Так что именно символизирует Старлайт Глиммер?
На Табуне уже говорено-переговорено о том, что Старлайт — это аллюзия на проклятый совок и коммунизм. Только вот что странно: коммунизма уже давным-давно нет, а даже Голливуд и Дисней в растрате ценного идеологического ресурса на борьбу с уже несуществующими угрозами не замечен, не говоря уже о гораздо менее ангажированных и политизированных площадках типа Хасбро. Это у нас десоветизация идет полным ходом, ибо это отвечает интересам постсоветской элитки, которой очень не нравиться когда норот вспоминает о приватизации и начинает задавать вопросы, но это внутренняя повестка дня, которая ни разу не колышет элиту глобальную. Так отчего же появилась Старлайт, на что именно намекали сценаристы, и кому на самом деле они держат в кармане фигу?
123 комментария
Однако прежде всего стоит обратиться к смыслу открытому. Как я понял, идея была в том, что различия убивают дружбу. С раскрытием мотивации стало ясно, что имеется в виду прежде всего превосходство в каких-либо видах деятельности, которое вызывает зависть со всеми вытекающими, а также невозможность найти общий язык в силу различных интересов. Предложенным решением проблемы, к тому же, явно раздутой, был отказ от индивидуальности и специализации. Как следствие — упрощение быта до такой степени, когда не возникает потребность в чём-либо, требующем посвятить этому всю жизнь.
К тому же, со слов сектантов, у них было зазорно гордиться своими достижениями где-либо. Не происхождением, а именно тем, на что ты способен. Потому что другим неприятно, что они хуже тебя. Причём запрещали не гордиться, а достигать. Получается слишком корневое решение уровня гильотины от головной боли. Всё просто.
Видео несколько утрированно. Хотя оно не о равенстве а о чрезмерной опеке обществом «не таких как все» и «слабых»
На то и сатира. Но кажется, что до этого не очень далеко, когда такая фигня происходит.
Зато если эта барышня сгорит в огне на выезде, возможно народ призадумается ~~
Но ты пытался…
А что Старлайт элемент… там и так показали
падаванученица Твайлайт", а элемент надо ещё заслужить…С другой стороны, вон у Сансет вроде бы элемент — эмпатия, так что положительные качества ещё в запасе есть
Что за чушь, какая команда? Они просто стали с ней подругами. Так же, как с Коко Поммель, например. К тому же она осталась жить в той деревне.
может взять и отрезать от них Предназначение, а по сути и индивидуальность, дав взамен коллектив.
Хотите-не хотите, а коммуняками таки пахнет. Очень даже.
А если даже такому обществу и удастся, паразитируя на интеллектуальном потенциале других (как, например, США), то вскоре этот интеллектуальный потенциал все равно будет разграблен, проеден и загублен, и опять останутся лишь скоты-дегенераты.
Поэтому апологеты либерального (капиталистического, протестантского) проекта так уповают на трансгуманизм и создание ИИ, который им все разрулит и все беды дегенерации решит искусственными органами. Потому что этот проект неспособен создавать здорового Человека. А мечты про сверхкиборгов и убирающий за скотами их дерьмо заботливый ИИ так и остануться мечтами. Да и аугментированный по самое немогу киборг, способный прыгать на 200м и поднимать 10т все равно будет обладать мозгом не человека, а скота-дегенерата. Какой смысл давать сверхсилу скотам?
Я предпочитаю делать ставку на воспитание человека. Человек сможет покорить космос и добраться до его ресурсов, а у скотов нет будущего.
Честно говоря, даже и не знаю, что на это ответить.
Ну кроме прекрасной американской пословицы «если ты такой умный — о покажи свои деньги». Пока что помянутые «скоты» очевидно рулят — вон даже ваш любимый MLP сбацали — да и с чего бы им не радоваться жизни, коли одной только рекламой смогли развалить красную тюрьму народов.
У вас теория заговора. Да и то, что индивидуальность меняется именно на коллектив, спорно.
Таки очевидно менялся — ибо какое единство и равенство может быть в одиночестве?
А чем это плохо, если никому не мешает?
Спорить со знатоками о реальности бесполезно, так что это оставлю без ответа.
Во-вторых: таки посмотрите последнюю серию сезона — там персонажу слили всю подноготную.
Таланты, предназначение.
Что определяет таланты?
Метка.
Кто обеспечивает Метку?
Надзиратели.
С чем боремся мы?
С различиями.
Что стираем мы?
Метку.
Чью власть мы с себя сбрасываем?
Надзирателей, предназначения.
А лучше сразу предложите свою версию их кредо — благо, единственная объективная вещь в реальности — она сама. Любое же ее восприятие или тем паче толкование априори ущербно.
Слово «очевидно» идёт в ход, когда доказательств нет. А их пока нет.
Якорь, если вы об этом.
Скажите, откуда берется Метка? Зависит ли она свободной воли пони?
Значит, вы утверждаете, что они верили:
Различия убивают дружбу — откажемся от различий, конкретно от индивидуальности и специализации, зримым воплощением коих является метка.
Не вижу какого-либо значимого отклонения от предложенного мной кредо — за исключением разумеется надзирателей. Вот о них и побеседуем в части выше.
Этого я не знаю. Могу только предполагать.
Не метка единая. Одинаковые дома, одинаковые причёски, одинаковые плащики и маффины.
Чуждая силы — не важно, личностная али обезличенная — определяет судьбу пони. Старлайт бросила ей вызов — и была повержена скорее всего посланными ею же через карту М6.
Главное — таки Метка.
Потому что это глубинный процесс, который не запускается сиюминутной хотелкой. Тем более, что они искали не талант и место в жизни, а профессию, а это так не работает.
Пруф, что она целенаправленно бросала вызов силе и знала о её существовании, а не стремилась избавить от социальных различий вообще.
Ну-ну -то-то у М6 оно произошло почти одновременно от одной радуги.
В мире пони сии понятия едва ли не сливаются — во всяком случае, так нам показали.
Странный запрос. Разве необходимо знать о гравитации, чтобы понимать, что брошенное яблоко упадет? И как попытка стереть поставленные независящей от пони силой Метки может не является вызовом этой самой силе?
М6 альтернативных вселенных были со своими кьютимарками без радуги… впрочем, то, что метки одни и те же при разных путях указывает либо на всю глубину их расположения в подсознании и генах, либо всё же на силу. А может, это карта из всех путей развития ситуации выбирала не совсем лютую альтернативщину для своего спавна.
Нет. Талант Тиары — добиваться своего. Метка не указывает, как и где. Талант ФШ — понимать животных. Это не обязывает её работать именно там. Могла бы и монстров дрессировать, что Trade Ya показала. Другое дело, что не связанные с меткой черты привели на эту должность (?)
Бросать вызов фундаметальному взаимодействию или непонятно чему, заставляющему яблоки падать? Результат может не зависеть от знаний. К тому же, если пони не известна эта меткораздающая сила, доказательная база заметно сужается.
Да ладно? Чего ж она так часто проигрывала?
Кстати, а чего она значит-то?
Но она работает именно там — монстры же, неразумные в смысле, по сути та же специальность.
Вы в курсе, сколько людей бросали вызов старению?
От отвественности незнание также не освобождает — и?
Люди охрененно долго не звали, от чего стареют — это не мешало лицезреть последствия. Тем паче же Метки, вокруг коих очевидно крутится немалая часть их самоидентификации.
А сама Тиара не понимала и поддавалась мамаше в этом вопросе.
В каком смысле? Картинка?
Петушинка такой же монстр, как мантикора. Окей.
Ой, всё. Только не надо сводить обсуждение к человекам и их достижениям. Так мы о пони совсем забудем.
Что и? Сколько раз нужно повторять, что фактов о небесных надзирателях нет, а только домыслы. Вы же утверждаете, что Старлайт боролась именно с надзирателями, а не с метками самими по себе, вне зависимости от их природы. Посему пруфы.
Как тогда ДТ раз за разом проигрывала СМС-кам?
Агась
Агась — а коровы, в отличие от собак, разумны.
О достижениях и слова не было — лишь о борьбе с неведомыми, однако явно проявляющимися силами.
Борьба с метками есть борьба с существующим миропорядком — т.е. с теми, кто или что его поддерживает. Как она могла не бороться с ними, борясь с их проявлениями?
Она шла по жизни не своей дорогой, а той, по которой её направляла мамаша. Тут уже вам стоит пересмотреть.
А что значит метка Минуэтт? Дитзи Ду-Дёрпи-Маффинс? Лиры и Бон-Бон? Пока пони сами не продемонстрируют, предположения будут крайне расплывчатыми. Да и ошибаться насчёт своей метки можно.
Все разумны, даже бабочки. Кролики уж точно. Причём здесь коровы, я не понимаю.
Повторяю другую часть. На данный момент система существует в вашей голове. А факты — только метки, которые могут быть её проявлениями, а могут не быть. Нельзя бороться с тем, чего нет, а того, с чем по-вашему борется Старлайт, может не быть. Поэтому я требую доказательств того, что пони известно о системе, раздающей метки.
Ну вы же заговорили о конкретно ДТ — с чего вообще кстати взяли, что у нее именно такой талант?
Т.е. талант Флаттершай — не более чем переводчица с некоего непонятного звериного языка?
Метки появляются? Да. По воле пони? Нет. Значит их обеспечивает какая-то система вне пони — как иначе-то?
Дорог много, но по некоторым идти данному конкретному пони будет очень уж тяжко. Что до издевательств, то их итогом и являются проигрыши. Тиара хочет властвовать, но только настраивает всех против себя. В конце концов даже последнюю подругу достала.
С того, что она сама говорила.
В том числе. Но формулировка более общая: понимать животных на ином уровне.
Поправочка: система вне сознания и воли пони. А уж рефлекс это или боги, неизвестно.
Учитывая завязанную на метках карту — скорее таки боги. Или по крайней мере не просто рефлекс, а скажем, понячье коллективное инфопространство али чего в таком духе. Так или иначе, это некая очень сильно влиявшая на поней внешняя система, коей Великая Освободительница бросила вызов — и проиграла.
Честно говоря, не вижу, о чем тут еще можно спорить.
На метках М6. Имхо, их таланты связаны с Элементами, а остальных это может не касаться.
О том, был ли вызов силе как чему-то единому с точки зрения Старлайт.
Учитывая, что она не побежала стирать метку конкретно своего дружбана, да и вообще близких, а организовала коммуну с далеко идущей целью распространить свои освободительные убеждения на всю Эквестрию, думаю можно смело сказать о ее борьбе с самой системой, а не с какими-то касающимися лишь лично ее частными проявлениями сей системы.
Метки есть? Есть.
Их делает внешняя система? Да.
Она стирала метки? Да.
В конце концов, как еще можно бороться с системой ставящей метки, кроме как стирая метки?
Ни разу не очевидный. Ни единого раза в каноне связь между меткой и какими-то наделенными субъектностью надзирателями не указывалась. Ни разу меткоискатели не предпринимали попыток упросить или задобрить неких «надзирателей» чтобы получить метку. Вижу тут попытку натянуть сову на глобус чтобы экстраполировать свои субъективные хотелки на ситуацию, в которой нет и намека на богов, божков или любых других трансцендентных личностей.
И если бы вы прочитали нашу беседу, то заметили бы, что я не упираю ни на какие трансцендентные личности:
Надзиратели, предназначение, судьба — в данном случае для меня оно всё едино.