Про "недохудожников".
Дико раздражает тенденция среди подростков говорить что-то вроде «я рукожопый недохудожник, смотрите, какую хуйню я нарисовал». Объясняется это тем, что якобы лучше так, чем звездиться.
А вот нихуя не лучше и кроме желания взять и уебать ничего не вызывает. Ты либо любишь рисовать и любишь свои рисунки, хоть и видишь, что они далеки от идеала, и пытаешься научиться рисовать лучше, либо считаешь себя говном и сидишь молча не рисуешь. Всё. И не надо вообще ничего оценивающего про себя говорить.
А все эти пиздострадания, которые изначально выросли из попыток нарваться на комплименты, не стоят ничего и не нужны никому. Художнику в первую очередь. Потому что однажды им кто-то добрый (это могу быть и я, да) придёт и скажет: «да, ты говно, я в жизни не видел рисунков хуже, никогда больше не рисуй и даже думать не смей о том, чтобы взять в руки стилус или карандаш». Если уж растить комплексы, то растить по полной программе!
UPD: Собссно, небольшой апдейт-вопрос, раз уж все защищают такую «защиту».
Что мешает сказать «критика не нужна, спасибо», или «не критикуйте очень жёстко, я только учусь», или «вижу проблемы с тем, этим и вон тем, поэтому на них можно не указывать, если видите что-то другое — скажите»?
926 комментариев
Ибо реально задалбывают те, кто ПОСТОЯННО ноют «Я рукожоп. Я ничего не умею. Я дно».
При этом зная, что арты вполне нормальные.
Или же слёзы-сопли-слюни вместо попытки научиться лучше.
Интерес к мультфильму не менял лично моего характера
Понимание… когда-то оно кончается вместе с терпением этих соплей.
Зачем?
И Вам, в принципе, уже ответили.
Прошу прощения, что дружелюбный и радостный мультфильм не сделал из меня постоянно улыбающуюся няшку
Да, мне нравятся пони, этот мультфильм. Но это не значит, что я должен быть мимимишкой, потому что его люблю.
Это равносильно жить по правилам племени, потому что я фанат Котов-Воителей, ну
И, между делом, грубить — некрасиво.
Думаю, стоит закрыть тему
Брони — в первую очередь люди, которым нравится мультик, вот что я хочу сказать, а не те, кто лицемерно желают всем добра. Напоказ выпячивая дружелюбие и пряча камень за пазухой.
Люто-бешено, как говорится!
Я не поленился. Ваш коммент можно интерпретировать, что когда люди творят хуету — надо их понять и простить, а не дать по рукам, чтобы так больше не делали. Собственно говоря, вы желаете сказать, что к такому надо относиться «мягче», хотя не совсем понятно почему. В аргумент вы привели, что именно этому нас учит мультик: прощать всякую хрень людям. Беда лишь в том, что лошадки нарисованы и сделают, как скажет сценарист. Над людьми сценарист не стоит, и если им один раз хуету простить — они будут делать её постоянно, причем в более развитой и более ужасной форме. Собственно говоря, можно вернуться к давнему срачу в «Жилетке», где, как оказалось, можно хоть на голове стоять, хоть писать, что имел админа блога в зад, лишь бы объявил это проблемой — тебя пожалеть должны и поддержать, но никак не забанить. Если вам это кажется нормальным, то…
А что же такое добро, сэр? Вы сможете дать мне конкретный ответ? Собственно говоря, давно не секрет, что добро с лицемерием под ручку ходит. Хочешь добра от других? Лицемерь.
Респект. Наконец-то.
Хотя тут надо знать границы, не впадать в крайности, все же управление своими эмоциями — это тоже, в какой то мере, лицемерие.
Т.е. принципиально не замечать очевидного. Закрывать глаза и не высказывать своего мнения, каким бы оно ни было. Добро или лицемерие?
Брони — это тот, кому нравится мультик. Но рядом с дружелюбным человеком просто напросто приятно находиться.
От брони ждут доброжелательности на самом деле не потому что он — брони, а потому что он — собеседник.
— Я призван зло истребить огнем!
— Слепец, ты же первый погибнешь в нем!
Чего вы ждали, сэр, вступая в спор с людьми, умеющими обращаться со словом? Чего вы ждали от людей, которые могут мыслить логически? Игры в поддавки? Размеренного диалога? Может быть, чаепития? По мне так слово мне дано для того, чтобы я разливался мыслью по древу, а ответил — срзу. коротко и безапелляционно. Если собеседнику нечего ответить — это уже его проблемы.
Точнее, она есть, но по ней тебя должны бить по рукам за то, что ты, взрослый человек, тем более парень, увлекаешься поняшами, ибо девиантное поведение. Понравится тебе такое отношение? Думаю, нет. А раз нет — соблюдай и сам какие-то правила приличия. Не нравится кто-то? Выскажи свои претензии к нему в конструктивной форме, не елейно добренькой, но и не в агрессивной.
Далее, берём лицемерие. Как же меня достали утверждения о том, что добро — равно лицемерию. Конечно, если ты перед всеми трясёшься, льстишь им, охаживаешь, угождаешь, то ты не добрый по сути своей, ибо никто тебе не мешает забить на людей в трудную минуту, когда им понадобится реальная помощь. Но если ты вытаскиваешь человека из, скажем, наркозависимости, вопреки его воле, вопреки его протесту, ты совершаешь добро, ибо это будет благом для его здоровья и жизни. Если ты вдохновляешь человека словами на рост (личностный, физический, духовный, неважно) — ты совершаешь добро. Если ты переводишь бабушку через дорогу — ты делаешь добро.
Ещё касаемо лицемерия и твоей логики. По твоей логике, лицемер это тот, кто говорит всегда то, что думает и чувствует. Ты в жизни (не в интернете) всегда говоришь то, что думаешь и чувствуешь? Друзьям, родным, людям на улице? Если у тебя плохое настроение, ты способен обосрать любого человека с ног до головы? Обидеть мать, друга? Или сказать боксёру, что его голова пуста как карандаш без грифеля, тем самым вызвав закономерный удар в свой нос? Нет? Значит, по твоей логике ты сраный лицемер. А нет, не лицемер? Ну тогда не называй этику лицемерием и не путай понятия добра и этики, а тем более добра и лицемерия.
По вашему, я прихожу в бар и говорю — я смотрю поняш, и потому мне девки не дают. Моя книга и тексты ухита потому, что я смотрю поняш! Жалейте меня скорей, отдавайтесь и читайте тексты. не забывайте обмазать плюсами! Собственно говоря, вы путаете, сэр.
Когда человек, заведомо рисующий неплохо, говорит, что он рукожопый и у меня получилась одна херня — он пишет это просто так. или для того, чтобы к нему пришли и сказали, какой он няша и как он замечательно рисует? Думаю, второе. Добро, добро, как часто я слышал это слово? Вот, помнится, некий Рейнбоу Детх много чего говорил о добре, о том, какой он из себя весь няша и как он всех любит и обожает. А потом выяснилось, что у него в блоге процветает кумовство и тирания, причем с заявлениями «Я ваши мнения на кую прокручивал, потому что я тут главный!». Это, конечно же, вся суть добра.
Собственно говоря. потрудитесь и скажите мне — что в вашем понимании добро?
Или поощряешь лень. Вы знаете, что критика в творчестве более полезна, чем похвала? Собственно говоря, пословица о «лучше недооценить, чем переоценить» до сих пор в силе.
И да — не равняйте пустую похвалу и перевод бабушки через дорогу.
\
Вот мы уже и перешли к абстракциям. Лицемер — как раз тот, кто не говорит правды. По вашему, правда в том, что надо поставить плюс даже в том случае, если работа и вправду плоха? Да, я всегда и всем говорю, что я думаю. Нет, я не боюсь обидеть ни маму, ни брата, ни боксера. Орками, малыш, просто так не называют. И да — почему я должен бояться говорить правду?
Отнюдь не к этому я призываю, читай внимательно. Я вовсе не защищаю подобные дешёвые манипуляции и уж тем более не поощряю тех, кто на них ведётся. Даже сам же высказывал по этому поводу не так давно недовольство.
Это ни в коей мере не добро, но и обсирать его последними словами, говорить, что «таких хочется взять и уебать» — недопустимо. Есть определённая норма, что-то между. Никто не просит переубеждать их и льстить — это действительно вредно и тупо, может породить лень, как ты и сказал, но и прямая агрессия может загнать человека в отрицательное состояние, вызвать стресс и депрессию.
Детх с его лелейно-приторными речами мне совершенно не нравится, я уже в той же Жилетке его критиковал — можно найти, если есть особое желание. Глупо утверждать, что если я говорю про добро и защищаю добро, то я считаю всех, кто о нём много говорит — добрыми и положительными.
Что такое добро я уже, вроде, сказал. Добро то, что способствует улучшению физического и психологического здоровья, тому или иному положительному росту. Да хоть написал трогательный и вдохновляющий на положительные дела фанфик — уже совершил добро.
Конструктивная, а не в стиле «твои рисунки говно, не рисуй больше никогда», хотя в качестве исключения и это может сработать, как, впрочем, и бессмысленная похвала. Но это — исключения.
Потому что если, скажем, ты в каком-нибудь гос. учреждении начнёшь откровенно хамить — тебя пошлют на три буквы. Потому что, наконец, если бы ты действительно всегда говорил только правду, тебя бы тут уже не было. Человек, любой, так или иначе со всеми и в разных местах ведёт себя по-разному, соблюдает правила этики, иначе рискует как минимум остаться в одиночестве, а как максимум — покалеченным или убитым.
Про плюс уже выше ответил — не надо плюс ставить тем, кто устраивает дешёвые манипуляции, но и засирать их последними словами — тоже не надо.
То есть первый твой аргумент таки пролетает и ты с этим сам согласен? Тогда зачем его написал?
AVGN и Ностальгирующий Критик, по вашему, не критики и вообще не нужны? Их критика плоха потому, что она агрессивна? Ах ты ж лол. А почему я должен выдавать мягкую критику говну? Почему?
А вы читали пост-то, сэр? ТС взывает к тому, что недохудожники — люди, выкладывающие работы и давящие на жалость. Кажется, вы вмешались в разговор меж делом и мимикрокодилом. Не надо так, раздавлю ведь.
То есть я без причины приду в гос.учреждение и начну там откровенно хамить? А, может быть, я человек думающий? Я не ругаюсь в гос.учреждениях не потому, что боюсь, а потому что не до конца знаю, как там всё и что работает, а потому ругаться права не имею? Вот когда разберусь… Опять же — если я потрясу кулачками в гос.учреждении, я этим ничего не добьюсь. Я напишу письмо ответственным лицам и пусть они рассматривают эту проблему. Я нахамил где-то? Да Боже ж мой, нет! Я высказал своё негативное мнение им? Непременно, да!
Аргументируйте
Давай по-новой Миша, всё хуйня?.. Ещё раз, специально для орков: не нравится что-то, выскажись твёрдо, жёстко, но не жестоко и агрессивно. Именно в этом и был мой посыл. То, что я отрицательно отношусь к явлению выпрашивания похвалы, не значит, что я считаю, что их нужно обкладывать матами. Я сравнил такое поведение с увлечением понями — ты считаешь, что за такое поведение нужно бить по рукам, кто-то посчитает, что увлечение понями — ненормально и тоже ударит тебя по рукам. Понравится?
Не смотрю. Потому что тебя тоже может кто-то посчитать говном и обложить «жёсткой критикой», с матами и агрессией. Причём те, относительно кого ты никто. Будет ли тебе это приятно? Ммм, не думаю. Сможешь ли ты её воспринять спокойно и извлечь положительные плоды? Не говори «да», потому что ты не можешь знать — обложить могут так изощрённо, что впадёшь в истерику и слёзы, как маленькая девочка. Только не надо начинать говорить «я орк, меня никогда не доводили до слёз, я сильный!» — это самоуверенность и глупость. Ты не можешь однозначно утверждать, как поведёшь в той или иной ситуации — можешь только предполагать, но предположения могут оказаться ошибочными.
Именно, при этом обкладывает их матами, что есть плохо, именно к этому моя основная претензия. А вот про раздавлю — опять же, не надо, не проявляй так топорно ЧСВ, не пытайся доминировать.
Если тебе нахамят, а у тебя будет плохое настроение, ты сдержишься? Да, потому что думающий и потому что юзающий этичное поведение, а значит, по твоей изначальной логике — лицемер. Вот именно, хамство и негативное мнение (или критика) — разные вещи. ТС — именно кам, а не критик.
Тупое засирание вызывает психологические проблемы, в то время как сам хам не выглядит тем, к чьим словам можно прислушаться и воспользоваться ими в свою пользу.
То есть ты сравниваешь просмотр мультика с выбиванием похвалы? И уравниваешь даже? А тебе не кажется, что такое сравнение неуместно и невозможно? А можно теперь я сравню? Как тебе такое: ты плохой человек, если не целовал мне писю по вечерам. Но хороший, если вылизывал пятки. Где тут логика? А её нет. Так же как в сравнении заведомо нейтрального действия и заведомо хренового.
Блядь, так ведь этого я и добиваюсь! Критики! Аргументированной, агрессивной, жесткой и с матами! Так вы все, суки, мягкие, ватные, вам всем «поддержу ради поддержки».
А чем плох, собственно говоря, мат? То есть обойдись автор «Надо этих тварей пришибить» — стало бы оно гораздо лучше? Ах ты ж е-моё, вон где собака зарыта! Слышь, ТС, а ну меняй скорее мат, так ведь сразу весь смысл поменяется! А про то что раздавлю — таки не ЧСВ, малыш. Ты не аргументируешь свои слова, а я — аргументирую. А знаешь, как в этом случае ты выглядишь? Жалко.
Когда на вас лает собака — вы встаете на четвереньки, чтобы залаять на неё в ответ? Мне хватит пары слов, чтобы наказать наглеца. Или вполне хватит презрительного взгляда. Запомните, сэр, когда я показываю, что хама не боюсь, а презираю — у него резко сдувается желание хамить дальше. Потому что хамство — попытка доминирования и контроля в агрессивном диалоге. Презрение доминирует над хамством. И в чём тут лицемерие? В том, что я презираю хама и не скрываю этого? Вот это да, вот оно — лицемерие! Презирать и не скрывать этого!
То есть, по вашему, объективная, но агрессивная критика — хамство? Да вы, однако, извращенец
Если я приду сейчас и скажу, что твои фанфики говно, не читая их, это тебя устроит? Понравится? Если да, то вы, батенька, извращенец. )
Ну, если ты не видишь разницы между «вы мне дали хлеб с плесенью, не надо так делать, иначе я могу и написать в соответствующие инстанции» и «сука, ты охуела мне такой хлеб давать, тупая жируха? Гони обратно, иначе жалобу накатаю» — то о какой аргументации может идти речь? Тут никакая не поможет.
В посте ТСа элемент хамства, а не только лишь презрения. И не надо так распыляться и трубить на всю округу о своих достоинствам. Человека судят по поступкам, а не по красивым словам.
Смотря что подразумевать под «агрессивной критикой». Если бездумные оскорбления и хамство — то она не объективная ни разу. Аргументируй обратное.
Про аргументированной агрессивной ты видимо пропустил, да? Ну, если сумеешь не читая обосрать аргументированно — даже в избранное занесу.
Я спрашиваю, чем плох мат? И что мне мешает написать письмо с применением мата? Почему я обязательно должен кричать? Вы как-то неправильно строите, сударь.
Хамство в чём именно? В мате? Ну, сэр, когда ко мне подходит мастер и спрашивает — где вон та хуйня, а я ему отвечаю — хуй его знает. — это хамство? Однако…
Агрессивная — это аргументированная, но с применением мата и разнообразных выражений
Я не считаю пост ТСа — аргументированной критикой. Я считаю его хамским осуждением с долей истины. Но эта доля истины не воспринимается нейтральным юзером из-за бездумного мата, а уж тем более она не воспримится теми, к кому адресована.
Тем, что мат — само по себе явление не аргументированное никак. Мат — это полюбому бессмысленно и отрицательно, хотя иногда забавно и смешно.
Мат в адрес кого-то.
Зачем автору стараться и расти над собой, если можно заявить, что он рукожоп и получить похвалу за так?
Люди растут над собой, когда страдают. Когда реальность отвешивает им пендель, когда твердой рукой смахивает розовые очки, ставит на место. Но расти над собой, когда тебя облизывают и без этого — попросту незачем. Вот почему писатель продолжает писать — он пишет её не ради плюсиков абстрактных и похвалы фанатов — он хочет что-то сказать этому миру. Вот зачем раз за разом музыкант переписывает трек — выразить мелодией без слов свои ощущения. Вот зачем художник рвет тысячу экскизов — он хочет найти идеальный образ. А вы, стало быть, поддерживаете ради поддержки?
Спроси у более-менее известного скрипача — играет ли он для того, чтобы ему хлопали в ладошки? Или музыка для него нечто больше? Или он хочет не похвалы, а хочет что-то сказать людям? Такая мысль у вас не возникала? Играть для людей не потому, чтобы похвалили, а чтобы донести до них свою мысль?
Признание и слава — это очень важно. Конечно, может быть и не нужно делать их основной ролью в проявлении творчества, но таки важную роль они играют.
Хотя всё же не знаю, затрудняюсь ответить, если честно. В голову людям не влезешь, можно только предполагать.
Но что касается фанкописцев у которых было много положительных оценок на сторисе и у которых внезапно взорвался пукан от того, что оценки убрали, тем самым поставив их в один ряд со всеми остальными, я могу точно сказать, что они пишут, прежде всего, ради славы и признания. Уж не знаю, был ли ты среди них или не был.
Понимаешь, известный скрипач делает это не ради похвалы и славы. Его цель — донести свою идею до как можно большего колличества людей. Согласись, это не тоже самое, что «Я хочу играть говно и кучу бабла иметь» и «Я хочу раскрыть душу людям».
Орк искал на сторисе критику, а не оценки. Критики он не нашел. Должно ли волновать орка, что убрали оценки?
Возможно, но и не факт. Никто не проводил экспериментов, где известного признанного скрипача все вдруг стали бы критиковать или перетали бы слушать, дабы выведать его реакцию на подобное.
Ну, уже хорошо.
Не аргумент. За пределы вселенной тоже никто не летал, чтобы посмотреть есть там Бог или нет?
С его слов, не?
Знаком по переписке с писателями Мариной и Сергеем Дяченко(была парочка писем) — они. конечно, не скрипачи, но ради чего пишут вполне понятно.
Они — это кто?
И опять же — чем плох мат, когда он к месту?
А чем он тут, собственно говоря, неуместен? Потому что вам так хочется? Мат — импульсивное выражение переполняющих эмоций с использованием бранных слов. Всё к месту — ТС не понравилось, её переполнили чувства эмоции, это вылилось в мат. Закон соблюден и польза несомненна.
И посему ты бросаешься обвинениями?
В таком случае, какие у вас могут быть претензии к ТС?
Вначале — я думал, это хотя бы в первой десятине, а оно чуть ли не посередине!
ТС пытается донести до вас, простейшую вещь — если ты знаешь. что ты рукожоп — зачем об этом писать в посте с рисунком? То есть сознательно и при всех поливать себя говнецом можно только в двух случаях — вы извращенец, или вам хочется, чтобы вас пожалели. Сможете противопоставить что-нибудь этому?
Ты можешь раздражаться, не спать по ночам, убиваться апстену, впадать в депрессию, etc. Но кому нужно твоё раздражение, кроме тебя?
Ты можешь узнать у них, для чего они это делают, именно узнать, а не писать свои фантазии (ещё и про всех — все люди разные же). Или просто пройти мимо.
Она-то может у них узнавать, вот только наука, как психология узнала это за неё — это делается ради привлечения внимания и создания комплекса жертвы, которую остальные должны пожалеть. Вот и вся суть прилюдного самобичевания.
Если ты так ставишь вопрос — да. Они ведь не обязаны мало того, что нарисовать рисунок, так ещё и сделать всё так, чтобы ТС не нашла в своём бессознательном причин доебаться.
Ну тогда пусть выясняет, откуда у цели желание привлечь внимание, чо.
Охлол. Людьми манипулирует власть, наебизнесы, общество — у тебя есть претензии к ним, наезды на них? Или ты не относишься к их целям?
Сабжы не пытаются манипулировать конкретно тобой.
Что опять же не делает их попытку манипулирования благородной и недостойной порицания, не?
Просто для размышления — ваша позиция имеет столько же прав на существования, сколько и позиция предающихся самоуничижению.
Они постят свое нытье, чтобы их пожалели.
Вы постите свое раздражение, чтобы его одобрили.
Разницы нет, на самом деле.
То есть я заведомо просил их о хуевом рисунке? Вот же ж неебическое оправдание…
То есть в данном случае, ТС, выходит, права?
Не все умеют не «хуево» рисовать.
Права в чём именно? Она написала, что «выяснила»… а правильно ли она это «выяснила» я не в курсе и мне это неинтересно. Но точно не о всех и её поведение не оправдано всё равно.
По твоим словам выходит, что я таки их просил о рисунке — заведомо и сам не зная об этом. А они, несчастные, гордо рисовали для меня свою хрень, чтобы я мог на неё взглянуть! Подвиг, достойный памятника, не иначе.
1. Годные рисунки постят в ЯРОК, в ЯРОКе фукают на фуфло и отправляют куда-нибудь в БПНХ.
2. Если рисунок годный — автор имеет право поныть. && В БПНХ можно напороться на фуфло, так почему бы (раз уж связался с неумеющими рисовать) не быть готовым почитать сабжевое нытьё?
Нет, я об этом даже не думал.
Только хотелось бы напомнить про такие радости Табуна, как кармоклопперство, вброс смищных картинок, да даже троллинг — они тоже в какой-то мере связаны с требованием положительного отношения к себе.
Наверное, тут главное способ. У сабжей он не лучший (но если только они действительно делают это ради лайков, а если человек старается сделать хоть что-то — обвинения не заслужены), но способ ТС ещё хуже.
Какой ожидала публики — откровенно говоря, никакой. Это был крик души и я не думала, что пост в личном блоге вызовет такой ажиотаж.
Это как если бы сабжи действительно причиняли тебе страдания =\
Да, причиняют. Мне неприятно видеть их прилюдные фекальные самополивы, я наблюдала это несколько лет и наконец у меня накипело достаточно, чтобы высказаться.
Поэтому я уточняю, где написано, что должны и кого я заставляю.
Ну и далее по тексту. О чём ты
хотеладумала, что они выскажутся?И это всё ещё не является ответом на вопрос, кого и как я заставила комментировать этот пост.
Всех, кто откомментил. Ваш КО.
Наезд на нейтралов.
Это нейтральное действие, зачем сравнивать со своим случаем?)
Я говорю о том, что нытьё бессмысленно и раздражает меня. Так же считаю, что нытьё отнимает время у чего-то более полезного, чем можно было бы заняться вместо него. Соответственно, не собираюсь ничего исправлять, ибо нет противоречия между моим постом и комментариями. Если тебе что-то из них непонятно — это снова не моя проблема.
В этой ветке выше ты заявляешь, что ни за кого не думаешь.
Мое предложение объяснить, где и в каком месте в посте я что-то не так прочитал, или переписать пост понятнее, ты проигнорировала. Следовательно, это не недопонимание, недопонимание устраняют. Это вранье.
Да что вы говорите!
Это было по мотивам комментариев. Предлагаешь мне апдейтить пост с каждой новой мыслью из комментариев? Нет уж.
Ещё раз, для тупых. Это наб-лю-де-ни-я. Не любить некоторые из своих рисунков и работать над ними или не выкладывать и не любить свои рисунки, но выкладывать, называя их говном — это разные вещи.
Логика потрясающая, иди в анус, разговор с тобой окончен.
Там вон ниже Пендант чего-то не боится рассуждать о судьбе цирка и ничего, не оффтоп, никто не заплакал
Проблема жизньтленщиков в том, что у них недостаточно сил справиться со своими проблемами самим. Усё, я ответил.
Лол, ты только что описал, что проблема в том, что они не могут справиться с проблемами? А масло не масленое? Может быть — жизнь тлен не проблема, а следствие? Тогда зачем вы рассматриваете следствие?
Какой вопрос — такой и ответ.
Только что-то сдаётся мне, что у тебя нет ненависти к ТС того поста, и что это всё из-за Неброня. Это может быть так?
Опять эта херня =\ Свободен.
А ответа на вопрос в спойлере не было, жаль.
Нет, это не из-за неБроня, нет, у меня нет ненависти к ТС того поста. Но, представь себе, я могу пожелать кому-то совершить суицид и без ненависти. Потому что сие — решение его проблемы и следствия в виде жизньтлена. Понимаешь, следствие решить нереально, нужно решать изначальную проблему. ТС не сказал нам. в чем его изначальная проблема — посему я выдал самый оптимальный вариант решения проблемы. Оптимальный. понимаешь? Без ненависти и жирноты. Потому что в моём мозгу это, представь себе. логично.
Поэтому человеку нужно жить и решать те трудности, которые мешают жить нормально.
Вброс засчитан.
???? Честно признаться, я предложил рандомную проблему, которая частенько случалась со мной??? Какой вброс?
Ты не понял — я предложил решение проблемы. Радикальное. Ты пойми, что радикальные решения часто приходится делать. Вот ты думаешь, когда капитан, допустим, солдат на смерть отправляет — ему их не жалко? Их жизнь ему не важно что ли? Но если он их не отправит — может случиться что-то более ужасное. Впрочем, мой пример несравним и далек от изначального. Я указал радикальную причину специально — потому что не собираюсь бороться с следствием. Пусть ТС указал бы тогда свою проблему. Ты правда веришь, что он пошел бы совершать суицид? Скажу тебе по своим наблюдениям — таки нет. И пост был таки им написан под настроение за ради плюсов.
Чтобы их решить — пусть будут проблемой, а не следствием. Именно за это я и радел. Чтобы помочь человеку — нужно узнать проблему. А следствие может быть одинаковым у сотни разных проблем, как ты понял
И я уже написал — последняя часть здесь.
И в чем показательность моего примера? «Скажи, что думаешь, и на тебя налетят с воплями, что ты не прав и так говорить нельзя»? Ценно, действительно.
Вбрасывать и мыслей не было, кто ж виноват, что такая публика подобралась. А считать пост вбросом только на основании того, что комменты открыты, по меньшей мере странно.
Открытые комменты означают, что ты готова принять разные точки зрения, это фича только постов. Публика подобралась вроде обычная — день воскресенья, людей много.
То, что я готова выслушать разные точки зрения, делает пост вбросом? Интересное определение.
Это так, потому что твоя позиция (делать то, в чём нет смысла) нерациональна.
Вброс — то, что может развести срач. Хз, можно ли считать вбросом «высказывание своего мнение» (хотя, если это наезд на других — догадайся сама), но сейчас ты поддерживаешь конфликт твоего мнения и мнений не согласных с тобой.
А, то есть чтобы это перестало быть вбросом, я должна поджать хвост и сказать, что все понабежавшие сюда правы, а я нехорошая и больше так не буду. Счаззз.
2. Самобичевание — не поливание себя говном, это немного другое. На каком основании такие, как ты, считают это причиной кинуться в них говном?
Для чего это делается прилюдно?
Для чего нужно прилюдное самобичевание?
Объясните мне, пожалуйста, принципиальную разницу причинением себе нравственных страданий и поливанием себя говном.
Ты почему-то решила, что ты, ТЫ имеешь право поливать их говном. Хотя их самобичевание может для них вовсе не иметь статус говна.
Короче, этот разговор можно вести вечно, только зачем тратить время на то, что не принесёт никаких плодов? Я, пожалуй, пойду, ибо мысль свою донёс, принимать или нет — дело твоё. Можешь, как это принято в интернетах у прогрессивных и модных, засчитать мне слив. =)
Либо пришибу ненужное начинаие в зародыше, либо подтолкну человека к совершенству. Он постарается доказать мне, что он лучше — и, вот чудо, попытается сделать лучше! Правда, это еще не дает шанс, что выйдет годнота. но уже лучше, чем пустая похвала.
Одаренные люди не ходят критиковать чужие потуги. Им над своим работать надо.
Я никак не пойму, где оно то самое бездумное обсирание. о котором вы говорите?
Ох, лол, причем здесь слив-не слив? Однако, если вы удаляетесь, то мне остается лишь пожелать вам удачи. А ещё сдайте мне шпагу
Вот смотри — у цирка мало путей для развития. Если они пригласят певицу, чтобы она пела во время представления — нужен будет смысл и история, а это уже не цирк, а мюзикл. Если они привнесут слишком много смысла и сделают постановку с актерами — это уже будет театр. Собственно говоря, цирку просто некуда расти
Вот поэтому 50 оттенков серого — графомания и раковая опухоль на сердце литературы. Развлекательная литература, опять же, должна быть хорошей. Когда большинство любит некачественный продукт, но пропускают хороший — лишь потому, что некачественное популярно и в моде — это плохо для литературы. Представь, что из книг пропадет смысл вообще. Ты читал 1984? Там была машина, которая клепала книги из заранее созданных сюжетов, менялись только персонажи и их имена. Как ты понимаешь, книги были… не очень… но другого не было. Потому что другое умерло и было не нужно
То есть ты составишь эту постановку и получишь сову с глобусом — то ли недоцирк, то ли недоросший театр. А посредственности в искусстве не живут
Общественность…
За рамки которого он никогда не выйдет. Ты читаешь или нет? Работа слесарем, представь себе, тоже искусство. Но почему-то в музеях не показывают
С акробатами — простейше. Видишь ли, акробат достигает своих умений тренировками. Ты можешь сколько угодно задрачитвать игру на скрипке, но без слуха ты будешь блядски фальшивить. Опять же, игра на музыкальных инструментах требует знания ритма(глухие музыканты же были — но их спасало чувство ритма). Чувство ритма есть не у каждого.
Акробатом ты можешь не быть лишь в том случае, если твое тело — с дефектами. Но слух, талант и прочее — это несколько эфемерные понятия. Это как… не знаю, магия. Представь, что человек, родившийся с магическими способностями учит тебя магии — у тебя-то этих способностей нет. Возможно, ему удастся научить тебя парочке фокусов, да и то не магических — но это ведь не то же самое. правда? Кстати говоря, я пять лет учился рисовать. Я рисую очень плохо. Знаешь почему?
Потому что у меня нет таланта к рисованию. Я не умею и не могу рисовать, как это делает Яковлев. Я могу царапать карандашом по бумаге. но это — не искусство. Это всего лишь жалкие потуги.
Кстати говоря, в приличном обществе переход на личности обычно считают за слив и отсутствие аргументов. О чём я и говорил.
Художник комиксов зовётся комиксист.
И да откудова там каскадёры пошли в кино? Из театров?
И дрессировщики и метатели ножей всё из театра. Это были не бродячие актёры и не шуты при королевских дворах нет нет.
www.youtube.com/watch?v=1xFq4HQt2b0
А теперь скажи, почему токарные детали не выставляют в музеях, на них не устраивают показы и прочее? Может быть, потому что оно чисто профессиональное?
И тут Карандаш охуел.
Ладно, хуй с тобой, обозначь аспекты развития — так оно будет наглядней. Что цирк не позаимствовал у других, что сделал сам.
То есть акробатика сама собой появилась, укротитель животных, профессиональные фокусники, трюкачи. Что ты хочешь? Это в первую очередь зрелище.
Вот помяни моё слово — пройдет ещё двадцать лет — комиксы изменятся, книги, искусство изобразительное будет иным, фильмы будут другими. А цирк будет тем же самым. Причем я толком не понимаю, зачем ты хочешь доказать, что цирк — искусство? Ради того. чтобы он им был? Я тебе тысячу раз доказал, что не обязательно быть искусством. чтобы быть чем-то хорошим. Пошив носовых платков навряд ли изменится в скором времени, но т платков ни одна сука не отказывается. Искусство летчика нужно будет всегда — пусть его искусство чисто профессиональное, но оно не плохое. Так в чём смысл, я никак не пойму? Доказать мне, что я не прав? Ох, лол. ну если весь вопрос в этом, то нате — я не прав. Надеюсь, теперь цирк… а что цирк? А ничего. он все равно не изменится.
Ой, ну вот не надо чисто маркетинговое дополнение к игре называть шедевром.
Опять же. не забывай, что я не вдруг взял и встал с правой пятки и решил, что цирк не искусство. Это признано общемировым мнением. Он искусство — но профессиональное.
Мультики для девочек смотришь, фуууу!
Ты еще скажи, что, например, «Аркхемская Лечебница» от Моррисона и Маккензи — говно.
Хотя оно и на русском есть.
А вообще, если без шуток, я говорил о том, что если вам что-то до упора нравиться это далеко не признак того что у вас хороший вкус. Гопники тоже считают что засыпать подшипников в глушитель, чтоб пердеть громче по району признак тонкого вкуса.
в Интернетна Табун (или уже нет?).МАХ САЙДЗ
Всем ниспровергателям смотреть это.
И?
Утомляешь.
От меня не было «нет ты», я просто спросил кто ты такой, так как не пересекался с тобой и не знаю художник ты, писатель, крафтер, мимокрокодил или ещё кто.
На мой комментарий ТС ты написал что-то странное, а именно «И тебя тоже.», на просьбу пояснить ты рассмеялся. Ты странный.
Одно дело, когда у человека в силу тех или иных причин пошатнулась обычно адекватная самооценка, другое — когда это нытьё на постоянной основе. И разницу, поверьте, очень хорошо видно.
Я знакома с его творчеством.
Да, у каждого есть право делать то, что хочется. И херню творить в том числе. Я просто не понимаю, зачем себя публично унижать и себя же любимого загонять на дно. Бросаться в другую крайность тоже, конечно, не надо, но как можно требовать снисхождения от других, если не проявляешь его к самому себе?
Это разве не одно и тоже? Да и все пони разные, расплакаться можно и от убийства мухи.
Я выше писала, одно дело реально расстроиться из-за чего-то, когда пошатнулась обычно адекватная самооценка, другое — постоянно ны-ы-ыть и/или манипулировать. Разницу видно.
Это объясняется тем, что почти всех, кто хоть как-то пытается побыть «творческой личностью» (особенно если им меньше N лет), догоняет такая штука, которая называется «максимализм». Плюс — заниженная самооценка. Результат вы сами видите.
Хотелось бы запостить картинку с «Вот такой я плохой художник», но стыдно так делать.
По моим наблюдениям: человек обычно крайне негативно относится к тем, кто проявляет какую-либо из черт характера, которая подавляется у него самого.
Излишне оптимистично. Просто меняют один инструмент привлечения внимания на другой. С «Я не очень» на «Я устал, заболел, беременна, совсем старенькая».
И бороться с этими инструментами — это как бороться с желанием поесть. Ибо все ими пользуются в той или иной мере.
Мне кажется, он не обязан это узнавать у всех людей, не?
Бесят такие бабы, ничего кроме желания взять и уебать не вызывают.
Ты против красных орков?(((
Я сижу в кресле и поглаживаю сосок.
Все остались довольны.
«Не бейте меня, не виноватая я!»
А если речь о заниженной самооценке — непонятно, откуда вообще взялся агр. Самооценка ведь занижается, прежде всего, благодаря необоснованным наездам, и нет причин раздражаться от жертв этого.
Тут в большинстве случаев нет заниженной самооценки. Есть странная перестраховка «лучше так, чем звездиться», хотя можно бы и без крайностей обойтись, и дешёвые манипуляции, нарушение хода которых зачастую показывает, что говном автор себя на самом деле ни разу не считает.
А кто этих персонажей (OC, понисона) генерирует и связывает с собой (понисона)? :3
Пруфы?
И наезжаешь ты всё равно не только на них.
Да ими переполнены все интернеты) Возьми хотя-бы троллинг, с помощью которого человек отрывается на других.
Вы уверены? Можете чем-нибудь подтвердить? Результатами исследований, например?
Откуда тогда берется это желание подстраховаться?
И если вас так бесят подобные вещи, то не стоит ли сменить отношение к ним — не обязательно на положительное, но хотя бы на нейтральное, а не доказывать в интернете, что кто-то опять не прав?
Я того же мнения насчёт этого противного нытья юных дарований. Но пост просто не воспринимается(
за сексза адекватность. У всех своё об этом представление.Не поделишься ими?
Нет, это личное.
Я не такая
Если не очень грубо — этот ваш пост есть то же самое привлечение внимания на пустом месте, что и у любителей «пожалейте меня».
Вы, как и все люди: замечательные, исключительные, талантливые, умные и красивые. Не вижу смысла что-то к этому добавлять.
Ткни носом. «Мне просто не нравится, как кто-то себя ведёт» — не причина (если, конечно, ты не страдаешь завышенным ЧСВ, позволяющим считать чужое мнение ниже своего, а привлечение Твоего внимание к себе — грехом).
Если ты считаешь причиной то, что причиной быть не может — это у тебя какие-то проблемы. Можешь не делиться, но без этого не понятно, как ты к этому пришла.
Но они ведь не делают это специально. А если они делают это специально и ты на это ведёшься — за диагнозом го на Лурк. Но рисовать только ради этого — жирновато, не находишь?
Обозначать свою раздражительность? Но зачем?
У меня банальная логика: не делают ничего для того, чтобы раздражать → не раздражают.
Ненавижу, когда используют слова, не понимая их сути. Не бывает просто адекватности, она должна быть «чему-то». То есть адекватно обществу, ситуации. Уточнять надо, пнятненько?
Это ведь сразу после слова «адекватно» стоит, ну. Я и не использую слова просто так, в данном случае — не называю «неадекватными» людей. А поведение может быть адекватным/неадекватным ситуации.
Впрочем, не мне тебя судить
Учитывая, что «брони-сообщество» на 30% состоит из аутистов, которые придумали себе идеальный мир, в котором нет социальной лестницы, нет саморазвития, нет дураков, вражды, конфликтов, кроме как с картонными типа-злодеями, поддержка у подобных вампиров находится всегда.
Как что-то плохое.
И притопали за этим всем на Табун? Мне кажется тут что-то не то.
Мимокрокодил-нехудожник
Жжение, как симптом, может быть проявлением чрезмерной гигиены, диареи, заболеваний как анального канала, так и прямой кишки. Необходимо обратиться к проктологу для осмотра и обследования.
Топикстартера уже обвинили в том, что мультик она смотрела неправильно, что мысль высказанная девушкой — делает мысль как-то хуже. Приплели ещё какие-то фантазии. Табун, ты обновился массой новых лиц, а остался тем же самым. Я жду еще Ликсиса, Димона, и обязательное появление Касивей с заявлениями. что она жирно-толстая.
Да ну нахуй?
Ммм, как же, прошу прощения за любопытство?
Одна из идей, которая имела бы право существовать, если бы не ущемляла других.
Ну тоже довольно спорно. Как бы в рисунке самое главное — рисунок, и нет разницы как он подписан, если это не скатывается до сру вашим мамкам в рот, например.
А описанный в посте способ пойти на компромисс с собственным чувством стыдливости и стеснительности — не есть что-то настолько плохое, что бы создавать об этом пост на три абзаца, написанный в стиле злого школьника. Да и кроме того, давайте смотреть правде в глаза — они таки недохудожники и есть, с какой стороны не посмотри. Образование в виде художественной школы присутствует лишь у очень немногих, не говоря уже о чем-то более серьезном. А если зайти с другой стороны и взять в качестве критерия признание — да работы 90% табунских деятелей изобразительного искусства даже в переходе не купят.
На счёт 90% — правда.
Если зачатки мозга есть, потом сами поймут.
Да на всем ЕП
Срач, сраач
Ну до пони ли?
Что мешает сказать «критика не нужна, спасибо», или «не критикуйте очень жёстко, я только учусь», или «вижу проблемы с тем, этим и вон тем, поэтому на них можно не указывать, если видите что-то другое — скажите»?
то лучше бы и покритиковать.
Критика по их мнению деструктивна. Они даже не делают разницы между «поставить плюс» и «перевести бабушку через дорогу». Ставят знак равно.
Посему не расстраивайтесь. Ньюфаги бьются лишь «ты не прав потому что не прав и потому что я хочу сделать этот мир лучше!»
Каким они хуем тогда заплюсованные?
Я вообще против того, чтобы дети тут свои «шедеврв» выкладывали. Им не хватает похвалы от родителей и друзьяшек? И плюсовать просто так я их не собираюсь.
А критика для меня — святое, честно.
Я вообще не понимаю, как ты умудрился из моих комментариев сделать выводы, противоположные действительности ._.
Чего я так непонятно пишу? ._.
Ой всё…
))))
Спойлер
То что вы развели в этом посте мне слишком об этом напоминает. Нельзя затыкать других людей. Разве что они оскорбить тебя хотят или проее…
Во-вторых, в заголовке написано «недохудожник». Ты зарабатываешь на жизнь рисунками, выставляешься в галерее, хотя бы твои знакомые прежде всего о тебе думают как о занимающейся искусством? Многие из тех, кто себя так оценивают — нет. Следовательно, оценка-то правильная: на художников они не тянут. Я вот не тяну. И все эти «защиты» и «нарывания на комплименты» — это анализ уровня тубуна: тинипавериш, но от комплиментов проваленного рисунка не особенно приятно.
А тема в посте избита настолько, что думая о ней, становится больно.Поверю, чо. Знакомо даже. Другое дело, что похвала, как один аспектов критики, тоже бывает конструктивной и неконструктивной. Вторая представляет из себя «вау, круто!», первая — перечисление сильных и особенно интересных моментов в работе. И она вполне приятна, если только, конечно, именно эти моменты ты не считаешь неудавшимися.
Ну, видать забыл, раз всё ещё сидишь в этом посте и что-то мне доказываешь.
Это ты мне доказываешь, что я не хочу учиться, а я тебе говорю, что хочу.
Или скажи, что именно я тут не так читаю и где тут написано «вместо практики автор тратит стотыщлет на то, чтобы ныть о плохоте рисунка». А лучше — перепиши так, чтобы было понятно.
Ты кое что упустил: тот, кто рисует поняшек на «пособирать плюсики и комментики» не считают их провальными, -> именно этого они и ждут (лайков и одобрения, офк). BAAAWWW!
Собственно, что мешает выложить и пойти погулять, например? Вернуться домой, почитать критику, принять к сведению и рисовать до тех пор, пока объём критики не приблизится к минимальному значению?
Правильно, синдром дефицита внимания. Нарисую каляку, выложу и давай ныть, как я не умею рисовать.
Это же очевидно — ребенок разбивает вазу или кидается кашей не потому, что он ненавидит вазу или не переносит кашу, а чтобы внимание привлечь.
И вы, уважаемая ТС, ничем не хуже таких детей с СДВ, потому что вместо того чтобы молча принять это как данность, требуете внимания окружающих.
А пост ваш провокационный — правильно, внимание привлечь как-то надо. Кинули кашей в Табун от души, смею признать.
Поясню. Депрессия циклична и строится по формуле {навязчивая идея} — {попытка опровергнуть её} — {ошибки из-за плохого самочувствия, синдрома хронической усталости или просто недооценка результата ввиду завышенной самооценки} — {отрицательное подкрепление} и пошли на второй круг. Так вот те, кто так делают, выносят третий элемент за пределы своего сознания, позволяя оценивать результаты своей работы кого-то ещё. Но это иллюзия, на самом деле они не прислушиваются к чужому мнению, а просто создают для себя иллюзию того самого негативного подкрепления, но в больших масштабах. Пример — «ну вот, все отзываются о моём творчестве плохо(даже если отзывы только положительные — это будет списано на враньё), я точно отстой».
Таким людям нужна помощь, на самом деле, пока это не перешло в психосоматическую фазу. В основном помогают пиздюли.
lurkmore.to/%D0%AE%D0%BD%D0%BE%D1%88%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BC%D0%B0%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC
То графомания — во первых. А во вторых — какой посыл в книге?
Моя спроси пустыню — посыл: если ты молод и глуп, не суй нос куда не следует. Если написано, что закрыто — написано не просто так.
Без права на ошибку — думай прежде, чем что-то сделать. Борись не с следствием, а с причиной.
Ты обязательно полетишь — страх может затмевать разум даже тем, кто призвна с ним бороться. И что иногда без помощи тех, кто тебе дорог этот страх преодолеть нельзя.
Мне продолжать, или хватить? Посыл простейший, а он, представь себе, даже в развлекательном чтиве у меня есть!
Скорее обозначило дурновкусие и отупение большей части читателей. Что, кстати, произошло именно из-за преобладания плохой литературы.
В собаке Баскирвиллей посыл довольно прост — думай головой, а не ищи мистику. Шерлок, представьте себе, изначально предполагал, что мистики в этом деле нет, и вот же какая хрень — был прав!
Цирк, вот это чудо, не вырос в искусство эстетическое, оставаясь лишь искусством профессиональным, из-за самозамкнутости. Он не развивался на протяжении столетий и сейчас, собственно говоря, тенденций к этому не проявляет. Однако, вы считаете логичным сравнивать книги и выступление клоунов? А вы, случаем, не сравниваете говно с пальцем? Оба ведь продолговатыми бывают…
Вы, я как вижу, мало разбираетесь в искусстве, мало того, пытаетесь приравнять цирк к театру, а это вещи разные. Жонглирование показывается не ради идеи, а для показания мастерства и соответственной попытки этим мастерством удивить. Клоун падает для того, чтобы вызвать смех — и со своей задачей справляется. Однако, если я буду показывать вам виртуозность на токарном станке по выточке деталей — это будет не то же самое, что написание книги, создание скульптуры или рисовка картины. Моё искусство техническое, основанное на знании устройств. И детали я точу не для того, чтобы высказать мысль, а для того, чтобы мне заплатили зарплату.
Понимаете теперь, почему, к примеру, нельзя вынести профессию ставить штамп в паспорте в искусство эстетическое?
Орк, держи брохуф! /)
Хотя, ладно. Не буду говорить за всех. Пусть это будет только про меня. Ты не представляешь, сколько у меня рисунков, над которыми я старалась, но не выложила, потому что мне они не понравились.
Ладушки, на этом и разойдёмся :3
Именно.
Отлично!
Смекаешь?
Но вот другой вопрос: кто решает, что можно, а что нельзя? Ты что ли? =))0))0)))
Меня нечто раздражает, я про это нечто высказалась и пояснила, что считаю правильным. Всё, дальше каждый сам себе буратина.
Может быть из-за этого?
Или это, типа, не запрет и борьба?
Почему так происходит? Подобные ХУДОжники думают, что критика — это что-то плохое. Они не видят разницы между поливанием говном и критикой, благо в особо запущенных случаях это почти синонимы. Ну а дальше запускается цепная реакция — «ты сказал что-то плохое про мою работу = ты сказал что-то плохое про меня, отвечу-ка я тебе тем же». А если подобных отзывов набирается много — ХУДОжнику кажется, что он находится в враждебной среде, что все против него — вот он и пытается как-то задобрить аудиторию, занимаясь самоунижением — лишь бы опять не получить критику (он ведь думает что это что-то плохое). Как итог — обилие медскиллзов, бугурт-треды на 400+ комментов и злые дети.
Жёстко, но верно.
Автор, держись, теперь заклюют тебя(
ТС — Юная жрица Крисания
Большая часть защищал — Король-Жрец
Спойлер
Нет, самокритика — это тоже полезная штука. Но когда это аргументированная самокритика, а не нытье, вот именно!
Нужно собрать из общее чсв и поделить на всех поровну.
— Это вброс, потому что ты не закрыла комменты! Почему ты не закрыла комменты?!
— Чтобы все желающие, если таковые найдутся, могли высказаться.
— Почему кто-то должен высказываться по теме, которая ему может быть не интересна?!111
Да, мне эта картинка нравится, но это не повод терять объективность.
Можно ли назвать искусством сделанное, не делаемое?
Можно ли назвать искусством ос?
С этого начинать надо было!
Раньше в США был расизм, ибо были автобусы для нигеров, а сейчас его нет, ибо нигеров переименовали в афроамериканцев.
Вы прям как политик. Говорили же не о «начинающих «начинающими»», а о «тех, кто плохо рисует» «начинающими».
Ночи всем.
Время использовать пасту:
А так-то да, ценность критиков как профессии стремится к нулю. имхо.
А критика, ИМХО, нужна, но не необходима.
Мне она в основном нужна как потребителю чтобы представлять уровень произведения, ибо если рисунок виден сразу, то видео или книга требуют времени. Как производителю контента в тех редких случаях когда мне приспичит, что либо производить мне нужно критиковать чужие произведения, чтобы вынести что-то своё для дальнейшего использования. Поэтому и в слух\письменно, чтобы не вынести чего-то не того или не пропустить что-то важное.
Разные авторы по-разному относятся к критике, и не любить пусть даже конструктивную есть причины. Как минимум, было бы вежливо спросить у автора, хочет ли он услышать ваше мнение.
На Табуне есть кнопочка:
Да и в остальных местах вроде тоже.
Прошу сильно не бить!
Смотрите, что я нарисовал!
Прошу аргументированную критику!
Done!
Либо гонишь, либо позор мне.
Nigga stole my art :)))
В следующем выпуске наверняка будет наезд на начписов.
Bravó.
Или… ах, да, весь чатик устроили они самые.
Увы, не знаю вашего возраста и ориентации…
Смысл не понят. Мне не уморительно. ЧЯНДТ?
Спойлер
))0Поздравляю, вы адекватно восприняли посыл Пенданта.
Правда, я и не ною, что рукожоп. Честно гопорю, мол, тут косяки могут быть.
Или мораль в том, что ныть надо в меру?
PS: но иногда да, бывает невыносимое нытье, но об этом всегда можно написать «ноющему» напрямую
козе баянэтот пост?Своим гласом вопиющего, ты не заставишь людей перестать намеренно вызывать к себе жалость и не поможешь им поднять самооценку. Ныть были, есть и будут
есть. и ты с этим ничего не сделаешь.