Русский космос

Здравствуйте, дорогие принцессы Селестия и Луна. Иногда я представляю себе как выглядит наша планета из космоса. Тогда я вижу голубую дымку менливой атмосферы с вечным хороводом стратосферных фронтов и марш-броски дивизий облаков, безбрежные водные плацдармы океанов, твердыни суши, усеянные несметными армиями зеленых лесов, тщательно охраняемые периметры лугов и пораженные пламенем пустыни, и конечно же возвышающиеся и несломленные цитадели горных хребтов, укрытые шапками седины в своей древности. Дом человека. Но однажды наступает пора покинуть свой дом для великих дел.



Необходимость космической экспансии для меня очевидна: наша планетка стала слишком тесной для человечия, что до предела накаляет противоречия внутри него. Ресурсный потолок все ближе, и по его достижению судьба моей цивилизации окажется незавидной. А без мечты о звездах, о невообразимых горизонтах и великих свершениях люди заполняют пустоту воздыханиями об очередном айфоне и лексусе, распадаясь из стройного и гармоничного целого социума на отдельные песчинки.

Тем не менее на сегодня возможность таковой экспансии выглядит не очень вероятной. Усилиями глобальных элит массовое сознание приведено к состоянию быдла, и человечие предало свою мечту о покорении космических просторов, погрузившись в теплую лужу потреблядства, похрюкивая и вороча зловонную грязь рылом в поисках смысла, находя лишь гнилые корешки и червей. Космические отрасли обслуживают весьма узкий круг задач, а отношение к ним со стороны государств оставляет желать лучшего, вспомнить хотя бы загубленный проект «Буран», регулярные и быстро забывающиеся падения «Прогрессов» с флагами, или распильно-откатную вакханалию на космодроме «Восточный». Но даже не это главное, а главное то, что современные космические технологии, основанные на двигателях реактивной тяги, слишком дороги, слишком ненадежны и оттого совершенно непригодны для действительно массовой и прибыльной разработки и эксплуатации даже ближайшего космического пространства.



Но космические перспективы у человечия несмотря на явный застой современности все-таки есть. Связаны эти перспективы прежде всего с открытиями в фундаментальной физике, которые позволят нам создавать двигатели для космических перелетов на принципиально иной основе. Перспектива эта явно неблизкая, специалисты сходятся во мнении что практическую реализацию доступной для широкого народного хозяйства космонавтики, основанной на новых физических теориях и двигателях, стоит ожидать лет через 30-50. Возможно, чуть ранее, возможно, чуть позднее, но не суть. До этого вполне реально будет построить еще орбитальных МКС и учредить обитаемые станции на Луне и Марсе, но о промышленной эксплуатации космоса не может быть и речи. Потому сей промежуток времени моей цивилизации лучше бы не терять попусту, а заняться вполне себе земными цивилизационными проектами, призванными улучшить среду обитания и спасти популяцию от вырождения и вымирания, тем самым подготовившись к космическому рывку.

Но вот подготавливать почву для будущей победы моей цивилизации в космосе можно и нужно уже сегодня. Стоит отметить, что нынче моя цивилизация обладает передовыми космическими технологиями, с которыми не могут конкурировать ни американская, ни китайская цивилизации. В большинстве своем это результат серьезнейших заделов советской эры технологий, но последние пару лет наметились и ростки современных разработок, что не может не радовать. Все это дает основание полагать успешность глобального стратегического проекта, ведущего к построению космического Империума на базе и по лекалам моей цивилизации. Сохраняя верность Императору, нашему бессмертному повелителю, милостью Золотого Трона, я утверждаю необходимость программы "Русский космос", основной целью которой будет установление русского языка как языка международного космического общения.



Обусловить успешность этой программы призвано наше лидерство в космических технологиях, на которые, несмотря на базирование на устаревших реактивных двигателях, нам нельзя жалеть ресурсов. Наше лидерство в космосе должно обеспечить не текущую хозяйственную нужду, а глобальную стратегическую цель. Мы должны подсадить человечие на на свои космические технологии, сделав их более доступными, намного более выгодными чем у конкурентов. Мы уже сейчас на голову превосходим американцев, а китайцы без наших технологий свою программу так и не начали бы, что не должно давать нам повод расслабляться. Мы должны привести космическую отрасль к такому состоянию, когда американской и китайской цивилизации будет гораздо проще пользоваться нашими услугами и нашими технологиями чем развивать свои собственные. Этому в значительной мере будет способствовать надвигающийся системный кризис, в который вскорости окунется сначала западная, а затем из-за потери рынков сбыта и китайская цивилизации.

Для целей проекта нам ни в коей мере не следует ограждать и монополизировать космические исследования даже когда мы получим неоспоримое преимущество в космической сфере, наоборот нам следует привлекать к использованию наших космодромов, наших ракет, наших кораблей все мировое сообщество. Мы должны стать самым выгодным и самым надежным поставщиком космических услуг на планете, чтобы даже американцы и китайцы предпочли пользоваться нашими технологиями и не развивать свои просто потому что так им будет действительно проще и выгоднее. Когда эта цель будет достигнута, а в ее достижении сегодня у меня мало сомнений, и прежде всего из-за не очень радужных перспектив для США в самое ближайшее время, настанет пора для второго этапа программы.

Достигнутая монополия в космической отрасли позволит нам выставить смелое условие для всех международных космических миссий: обязательное знание русского языка и международное общение на русском. Для этих целей мы должны все свои космические технологии снабжать русскими интерфейсами, для этих целей нам следует постепенно весь международный космический персонал вынуждать учить русский язык мягко, но неукоснительно. Мы можем даже бесплатно обучать, дело того стоит. На международных космических станциях, на лунных и марсианских станциях, в центрах управления полетами могут быть представители каких угодно народностей, но между собой они должны общаться на русском языке. Американская, европейская и китайская цивилизации к тому времени будут находиться не в лучшем состоянии, равно как и их космические технологии, и оттого вероятность их согласия с такими правилами игры велика.



За то время, которое необходимо для изобретения новой космонавтики, мы должны приучить космические отрасли других цивилизаций говорить и изъясняться между собой прежде всего на русском. К моменту начала космической экспансии сменится уже поколение космонавтов, и для следующего поколения использование русского языка уже должно стать нормой и традицией. И когда настанет пора начинать хозяйственную эксплуатацию космоса, то он уже будет говорить между собой на русском. Русски должен стать языком международного космического общения как ранее на Земле международным стал английский. Хочешь в космос? Учи русский.

Основанный немцами и французами комбинат по переработке астероидов будет говорить между собой по русски. Основанная китайцами колония на Марсе для общения с транспортниками американцев будет использовать русский. И, конечно же, русские колонии к кому бы они не обратились в космосе, будут разговаривать на русском. Таким образом мы для будущей экспансии человека задаем свою цивилизационную модель — русскую, вместе с русским языком другие народы будут перенимать и нашу культуру, и нашу социальную модель, и наше мировоззрение. Империум человека, однажды созданный чтобы править галактикой, будет прежде всего русским Империумом сколько бы народов его не населяли. А русский Империум — это Империум справедливости, эволюции, дружбы и гармонии.

Моя цивилизация изначально была технократической и соединяющей, и именно на техническое превосходство и такое природное умение соединять в себе всех нам и нужно делать генеральную ставку в своем глобальном стратегическом замысле. Использование своих сильных сторон — это путь гармонии, а путь гармонии — это лучший из путей к победе, дорогие принцессы. Всегда верный, чешу вас за ушком.

Уютненькое ЖЖ

157 комментариев

Всегда бредил таким будущим…
DarkKnight
+1
не «мечтал» или «грезил», а именно «бредил»? мдя… :)
xvc23847
0
Не в рекламу сказано будет (тем более, что прошло уже несколько лет как), но есть замечательная книга, а точнее три книги, под общим названием «Сомнамбула» издательства «Этногенез», в которой очень оптимистично описана космическая колонизация нами (РОИССИЮШКОЙ))0)))0)) луны, марса, и, вскоре, венеры(?). Современные технологии, роботы, космические корабли. Советую.
Gref
0
Ок, спс
Ivan_Magregor
0
Обусловить успешность этой программы призвано наше лидерство в космических технологиях, на которые, несмотря на базирование на устаревших реактивных двигателях, нам нельзя жалеть ресурсов. Наше лидерство в космосе должно обеспечить не текущую хозяйственную нужду, а глобальную стратегическую цель. Мы должны подсадить человечие на на свои космические технологии, сделав их более доступными, намного более выгодными чем у конкурентов. Мы уже сейчас на голову превосходим американцев, а китайцы без наших технологий свою программу так и не начали бы, что не должно давать нам повод расслабляться. Мы должны привести космическую отрасль к такому состоянию, когда американской и китайской цивилизации будет гораздо проще пользоваться нашими услугами и нашими технологиями чем развивать свои собственные. Этому в значительной мере будет способствовать надвигающийся системный кризис, в который вскорости окунется сначала западная, а затем из-за потери рынков сбыта и китайская цивилизации.


Да вы, батенька, оптимист...

А уж все эти мечтания о скорейшем освоении космоса бессмысленны, ибо у нас даже сейчас спутниковой емкости для связи не хватает, а аппараты для связи в Арктике и обеспечения нашей авиации системой зависимого слежения с удручающей регулярностью падают, не до марсианских яблонь.
Работать надо по технологиям космического лифта, термоядерной энергетики и сверхпроводящим элементам. Чтобы можно было выводить полезный груз на орбиту, МНОГО больше, и КУДА дешевле. А там уже и можно будет заикаться о построении целых отраслей на спутнике Земли, али на Марсе.
comissar
+1
У нас очень хороший задел, плюс перспектива срыва в системный кризис западной и вслед за ней китайской цивилизации.
Это очень хороший шанс, которым грех не воспользоваться.
Ivan_Magregor
0
Короче говоря, никаких перспектив нет, но есть слабая соломинка.
Dilandu
0
У нас очень хороший задел

Который в стагнации. Гангрена уже пошла, а положительного прогноза не предвидится в ближайшее время.
На Западе также ощутили спад гос финансирования после окончания Холодной войны, но их частники подстраховывают, процент инвестиций от корпораций у них солидный. Один Iridium чего стоит.
А у нас частники не заинтересованы во вкладывании как в средства связи для почти пустых регионов (которые, мало того, вымирают, один Мурманск на четверть за 20 лет похудел), а уж в амбициозные проекты вкладываться, где или не ясно, будет ли прибыль вообще, а если и будет, так лет через сто — тем более никто и гроша не даст.
А государственные подачки в условиях необъяной нашей родины будут нечаянно так распилены по пути, до космоса не долетев.
системный кризис западной

С какого это перепугу?Dragon проходит испытания успешно, как и несколько других носителей, пока у нас Энергия валяется на полке. Китайцы пусть и проходят пока по проторенному пути, ничего нельзя исключать — мы свою школу танкостроения также изначально строили на модернизации британских, французских и американских машин, с последующим выведением своего семейства, они могут еще жару дать.
В конце концов на фоне положения нашей космонафтики смешно говорить о загнивающем западе.

Это очень хороший шанс, которым грех не воспользоваться.

Для развития космонавтики нужны
-наукоемкое и конкурентноспособное производство
-Мощный и непрерывный государственный заказ, можно и от военных
-Крепкая и живая наука с постоянно обновляемыми задачами для экспериментов
-Надежная и доступная система образования, которая будет давать высококлассных спецов для трех пунктов выше.

А теперь смотри на нашу ненаглядную.
Только госзаказ в последнее время расшевелился, но какой-какой там рейтинг наших ВУЗов по цитируемости научных публикаций и доверия к дипломам? На два или четыре пункта выше Зимбабве?
У меня тут под боком Авиаремонтный с производством турбин закрывают, какое, нафиг, конкурентноспособное производство в большой бензоколонке?
Космонавтику нельзя просто так удержать на уровне, или с нуля так отгрохать. Это — часть живого организма, а моск без легких работать не будет, как тот без кровеносной системы. И какие, нафиг, радужные пргнозы можно ставитьл на фоне крайне негативной динамики за последние 20 лет почти по всем отраслям?
Эти бывшие комсомольские работники, пришедшие к власти под либеральными речевками, а сейчас ударившиеся в православный самодержаный маразм за эти годы такого наворотили, что сначала все дерьмо из отраслей выбивать еще лет давать надо, прежде чем космонавтика получит нормальные условия для функционирования. А кидать в нее деньги без обеспечения нормальной переферии — это путь в никуда, деньги в трубу под шапкозакидательный патриотизм на былых достижениях.
comissar
0
Абсолютно!
На Западе также ощутили спад гос финансирования после окончания Холодной войны, но их частники подстраховывают, процент инвестиций от корпораций у них солидный. Один Iridium чего стоит.


Да вон Space-X уже работает с РН тяжелого класса — частной!
Dilandu
0
В других частях плана я упоминал методики выращивания пригодной элиты взамен гнилой. Это поможет исправить систему управления в кратчайшие сроки.
Ivan_Magregor
0
Да-да, в лабораторной среде. На практике, вы задумывались о том, что старая элита весьма не хочет, чтобы ее сменяли пригодной?
Dilandu
0
Работать надо по технологиям космического лифта
#мусорнаш

#спутникидолой
GL_DOS
0
Усилиями глобальных элит массовое сознание приведено к состоянию быдла

Так бы и написал — «ZOG» и тогда всё сразу понятно.
Стоит отметить, что нынче моя цивилизация обладает передовыми космическими технологиями, с которыми не могут конкурировать ни американская, ни китайская цивилизации.

Сколько функционирующих исследовательских аппаратов у России нынче в космосе?
JohnnyRebel
0
понятия не имею
Ivan_Magregor
-1
тогда откуда заключение о нашем превосходстве?
JohnnyRebel
0
Количество пусков, соотношение удачных/неудачных пусков, масса выведенного на орбиту груза, спрос на продукцию и услуги ракето-космической отрасли, загруженность предприятий.
Ivan_Magregor
0
Как бы, космический извоз частных спутников связи и развитие космонавтики, несколько разные вещи. Первое часть второго но не наоборот.
Так что рекомендую углубиться в тему, возможно всё не так радужно как кажется. Хотя всегда приятнее верить, что у великой России запрятаны сверх человеческие вундервафли в уральских горах и всё секретно, чтобы ЗОГ не нагнул.
JohnnyRebel
0
Как бы, космический извоз частных спутников связи и развитие космонавтики, несколько разные вещи. Первое часть второго но не наоборот.


Россия — извозчик, который остается в бизнесе только потому, что еще в советские времена было налажено низкое по себестоимости производство ракет-носителей. Объявлять ее «лидером в Космосе» — это все равно что объявлять шоферов правителями мира, потому что они возят политиков.
Dilandu
+2
Дак это не мне надо обьяснять
JohnnyRebel
0
Если альтернативы шоферу нет, то он может диктовать условия даже политикам.
Ivan_Magregor
0
Проблема в том, что найти альтернативу шоферу очень просто. А как только она найдется, и политики вспомнят про того хмыря, который им ставил условия…
Dilandu
0
Я полагаю, что дело именно в том, что найти альтернативу будет ой как непросто.
Ivan_Magregor
0
С чего бы вдруг? Единственное достоинство космонавтики РФ — дешевизна, за счет достигнутой при СССР отработанности технологии и низкого уровня зарплат в отрасли в сравнении с общемировой. Ракеты того же класса, что и «Протон» и «Союз» в мире делают многие.
Dilandu
0
Ну лады. Тогда заворачиваемся в саван, чего уж там.
Или валим из сраной рашки.
Ivan_Magregor
0
Уж простите, но это вы пытались подсунуть нам теорию на заведомо неверных предпосылках. :)
Dilandu
0
понятия не имею


Поимейте. Ни единого. Россия уже давно не запускала никаких дальних экспедиций; последняя попытка с «Фобос-Грунт» завершилась бездарным провалом.

И это на фоне великолепных научных экспедиций НАСА и Европы! Коренной переворот в представлении о Марсе, обеспеченный уникально успешными экспедициями марсоходов. Исследование комет пролетным и стыковочным методом. Исследовательская миссия к астероидам. Список можно пролдожать…
Dilandu
+3
Один вроде по изучению метеоусловий на орбите земли болтается еще пока
JohnnyRebel
0
Это ближняя орбита; этим занимаются все, кому не лень.
Dilandu
0
Прикол в том, что даже на ближней, он один остался:)
JohnnyRebel
0
Назовите хотя бы один пример исследования, которое бы имело решающее или хоть какое-то значение для будущего? Смысл всех ваших исследовательских аппаратов, которые по смыслу и своим технологям не далеко ушли от булыжника брошенного в космос.
Best_Pony
0
Назовите хотя бы один пример исследования, которое бы имело решающее или хоть какое-то значение для будущего

Фейспалм.
JohnnyRebel
0
Читать умеете — назовите хотя бы один спутник или исследовательский аппарат без которого вы не предствляете для себя жизни. Все сегодняшние исследовательские аппараты — это деньги на ветер, их можно было и не запускать вовсе или запустить через сотню лет — ничего бы не изменилось. Например увидели вы фотографию поферхности красной планеты — дальше что? Зачем запускать десятки марсоходов, когда хватит вполне одного, никто не мешает воспользоваться его полученными данными.
Best_Pony
-1
да да я все понял, удачи.
JohnnyRebel
0
Не грузись, со временем поймёшь
Best_Pony
0
Зачем запускать десятки марсоходов, когда хватит вполне одного, никто не мешает воспользоваться его полученными данными.


Это примерно та же логика что и «зачем изучать вирусы и бактерии — изучили вирус гриппа, и будем все на него аппроксимировать». Вот только я полагаю, вы не желаете столкнуться с медициной, работающей по такому принципу?

Все сегодняшние исследовательские аппараты — это деньги на ветер, их можно было и не запускать вовсе или запустить через сотню лет — ничего бы не изменилось.


Да-да, то же самое в 1920-ых говорили про ядерную физику. А в 1940-ых открыли распад ядра, цепную реакцию и преобразование элементов, и сразу ситуация переменилась.
Dilandu
+2
Сравнили палец с кхм ж… Я про вирусы ничего не говорил, более того я считаю, что лучше бы учёные изучали современные болезни, да хотя бы научились лечить банально кариес и выращивать новые зубы, чем выбрасывать миллиарды долларов на ветер ради своего самолюбия.
Best_Pony
0
Угу, а теперь выясните простую вещь: прикладные науки есть ответвление от фундаментальных. Без фундаментальных прорывов, прикладная наука ничего не сделает.

Сейчас, например, в фундаментальной биологии есть Очень Большая Проблема — нет примеров внеземной жизни. Т.е. мы не можем точно установить, что в нашей, земной органике уникально, а что типично.

Если например, завтра на Титане найдут внеземные микроорганизмы — в биологии произойдет колоссальный фундаментальный прорыв. И прикладная биология также получит огромное развитие. Глядишь, найдут и универсальную прививку от гриппа, и СПИД научатся лечить, и искоренят ОРЗ — с чем справиться не могли, потому что не хватало какого-то фундаментального элемента.
Dilandu
0
Иван. Надо бы и этот арт добавить.или я не прав ?
xemyli94
+1
хороший арт
Ivan_Magregor
0
Вообще всё это называется юношеский максимализм, для подросткового возраста, романтиков и мечтателей это нормально.
Best_Pony
+2
Родился слишком поздно чтоб исповедовать землю. Родился слишком рано чтоб исследовать галактику.
xemyli94
0
Это так, сегодня исследовать галактику можно разве что в компьютерных играх и симуляторах.
Best_Pony
0
Но нам тоже повезло захватить кусочек нашего прошлого и кусочек будущего. Повезло увидеть как человечество делает свои первые шаги.
Best_Pony
0
я бы предпочел жить в то время когда человечество выйдет за рамки солнечной системы
xemyli94
0
Оно уже вышло. «Вояджеры» и «Пионеры» вылетели за ее пределы. Количество собранной ими информации бесценно для планирования дальнейших экспедиций.
Dilandu
+1
Я как бы имел в виду колонии
xemyli94
0
В сущности теория Гипердвигателя (Или варп-двигателя и т.п.) уже существует. Надо лишь создать его практически. И вот с этим то и проблемы.
xemyli94
0
О Боже. На этот раз Макгрегор побил все рекорды нелепицы. Если раньше он предлагал социальные идеи, которые по крайней мере в теории можно реализовать, то теперь он скатился до "заграница системный кризис нам поможет, запад нас не оставит развалится"
Dilandu
+2
Да и ты тоже неплох. Так растолстил.
EpicMan2
0
Да у нас ракеты валятся и сыплются горохом, а ты об экспансии…
Kaldr
0
Вы полагаете они падают сами по себе? Не побоюсь рискнуть и предположить, что им кто-то в этом настойчиво помогает.
Best_Pony
0
Да-да-да, украинские шпионы, питающиеся невидимым салом.

Блин, да в космической отрасли такой же развал, как и во всех остальных! С чего вы решили, что ракеты могут НЕ ПАДАТЬ, если коррупция и бардак достигла даже стратегических государственных проектов, вроде «Восточного»?
Dilandu
+2
Да, хотя бы потому, что начали они падать именно тогда, когда началась вся эта ерунда. В простые совпадения я не верю. На месте Роскосмоса я бы уже давно всех, всю цепочку поголовно — от уборщицы до главного конструтора прогнал на полиграфе на предмет диверсий и саботажа.
Best_Pony
0
А что тут такого в двух авариях, причем даже не подряд? Да и зачем сразу саботаж-то подозревать, когда есть две куда более прозаические причины:

— Потеря доступа к производимым на Украине вторичным компонентам (которые неясно чем заменили)

— Урезание финансирования в связи с нехваткой средств
Dilandu
0
Приятель, ты попался на элементарную уловку демагога. Почему ты не подверг сомнению само утверждение о падании, как горох? За последние 10 лет Россия произвела в 2 раза больше успешных запусков, чем любая другая стана мира. Кто больше запускает, у того и аварий больше — логично?
Krynnit
+1
Так, а теперь подробнее об этом фарсе:

Связаны эти перспективы прежде всего с открытиями в фундаментальной физике, которые позволят нам создавать двигатели для космических перелетов на принципиально иной основе.


Похоже, Макгрегор где-то слышал о квантовых двигателях. Чего он не понял, так это того, что эти двигатели А-ракетные (просто отбрасывают не обычную реактивную массу), и Б — двигатели малой тяги. Гравитационный колодец на них не одолеть.

Ну и да, это если они в принципе работают, в чем есть сомнения.
Dilandu
+2
Мы уже сейчас на голову превосходим американцев,


Дорогой мой клоун, в чем мы превосходим американцев?
Dilandu
+2
в том что они летают на наших ракетах
xemyli94
-1
Да, вот только летают они не по причине ракет, а по причине кораблей. Ракеты-носители подходящего класса у США в избытке; не хватает пилотируемых кораблей (из-за слишком раннего списания «Шаттлов» образовалась дыра).
Dilandu
0
Напомнить вам, почему все их Шаттлы были как вы выразились «списаны»?
Best_Pony
0
Потому что износ конструкции превышал рассчетный.
Dilandu
0
Или потому, что слишком дорого вышло их эксплуатировать?
GL_DOS
0
Стоимость сама по себе не стала бы проблемой — но износ стал.
Dilandu
0
Стоимость сама по себе не стала бы проблемой
Если под руками есть станок для печатания денег — то да.
но износ стал
Капитальный ремонт провести никак?
GL_DOS
0
Проще построить с нуля новый.
Dilandu
0
Тогда почему не построили?
GL_DOS
0
жадность, и с этими шатлами были катастрофы. Так что преставь что будет если они построят новый и он грохнется
xemyli94
0
Прозаически: конфликт между жадностью и большим замахом. Большая ставка делалась на новый космоплан «Venture Star», но с его разработкой возникли большие сложности.
Dilandu
0
жадностью
А говорили — проблем со стоимостью нет…
GL_DOS
0
Стоимость эксплуатации и разработки — вещи разные. Шаттлы вообще-то провалились в эксплуатации именно из-за попыток удешевления на стадии разработки. В итоге начальный дизайн упрощали, удешевляли, и он стал крайне дорогим в эксплуатации. На это не обратили внимания, в надежде «доделаем по дороге». Не вышло.
Dilandu
0
А в том, мой дорогой клоун, что у нас имеется наиболее развитая военная промышленность, космическая промышленность, на которую нужны просто нихреновые научные и производственные ресурсы, для организации производственных цепочек.

Или ты думаешь, что ракеты растут на деревьях?
EpicMan2
0
что у нас имеется наиболее развитая военная промышленность


Это, простите, какая? :) Которая до сих пор истребитель 5-го поколения осилить не сумела? Которая до сих пор ВВС не может УРВВ с АРЛ ГСН снабдить?

космическая промышленность,


Наша «космическая промышленность» по объему приблизительно равна китайской. Выезжает за счет налаженности в советское время серийного производства.
Dilandu
0
Это, простите, какая? :) Которая до сих пор истребитель 5-го поколения осилить не сумела? Которая до сих пор ВВС не может УРВВ с АРЛ ГСН снабдить?

> T-50
> Мелкая серия из 8 самолётов

Наша «космическая промышленность» по объему приблизительно равна китайской. Выезжает за счет налаженности в советское время серийного производства.

Пруфай или пиздабол. Или китайцы сумели в ракетные двигатели?
EpicMan2
0
> T-50
> Мелкая серия из 8 самолётов


Да-да, мелкая серия, угу. Какая еще серия? В настоящее время, ПАК ФА существует в виде двух стендовых макетов и пяти летных прототипов, причем даже не предсерийных.

Пруфай или пиздабол. Или китайцы сумели в ракетные двигатели?


Да если вы не заметили, они запустили своей космонавта, и у них есть ракета в тяжелой категории. ;)
Dilandu
0
Я думаю, достаточно просто сказать, что:

— Все проекты колонизации иных планет были разработаны на Западе;

— Все проекты космических колоний — сфера Бернала, тор Сэнфорда, Остров-3 О'Нейла — были разработаны на Западе;

— Все проекты звездолетов — «Орион», «Дедал», «Лонгшот» — была разработаны на Западе

И при чем тут вообще Россия?
Dilandu
+3
Притом, что нам следует перехватить инициативу и реализовать лидерство во время системного кризиса западной цивилизации.
Ivan_Magregor
0
Мы этого сделать не сможем; в настоящее время мы просто не располагаем никакими средствами, чтобы выйти из этого системного кризиса в лучшем состоянии, чем до него. Индия, Китай и другие успеют раньше. У них много населения, у них куда лучше структура управления… и они не маются ерундой.
Dilandu
+3
и они не маются ерундой.

И у них товарища, что украл несколько миллиардов — обычно расстреливают, а не по головке гладят…
comissar
0
Именно.

Да и у янки еще очень солидный запас прочности. Говорить о каком-то «системном кризисе» еще очень и очень рано.
Dilandu
0
мы просто не располагаем никакими средствами, чтобы выйти из этого системного кризиса

> Россия
> Системный кризис
Ну-ка, расскажи про системный кризис в России.

У них много населения

Высокий порог бедности, низкий уровень образования

у них куда лучше структура управления

Как же я обожаю бюрократию.

и они не маются ерундой.

Oh you.
EpicMan2
0
В настоящее время, ракета «Протон» занимает место в списке тяжелых РН (10 и более тонн на НОО), «Союз» — в списке РН среднего класса (2-10 тонн).

Давайте посмотрим активные сейчас аналоги «Протона»:

США:

— «Дельта-IV» — 27,8 тонн на НОО
— «Атлас-5» — 18 тонн на НОО
— «Фалькон-9» (частная) — 13,2 тонн на НОО

Европа:

— «Ариан-5» — 21 тонна на НОО

Япония:

— H-IIB — 15 тонн на НОО

Китай:

— Long March 3B — 11,5 тонн на НОО

Как легко видеть, список достаточный. Поэтому заявлять о «уникальности» российских ракет нет смысла.
Dilandu
+1
Уникальность состоит в том, что их запускать дешевле. В отличии от всех остальных кроме китайской.
xemyli94
0
И что, это наше достижение? Да нет: это отлаженная до совершенства в советские времена технология (которая сейчас рассыпается) плюс низкий уровень зарплат даже на таком производстве.

Причем я напоминаю — дешевизна запуска очень зависит от стоимости страховки. Т.е. неудачные пуски автоматически повышают цену запусков ракет этого класса.
Dilandu
0
Ангара тоже советская?)
Irbis
0
«Ангара» пока только-только начала летать. :) Вот когда она начнет выходить на широкое применение, тогда и поговорим. :)
Dilandu
0
Погоди, погоди, не юли задом, майн либер. Ангара летает или нет? Она советская или нет?
Irbis
+1
Слив в демагогию засчитан. Товарищ клоун, ваш цирк уже закрыли. :) Или начать перечислять те РН, которые есть/могут быть/разрабатываются/испытываются? Вы же даже о половине их не знаете. :)
Dilandu
-1
А, в любом сраче объявить оппонента демагогом. Удачный метод, но со мной не канает.
Конечно нас интересуют те что есть и что летали с полезной нагрузкой. Ангара тут как раз в тему, не так ли? И это даже не демагогия, увы, это суровая реальность, которой добились сраные ватники на телегах покоряющие просторы большого театра. Вопрос потока, уэе отдельный. И то… Для дракона либерастам хватило 2х запусков, что бы скакать от радости, а для Ангары 4х мало. Лицемерие-с.

> Вы же даже о половине их не знаете.
Ой, ты тут сам с собой, оказывается беседуешь. Соррь
Irbis
+2
Пок-пок-пок-кудах-тах-тах-треоты уморительны в своем незнании:

Для дракона либерастам хватило 2х запусков,


Восемь успешных пусков. :) Из них шесть со стыковкой с МКС. :) Ни единой неудачи по вине корабля. :)
Dilandu
-1
А теперь где я сказал что у него _сейчас_ два запуска?
Я так понимаю по остальным пунктам нет претензий. Гуд.
Irbis
0
Зря полагаете. :) Остальные ваши «пункты» просто бессодержательное квохтание. :)
А теперь где я сказал что у него _сейчас_ два запуска?


Я знал, что у курочек плохое зрение (бедная Скуталу!) но и с памятью у них проблемы…

Для дракона либерастам хватило 2х запусков, что бы скакать от радости,
Dilandu
-1
Ну да, после второго пуска было очень много радости у либерашек. Тогда он и получил популярность. А с Ангарой уже 4, а я все не слышу воплей счастия. Только квохтание.
Irbis
+1
Так «Дракон» вообще-то частный КК — первый частный КК, состыковавшийся с МКС. :) Основания для радости есть. А «Ангара» — всего лишь очередная РН, причем опять-таки национальная. Вот если бы «Ангару» построил частный русский предприниматель — это был бы замечательный успех. Если бы она, допустим, была с ядерным двигателем на верхней ступени — это был бы замечательный успех. А так, это всего лишь обычный успех. :)
Dilandu
-1
О, адекватность включил.
Ну, этот успех модульный и имеет большие перспективы, особенно в плане масштабирования, что очень проблематично. Ну а Дракон, всего лишь обычный РН уровня 70х. Было бы желание критиковать, а за что найдется.
Irbis
0
Курочка недалеко ушла? :)

Ну а Дракон, всего лишь обычный РН уровня 70х.


Facepalm. «Дракон», это КОРАБЛЬ. Ракета называется «Фалькон». :)

Ну и называть отработки системы возвращения ступеней 1970-ыми… Были бы у нас такие 1970-ые, мы бы сейчас на мерседесах катались всей страной. ;)
Dilandu
-1
Хоть раз вернул ступень?
Irbis
0
отработки


— что означает, что система испытывается. Пока неясно, что из этого выйдет, но это далеко не уровень 1970-ых. В 1970-ых возвращение первой ступени путем управляемой посадки было невозможно даже в теории; автоматика не могла выполнить такой маневр.
Dilandu
0
Смотри тут какая проблема.
Вот тут я сейчас буду высказывать догадки.
Необходимость возвращения первой ступени по мнению Маска должна не слабо экономить бюджет. Остальное уже неважно.
Однако из чего она состоит.
1. Цена топлива. Тут ну никак не сэкономить.
2. Цена самой ступени без узла двигателя. (емнип, для современных РН составляет около 10%)
3. Цена двигателя.
4. Предполетная подготовка. ( Цена, если взять многоразовые шаттлы составляет от 15-25%)

Блин, при такой арифметике, ну никак не выходит, что возвращать ступень это экономно.
Irbis
0
Основная экономия ожидается за счет цены двигателя. Дело в том, что сами по себе баки и прочее — они дешевые. На том же «Шаттле» бак стоил сущие копейки — 30-50 миллионов долларов. Возвращать вообще имеет смысл только двигатели и систему управления.

Идея же Маска в том, что первая ступень — как имеющая минимальную скорость — может эффективно затормозиться трением об атмосферу, т.е. не нуждается в сложной и дорогой теплозащите. «Погасить» потребуется лишь остатки скорости перед посадкой. Он считает, что это можно сделать за счет «резерва» топлива, остающегося при практически любом пуске на случай нештатных ситуаций (ракета всегда несет больше топлива, чем минимально нужно). Пока все это довольно спорно, и многие полагают, что можно сделать и по-другому; но Маск старается и для столь сложного процесса уже добился неплохих результатов. В последних двух пусках ему удалось точно «подвесить» ракету над кораблем — проблемы возникали при касании.
Dilandu
0
Ну, цены двигателя никто никогда не называет, но у той же злосчастной 180й она составляет по прикидкам «экспертов» 10-15 кк $. Вроде много, но если добавить сумму подготовки к следующему пуску, транспортировку (и страховка, не забываем, что страховой взнос в случае бу движка будет выше), система позиционирования перед спуском тоже имеет вес. Имхо, это все красивый пеар. Никто не собирается всерьез иметь у себя возвращаемую ступень.
Irbis
0
Это полностью зависит от того, насколько дешевым это окажется в результате. В принципе, все отлично понимают, что за многоразовыми системами будущее; но неудачи «Шаттла» и «Бурана» заставляют относится настороженно к новым проектам многоразовых кораблей.
Dilandu
0
Уникальность состоит в том, что их запускать дешевле.

За счёт чего?
JohnnyRebel
0
Активные аналоги? Ха-ха-ха.jpg

Ну ка, расскажи мне, почему «активные аналоги» закупают наши ракетные двигатели РД-181? Может из-за того, что Прогрессивный и Цивилизованный запад не смог в ракетные двигатели? Или почему американское ядерное топливо даёт нехреновое число отказов и проблем с ним?

Уж извини, но большинство твоих фактов — х!@#я на постном масле. Больше никак не назвать.
EpicMan2
0
Ох, на одну из ракет поставили российский двигатель — всё, мы теперь первые в космосе, и пофиг что купили только двигатель, и пофиг что остальные аналоги вполне обходятся собственными движками и насрать что у нас ракеты падают с завидной регулярностью, в то время как аналоги показывают более надёжные результаты, зато у нас дешевле, ведь именно стоимость это лучший показатель качества.
vorodor
0
Точно, все проебано. Летаем на ржавых банках в космос, все падает, зарубежные аналоги кек, Маск, Драконы, кек.
Irbis
+2
Не скажу о «ржавых банках», но вот «впереди планеты всей» звучит как-то неубедительно.
vorodor
0
Кек, кек, пидорахи, сначала бы пенсии платили бы как в европе, да Крым отдали бы назад, кеке, а в космос лезити, вперди белых людей.
Irbis
+1
Нихачу назад, мне и здесь неплохо.
vorodor
0
Ах ты кровавый ватник!
Irbis
0
Я той ще зрадник.
vorodor
0
На фонарь тебя надо
Irbis
0
"… на гиляку"
vorodor
0
На гиляку москалей, а зрадныков на фонари.
Irbis
0
Кто показывает надёжные результаты? Соотношение кол-ва запусков к неудачным в студию.

Аналоги обходятся своими двигателями? А чой-то тогда наши рд закупают? Так, от балды? Где аналоги показывают лучшие результаты по надёжности? Пруфы, билли.
EpicMan2
+1
Открой википедию умник:
Пятый ариан с 96 по 14 год 77 запусков — 2 неудачи, 2 частичных успеха
Фалькон 9 с 10 по 15 год 18 запусков — 1 неудача и в ближайшие три года планируется ещё 22 запуска
Дельта 4 с 02 по 15 год 29 запусков — 0 неудач 1 частичный успех
Атлас 5 (да-да, тот самый который с нашим двигателем, но производится почему-то в пиндостане) с 02 по 15 год 54 запуска — 0 неудач 1 частичный успех

Православный Протон-М (который несомненно в сто раз круче) с 01 по 15 год 90 запусков — 9 неудач 1 частичный успех
Как высчитывается процент успешных запусков надо объяснять?
vorodor
0
А почему все либерашки помнят про Протон, но забывают про «Союз-ФГ»? Объясни, друже))
Irbis
+1
И да, не надо про разные классы. Сами они с огромным удовольствие мешают Фальконы, Арианы и прочее в одну кучу.
Irbis
0
И да, не надо про разные классы. Сами они с огромным удовольствие мешают Фальконы, Арианы и прочее в одну кучу.


Клоун попался на глупом вранье. :) Он даже не знает, что циферки позади названия ракеты на западе — они вообще-то многое значат. :) Он думает, их пишут, чтобы его сбить с толку.
Dilandu
0
А теперь еще раз процитируем клоуну:

В настоящее время, ракета «Протон» занимает место в списке тяжелых РН (10 и более тонн на НОО), «Союз» — в списке РН среднего класса (2-10 тонн).

Давайте посмотрим активные сейчас аналоги «Протона»:

США:

— «Дельта-IV» — 27,8 тонн на НОО
— «Атлас-5» — 18 тонн на НОО
— «Фалькон-9» (частная) — 13,2 тонн на НОО

Европа:

— «Ариан-5» — 21 тонна на НОО

Япония:

— H-IIB — 15 тонн на НОО

Китай:

— Long March 3B — 11,5 тонн на НОО


А если он не знает сколько выводит «Союз»-ФГ, так гугль ему в помощь. Но так как клоуны гуглем не пользуются, то я ему скажу: 7500 кг предел.
Dilandu
-1
А японский тут при чем? Чо как он там, полетел в феарале? Ой, я слышал что вообще снимают, ужас, ужас…

Дальше, 21 тонн на Ариане на НОО? Орли? Странно, а вроде еще вчера было 16.

Блин, дальше расписывать?))
Irbis
0
Понятно, о том, что значат циферки в конце — не знаем. :) Например, что значит «Ариан-5ES».

Феноменальный клоун. Квохчет о вопросах, в которых ни на грош не разбирается, и даже ГУГЛЬ не может осилить. :)
Dilandu
-1
А японский тут при чем?


Насчет февраля не в курсе, но четыре пуска — четыре успешных. :)
Dilandu
0
В феврале должна была полететь ракетка, но увы. И больше не полетит. А что там когда-то летало, ну звиняйте.
Irbis
0
Тип февральский пуск зафейлился, теперь его на август переносят.
vorodor
0
Да, вот только причиной названы «payload preparation». То бишь с HTV-5 проблемы.
Dilandu
0
О, гугль открыл. Молодец :3
Irbis
0
Спасибо. Очень вам тоже рекомендую — может, научитесь всякий вздор не нести. :)
Dilandu
0
Ладно, с тобой скучно. В отличии от остальных либерашек, ты гуглем пользуешься, но при этом страдаешь склерозом где им надо страдать.
А теперь, если еще осталась адекватность, прочитай что я писал, только без своего кукарекания и заметишь, что там совсем другое, а не то что бы ты хотел, что бы я написал.
Засим все.
Irbis
0
— Пок-пок-пок-пок-треотизм! — квохтала бело-синяя несушка, убегая в дикой панике в лес. Там ее уже ждал голодный куролиск…
Dilandu
0
Вот уж от кого-от кого, а от Вас такой ветки не ожидал…
DrSchmallhausen
+2
Мы уже прекратили дурачиться и перешли на цивилизованное общение.
Dilandu
0
Ага, а у фалькона 9, 9 тонн нагрузки. )) Милота
Irbis
0
Опять эти ужасные циферки в конце! :) Ну просто сговорились они против патриотоквочек. Не знают курочки, что Falcon 9 есть еще и в модели V1.1
Dilandu
-1
Но ты сам же начал про цифры, петушок)) Сам что-то придумал, сам что-то опроверг. Слушай, давай я в стороне постою, а ты сам с собой побеседуешь. Я смотрю у тебя годно выходит.
Irbis
0
Курочка вы девственная, я вам откровение совершу (но уж извините, невинности лишать не стану) — ракеты, они

Спойлерделаются в разных модификациях

И в процессе этого совершенствуются, их конструкция оптимизируется, мощность двигателей увеличивается.

Постарайтесь это откровение перенести без шока. :)
Dilandu
-1
А где я утверждал обратное?
Irbis
+1
Да неужто нет? :)

Ага, а у фалькона 9, 9 тонн нагрузки. )) Милота


9,9, да. У предшествующих моделей. :) А у современных — ай-ай-ай — 11.
Dilandu
0
Тэг ирония для тупых поставлен?
Irbis
0
И вообще, Ирбис — может, прекратим меряться половыми органами и будем обмениваться аргументами как взрослые культурные люди? А то мне лично смешно от такого «обмена любезностями»
Dilandu
+1
Да собсно, окай. Мне самому смешно, так канонично то вышло.
Irbis
+1
Ок, отлично. :) А то слишком много смеяться вредно.

Так, что там было? Вопрос о российских двигателях. Он подпадает под категорию «янки любят денежки беречь». В 1990-ых космонавтика РФ отчаянно пыталась выжить, и ввиду общего бардака, была готова распродавать компоненты буквально за бесценок. Ушлые инженеры из НАСА мигом смекнули, что на этом можно изрядно сэкономить — ибо американские фирмы за аналогичные по качеству и мощности движки просили куда дороже. Собственно, почему и началась эта эпопея с закупками.

Качество что российских, что американских движков практически не отличается (во всяком случае, не отличалось раньше). За время развития ракетостроения, и США и СССР довели свои двигатели до очень высокой степени технического совершенства. Но — ввиду худшего состояния экономики РФ — российские инженеры готовы предлагать свои двигатели за гораздо меньшие деньги.
Dilandu
0
К качеству американских двигателей это отношения не имеет. Американцы вообще часто покупают то, что не видят смысла разрабатывать самим. Например, американцы купили британский самолет вертикального взлета и посадки «Харриер», и организовали его серийное производство. Но значит ли это, что Британия находилась в лидерах авиастроения? Увы, нет. Британцы просто создали удачный образец, и американцы сочли, что будет дешевле и эффективнее лицензировать его, чем организовывать свою программу заново.
Dilandu
0
Именно, причем тут еще составляет конкуренцию Украина, с своими движками от невыпущенных ядреных вундервафель. ( Кста, даж не знаю чем историю то закончилась, после прошлогоднего фэйла)
Irbis
0
Ну да. Правда, Украина, похоже, сошла с дистанции.

А движки от МБР… да их в общем-то все используют. Тот же американский «Минотавр IV», это в общем-то MX, только без боеголовок и блока разведения. Потребуется — поставят. :)
Dilandu
0
Но это же не интересно.
vorodor
-1
Потому что я вообще не шарю в ракетостроении и гуглю только те ракеты о которых идёт речь?
И таки да, у союза всё гораздо радужней.
vorodor
0
Коллега vorodor, +1000!
Dilandu
0
9 неудач 1 частичный успех

> Союз фг
> Первый запуск 20 мая 2001
> успешных 46
EpicMan2
0
И какое отношение имеет средняя РН Союз-ФГ к тяжелой РН Протон? Мы вообще-то сравнивали тяжелые РН.
Dilandu
0
Ну ка, расскажи мне, почему «активные аналоги» закупают наши ракетные двигатели РД-181?


Дорогой мой клоун, из всех представленных ракет, двигатели РД-серии использует только «Атлас-V». И то, производимую по лицензии модификацию удачного СОВЕТСКОГО двигателя. :)
Dilandu
0
РД-180 был создан в середине 90-х годов на основе двигателя РД-170. В 1996 году право на использование двигателя приобрела компания General Dynamics. Впервые был использован 24 мая 2000 года в качестве первой ступени ракеты-носителя «Атлас IIA-R» — модификации ракеты «Атлас IIA». Буква «R» в названии ракеты указывает на использование двигателя российского производства (англ. Russian). В дальнейшем ракета была переименована в «Атлас III». После первого запуска была проведена дополнительная работа по сертификации двигателя с целью его использования на универсальном ракетном модуле (англ. Common Booster Core) основной ступени ракеты «Атлас-5».
EpicMan2
0
mutronics
0
Я долго держался и не минусил бред I_M, только изредка посмеивался.
Похоже, пора начать.
DrSchmallhausen
0
Обусловить успешность этой программы призвано наше лидерство в космических технологиях, на которые, несмотря на базирование на устаревших реактивных двигателях, нам нельзя жалеть ресурсов.

То-то я смотрю мы лидируем не перелидируем.
vorodor
-2
Вообще сам ИМ заявил абсурдную тему, де факто. Коссмос в одиночку осваивать, на химических движках, это даже не фантастика, это антиутопия какая-то.

А вот комменты даже читать не надо. Вангую что там — - Ржавые ракеты падают, а что еще у Рашки может быть
— Сраный космический извозчик (блять, даже прикольно, либерасты, примерно могут представить себе этот пиздец, с точки зрения логики? )
— Ну в целом всё пиздец. Вот Драгон запустят, оставят Рашку даже без космической телеги.

Я все правильно сказал?
Irbis
0
Да, как только вы покажете хоть одну дальнюю космическую исследовательскую миссию, проведенную Роскосмосом. :)
Dilandu
0
А при чем тут _дальние_ исследовательские станции? Давай ближние, петушок. МКС, например
Irbis
0
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
Скрыто Показать