"//() вот и вышел человечек" или почему-я-(стал-)так-писать/излагать/издеваться

+36
в блоге Блог им. Hedgeg
Этот блог чисто личного характера; про себя, про табун, про anon2anon, про нестандартную пунктуацию и мысле/смыслоизложение.
*и достаточно много букв/всего пяток тем
Некоторые выводы, что можно сделать из комментариев и поста*чем меньше текст перегружен зрительно пусть даже и смысловым выделением различный фрагментов, тем лучше
*чем меньше смысла/ов — тем проще вникнуть и изложить соответственно
*длинные предложения также составляют трудность
*мышление и перенос на слова — сложная и разноплановая штука (также их существует множество)
*к anon2anon можно присоединиться
*у постов, вероятно, существует некоторое оптимальное время публикации/раскрытия
*автор — (не)няшка?
*у выводов как и у текста также есть свой разумный предел буквенный и содержательный
*хорошо, когда стремишься и хватает сил к пониманию

Основная тема поста — это вот такой стиль изложения информации через достаточно тяжелые синтаксические и смысловые конструкции, с которыми в основном можно столкнуться здесь (в первоначальном содержании другого поста автора). //несколько подкорректировать пост в скором времени дойдут руки
Нет, это не «шизофазийка», как гласит один из комментариев, и у меня ушло даже несколько часов/порядка дня, чтобы осознать в чем дело (и почему табунчане не умеют в столько простое и достаточное туполинейное действие, как «читать как-то оформленный текст»).
Дело в том, что структура/вид текста не вполне адекватны стандартны, а исток этому, как ни странно: переводы у anon2anon.
Краткое введение в суть тамошнего процесса:(если хотите, можете взять/попрактиковаться на транскриптах серий: s5e25)
Вот есть строчка на английском языке. И её перевода на русский (пока) нет. Один и тот же смысл можно передать разными словами и конструкциями, причем в конечном итоге разный результат при этом получив. Все эти рожденные анонами результаты записываются в одну строчку, разделяются друг от друга "/". Это могут быть как отдельные слова так и целые предложения и словосочетания. Команда совместно голосует за лучший по каждому из личных мнений вариант и т.о. находится общелучшее среднее (не всегда идеальное, но не дырка от бублика).
Т.о., сами понимаете, что за перечеслением слов через / может стоять следующий смысл: синонимы/слова с равнозначными значениями/несколько отличающимися оттенками/довольно кардинально отличающимися выражениями. Это один момент.
Скажем, если по мнению анона что-то следует добавить/убрать из в общем-то цельного варианта, то он заключает эту группу символов (пунктуация, слоги и окончания, слова и выражения) в скобки, тем самым отсекая/добавляя нужное.
Т.е. () обычно обозначаются излишние/наоборот важные, уточняющие либо нечто особо подчеркивающие вещи

Таким образом, надеюсь понятно, что это несколько не «готовый к употреблению» текст а слегка технический-подготовительный, по сути совмещающий в себе квантовую неопределенность, многоплановость/размерность и куда большую смысловую нагрузку (прибавьте к этому комментарии к отдельным вариантам, обсуждения и изредка срачи, обоснования и эмоции в чате), т.е. не линейная заводская по ост жевачка, а этакий клубок, в котором надо разбираться, думать и хотеть.

И я же лично не пишу специально (ну, отчасти) какими-то шифрами и невозможными конструкциями, может быть лишь слегка ленюсь оформить это ближе к простому литературному, право же имею (быть собой). Как-то так, или нет, везде и всегда чему-то соответствовать и удовлетворять?) Вообще конечно следовало бы как-то получше подготовиться и при написании «сжимайте картинки» поста и «присоединяйся туда делать то-то» агитации без достойного разъяснения и руководства/чаво, но принцип перфекциониста «сначала добейся максимума/полностью проработай, затем преступай к реализации» просто никак не воплощаем в жизнь (впрочем, возможно просто нужно иметь коэффицииент отношения усердности и усидчивости к лени поближе к +бесконечности, чем целым числам или даже 0 и кучу времени, но чего нет, того нет). Стремиться выполнять некоторые условия и требования, впрочем, по жизни надо.
Вот как-то таким блином и вышел тот пост «Ликбез? Сжимайте изображения» (normal edition будет, но не прямо сейчас/в приоритете юзерстиль Табуна), достаточно быстро скатился в не конструктивное комментирование, а буквально вой «мы не можем читать». Чтож, если народ говорит «негатив», значит действительно в чем-то фейл.[1]
*вообще, конечно, авторский стиль таков, чтопомимо каких-то сложнозакрученных синтаксических конструкций есть и странно-смысловые как в предложении выше, и недосказанности (а в «Логике» Аристотеля их пруд пруди) и на каждый край прилепленных метафор, каких-то слово-необразовательных но придумано и вставлено слов и опять же конструкций. В таком ключе. Но, а почему нет? Собственно запрет или точнее блок? он в вас, вашем восприятии и мышлении. С каждым из нас всё правильно, даже если мы начинаем говорить сами с собой как умалишенные/имеем другие проявления и пирчуды, да и наше самоопределение зачастую также считает, а уж и подавно (это курьезы психики и основы выживания живого существа, насколько я смог понять)
//как обычно скат куда-то в ширь)


Если хотите больше о anon2anon, то пожалуйста, присоединяйтесь хотя бы к этому проекту: «Нужны переводчики для эксперимента»
/хотя сложно конечно отфлаттеррешиться т.е. прийти к чему-то без/не смотря на страхи и понимание принципов занятия и тимворка (комадной работы), но это всё мелочи-преграды, сомнения и страхи//хотя может просто не зайти из-за особенностей времяпровождения/не интересности объекта, т.е. из-за ваших предпочтений (мне вот лично больше всего нравится страдать несколько дней подряд переводить Equestria Girls, а на сериях просто нет задора//впрочем также есть и другие гурппы переводов того же ФОЕ/чего-либо еще, может быть вам нужно просто влиться в/найти/организовать свою)
Не уверен, что это даст вам какой-то толчок или базу к изучению языка, а может и да, ведь вы всё же общаетесь с людьми и делитесь мозгом-опытом, но всё же это/команда, а значит несколько не о том. А именно о создании переводов и работе в команде.
*например, скажем, на вики (а как она попала в разговор не удивляйтесь/а к слову) - никто или мало кто умеет всё: организовать, структурировать, набросать план, достать материал, проиллюстрировать, обработать загрузить и поддерживать файлы, писать/переводить статьи и полученное что-то редактировать/оформлять, делать нечто технически-сложное и т.д. Здесь же, видимо: на слух писать транскрипт, переводить, да смысло-качественно, со знанием языка, его конструкций и выражений, затем приводить это в удобославянский язык, вписывающийся в стиль произведения и в конечном итоге проконтроллировать, чтобы всё выглядело хорошо и было по правилом /ничего не проебано/. Ну и никто не сгорел/взорвался/уснул в процессе.
//строго линейный текст для изложения сложнозакрученных мыслей suck либо нужно уметь представлять информацию/не критично тратить смысл/не писать о сложном/сложно
Ну и еще одно не столь связное на злобу дня
Очень хочется заметить одну несправедливость/глупость/непродуманность:
Ежедневный пост пони-прессы выходит в полночь по мск, что разрывает активные послеполуночные блоги текущего дня от вечерних/дневных
(а также всякие микробредитации и т.д., не суть, но мне вскользь объясняли). Суть в чем:
вар.1: если я напишу блог в 20:00 — он попадет в ленту через 4 часа после создания, т.е. эффективное время пребывание в поле зрения = 4 часам + весь следующий день день // в течении которых некоторые пользователи имеют обыкновение проверять свою почтовую рассылку/обновлять табун в поисках новой информации, т.е. «видят пост»
вар.2: если я напишу раньше/позже. Гарантированное время пролетания поста мимо поля зрения соответственно увеличится(2дн.)/уменьшится(1дн.).
вар.3: публикуем «ночной пост» (после 0:0). Пост отделяется от вечерних и попадает в вестник только под конец текущего дня, что при этом даёт сильное запаздывание реакций от табунчан *(вплоть до середины/конца следующего), что основываются на таком принципе прочтения ресурса // это (вроде как) так и это плохо, в данном случае реакция размазывается не столько из-за распределения активности людей, а не вполне продуманного запаздывания попадания в ленту аж под конец для/через 20 и более часов
*вообще, вероятно, у публикаций каждого типа свой график активности костяка читателей/комментатаров и его следует просто сводить с вашими силами и графиком, если он конечно у вас есть/настраиваем[1]
**собственно говоря это чисто личные наблюдения-заблуждения? без какой-либо статистики и объективности, но как ими, собственно, не поделиться?

Обсуждайте, пожалуйста, это в отдельной ветке(ах) комментов/ bitbucket.org/Orhideous/tabun/issues /или куда к охри лучше стучаться?
*возможно всё это стоит просто учитывать при публикации постов (но кто любит вгоняться в рамки?)/наоборот, можно (и стоит) приноровиться либо же не стоит того/внимания/не проблема/ерунда

**ну как, научились читать через/полосицу? а если бы я удалил либо же в последнем перечислении злобы дня/как-то иначе представил в других местах? //развивайтесь/тренируйтесь/не горите! и пожалуйста, не разбирайте/корите конструкции, какие-то ошибки в комментах, только если вам конечно не очень хочется/не в тягость

И: ааа, щит, какого обсуждение последнего двухсерийника набрало уже 2006 комментов, это же (под порох вхождения в топ 10 обсуждаемых) и браузер отдельный под это открытие следует искать)

Зона примечаний: (молодцы, если добрались)
[1] еще хочется отметить «силу комментариев», скорее не обратную связь, но затраты времени на них, что тоже нужно учитывать, чтобы правильно распределять силы/время*. но кого я учу столь начальными житейскими истинами и почему, видимо себя, неорганизованного
*скажем в эксперименте с ограничением комментирования к посту «Еще один функциональный стиль» был получен впечатляющий результат: всего одно личное сообщение по делу, т.е. 0 отвлекателей внимания и 100% эффективность. а еще хорошая иллюстрация к «кому надо, тот и ..»

73 комментария

Бот вместе автовестником принадлежат Андреймалу, Орхи не имеет к этому отношения. И не так уж много людей ищут посты через вестник.
Vadiman98
0
Да, точно. Но без статистики наверняка не определить. И в целом не знаю, но стоит ситуацию всё же прощупать/проверить, если еще нет.
Но некоторые временные закономерности в рамках системы, ровно как и конкуренция за внимание существовать таки могут.
Hedgeg
0
Прикольный стиль изложения, который въелся на уровне способа мышления.
Удачки с переводами, автор.
Просто не мог не отписаться после того, как осилил :)
vlad_salat
0
Не не не, переводы с текущим уровнем знания языка — не моё и из разряда не «нравится» а «там где необходимость»/«ну просто нельзя без».
Hedgeg
0
Лады, что поделать. Но не пропадать же хорошему пожеланию!
Его можно перенаправить на любую деятельность, так или иначе приносящую Вам удовольствие. Воот.
vlad_salat
0
Едва осилил из-за кошмарного форматирования текста и странного, дурацкого даже изложения своих мыслей. Практически 1 абзац — одно предложение, что это за безобразие?
Kaldr
+1
Пожалуйста, разъясните как иначе можно форматировать и создать сложный текст и почему для одних это норма а для других разрывающая череп головная боль. *(да, данное, к примеру можно разделить на два)
Или просто хотя бы отпишитесь (лично вы/как получится), достаточно ли хорошо написано новое содержимое tabun.everypony.ru/blog/uniblog/143513.html
*если вы в этом еще/в общем заинтересованы
Конечно я не раскрывал принципы собственного форматирования: что означают те или иные подчеркивания/выноски/скобки и пр., т.к. это довольно сложно и громоздко полностью расписать, и по-моему-разумению должно входить в навыки чтения, видения и понимания другого человека. Или всё равно очень сложно разобраться? Чтож, можно вообще тогда ничего сложнее «a => b» или даже «a. b.» не писать, наверное) Если удастся.
Тем не менее, спасибо за осиливание/попытки каждого из всех.
Hedgeg
0
Форматировать — это не перегружать текст лайт спойлерами, разделять грамотно абзацы пустыми строками и ими же отделять, где это необходимо, спойлеры обычные. Не злоупотреблять тегом даже h6, и не вставлять кучу подчеркиваний, курсивов и зачеркиваний. Все должно быть читабельно и аккуратно. Это сугубо визуальный аспект.

А на тему перегруженных предложений-паровозиков, то тут это уже скорее надо просто уметь / учиться писать.

По ссылке лучше, там хотя бы предложения не во весь абзац длиной.
Kaldr
+1
Как бы, что под спойлером то подразумевается нафиг никому в основном не надо, т.е. достаточно далеко от основы => скрыто.
Подчеркнуто: значит мысль, пояснение/цитирование чужого, комментарий сугубо к прошлому предложению и т.д.
Что значит злоупотреблять тегом? Мне нужно выделить материал среди массы остального, полностью отличающийся по содержанию — я это и делаю. Насчет сугубо визуального аспекта верно, но, извините это средства акцентирования на информации. И это не обычный текст. Таким он не вышел и этого не изменить. Перегружен, но что поделать? просить другой? разбираться? каждый себе хозяин.

Вы понимаете, что текст сугубо линеен а мысль и информация нет? Как, её многоразноважную/приорететную/уровневую представить текстом, в струнку вытянуть. Да, так оно авторами и делается: когда текст овладевает чтецом и по одной, единственной стезе и идет/ведет, но есть люди с иным образом мышления и соответственно письма, да и просто проблема остается собой.
И еще: мысль, она разве «дискретная»? Не развивающаяся, текущая из одного в другое, а сцепленная из кусков. По мне, внезапный хороший вопрос!
Hedgeg
0
Спасибо за отзыв. С паровозиками да нужно разбираться/думать и, возможно, ничего просто не удастся сделать.
Hedgeg
0
материал среди массы остального, полностью отличающийся по содержанию

… Обычно мозг и разрывает =/
badunius
0
А тут от характера зависит, наверное. Рискну предположить, что Вы — личность эмоциональная, крайне подвижная и многозадачная. Оттого и получается Вам и писать и думать сразу кучу связанных, но не так уж и близких друг к другу мыслей. Ещё и опыт переводчика тоже сказался: каждое слово иностранное можно перевести кучей совершенно разных в нашем языке слов. Тут нужно уловить нечто общее, то, что их связывает, — это и будет смыслом и настоящим значением.
Вот. Хотел продолжить тему дискретности мысли, но внезапно понял, что не понял, о чём речь. Можно узнать поподробнее, что имеется в виду?
vlad_salat
0
Здесь хорошо написано ru.wikipedia.org/wiki/Дискретность что это противоположность непрерывности.
Не как в компьютере, когда все процессы состоят из сменяющихся состояний памяти, с генератором частоты, определяющим кол-во каких состояний в секунду, а непрерыное, переходящее из одного в друго изменение.
мысль не переключаетяся постоянно между тем и этим, человек может держать в голове многое, на что всё будет наслаиваться и от чего исходить/зарождаться, но думать непрерывно лишь о чем то-то одном, может также вообще зацикилиться в плане на чем-то или зависнуть, по ощущениям вроде как полностью перестав думать.
Однако и мыслим мы не словами, а образами. В мыслях может быть не только отраженные в речи слова и выражения, но и зрительные/эмоциональные и орагнов чувств образы, воображения. Нарисовал художник чудо юдо до того ни разу…
Это несколько сложно для описания и разбора)
Hedgeg
0
Вообще, о дискретности вещества я имею понятие. И на каком-то уровне я могу это приложить и к работе мозга (есть же такое понятие, как нервный импульс). Но речь не об этом, как я понял.
И я уж тут подумал, что не получится у меня судить о процессе мышления, потому что не могу понять, как я сам мыслю. Сразу кучей образов или же последовательными и автономными умозаключениями (невысказываемыми высказываниями) на основе воспоминаний и текущих событий вместе с их эмоциональной окраской. Хотя, конечно, второй вариант я описал более подробно неслучайно. Но фиг знает, раз уж сложно было залезть в свою голову и понять, как там всё работает, то в чужую лезть не стоит. А изначально моя цель была именно такой.
vlad_salat
0
Что-то сорри, но я не понял ровным счётом ничего. О чём пост-то? Ты б ещё посбивчивее излагал мысли и ещё б покривее оформил текст, и пост гарантированно попал бы в мой личный музей, прямиком в коллекцию «Моменты, когда я не понимал ни-ху-я»
AlexFLS
0
Ну как же: был пост со сложностилем, оно не всем пошло. В этом разъяснено: источник, сложность, некое пояснение стиля с параллельно задетыми anon2anon'ами, какими то прочими своими мыслями и наблюдениями. Т.е. обычный личный блог: пишешь то, что пришло за какой-то промежуток времени, делишься с другими. лично.
*не уверен право, что именно такой формат популярен/имеет место на табуне, т.е. принят/распространен/признан (но такова суть блогов)
А вот, извините сбивчивости никакой не было и нет, максимум местами неуверенность/распараллеливание. Вот почему-то одним не заходит, а другим — вполне)
Hedgeg
0
кстати раз уж тут принимается критика стиля речи…
принят/распространен/признан

разве потеряется сильно смысл предложения, если заменить это на одно слово? А то…

(тут же необязательно видео в спойлеры класть, или это общетабунские правила? >_>)
J-sama
0
Ммм, но ведь каждое из этих слов подходит/имеет свой оттенок, но при этом не может быть полноценно заменено каким-то одним.
Разберем такой выдуманный пример: «она была взволнованна». Черта с два! Она, вероятно, была и «взволнована» и «удивлена» и «в не понимании» и, кто знает?, чем-то в какой-то степени «возбуждена» (в определенном смысле) и «огорчена» и «воодушевлена». А вот теперь сюрприз: обычно, вероятно, берется только одно, самое близкое состояние и предоставляется в тексте, разъясняется по ходу картины до тех пока/либо уже, так или иначе, не будет пережито/понято/принято внимающим произведение.

Т.е. да, можно брать наиболее близкое значение, но: 1. такого может не быть (равнозначность, ну тогда, наверное, всё скатится в перечисление через и/,) 2. они все имеют место быть (причем в различных соотношениях и наборах, не только представленным). И почему вы заморачиваетесь над разновариантием, когда я уже приводил примеры в работе анонов, хотя досканально и не объяснял что с этим делать, как продумывать. Видимо для вас это всё также не прочуствовано/не понято. Что возникают ситуации (постоннно, не побоюсь утверждать, что никто из нас не находится в строго определенном агрегатно-эмоциональном состоянии) когда в описании можно допустить несколько разных слов, так почему бы этого не сделать? Как Эппл Блум.
*в данном случае её заткнули, т.к. поняли. ну и выберите наиболее подходящий вариант из перечисленых/как-то их суммируйте, что вам мешает, кроме собственного непонимания/владения/не настроенного на это/такое мозгового процесса?

Заткни фонтан, я /расслабляющийся мозгами после работы/ текст читаю? Как бы вы изначально видите объем материала, для освоения конкретных моментов все остальные куски к прочтению не обязательны, вы и сами должны это чувствовать. И никто не заставляет перетрачивать время на овладение текстом, понимание которого затруднено. Это размышление, наверное, уже лишнее и чересчур межличностное/задевающе открытое.

И всё же нужно как-то играться, ощущать, когда идет какая замена союзов, перечислений, знаков препинания символом "/" и подобным. За не простотой и не стандартностью всё же что-то скрывается, а не потребность обмануть/выставить кого-то дураками/потратить время.
Hedgeg
0
просто когда читаешь много слов с похожим значением через запятую/слеш/что угодно… «Да понял я уже, понял» В большинстве случаев не имеют значения оттенки, т.к. реакция будет в целом одинакова. Плюс, да, это таки слишком подробный уровень получается — обычно желающие таких подробностей будут задавать вопросы (у нас интерактив, не забываем). Как будто включился зум на прямом участке дороги, а тебе скроллить руками. Лаконичность любят)

Хотя лично я в целом не против такой фишки, это может быть интересно >_>
J-sama
0
Да вот, но это должно быть распространено/к месту/понятно/не излишне. Для основного числа/круга общения.
*и проблема еще, вероятно, в том, что не каждый человек и не всегда понимает, когда / стоит между равнозначными вариантами а когда служит наоборот, для разделения

Вообще вся соль всегда от глобальности/масштабности/объема проблемы или скажем точно: информации, необходимой во всем объеме попасть в голову для осознания. Потому и разбиваем мы все на шаги, делаем мелкими шагами, развиваем с чего-то примитивного.
Hedgeg
0
Ещё один минус длиннотекстов — даже если заинтересован прочесть целиком, такое разжёвывание вводит в сон читателя (бывает и буквально). Привыкаешь, что все подробности-выводы автор сделает за тебя и преподнесёт на блюдечке — а этого никак нельзя допускать! Читатель должен думать, когда читает, а значит ему следует оставлять как можно больше места-времени для этого, сокращая текст. Пусть он наполнит некоторые прилагательные немножко другим смыслом и подробностями, нежели в оригинале, это нестрашно, потому что интерактив либо не влияет на результат. Зато у него будут свои мысли по прочитанному, а не будет просто молча внимать
J-sama
0
Резонно, тогда видимо и текст основан на собственном построении, законах.
Хм, а можно подробнее о смысле, скрывающимся за словом «интерактив»?
Hedgeg
0
я вложил в него ситуацию, когда читатель спрашивает, что непонятно, и почти тотчас получает разъяснение
J-sama
0
что (интерактив) было буквально этой же парой ответов (=уточнением смысла) проиллюстрировано)
Hedgeg
+1
J-sama
+1
Что-то мне это напомнило…
— Писча? — переспросил приезжий.
— Ага, — согласился Пузан, начиная обливаться потом. — Ты в
книжечку-то взгляни…
Чужестранец открыл свой талмуд и провел пальцем по одной из страниц.
Пузан, который кое-как умел различать буквы, краешком глаза заглянул в
книжицу. Тарабарщина какая-то…
— Пи-ища, — протянул приезжий. — Да. Котлета, бефстроганов,
отбивная, тушеное мясо, рагу, фрикассе, фарш, антрекот, суфле, клецки,
бланманже, щербет, овсянка, колбаса, катиться колбаской, бобы и на бобах,
сладости, желе, варенье. Гусиные потроха, — он послал Пузану лучезарную
улыбку.
— Все сразу? — слабым голосом уточнил трактирщик.
— Просто он так разговаривает, — объяснил Хью. — И не спрашивай меня
почему. Разговаривает, и все тут.
narf
+4
О_О где почитать, звучит вкусно
J-sama
0
*вопросительный знак
J-sama
0
«Цвет волшебства» Терри Пратчета же.
narf
0
хммммм… ваще не помню там такого *перечитать*
J-sama
0
Да да да, отличная иллюстрация явления)
Hedgeg
0
Оу, круто! Надо почитать.
vlad_salat
0
Вот опять я еле-еле понял, чего ты вообще сказать хотел.
Пришлось прям вчитываться, чтоб разобрать, к чему у тебя относятся местоимения (ажно два косяка с ними в первой же строчке), что значит «разъяснено некое пояснение стиля с параллельно задетыми anon2anon'ами, какими то прочими своими мыслями и наблюдениями» и тд.
Дело осложняют понатыканные рандомно запятые, курсив и слэши.

Ты специально так криво пишешь, или это от запущенной нерусскости?
AlexFLS
+1
об этом пост собсна и был ^__^
Нет, это не «шизофазийка», как гласит один из комментариев, и у меня ушло даже несколько часов/порядка дня, чтобы осознать в чем дело
J-sama
0
О чём? О том, как писать так, чтоб тебя не могли понять даже люди с двумя блядскими языковыми образованиями??
AlexFLS
+1
согласно цитате, на мой взгляд вполне легко понимаемой, о том, что чел грубо говоря просит совета, как ему изменить свой стиль речи, чтобы было понятно. Ну и по ходу дела объясняет, как, на его взгляд, так вышло.

Мне такое кстати SashaFlyer писал, дескать, читает мои камменты, но не понимает, о чём я вообще там, хотя другие понимали. Т.е. явление нередкое, хотя тут я столкнулся с ним впервые
J-sama
0
Почему это от запущенности не русского, больше вариантов нет?
*как бы еще один сюрприз, излагать можно не 100% согласуя части предложения и конструкции, разве это настолько шокирующе не возможно?
Запятые проверять, разбираться и проверять на грамматику сам себя не возьмусь, они впрочем в тексте диктуются не только нормами синтаксиса но и интонаций и пауз. У каждого курсива, слэша и выделения своё назначение, своя функция. Просто вы не видите/понимаете. И, по убеждению говоря, можете так и не понять. *еще опускания слов могут встречаться, но я сам это дело не люблю, разве что где не умышленно (может встретиться — пример того, что может быть опущено)

Ваше образование можете засунуть обратно в учебное заведение, тысячью часов вас чему-то по мозгам ходившему) У вас были курсы изложения и прочтения мыслей, разборы методов изложения. Тогда к чему здесь упомянуто образование?
Hedgeg
0
ну дело в том, что правильно писано:
Просто вы не видите/понимаете.

Это ж не личный private dairy, если пишешь, чтобы кто-то прочёл, то стоит писать с учётом этого, чтобы поняли же.
Когда предложения плохо согласованы, включается эдакий режим чтения потока сознания. Это тяжело. А существительные и я опускать люблю, где кажется очевидным, о чём речь ^^
J-sama
0
Вводим в университеты дисциплину «что же за хуйню опять написал этот хеджег».
ZZidane
0
А за) *хедгег, да и так можно
Hedgeg
0
как бы еще один сюрприз, излагать можно не 100% согласуя части предложения и конструкции, разве это настолько шокирующе не возможно?

Возможно, конечно. А ещё возможно срать вверх головой прям себе на лобешник. Только вот почему-то нормальные люди всё-таки сидя на унитазе срут. Боже, как же сложны отношения между тем, что возможно, и тем, что нормально!..

Тогда к чему здесь упомянуто образование?

К тому, что меня учили работать со стилистическими, грамматическими ошибками, разного рода рассогласованиями между словами, частями предложениями и предложениями, и я всё равно через твою херню едва могу продраться.
Правда, вот курсов «прочтения мыслей» у меня не было. Наверное, чтоб тебя понять, вот как раз такие курсы телепатии и нужны.
AlexFLS
+1
рассогласованиями между словами, частями предложениями

Вот видишь
Всего 10 минут с тобой общаюсь, и сам уже как нерусь пишу. Заразно

Пора прополоскать руки, умыть рот и покинуть тред
AlexFLS
0
Вот как бы ни один из принципов с сидением на унитазе и деланием дел не связан, просто вы прибегаете к такому объяснению скорее более равному вашего отношения, чем разбору темы. *нормально всё, просто есть нормы=договорености
Текст может быть любым. Все разные, ничьей картине мира удовлетворять не обязные) Для понимания достаточно чего-то необъяснимого, как мышление (схожести/подстраиваемости) или же унифицированности в общее. *пару раз уже попадались люди «на другой волне»: с которыми было достаточно очевидно, что понимание просто ну не могло установиться/просто тяжело. просто мы с вами такие люди в данный момент.
Удачи в затредье!
Hedgeg
0
Вот как бы ни один из принципов с сидением на унитазе и деланием дел не связан, просто вы прибегаете к такому объяснению скорее более равному вашего отношения, чем разбору темы.

Блять
Я, наверное, Андреймала попрошу, чтобы он написал скрипт по декодированию твоих комментов
AlexFLS
0
Ну пускай попробует)
Если вы (конкретно этот момент) не поняли — какого лешего вы переходите в разговоре на кидания примерами срания против вентилятора. Если по вашему нечто есть непреклонная истина и достойна такого вот доказательства, то еще раз, удачи в затредье)
*и да, окончания там сбиты, но чего вы хотите от не перечитавшего человека в 2 ночи без возможности редактирования? чтобы он пальцем вам на ошибки указал и словно флаттершай извинился? я разъяснил выше, как посчитал нужным процитированный вами текст. сам уже достаточно не лицеприятно, не проявляя особого такта и терпения
мы с вами не на одной волне и не поймем друг друга, это неоспоримо. скорее все будет дальше и дальше усугубляться, чем произойдет прозрение/перестройка одной либо обеих сторон
Hedgeg
+1
Просто вы не видите/понимаете.

А что, собствено, помешало здесь написать «Просто вы не видите или не понимаете», превратив невнятный подстрочник в прямое литературное изложение мысли?
badunius
0
Хорошо, что вы выцепили сроки, но данный факт не понимания, как говорится «и ежу понятен».
Вы заявили о запущенности русского, осложнениях пунктуацией и др.
Не могу же я просто сказать-отмахнуться «вы не понимаете», не дав развернутый ответ по некоторым из основных моментов)
Hedgeg
0
Я не цеплял и не заявлял, просто привёл пример. В общем же могу сказать, что вы путаете области применения. В обиходе подстрочник-черновик, необъятной широты мысли, в голову влезает плохо. В больших объёмах — ещё хуже. Наберитесь храбрости и научитесь принимать решения.
badunius
0
403 Forbidden специально или там всё-же картинка была?)
J-sama
0
Странно. А так?
badunius
+1
отличный сэндвичище =D
J-sama
+1
И сколь бы он отличным и всеобъемлющим не был, в стандартную голову не лезет. Равно как и манера изложения ТС.
badunius
0
да, это было просто. Хотя длительное вникание в 100500 смыслов не шибко качественного (на нынешнее время по крайней мере) перевода с перевода с мёртвого или безнадёжно устаревшего языка заставляло ещё и не так изгаляться, чтобы понять, хихик.
Но да, писать стоит просто (но не проще, чем необходимо)
J-sama
0
Большая нямка!
Waterfall
0
реально стиль изложения со слешами-вопросиками в неожиданных местах (но к месту!) няшен
J-sama
0
но предложения лучше таки чаще завершать
J-sama
0
которые?
Hedgeg
0
конкретно
Hedgeg
0
все, которые длиннее ~20-30 слов. Очень примерно. Особенно впечатлило предложение с отдельной оффтоп-историей в скобках. Хотя как такой оффтоп оформлять… а! Спойлеры же!

Просто чаще ставь точку — читать будет намного легче всем.
J-sama
0
Что-то бегловзглядом не нашел, ну да бог с ним/на то они и скобки, содержимое разделять/не только что-то небольшое в довесок к содержимому приводить) Да, спойлеры хороши, только всегда разбивают текст ака горизонтальная черта. Стили Табуна столь строги, но никуда не деваться.

Да, надо последить конкретно за точками, еще раз спасибо.
Hedgeg
0
а исток этому, как ни странно: переводы у anon2anon
Был пацан, всё было у него в порядке, и мысли у него в порядке были, и понять его другие люди могли. Но вот, как-то раз, наткнулся он на переводы серий мульта про лошадок и, завидев варианты переводов через слэш и комментарии к ним, тут же он решил, что все люди должны узнать, что же он думает вообще обо всём на свете, обо всех вещах, которые оказались у него в этот момент в голове, без какого-либо вычленения главных и необходимых мыслей. Пусть всё это утопнет в куче никак не связанных с основным тезисом зачёркнутно-подчёркнутых пометок, выделенных курсивом. А вот ежели непонятно, то пусть читатель сам развивается, тренируется и не горит.
ZZidane
+3
Да да да, хотя конечно всё дело не в влиянии чего-то там на автора, просто, по сути тот процесс работы служит достаточно хорошей иллюстрацией принципа «много-разно-сложносмыслия и тексто/словоформ», а не «прямого линейного и простого текста». Ну, вообще, до этого подобного за собой как-то не замечл, хотя, как говорится и «не публиковался». Можете, например, взять одну из отредактированных автором статей на ru.mlp.wikia (ссылка на вклад) и посмотреть всё ли в порядке с головой/текстом до и после. *увы, каких-то конкретных примеров я и сам быстро нарезать не смог. считайте это скорее рекламой ресурса/еще одной загадкой

Но как же без вычленения и отбросе необходимых? Вы бы, наверное, утонули в потоке сознания без каких-то фильтров от автора. Хотя можно и заявить/списать на сугубую ограниченность мыслительной коробки и происходивших процессов.
Поделился тем, поделился сем. Это же пост, считай блог, считай блогосфера. Но я уже высказывал сомнения насчет подобного использования Табуна, ближе к живому общению/обменом переживанию и информацией, не лишь всегда строго (и всё равно при это коряво и не оптимально, имхо) представленной и вписанной в определенные нормы/темы и местные блоги. Но не буду пока дальше углубляться.
Hedgeg
+1
/me подумал, что вряд-ли ты и говоришь так же, правда? 90%, что таки проще (если да, то потому ли, что говорить всё-таки медленнее и сложнее, чем набирать текст?)
Вы бы, наверное, утонули в потоке сознания без каких-то фильтров от автора

несмотря на, так в общем-то и произошло. Можно повториться? Лаконичность ^_^
J-sama
+1
Можно) Но использована ведь не только лаконичность но и «прыткость» в вашем тексте)

Когда объясняешь что-то большое либо сложное собеседнику на словах, он, не обладая достаточным терпением либо заинтересованностью, имеет // отваливаться. Что как бы и здесь происходит/наблюдается?

Скажем да (говорю я проще), но возможно и потому, что говорение и написание — различные процессы со своими законами, и процессами/сутью? Не за счет «когда говоришь, думать медленнее и сложнее», просто вероятно это различные «физиологические» процессы и способы изложения просто различны.
При разговоре ты скорее намечаешь некую цель объяснения и на ходу подбираешь слова. Текст же зачастую имеет намеченную структуру/план либо список освещения конкретных моментов. Сравните лекции/выступления и разговоры. Они иначе построены, воспринимаемы, сухи, также по разному интерактивны. Текст более строго продуман, линеен, неответвляем.
Наверное нельзя связать речь и письмо, утверждать «ну ты же разговариваешь понятно, чего пишешь то непонятно».
*видимо всё строго зависит от ширины окна памяти воспринимающего информацию, куда должен укладываться и текст и речь
Hedgeg
0
имеет свойство отваливаться, имелось в виду?

была упомянута линейность текста >_> Не сходится с параллельностью мыслей)

Конечно процессы физиологически разные — там пальцы задействованы, а там рот.

Имхо лекции предназначены, чтобы их слушать (без вопросов). И мне это не нравится, т.к. усыпляет.

А связывать нядо всё, это круто и ваще. Упомянул речь как пример оптимизации и упрощения текста ввиду трудностей передачи. (Ха! Пост-причина был об оптимизации трафика байтов, а тут мы обсуждаем оптимизацию трафика, но уже речевого. А принципы-то те же, и всё в общем-то то же самое! Стоит сжимать текст. По абсолютно тем же самым причинам, что и картинки, только ресурсы тут уже не компьютерные а мозговые.)
*скатился под конец в поток сознания какой-то. Пора спать*
J-sama
+1
Да, отваливаться. Бывает слова нужные забываются/не находятся/легко опускаются.

Это линия, она линейна. А теперь удобно, понятно и легко к пониманию устройте нам развилку чего-то линейного в одномерном пространстве)
*наверное нужно делать как-то так
*по не вставлять() смыслы
* так/<─и не перебрасывать так
У лекции может быть различное основание/начинка. когда вам зачитывают книжку/рассказывают историю всё столь же линейно. Но бывают моменты, когда что-то вспомнилось, необходимо вставить. И всё сглаживается мастерством рассказчика (либо нет), самой особенностью речи, ей направленностью на конкретную цель, может быть пояснения сами по себе легче воспринимаются/лучше ложатся. *по сравнению с перегруженным символами/выделениями и смыслом тексте, где автор не использует вводные «здесь стоит пояснить/иначе говоря и др.»

Да нет, скорее это просто недостаток «письменного интерактива» — мы не можем полноценно в живую общаться как при разговоре посредством обмена текстами, мысли имеют разрастаться до состояния всего нашего опыта, а не до постепенных/дискретных посыл — ответ.

Да, прямая оптимизация за счет размера — хороший совет.
Hedgeg
0
уже в кровати подумал, что следовало няписать: «замени в том своём тексте „картинка“ на „текст“, а „компьютер“ на „мозг читателя“ и перечитай ^^»
Так было бы короче и понятнее. И ярче =)

Касательно же линейности: эт называется флешбек, и им не стоит злоупотреблять очень уж часто

За что мне нравится текстовое общение: есть больше времени подумать над ответом. Оказывается, бывают те, кому это кажется вредным) Не осознавал этого раньше)
J-sama
0
Немножко насчёт линий языка. Полностью линейны разве что только совсем примитивные языки. В остальных же — значения слов очень и очень многовариантны. Банальный пример:
— Есть, Сэр!
— Что есть?
— Капусту, Сэр!
Waterfall
+1
всё правильно, овсянка уже слишком банальна =)
J-sama
+1
Хе-хе.)
Waterfall
0
Короче, всем (или почти всем) глубоко пофигу, почему ты так пишешь и зачем. Понимаешь, люди не станут перестраивать свое восприятие ради одного тебя, и даже если бы у тебя были какие-то замечательные мысли — они останутся незамеченными. Даже несмотря на достоинства (крайне сомнительные на фоне недостатков, впрочем) такого твоего стиля речи.
Так что или меняй стиль изложения идей, или продолжай считать себя гением, а всех остальных — тупым быдлом, которое не способно оценить замечательную инновацию. Правда, во втором варианте развития событий все и относится будут к тебе соответствующим образом — что мы и видим в комментариях к тому и предыдущему посту.
Blankhead
+2
За большим неприятным исключением — и я практически полностью уже положил болт на что-то кому-то растолковывать. Люди просто не хотят понимать и как-то свои изображения обрабатывать. Судя по большей части пересечений с авторопостами.
Ну и пускай минусы всасывают, зато живут спокойно, мне не сложно)
За левого человека не подумаешь — никто не подумает.
Hedgeg
0
И дело не в том, быдлота тупота или мелкота это ваше общество. Тупо отторжение, значит и тупо забивание на него.
Hedgeg
0
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
Скрыто Показать