Пони на Посмотрельнике
Броняши, нужна ваша помощь.
Есть такая годная энциклопедия Posmotre.li — примерный отечественный родственник TvTropes. И запилил я там страницу FoE. И расписать бы подробнее тамошние сюжетные тропы, штампы, амплуа героев и т.д. в соответствии с теми, что есть в энциклопедии приглашаю вас я.
КДПВ не будет, лень
Есть такая годная энциклопедия Posmotre.li — примерный отечественный родственник TvTropes. И запилил я там страницу FoE. И расписать бы подробнее тамошние сюжетные тропы, штампы, амплуа героев и т.д. в соответствии с теми, что есть в энциклопедии приглашаю вас я.
КДПВ не будет, лень
249 комментариев
Касательно расписывания — эт надо перечитывать. Причем и Fo:E, и энциклопедию. Сделаю так — если при чтении какого-нибудь тропа вспомню про Fo:E, то внесу в примеры в обоих статьях. Вот так.
Не вижу достойного уровня оппонирования.
Соответственно, способность годами вызывать сильные переживания у большого количества личностей (знак переживаний в данном случае значения не имеет) — признак хорошего, годного произведения. Как бы «плохо» оно ни было написано с формальной точки зрения.
Ээээ, нет. Говно в квартире вызовет тоже спектр эмоций, причем разный — копрофилия никуда не делась. Следует ли считать. что сходив в туалет я совершил шедевр?
Тут только возникает интересный вопрос (на который у меня есть мой личный ответ, но в целом обсудить интересно) — что именно это значит, не оставит равнодушным? Скажем, «Сумерки» или «Голодные игры» — по ним высказались просто все, от домохозяек, до маститых литераторов вроде Кинга. И продолжают высказываться до сих пор, хотя медийный шум уже прошел. Можно ли их назвать хорошими произведениями на этой основе?
К сожалению, я не очень хорошо знаком с тем, как именно хаяли Солженицына. Но мне всегда казалось, что во всём этом была изрядная политическая подоплёка. И если это так, то, конечно, мой признак тут абсолютно бесполезен.
Множественные срачи вокруг рассказа означают лишь его популярность и спорность в чём-то; непосредственно качество же рассказа они отражают слабо.
Алсо, не знаю, как у меня с литературным вкусом, но Fo:E у меня оставил именно такие ощущения — я пару дней не мог выгрузиться из мира и активно хотел обратно, обижаясь на автора, что оно закончилось.
А что касается шумихи — имхо, это не особо связанный фактор, скорее, она говорит о том, что присутствует некое идейное обстоятельство, часто непосредственно с текстом не связанное, которое делит пополам. Скажем, ну, те же «Сумерки» это классический лавбургер. И те, кто оценивают его с этой точки зрения, прутся. А те, кто пытается оценивать его как высокую литературу — нет. Я думаю, ты не будешь спорить, что глобально хороших-для-всех произведений быть не может, всегда есть некоторая жанровость. И по ней часто проходит граница.
У меня возникли совсем другие ощущения. И положительных среди них не было ни одного.
Этот фактор я выявил эмпирически и даже подвёл под него некоторую теорию. Но мне лень расписывать её с телефона.
Всё я, конечно, не перечислю, но что вспомню назову. Итак, от простого к сложному:
1) Гамотность. Тут даже не требуются комментарии.
2) Владение языком. Текст рассказа должен быть связным, тема-рематическая связь не должна быть пустым звуком для автора. Так же сюда входит богатый словарный запас автора и умение этот запас реализовывать.
3) Правдоподобность, живость истории. Описываемый мир должен подчиняться внутренним правилам заданным автором в произведении и не должен нарушать их по ходу повествования. Персонажи так же должны подчиняться правилам мира и быть правдоподобными, действовать в собственных интересах, а не в интересах автора. И, конечно, они должны вызывать сопереживание.
4)Герои так же должны развиваться, окружающий мир должен влиять на них, заставлять развиваться в том или ином направлении в зависимости от обстоятельств и принимаемых ими или другими персонажами решений.
5) Повествование не должно быть сухим и описывать лишь происходящие. Автор должен уметь правильно использовать метафоры и сравнения, метомимнию, олицетворение и другие тропы, раскрывающие и обогащающие повествование
6) Сюжет должен быть стройным, целостным и связным. В нём должны быть показаны причины происходящего и не должно быть бессмысленых сцен, не продвигающих его, не раскрывающих персонажей или окружающий их мир, не влияющих на них или не содержащих каких-то интересных идей. А так же он должен работать на следующий пункт.
7) Авторский посыл. В произведении должна быть хотя бы одна основная идея, на которую работает весь сюжет, а так же множество более мелких мыслей, которые он хочет донести до читателя. И, естественно, о том, какие они должны быть, можно очень долго дискутировать, но я не собираюсь сейчас об этом распинаться.
Что это, Легат?
ru.m.wikipedia.org/wiki/Актуальное_членение_предложения
Пожалуй :)
Чуть позже отвечу серьезно, сейчас просто не смог удержаться :)
Просто оно очень красиво сложилось, не мог не подметить. No offence :)
А теперь выскажусь, что я думаю относительно Fo:E в соотнесении с ним.
1) Не уверен, что можно говорить в этом ключе о произведении. Скорее — о конкретном издании произведения. В данном плане особых проблем перевод не испытывает.
2) По переводу, опять же, судить сложно. В переводе несколько раз встречались незначительные проблемы типа «подъезжая к станции, у меня слетела шляпа», но это, насколько я понимаю, заморочка, английскому не присущая. Да и встречается редко.
3) Внезапно, серьезных проблем по этому пункту тоже нету. Собственно, в спорах подобные проблемы и не подчеркиваются, подчеркивается противоречие бытовой логике, которая на Пустошах вполне может работать (и работает) несколько иначе. Или же ты что-то пропустил в формулировке и речь идет не только о внутренней логике.
4) Check. Развитие персонажей под влиянием мира присутствует в должной мере.
5) Автор использует значительное количество интересных оборотов, подает одинаковые мысли по-разному в разном контексте, и вообще на редкость изобретателен в данном вопросе.
6) Касательно бессмысленных сцен — сложная тема для оценки. Я даже не знаю, как оценить осмысленность сцены, скажем, очередного боя. С одной стороны, оно не обязательно расписывать подробно, можно обойтись парой слов. С другой — бои интересны сами по себе. Тактика, ощущение напряжения, того, что персонажам все не дается просто так. Короче, сложно. Имхо, боев многовато, но и не настолько много, чтобы это мешало читать. Тем более, что мне в принципе переживания интереснее.
7) Вот по этому моменту Fo:E берет наивысший бал из возможных. Идея есть, сюжет на нее отлично работает, в процессе излагаются тонны более мелких мыслей, интересных сами по себе. Скажу так — по прочтению у меня сложилось где-то порядка пятнадцати задумок для песен, отражающих те или иные идеи произведения.
В общем, по моему мнению и этому списку, Fo:E — качественное произведение.
А теперь давай по сути :)
Ну и моменты типа «сложно представить локацию», «путаница в боях», «сюжетная телепортация» — хз, у меня не возникало никаких проблем. Кажись, у автора мнения с воображением все туговато, и если ему сказать «а потом я вышел из института и через полчаса был дома» — он весь изведется, не понимая, как это.
Пони у него не могут жить на одном мясе. Почему? Этого не утверждалось ни в оригинальном сериале, ни в самом Fo:E. Аналогии с реальными лошадьми неуместны, потому что у нас тут не реальные лошади, а разумные говорящие пони с копытокинезом — инопланетная раса в инопланетной среде.
Кстати, о среде. Автор однозначно строит аналогии между биосферой Земли и Эквестрии, лепя утверждения про нереалистичность Пустоши из-за погоды. Мы говорим, на секундочку, о мире, в котором изначально погодой управляли колдуны, а потом произошел магический катаклизм. Откуда у автора такая уверенность, что погода в этом мире будет действовать по схожим законам?
И я могу еще много подобных примеров привести и разобрать — там вся статья из них состоит. В итоге автор делает обзор не произведения, а какой-то своей дикой головопушки, где и законы магии он знает и может утверждать, как она работает, а как не должна, и о мире знает больше, чем канон оригинала и фанфика… У меня один вопрос: если не было цели обосрать, то зачем? Это же сборник очевидных натяжек Совелия на глобус, а не обзор выходит.
А вот с логики «любители произведения не в счет, они ничего не понимают, важно только мнение зануд, которые против» — основательно поржал, спасибо! :)
Да, никакого «мнения любителей» нет в природе. Тут есть только твое личное мнение — и оно очень неубедительное.
Тут спрашивать даже не надо.
Не знать эту инфу можно, только если ее специально избегать.
По Токио Хотел фанфиков в тыщи раз больше, но это не говорит, что Король и Шут у них отсасывают с проглотом. Хотя вот по КиШу-то фанфиков, верно, нету вовсе
Популярность ФоЕ говорит больше о нашем фендоме и этих поклонниках, чем о качестве произведения.
Популярность ФоЭ говорит о нашем фэндоме лишь то, что он кардинально не отличается от всего окружающего мира. Пока весь мир хавает «50 оттенков», брони читают ФоЭ. Одного порядка явления.
Ну это вот не бодрое мочилово, это… я даже не знаю, что это
Сайдфики по ФоЕ не писал только ленивый — вон, например, даже у тотального неброня есть фик про Литлпип и жеребят. Значит ли это, что вы считаете, что он не видит в ФоЕ проблем?
Кстати, судя по обсуждениям тут — у ФоЕ гораздо больше критиков, чем фанатов.
Судить по обсуждениям не очень правильно, ибо в них участвуют одни и те же
рожилюди.А на ваше бессмысленное и совершенно не относящееся к обсуждаемой теме предложение я уже отвечал.
«Дух сериала», если уж пытаться его выделять, состоит не в том, что в мире пони все дружелюбные, а в том, что дружба это единственный верный ответ на все вопросы. Собственно, весь сериал герои занимаются тем, что приходят туда, где дружбы нет, и ее наводят. Заявляя, что по «духу сериала» все пони дружелюбные, ты объявляешь Флима, Флэма, многих жителей Мэйнхеттена, главу казино в Лас-Пегасе и еще многих других персонажей сериала противоречащими его духу.
Так что нет, не надо привязывать к сериалу свои фантазии. Это фантазии. Это стоит признавать.
Но мясо то они не жрали. И Подлецы и мошенники даже умудрялись быть переобученными, и не раз.
Не забывай, Легат, не забывай…
-делается базовое предположение, чем этот мир отличается от нашего, пишется рассказ, на всём его протяжении развивается идея «а что было бы, если...»
Как это работает у хреновых авторов:
-начинаем писать рассказ, надо сделать какой-нибудь элемент — хреначим его, не задумываясь о том, как это взаимодействует с остальным миром, авось фанатики додумают почему так должно быть.
Правила иные именно там, где нам сказали, что они иные. А там, где скопировали из нашего мира, ничуть не изменив, не подкорректировав, там, естественно, ожидаются, что всё будет работать по законам нашего мира.
Какие-такие факты? Головопушки на тему духа сериала, самовольного расширения канона и «не сказано напрямую, что магия работает — значит, она не работает» — это не факты, это головопушки.
Причём тут говорящие пони и хождение по облакам? Это данные нам в сериале предположения.
А вот за копытокинез действительно стоило бы высечь, ибо хватательные способности в сериале никак не объяснены. И да, в сериале вообще много за что нужно пороть дявятихвосткой сценаристов, но я не буду этого делать. Почему? Всё сказано уже до меня, нет смысла повторяться. Да и сериал изначально мредназначен для маленьких девочек, хоть это и слабое оправдание. А вот для ККат и таких оправданий нет — фанфик явно нацелен на более старшую аудиторию.
Нет, ничего не исчезает. Из того, что в какой-то момент произошло событие, противоречащее логике не следует, то, что это норма для этого мира. Для этого нужно объяснение. Особенно, для тех вещей, которые никак на магию не завязаны и, как я уже сказал, имеют прямые аналоги в нашем мире. Та же неуправляемая погода, ударостойкость металла, работа огнестрельного оружия и прочее-прочее.
И да, многим действительно «плевать на условности», но при этом все недосказанности и нелогичности уменьшают правдоподобность мира. Может, вы не замечаете, но это действительно так. А правдоподобность — один из важнейших критериев, который сильно влияет на восприятие того или иного произведения.
Более того, представить, как Каламити извиняется за то, что дал наркоту Литлпип, а та сожрала — довольно проблематично. По логике он должен был прописать живительный пиздюль
Тот же пример с платьем, которым часто тыкают… Нам в сериале сто раз показывали, какой магический эффект производят на всех платья Рэрити, притягивая обожание и повышая уверенность в себе. Нет, автор фанфа это сдернул из игры! Других вариантов мы не видим!
Короче, закруглюсь я с постингом на сегодня, а то обзор этого обзора выйдет длиннее, чем сам обзор.
В мирное время. Во времена голодной торговли красиво одетой пони я цену накину. Или скину за отсос
Трудно сказать точно :)
Вот как выглядит статья про «33 несчастья» posmotre.li/33_%D0%BD%D0%B5%D1%81%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C%D1%8F
Лол, она в три раза меньше ФоЕ. И ссылки то на персонажей в ней нет, но вот это в статье по ФоЕ есть:
СпойлерФракции
Обитатели Пустоши — простые пони: единороги, земнопони, расселившиеся по землям Пустоши и борющиеся за своё существование. Оружие и броня разнообразные, чаще всего оставшиеся после войны пистолеты, ружья и автоматы, и самодельные доспехи.
Рейдеры — пони-убийцы, негодяи и бандиты. Их легко узнать по самодельным доспехам и грубому тону. Часто используют «фермерское» оружие — лопаты и грабли, переделанные в копья, а также охотничьи ружья.
Стальные рейнджеры — закованные в броню земные пони, элитные отряды Эквестрии в борьбе с зебрами. Костюмы напичканы магией и оружием. Зачастую в костюмы также вмонтированы специальные защитные амулеты.
Пегасы Анклава — пегасы-военные, их отличают более лёгкие защитные костюмы и сравнительно удобное для пони вооружение — в отличие от Рейнджеров, анклавовцы предпочитают пулемётам и ракетницам скорострельные ружья и холодное оружие. Броня стилизована под ченджлингов для устрашения. Имеют на вооружении летающие корабли. В «Тенях Анклава», фанфике по «Фоллауту», говорится, что в костюмы встроены устройства, позволяющие пегасу в бою использовать наркотики «Ремпейж» и «Дэш».
Войска Красного Глаза — возглавляемые тираном Красным Глазом отряды пони, немногим отличные по своему поведению от рейдеров.
Прочие враги:
Роботы — по сути, это не фракция, а оставшиеся без управления боевые машины. Одну из них Литлпип описывает как «гусеничные машины, напоминающие пони, с прозрачными резервуарами для настоящих мозгов».
Гули — зомби-пони, по большей части потерявшие разум. Однако некоторые всё же способны на контакт с пони. Так Дитзи Ду держит свой магазинчик в Новой Эплузе, а Стил Хувс продолжает вести свою войну против порождений Пустоши.
Аликорны — мутанты-псевдоаликорны, обращаются друг к другу «сёстры». Внешностью похожи на Найтмер Мун, только без меток. Жеребцов нет. Всегда передвигаются тройками, состоящей из фиолетовой, синей и зелёной. Есть намёки на обладание телепатией. Хорошо владеют магией, но не слишком умны. При малейшей опасности поднимают магические щиты, которые невозможно пробить ни пулей, ни магией. Лишь СтилХувсу удаётся пробить их из гранатомётов за счёт огневой мощи.
Адские гончие — самые опасные враги Пустоши, поскольку они разумны. Мутировавшие алмазные псы. Острые когти и зубы пробивают любую броню и даже шит аликорнов. Имеют привычку передвигаться под землёй и охотно пользуются огнестрельным оружием.
Мутанты — различные мутанты Пустоши. К таким относятся блокспрайты и прочая мутировавшая живность.
[править] Устройства
Пип-Бак (ПипБак) — электронное устройство, крепящееся на на ноге пони, аналог КПК из серии игр «S.T.A.L.K.E.R.» и ПипБоя из оригинального «Фоллаута». ПипБак невозможно снять с ноги без специального инструмента, который имеется лишь у нескольких техников в стойле.
Спрайт-бот — похожий на большого параспрайта-робота машина, сочетающая в себе качества видеокамеры и радио. Плохой шпион, поскольку выдаёт своё местоположение постоянно звучащим радио. Однако никто не догадывается с какой целью они создавались и что в них есть видеокамера.
[править] Термины
В русском переводе:
Стойло — убежище, чаще всего подземное. Представляет собой самый настоящий город, где каждый пони занят своим делом. Многие Стойла имеют защитные талисманы, вмонтированные в стены. Главная героиня романа, Литлпип, а также её подруга Вельвет Ремеди родились в Стойле № 2.
Пистолет-зубник — «визитная карточка» «ФО: Э», шестизарядный револьвер, удерживаемый пони во рту. Приводится в действие нажатием языком. Хотя в оригинальном романе этот факт не озвучивается, но скорее всего на револьвер нанесено заклятие, гасящее отдачу: в противном случае пони в лучшем случае потерял бы все зубы во время стрельбы.
Большой Макинтош — чрезвычайно мощный дробовик.
Зебринская Испепеляющая Винтовка (ЗИВ) — очень мощная винтовка для стрельбы с положения двух ног, зебринского производства. Подробнее на официальной вики.
Спаркл-Кола — газированный безалкогольный напиток, крышечки от которого представляют собой платёжную единицу в мире Фоллаута. Одна из версий применения столь странного заменителя денег — переплавленные крышечки используются для создания отличной брони.
Праздничные Менталки — наркотики, которые повышают чувствительность пони, но потом вызывают апатию и депрессию. По сути погубили Пинки Пай. Литлпип долго использовала их, но в конце концов избавилась от зависимости. Кроме «Менталок» известны также наркотические препараты «Дэш» и «Ремпейж».
Гуль — пони-зомби, нежить. Разумными гулями являются Дерпи и Стил Хувс.
ЛУМ — «локатор Ушки-на-Макушке», одна из базовых функций Пип-Бака.
ЗПС (Заклятие Прицеливания Стойл-тек) — система прицеливания, позволяющая пони, который не имеет опыта в применении оружия использовать его с поразительной точностью.
[править] Герои
Литлпип (Littlepip, сокр. от Little Pipsqueak, «Малявка») — единорожка, особый талант — вскрывать замки и ремонтировать электроприборы. Весёлая и беззаботная, но быстро ожесточается в Эквестринской Пустоши. Собирает команду пони, иногда называемой командой Литлпип.
Вельвет Ремеди (Velvet Remedy, «Приятное лекарство») — подруга Литлпип, единорог. Хорошо поёт и даже получила кьютимарку. Всегда мечтала быть врачом, и ей удаётся применить свои навыки на деле. Добрая и беззащитная. Собственно, главная причина приключений Литлпип
Каламити (Сalamity, «Катастрофа») — пегас-дашит[1], никогда не расстаётся со своей шляпой и пушками под крыльями. Служил в Анклаве пегасов, но ушёл из него и стал защищать конвои простых обитателей Пустыши. До этого четыре года был победителем по стрельбе. Точность стрельбы поражает, каждый выстрел достигает своей цели. Благороден и смел. Имя «Катастрофа» не раз обыгрывается в тексте. Впоследствии женится на Вельвет Ремеди
Наблюдатель — таинственная личность, прячущаяся за роботами. По собственным словам, занимается взломом спрайт-ботов и наблюдением за пони. Регулярно анонимно помогает Литлпип, преследуя свои непонятные цели. В конце-концов соглашается на личную встречу.
Стил Хувс (Steel Hooves «Стальные копыта»), — земной пони, Стальной Рейнджер, «Великий охотник на аликорнов» — охотник на мутировавших пони, имеющих рога и крылья, но не обладающие силами давно погибших Селестии и Луны. Наполовину зомби, поэтому по сути бессмертен, однако не неуязвим. Влюблён в Эпплджек что не удивительно — он ее вдовец. Предаёт Стальных Рейнджеров, когда те нападают на Стойло Литлпип ради памяти Эпплджек.
Ксенит — молодая зебра, ищет свою дочь. Страшна в копытопашном бою, поскольку владеет «Стилем Павшего Цезаря», заключающегося в столь быстром нанесении ударов копытами, что и Стальной Рейнджер не выдержит их. Сильная и волевая натура. Долгое время была в рабстве.
Хомейдж (Homage, «Почтение») — молодая единорожка, помощница жеребца-«ДиДжея Пон3» на независимом радио Эквестрийской Пустоши, «Голоса Эквестринской Пустоши». Эта кобыла занимает особое место в «ФО: Э». Хомэйдж — «особенная пони», то есть любовь Литлпип.
Вот я и спрашиваю — нахера эта инфа нужна автору, который этим справочником воспользуется? Нахера ФоЕ термины, понятные только больным ФоЕ людям?
А тут, простите, фанбазы много, а справочной информации — мало. Так нехрена? Лучше бы реально пригласили Глэдоса расписать какие тут явления проскакивают и как применяются.
Вот допустим я про ФоЕ не знаю. Лезу узнать, что это такое и узнаю — это фанфик по МЛП. Ладно, хорошо. Так, что у нас в нём? Список главных героев — нет, нет, не затем я тут. Так, список понятных посвященным терминам с пояснениями? Нууу, неприменимо нигде кроме ФоЕ… так зачем?
Я не говорю, что статья плохая, я просто спрашиваю зачем так много фанбазы не для посвященных? Сделайте так же отдельно статьи в колонку внизу. Ну а вообще на мой взгляд, ей место на Лурочке(Вообщем-то, ничего плохого в этом нет. На Лурочке как раз про какой-нибудь фанф или аниму рассказывают точно так же)
Давай не будем забывать, что это справочник автора, а не энциклопедия. И я, как автор, частенько хожу туда почитать про явления нынешней культуры, и в каких произведениях они проскакивают и на что влияют, чем хороши и чем плохи)
То есть представь, что в справочнике по географии вдруг начинают расписывать особенности размножения и ритуальные танцы каких-нибудь северных волков с подробностями и приведением документальной информации из фильма о наблюдении за ними. с именами этих волков и их характерами. Это может и справочная информация, вот только не в том справочнике. То есть я говорю про неуместность
*лицокопыто* Посмотре.ли это НЕ справочник для автора.
Предлагаю продолжить разговор, когда ты хотя бы почитаешь, зачем сайт сделан.
Я что, один, заходя на страницу, смотрю на сторонние ссылочки типа «Персонажи»?
Зачем споришь тогда?
Единственное, что я пока вижу — зачем создан сайт он не знает, хотя это написано на главной.
Где в созданной страничке хоть какой-либо анализ?
Там сейчас заготовка статьи. Топикстартер описал там базу и попросил помощи в ее дополнении, анализе и прочих таких вещах. То есть, ты сейчас пытаешься обвинить фундамент в том, что он еще не дом. Нахвоста?
Спасибо, что обратил на это внимание. Спор на этот счет теперь закрыт :)
По крайней мере, я пока не видел адекватного обоснования.
Я тебе больше скажу — читать про людей, которые не выделяются, неинтересно, писать про них так, чтобы читать было интересно — задача уровня особого литературного таланта. Поэтому ты можешь наугад взять любую книжку и 9 из 10 что главный герой там будет чем-то более-менее выделяться из остальных. А уж в жанрах типа литбоевика или приключения нужно специально искать героя, который НЕ выделяется ярко среди всех окружающих.
Лол… просто лол.
Чем-то выделяться, а не быть единственным в своём роде. Гарри Поттер волшебник, ну так и вокруг него не только Маглы. Конан-варвар, ну так и он не одним ударом меча порядок восстанавливает. Они необычны, это да, выделяются из массы — верно. Но не являются единственными в своём роде. А до ЛитлПип никто кучу замков не вскрыл за 200-то лет(Прости. чувак, но когда замок не открывается, в мире огнестрела — да что там. в Сайлентшторме я высаживал дверь парой хороших выстрелов).
А спекуляцию на тему усилий — отставить. Литтлпип тоже прорывалась с трудом, теряя соратников и много раз оказываюсь на краю гибели.
Избранный, но не сильнее Дамблдора. Он мужает на протяжении всех семи томов. И если Литлпип научилась всему за недельку с половиной. то у Гарри прошло немало так лет. Что как бы намекает, что быть просто избранным — мало.
Ты же понимаешь, как это смешно звучит? Большая часть моментов, где Литлпип оказывалась на краю гибели — это вот троп одноногой собачки, и чаще всего не потому что действительно было необходимо или так выходило по сюжету, просто ККАТ надо было нагнать объема и страданий. Что вещи малость разные
P.S. Я так и не увидел ответа на вопрос, как инженер из стойла, не умея стрелять, штабелями укладывает рейдеров, которые совершили подвиг уже тем, что дожили лет до 15 на пустоши
С интересом погляжу на примеры и их разбор :)
Канон даёт на это однозначный ответ. Сложна — и это вполне очевидно в самом сериале и обмусоливалось не раз.
Я вот знаю, что научится стрелять за пять минут можно только в глупых фанфиках.
Литлпип не сильнее всех, но делает абсолютно уникальные штуки, которые до неё никто не делал, что немножечко настораживает.
Мери-Сью — это не та, что всех сильнее, это та, которой мир подыгрывает в её пользу вне зависимости её личных умений и способностей. Иначе говоря, когда Мери-Сью хочет сделать сальто — она прыгает, а мир крутится вокруг неё
Ну так коли ты назвал, что это было не раз, так давай их сюда, а я тебе разберу.
Нет, не дает. Потому что в каноне не было единорогов, способных ТОЛЬКО к телекинезу, как Литтлпип.
То есть, ты ни одной сцены не помнишь, но уже в курсе? :D
Fo:E-хейтеры не меняются.
Меметичный пример годной мери-сью есть у Горькавого в «Астровитянке», где реально мир подстраивается под девочку и её псевдознания, а не наоборот.
ФоЕлюбы никогда не меняются — требуют доказательств. но отказываются сами для этого что-то сделать. Почему работать должен только я? Пусть будет по честному
Ну и обоснуй это относительно Пип :)
Потому что ты сказал что, цитирую:
Вот я и прошу тебя обосновать твои собственные слова.
Что там обосновывать? Рейдеров она убивает, хотя те таких инженеров перевели на мясо не одну. Постоянно. Причем рейдеры стрелять учились и часто. а Литлпип — нет. Покажите мне того человека, который в боевой стычке, в первый раз видя оружие уделывает спецназ? Вот если мир малость подыграет…
Хомэдж есть, но замки не вскрывала. а берегла до Литлпип, не иначе. И рейдеры тоже думали — чего мы будем стрелять по замкам? Бережем для гг. Иначе как мировым заговором в пользу Литлпип это не объяснить.
Ну и так во всём. Нечеловеческая удача абсолютно во всём явно показывает, что Литлпип ИГРАЕТ на сверхлегком уровне сложности, а не живёт. Все её трудности легко преодолеваются вне зависимости от того, что она умеет. Она с ними справляется, потому что мир упрощает ей задачу раз от раза. Что. воодщем-то, характерно.
А я цитирую тебя:
И вполне правомерно прошу показать эти моменты. Вопросы, хоми?
ККАТ же копировала игру
Супермен и пооригинальней и поинтересней. Более того, он творил настолько серые штуки…
Литлпип не только превозмогает, а именно что ИГРАЕТ. То есть это какой-то жутко неправдоподобный персонаж, в которого сложно поверить и которому мир подыгрывает. Есть у Литлпип какие-то особые слабости? А Супермена однажды чуть Бетмен не уконтропил криптонитовой иглой, что малость характерно. Супермену так же начищали урыльник и не раз, да и ошибок он совершал много.
Литлпип не ошибается вообще
Что же до супермена — цитируя tvtropes:
Н-нет. Давай вспомним Анжея у меня — он в самом финале понял, как ошибся, ибо надо менять не самих чиновников, а людей вообще. Давай, чего уж там, возьмём что-нибудь более всем знакомое: Vita Nostra у Дяченок. Главная героиня там фейлила много и часто, причем одна из ошибок чуть не привела к гибели родного брата, а исправить ошибку помогли как раз преподаватели. Более того, за всю книгу она реально уникум, но при этом и делает ошибки, свойственные девчонке, получившей какие-то сверхспособностей. Её представления о мире, любви, справедливости оказываются слишком узкими.
Несмотря на всё это, её преподаватели круты настолько, что таких Сашек кушали на завтрак, а следовательно…
Более того, у этих преподавателей очевиден опыт и не одна обученная девочка за спиной. И не раз они сталкивались с чем-то таким вот выходящим за рамки их обязанностей. Они именно живут в своём необычном мире, где из человека можно сделать сложносочиненное, или глагол в повелительном наклонении, а не подстраивают его под себе. И мир тот явно не очень добрый
Что же до Супермена — да, неуязвим, но это уже скорее касается почти всех супергероев. Все они то умирают. то возрождаются…
Ну так по сути и у Пипки получается то же самое. Можно считать моменты её офигения от внутренних противоречий в её моральном кодексе поражениями? Например, когда она оставляет в башне Темпони жеребят сиротами, а потом жалеет об этом? Правда, потом она плачет и снова с упорством марширует по граблям…
В этом и соль. Пипка пиздострадает, а не страдает на самом деле.
Та же Сашка в отличии от неё чему-то учится. Учится и наступает на грабли ещё большие — потому что возможности-то растут. Это как если бы я становился с каждым днём на два метра больше. Через некоторое время я стал бы великаном и нужды людишек были бы мне до фонаря. а следовательно мне пришлось бы менять сознание — или умирать от голода)
Кстати, Дяченок почитай, у них реально годные книги. Два психолога писали, что в некоторые моменты доставляет. Начни или с «Пещеры», или с «Шрам»(Это вообще-то вторая книга цикла, но первая больше похожа на шаблонное фентези, а вот вторая — там да, там хорошо, там… там всё круто, короче)
А ещё я пытаюсь начать Анжея в книгу и не знаю, как начать. Брать эпизод с поездом? Или как-то иначе? Третий день думаю, пять раз переписывал…
Ладно, хочется именно Литлпип — пусть возьмёт некоторый тайм аут. Её спасают от рейдеров какие-нибудь рыцари паладины, а действо происходит через годика два. Литлпипка пообжилась и уже знает, что к чему, кого считать правым. а кого виноватым(Вот представляем такую картину — вылезает Литлпип в Украине, и ей за первый день рассказывают, какой Путин плохой, как он Крым отжал, как он ест украинских младенцев на завтрак, и что людям так херово живётся — тоже из за него. И она с Ляшко, Яйценюком и Тымчуком-Потерь-Нет идут воевать Россию — и побеждают.
Понять ведь кто прав, а кто виноват в таком неизвестном и новом для ЛитлПип мире — сложно. Но она сразу принимает решения, словно не зная, что есть не только черное с белым)
Более того, информацию она не проверяет.
Так что фанфик про то, как Литлпип идёт воевать Россию вполне закономерен. А победят, потому что Пипка сьюха же, мир подыгрывает её взглядам. Кстати, кто в этой пати умер бы первым?(Я тут увидел книги разряда красный Падаван и пчела попаданец и решил — напишу такое, на Украине же миллиардным тиражом разойдется. Ну, хотя бы сорокамиллионным)
А им Порошенко накажет такого не делать и выдаст сухпай… волшебный-украинский-исконно-посконный-гидный-в вышиванке
Нечеловеческая удача Пип, очевидно, выражается в сломанной психике, наркотической зависимости, сотнях погибших друзей и многочисленным ранам, из которых ее с трудом вытягивали. Не хотел бы я быть нечеловечески удачливым. Кстати, она пони, так что у нее все нечеловеческое :)
Касательно обоснуя — вот не надо маневрировать. Ты сделал утверждение, из которого (ну, если ты не блефуешь) следует, что ты провел анализ как минимум многих, если не всех случаев, когда Пип была на грани смерти. Если так, то ты обязан вспомнить хотя бы парочку без проблем. Если не можешь — это как бы показывает цену твоих слов и твоего анализа :)
Пойдёт как грань смерти?
Который аналог ВАТС из игры. Что как бы уже намекает…
Лол, сломаной психикой и не пахнет. Знаешь, что такое кукла? Это вот я купил её и решил, что она у меня сегодня будет одета как шлюха. А завтра — как Харли Квин. А на следующий день — как супергёл. И это не какие-то особые уж страдания, кукла при этом нисколько не изменилась(Литлпип не изменила ни мышления, ни своего отношения к чему бы то ни было, а делала что-то по велению автора. То есть она кукла, которую ККАТ время от времени переодевает. Пластик от этого качественней почему-то не становится и остается прежним) О чем тут можно говорить, если все страдания были приписаны ради ПРЕВОЗМОГАНИЯ и пиздострадания, а не для развития персонажа?
Нечеловеческая удача — это умирать на протяжении недели раз семь, и каждый раз оказываться спасенной друзьями. На войне так каждый мечтает.
Касательно этого: ты же утверждаешь, что она так много и часто страдала. Первое слово главнее второго. Ты темы коснулся, тебе и предоставлять. А то — почему работать должен я один? Вперед, хочешь моих мыслей — поработай. Нет — дело твоё, я ж не настаиваю
Ненене, не путайте. ВАТС — это ЗПС. А ЛУМ — это такая волшебная штука, которая магическим образом помечает вокруг всех пони как друзей и врагов. Представляете себе? Во всё, что красное, можно спокойно стрелять, оно плохое.
НУ ЭТО УЖЕ ДО САМОНАВОДЯЩИХСЯ ПУЛЬ НЕДАЛЕКО!!!
Нет, серьезно? Это же тоже игровая условность. А если мне союзник в жопу дробинкой случайно зарядит — как ЛУМ определит, с какой он целью это сделал и как его теперь помечать?(Кто играл в Икс ком или Сайлент Шторм — поймет)
То есть не пытается оправдаться и натянуть это на привычную логику мира, а говорит, что да, точно так и есть всё. Подобный приём используется неоднократно в другом творчестве, зачастую с весьма интересным результатом — например, возьмите ГПиМРМ, который является практически идеальным использованием этого приёма.
А так же в примагничивании всех пуль, и выигрывании всяких перестрелок с заведомо сильными противниками.
У Конана и Гарри Поттера были навыки, которых не было у других благодаря авторскому произволу?
Мех. Жила-была земнопони по имени Голд Ган, и единственное ее отличие было в том, что в ее семье существовала традиция давать жеребятам фамилию Ган, из-за чего у нее большие проблемы с выдумыванием имен для жеребят…
Я не понимаю, какое это имеет оношение к мерисьюшеству, но допустим. А ты Гарри Поттера того же читал? Точно? Хорошо помнишь? У него точно-точно не было каких-то навыков, взявшихся непонятно откуда? Скажем, умения быть отменным ловцом при посаженном зрении? Или умения говорить со змеями?
Что скорее недоработка автора, нежели признак Мери-Сью. Ибо это ну вот никак не влияет на сюжет.
Более того, орк видел снайперов в очках, что намекает
Ну, польский-то он знал XDDDD
А вообще — никто со змеями больше говорить кроме него не мог? Только он?
И про змей того же рода претензия. Только тут ты уже не знаешь текста Fo:E, где упоминалось, что старая баба Хомэдж тоже была эпическим взломщиком.
И вообще, может быть хватит удиляться, что в фанфике по вселенной сериала, среди главных героев которого эпический мощнеевсех единорог, единственная пегаска, которая умеет делать Рэйнбдыщ, обладательница Взгляда и так далее, есть персонажи, обладающие необоснованными уникальными умениями? :)
Ну, Гарика я реально не читал, однако о том, что у него посажено зрение — нет ни единого намека, как и о состоянии зрения мальчика. Скорее всего глаза ему повредил Волан Де Морт вспышкой, когда пытался его убить.
Однако. отвечая на твой вопрос, орк знает о слепых борцах, которые уделывали зрячих. Следовательно, пычемя тут нет?
Это как-то не оправдывает Литлпип, в мире которой никто не умеет вскрывать замки и за 200 лет не догадался их банально высадить из ружья или высверлить. Это как раз подыгрывание мира в пользу Литлпип. Он держал себя девственным до её прихода. А до Гаррика были самые юные ловцы — ведь он стал первым юным за сто лет, что намекает.
Которая оставляла не вскрытые замки специально для Литлпип. Браво. Недостаточно указать ещё одного взломщика и сказать — не она она, смотрите! Мир-то подыгрывает ЛитлПип и в этом случае — он ставит запрет на вскрытие замков для Хомэдж, и потому всё нетронуто. Занавес.
Как оказалась, принцесса много фейлила и в сериале это показывалось не раз. Твайлайт не обладает особыми талантами, а Старлайт так и вовсе превзошла её в магии. Твайлайт так же не раз фейлила, что видели все.
А про рэйнбоубдыщь как бы другие пегасы знали и до РейнбоуДэш, стало быть, кто-то уже делал.
И обладательница взгляда — нет нигде доказательств, что она такая абсолютно одна(серьезно, это вполне может исходить из её попометки, которые иногда обладает магическими способностями)
Теперь к делу. Разобью по спойлерам для удобства.
Насчет умений-из-ниоткуда.О том, что у Гарика плохое зрение, там говорится постоянно. Начнем с того, что он носит очки и тыкается в стены, когда их теряет. Никакого обоснования его чудесным летным навыкам там нет, кроме того, что у него папа был ловцом — что очевидная чушь, потому что его воспитывали не родители.
«Почему бы и нет?» — хороший аргумент. Пожалуй, я так и сделаю. Вон, Рэйнбоу Дэш в том же мире единственная сделала Рэйнбдыщ. До этого были тысячи пегасов, многие старались стать самыми быстрыми, но только она сделала. Почему бы тогда Литтлпип не делать уникальные успехи в телекинезе или взломе замков? :)
Или это подыгрывание мира в пользу Рэйнбоу Дэш, а заодно и остальной шестерки, которую она таким образом связала и одарила крупометками? :)
Насчет замков.Это вы, батенька, текст не помните. Или читали на отмахнись. Во-первых, там постоянно упоминаются заблокированные и разворошенные хранилища, закрытые замками, в том числе и «рейдеры взорвали стену, чтобы попасть в сейф с другой стороны». Во-вторых, практически все места, где Пип вскрывала замки, были либо населены туповатыми рейдерами, которые вскрыть не могли, а взрывать не хотели, очевидно, с целью вскрыть потом, как найдется кто-то, кто умеет, либо опасными тварями, которым не было дела до замков, и которые отпугивали желающих поживиться. А Хомэдж с бабой шарились вообще в другом конце страны.
Так что при знании текста никаких особых вопросов на этот счет не возникает.
Насчет принцессы и прочих.Не стоит забывать, что канон Fo:E сложился еще до серии с Флимом и Флэмом. Первой. Тогда не было ни Старлайт, ни волшебных фейлов Твай, ничего. Так что сравнение с более поздними сезонами — некорректное. Была опора на иной первоисточник с иными законами.
Про Рэйнбдыщ было сказано, что это офигеть какая редкая штука и о ней знают из легенд. То есть, вполне неплохой аналог телепатии Пип. Что же касается Взгляда… понимаешь, суть не в том, есть другие такие или нет. Эквестрия большая, и в иных регионах, где Пип не бывала, может стоять тонна взломанных подобными ей мастерами взлома замков. Важно то, что в контексте событий произведения способность уникальна либо очень редка. И у Дэши, Твай или Флатти тебе оно норм, а у Пип В ТОЙ ЖЕ ВСЕЛЕННОЙ — не норм.
Это неким образом демонстрирует предвзятость твоего анализа.
Ловкость и сила могут передаваться по наследству, а не по воспитанию. Инвалид.
Ловил-то он в очках, а не без них. Что как бы вкупе с природными данными и наследственностью…
О Рейнбоубдыще говорили до Рейнбоу Дэш. Следовательно, уже делали. Ей кто-то сказал, что она — первая? Опять же, Рейнбоу Дэш о нём сама откуда-то узнала, что характерно.
И никто их всё равно не вскрыл. Даже если что-то было закрыто после вскрытия — надеяться на силу замка в данном случае — архиглупо. Ну и самые тупые рейдеры могли бы догадаться высверлить замок. Не хотели выстрелить или взламывать — это, простите, костыль. Все 200 лет не хотели?
Все двести лет опасные твари охраняли замки и никто не смог, но пати из пяти-шести паладинов превозмогли и вскрыли.
Но ошибки Твайлайт уже были, а Селестия уже зафейлила битву с Кризалис. Вы крупом мульт смотрели? Более того, что значит — сравнение некорректно? Как раз таки корректно — Твайлайт вот никак не уникальна, и не так уж важно, когда нам это показали.
И всё же её делали. А есть у вашей пипки годы тренировок, как у Рейнбоу Деш? Нету! А усы и подделать можно. И на крупе у неё не отмычка.
К самой замечательной пони, конечно же.
А это точно авторский произвол? Напомнинаю, авторский произвол — это когда автору что-то нужно для продвижения персонажа при условии, что мир не продуман.
Ккат же читателю и от лица Литтлпип, и просто так прямо тычет в лицо: Литтлпип — особенная. Она единственная, кто умеет взламывать на Пустоши, единственная, кто может быть Искрой и привести Пустошь к процветанию, и тп и тд.
Как Нарф вон уже сказал, она сейчас похожа как раз на статью из Википедии. Верить Струнке, что это фундамент проблематично — это как принести в издательство скетчик из трех линий, но обещать, что в будущем, тут будет шедевр. Почему нельзя было сразу сделать хорошо? Прийти на табун, предложить — давайте запилим, разберем по тропам, будет и полезно и интересно…
Но в русской душе видимо где-то стоит пунктик сначала сделать через жопу. Матроскин давно говорил, что средства у нас есть — ума вот только не хватает
Справочник автора — вещь годная, остальное — не рыбо, не мясо, имхо
Пониеб несет свое говно туда куда его не просят => Появляются хитеры => Хитеры приходят туда куда их не просят => Хитеры гадят.
А, всё понятно. Я открыл какой-то кривой неполный аналог вики и перепутал его с нормальным.
Это в лучшем случае, азаза.
Так, статьи с плашкой «доделать» — тоже в утиль. Эх, столько гигабайтов сэкономим!
Прихожу я такой в издательство, и вместо текста показываю две буквы и говорю — я вот тут книгу начал писать, вы пока гляньте что есть, запилите макет и иллюстрации, а я потом допишу когда-нибудь…
Более того. на сайте указано, что с вики-подобными статьями идите на википедию. А тут соль в подробностях.
Вопрос о том, почему нельзя сразу сделать нормально до сих пор открыт
(Гагагага, во, нормально тут, и махач и пальба, и экспрессия. Не то что эта всратость с описанием чего бы то ни было, гагага©)
И истерики, которые называют приступами ярости. Что будет вполне себе честно
- чтобы уметь описывать и вычленять тропы — их нужно знать / ресурс нидаёт ровно никаких подсказок/обучалок/списков/помощи в этом
- эгей, можно делать так и это весело — давайте вы все ринетесь делать, ничего не умея /понятно, что не зайдет многим
- хотя бы до уровня библии с отсылками к главе/странице/абзацу должен же дотягивать более-менее серьезный материал по масштабным произведениям, верно? или память человека вмещает всё / те же «киногрехи» непосредственно показывают момент, к которому их претензия относится (а не как у нас текстово — указывается наличие, но без непосредственного пример/для этого текста — упоминание киногрехов, без конкретного видео/ссылки — гуглите, как говорится, на здоровье, если не понимаете, о чем речь. //а теперь нагуглите нужный момент /хоть в целом это не всегда обязательно, т.к. описываются концепции, но всё же)
- копипастить с викифура (другого вики-ресурса) плохо (не красиво/нарушение лицензий). да и зачем это ресурсу про тропы, чей контент совершенно иной?
- который к тому же не содержит никаких надстроек над mediawiki для удобства: всплывающие описания при наведении на троп, их библиотека, непринужденное обучение новым и само собой ранее упомянутые руководства-ведущие за руку страницы «как что» и «как делать». одни только коцые правила, разбитые на несколько статей (ссылок). и ничего не дающие
Ресурс — говно. Вики-системы — говно. Результат — говно.семантика ещё может быть, но всё нужно дорабатывать под конкретную цель.