Большая проблема т.н. «русского рока» — нарочитая квазизамудрённость текстов в сочетании с пренебрежением музыкальной частью и тяжестью. Отсюда — частое съезжание в рокопопс.
Не, в смысле, хард и митольчик есть в лице той же Арии, ещё вроде неплохая Louna есть, а так особо в ру-метале не шарю.
Я имею в виду всякий там панк (КиШ не панк, а вот Offspring, Green Day и т.п. — вполне), рэпкор (любимая HU), жёсткая альтернативщина в общем.
В стране культивируют «вкус» к попсе. Когда кругом попса, «русский рок» по контрасту воспринимается на порядки круче этой массы. А начнёшь сравнивать с западными аналогами — и только тогда приходит понимание, что нам ещё развиваться и развиваться.
За бугром тоже полно хорошей лирики, только ленимся её читать/переводить, у нас же априори лучше! А ещё забываем, сколько групп в тех или иных жанрах там и здесь. Даже если у них только каждая двадцатая банда щеголяет небанальными текстами, они всё равно превосходят нас — тупо количеством.
А начнёшь сравнивать с западными аналогами — и только тогда приходит понимание, что нам ещё развиваться и развиваться.
Лед зеппелин толкиеноебы были, а дип перпл стандартный хеви про тян и крутое музло. Так что у нас тексты получше. И это я говорю, несмотря на то что зеппелины моя любимая группа, но тексты там лучше не переводить, они половину из блюза, «детка, я пришел с работы и заебался, а ты такая рассякая, хоть я и хочу тебя снова»
А я не про них говорил. Те же Hawkwind c Муркоком корешами были, а Муркок — не самый банальный автор. С Pink Floyd понятие «банальность» как-то совсем не вяжется, правда? И с The Who, и c King Crimson? Но что мы всё о «нафталине»? Взять тех же Pain of Salvation или Skyclad. У первых — мощнейшие концепты, у вторых — отличная песенная поэзия с небанальными ходами и игрой слов (лирика в описании к видео). Спойлер Спойлер
ТруЪ-роцкеры любят в спорах апеллировать к кондовости иных (фактически) вышедших в тираж классических рок-монолитов, ибо это удобный аргумент, который можно по ситуации повернуть и так, и эдак, но при этом стыдливо игнорят как минимум пласт современного прогрессивного рока/металла, где достойная лирика — на каждом шагу. Или закоснели, или предпочитают после тяжёлого рабочего дня не слушать ничего сложнее ранних Iron Maiden.
Я приводил пример рассчитывая на то, что ты говорил про самые известные группы русского рока, и привел аргументы сопоставимых грандом из англоязычных групп. Если рыться по ноунеймам, то откуда я должен знать, где мне там искать годные тексты и какие группы приводить в ответ? Может какой-нибудь вася пупкин тоже ебашит тексты дай дороги, только слушают его не 100к просмотров на ютубе за 10 лет, а 10к, потому что аудитория несопоставима по размерам? Какой-нибудь башлачев, о котором у сплине в жертве талого льда поется или какой-нибудь веня дркин, которого каверят ВНЕЗАПНО ленич и киря, или канцлер ги, фолк группа малоизвестная, или там Рада и Терновник, которые вообще ебашут этно рок с такими текстами душевными. Сравнивать нужно общий вектор уровня направления. Вот несмотря на арию, рурок тяготеет к акустике (даже у арии есть сайд альбом полностью акустический, а у киша так вообще куча песен, без синтов, без нихуя, просто гитара и все). А по текстам в общем, он выигрывает.
Подробнее про примеры: The Who — слушал всю дискографию, кто бы там говорил про интересность и сложность музла. Такой-то проходной пиздец кроме 5-6 песен и феноменально угарного Boris the spider (збс там лирика, кстати, ага).
Pink Floyd — слушал пару-тройку альбомов. Неслушабельно, уносите. Тексты тоже каеф «я первый раз лечу на самолете, напишу-ка про это песню», или там «а давайте запишем как жует еду наш звукотехник» ну или «блэд, инопланетяне прилетели» или банальненький соцрок про деньги и корпорации.
Кинг кримсон — слышал у них только одну песню, за тексты и музыку не скажу. В той песне что слышал, он натурально 5 минут дергал 2 струны (starless). Если это охуеть какой ход, то сорри, видимо слишком сложная концепция, не прогрокера нипанять.
В общем и целом, в плане текстов не вижу ничего, что было бы лучше, в плане музла, по твоим примерам оно просто другое, т.к. какие-то ты слишком всратые примеры привел, на обычный роцк нужно отвечать обычным роцком, потому что у прогрокеров музыка вообще другая, у нас мало таких примеров. А тексты, чет не але.
Категорически не согласен. Тезис не проходит ни по каким параметрам, особенно по частоте каверения. Послушай-ка парочку для того, чтобы быть в курсах, ценят «Пинков» или позабыли: Спойлер Спойлер
Кинг кримсон — слышал у них только одну песню, за тексты и музыку не скажу. В той песне что слышал, он натурально 5 минут дергал 2 струны (starless). Если это охуеть какой ход, то сорри, видимо слишком сложная концепция, не прогрокера нипанять.
Фи, как по-снобски! Услышать одну какую-то непонятную композицию — и сразу с видом гуру вешать ярлык!
какие-то ты слишком всратые примеры привел
Ну, Pain of Salvation, допустим, «всратые», однако, если сравнивать по величине, прог-содержащие Tequilajazzz (о которых, кажется, тут вообще никто не знает) вполне подходят по величине. Не зря последних сравнивали даже с культовыми Tool.
на обычный роцк нужно отвечать обычным роцком
А чем тебе Skyclad не подходит? У них только один титул имеется — они всего-навсего основатели фолк-митола. А каков из себя фолк-митол? Правильно! Простецкий и залихватский. Небольшие прог-выверты основателям простительны, не правда ли?
Хотя… О чём это я? Зачем, называя имена грандов отечественной рок-сцены, ты сразу опускаешь их до уровня «обычного рока»? Это заведомо проигрышная позиция для сравнения с западной рок-сценой. Там этих т.н. «простых рок-групп» — по несколько штук в каждом заштатном городишке. Тут Финляндии со Швецией хватит, чтобы весь русский рок растворился в массе групп, как капля в океане. Не нужно спорить с таких уничижительных позиций, а исходить из того, что величины просто сопоставимы. И лучше без «пугала прог-рока», а то не понять, что ты хочешь сказать: то ли прог-рок в принципе инороден по отношению русскому року, то ли отечественный рок уже никогда не приблизится к высотам прог-рока западного разлива. По-моему, и то, и другое — кривой путь для рассуждений. И вообще, ты о немногочисленных представителях русской прог-сцены подумал? Их и так-то мало кто знает, а ты последних интересующихся распугаешь!)
Я сам, кстати, «Стенку» жалую не целиком, а отдельными композициями. Как и в любой рок-опере, там достаточно «воды». Я охотнее послушаю «Dark Side of the Moon» или «Division Bell». Однако «Стенка» ценна не только музыкально, но и концептуально, идеологически.
Мб сравнение некорректно, но вспоминается мироновский Горгород. Пара хитов и куча трэша, который оправдывается концептом, и пофиг что он банальный и просто никакущий.
В данном случае — некорректно. С сочинительство у Пинков всегда всё было отлично, а проходной материал есть у любой группы. Сравнение может быть справедливо по отношению к подражателям.
В сравнительной простоте антитоталитарного концепта и качестве подачи материала через аудиовизуальные образы. Хотя не скрою, без видеоряда «Стена» «выстрелила» бы не так громко.
Я в курсе, кто это, меня удивило заявление, что именно о Башлачеве поётся в «Жертве талого льда». Я ничего подобного не нашёл, вот «Летела жизнь» ему посвящена, это да.
Примеров в студию плиз.
Потому что машина времени и пикник, например, не страдают тяжестью, а киш или ария мудреностью текстов.
Ты там группы скрещиваешь что ли?
Олсо, «квазимудреность текстов» — вкусовщина, я большую часть пикника за тексты слушаю.
Олсо, у Сплина вообще баланс во всем, правда он не русский рок, а русская альтернативка.
Например, у БГ многие тексты вызывают желание вопросить «ЩИТО?». Дальше вспоминать не буду, т.к. это будут воспоминания из прошлого века.
машина времени и пикник, например, не страдают тяжестью
Первых не слушаю, вторые — на любителя и местами весьма годны.
киш или ария мудреностью текстов
КиШ ценю не за мудрёность, «Арию» не слушаю, но у них есть ПушкинаЪ! ;)
Ты там группы скрещиваешь что ли?
Кого скрещивать? Обычный слушатель произнесёт десяток сакральных имён или названий — и вот весь его «пантеон». Десятки и сотни подпольных (и не всегда посредственных) групп так и остаются в безвестности.
Олсо, «квазимудреность текстов» — вкусовщина
Да, так и есть. Поэтому проще не мудрить. Вот новое поколение «русских рокеров» и не мудрят, а сразу уходят в рокопопс. Ибо профита на философии не сколотишь.
1. БГ — ну давайте всех бардов тру роцком считать. Он вообще акустик рок-то с натяжкой.
3. У Пушкиной хорошие тексты, плотно сбитые и красивые, но никак не мудреные, поэтому я привел как положительный пример.
4. Так ты хочешь чтоб я годные англотексты в андерграунде искал? Так я даже русские там не искал, иожет они там лучше? Лол, ориентироваться нужно на главный вектор, т.е. самые скиловые группы.
5. Вот и получили «вот вам самый классный риф, это точно будет хит». Нормальных роцк групп теперь ближайшие лет 10 не предвидеться, потом всплывут какие-нибудь ноунеймы, которых не замечали и окажутся годнотой.
1. БГ — ну давайте всех бардов тру роцком считать. Он вообще акустик рок-то с натяжкой.
Ага, и «Аквариума» не было? Пффф. В роке бывших не бывает.
Интересу ради заглянул в педивикию. Искал, искал в сводке слово «бард» да так что-то и не нашёл. Зато нашёл словосочетание «один из основателей русского рока».
3. У Пушкиной хорошие тексты, плотно сбитые и красивые, но никак не мудреные, поэтому я привел как положительный пример.
Пример соответствия ожиданиям. Но изволь, вот пара примеров не самой банальной лирики в профильном жанре: Спойлер Спойлер
4. Так ты хочешь чтоб я годные англотексты в андерграунде искал? Так я даже русские там не искал, иожет они там лучше? Лол, ориентироваться нужно на главный вектор, т.е. самые скиловые группы.
Ни боже мой, я же не садист какой-нибудь! Проблема в подходе к оценке «скилловости». За много лет я нарыл немало банд, которые до сих пор известны полутора человекам, а у некоторых из них дискографии длиннее, чем у иных рок-ветеранов. Т.е. «скилловость» придётся мерить самым банальным и ущербным мерилом — известностью, «авторитетностью» и цифрами продаж. Ну, нет, этим я заниматься не буду, не по нутру мне такое. Я слушаю музыку. Тексты, если они хороши, — это просто вишенка на торте.
Нормальных роцк групп теперь ближайшие лет 10 не предвидеться, потом всплывут какие-нибудь ноунеймы, которых не замечали и окажутся годнотой.
Огорчу: сами не всплывут. Всплывёт конъюнктурная «пена», в лучшем случае один из сотни «пенных» коллективов когда-нибудь потом заслужит право называться «культовым», «жанрообразующим» и т.д. Придётся тебе самому раскапывать андеграунд рока.
Ну, отторжения Макаревич не вызывает, но и цеплючести никакой нет. И вокал, увы, не из тех, что могут мне понравиться. Такие дела. Не вижу ничего экстраординарного. Я, например, знаю человека, который на дух не переносит вокал Брюса Дикинсона. Так что мой случай — вполне щадящий вариант.)
Стереотип «Машина Времени = Макаревич» продолжает работать.
Разумеется. Аналогичных примеров немало. Например, Дан Сванё у большинства ассоциируется с мелодетом, хотя у него есть авангардный металл, готика, дум, прогрессивный металл, арт-прог, хард-рок.
Ну так? Кутиков рубил и продолжает рубить топовые вещи — Скачки, Кого ты хотел удивить, Странные дни. Из более свежего Дип Пепл ин Рок и Сорок лет тому назад. Любителям годного харда в русроке рекомендовал бы целиком и полностью
Откуда? Из тех же ворот, что и весь народ.) В 2007 проживал в том же населённом пункте, где родился.)
Оствалю просто наводку: A-One 2005 г.
Никогда не юзал ни спутниковое, ни кабельное ТВ. Только MTV Russia зацепил до того, как он скатился и пропал из сетки бесплатного вещания. Посмотрев направленность «A-One», скажу, что тамошний контент заинтересовал бы меня в минимальной степени. Та что в 2005 я преспокойно слушал разный митол, скачанный из p2p-сетей, и этого было достаточно. А что?)
С учётом того факта, что я не видел ни того, ни другого, а направленность посмотрел в описании канала, мне, в общем-то, всю равно. Когда упор на разновсяческий хип-хоп и инди, в этой массе меня мало что может заинтересовать.
Только вот раньше на канале крутили только дж-дж-дж и ры-ры-ры. А потом кому-то хватило ума поставить в руководство папашу Дэцла. Этот гэний решил, что настоящая альтернатива — это рапчик. Канал и сдох.
Всё понятно. Аминь, стало быть.
Я смутно припоминаю, что где-то в интернетах иногда попадались митольные клипы с лого A1. Видать, ещё времён труЪ-вещания.
По музыке ничего особенного, по тексту — не совсем разобрал, но не то чтобы шедевр.
У Сплина на дебютном альбоме (Пыльная быль) «Звери» были лучше, в общем-то.
79 комментариев
Я имею в виду всякий там панк (КиШ не панк, а вот Offspring, Green Day и т.п. — вполне), рэпкор (любимая HU), жёсткая альтернативщина в общем.
За бугром тоже полно хорошей лирики, только ленимся её читать/переводить, у нас же априори лучше! А ещё забываем, сколько групп в тех или иных жанрах там и здесь. Даже если у них только каждая двадцатая банда щеголяет небанальными текстами, они всё равно превосходят нас — тупо количеством.
Лед зеппелин толкиеноебы были, а дип перпл стандартный хеви про тян и крутое музло. Так что у нас тексты получше. И это я говорю, несмотря на то что зеппелины моя любимая группа, но тексты там лучше не переводить, они половину из блюза, «детка, я пришел с работы и заебался, а ты такая рассякая, хоть я и хочу тебя снова»
Спойлер
Спойлер
ТруЪ-роцкеры любят в спорах апеллировать к кондовости иных (фактически) вышедших в тираж классических рок-монолитов, ибо это удобный аргумент, который можно по ситуации повернуть и так, и эдак, но при этом стыдливо игнорят как минимум пласт современного прогрессивного рока/металла, где достойная лирика — на каждом шагу. Или закоснели, или предпочитают после тяжёлого рабочего дня не слушать ничего сложнее ранних Iron Maiden.
Подробнее про примеры: The Who — слушал всю дискографию, кто бы там говорил про интересность и сложность музла. Такой-то проходной пиздец кроме 5-6 песен и феноменально угарного Boris the spider (збс там лирика, кстати, ага).
Pink Floyd — слушал пару-тройку альбомов. Неслушабельно, уносите. Тексты тоже каеф «я первый раз лечу на самолете, напишу-ка про это песню», или там «а давайте запишем как жует еду наш звукотехник» ну или «блэд, инопланетяне прилетели» или банальненький соцрок про деньги и корпорации.
Кинг кримсон — слышал у них только одну песню, за тексты и музыку не скажу. В той песне что слышал, он натурально 5 минут дергал 2 струны (starless). Если это охуеть какой ход, то сорри, видимо слишком сложная концепция, не прогрокера нипанять.
В общем и целом, в плане текстов не вижу ничего, что было бы лучше, в плане музла, по твоим примерам оно просто другое, т.к. какие-то ты слишком всратые примеры привел, на обычный роцк нужно отвечать обычным роцком, потому что у прогрокеров музыка вообще другая, у нас мало таких примеров. А тексты, чет не але.
Ну, а есть и Theodor Bastard, чья вокалистка работала с Стефаном Хартрихом (кстати, ещё один пример сравнительной небанальности зарубежного музла).
Акустические альбомы только ленивые не записывают. Акустические лайвы вообще десятки лет на зад появились.
Я по большей части на «Квадрофению» упирал, если что.)
Категорически не согласен. Тезис не проходит ни по каким параметрам, особенно по частоте каверения. Послушай-ка парочку для того, чтобы быть в курсах, ценят «Пинков» или позабыли:
Спойлер
Спойлер
Фи, как по-снобски! Услышать одну какую-то непонятную композицию — и сразу с видом гуру вешать ярлык!
Ну, Pain of Salvation, допустим, «всратые», однако, если сравнивать по величине, прог-содержащие Tequilajazzz (о которых, кажется, тут вообще никто не знает) вполне подходят по величине. Не зря последних сравнивали даже с культовыми Tool.
А чем тебе Skyclad не подходит? У них только один титул имеется — они всего-навсего основатели фолк-митола. А каков из себя фолк-митол? Правильно! Простецкий и залихватский. Небольшие прог-выверты основателям простительны, не правда ли?
Хотя… О чём это я? Зачем, называя имена грандов отечественной рок-сцены, ты сразу опускаешь их до уровня «обычного рока»? Это заведомо проигрышная позиция для сравнения с западной рок-сценой. Там этих т.н. «простых рок-групп» — по несколько штук в каждом заштатном городишке. Тут Финляндии со Швецией хватит, чтобы весь русский рок растворился в массе групп, как капля в океане. Не нужно спорить с таких уничижительных позиций, а исходить из того, что величины просто сопоставимы. И лучше без «пугала прог-рока», а то не понять, что ты хочешь сказать: то ли прог-рок в принципе инороден по отношению русскому року, то ли отечественный рок уже никогда не приблизится к высотам прог-рока западного разлива. По-моему, и то, и другое — кривой путь для рассуждений. И вообще, ты о немногочисленных представителях русской прог-сцены подумал? Их и так-то мало кто знает, а ты последних интересующихся распугаешь!)
Вообще-то да, я честно пытался осилить «стенку», понял что в адекватном состоянии такое оценить невозможно.
Чтоа? Там вообще был не абстракт, а про кого-то конкретного?
Потому что машина времени и пикник, например, не страдают тяжестью, а киш или ария мудреностью текстов.
Ты там группы скрещиваешь что ли?
Олсо, «квазимудреность текстов» — вкусовщина, я большую часть пикника за тексты слушаю.
Олсо, у Сплина вообще баланс во всем, правда он не русский рок, а русская альтернативка.
Беги, глупец, ололо!
Первых не слушаю, вторые — на любителя и местами весьма годны.
КиШ ценю не за мудрёность, «Арию» не слушаю, но у них есть ПушкинаЪ! ;)
Кого скрещивать? Обычный слушатель произнесёт десяток сакральных имён или названий — и вот весь его «пантеон». Десятки и сотни подпольных (и не всегда посредственных) групп так и остаются в безвестности.
Да, так и есть. Поэтому проще не мудрить. Вот новое поколение «русских рокеров» и не мудрят, а сразу уходят в рокопопс. Ибо профита на философии не сколотишь.
3. У Пушкиной хорошие тексты, плотно сбитые и красивые, но никак не мудреные, поэтому я привел как положительный пример.
4. Так ты хочешь чтоб я годные англотексты в андерграунде искал? Так я даже русские там не искал, иожет они там лучше? Лол, ориентироваться нужно на главный вектор, т.е. самые скиловые группы.
5. Вот и получили «вот вам самый классный риф, это точно будет хит».
Нормальных роцк групп теперь ближайшие лет 10 не предвидеться, потом всплывут какие-нибудь ноунеймы, которых не замечали и окажутся годнотой.Интересу ради заглянул в педивикию. Искал, искал в сводке слово «бард» да так что-то и не нашёл. Зато нашёл словосочетание «один из основателей русского рока».
Пример соответствия ожиданиям. Но изволь, вот пара примеров не самой банальной лирики в профильном жанре:
Спойлер
Спойлер
Ни боже мой, я же не садист какой-нибудь! Проблема в подходе к оценке «скилловости». За много лет я нарыл немало банд, которые до сих пор известны полутора человекам, а у некоторых из них дискографии длиннее, чем у иных рок-ветеранов. Т.е. «скилловость» придётся мерить самым банальным и ущербным мерилом — известностью, «авторитетностью» и цифрами продаж. Ну, нет, этим я заниматься не буду, не по нутру мне такое. Я слушаю музыку. Тексты, если они хороши, — это просто вишенка на торте.
Огорчу: сами не всплывут. Всплывёт конъюнктурная «пена», в лучшем случае один из сотни «пенных» коллективов когда-нибудь потом заслужит право называться «культовым», «жанрообразующим» и т.д. Придётся тебе самому раскапывать андеграунд рока.
Ну как так-то?
Хз кто такой Дикинсон.
Альтернативка — это альтрок, русский альтрок — это тоже русский рок, нет?
А так плюсую, по тегам до постгранжа дотягивали на гранатовом альбоме.
Оствалю просто наводку: A-One 2005 г.
Никогда не юзал ни спутниковое, ни кабельное ТВ. Только MTV Russia зацепил до того, как он скатился и пропал из сетки бесплатного вещания. Посмотрев направленность «A-One», скажу, что тамошний контент заинтересовал бы меня в минимальной степени. Та что в 2005 я преспокойно слушал разный митол, скачанный из p2p-сетей, и этого было достаточно. А что?)
Какого именно А1 — нормального или после прихода генитального продю-сера?
Я смутно припоминаю, что где-то в интернетах иногда попадались митольные клипы с лого A1. Видать, ещё времён труЪ-вещания.
Спойлер
Спойлер
У Сплина на дебютном альбоме (Пыльная быль) «Звери» были лучше, в общем-то.
Спойлер
Чочочо?
Государство — это яКиШ — это теперь Балу и Князз.Спойлер