О мельницах. Pro et contra.
Не ничего, что бесило бы больше донкихотства. И нет ничего, что привлекало бы больше.
СпойлерСерьёзно. Я благодарен Табуну, что показал мне всю неприглядную изнанку сияющих доспехов Ламанчского идальго. Если подумать, то дон Алонсо Кесада — весьма серьёзная угроза обществу. Пусть разложившемуся, пусть обнищавшему и оскудевшему духовно, но всё же обществу людей, живущих своей жизнью. Многим дон Кесада запомнился как приятный пожилой чудак, способный на героические поступки? Да, совершенно верно. Его жаль, и в то же время им восхищаешься? Да, чёрт подери! И в то же время этот милейший идальго не стесняется: калечить людей, освобождать беглых каторжников, истреблять домашний скот. И его трудно винить: дон Кесада Ламанчский целиком и полностью под воздействием своих искажённых представлений о действительности. Он заложник собственного альтер-эго странствующего рыцаря. И тем не менее — его любишь и жалеешь лишь до поры, пока не попал под копыта его Росинанта. Дело в том, что в глазах милейшего пожилого безумца вы вполне можете выглядеть кем? Великаном или драконом. Или, скажем, колдуном Фрестоном или Мугнатоном. И любые попытки объяснить благородному рыцарю, что это не так, наткнутся на стену непонимания, и кончиться для вас это может исключительно печально, учитывая, что дон Кихот дворянин, а значит, оружием владеть умеет с детства.
Никого не напоминает сей печальный образ?
Разумеется.
Всех, кого увлекла одна идея. Всех, кто фанатично ей следует, стремясь всем своим существом к достижению одной цели, неважно, как она достижима в принципе. Всех, для кого безумная цель оправдывает любые средства. И потому поблагодарю Мигеля Сервантеса, что его персонаж увлёкся вполне благородной целью — помогать обездоленным и угнетённым в качестве этакого супергероя эпохи Возрождения (и даже так наломал порядочное количество дров). Искренне поблагодарю, потому что с ужасом представляю милейшего Алонсо Кесаду в рясе инквизитора или, например, чёрном балахоне поклонника какого-нибудь мрачного культа. Ровно с той же горячностью и непробиваемой уверенностью в собственной правоте, как же страшен был бы наш рыцарь печального образа, если бы читал вместо рыцарских романов «Молот Ведьм»! При этом, надо отметить — сохраняя все душевные и умственные особенности, позволяющие ему выглядеть столь же приятным и привлекательным, сколь и в своём изначальном «рыцарском» амплуа. Религиозные фанатики, ревнители духовных скреп, пламенные активисты, ау! В вас живёт частичка дона Кихота. Медный тазик — то есть, конечно, мавританский шлем! — на голове поправьте, будьте добры. Вы можете быть сколь угодно умны, но пока медный таз у вас на голове, вам в каждой мельнице будет видеться великан, а каждая рытвина будет делом когтей Фрестона. Нет нужды объяснять, насколько это опасно для вас самих и окружающих.
А теперь в защиту донкихотства.
Почему он так пришёлся по душе власть имущим, и так ненавистен и опасен оказался случайно встреченным им людям? Дело в том, что доны Кихоты — народ искренний, и при этом горячо убеждённый. Ровно те же качества, если направить их в нужном направлении, из бессмысленной стихии могут… хотя бы просто повеселить общественность, как при графском дворе. В лучшем случае — стать началом по-настоящему благородным и великим делам. А уж если играть с дон Кихотом по его правилам, то есть вероятность обыграть его на его же поле, тем самым излечив его от пагубных заблуждений (метод Платона: опровержение позиции путем задавания неудобных вопросов, на которые оппонент отвечает сам, таким образом, видя недостатки своих убеждений. Работает не всегда, но всё же) — как и поступил бакалавр Самсон Карраско, невольный убийца рыцаря Печального Образа. Впрочем, гибель дона Кихота была предопределена.
Страшная вещь — идея, в которую искренне веруешь. Страшная. Но и великая.
Прошу вас, господа. Если уж тазик дон Кихота волею случая (или Фрестона) оказался у вас на голове, старайтесь всё-таки время от времени его поднимать и глядеть на мир прямым незамутнённым взором. Поверьте, вам в любом случае встретятся в этой жизни и принцессы, и злые волшебники, и здесь крайне важно — чтобы волшебный шлем Мамбрина не помешал их вам разглядеть за пеленой собственных заблуждений.
СпойлерСерьёзно. Я благодарен Табуну, что показал мне всю неприглядную изнанку сияющих доспехов Ламанчского идальго. Если подумать, то дон Алонсо Кесада — весьма серьёзная угроза обществу. Пусть разложившемуся, пусть обнищавшему и оскудевшему духовно, но всё же обществу людей, живущих своей жизнью. Многим дон Кесада запомнился как приятный пожилой чудак, способный на героические поступки? Да, совершенно верно. Его жаль, и в то же время им восхищаешься? Да, чёрт подери! И в то же время этот милейший идальго не стесняется: калечить людей, освобождать беглых каторжников, истреблять домашний скот. И его трудно винить: дон Кесада Ламанчский целиком и полностью под воздействием своих искажённых представлений о действительности. Он заложник собственного альтер-эго странствующего рыцаря. И тем не менее — его любишь и жалеешь лишь до поры, пока не попал под копыта его Росинанта. Дело в том, что в глазах милейшего пожилого безумца вы вполне можете выглядеть кем? Великаном или драконом. Или, скажем, колдуном Фрестоном или Мугнатоном. И любые попытки объяснить благородному рыцарю, что это не так, наткнутся на стену непонимания, и кончиться для вас это может исключительно печально, учитывая, что дон Кихот дворянин, а значит, оружием владеть умеет с детства.
Никого не напоминает сей печальный образ?
Разумеется.
Всех, кого увлекла одна идея. Всех, кто фанатично ей следует, стремясь всем своим существом к достижению одной цели, неважно, как она достижима в принципе. Всех, для кого безумная цель оправдывает любые средства. И потому поблагодарю Мигеля Сервантеса, что его персонаж увлёкся вполне благородной целью — помогать обездоленным и угнетённым в качестве этакого супергероя эпохи Возрождения (и даже так наломал порядочное количество дров). Искренне поблагодарю, потому что с ужасом представляю милейшего Алонсо Кесаду в рясе инквизитора или, например, чёрном балахоне поклонника какого-нибудь мрачного культа. Ровно с той же горячностью и непробиваемой уверенностью в собственной правоте, как же страшен был бы наш рыцарь печального образа, если бы читал вместо рыцарских романов «Молот Ведьм»! При этом, надо отметить — сохраняя все душевные и умственные особенности, позволяющие ему выглядеть столь же приятным и привлекательным, сколь и в своём изначальном «рыцарском» амплуа. Религиозные фанатики, ревнители духовных скреп, пламенные активисты, ау! В вас живёт частичка дона Кихота. Медный тазик — то есть, конечно, мавританский шлем! — на голове поправьте, будьте добры. Вы можете быть сколь угодно умны, но пока медный таз у вас на голове, вам в каждой мельнице будет видеться великан, а каждая рытвина будет делом когтей Фрестона. Нет нужды объяснять, насколько это опасно для вас самих и окружающих.
А теперь в защиту донкихотства.
Почему он так пришёлся по душе власть имущим, и так ненавистен и опасен оказался случайно встреченным им людям? Дело в том, что доны Кихоты — народ искренний, и при этом горячо убеждённый. Ровно те же качества, если направить их в нужном направлении, из бессмысленной стихии могут… хотя бы просто повеселить общественность, как при графском дворе. В лучшем случае — стать началом по-настоящему благородным и великим делам. А уж если играть с дон Кихотом по его правилам, то есть вероятность обыграть его на его же поле, тем самым излечив его от пагубных заблуждений (метод Платона: опровержение позиции путем задавания неудобных вопросов, на которые оппонент отвечает сам, таким образом, видя недостатки своих убеждений. Работает не всегда, но всё же) — как и поступил бакалавр Самсон Карраско, невольный убийца рыцаря Печального Образа. Впрочем, гибель дона Кихота была предопределена.
Страшная вещь — идея, в которую искренне веруешь. Страшная. Но и великая.
Прошу вас, господа. Если уж тазик дон Кихота волею случая (или Фрестона) оказался у вас на голове, старайтесь всё-таки время от времени его поднимать и глядеть на мир прямым незамутнённым взором. Поверьте, вам в любом случае встретятся в этой жизни и принцессы, и злые волшебники, и здесь крайне важно — чтобы волшебный шлем Мамбрина не помешал их вам разглядеть за пеленой собственных заблуждений.
92 комментария
А кто мне запретит-с?
Неа. Конечно, он смутьян и безумец, он вызывает кризис — но именно кризисы и необходимы обществу. Безумцы и носители новых идей, одно тесно переплетено с другим, они нужны обществу для нормальной жизни, для потрясений, для развития. Оно может идти вслед за ними, оно может с ними бороться — но они приводят его в движение. Без них общество, будучи стерилизовано и лишено мыслей, медленно и неотвратимо увядает.
А благородным рыцарем, помогающим людям, можно стать и не надевая доспехов. Вся борьба дона Кихота именно потому и пропадает втуне, что его цель существует лишь в его воображении. Если бы ту же банду Хиннеса Пассамонта он задержал сам, сдав страже, он совершил бы подвиг существенно более важный. Или наоборот, поднял, аки Флориан Гайер, на восстание умирающую от голода область. Вот ЭТО было бы великим потрясением. А так, увы, вся беда Кихотов, что они представляют из себя прекрасный таран для сокрушения всего отжившего, но сами по себе слепы и обречены быть чьим-то орудием. Впрочем, прозревший дон Кихот — страшная сила…
Ладно, продолжайте без меня. Если вкратце — за последствия был прекрасно осведомлён. Но не написать этот текст попросту не мог. Если бы мог, ещё и в стихах бы изложил, а так — получилось, что получилось. Хвалу и клевету приемлю равнодушно. Чао.
Да, не вымри мамонт, так бы мы его и ели, сидя по пещерам, но кризисы персонажи навроде Кихота не провоцируют — пока они не приносят ощутимый вред, их никто не трогает, когда же начинаются проблемы — достаточно положить рядом с ними верёвку и мыло, обычно они сами разбираются, что делать дальше.
А так от персонажей навроде Кихота одна польза — они предоставляют возможность взглянуть на поступки «со стороны», дабы им не уподобиться, посмотреть на живом примере, к чему приводит глупость. Лишь бы не буянили сильно.
Дона Кихота поминают обычно именно в контексте фанатичной приверженности идее и целенаправленному движению к ней, даже когда эта идея, мягко говоря, странна. Положите рядом с Робеспьером верёвку — сами окажетесь в ней болтаться.
И кстати, Дона Кихота я так и не читал, но ЕМНИП в ноосфере слышал, что он вполне себе таки оказал на общество в рассказе влияние. Как минимум, он изменил своим примером Санчо, а дальше всё завертелось. Разве нет?
Возможно, в этом и заключается разница между Робеспьером и Кихотом — первый найдёт полсотни причин, по которым вы должны висеть в петле, убедит в этом трибунал и устроит из вашего повешивания пропагандистскую акцию, которая, ко всему прочему, увеличит число его сторонников, а второй либо попытается накинуть петлю вам на шею, притворившись посреди городской площади фонарным столбом, либо сам в ней запутается, пытаясь спрятать в сумку.
Другими словами, различаются способы реализации идеи — первый понимает, что он хочет и КАК он это хочет, второй же поступает наобум и по велению левой пятки.
Да, действительно — Кихот положительно влияет на Санчо. С другой стороны, проблема Кихота была не в идее, а в исполнении, и если взять идею общего блага за отправную точку, убрав сомнительную реализацию Кихота, может волучиться вполне недурственная цель в жизни. Вот только автор поста имел в виду не «благую идею с неудачной реализацией», а «борьбу с ветряными мельницами».
Ну прямо точно про Нашу Няшу написано. И её матильдоборство.
А потом людей.
И тогда ты понимаешь, что мусульмане призывать к джихаду права не имеют, а православные радикалы устраивать террор населения могут без каких-либо последствий.
Въехал идиот в кинотеатр — и… ничего. Инцидент замяли.
Закидали коктейлями Молотова здание киностудии — снова ничего.
Сегодня машины жгут. И… чтоб вы думали?
А молчание, как известно — знак согласия. Радикалов нужно брать за глотку с самого начала, если этого не сделать — акции будут становиться всё масштабнее, и рано или поздно приведут к жертвам.
p.s. А чем плох факт «вмешивания» в собственноручно инициированное обсуждение?
Еды мало, введём продразвёрстку. Инакомыслие лишь разрушает дорогу к светлому будущему — придётся деструктивные элементы изолировать в лагерях. Конечно, мирному населению придётся потерпеть — лес рубят, щепки летят, ради светлого будущего приходится идти на жертвы.
История повторяется дважды — в первый раз в виде трагедии, второй — в виде фарса.
Ладно, всё. Я вам ничего не говорил)
Защищать от бутылки ФСБ, конечно, мелких психов не будет, но если волну радикализма не пресекли в зародыше, не стоит надеяться, что службы безопасности её просто не заметили.
Вот как думаешь, мне не плевать? Oderint dum metuant. Главное, чтобы эта шваль в штаны ссалась при первом же упоминании об участии в какой-нибудь радикальной акции, и боялась лишний раз крестик нательный засветить. Чтобы сидела в глубоком подполье, вместо того чтобы диктовать нормальным людям свои условия. А их чувства меня не волнуют. Не хватало ещё быть толерантным и понимающим к сброду полоумных без пяти минут террористов. Эти уроды уже готовы убивать. Что их может остановить, как не страх сдохнуть самим, причем нехорошей смертью?
Варварство? Необходимость, отвечу я. Малой кровью предотвратить великую. А обозлить… я хорошо знаю этот сброд. Когда одного из них месят ногами, остальные прячут глаза и рассасываются. Они наглые, когда чувствуют силу, и ровно до того момента, пока не наткнутся на силу большую.
Личное мнение. Не призываю ни к чему, каждый сам выбирает, каким путём идти.
Во-первых, мы друг друга не поняли — я не оправдываю религиозных фанатиков, я лишь говорю, что нет причин им уподобляться.
Во-вторых, сегодня «в штаны ссаться» должны фанатики, а завтра — те, кто яйцо с тупого конца разбивает. Решает-то кто?
В-третьих, религиозными фанатиками становятся не от большого ума и не от лучшей жизни. Дай человеку нормальное образование и хорошие условия существования, так он никогда и не начнёт взрывать кинотеатры. Или лучше будем их как клопов давить?
В-четвёртых, что частично пересекается со всем вышеизложенным — фанатичный агностик мало чем отличается от фанатичного верующего. Наша сила — мозг, разум, им нужно пользоваться не только потому, что мы можем, а они — нет, но и потому, что это — единственное, что нас от них и отличает.
Путаешь срочность мер. Этот человеческий материал уже порченный. И первое, что надлежит сделать — оградить общество от этих унтерменшей. А вот потом уже и можно заняться превращением морлока обратно в человека по образу и подобию Господнему. Иначе, боюсь, кончите плохо, как Персиков из «Роковых яиц». Или профессор Преображенский — где бы он был, если бы не решительный Борменталь?
Решает тот, кто не хочет сдохнуть под ножом безумца. И чем таких больше, тем лучше. Благоглупости насчет «не уподобиться» считаю неуместными, ибо наш противник испокон веку понимает лишь силу. Думаю, это уже не раз было продемонстрировано. Все возможности для мирных решений уже исчерпаны.
Снова. Это УЖЕ происходит. Они УЖЕ взрывают. Сослагательное наклонение здесь ровно так же неуместно.
Разум. Именно. И именно разум следует использовать с максимальной эффективностью для того, чтобы локализовать угрозу. Ибо организация всегда побеждает толпу, а порядок господствует над хаосом.
А теперь по существу — наша беседа проистекает в двух параллельных плоскостях. В одной мы обсуждаем правовое государство с разумным управлением, а в другой Россию. И если говорить о России, то здесь православному радикализму не только не мешают, но и всячески потворствуют. Если ты предлагаешь их убивать — что ж, это уже не православный радикализм, это просто радикализм. И на тебя наши доблестные службы правопорядка глаза точно не закроют. И говорить здесь о торжестве разума — немного отдаёт фарсом.
А если мы говорим о правовом государстве с отделённой от него церковью, то таких проблем и не возникнет — мозги людям не промывают, идеологию не насаживают, те редкие случаи отклонений, которые всё же случаются, устраняются ненасильственным путём, и все довольны.
Да параллельно как-то. Хочешь верь, хочешь нет, а это так, пообщайся с любым из сторонников няши — здесь поможет только госпитализация. Общался, знаю. Если это по-твоему нацизм, то что ж, не буду спорить — хайль Гитлер!
Что ж, искренне. Могу только ответить: и ладно! В России любые изменения обречены рождаться из боли и крови, не вижу причин, почему гидра клерикализма должна сдохнуть иначе. Я не боюсь.
Фарсом отдаёт произносить высокопарные речи о разуме в царстве безумия. Глас вопиющего в пустыне, и это в лучшем случае.
Именно к этому и надлежит стремиться.
Да ладно, со скрепами у меня туго, от слова «Гитлер» в истерию не впадаю, и на том спасибо. Но о старике Алоизыче поговорим как-нибудь не здесь и не сейчас.
Что хочу подытожить — если «гидра клерикализма сдохнет от меча», то в предсмертных судорогах она мало того что затопчет кучу людей, так ещё и развалится на две маленькие, которые попрячутся по углам и будут отжираться на радикальных настоениях и разочаровавшихся в жизни людях. И разбираться с этим уже придётся не тебе, а твоим детям.
А если показать людям, что Земля круглая, религии — опиум для народа, а под конец ещё и заставить прочитать что-нибудь вроде Библии (или Корана, или вставьте_любую_релизиозную_книгу), тог гидра эта иссохнет и рассыпется сама за ненадобностью.
Увы. Они сами, сознательно отказываются от эволюции. Заставлять их, что ли? Так если уж действовать принуждением, то проще принуждать их хотя бы не высовываться, чтобы дурь не считалась нормой, или хотя бы привлекательным отклонением.
Я вот что скажу. СМИ — сильнейший механизм воздействия на сознание, особенно в России, где общество грамотно обработано. Поэтому если кто-нибудь когда-нибудь додумается в России использовать телевизор не для обвешивания лапшой, а для искоренения религиозного мракобесия, то и воевать ни с кем не придётся. А исходя из наших реалий, Гундяеву достаточно было бы неделю говорить по телевизору, что заповедь христианства — любить ближнего своего, и никто бы даже не задумался о взрыве кинотеатров.
Где одно исключает другое? Участь одного раздавленного клопа — урок остальным. И урок такой: нам пофиг, какие безумные взгляды ты исповедуешь, мы терпимы. Но посмеешь реализовать их через насилие — тебе не жить.
И тут встаёт новая проблема — элита…
У нас вообще считается говорить о политике чем-то зазорным, низким, вульгарным; мол, политика — грязное дело, и в приличном обществе о таких вещах не распространяются. Что же, это победа — когда народ считает пошлым говорить о том, как он живёт и кем управляется. Народ не говорит, власть управляет, денег нет, держимся, зато Крым — наш.
В общем, о политике говорить можно долго, вот только уже не сегодня. Да и о клопах на сегодня хватит. Напоследок могу только порекомендовать небольшое видео о клопах — в нём эта тема довольно подробно раскрывается.
Спокойной ночи, спасибо за содержательную дискуссию.
Я знаю, что неразборчивость в методах отнюдь не всегда приводит к хорошему (хотя, вспомнить Анри Четвёртого...). Но я знаю и ещё кое-что. Брезгливые и разборчивые в средствах интеллигентишки не выживают при любом раскладе, вспомнить хоть кадетов.
Ну а других можно репресировать, да?
Я же и не о России говорю. Я говорю о сферическом правовом государстве. Конечно, хочется сказать, что только массовые расстрелы спасут Родину — ан ведь нет, не спасут. Родину спасут не политики, не революционеры, не банкиры, и даже не я (эх). Спасёт Родину только повышение уровня образованности, борьба с мракобесием и прививание людям базовых гуманистических ценностей.
Всё остальное бесполезно, пока люди дики.
В названии «Homo sapiens sapiens» аж дважды присутствует слово «разумный», вот только стоит этим «сапиенсам» собраться вместе, как из человека разумного они почему-то превращаются в стихию, а стоит стихии разгуляться, как она почему-то перестаёт различать «хороших» и «плохих», сметая на своём пути всё к чертям собачьим.
Вывод — не по чину нам называться Homo sapiens sapiens, если мы не будем всегда думать головой.
Нет, моё главное отличие в том, что называясь Homo sapiens sapiens я думаю над тем, что это значит, а не повторяю заученный наизусть «отче наш», внушая себе божественные откровения.
А можно пример ситуации, в которой то, что я составил о ней собственное мнение, хуже, чем если я бездумно приму мнение других?
Мы друг друга не понимаем, а жаль. Ты пытаешься меня уязвить тем, что я предлагаю думать над своими поступками, а я, хоть убей, не могу понять, что в этом плохого. Да и от темы «нужно ли вешать попов (чиновников, олигархов, людей-редисок) на верстовых столбах» далеко отошли.
Ладно, что я хочу сказать. Ты, собственно, прав(а?) насчёт толпы и стихийности — так оно и будет (и было, и происходит сейчас). Вот только это не повод самим переставать думать над своими поступками. Задумается один, десять, а там, глядишь, и толпа окажется не бездумной стихией, а сообществом думающих индивидуумов.
Когда-нибудь.
Наверное.
В любом случае, к этому стоит начинать стремиться — хотя бы сейчас и хотя бы с себя.
Когда стране важны скрепы, немножечко ортодоксального радикализма не помешает — чисто чтоб не расслаблялись.
Сейчас же РПЦ — это просто госкорпорация со всеми вытекающими и моделями поведения. Облегчают себе конкуренцию силовым давлением на конкурентов, давлением на административный ресурс и распилом государственного бюджета. Менять государственный строй им тупо невыгодно, да и кипеш в стране может привести к не очень предсказуемым результатам, что тот же 17й год наглядно показал. Казалось бы, чего это по зомбоящику почти непрерывной вой про то, что «лишь бы не было революции»? То-то и оно.
К тому же, уже имеющийся государственный строй президентской типа республики, который был установлен преступной хунт… то есть, более чем законной властью после обстрела несогласных прямой наводкой из танков в 93м, от монархии отличается только необходимостью раз в шесть лет проводить выборы царя, и то символические. Указы на исполнение президент может у нас шлепать без оглядки, поглядывая разве что на конституцию, но и на нее кладут большой и толстый болт, как наглядно показала та же история с законом о защите чувств верующих (14 статья? Не, не слышал).
Так что непосредственно на власть у церковников нет мотивов залупаться. Упоротые радикалы, которые умилитиельно прячут свой обыкновенный фашизм под черно-бело-желтой тряпкой, конечно имеются, обещают по десять раз на дню свергнуть жидобольшевиков, а иногда даже в кинотеатр по пьяни врезаются, но без денег этих самых пузатиков в рясах хер у них что получится что-то серьезное. А высшие эшелоны святых отцов с проклятым гэбистом каждый вечер ужинают, лол.
врезаться в кинотеатрсоздать террористические формирования за деятельность которых можно не отвечать. По моему, как раз на такую разжигательную деятельность окопавшейся в церкви пятой колонны и намекал нам предыдущий оратор.XDDD
Я по тебе скучал, однодневный блять)
И спустя много постов вроде этого будут ещё честные воины, готовые с пеной у рта доказывать, что канон — неканон, а дружбомагия протухла.
Выбирая между нетортистами и поставщиками порнухи, я голосую за вторых. Там хоть поклопать можно.
А Бризюк — да плевать я хотел. Его всё равно скоро заминусят в нуль. А пока можно заодно поклопать)