Книги.
Стоит ли мне выкладывать книги, и куда?
Я уже говорил что я пишу книги. Но недавно я подумал. А что если мне выкладывать мои книги. Среди некоторых друзей и брони мои книги имеют неплохую репутацию. Но эти книги узко распространены и имеют как и плюсы так и минусы. И я хочу спрасить у вас, стоит ли распространять мои творения, и где?
2 октября закончил новую книгу, писал достаточно долго, в книге 58,5 страниц. При написании ориентировался на отзывы к прошлым книгам. В новом произведении я сделал: длинный и интересный сюжет, историю, имеющую продолжение, и конечно же я снизил количество орфографических и пунктационных ошибок.
Если не сложно, то ответьте.
Счастливого времени суток!
Я уже говорил что я пишу книги. Но недавно я подумал. А что если мне выкладывать мои книги. Среди некоторых друзей и брони мои книги имеют неплохую репутацию. Но эти книги узко распространены и имеют как и плюсы так и минусы. И я хочу спрасить у вас, стоит ли распространять мои творения, и где?
2 октября закончил новую книгу, писал достаточно долго, в книге 58,5 страниц. При написании ориентировался на отзывы к прошлым книгам. В новом произведении я сделал: длинный и интересный сюжет, историю, имеющую продолжение, и конечно же я снизил количество орфографических и пунктационных ошибок.
Если не сложно, то ответьте.
Счастливого времени суток!
73 комментария
Страниц или авторских листов?
Если ты того хочешь и готов к критике.
Самиздат или фикбук. Если у тебя не оридженалы, а фики, то опять же фикбук или тематические ресурсы в зависимости от фандома.
А внутре у неё неонка!
Кстати, первый рассказ тоже вышел довольно приличным мини (если не считать самого первого пробного экзерсиса).
Я ненавидел сочинения, ибо учителя придирались и требовали «больше страниц текста». При этом в одну строку у меня влезало зачастую много больше одного предложения, в то время как некоторые одноклассники в одну строку с трудом умещали три слова. Это было тааак ничеееснааааа, хныыыы Тт
А, так — да, в школе определённо не надо развивать собственный стиль. Школа в исключительных случаях справляется с тем, чтобы просто научить внятно такие вещи писать, а стиль — это то, что ты делаешь, когда уже хоть сколько-то уверенно владеешь основами. Я вообще не уверена, насколько имеет смысл делать что-то вроде целенаправленного движения именно в сторону развития своего стиля. Как-то, когда погружаешься в писательство достаточно, то у тебя энивей складываются привычки и вкусы — просто выделяй то, что тебе нравится и кажется наиболее естественным, развивай это, реализуй так, чтобы понял эти элементы не только ты, и будет тебе счастье.
Да и «бан» разговорных слов в школьных сочинениях — это более чем нормально. В большинстве случаев формат школьных сочинений не подразумевает наличия разговорных слов, они выбиваются и режут глаз. В конце-концов, это средство подходит очень не везде.
Не то, чтобы она делала хорошо то, что должна делать. При всей моей любви к тому, чтобы засесть и написать что-то, я так и не смогла не ненавидеть школьные сочинения, и так и не научилась понимать, что я в них делаю так или не так — потому что, ну, чому даже хотя бы тезисно это объяснять детишкам. Пусть получат внезапную для себя пятёрку или тройку и и так всё поймут.
*хмыкнула* Или тот абсурд, что мы половину уроков литературы употребили на чтение и запоминание биографий писателей — угадайте, так сказать, сколько из этого осело.
Или абсолютные основы построения историй? Трёхактная структура, построение сцен, построение драмы? За каким чёртовым лешим мы изучали классику, на которой можно идеально выделять и демонстрировать такие вещи, в которую за этим во многом и стоит идти? Ну не, действительно, зачем понимать, как выстроен скелет, если можно отодрать от него косточку и начать колупаться в ней — ведь эти жёлтые занавески, они безусловно здесь чтобы показать безумие всего мира…
Совершенно нормально не заставлять детей макаться в глубины построения историй — большинству это объективно не особо нужно. Но весь этот культ классики без даже базовых указаний на то, а почему, собственно, вокруг классики его стоит устраивать? Очень эффективно фрустрирует и развивает аллергию.
Да и в целом, если бы мне ещё тогда рассказали — просто рассказали, я не говорю о том, чтобы научить школьников этим уверенно пользоваться — про эти инструменты создания и анализа историй, если бы это распространялось на уроках как common knowledge, это бы в значимой мере упростило выстраивание основы. И упростило бы диалог со многими…
Школа вообще звучит как отличное место для выставления абсолютно базовых основ для стопочки направлений, чтобы дальше уже можно было бы и более уверенно самостоятельно развиваться, и кое-как хотя бы понимать, куда и как.
Жаль, что только звучит как.
Мне в школе так и не довелось узнать, например, чем тема отличается от идеи и чем они обе отличаются от фабулы (это я уже из обсуждений французской классики с родителями почерпнул), что такое завязка, развитие, кульминация и развязка (это я примерно понял, когда обсуждал Стругацких с друзьями), как правильно раскрываются персонажи и почему нужно show, not tell (этому мне пришлось учиться уже в процессе написания своих фанфиков и участия в конкурсах типа ЭИ-2019) — но при этом мы тупо мучали классику, пытаясь, к примеру, объяснять мотивации персонажей, не задумываясь ни капельки о мире, который их окружал (ага, а потом я получил «2/5» за выпускное сочинение, в котором попытался даже не оправдать, а понять и мотивировать действия Раскольникова — банально потому, что литературщица, проверявшая это сочинение считала Раскольникова «эталоном зла», которому любое сопереживание просто недопустимо и чудовищно). Впрочем, с высоты своих сегодняшних знаний я могу и такую точку зрения объяснить — возможно, Достоевский и правда пытался описать Раскольникова таким человеком-идеей, но если даже и так, то это ему не удалось — «человеческость» Раскольникова ещё в самом начале выплывает наружу в виде его личных переживаний, страха и т.п., да и его мировоззрение скорее было придумано им постфактум. И финал как раз-таки категорически это опровергает, линию персонажа-идеи надо завершать вместе со «смертью» самой идеи, а тут он оказался в силах «перевоспитаться», так что нет, не подходит.
Очень громко сказано, друг мой. Будь поскромнее, а-то за такие высказывания могут и опустить в грязь.
«Книги»- тоже громкое слово, но тут я, скорее всего, придираюсь. Где, кстати, с ними можно ознакомится?
1) Идёшь вот в этот блог и ищешь там вот этого броняшу. Показываешь ему свои книги. Он не просто хрен с бугра, он особый хрен с бугра и заведует выходом множества книг, так что, совместно с ним (а он без сомнений будет в восторге от твоих книг) вы ищете художников иллюстраторов для твоих книг и организуете печать в твёрдом переплёте тиражом тысяч в пять. Потом, конечно, будут дополнительные тиражи, но это потом. Когда книга будет готова и её закупят все крупные книжные магазины, то ты с чистой совестью сможешь сказать броняшам с табуна, где можно купить твою книгу, чтобы приобщиться к ограниченному кругу людей, коим доступны твои книги.
А вообще я про реакцию ТС.
Вы ничего не понимаете — нужно всё оставить как есть, это называется «авторский стиль». Важна каждая буковка, каждый знак препинания или отсутствия оного. Это как авторское кино и артхаус: 99% смотревших быдло и считает хернёй, но есть 1% настоящих ценителей, для которых автор и творил, кому направлял свой позыв.
Косморыб плачет от смеха:)
>… я подготовлю книгу к публикации...
Что-то очень знакомое по стилистике. Читал такое буквально совсем недавно. Только там говорилось не о книгах, а про подающий большие надежды лэйбл, анонсы релиза альбома и микстейпы.
Артур Конан Дойл и потерянные страницы «Собаки Баскервилей» (небольшая отлично написанная АУшка)
Улыбнуло.
Если тебе нужна именно критика — настоящая, с разбором каждого косяка — что ж, добро пожаловать на корабль.
Если тебе нужна упоротая
няшнаясорокалетняяфикрайтершафанатка нц, с которой вы вместе будете сидеть и нахваливать свои творения, да и просто няшиться — лучше иди на фикбук.Всё:3
Пиши рекламные тексты на сайты, там это раздражающее повторение ключевого слова в каждом предложении может и придётся в тему.