Почему это скучно?

Вот только методики многовековой давности этому не слишком способствуют.

— Так… извини, в какое время ты этому учился? Случаем не в те замечательные 80-90е где если всё вышеперечисленное было необходимостью каждодневного существования? Сейчас-то новое поколение едва ли задумывается над тем, что и как вокруг них существующее функционирует и почему если сток в душевой расположен выше неё, вся грязь внезапно в мордочку выплеснется даже без засора. И да, в то время институт не имел такого разрыва технологического, практического и методического как сейчас. Одно дело изучать материалы 76 года в 82м. И совсем другое открывать материалы 85 в 2016. Причём институт да, призван тому чтобы учить человека учиться. Но, этому же самому человеку приходится учить анахронизмы от предмета и сдавать их 1 в 1, а помимо этого ещё найти дополнительные сутки в сутках, чтобы учить то, что реально нужно для работы, карьеры и профессии. Причём искать самостоятельно, если это интересно и точно знает что нужно. Хотя вот это понимание, что нужно здесь и сейчас, должен как раз институт давать в самом начале. Потому что иначе какой в нём смысл, если студент может выбрать направление, пойти по компаниям, узнать реальные требования и самостоятельно изучить их, попутно устроившись стажёром в ту же компанию? Да ещё и приплачивая ей за опыт работы в ней же?

И ладно бы, если исторические данные были бы реально важны, а ведь есть сферы в которых этот фундамент уже изменился и данные есть куда более свежие от которых стоит отталкиваться, да вот преподавательский совет и методички на это уже не рассчитаны. Особенно забавно видеть ту самую наказуемую инициативность, когда студент притаскивает более свежий способ решения поставленной задачи в соответствии с новыми нормами или методами — а ему инициативу отбивают возвращая во времена 20 летней давности, где «не было всех этих ваших нанотехнологий, сматфонов, новых законов и правил».

Потратив немало лет в такой системе человек как раз теряет желание учиться, но получает непреодолимое желание окупить затраты на обучение. А потом жалуется, что в реальных условиях приходится учиться всему заново, а порой ещё и вытряхивать из себя знания которые вредят больше, чем помогают. Нет, я не против того, чтобы инженеры автомобилестроения изучали принципы паровых двигателей или устройства рикшей. Но только в обратном порядке, начиная с передовых достижений имеющихся сейчас и уже по мере углубления уходя к истокам профессии как экскурс в историю технологий и развития. Т.е. чтобы они представляли реальную пользу уже в первые годы обучения, а не тогда, когда жажда учиться перейдёт в жажду решать насущные проблемы в стиле — где жить, что есть, где работать.

Так что в текущем состоянии, институт учит человека выкручиваться, халявить, имитировать необходимую бурную деятельность, ублажать идиотские требования далёкие от реальности чтобы получить всем этим навыкам диплом, а потом придти в реальную компанию и обнаружить, что реальность совсем другая. И начать халявить там, имитировать бурную деятельность и оттягивать день увольнения.

— Скорее чтобы имели реальные навыки годные для практического применения в любом месте земного шарика, случись что. Для меня это просто как плюс в случае зомбиапокалипсиса, когда придётся искать способ запитать генератор и иметь освещение не только от свечек, а так же починить его если что или как минимум знать что делать с ящиком инструментов.