Немного неудобных фактов о т.н. "деле Павликовой"...

Запись преследует целью сохранить и собрать для удобства в одном месте всю информацию о сабже, которая не указывается сторонниками девочки. Сразу стоит сказать: у меня нету позиции на тему того, виновна девочка или нет. У меня есть позиция на тему того, что информация о подобных событиях должна быть полной и всесторонней.

Итак, поехали!

На данный момент у нас на копытах есть следующие занимательные факты:

1) детки учились стрелять и бросать коктейли Молотова (ссылка, Ctrl+F -> «Хотьково»);
2) детки подписались под уставом, в котором напрямую написано: «Организация „Новое величие“ вправе не соблюдать в своей текущей деятельности принятые действующим режимом законы, если оные противоречат Конвенции ООН по правам человека» (ссылка, первоисточник);

Таким образом, мы видим, что состав преступления у деток присутствует.

3) у матери Анны есть полная переписка в телеграме с предполагаемым провокатором ФСБ (ссылка, Ctrl+F -> «телеграме»).

Переписка до сих пор не опубликована, поэтому утверждения сторонников девочки о том, что деток психологически прессовали или они участвовали в деле недобровольно, проверить невозможно.

Отдельно стоит указать, что в доказательство утверждений, что Руслан Д. является провокатором ФСБ, приводятся только слова самого Руслана и других членов данной организации — которые, несомненно, не являются твердыми доказательствами.

Такие дела.

Я сам не большой любитель политоты, так что пост, если хотите, можете сливать. Откровенно говоря, у меня пригорела жопа от того, что вся эта паскудная политпропаганда с передергиваниями, недомолвками и прямой ложью добралась до Табуна — поэтому я и решил ее чутка пошатать.

Также, если у вас есть какие-то еще интересные факты, пишите в комменты — добавлю в пост.

UPD:

4) Анна вероятно самолично участвовала в изготовлении коктейлей (ссылка, первоисточник, со слов участника группировки);
5) известные возраста участников группировки: 38 лет, 40 лет, 31 год, 19 лет, 25 лет, 29 лет, 28 лет (ссылка, Ctrl+F -> «действующие лица»). Единственная несовершеннолетняя на момент захвата — сама Анна (17 лет).

Это если кто-то будет рассказывать про то, что ФСБ деток мучает.

1222 комментария

— Твайлайт, а ты уже читала сегодняшнюю статью про умученных спецслужбами Эквестрии невинных близнецов-предпринимателей?
Забыл дописать, что самыми младшими в организации были как раз обе девушки, единственной несовершеннолетней — именно Анечка, а всем прочим деткам было от 21 года до 38 лет.
Вся эта шумиха вокруг дела идет во вред Анне, имхо, конечно.
Потому что если сразу по факту, как повязали — признаться, да, протупила, да, состояла, да, нарушила закон, признаю свою вину, меру, степень, глубину — дали бы условный срок (за отсутствием ранее судимости) и отпустили домой к плюшкам.
А давление на органы — органы воспринимают как вызов, и с высокой вероятностью, упекут в колонию.
Ну, я не настолько знаком с практикой, чтобы прям согласиться, но резон есть. Я вижу другой, еще один смысл бороться с дезинформацией — на мой взгляд, подобное дерьмо идет во вред каждой движухе вокруг взятых под стражу. Потому что многие люди уже чуть ли не знак равенства на автомате ставят между постами о помощи заключенному и ложью — именно из-за того, что люди считают возможным во имя правого дела совершать любые информационные гнусности.

Не говоря уже о том, что от большинства таких дел за версту несет эксплуатацией недостаточной информированности людей и их чувств. Что хорошо, на мой взгляд, только в рамках литературного произведения, но никак не в реальности.
А петицию таки создали — новая газета занялась. Хотя это в судебном заседании 9 августа (тогда успели подписать около 90 000 человек), так ничего и не решило — оставили под стражей.
Петиции обычно игнорируются. Потому что у властей есть духовная скрепа — Божья Роса.
По моим наблюдениям, петиции игнорятся, если они связаны с чем-то глобальным, типа «не повышать пенсионный возраст», или «не отдавать восточные территории страны Китаю». А если речь об отдельно взятых мелочах: «дайте вот этому пенсионеру квартиру», или «выпустите вон того медведя из притравочной станции», то власти часто действуют — считай, честь и хвала за малые деньги.
Так это вымаливание глотка воды.
На каждый чих не наздравкаешься.
Чынджорг и НоГа в одном контексте. Как интереснаааа!
Подробнее можно, почему это интересно?
НоГа — первостатейные хайпожоры оппозайцевой направленности. Чендж — заведомо бесполезная площадка в рамках наших местных систем.
Т.е. их сочетание похоже на бритье свиньи. На котором, правда, можно попиариться.
Чейндж это площадка для целевого распространения острых моментов.

Про ногу ничего не скажу, но на эту тему уже и другие издания писали. И Лента, и Медуза и другие.
Так и знал, что дело тут нечисто.
Потому что ты, как и автор поста, немыслимый долбоёб.
А вы слепо пытаетесь спасти бабские сиськи, вот и всё. Делали вы бы это, если бы повязали пацана, а не бабу?
Да.
комментарий скрыт
*Сказочный_долбоёб.gif*
Вот именно из-за того, что люди, желающие всесторонней и объективной подачи ситуации, для таких как ты являются немыслимыми долбоебами, движуха за помощь пострадавшим от реально несправедливых действий власти и находится в том глубочайшем анусе, в котором сейчас находится. Не только, конечно, но можешь гордиться тем, что приложил копыто к славному делу поддержки репрессий.
Я участвую не только в этой движухе. И в отличие от тебя не обмусоливаю очевидные действия власти репрессивной направленности, а противодействую им, пока ты теоретизируешь.

Ты серьёзно полагаешь, что 17-летняя девчушка, которая уносит дождевых червей и птенцов с дороги в дождь пойдёт кидать Молотов и стрелять? Стоит напомнить тебе, что они этого не делали, а единственное, что было, так это Руслан Д. на диктофон им объяснял как это делать. Что само по себе у человека столь рационального как ты должно вызвать вопрос: «А почему „внедрённый“ сотрудник самостоятельно наполнил дело по пунктам?».

Нигде не было сказано, что Аня или кто-то ещё снимал офис, кидал Молотовы и так далее. Это был он и только он. Почему?
17-летняя девчушка, которая уносит дождевых червей и птенцов с дороги в дождь пойдёт кидать Молотов и стрелять?

Может и не станет. Но с радостью во взгляде протянет этот молотов отморозку. Как в Одессе 2 мая 14го.
Отморозку не протянет, отморозки пуку защищают…
Железный аргумент.
Отморозков на каждой стороне каждого вооружённого конфликта полно. Такая у них суть.
которая уносит дождевых червей и птенцов с дороги в дождь

Откуда у тебя такая информация?
Я знаю, что такие вещи с эмоциональными девочками бывают – встречал таких. Знаю, что она разводит птиц. В связи с этим нет причин не верить словам её родителей в этом плане. Такие вещи не выдумывают.
А насколько давно она разводила птиц?
Да давно вроде. Как раз пока она сидела в СИЗО, у неё вылупились редкие попугаи, которых в России вообще нет, очень редкие мутации, говорит. Я не так много о ней знаю, только то, что она мне в письме писала и её родители рассказали в интервью.
А друзья ее или соседи ничего не рассказывали?
К сожалению, с её друзьями не знаком, но в целом характеристика, представленная на нее в суде на 20 страниц, положительная.
Понятно, понятно…
Она заинтересованное лицо, она может говорить что угодно лишь бы помочь своей дочери. И я не говорю что это плохо, но абсолютно доверять ее словам мы не можем.
Это называется Флаттершаизм. Сам таким страдаю.
… а нельзя! за это теперь тебя тоже попросят пустых бутылок принести, а потом расстреляют.
Причём здесь политика? Я жучков спасаю, и травинки.
А друзьям помогаешь?
Пони,-ну что ты как только сегодня обо мне узнала? А то я не рассказывал, чем занимаюсь на досуге.
Я знаю, что такие вещи с эмоциональными девочками бывают

То есть грубо манипулируешь общественным мнением через обобщение, при том не подводя под это ни каких оснований: «Вася хороший, потому что я встречал несколько хороших людей с именами на „в“.»
Не надо таких низкопробных методов. Они позорят всё движение.
Знаю, что она разводит птиц.

Отвечу копипастом:
А.Р. Чикатило, по его словам, очень любил животных, собак и особенно кошек. С.А. Головкин любил собак, лошадей и работал зоотехником, на видеозаписи нежно гладит кошку, его слова: «Я люблю животных больше, чем людей». А.Ю. Оноприенко содержал любимую породистую кавказскую овчарку, которой гордился. А.Ю. Пичушкин заманивал жертв на могилку своей собаки, чтобы ее помянуть. Содержал дома кошку. Людоед Н. Джумагалиев открыто называл себя защитником прав животных: «Я поступал с людьми так, как они поступают с животными, то есть ел».

Не стоит привязывать колесо к собаке, и огородную бузину к киевскому дядьке.
Такие вещи не выдумывают.

Голословное утверждение.
В общем тебе должно быть стыдно, за столь низкий уровень манипулятивной техники.
очевидные действия власти репрессивной направленности

Чувак, система правосудия репрессивна по своей сути. Это ее задача — проводить репрессии по отношению к преступникам. Возможно, ты хотел сказать — невиновность девушки очевидна? Тогда я не готов согласиться. Не очевидна.

Да и мало ли что может быть очевидно. Кому-то очевидно, что геев нужно лечить, кому-то — что нас всех гипнотизируют нейтронным излучением…

Ты серьёзно полагаешь, что 17-летняя девчушка, которая уносит дождевых червей и птенцов с дороги в дождь пойдёт кидать Молотов и стрелять?

Да, вполне. Потому что нам известно как факт, что она училась кидать Молотовы и стрелять. Да и использование детей для преступлений — тема далеко не новая. Как и преступления, совершаемые детьми. Причем, по словам близких и родственников детки эти через одного просто очаровашки и ну невозможно поверить.
Даа, но ты забываешь, что революционная деятельность не может являться преступлением, потому, что правительство запрещающее на своей территории револючии, и противодействующее их проведению, тем самым полностью лишается всякого подобия легитимности, и законы его соответственно. Любое нарушение их с этого момента становятся не преступлением, а подвигом.
еволюционная деятельность не может являться преступлением

Точнее, революция находится вне правового поля, поскольку с момента начала революции, законы перестают действовать — если законы не помогли сменить политическую ситуацию законным путем, то начинается незаконный путь.
Что забавно, самих революционеров ненавидят и стремятся уничтожить все стороны конфликта — старая власть, пока она имеет силу, и новая власть, как только она наберет силу. Опыт Великой Французской Революции и нашей лицензионной копии показывает строго — все практические деятели после победы своего дела получают пулю, гильотину или в самом лучшем случае — ссылку на 99 лет.
Как показала украинская революция, некоторые революционеры вполне способны пробраться в правительство и занять там довольно высокие посты. Но это должен быть, конечно, не рядовой «боец», а, как минимум, комбриг.
украинская революция

Всё-таки правильней говорить о перевороте, потому что революция подразумевает полыхание всей страны, бойню с властями на каждом углу и миллионы трупов. На Украине буча была в столице, зажигала активная часть населения и потери в масштабах 50 миллионной страны были ничтожны.

вполне способны пробраться в правительство

Это само собой, но на одного члена нового кабинета, приходится сотня репрессированных. Плюс время — на момент 1941 года, почти все революционеры были выкинуты на мороз. Речь идет о сроке порядка 20 лет.
потери в масштабах 50 миллионной страны были ничтожны.

*20-30-милионной
*20-30-милионной
Ух ты. На 1 января 1992 года было примерно 52 миллиона.
Вот это я понимаю — незалежность. Этак по миллиончику жителей в год.
Ну, не по миллиончику в год — «всего лишь» тысяч по 400. Но с учётом отпавших Крыма и ДНР/ЛНР, а также порядка 7 миллионов работающих за пределами Украины (прежде всего на «агрессора») — то как раз и выходит около 30 миллионов наличного в стране населения.
Но с учётом отпавших Крыма и ДНР/ЛНР, а также порядка 7 миллионов работающих за пределами Украины (прежде всего на «агрессора»)
Но ведь незалежность же! Торг тут неуместен!
то как раз и выходит около 30 миллионов наличного в стране населения.

42,386 млн наличного населения без учёта Крыма и Севастополя. А перепись последняя была в 2001 и было тогда 48,457 млн. А стартовала в 91-м с 51,624 млн. И «вымирает» быстрее маленькой Латвии нужно сказать (хотя в последней, если судить по цифрам национального состава, «вымирают» в большей степени русские, а вслед за ними украинцы и белорусы).
Это номинально. А на практике просто подсчитали потребление хлеба, вроде как, и на сорок лямов там и близко не тянет.
Так вроде ж не только хлеб люди жрут…
Я уже давно читал это исследование, но кмк там все было убедительно
Именно что. Перепись населения уже сто лет не проводили, а все остальные факторы указывают на то что населения куда меньше, чем заявлено.
Мавр сделал свое дело, мавр должен помереть.
Лично мне известен только один случай, когда идейные отцы и рядовые бойцы остались строить новое государство практически без внутренних чисток — война за независимость САСШ.
Мы просто очень поверхностно знаем их историю. Когда начинаешь копать столько грязи вылазит… И это у каждой страны накопается.
Ну сколько отцов основателей США было расстреляно в качестве английских шпионов?
А у нас всех революционеров перебили, даже самых известных.
Так это была война за независимость, а не революция. Не изменение соц устройства, а отмена выплаты дани наглам.
Не изменение соц устройства

Вообще-то, изменение — убрали монархию, сделали демократию.
Это полит. устройство.
Вообще-то, создания нового государства посередь почти «нигде» и практически «с нуля» (всё в кавычках, ибо тринадцать колоний более-менее были обжиты и даже имели кое-какое производства и даже университет).
Номинальную монархию сменили на попытки того что условно можно назвать демократией, первоначально не лезущей глубоко в дела отдельных штатов. По сути ничего особо и не поменялось. А что поменялось, так это скомпенсировалось тем что «жить станет посытнее» и «ура мы победили».
Ну, монархия там была на уровне «где-то вот там, далеко за океаном, между прочим, сидит царь». А по сути там было широкое местное самоуправление, которое, конечно, отличалось от того, что было потом, но не настолько уж и значительно.

Собственно, была бы там возможность устроить жесткий абсолютизм — не было бы никаких независимых Штатов.
Собственно, была бы там возможность устроить жесткий абсолютизм — не было бы никаких независимых Штатов.

Нет, не могло быть возможности, когда речь в начале вообще шла за «представительство в обмен на налоги», да сам Джордж Вашингтон в свои первые несколько сроков старался не загубить в зародыше идеи Республики отцов-основателей. Ну, знаете, ибо они были ещё вчера англичанами, которые очень прутся от парламентаризма, идей просвещения и всего такого, что дорогу сердцу потомкам жителей туманного Альбиона.
Я плохо сформулировал. Имел в виду: «была бы У АНГЛИИ возможность его там устроить».
У России была такая возможность, и Сибирь до сих пор не свободна. В результате мы не видим могучих Сибирских Штатов, а видим несчастную сырьевую провинцию нищей московии, хотя все предпосылки ровно те же самые, за исключением того, что Урал не Атлантика, и лишняя пара сотен лет под гнётом самодержавия сделали своё чёрное дело.
за исключением того, что Урал не Атлантика, и лишняя пара сотен лет под гнётом самодержавия сделали своё чёрное дело.
… и Китай рядом, и климат не субтропики.
Китиаай, который был слабже частной английской компании…
Был. А теперь — первая экономика мира. Которая бы от сырьевой провинции бы не отказалась.
А тогда его русские не захватили только потому, что сильнее оказались англичане.
А что, проблем с трансконтинентальной логистикой у русских уже тогда не было?
Какой прелестный экскурс в страну эльфов пропустил! Я даже не знаю, с чего начать…

А, вот, например, с того, что Сибирь без европейского центра России просто нежизнеспособна. Большую ее часть полгода покрывают снега, там лютые морозы. Да, там есть куча вкусных ресурсов, но независимая Сибирь просто не смогла бы вложиться в то, чтобы их добыть. Вся вот эта инфраструктура, которая там сейчас есть, была построена на деньги центра, оборудование для добычи нефти, газопроводы, железные дороги, специалисты — все шло из Центральной России.

Поэтому никакой независимой Сибири просто не может быть. Это почти как если бы лунная база объявила независимость от Земли — ну тип объявила, а дальше что? Собственное производство дико дорогое, магазины завалены исключительно российским товаром, газопроводы и ж/д все равно контролирует Россия и она же владеет по праву всем оборудованием. На всем этом работают российские специалисты. И чего дальше?

Так что ты снова мешаешь две разные темы в одну. США смогли отделиться, потому что были самодостаточны и условия у них были ЛУЧШЕ, чем в Англии. Сибирь же НЕ самодостаточна и условия там гораздо хуже, чем в центральной России. Это чуть ли не противоположные ситуации.
«Колонии – как яблоки. Как только созревают – сразу отпадают от дерева»
Адам Смит.
Так «новая» власть — это та же старая клика, коррупционными методами проникшая в ряды и вытеснившая… не было у прошлой революции информационной поддержки, когда на каждую контру полный интернет досье о их «подвигах», вот и просочились к кормушке… сталин тот же, просто пользовался плодами ленинских декретов, полезного не привнося, лишь делая совок всё более империей, да заменяя неугодных своими… фактически контрреволюцию он и совершил.
сталин тот же

Эм, я мало чего могу сказать хорошего об усатом, но обвинять его в принадлежности к старой клике — это перебор. Или он банки грабил за ради легенды?
Так он банки грабил, а не декреты писал… просто присоединился к успешной группировке.
Революция и делается грабежом банков, а не написанием декретов.
Чё та ты щас совсем хуйню произнёс…
Я мог бы расписать принципы революционной борьбы, как их понимали титаны уровня Троцкого и Зиновьева, но не очень хочу в соседнюю камеру к Анне.
Читай литературу, там всё указано, и про корованы, и про декреты, и про матросов.
Многие грабят корованы… безо всякого смысла, кроме личного обогащения но революция — это декрет.
революция — это декрет.

Напрашивается рифмованный ответ, но всё-таки, уточню — революция — это прежде всего дела, а потом уже слова.
Дела, необходимые для принятия декретов(служащие словам), а не бессмысленная деятельность.
Революция это не балабольство в комментариях.
Да? Революция не требует ресурсов? Прям совсем-совсем?
Тихо, не ломай ребенку представление о жизни.
Я тут как раз недавно смотрел, как выглядит революция Юннан-стайл:
Лошаарий… и ты его смотришь?? если признать существующим понятие «зашквар», то это оно.
Зашкавр — это оценивать людей, а не информацию, которую они предоставляют.

Шарий — годный журналист, который выкапывает интересные вещи. Я их чекаю — и выходит, что оно реально так, за редкими. А еще троллит здорово. Не вижу причин не смотреть такого человека.
Так вот они какие, поклонники Шария…
«Скажи какой контент на YuoTube ты смотришь, и я скажу кто ты».
Если тебе интересно обсудить достоверность информации, предоставляемой Шарием, то я с удовольствием — что называется, тащите ваши докозательства. Если же ты хочешь поговорить о моей личности, то как обладатель и активный пользователь я могу с ходу авторитетно заявить, что она абсолютно потрясающая — после чего закрою диалог за очевидным отсутствием сравнимо информированных собеседников.
Дежавю.
Тут уж нечего обсуждать — уверовавшего разуверить крайне трудно.
О личности твоей говорить так же бестолку: что я тебе о тебе же могу поведать? Да и чего ради…
Ну, чо, типовой слив — объявить оппонента верующим и сделать вид, что тип красиво вышел, чтобы не тратить свое время. В конце длинного спора бы могло прокатить, но еще до его начала как-то нет. Не але. Некрасиво. Не работает.
А..., ты, значит, уже готовил попкорн, компиляцию Шария и всё такое, а шоу не состоялось.
Мы не в первый раз конфликтуем, а потому дальнейшее развитие ситуации известно. При учете темы так подавно.
«Мне нечего сказать» — и короче, и набрать быстрее, и более честно. Не стоит вот всех этих занудных формулировок.
Так используй эти три волшебных слова почаще.
Зачем? Мне-то есть, что сказать. Я, наоборот, призываю тебя сказать, наконец, хоть что-то, что можно обсудить — ну, если ты позицию высказал, то, наверное, не для того, чтобы ее отсеяли как не представляющую интереса за отсутствием аргументации?
Продолжай.
— Петушарий — Петушарий — Петушарий. Невзначай делает стопятидесятый ролик про Навального, хотя тот даже в его сторону не смотрит. Не кремлебот не на зарплате ни разу, да.
Ну дык, последний в инфополе висит, поэтому вполне закономерная реакция.
— А тебе там, с Эфиопии, интересно про Россию смотреть?
Не Эфиопии, а Гондураса, не путай.
— Велика ли разница…
Действительно. Ютуб-блоггер из топа делает видео про другого ютуб-блоггера из топа. Это такое необычное событие, что тут обязательно должен поучаствовать Кремль :D
— Сравнить политика и какого-то бородатого блогера, которого смотрит только вата и хохловата, это действительно смешно.
-> вторая половина 2к18
-> называть Навального политиком
— Правильно, политиков у нас в легальном поле нет. Кроме одного плешивого. И один в нелегальном поле. Который срать хотел на блеяния петушни бородатого гогочащего блогера.
Дело не в легальном поле, лол, а в том, что сбор донатов с пассионарной школоты к политике имеет небольшое отношение.
— Да что вы за рыцарь такой?
— Да какой уж есть! (источник слишком известен, чтобы его называть)

На фоне стерильного политического фона, где сиротливо возвышается могучий утес с ногой на небе — и рак рыба.
Я сомневаюсь, что сабж ставит себе какие-то цели, связанные с улучшением ситуации в стране. Иначе донаты бы шли ну хоть куда-нибудь, кроме рекламы себя любимого. В школы там, в больницы, в развитие айти-отрасли…
— Донаты, как и митинги, как и расследования, идут на набивание ему политического веса. Делают его более значимой фигурой, человеком, которого знают все. Когда вы выходите на митинг, собранный Алексеем, вы выходите за его будущий возможный политический вес, которым он будет пользоваться, чтобы придти к власти. А улучшить ситуацию в стране, как сказал Егор Гайдар, можно двумя способами, реалистичным и фантастическим. Реалистичный — это если инопланетяне прилетят и сделают всё за нас. А фантастический — если мы сделаем всё сами.
Политический вес, лол, это не известность среди школоты. Это возможность влиять на политику. Такой возможности у сабжа как не было, так и нету, так что говорить тут не о чем.
— Через 4 года школота вырастет, а дед всем надоест, вот тогда и скажешь — лол. А до тех пор и не говори ни о чём.
Вот именно! Через четыре года школота поумнеет, научится проверять информацию и за сабжа топить перестанет. Потому что для понимания, какую он гонит дезу, чаще всего нужно просто вбить его «фактаж» в гугл. Таким образом, политической силы у него никогда не появится.
— Ага, и строем за Медведевым пойдёт, в светлое будущее.
Не, за Жириновским. Если кто не помнит — поищите сколько ВВЖ набирал на выборах в девяностые. И о чём он тогда говорил в своей предвыборной программе.
Это возможность влиять на политику. Такой возможности у сабжа как не было, так и нету

Есть, есть. Возможность влиять на политику есть у многих. У Медведева, у Жириновского, у Зюганова. Влияние на политику есть у депутатов и у локальных мэров. Возможность влиять на политику есть даже у белой шапочки, за что его Милонов и держит. Разница только в масштабах влияния и том, за сколько и кому они продают себя.
Говорить что Навальный не политик — это всё равно что называть второразрядника не шахматистом. Глупо отрицать очевидное.
Нету. У него есть желание влиять на политику и он делает какие-то заявления, но пока нету хотя бы минимального эффекта — о влиянии на политику говорить рано.

В том-то блин и прикол, что политическое влияние это НЕ наличие стада школьников, которые лайкают на ютубе. Это — возможность влиять на события в стране. Каждого пиздабола политиком называть — многовато чести.
А что такое минимальный эффект, по-вашему? Когда Навальный скажет «на выборах в таком-то городе идите и проголосуйте за такого-то мэра/депутата, я его поддерживаю, он правильный», а хотя бы тысяча пойдёт и проголосует, как он сказал, это вы эффектом не считаете? А вы знаете, почём нынче каждый голос стоит?
Минимальный эффект это эффект, который не приводит к изменениям жизни, очевидно же. Вся польза с Навального — лулзы от наблюдений, как школоту сажают в автозаки. Каждый раз, когда он кому-то мешает, его просто убирают и это не вызывает вообще никакого противодействия.

Если твое политическое влияние ниже, чем у БэдКомедиана, который не имеет вообще никакого отношения к политике, но тем не менее реально добился изменений в структуре продаж игры — называть тебя политиком, конечно, можно, но тогда и бабок у подъезда тоже стоит политиками называть.
Если твое политическое влияние ниже, чем у БэдКомедиана, который не имеет вообще никакого отношения к политике, но тем не менее реально добился изменений в структуре продаж игры

Это случаем не про «Company of Heroes 2» речь?
Случаем, про него.
Изменениям чьей жизни? Его жизнь это определённо изменило.

Политик по определению из словаря — лицо, профессионально занимающееся политической деятельностью, то есть тот, который зарабатывает этим себе на кусок хлеба с икрой, или стремится зарабатывать. Если вы, как обычно, разговариваете не на русском, а на придуманном собой языке со своими собстенными значениями слов — ищите себе собеседников на нём же, а не лезьте с ним на табун.
Уймись уже, зануда. На улице вполне достаточно фонарных столбов, чтобы докапываться до них, чего это свет горит, а дверь не открывают. Твои попыточки придолбаться к тому, что я не использую формальное определение в неформальной беседе примерно настолько же адекватны, так что разницы ты не заметишь, а меня присутствие твоего унылого жужжания не будет раздражать. Ситуация вин-вин.
Да я и не стремлюсь к вашему вниманию. Я в основном обращаю внимание окружающих — что их обвиняют в том, что они не пользуются определениями из стрункиной головы. Как они только могут, вот же сволочи, ай-яй-яй!
Объясню как ребенку. Понимаешь ли, дружок, у беседы есть такая штука, как контекст. Это тот набор факторов, в рамках которых ведется беседа. И любые сообщения в беседе следует понимать исходя из контекста.

Когда ты пытаешься сделать вид, что это не понимаешь, ты выглядишь врушей, потому что ты что-то где-то там писатель, и прекрасно должен знать это. Например, местоимения — слова, которые в принципе имеют смысл только в контексте.

Я в этом разговоре использую вполне базовый речевой прием, который ты можешь знать, например, из Хармса — выражение сомнения в компетентности человека методом лишения его права считаться представителем профессии. Или ты, прочитав фразу «ты не художник, ты — дерьмо» тоже начинаешь писать письма Хармсу на могилу, что он не знает, что такое художник?

В общем, извини, но твоя занудная попытка потралить в очередной раз обернулась пшиком. Предлагаю задуматься, стоит ли продолжать, иначе возникает впечатление, что на сакраментальный вопрос медведя твой ответ это явно не «охотник».
— Словарь устарел… теперь политиком может быть каждый.
В том-то блин и прикол, что политическое влияние это НЕ наличие стада школьников, которые лайкают на ютубе. Это — возможность влиять на события в стране. Каждого пиздабола политиком называть — многовато чести.
27% на выборах Москвы многовато, чтобы назвать их стадом школьников, хех. Насчёт отсутствия реальных изменений — ближе к телу, но как-то этого недостаточно, чтобы разводить руками и делать вид, что его нет. Ту же самую претензию можно, тащемта, предъявить к Жириновскому, Зюганову, да и к кому только не придумаешь — но их, тем не менее, принято называть политиками.

Насчёт пиздабольства — скользкая тема.
для понимания, какую он гонит дезу, чаще всего нужно просто вбить его «фактаж» в гугл
Зайди на главную страницу и приведи хотя бы один из таких «фактов», которые «достаточно вбить в гугл». Факты вроде "Пенсионный фонд РФ — 9% ВВП. 8 439 000 000 000 рублей. Восемь с половиной триллионов рублей, если кому лень считать цифры.

Это самый большой карман страны (больше только уж сам бюджет России) наполняемый ежесекундно самыми главными людьми — теми кто работает. Они отдают туда 22% от заработка. И могли бы жить гораздо лучше, если б работодатель отдавал им эти деньги, а не перечислял в Пенсионный фонд." почему-то оказываются вполне себе верны с достаточной точностью, чтобы не влиять на суть сказанного.

Ты можешь взять, например, пост про Павликову и сказать, что, например, фраза «ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЛА ПРОТИВОЗАКОННОГО» — это пиздабольство, только вот с формальной точки зрения это правда, пока не вынесено решение суда (ибо презумпция невиновности), а в контексте это вообще не объект для фактчека, а оценочное суждение, как и рассуждения из твоего поста, приводящие к обратным выводам (не то что бы я был с ними не согласен, но всё же). Со многими другими вещами похожая ситуация.
Проиграть на выборах — это не достижение, лол. Если бы он выиграл, я бы засчитал, но «я старалась» это не полезная деятельность, потому что нету полезного результата.

Что до этой цифры — то это дичайший лол. Потому что Навальный, очевидно, не в курсе, что пенсионный фонд НЕ ХРАНИТСЯ. Он формируется из налогов, которые поступают в какой-то год, отчасти дотируется государством. То есть, этот карман ПО БАЗЕ пустой, точнее, кармана вообще нет. 8,439 млн это тот объем денег, который планируется распределить в этом году, а не какая-то сумма, которая где-то лежит.

Навальный по сути втюхивает как страшный факт сам принцип работы системы, который не менялся уже много лет. И тут уже вопрос, дурак он или подлец, который знает и сознательно врет. В чем вопроса нет — доверять такому человеку нельзя от слова совсем.
Проиграть на выборах — это не достижение, лол. Если бы он выиграл, я бы засчитал, но «я старалась» это не полезная деятельность, потому что нету полезного результата.
Где я назвал это достижением? Вопрос в том, считаешь ли ты, что эти 27% = тупые школьники? Потому что по твоим комментариям (и, как я догадываюсь, видео Шария, ибо глядел парочку) так и получается, а вот это пиздабольство уже самое настоящее, ибо школьники права голоса не имеют.
Потому что Навальный, очевидно, не в курсе, что пенсионный фонд НЕ ХРАНИТСЯ. Он формируется из налогов, которые поступают в какой-то год, отчасти дотируется государством. То есть, этот карман ПО БАЗЕ пустой, точнее, кармана вообще нет. 8,439 млн это тот объем денег, который планируется распределить в этом году, а не какая-то сумма, которая где-то лежит.
Где ты это в его тексте увидел? Слово «карман» тебя так зацепило? Это всего лишь аллегория, быть может, не совсем удачная, а не заявление, что всё это где-то лежит.
В чем вопроса нет — доверять такому человеку нельзя от слова совсем.
Ну не хочешь — не доверяй, кто ж заставляет-то, но ты же тут в сраче пытаешься всем рассказать, какой он пиздабол, приводя в качестве аргумента, что только школьник этого не увидит. Мне не близок его подход к улудшению жизни в стране, но честно признаться, когда приводят ссылку на официальный реестр, в котором написано именно то, что в посте и заявляется, то бывает как-то сложно не поверить факту. А вот является ли адекватной его интерпретация факта, что это всё происки злого Путина и его коррупционных друзей — это каждый пусть решит для себя, анализируя общую картину, а не видосы «годных журналистов».
Ох лол. Я говорю о том, что у человека нет достижений, а он цепляется за слово «школьники», которое очевидно здесь в переносном значении, потому что школьники вообще не могут голосовать. Придирка к пробелам, конечно, чек, но разговаривать в таком ключе смысла мало, если я о сути, а ты о формулировках.

Где ты это в его тексте увидел? Слово «карман» тебя так зацепило?

А как, прости меня, можно украсть деньги, которые нигде не хранятся? Если бы была какая-то сумма на счетах, и можно было таким образом отложить ее использование и положить в карман — это одно. А тут система иначе работает, повышение возраста означает лишь то, что распределяться будет несколько меньше денег. Учитывая, что ПФРФ дотируется государством, с пенсионных налогов он получает не всю сумму — это воровство уровня /b/. Можно его просто не дотировать.

пытаешься всем рассказать, какой он пиздабол, приводя в качестве аргумента, что только школьник этого не увидит.

Вообще-то я привожу конкретные факты, на непонимании которых школьниками (и, соответственно, неспособности распознать ложь) Навальный и строит свой пеар.
которое очевидно здесь в переносном значении, потому что школьники вообще не могут голосовать
Вот именно! Через четыре года школота поумнеет, научится проверять информацию и за сабжа топить перестанет.
Ну если там она была использована в переносном, то здесь мы видим прекрасную подмену понятий :D
А как, прости меня, можно украсть деньги, которые нигде не хранятся?
Все 8 триллионов, конечно, нигде в один момент не хранятся, но работодатель, так или иначе, передаёт деньги в фонд, из которого они потом выдаются пенсионерам. И пока они там задержались, урвать кусок вполне можно. Всего же за год через фонд проходит 8 триллионов — какая разница, сколько времени они там лежат, с точки зрения возможности украсть? Но я не вижу в посте никаких расчётов, из которых бы следовало, что это воровство происходит.
То есть, ладно бы, это был единичный случай. Но он на подобной херне палится постоянно — приводит как доказательства художественные (!) книги, которые не читал (!!), берет цифры с потолка, делает совершенно фантасмагорические с т.з. юриспруденции заявления, сует графики одного, называя их графиками другого, показывает график с падением и ясно видным началом взлета, заявляя, что показатель устойчиво падает…
Вот тебе еще пример. Ролик про среднюю зарплату. Там этот клоун пытается опровергнуть цифру средней зарплаты, посчитанную людьми, у которых на руках налоговая статистика… методом опроса на улицах. Это, извини меня, даже базовой проверки на адекватность не проходит, потому что люди которые получают сотни тысяч или даже миллионы в месяц — они по улицам ходят довольно редко, чаще ездят, а еще часто живут не в России. Тем временем, один такой человек влияет на среднюю зарплату сильнее, чем тысяча студентов с десятью штуками за раздачу листовок.

То есть, человек проводит опрос, который ЗАВЕДОМО не даст представления о реальной цифре средней зарплаты. Почему? Да потому что школьник с математикой не знаком и считает фактор средней зарплаты чем-то значимым, хотя по сути эта цифра большого значения без кучи других показателей типа статистического распределения зарплат не имеет.

А еще, лол, он заявляет, что средняя зарплата — это та, которая наибольший процент набрала, а не среднее арифметическое. Так что даже в мелочах не может не натянуть. Тип, а что? Сожрут ведь.

Кстати, его ребят послали нахуй 40% тех, кого он спрашивал. Что тоже говорит далеко не в пользу этой «статистики».
— Честно говоря если кто-то на улице спрашивает о зарплате… да даже если о ней спрашивает коллега по работе, это уже повод послать.
А еще, лол, он заявляет, что средняя зарплата — это та, которая наибольший процент набрала, а не среднее арифметическое.

Заявлять, что среднее арифмитическое более среднее, чем медианное…
Это с какого-такого рожна цифра, которая набрала больше всех голосов в опросе это среднее медианное? :D Ты чот не лучше Навального в своих придирках.
Особенно если учесть, что Навальный-то говорит, что это средняя зарплата, а не медианная.
методом опроса на улицах.
А теперь читаем пост внимательно: «Телефонный опрос россиян в возрасте старше 18 лет» под каждым графиком.
Тем временем, один такой человек влияет на среднюю зарплату сильнее, чем тысяча студентов с десятью штуками за раздачу листовок.
А теперь читаем пост ещё внимательнее:
— математической точности ради заметим, что наше исследование показывает, что МЕДИАННАЯ зарплата в стране (а не средняя) составляет около 15-16 тысяч рублей в месяц (ровно одинаковое число респондентов получает больше и меньше этой суммы — это есть математическое определение медианы).

— гипотетически может быть так, что и наш опрос верен, и Росстат с его 45 тысячами средней зарплаты не врет: такая картинка (средняя зарплата 45 тысяч, медианная — 15) получается, если на каждые 10 работяг, получающих по 15 тысяч, приходится один чиновник, получающий 300 тысяч; ровно так и выйдет (средняя 45, медианная 15). Что ж, это тоже может быть объяснением, но в таком случае государство нам что-то не договаривает о наличии в стране миллионов региональных чиновников с гигантскими зарплатами
Какой больший процент? Медиана — это как раз наиболее адекватная метрика средней зарплаты, которая не учитывает богачей (пусть даже абсолютно честно заработавших своё богатство), которые за счёт своего непомерного богатства вносят мнимый вклад в средний общий уровень жизни. Она, как правило, и показывает «типичный» уровень зарплаты на общей колоколообразной кривой. А вот что Росстат публикует среднюю, но не публикует медианную — довольно-таки любопытный факт для меня как математика сам по себе.
Кстати, его ребят послали нахуй 40% тех, кого он спрашивал. Что тоже говорит далеко не в пользу этой «статистики».
Ну знаешь, когда анонимный человек по телефону спрашивают, сколько ты зарабатываешь, мне кажется, вероятность быть посланным довольно существенна. Каким образом это влияет на точность результата — довольно непонятное явление, как и в любых других социологических опросах, которые, тем не менее, проводятся.
Разумеется, всё это не отменяет того факта, что нет никаких доказательств, что все эти результаты он не выдумал из головы, ибо всё проводилось их же службой, и только с их слов. Нужен дополнительный опрос хотя бы от Левада-Центра на эту тему, чтобы можно было делать хоть сколько-нибудь адекватные выводы. Но твои докапывания до этой методологии выглядят смешно, если честно.
Там нету методологии. Там есть куча текста, задача которого — производить впечатление серьезного исследования. Реально, я не понимаю, как ты умудряешься этого не видеть. В статье прекрасно абсолютно все: тонны лишнего информационного шума в виде не относящихся к делу графиков, отсутствие каких-либо подсчетов, вместо которых какая-то блаблаистика про косвенные проверки, графики, которые построены так, что с них невозможно проверить «посчитанные» цифры, путаница, что они считали — среднюю или медианную, врущий заголовок, врущее названием и содержанием видео.

Нет, ну серьезно. Это ж в глаза бросается, насколько там все плохо.
Каждый видит то, что хочет видеть — что я тут могу сказать?
Ну да, все так. Кто-то хочет увидеть страшную сказочку о стране, кто-то — действительность. Поэтому один видит страшную сказочку, а другой отвратительно сляпанную псевдоаналитическую агитку.
Кто-то и Шария «годным журналистом» называет, не видя в его шоу «отвратительно сляпанную псевдоаналитическую агитку».
Да, всё так.
На кой хвост мне пост читать, если я говорю о ролике, дурашка?
Ну потому что инфа по методологии опроса, к которой у тебя претензии, находится в посте, а не в ролике. В ролике же только результаты, излагающиеся доступным для широких масс языком.
У меня претензия к тому, что Навальный врет. В ролике показан Навальный и он врет. Не надо переводить тему с одного на другое.

Когда человек тыкает в наиболее высокий столбик в опросе, где 40% человек (почти половина!) отказались отвечать (что уже ставит его результаты под большое сомнение), и называет его реальной средней зарплатой, хотя очевидно, что средняя зарплата считается как сумма всех собранных значений, поделенных на количество респондентов — это ложь.

Ну, то есть, конечно, есть второй вариант — Навальный идиот и не понимает ничего в том, о чем говорит, а просто читает по бумажке, что написали. Но этот вариант не лучше.
очевидно, что средняя зарплата считается как сумма всех собранных значений, поделенных на количество респондентов
Для тебя, может, оно и очевидно, а я так не считаю, и поверь, вовсе не из-за этого поста. Ты говоришь о среднем арифметическом, но оно, во-первых, иррелевантно по отношению к среднему уровню жизни (поскольку ценность денег растёт нелинейно — чем больше у тебя денег, тем меньше они тебе нужны), во-вторых, не может быть адекватно приближено посредством маленькой выборки из генеральной совокупности, поскольку небольшое количество невошедших точек могут внести значительное отклонение в результат. Средняя арифметическая зарплата не является реальной средней зарплатой, поскольку это просто бесполезный показатель, мало что отражающий и имеющее посредственное отношение к реальности. Так что твоя основная предпосылка неверна. Ибо называть моду реальной средней зарплатой уж всяко лучше, чем среднее арифметическое.
Чува-ак. Чувак. Термин «средняя зарплата» придумал не я, и тут не надо что-то предполагать — тут надо пойти и почитать, как она считается.

Что до слабой пользы этого числа — я-то это прекрасно понимаю, и в треде об этом сказал. Но ведь сам Навальный топит на тему того, что оно имеет значение. То есть, он мог вместо всего этого охуительного доказательства, что среднемедианное меньше среднего арифметического (что всегда так по законам математики) оспорить пользу показателя средней зарплаты. Но он-то этого не делает. Он пытается доказать, что средняя зарплата меньше, чем говорят.
Угу, как ты не меряй, но «средняя зарплата» это как «средняя температура по больнице». Когда у нескольких за 40, а ктото остыл до комнатной. Хоть среднеарифметически считай, хоть среднемедианно, хоть логарифмическую шкалу используй или ещё что.
Хотя пост это, конечно, отдельное произведение искусства наеба. Потому что из-за наличия в ответах варианта «35к и более», который невозможно даже приблизительно учесть при попытках самостоятельного подсчета, их цифры проверить невозможно. То есть, они просто привели какие-то графики и сделали вывод, который эти графики не подтверждают.

Я не говорю уже о том, что в заголовке поста и в ролике говорится о СРЕДНЕЙ зарплате, а в самом посте — о МЕДИАННОЙ. То есть, они один объявляют подсчет одного показателя, а считают другой.

В общем, ребята текст сляпали хер знает как, ровно как и само исследование. Я серьезно не понимаю, как можно читать такую хуйню и доверять тому, кто ее делает, хоть сколько-то.
Насчёт средней зарплаты — смотри выше и учи матчасть — в статистике средняя по дефолту не означает среднее арифметическое, в отличие от школьной программы. Медиана — это частный случай среднего. Для подсчёта медианы столбика «35к и более» достаточно, при условии, что внутри этого столбика живёт менее 50% ответивших хоть как-то.
Ну вот сказал хуйню и рад. Какая разница, что оно где-то еще по статистике? Заходишь на ту же самую вики, там есть статья «средняя зарплата». Что мы в ней видим? Правильно!

Средний размер оплаты труда — макроэкономический показатель, вычисляемый как среднее арифметическое значение заработных плат определённой группы работающего населения.

И зачем ты позоришься вместо того, чтобы просто забить термин в гугл, я не понимаю. «Учи матчасть», лол. Почему я так часто слышу это от людей, которые сами в матчасти не понимают ровным счетом ничего?
Нихера подобного. Создает может быть хайп в инете, но простой народ в инет особо не ходит а телик смотрит. И все равно это только пиздабольство, никакими реальными делами типо реальной помощи «жертвам режима» или даже банальной благотворительности, нет. Ни в каких благотворительных акциях не участвует, госпитали для больных бабушек не строит, просто перед школьниками в интернете штаны протирает, а в народе он известен разве что через зомбоящик, и то изредка
У Нэвэльного нет реального имиджа, и мне кажется он игрушеченый революционер который только хайп собирает и за счет этого денежку зарабатывает
госпитали для больных бабушек не строит

— Этим твоя власть должна заниматься, как бы.
Так она этим, лол, и занимается. А Навальный нет. Смысл поддерживать бесполезного Навального, если есть полезная власть?
— Так чего расселся, Путинг зовёт. Флажок в зубы и на парад, за партию.
Хватит уже свой шлюший менталитет всем в лицо тыкать. Это только в твоем манямирке обязательно нужно кому-то служить.
Смысл поддерживать бесполезного Навального, если есть полезная власть?

Это только в твоем манямирке обязательно нужно кому-то служить.

Для того, чтобы не поддерживать бездаря, не нужно поддерживать кого-то еще. Ты сейчас только еще раз показал, что без хозяйской залупы в очке тебе неуютно, и ты считаешь, что все такие.

Не все, лол. Даже не большинство.
без хозяйской залупы в очке тебе неуютно

— Давай с тобой путать не будем. Путин то полезным у тебя оказался, а не у меня.
А у тебя Овальный полезным оказался, дальше-то что?
Это он озвучил позицию средне статистического человека, который видит что текущая власть хоть и с неохотой но что то делает, а Нэвальный только в интеренетиках донаты собирает на очередные митинги на потеху Москвичам
Господи, когда уже у вас каникулы закончатся.
Я к тому чтоб народ тебя любил, нужно реальные добрые дела делать, а не распинаться в интернетах какие это во власти козлы, а кругом ватники
Не обязательно. Распинаться — вполне рабочая тактика. Другая рабочая тактика — например, педофилов искать.
Лечись.
— Я это тут просто оставлю…
Спойлер
— Второй Мавроди, не меньше, да-да, я уже слышал.
Нет. Я соглашусь в чем то с Петушарием и кажу что Навальный действительно просто пиздабол. Его предвыборные обещания ничего кроме кратковременного решения проблем не предлагают. Он просто разово хочет отжать часть денег олигархии и передать их типо на медицину образование и тд. Но это временное решение проблем, Нэвэльный не предлагает каких то перспектив в будущем, со временем все вернется на круги своя а всемилюбимый разоблачитель уточек станет вторым лысым императором человечества. У Нэвального нет какой то программы по кардинальному изменинию системы при которой идет господство круговой поруки и фактической властью олигархии над всем и вся
Ну может что то поменяется, Россия танет больше похожей на пендосстан ибо вместо ультра правых монархистов прийдут левые. А так это все шило на мыло
Передал ли бы… Да и пустила бы его эта самая олигархия во власть… Хлопнут ведь когда попытается денег у них отнять…
Неа, Нэвэльный слишком левый а леваки в народе непопулярны. А у Путлера уже давно репутация царя небесного. Путлер удобнее
Да он и не старается. Вместо того чтобы как-то союзничать с другими оппозиционерами. Выдвинуть общего кандидата чтобы побольше голосов со всей кучи собрать, он срется со всеми и «забастовки» объявляет, которые приводят лишь к тому что у оппозиции голосов меньше становится, а у власти на прежнем уровне.
Вот по этому леваков-опозиционеров (я не говорю что все леваки такие, я уверен есть нормальные ребята) в нашей необьятной и не любят, только и делают что сруться друг с другом, обирают всех вокруг, да дрочат на прогрессивную гейропу, а ничего реального не делают
Когда там уже Ленин проснется?
Да похороните уже его рядом с матерью, как он хотел. Отъебитесь уже от мужика-то.
В сей темный час Империуму нужны герои древности, где там компашка с избраницей эльдаркого бога смерти которая его из стазиса вынет?
— С кем, с Ксюшадью?
->называть Шария годным журналистом
А с чего бы не называть годного журналиста годным журналистом?
Твой догматический довод непоколебим.
Я уже предложил привести контраргументы, ты слился. Поэтому достаточно констатации факта.
Предложил бы еще оспорить что земля плоская, или привести аргументы за то что развитая медицина лучше церковных молитв.
Что ж тебе сова-то сделала? За что ты ее так?

Логика простая: если у тебя есть причины ставить объективность журналиста под сомнение — клади на стол. Обсудим. Если же сказать нечего, то играть словами ты можешь долго, толку все равно не будет.
Толку действительно не будет; твоя система оценок и приоритетов — твой осознанный выбор, пускай продиктованный другими.
Я вовсе не из тех, кто возжелает разуверить или образумить тебя: мне не под силу такой подвиг, да и противно делать за другого то, до чего ему самому нет дела.
Не в коня корм.
Бла-бла-бла, мне нечего сказать, но хочу не казаться совсем дебилом, поэтому замажу-ка я оппонента.
Ну, у тебя не получилось. Опять.
Стрелочки засчитаны. Теперь не забудь папу позвать, чтобы он меня избил :D
Твоя дискуссионная методика буквально уровня песочницы, а может это просто тихая истерика, как реакция на провальный акт коммуникации.
Впрочем, твои навыки оппонирования и синтаксис достаточно красноречивы что бы сказать за тебя всё то, что ты пытаешься скрыть.
Почему ты рассказываешь про себя, но причисляешь все это собеседнику?
И снова бла-бла-бла. Ты это, начни по сути что-то говорить, а то вся беседа выглядит так:

1) ты пришел, что-то сказал;
2) тебя попросили обосновать;
3) ты уже десятки сообщений, вертишься, смишно шутишь и объясняешь, почему оппонент недостоин ответа.

Если тебе вдруг кажется, что это со стороны смотрится иначе, чем твоя глупость — сожалею, но ты не прав.
С высоты твоих аналитических способностей иначе этот диалог выглядеть и не может. Ты пытаешься получить информацию(ответ), тебе его не предоставляют, потому что в тебе не распознают собеседника. Вывод очевиден: ты правильный молодец, прочие — нет, ведь не выполняют твоих условий.

>смишно шутишь
Не так искромётно как ты про «избиение папкой».

>ты пришел, что-то сказал;
>тебя попросили обосновать;
Обосновать тебе — нет. Ты как спойлер, или баннер: сообщаешь те сведения, которые тебе предписали предоставить — передаешь информацию без разбору, ведь не способен(не научен) её принимать или обрабатывать.


Общаться с тобой так же занимательно как с коллекторами или ЧОПовцами — время скоротать можно, но говорить по факту не о чем, да и нафиг надо.
Все вот эти очешуительные выводы о моей личности — это, конечно, очень увлекательно, но того факта, что ты уже десяток постов доказываешь тому, в ком «не распознаешь собеседника», что с ним не имеет смысла разговаривать — это так и так клоунада.

Не удалось хорошую мину при отвратительной игре сложить. Не удалось.
Так вот они какие, поклонники Шария…

Если они такие же адекватные, то наверное стоит его глянуть.
Глянь, просмотришь на одном дыхании. Друзьям-знакомым тоже советуй.
Дай угадаю, после этого они тебя удалили из друзей?
Твой навык угадайки весьма низок.
Лично я бы не советовал бы.
Да и подписчики табуна, смотрящие на табуне не равно всей подписоте.
Вообще-то нет.
И в чём проблема Шария?
его проблема излишняя эмоциональность, но некоторых это подкупает)
А как излишняя эмоциональность отражается на фактах и анализе?
Никак, но смотреть как он издевается над фейгиным или гордоном пусть и забавно, но не слишком информативно.Т.е его личная месть меня разве что развлечет.
+ несмотря на то что он часто орёт что «так покажите мне где я фейки делаю?!» его всёж пару раз ловили, не спорю это выходит меньше n% процентов от его общего числа, но всёж и он не всегда инфу проверяет достаточно.
Напомни, это которые случаи? Я помню у него в споре с этим, маской, была какая-то хрень — они там, в общем, оба говорили и годные вещи, и полную чушь. А что еще?
ммм, не пойми неправильно, но мне чутка влом искать( думаю если загуглить можно поискать конечно, но нафига.
а про спор с маской у меня сложилось ощущение что они оба не понимают что говорят)
Да я не настаиваю. Просто любая инфа, которая может изменить отношение к источнику информации — полезна.

Что до спора — именно так. Они там явно спорили на опережение, чекая информацию ровно настолько, насколько она опровергала слова оппонента, но не глубже.
Напомни, это которые случаи? Я помню у него в споре с этим, маской, была какая-то хрень — они там, в общем, оба говорили и годные вещи, и полную чушь. А что еще?

— Нёс чушь только Петушарий, а потом материл свою подписоту во вконтактике, когда она просила сделать ответку. Ответку-то не сделаешь, когда за бороду поймали.
Бла-бла-бла, конкретику давай.
— В сраче с маской вся конкретика на ютубе, иди да смотри.
То есть, конкретики у тебя нету. Не сомневался, впрочем.
— Какую тебе надо конкретику, когда срач был в видео на ютубе? Иди и смотри! Чего тебе ещё надо то, елдыга безмозглая? И зачем? Ты же всё равно бороду вылизывать своему светочу журналистики побежишь.
Какую тебе надо конкретику, когда срач был в видео на ютубе?

Гингер утверждает, что в выше упомянутом споре были не правы в какой-то мере оба. Ты утверждаешь, что исключительно один оппонент, в то время, как другой был совершенно прав во всём. Вот Гингер и просит у тебя пруфы, что не прав был исключительно один.
Отдельно отмечу, что я не знаю, о чём идёт речь. Но позицию «я прав, ты дурак, пруфов не будет, а если сомневаешься в моих словах, то значит ты дурак» верной не считаю. То есть, если ты влез в спор, то аргументируй свою позицию или просто слейся.
— Иди ищи пруфы, конкретику и прочее.

Спойлер

Финальный ответ Петушария: «идите НАХУЙ, окей? Вы же откровенно ЗАЕБАЛИ уже своей ерундой, тупой дебильной ерундой для тупых малолеток. Это важно вам — разбирайтесь с этим, не засырайте своей херней мою стену, это ПОНЯТНО?)»

vk.com/wall26867380_1398094?reply=2010803
Чот лол. Просят у чувака конкретику по роликам. Он кидает сами ролики + ссылку на пост, где Шарий обращается к удаленному сообщению, которое невозможно прочитать. Чего сказать-то этим хотел?
комментарий скрыт
Я смотрел эти ролики, дурашка. И теперь я жду, пока ты перестанешь вертеться, как уж на сковородке, и, наконец, покажешь конкретные места, по которым видно, что один абсолютно прав, а другой полностью неправ. Потому что у меня такого впечатлений не сложилось, уже писал выше — косячили там оба.

Что до удаленного сообщения, то по контексту там можно представить что угодно, так что не вариант. Учись отличать факты от догадок.
И теперь я жду, пока ты перестанешь вертеться, как уж на сковородке, и, наконец, покажешь конкретные места, по которым видно, что один абсолютно прав, а другой полностью неправ.

— Я что-то, честное слово, перестаю понимать русский язык. Сидят сейчас Рыжие Стринги и три гыча у него на подхвате. И. Какая складывается ситуация. Я, изначально, сказал, что маска спор выиграл, а Шарий нёс чушь. Меня попросили о конкретике. Я скинул видео. И теперь меня просят в этих видео найти, где маска абсолютно неправ, а, следовательно, прав Борода. И просят сделать это в видео, целиком посвящённое тому, что Борода неправ. То есть требуют от меня полностью подтвердить их позицию. Или… что вы вообще требуете? Текстовый разбор видео по секундам со ссылками? Если вам нужна неправота маски, ищите её сами, я в подобном не заинтересован.

Что до удаленного сообщения, то по контексту там можно представить что угодно, так что не вариант. Учись отличать факты от догадок.

Спойлер

И правда, совершенно непонятно, о ком велась речь и за что Шарий банил подписоту. Он же толковый журналист, как он мог проиграть блогеру в маске и отказаться отвечать на претензии.

Некультурно себя ведешь. И слился в споре. Стыдоба.


— Некультурность началась вот здесь.
Но Стрингам можно говорить про залупы и жопы, а мне ответить ему тем же нельзя. Я ведь тут «Не свой». Чистой воды стадный инстинкт.
А вот это:
Anxonexet — пидарас, он долбится в жопу и сосёт мужские писи каждый день.

Ты аж лайкнул. Должно быть, от пущей культуры высказывания.

— Честное слово, надоели. То вата, то сталинисты, то фанаты Шария. Кунсткамера, а не бабун.

— Отключаю оповещения, балакайте что хотите. Я таких обаплов долго выносить не могу, увы.
И теперь меня просят в этих видео найти, где маска абсолютно неправ, а, следовательно, прав Борода. И просят сделать это в видео, целиком посвящённое тому, что Борода неправ.

Это ж в какую жопу нужно засунуть глаза, чтобы так всё увидать? Тебе говорят «один» и «другой», не называя правого и виноватого, отчего ты решил, что тебя просят опровергнуть собственное высказывание, я не понимаю.
То есть требуют от меня полностью подтвердить их позицию. Или… что вы вообще требуете?

Чтобы ты доказал свою. Не скинул общее видео, а взял бы утверждения Шария, и все их разнёс, то есть, доказал, что всё что он говорит — наглая ложь. Как ты пытаешься всех убедить. Неужели непонятно?
Должно быть, от пущей культуры высказывания.

А ты ведь не понял смысл моего комментария, верно? Ты просто считаешь, что тебя бедногои несчастного гнобят «ватники-сталинисты, поклонники шария», так?
Отключаю оповещения, балакайте что хотите. Я таких обаплов долго выносить не могу, увы.

«Я не слился, я сам ухожу и делаю это красиво!»
Звучишь как обиженный ребенок.
И снова к личности… как чмо
Отнюдь. Не к личности, но к словам.
Некультурно себя ведешь. И слился в споре. Стыдоба.
Иди ищи пруфы, конкретику и прочее.

Ну ладно, в таком случае я делаю утверждение:
Anxonexet — пидарас, он долбится в жопу и сосёт мужские писи каждый день. Вот пруфы конкретику ищи сам. А теперь опровергни.
Да, я несколько гипертрафировал, но суть, я надеюсь, передал.
*гипертрофировал
Спасибо
честно говоря чутка не очень… Т.е «маску» поймали на манипуляции как минимум когда он делал по продовольственной корзину картину. Это из того что я помню при том что я не особо заинтересован вот в таких вот выяснениях.
Ну так фейки все СМИ льют…
Вся проблема Шария в том, что изначально он показал себя как журналиста, борющегося именно с украинскими СМИ и показал себя в тот момент, когда начался вся эта шумиха с Майданом, Крымом и Донбасом. Из-за есть у людей представление, что он топит именно за одну сторону конфликта.
Причем изначальное представление всегда подкрепляется, ибо сабж всегда снимает ролики, либо против нынешней власти Украины, либо с осуждением оппозиционных сил России. В связи с чего его считают не совсем объективным журналистом. Иные ролики есть, их не так уж много.
Плюс его осуждают за то, что его монтаж на уровне Камикадзе Ди. Но эта претензия ну такая себе, вроде и к месту, но вроде не особо влияющая.
Ах и да, есть мнение, что ролики не объективны, ибо его видео с разборами новостей выходят сразу после новостей. Подкрепляется это мнение одним фактом, что невозможно за один день человеку разобраться в сути события, и что есть вероятность, что он предоставляет обратные факту доказательства из поверхностных источников, которые можно собрать за 5 минут.
Я, вроде, писал — некоторые его утверждения я выборочно чекаю. Пока ловил на не особо тщательном подходе только в споре с маской, плюс, несколько раз он сам извинялся за совершенные ошибки.

Что до скорости реакции — она у него несколько часов. За несколько часов можно очень много информации по вопросу собрать, особенно если знаешь, где искать. Я сам занимаюсь периодически расследованиями, связанными с опровержением всякой хероты из интернетов — могу сказать, что для этого часто хватает просто вбить новость в гугл и тщательно проглядеть выдачу, оценивая источники.
За несколько часов можно очень много информации по вопросу собрать, особенно если знаешь, где искать.

Это да, но когда ты журналист и ты опровергаешь разного рода новости, то тебе для опровержения надо иметь знания об определенных нишевых темах или хотя бы иметь людей, разбирающихся в них. Плюс есть новости, которые можно подтвердить только после того, как выйдешь на связь с определенным человеком. И может быть всякие поверхностные источники убедят какого-нибудь школьника, но не думаю, что они могут иметь достаточной истины.
А ты не оценивай на глазок, ты проверяй. Повторюсь, я не на ровном месте говорю, что он хороший журналист — я его информацию периодически чекаю, тем более, что он чаще всего дает источники.
А ты не оценивай на глазок, ты проверяй.

Был бы уместен данный совет, но вот не у каждого есть время вообще проверять что-либо, а и если и было бы, то хватило бы знаний? Поэтому я лучше за то, чтобы журналист, делающий разоблачения лучше бы еще раз перепроверил, прежде чем постоянно исправляться и извиняться, когда кто-то из подписчиков заметил несостыковку.
Ну, тут, к сожалению, все равно одно без другого не работает, потому что ошибиться может каждый, да и как ты, не чекая, вообще поймешь, что журналисту можно доверять?

Так-то я согласен, что лучше не ошибаться. Но если ошибаешься и признаешь — это куда лучше, чем если не тратишь на это время и тем более начинаешь лепить сказки, чтобы не признаваться.

Я как бы не топлю за то, что он идеален. Но он хорош. И ведет себя честно.
Меня минут на 15 такой «информации» хватило, сразу понятна цель этого человека, вернее его хозяев… дальше не интересно.
Ну, я тут могу лишь процитировать его самого: «Очевидно, он считает, что у человека хозяина не быть не может… Что же, если мыслишь как блядь, то хотя бы не пались».
А сам палится постоянно.
И ты, конечно же, сейчас такой приведешь ряд доказа… хотя нет, на это надеяться глупо. Давай остановимся на ряде примеров и описании логики, откуда ты сделал такие выводы.
Зачем копаться в инструменте, когда и так понятно кому он служит…
А откуда же тебе понятно, дорогой мой, если ты не можешь с ходу привести никаких аргументов? То, что тебе при просмотре что-то почудилось — это дело такое, мало ли, вдруг ты перед просмотром йогурт съел испорченный? А вот если у тебя есть конкретные факты, по которым ты сделал выводы — это уже интересно!
когда и так понятно

О боже. Если ты считаешь себя умнее других — изволь, пожалуйста, не лениться и учить их. Снисходительно, последовательно и с аргументами, объясняя, что, откуда, как и почему так, а никак иначе. А до тех пор ты просто священник, и отношение к тебе будет соответствующее.

Если ты считаешь окружающих тебя людей дураками — тебе стоит либо сделать их поумнее, либо вовсе не общаться, ибо что толку с дураками-то общаться?
Не учи того, кто не хочет учиться.
А Струнка не хочет учиться, он так трогательно пытается выразить лояльность тиреку, что очевидно где то влип и его шантажируют, надеюсь он сохранит таким образом, по крайней мере свою жизнь, иначе хз что он скажет потом Аньке, когда та станет комиссаршей..))
Жалко и смешно.
Какой удивительный мир ты себе навоображал!
Как скажете, тришь майор…
Тебе не кажется что количество майоров в этом треде слегка зашкаливает?
Ой, как будто табун не отслеживается с обоих сторон постоянно… очевидно, что и платные кремлеботы появились.
У меня данный персонаж вызывает лично омерзение, а именно из-за его манеры речи, где он омерзительно-насмешливой форме откликается на всех(мне так кажется).
Да и как-то оценить его хурналиста не могу. Помню как он тогда в одном моменте пытался насмехнуться над местными украинскими СМИ, где сняли репортаж об надписях на заборе. Он еще говорил: «Вот смотрите, у них видите ли в Украине проблем нет, надписи на заборах обсуждают». Только вот обозреванием надписей грешит и российское телевидение. Таких репортажей я видел не раз.

Дык, это. Кому информация интересна, кому красота… Я вот лично замуж за него не собираюсь, поэтому то, насколько он приятный человек, волнует мало.

И ви таки так говорите, будто дебилизм российских СМИ как-то оправдывает дебилизм украинских.
Дык, это. Кому информация интересна, кому красота… Я вот лично замуж за него не собираюсь, поэтому то, насколько он приятный человек, волнует мало.

Ну я лишь описал то, что я чувствую к этому персонажу, и вообще-то не думаю, что мои чувства к нему — это аргументу в чью-либо пользу.
И ви таки так говорите, будто дебилизм российских СМИ как-то оправдывает дебилизм украинских.

А я таки не говорю, так что не надо там.
По мне сомнительно вообще осуждать местные сми за то, что они предоставляют такие новости, ибо в глубинках вообще по сути обозревать нечего, поэтому журналисты и начинают писать о птичках, о скворечниках, о писанине на заборы и прочих мелочных событиях.
Ну, когда это делают СМИ из глубинки, то да. Это глупо. Но так периодически делают и центральные (на Украине)/федеральные (у нас) СМИ. И вот тогда дать за это леща вполне достойное дело.
По мне, так лучше бы центрально-федеральные СМИ уделяли больше внимания нейтрально-позитивно окрашенным событиям, чем всякой чернухе, вроде катастроф и терактов. А то у на люди до сих пор Плутон планетой считают, и не в курсе, что открыты разлагающие некоторые виды пластика бактерии.
Честно говоря вот этот товарищ куда более неприятен чем все блогеры в интернете), но гости у него зачётные.
Плюсую.
За гостей и смотрим)
Не, эти ребятки как минимум сами себе не отрицают необходимость денег для «революционных» нужд. А юзверь выше видимо считает что революционерам кушать не надо, оружие на черном рынке плкупать не надо, давать на лапу ментам чтобы усердно ничего не искали тоже не надо. Да и тупо бумагу с чернилами для манифестов тоже на что-то покупать нужно.
Ну, если не считать, что вся эта движуха в видео очень похожа на лохотрон для обеспечения себе жизни при умении производить только бравурные заявления — согласен. А уж если рассказать юзверю про то, что революция требует революционного положения, без которого хоть через голову кувыркайся — ничего не взлетит…
Ну так без лоха и жизнь плоха.
сталин тот же, просто пользовался плодами ленинских декретов, полезного не привнося
Ух ты. Оказывается, индустриализация 1930-х была не полезной?
лишь делая совок всё более империей
Как что-то плохое.
индустриализация 1930-х была не полезной?

Он, гад такой, ещё и носителей европейских ценностей и культуры из страны выгнал. Тиран и убийца.
Он, гад такой, ещё и носителей европейских ценностей и культуры из страны выгнал.
И ещё законно избранного правителя независимого государства до самоубийства довёл, попрошу заметить!
Ух ты. Оказывается, индустриализация 1930-х была не полезной?

Ну, если бы один австрийский художник не развязал войну в Европе, то товарищ Коба со своей тяжёлой промышленностью и ВПК, а также президент-колясочник, устроивший рецессию и чуть не убил американскую демократию, сели бы в очень глубокую лужу. Ибо сильный уклон в ВПК и раздувания военного бюджета до около 20% от общего заставит в конце какой-нибудь воткинский ракетный завод производить в массовом порядке сковородки, а куча танков будут гнить и ржаветь в степях условного Оренбурга. Просто, неожиданно, во в время тотальной и масштабной войны пришлись кстати эти заводики, чтоб клепать массово танчики, самолётики и винтовочки. Просто данную в долгосрочной перспективе проблему война отсрочила на десять лет, и был бы застой не в 70-х, а может даже в 60-х. Ибо те же департаменты по регуляции цен в США как раз рванули в топливный кризис 70-х.

Так что, да, сворачивания НЭПа, коллективизация и индустриализация с уклоном в тяжпром и ВПК в долгосрочной перспективе были неоправданны. Не считая уменьшения благосостояния граждан СССР на четверть на момент 30-х. А про до 5-8 млн загубленных в голоде крестьянских жизней я молчу, ибо тут накатывают водочку не за экономический гений вождя. И всегда можно сказать, что Гриффит/Сеньор Хилтер/Саурон did nothing wrong или Тоддовское it just works в краткосрочной перспективе, ибо на стороне глупого, по мнению создателей тонны фантастической макулатуры, Сталина были мудрые Васи, Пети и Вани прямиком из офисов Москва-Сити ХХI века. Ну, что тут сказать. Можно только пожурить уже послевоенных деятелей, и тех же Вась, Петь и Ваней за плохую работу, которые особо ничего не поменяли (как бы Холодная война и нужно клепать больше танчиков, ракет и самолётов, хотя у США и экономика получше была, да и союзники… ещё с Китаем договорились).

Как что-то плохое.

Покрывать госдепу США часть военного бюджета стран участниц НАТО ничего нет плохо, наверно. Как и содержать часть СЭВа Союзом тоже. Ибо Иисус, пони и смурфы учили делиться и прощать долги.
один австрийский художник не развязал войну в Европе

То её бы развязал кто то другой, годом позже. Или двумя.
Двумя неделями, если верить Суворову.
Верить писателям-фантастам это такое себе занятие.
Так Суворов и не фантаст. Он сказочник. XD
Причем по типу того, про которого в мультике пели.
например, Верну, предсказавшему подводную лодку…
Роман «Двадцать тысяч лье под водой» впервые опубликован с 20 марта 1869 по 20 июня 1870 года в журнале Magasin d’éducation et de récréation

Подводная лодка Шильдера — создана в 1834 г.

Подводная лодка «Ханли» — 1863 г.

Подводная лодка «Плонжёр» -1863 г.

Предсказал, дооо…
А потом бегал и выкупал свой же роман, когда облажался и не предсказал торпеды.
Ну, если бы один австрийский художник не развязал войну в Европе, то товарищ Коба со своей тяжёлой промышленностью и ВПК… сел бы в очень глубокую лужу.

Как все в природе мудро устроено! Заметили? Ведь дырочки на шкурке у кошки именно там, где у кошки глазки!
Не Сталин ли в 1931 году сказал «если мы за 10 лет не преодолеем тот путь, который капиталистические страны прошли за 50-100 лет, нас сомнут»?
Ну, если бы один австрийский художник не развязал войну в Европе, то товарищ Коба со своей тяжёлой промышленностью и ВПК, а также президент-колясочник, устроивший рецессию и чуть не убил американскую демократию, сели бы в очень глубокую лужу
Так, для общего развития: РККА до индустриализации огребала даже от поляков. У которых террриториальные претензии были вообще ко всем окружающим и которые на полном серьёзе требовали выделить им колонии в Африке.
да, сворачивания НЭПа, коллективизация и индустриализация с уклоном в тяжпром и ВПК в долгосрочной перспективе были неоправданны… А про до 5-8 млн загубленных в голоде крестьянских жизней я молчу
Ну то есть мы не в курсе, что в РКМП голод случался каждые 7-8-10 лет. Потому что ни удобрений, ни сельхозтехники.
хотя у США и экономика получше была
Экономика США, ВНЕЗАПНО, поднялась именно на военных заказах Второй Мировой. Совпадение? Не думаю.
Даа, но ты забываешь, что революционная деятельность не может являться преступлением

Лолчто? Обычно наоборот, она редко когда не может им не являться.

Любое нарушение их с этого момента становятся не преступлением, а подвигом.

Подвигом с точки зрения ограниченной группы людей, прошу заметить. То, что для некоторых подвиг — для многих других трагедия. Например, те же террористические акты.
Даа, но ты забываешь, что революционная деятельность не может являться преступлением

Лолчто? Обычно наоборот, она редко когда не может им не являться.
Она НЕ является преступлением, если не рассматривать с точки зрения правящего режима. Поскольку с начала народных выступлений режим полностью нелегитимен (путин обязан был сам уйти ещё после демонстраций 2012го), то рассматривать что либо с его преступной точки зрения, значит причислять себя к кОнтре. Или ты хочешь партизан судить за «преступления» против законного режима фашистской германии на завоёванных территориях??
народных выступлений

Чувак, народные выступления — это когда на улицах хотя бы 20-30% населения страны, от некоторых депутатов Думы до последнего тракториста из села Нижние Хрюки.
Последние такие выступления были во времена последнего же царя.
То есть современный царь хочет довести противостояние до этого уровня?? Так ведь тогда опять вместе с дочками казнят…
Она НЕ является преступлением, если не рассматривать с точки зрения правящего режима.

А с точки зрения кого рассматривать? Вот по-вашему, если оставить в стороне нынешнюю политику и вспомнить ту же октябьскую — по-вашему, когда людей на улицах убивают, это не преступление? Когда миллионы в гражданской войне убивали друг друга, это не преступление? А что же это?
Это преступление с точки зрения дофига кого, в том числе и иностранных наблюдателей, а не только «правящего режима».
путин обязан был сам уйти ещё после демонстраций 2012го

Обязан кому?
Если сейчас Хилари Клинтон выйдет на протест и скажет «Трамп, уходи», она будет несогласна с его позицией? Трамп будет обязан уйти, по-вашему? Его власть нелегетимна? Должен ли правитель уходить если есть хотя бы один несогласный с его позицией? А сколько их должно быть? Какова ваша позиция?
Если несогласна демпартия — то не должен, а обязан. И не уходить, а даже не приходить. Ибо!
Поскольку с начала народных выступлений режим полностью нелегитимен

Новое слово в мировой политологии. Уровень представления в вопросе, в общем, ясен — разбираешься ты в нем примерно никак. Ну или очень хорошо троллишь, изображая поехавшего оппозиционера.
Или ты хочешь партизан судить за «преступления» против законного режима фашистской германии на завоёванных территориях??

Сводите всё к Гитлеру? А по-вашему, действия Хироо Оноды правильны и филипинцам надо было его на руках носить?
Товрищ, вам вообще знакомо понятие демократии? Это когда правят те, кто устраивает большинство. А такого уровня демонстрацию, как в 2012, могли бы собрать даже брони с целью передачи власти принцессе Луне.
Хммм… Плюшевый табун заместо сегодняшнего правительства был бы не таким и плохим вариантом.
Представьте, что по всей стране вырубился свет. А теперь представьте, что министром энергетики Орхи.
А президентом избран всемогущий Рандом путём всемогущего рандома
Это кто?
Ну, Random же. Местный одмен, если мне не изменяет память.
Его имя уже теряется в веках
Так их же раз-два и обчелся — Фаря, Орхи, Рандом, и сейчас ещё какой-то Социал, вроде бы.
Слышал только об Орхи, которого все ругают за авы.
Еще за сломанный поиск и ленту
Орхи как бы главное б-жество в пантеоне, поэтому обычно взывают к нему. И ругают тоже, кхе
А зовущие Андермейла тогда еретики или язычники?
В контексте вышеупомянутого государства — скорее сепаратисты.
Он отчасти тоже админ Бубуна. Он кароче мелкий бог
Сорри, я тут всего год и админов не замечал.
И врядли заметишь. Они как могущетвенные существа создавшие все живое и ушедшие неизвестно куда
А я вообще агностик и считаю что уже нельзя узнать, были админы или нет
Что появилось раньше, Орхи или Табун?
С какой целью интересуешься, содомит?!
Ну этож классическая интерпритация основополагающего философского вопроса: материя создала сознание или сознание создало материю
Знаю, знаю. В школе ещё этой фигнёй задрали.

Общеизвестно, т.е. «легко проверяемо» что дата регистрации Орхи на несколько месяцев раньше, чем дата открытия Бубуна.
Так не Орхи. А плюшевую пони. Сплит Фаер, к примеру, только примерно столько, вреда меньше, и выглядит миленько. Одни плюсы. Министры энергетики электричество не чинят. Они даже приказ на починку не отдают.
То есть… админы аватарки не чинят. И даже приказы чинить не дают?
Не путай тёплое с мягким. И если Экстраполируешь делай это с сохранением соотношений сторон. Директора фирмы сдающей в аренду сервак под этот сайт не отдают приказов чинить аватарки.
Загляни в ЛС
Кстати, уведомления о новых сообщениях иногда ломаются и не появляется характерное +1 в зеленом кружке
Поскольку с начала народных выступлений режим полностью нелегитимен
Так и запишем — режим в США полностью нелегитимен. Когда там было «Оккупируй Уолл-Стрит»?
Ну, не то чтобы полностью, но изрядную долю легитимности он потерял…
Извините, но в законодательстве всех стран насильственное свержение власти запрещено.
Нет, не всех. Например, в конституции германии явно прописано
(1) Федеративная Республика Германия является демократическим и социальным федеративным государством.
[…]
(4) Всякому, кто попытается устранить этот строй, все немцы имеют право оказывать сопротивление, если не могут быть использованы иные средства.


Как-то после Гитлера пришлось ввести такое…
У американцев тоже косвенно в какой-то из поправок прописано право на вооруженное сопротивление властям, если те рулят в темное и узкое место. Текст не приведу, не знаток их правовой системы.
Дык секонд амендмент же.
Не совсем так, второй поправкой вроде бы просто разрешен оборот, а право записано хитрыми словами в декларации независимости. Текст приводить не буду, потому что там каждое слово тянет на экстремизмъ :-)
A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed

Ох, сколько седалищ сожгла эта формулировка…
Это право на хранение медвежьих лапок же!
Ходят слухи, что США уже не те, что во времена Вашшингтона и Джефферсона — и там довольно жесткий госаппарат, закрывающий под замок за каждый чих.
И поэтому 2A надо срочно отменить. А потом под новым благовидным соусом отменить еще пару поправок и ввести кучку новых. Типа «зопритить ризпублеканцом выберать и вибыраццо» или «всех нидимакратав — в логеря свабоды».
Можно мне, пожалуйста, пример правительства, которое разрешило проводить у себя революции?
— Асгардия?
На что приходится идти, когда с хлебного места турнули!
Вообще-то, в политике революция подразумевает, прежде всего, смену государственного строя и перемены в национальной идее (т.е. присутствует в наличии какая-то идея, содержащие конкретные проекты и планы по новому управлению государством). Смена власти даже не обязательна. Даже вооруженный конфликт «мирового пожара» не обязателен (развал СССР фактически тому пример). Тем не менее, восстание без этой составляющей представляет собой банальный бунт, который, в случае успеха, в лучшем случае, систему не изменит. А в худшем — приведет к анархии.
Вряд ли ты станешь бездействовать, если твоей жизни и здоровью угрожают, и уж точно не станешь оправдывать того, кто в тебя стреляет, потому что ты ему чем-то не нравишься. Вот и система, которой угрожают тоже не станет.
Уже поэтому любая система, которая желает себя сохранить, с бунтом будет бороться всеми доступными способами. В случае революции, если та принимает форму вооруженного столкновения — система будет бороться и с ней. А значит все радикальные революционные элементы, и тем более повстанцы — будут и останутся для нее врагами. Со всеми вытекающими.
Чувак, как это не было-бы грустно, но если вспомнить 2 мая 2014 года в Одессе-то как-раз в том числе 15-16 летние «девочки» готовили коктейли Молотова, прекрасно зная что и для чего делают(видео есть, найти в инете не сложно) При этом соседи-учителя рассказывали какие они добрые и как хорошо учились-но десятки погибших к чему они прямо или косвенно приложили руки-факт.
Не буду углубляться-но судя по всей инфе, влезла эта Аня по самое не хочу вполне по своей воле-да, пусть даже наивный ребёнок, может не понимала, считала всё это шуткой, или промыли мозги идеологией какой-даже вроде благих намерений типа «сделаем страну лучше ради будущего нации»-но факт остаётся фактом.
То что она оказалась из нашего фендома-да, жаль её, но еще не известно как это может аукнуться.
А по сути-нужно понимать, что никто ничего радикально изменить не в силах-поэтому нужно беречь себя, семью, работать, рисовать-тискать своих понек, общаться на сходках с друзьями, наслаждаться жизнью и держаться как можно дальше от любой политики.
2 мая — оч. мутная тема. В Одессе было довольно специфическое развитие событий, где 2 мая — итог, а не само событие.
Это называется игра на эмоциях. Так очень часто делают СМИ, видимо он сам журналюга.
Просьба возлерживвться в политическом сраче дискуссии от личных оскорблений.
А это не про политику оскорбление, я этого кренделя давно уже наблюдаю. Он и без всякой политики такой.
Всё равно. Мы тут культурные пони или хотя бы изображаем их.
Ладно, но только ради тебя.
А где-нибудь эта тема еще обмусоливается? На каком-нибудь пикабу например. Я вот только из табуна узнал об этом, если где-то еще есть, как-то обошло стороной.
Да, и там, и на фб, и ВК.
В основном везде репостится одна и та же ангажированная сказка про белого бычка с вариациями. При попытке обсудить это в контакте в той группе, откуда деза изначально полилась в брони-сообщество, админ меня забанил. Там не приветстуются отхождения от линии партии.
Потому что тебе было 3 раза сказано в одном лишь ВК и ещё несколько раз тут, что посты были созданы не для обсуждения. Что ты проигнорировал, за что получил профилактический бан на неделю.

Ты неадекватен.
Чувак. Чува-ак! Ты вообще-то создал в этой своей «взаимопомощи» пост, который нарушает ее правила, а конкретно — запрет на политоту, и только после моего намека эти правила быстренько переписал. Я же никаких правил сообщества не нарушил — обсуждение постов там НЕ запрещено.

И кто после этого неадекватен, все еще я? :)
комментарий скрыт
Так и запишем: по имя невнятных политических целей готов политизировать сообщества, сделанные для исполнения совершенно иных задач, а также пользоваться своими административными полномочиями в личных целях.

И чем ты после этого, дурилка картонная, отличаешься от «сотрудников ФСБ» из своих фантазий на тему происходящего? :)
Например тем, что не рушу чужие жизни во имя своей выгоды?

Цели я преследую, к слову, не политические, а гуманистические.

Если до тебя ещё не дошло, ни один из постов не был про политику. Он про людей был. Про помощь. Про поддержку. Про то, что нельзя больного человека держать в условиях, которые существенно его здоровье ухудшают и способны его убить.
Как это не рушишь? Вот ты бездоказательно заявляешь, что человек — провокатор ФСБ. Типа, такая слава ему жизнь разрушить не может? Не говоря уже о том, что если детки реально собирались что-то жечь или кого-то убивать — а оснований считать, что не собрались, нету, потому что они подписались под готовностью нарушить законы — выходит, ты ради няшной девочки готов пожертвовать жизнями граждан.

Ничем не отличаешься. Спорить тут глупо. Та же совковая шваль, просто на другой стороне.

А если бы ты хотел просто поддержать больного человека, ты бы поддерживал больного человека, а не усирался, поддерживая сказки про провокаторов
совковая шваль

не бачу логики, к чему ты это сказал щас?
Пацаны на эмоциях отчасти, речь фильтровать становится все труднее
Не, ну вот после «совковой швали», целостность картины я как-то утратил.
Не путать с жителями СССР. Я так называю людей, которые мыслят в разрезе «своим все можно», «говно, зато свое», «неважно, прав ли он, главное — что свой» и так далее.
А почему «совковая»?
Потому что в нашей культуре подобная херня крепко ассоциируется именно с ним, звучит круто, а на возможную бомбежку верующих коммунистов мне плевать. Как можно понять из треда, мое отношение к СССР это не отражает.
Однако нельзя не отметить, что позиция «Сомоса, может быть, и сукин сын, но это наш сукин сын» является интернациональной и вневременной.
Вы, я надеюсь, помните, что изначально «совок» — сокращение от «советский оккупант»?
Любитель посчитать ущерб от советской оккупации в треде?
Именно так всё и было, потому заводы нынче остановлены и разварованы. библиотеки разрушены и пожжены. Ибо нех! Надо жить, как предки завещали.
Причём что характерно, всё это разрушено, разворовано и сожжено в том числе и на территории самой России. А если посчитать количество уничтоженных заводов в Москве — то она похоже будет на первом месте перед всеми этими оккупированными странами.
Как видно из нынешнего треда, очень многие современные молодые и не очень люди на столько ненавидят Советский Союз, что готовы свой дом сжечь, лишь бы избавиться от советского прошлого. И я сейчас не про украинцев или прибалтов.
Всё хорошее, что привнёс СССР они не замечают, всё плохое гиперболизируют. Потому нужно советское уничтожить и начать жить как на западе. Менеджерами.
Да, есть такое
Вроде не особо многие… Хотя тут надо смотреть на конкретные группы. Это скорее относится к тем, кто был моложым в 90-ы и нулевые.
Это ты зацепился за провокаторов, видимо от большой любви к ФСБ.
Мой пост был про человека, а не про ФСБ.
Если здесь и есть «совковая шваль», то это ты – «если сидит, значит было за что». Не волнуйся, у тебя тоже скоро найдут мем, который кому-нибудь покажется экстремистским или ещё чего. Будем надеятся, найдется тогда хотя бы один человек, которому будет достаточно важна твоя жизнь, чтобы тебе написать письмо в СИЗО или колонию.
«совковая шваль»

ничего что союза уже почти 30 лет как нет? У вас фантомы дражайший?