Блин, как не удивительно, но без такой явной подсказке я бы и не обратил внимание на зеленые глаза. Обалдеть ^^
П.С. Фикся и холодильник это просто нечто. Конечно не боится, особенно когда главный кошмар это она и есть ^^
мое мнение что это так проявляется влияние на мозг. Фикси стоило бы обратиться к хорошему псионики или хотя бы психологу чтобы провериться на закладки, а… ну да
— Я всегда подозревал что вегетарианцы таят в себе что то страшное, но никогда не думал что настолько. — Ууу какие светящиеся глазки, у нашей Фикси есть и «тёмная сторона».
— Хмм… ладно, допустим. — Хех, «хитрокрупые единороги». Фииикся, мне кажется или в твоих словах присутствует крупица зависти и презрения к тем кто может творить всякое хитрокрупое колдунство?
Левитация, хоть и является продвинутым телекинезом, но считается отдельным умением.
Ибо мало кто научился использовать телекинез настолько эффективно. Ещё меньше научились стабилизировать себя в пространстве и не переворачиваться вниз рогом.
Ну, если читать Горизонты (и я пойму, если не хочется), то к этому моменту Бжек просто нажралась волшебной радиации и порчи до искр из глаз.
А манипуляции с глазными протезами куда позже были.
Ни на что не намекаю, лишь предполагаю, но по-моему Олгфокс имел ввиду линию, которая прорисовывает заднюю левую ногу Фикси… прорисовать её чуть выше для… кхм…
Гм… говорить что такие пони не сексуальны, это тоже самое, что и говорить подобное о женщинах. Так уж в нашей вселенной устроено,-сигнальная и формообразующая визуализация. Если более понятней, собака скалит клыки,-это агрессия, женщина с хорошей фигурой вертит задом,-это сигналы для мужчин-самцов.
Фукаю по поводу клоп-комментов, все мы люди, все имеем некие потребности и тд, ок, но думаю не стоит об этом лишний раз распространяться ^_~ Как минимум столь прямолинейно. Если человек делает девушке или ещё кому комплимент, мы всегда можем сами додумать что он имеет в виду в данный момент )
А это не прямолинейно. Клопанье это цоканье копыта об копыто т.е. аналог хлопанья в ладоши.
И если посмотреть на фразу то выходит что предлагается восхищено похлопать милой поняше
Да-да-да, а траханье это конечно же производство резкого шума, так что я пока пойду потрахаюсь с парой горячих кобылок, а вы продолжайте тут свою дичь загонять.
если ты не будешь загонять своего василиска им в пещерку то это не считается за траханье
вспомнился анегдотЕдут два танкиста на танке. Едут они себе, едут. Вдруг: облом!
У танка гусеница слетела. Делать нечего, вылезли, стали чинить.
А день жаркий. Солнце шпарит. Пить охота. Слепни, гады, вконец
заедают. Упарились мужики, матерят все подряд: и танк, и солнце,
и гусеницу, и слепней.
Вдруг: подлетает к ним фея. Вся такая маленькая, вся такая
красивая, такая воздушная, и тоненьким-тоненьким голоском спрашивает
— Ребята, а что это вы тут делаете?
Эти вконец обозлившиеся ребята ес-но отвечают
— Не видишь, что ли, б##дь, что делаем!? Еб##ся!
— Ребята, а вы хотите по настоящему?
Ну, от такого предложения у ребят в головах резко светлеет
и они наперебой отвечают
— Да, да, конечно хотим!
Фея взмахивает своей волшебной палочкой…, и у танка отваливается
башня.
но так то да, цоканье копыт и клоп — имхо два дичайше разных понятия, если уж на то пошло, то «Фап» вообще забугорным комикситом придуманый звук, а как прижился. И плот — это сюжет с англицкого. Но ведь мы используем эти слова как сленг, понятный подавляющему большинству, наполняя их вполне конкретным смыслом. Так зачем прикидываться?
если бы мы хотели говорить прямо то мы и не использовали бы слова-аналогии. Собственно для того и прикидываемся чтобы оставаться формально в рамках приличий.
Фиксаблом, а ты никогда не думал, сделать свой стиль чуть ближе к вот этому художнику. Что конкретно я имею в виду.
А то сейчас у тебя Фикси иногда выглядит плюшевой игрушкой, а не настоящей пони.
Референсы крупов ))
Вообще штука в том, что приём рисования например этот, цапнуть легко, стиль цапнуть не вариант. И так на парочку авторов смотрю из за чего рисовка приыгает местами ~~
Фишка какая, вижу жопку, всё ок, но потом вижу что эта жопка как бы прилеплена сверху к некой живности и тут что то ломается. У животных реально не так ~~
Да как раз наоборот походу, хумки ещё куда ни шло, но прон с понями действует угнетающе, хотя запросто могу в довольно откровенную эротику, по настронию.
Ниже сам говоришь про невоспитанных людей, еще пару дней и мне такой счётчик посещений накрутят, что огого-огогошеньки, а я так и останусь со своими двумя заходами с пк и телефона, но это уже совсем другая история)
эта жопка как бы прилеплена сверху к некой живности
Да, но ведь пони не «живность»! Они разумные, а не животные, просто внешне отличны от людей. Ты же не против увидеть «жопку» у эльфийки или у кошкодевочки — а они ведь тоже не люди. Тебе же не предлагают любоваться задами обычных лошадей или пони?
И соглашусь и нет. Соглашусь с последней частью сообщения, излишний реализм тут неуместен, ибо говорим о фантастических существах.
А чтобы не разводить холиваров, позже засяду понячьи попы рисовать, там можно будет уже предметно говорить о чём то, ибо истна, как всегда, где-то посередине)
Вот тебе сюжетец: с Фикси окончательно слетает Эквестрийская магия (просто за счёт времени проведённого на Земле) и «тот парень» наконец увидел её без Эквестрийской цензуры. Заметив необычную реакцию на её круп, поняша начала подкалывать его, намеренно становясь в двусмысленные позы.
Неееет, понячий пин-ап и сюжет вращающийся вокруг этого, лично мне не приятен. Тот же Анон Пай например имеет нехилый сюжетец, помимо пикантных сцен и рисовку уровня бог. Мне же ни что не мешает просто рисовать плоты без сюжета, или пойти в награнь с Лирой и Раркой домагающимися до WPAMa в костюме горничной ^^
Я же не предлагаю весь сюжет дальнейший строить вокруг этого. Просто несколько сценок под настроение. Должна же Фикси подшучивать как-то над «тем парнем»?
— Угу, «герой». Одолел грызуна, урааа! Медали и памятника не хватает.а вообще не факт что он летально испарился, мож он теперь в своём изменении с себе подобными и всё такое… Ну… я же не убийца. Хе-хе. — Ладно, «герой» пошел спать. Завтра увидимся. Возможно.
Слава Сигмару! «Сигмар, помоги нам, даруй спасение наших душ и изгони с земель наших нечисть сильванскую, извергов хаоситских, погань зеленокожую и развратников клоперских» — само придумалось на манер мантры.
А такое предложение вам: как на счёт изобразить мага Бальтазара Гельта а в роли его ездового пегаса кого-нибудь из героев МЛП, например Лайтнинг или Дэшки?
А Карла Франца верхом на Гильде, которая будет в образе его каноничного грифона Смертокогтя?
с учетом того что я привел десять частей тела можно не извращаться, а сразу использовать десятичную систему счета.
К тому же фикся уже показывала что можно делать копытом как минимум до трех различных знаков Спойлер
То если брать два передних копыта(шесть), ушки и глаза(плюс еще четыре) как простой способ показывать цифры то фактически это будет простой десятичный способ счета который к тому же можно показывать другим.
Зато весьма экономный способ счета, а делить и умножать на степени двойки — вообще элементарно. Впрочем, хотя бы два бита все-таки желательно не задействовать без необходимости, иначе считать придется лежа (но и 8 бит из 10 доступных = 256 значений).
Можно и жестами. Тогда один разряд (единицы, десятки и т.д.) — один жест, остается определиться с последовательностью показа. В смысле, какой разряд показывать первым: старший или младший.
эм ты извини конечно но считать двубитной системой придется оооочень и очень долго выстраивая последовательно жесты что уже само по себе теряет смысл. В то время как счет на пальцах подразумевает что ты не концентрируешься на цифрах а просто переводишь внимание на следующий палец. Так и тут используй копыта последовательно и сделай к примеру уточнение что счет начинается всегда справа на лево и следует спереди снизу идя назад до задних копыт после поднимается вверх к хвосту, дальше глазам и ушам. Вот и выйдет что правое переднее копыто это один, а верхнее левое ухо это десять. При этом хвост это середина — пять. А все остальное нужно только чтобы показывать сложные цифры и в жизни не особо пригождается. Всегда проще записывать или уж сразу считать в уме.
Небольшое недопонимание. Под жестом я как раз согласился с предложенным десятичным способом (в смысле жест = определенное движение копытом из нескольких, кодирующих разные числа) и заметил, что надо условиться, какой жест (десятичный разряд) показывать первым, т.к. числа больше 10 за один прием (движение) таким способом не показать.
к примеру уточнение что счет начинается всегда справа на лево
… то есть со старшего разряда: "..., сотни, десятки, единицы". Логично.
У бинари иное определение разрядности (например: копыта — младшие биты числа, глаза — старшие, а хвост — признак отрицательного числа), просто это более экономный способ (10 пальцами можно показать беззнаковое целое число до 1023 в один жест). Но — да, двоичная математика с непривычки сложнее.
Да недопонимание. вы о методах быстрого счета, а я о простейшем интуитивном счете на пальцах до десяти. Тот который использует ребенок не умеющий считать в уме или в случаях когда надо делать что-то другое кроме счета что активно использует мозг и чтобы не загружать его запоминанием цифры загибают палец. Ваш метод конечно может и хорош, но требует во первых обучения во вторых напряжения мысленных процессов сверх необходимого минимума.
то есть со старшего разряда: "..., сотни, десятки, единицы". Логично.
счет не с десяток и сотен, а с единицы до десяти. это я прямо указал:
Вот и выйдет что правое переднее копыто это один, а верхнее левое ухо это десять.
Кому удобно может начинать счет с левой ноги это не принципиально. Главное соблюдение правил чтобы не давать каждый раз частям тела разные значения цифр. Ну и чтобы не запутаться.
А метод быстрого счета к примеру метод двух пальцев требует что то подвижного на что ты не опираешься. Лучше всего подойдет ушки. Достаточно подвижны и вполне легко контролируются.
А если мы рассуждаем о том как показать цифру то это бред. Кому это может потребоваться показывать цифру не в интуитивно понятной системе, а в специально разработанной системе которая требует длительного обучения? Или вы часто встречаете людей которые показывают вам цифру больше десяти?
Так загибание пальцев, чтобы не сбиваться со счета чего-либо — это и есть показ чисел. Мы ведь загибаем пальцы при подсчете чаще всего для удобства и страховки от ошибки, а не чтобы кому-то показать (передать) результат.
Ну а в какой системе считать — дело личное. Десятичная нам привычнее и потому проще, двоичная ёмче.
нет это не показ чисел это фиксирование числа через жест. Одного числа. До десяти. Выше просто не нужно. И самое главное это интуитивно понятный и очень простой в освоении метод. Да считать можно по разному хоть в битной системе, весь вопрос в простоте обучения и восприятия. Сильно сомневаюсь что двоичная система состоящая из огромного количества повторения всего двух символов лучше чем система с десятью арабскими числами. Это легко можно увидеть на примере римских цифр где для обозначения использовано всего четыре знака(не считая крупных цифр). И насколько эта система удобна ты сам знаешь и все ее недостатки.
Кстати что за бред с тем что двоичная система емче? В каком месте система использующая всего два символа может быть емче системы с большим количеством символов?
это не показ чисел это фиксирование числа через жест
Можно и так назвать, смысл не меняется: это удобное временное хранение какого-то числа, которое можно показать себе (напомнить) или кому-то.
что за бред с тем что двоичная система емче?
Сравним: 1 согнутый палец в обоих системах дает число «1», 2 пальца в десятичной системе дают число «2», а в двоичной «3». 5 пальцев в десятичной системе дают «5», а в двоичной «31», т.е. загибая следующий палец к результату прибавляется не единица, а очередная степень двойки (но поскольку мы привыкли игнорировать ноль и начинать счет с «1», то из суммы этих степеней еще приходится вычитать «1»). В десятичной системе пальцы загибаются последовательно, иначе число «ломается», в двоичной возможны любые комбинации. Потому бинарь и ёмче, что с тем же количеством пальцев (битов, иных простейших носителей информации) можно получить больше доступных комбинаций, т.е. досчитать до большего числа.
ты не прав. В данном случае ты загибаешь пальцы, назначив им значение ноль и единицу. Я же в этом случае присваиваю каждому пальцу уникальный идентификатор от одного до десяти кстати, десятку можно заменить нулем. При этом если я показываю палец то он не показывает единицу, а конкретное число в зависимости от положения в руке — большой, указательный, средний, безымянный, мизинец в зависимости о того на какой руке и какой это палец это означает соответствующее число. таким образом два раза показав один палец я добьюсь числа 99 в то время как тебе для показа этого же числа потребуется использовать восемь пальцев.
ты загибаешь пальцы, назначив им значение ноль и единицу
Не совсем. Я присваиваю каждому пальцу определенное число согласно его порядковому номеру, но не абы какое, а равное 2 в степени этого номера (палец №1 = 21 = 2, палец №2 = 22 = 4,… палец №10 = 210 = 1024). Дальше в зависимости от того, какое число мне нужно получить (запомнить или показать), я сгибаю или разгибаю пальцы так, чтобы сумма их степеней была равна нужному мне числу и делаю поправку на начало счета (число «ноль», т.е. вычитаю из суммы единичку). В остальном — да, в зависимости от того, нужна ли мне та или иная степень, соответствующий палец будет загнут (бинарная единица) или нет (бинарный ноль).
Я же в этом случае присваиваю каждому пальцу уникальный идентификатор от одного до десяти
… И получаешь только 10 комбинаций (чисел) на 10 пальцев и возможность одним жестом показать число от 1 до 10. Или что-то иное?
таким образом два раза показав один палец я добьюсь числа 99 в то время как тебе для показа этого же числа потребуется использовать восемь пальцев
Два раза. То есть сделаешь последовательно два жеста, показывающих сначала десятки, а затем единицы. Мне для этого же числа действительно понадобится, кстати, 7 пальцев и загнуты будут только 4 из них, но в нужной комбинации я их согну всего один раз. В областях малых чисел десятичная система удобнее. С большими интереснее, там-то и проявляется выгода. Вообще каждый последующий двоичный разряд удваивает предел счета.
Раз присваиваешь каждому пальцу свой разряд это уже не двоичная система.
насколько понимаю ты рассказываешь про бинарную систему счета Спойлер
При этом почему то упорно называя ее двоичной системой. Это не так.
Ведь ты используешь десять пальцев каждый со своим разрядом. Это не два разряда. Если что ты точно так же можешь присвоить разряд каждому пальцу в десятичной системе и выйдет тоже самое, но проще.
Два раза. То есть сделаешь последовательно два жеста, показывающих сначала десятки, а затем единицы. Мне для этого же числа действительно понадобится, кстати, 7 пальцев и загнуты будут только 4 из них,
Я сделаю два жеста ты четыре. При этом мои жесты интуитивно понятны твои потребуют обучение и расчетов в голове. Не вижу удобности. К тому же ты упорно продвигаешь не двоичную систему, а метод счета. Ежель что есть множество методов счета в десятичной системе удобных и простых.
Это синоним. Или заимствование слова, если подойти строже. В англоязычной литературе — «binary», у нас — «двоичная», сути это не меняет.
точно так же можешь присвоить разряд каждому пальцу в десятичной системе и выйдет тоже самое
Не-а. То есть, в принципе, так можно поступить, но техника счета будет уже иная, а насколько в такую технику будет вписываться математика (хотя бы сложение-вычитание) — еще большой вопрос. С двойкой все получается достаточно хорошо.
Я сделаю два жеста ты четыре
Один. Выставив обе ладони и загнув (или разогнув, это уже условность: что считать за 1, а что за 0) 4 пальца из 7: 1100011. Одновременно. Впрочем, если я буду перебирать числа (например, подсчитывать что-то), то — да, по мере счета последовательно буду сгибать и разгибать разные пальцы, но каждый раз одно число будет представлено одним жестом, пока не достигну предела счета.
Я указываю на то что ты называешь бинарный счет — двоичною системой. Хотя в этом счете ты используешь десять пальцев назначив им разряды. т.е. по сути это не два разряда, а двадцать.
Один. Выставив обе ладони и загнув
двумя руками я же согнул один палец а не сделал два жеста. т.е. помахал мизинчиком. Я последовательно согнул один палец два раза ты согнул/разогнул четыре. Я показал одной рукой простейшим жестом мой собеседник или я сам с легкостью осознали что значит этот жест, тебе пришлось обучить собеседника системе счета. У меня жест, у тебя система счета.
Ты знаешь одну систему счета и считаешь ее легкой, но не знаешь остальных систем счета и считаешь их тяжелыми. Надеюсь это достаточно доходчиво. Мне лень искать сейчас методы счета на пальцах к которым ты зачем то все сводишь.
Каждый палец является разрядом, содержащим ноль или единицу. То есть, это представление числа в двоичной системе счисления, так как она называется по объёму алфавита, а не по количеству разрядов.
И да, на двух руках больше 14 разрядов быть не может, насколько я знаю. Хотя 14 разрядов — это крайний случай, с семью пальцами на каждой руке.
Десять. Каждый из которых имеет два возможных состояния. Смысл — учитывается конкретный разряд в представлении числа или нет.
я же согнул один палец а не сделал два жеста. т.е. помахал мизинчиком
Помахал. Первый взмах — 9 [десятков] и второй — 9 [единиц].
лень искать сейчас методы счета на пальцах
Не методы счета (математику), а представление (форму записи) большого десятичного числа в двоичном виде, используя пальцы как элементарные разряды, т.к. это экономнее десятичного представления. Вычислять что-то на пальцах я не призываю.
Методам счета, кстати, точно так же надо обучаться, а глобально так и до замены умножения сложением можно дойти (игры с логарифмами). Где-то десятичная система удобнее, где-то двоичная, с этим я и не спорю (более того, я и недостатки двоичной системы показал: сложность с непривычки и зависимость емкости от разрядности).
Потому что это метод счета, а не система. Метод счета предназначенный для простоты перевода двоичной системы в десятичную. т.е. используя его тебе будет проще перевести десятичный знаки в двоичные и наоборот. Это не метод счета в двоичной система это метод счета десятичной системы в двоичную. Ты не призыавешь считать в двоичной ты призываешь считать десятичную систему в двоичную. Понимаешь? Ты взял метод для упрощения перевода и утверждаешь что он предназначен для более емкого шифрования цифр. Это далеко не так.
Теперь разберемся к чему мы все это ведем ты утверждаешь что двоичная система более емкая и приводишь пример ее шифрования на пальцах. При этом указание на то что десятичную систему можно с легкостью сделать так же да еще и в десятки раз проще — начинаешь утверждать что твое экономичней. В каком месте показ двух рук с предварительным расчетом в голове какие надо сделать комбинации экономичней оттопыривания одного пальчика в нужном количестве раз?
т.е. я говорю про десятичную систему ты про метод счета. Если я буду говорить про метод счета с использованием десятичной системы т.е. шифровании на ее основе то на пальцах ее можно будет показать в десятки раз проще. Но опять же это не требуется потому что нету таких ситуаций. А твой метод придуман для упрощения перевода десятичной системы в двоичную, а не для показа на пальцах кому то нужного числа(в смысле можно и так использовать но оно никому нахрен не всралось кроме может на мат.лекциях студенту раздолбаю для подсказок).
Утверждая что два раза показать показать палец менее емко чем показать две руки с растопыренными пальцами. Ну и где ты видишь емкость то?
Вот тебе числовое отображение твоих жестов:
99
1100011
В каком месте использование двух знаков вместо семи менее емко?
Теперь поговорим о шифровании. Если у тебя есть не две позиции, а десять, шифрование становится в разы емче. Пример? Сейф. Представим сеиф который закрыт на две цифры. В случае шифрования по десятичной системе у каждой цифры десять позиций и следовательно комбинаций 10^2 — сотня, а если двухзначную систему то комбинаций уже всего 2^2 — четыре.
Как видишь в десятичную систем с использованием всего двух позиций в двадцать пять раз более емко чем в двоичной системе с тем же количеством.
И в визуальном отображении на пальцах и в письменном, и во всех иных способах использование двоичной системы более громоздкая и не удобная система чем десятичная. единственное почему ее используют из-за отсутствия возможности задавать простое значение кроме подачи энергии и его отсутствия. При условии что у нас был бы не двоичный, а десятичный компьютер при тех же размерах он на несколько порядков превышал бы мощности двоичного компьютера. И естественно емкость одного бита при использование десятичной системы(к примеру переключатель с десятью позициями вместо переключателя всего с двумя позициями) так же возрастает на несколько порядков.
В целом идея ясна: чем больше состояний может принимать каждый разряд числа, тем лучше. Это так, 102 несомненно больше, чем 22 (здесь число — количество состояний разряда, а степень — количество разрядов), а десятичная система лучше двоичной. На пальцах в твоем случае ладонь является разрядом, а каждый палец соответствует состоянию разряда (большой = 1, указательный = 2 и т.д.). Так? Тогда сгибая определенный ты выбираешь конкретное число. Тогда ты не можешь использовать больше одного состояния одновременно, иначе цифра «ломается» и приходится как-то разделять разряды, например, делая новый жест. В моем случае состояний у каждого разряда настолько мало, насколько возможно, поэтому разрядом можно считать уже не ладонь, а каждый палец. Так становятся допустимы комбинации и появляется возможность показать большее число при том же количестве средств отображения.
твой метод придуман для упрощения перевода десятичной системы в двоичную, а не для показа на пальцах кому то нужного числа
Это не метод перевода, а метод показа или хранения. Число переводится из одной системы в другую заранее (в уме или иным способом — не важно), а ладонь является индикатором или «устройством хранения», а не калькулятором. И я считаю, что способ допустим для случая, когда надо показать или запомнить число больше, чем доступно пальцев и не делая ими лишних движений, ведь (на примере одной руки) предел «31» всяко больше, чем предел «5». Не более.
у нас был бы не двоичный, а десятичный компьютер
У нас почему-то даже троичных компьютеров нет: задать-то третье (промежуточное) состояние не сложно, но вот считать (измерить с достаточной точностью) — проблема, и чем больше состояний разряда, тем хуже.
Эк тебя заклинило. Хорошо, похоже без картинки ты и не осознаешь: Спойлер
соответственно два разогнутых пальца покажут не два, а то число которое к ним приписано. К примеру указательный означающий два и большой означающий один. Вместе они означают либо двенадцать если большой палец слева и двадцать один если большой палец справа.
Единственный недостаток нельзя показать одинаковые цифры без второго жеста. Но это тоже можно обойти использовав вторую руку.
(к повторяющийся цифре к примеру одиннадцать прислоняем палец второй руки. Если к примеру число 121 то к единице прислоняем палец соответствующий числу три т.е. жест будет такой оттопырив на левой руке большой палец и указательный, к большому пальцу прислоняем средний с правой руки.)
Таким образом если число не превышает 99 999 то его можно показать без ограничений. Если выше то только без повторов цифр.
задать-то третье (промежуточное) состояние не сложно
Абсолютно не прав именно что сложно. В этом вся проблема. Чем больше состояний тем меньше можно сделать процессор. А чем меньше процессор тем больше его скорость.
Не заклинило, а пример. То, что есть иные системы, я не отрицаю. Как и то, что они могут быть емче и/или удобнее.
Абсолютно не прав именно что сложно
Если говорить об электронике, то 3 состояния получаются простейшим делителем и еще одной ячейкой коммутации. Грубо говоря, выход схемы (логического элемента) представляет собой 3-позиционный переключатель, 2 позиции которого подключены к «0» и «питанию» (и задают соотв. 0 и 1), а средний — через делитель из 2 резисторов. Архисложно?
Чем больше состояний тем меньше можно сделать процессор
На схемах измерения (чтения) состояний потеряешь больше, чем выиграешь от их количества. Как минимум по сложности.
— Если в микропроцессор состоящий из огромного количества простейших переключателей добавить еще и резисторы то размеры микропроцессора сразу перестанут быть микро. А производство усложниться на несколько порядков. К тому же чем меньше значений существует в системе, тем проще изготовить отдельные элементы, оперирующие этими значениями. В частности, две цифры двоичной системы счисления могут быть легко представлены многими физическими явлениями: есть ток — нет тока, индукция магнитного поля больше пороговой величины или нет и т. д.
Чем меньше количество состояний у элемента, тем выше помехоустойчивость и тем быстрее он может работать. Например, чтобы закодировать три состояния через величину индукции магнитного поля, потребуется ввести два пороговых значения, что не будет способствовать помехоустойчивости и надёжности хранения информации.
но если бы существовал простой и надежный многопозиционный переключатель(к примеру на принципе полярности молекул которая может достигать восьми) то конечно компьютеры выполняли бы через него. Весь вопрос в том что на данном уровне развития мы подобную систему создать не можем. Не из за математики, чисто физически.
фразой я намекнул, что никого не обязываю считать (записывать) в той системе, которая удобна лично мне (или еще кому-то). Кто к чему привык — пусть тем и пользуется.
двоичная ёмче.
относительно непосредственного счета «1...5», когда мы каждый палец считаем за единицу. Есть более емкие системы — и хорошо. Я привел свою, ты — свою.
микропроцессор состоящий из огромного количества простейших переключателей добавить еще и резисторы то размеры микропроцессора сразу перестанут быть микро
Это как раз то, о чем я сказал чуть раньше с поправкой, что измерить состояние сложнее, чем получить, и что сложность получившейся схемы превысит ее выгоду.
относительно непосредственного счета «1...5», когда мы каждый палец считаем за единицу. Есть более емкие системы — и хорошо. Я привел свою, ты — свою.
Вот относительно этого счета я и показал тебе что твоя система ни разу не емче. Не могу понять ты просто не умеешь признавать свою неправоту или до сих пор считаешь что говорил одно, а слышали другое?
Это как раз то, о чем я сказал чуть раньше с поправкой, что измерить состояние сложнее, чем получить, и что сложность получившейся схемы превысит ее выгоду.
у тебя и правда проблемы с донесением своей точки зрения. Когда я говорил о системе с несколькими переключателями ты начал говорить о физической сложности при том что методы изготовления мы не обсуждали. Когда я тебе сказал что как раз в сложности изготовления и проблема, ты начал говорить о том что не сложно. И вот теперь когда я все разложил по полочкам внезапно выясняется что изначально ты говорил о том что сложно изготовить и что сложность превысит ее выгоду(интересно как я должен был об этом догадаться?)
Серьезно, тебе стоит поработать над тем как ты формулируешь свою точку зрения. И помни о контексте разговора. Зачем приводить физические проблемы сборки если обсуждается ЕМЧЕ и удобнее ли математика двоичной системы по сравнению с десятичной если бы был бы комп с таким переключателем.
Вот перечитай еще раз:
единственное почему ее используют из-за отсутствия возможности задавать простое значение кроме подачи энергии и его отсутствия. При условии что у нас был бы не двоичный, а десятичный компьютер при тех же размерах он на несколько порядков превышал бы мощности двоичного компьютера.
****
Короче иногда читай что тебе пишут и хотя бы иногда думай о том соответствует ли то что ты пишешь тому что ты хочешь сказать.
Вот относительно этого счета я и показал тебе что твоя система ни разу не емче
Приведя систему счета, отличную и от двоичной, и от той, которой, как я считал, ты придерживаешься: Спойлер
Не могу понять ты просто не умеешь признавать свою неправоту
Умею. И согласился, когда понял твою идею:
Есть более емкие системы — и хорошо. Я привел свою, ты — свою
Когда я тебе сказал что как раз в сложности изготовления и проблема, ты начал говорить о том что не сложно
… и тут же указал, что в другом месте будет сложно. Жаль, что не удалось донести, что подразумеваю эту же систему, и что легкость реализации одной ее части компенсируется сложностью другой.
внезапно выясняется что изначально ты говорил о том что сложно изготовить и что сложность превысит ее выгоду
Сюда мы скатились позже и относится это как раз к рекомендованной мне цитате, а не к изначальному предмету разговора. Зачем это здесь появилось я не понял, но понял суть и выразил свою точку зрения на проблему реализации. И заметь, без претензий к росту вычислительной мощности, тут я согласен с твоей идеей.
Ладно. Закроем тему, но имей в виду что стоит чутка ясней формулировать свои мысли. Как видишь говорили об одном и том же, но понять это можно только зная с какой мыслью ты оставляешь свой комментарий.
Приятно удивлен, очень няшный рисунок получился. Спасибо. Замечу, что вышло оригинально, не избито, и очень мило. — Секрет засовывания Зебры в бутылку очень прост, для этого её надо скупать в каком-нибудь масле и после этого Зебра легко помещается в ту бутылку что на рисунке. — Масло вкусное, тебе Фикси стоит попробовать… — Тут главное — выбрать правильную посуду и не смешивать...
Кстати раз речь зашла о конских кучках.
Вот Эплджака. Она растит яблоки. Да? Но ведь это её яблоки? А она коняха. Получается, если ты ешь яблочки Эйджей, то ты ешь конские яблоки!
Можно считать каноном. Где-то в старых постах писал что проошлого у персонажа нет, если не считать пары строчек в блокноте, там же примерно мы с Каскетом договаривались что история побега это его история:
вот так это выглядит у меня, дальше спойлеры^^Родилась на запоаде от Эппллузы
Мама — медсестра
Отец — кузнец
Работа — в кузнице
потом работала на рой
Момент с мотоциклом добавлен для разнообразия игровой механики и потому, что хорошая история не может обойтись без погони.
А еще вот эта дама, как раз из игры и придумана не мной:
«Ты знать, мой метка говорить мне в детстве, что майн сутьба растить цфеты? Но этот сутьба меня не устроить! Я её изменить. Ты спрашивать как? Херуркически!»
Вот тебе лал.
Шпинель хороша для содержания боевых заклинаний. И оникс возьми.
Кварц дешёв и многофункционален. Он может служить как для хранения магической энергии, так и для различных зачарований. И яхонт впридачу.
Сапфиры очень твёрдые и могут держать в себе несколько зачарований сразу. А ещё они красивые.
Все Эквестрийские пони — маги, иначе бы пегасы не могли летать и ходить по облакам, да и копытокинез бы не работал. Просто у единорогов есть встроенные резонатор, с которым проще высвобождать наружу скрытую магию.
если энергию не высвобождать она не сможет пройти через усилитель. А значит внешние усилители полезны лишь тем кто использует выходящую из тела энергию т.е. единорогам. Фиксю надули и подсунули обычные стекляшки. Надеюсь с нее не слишком много содрали за этот набор?
тогда у них не было бы сквибов. Маги, то маги, но не всякий маг способен выводить свою магию наружу. Это могут только единороги и только тем кто способен пропустить свою магию через концентратор и нужен собственно этот концентратор
Расскажи это Пинки Пай, как она не может выводить магию. Единорогам просто проще, у них медиатор встроенный, наличие внешнего медиатора и хоть какое-то желание пони овладеть внешней магией и от единорога её не отличить.
Это же хаос. Откуда я знаю? Может ему захотелось нос почесать и он чихнул левой пяткой породив пару вселенных в которых затесалось пылинка и в этот момент он создал пинки потому что гладиоус.
Таки Пинки Пай, скорее всего, является наследником одного из старых стилей магии, как и Мод. Магия Мод подобна непоколебимости и твёрдости коренной породы, в то время как магия Пинки извергается с силой активного вулкана. Она активно использует свой талант и связь с элементом для усиления и направления магии. Тем не менее, при должных усилиях можно и земнопони научить метать молнии.
Чёрт знает как ответить на сей вопрос. Лина Инверс была магом, сильным. По сюжету её магии лишили, она купила амулеты у демона и продолжила колдовать (тут тупо отсылка и не более) Но могут ли такие амулеты сделать не мага магом, я не знаю)
Смотрел давно, чегото мб и не помню, Зеллос это же химера шаман? А таинственный священник Кселос, нет? Или путаю?
Точно не первый сезон, значит второй или третий, когда Гаури меча лишился, память блин подводит. Суть за замеса не помню, но после проклятия лорда демонов колдовать она не могла, выкупила 4 амулета и продолжила как ни в чём нибывало.
Ехех, я ошибся, её таки лишали магии (Slayers Next серия 9), но я точно помню, что талисманы увеличивают силу ): вроде там дальше просто проклятие спало.
Химера-шаман, это Зелгадис.
Зелос (Кселос вроде бы ошибка переводчиков, или другой вариант произношения), это слуга одного из лордов мазоку, читай демонов. Причём хитро созданный, в свите своего повелителя он единственный, по этому среди мазоку он уступает лишь лордам мазоку, повелителям тьмы и повелительнице кошмаров.
Чтобы ничего не получилось, ага. Даже Линка не сокращала заклинания, по крайней мере такого уровня.
О, тот, кто темнее сумерек,
О тот, кто багрянее струящейся крови,
Во имя тебя, преданного забвению в потоке времени,
Во славу твою я отдаю себя тьме!
Пусть те безумцы, что противостоят мне,
Будут уничтожены нашей единой силой!
Dragon Slave!
Не вижу никаких препятствий к тому, чтобы привносить мощь тёмных богов молитвами. Единорогам рог нужен как раз на то, чтобы не тратить времени на произношение заклинаний только рожу скорчить
использование сил богов это не магия, а уже жречество. Не говоря уже о том насколько плохая идея пользоваться чужими силами не зная чем придется расплачиваться за заемное могущество.
или знания. а то начнешь ритуал читая неизвестные тебе руны(это как читать соглашение пользователя на древнем шумерском) и внезапно окажется что продал свою душу в вечное рабство за десяток лет пользования заемными силами. А мог бы выбрать иной варинт, но тупо незнаешь значение рун и потому не способен договориться.
Ну да найти хорошего учителя что пояснит значение рун тоже вариант. Правда не исключает варианта что и учитель ошибается. Кроче опасно, и лучше развивать свои силы чем использовать заемные. Да и в перспективе это в сотни раз выгоднее.
Отнюдь, твои слова может быть и были наполнены рационализмом, но склонённым к пессимизму. Ты подался рассуждать в сторону учителя, а как дело подошло к рассуждению о возможной некомпетентности наставника, дал заднюю.
В Рубаках (они же Slayers)…
Демоны, то бишь Мазоку, не преследуют целей поработить этот мир и заставлять чьи-то душонки страдать. Они с криком «мама, роди меня обратно» стремятся вернуть мир в изначальное состояние ничего (отдельные представители были классического для злодеев мнения, но это лишь исключение из правила). Им нет дела до твоей души, но если ты достаточно силён и тебе нужно что-нибудь взорвать, вам по пути. Для высот светлой магии придётся побрататься с Шинзоку. А вот шаманизм, это то, где можно рассчитывать исключительно на свои силы, да.
Изначальный мой пост в этой ветке преследовал именно этот контекст.
В бескрайнем абстрактном контексте магии, конечно, можно «надемагогить» всё, что душе угодно. Любой концепт магии. И тот, где всё так плохо, что лучше уж в научные методы податься, и тот, где с полушага ты уже ворочаешь светила.
— мои рассуждения базируются на не абсолютности знаний. В отличии от твоих где ты априори считаешь полученные знание о мире всеобъемлющими и точными. Ты не можешь быть уверен в том что демоны действительно не интересуются душами магов которые используют их силы, как не могут быть уверены в этом персонажи мульта ибо их изыскания возможно строятся на неверных предпосылках и предположениях(это к варианту что учитель ошибается). К тому же я указал на то что в перспективе разумней развивать собственные силы, а не использовать заемные так как в таком случае у тебя действительно есть шанс стать чем то выше чем паразитом или если так хочешь проводником чужой силы. — А теперь укажи мне в каком месте ты тут увидел трусость или несамостоятельность?
Пахнет головопушкой. А на головопушках можно перестреливаться до бесконечности. Переливание из пустого в порожнее не интересно.
Первые три сообщения. И слова про контекст вселенной Рубак я упомянул специально для уточнения. Ибо, возвращаясь к предыдущему комментарию, в абстрактном контексте, конечно же, можно надемагогить и «не зная броду, не суйся в воду, да только палки нет проверить глубину»
А теперь укажи мне в каком месте ты тут увидел трусость или несамостоятельность?
То что это не голословно так и не обосновал.
А мои слова опровергнуть так и не смог просто отославший на то что это выходит за рамки которые ты установил себе в сознание. Короче так себе из тебя собеседник.
Признаться я удивлен тоном вашего общения. Я привык к тому что собеседник обычно не разбрасывается направо и налево необоснованными оскорблениями. Что ж, век живи век учись.
В слеерсах часть заклинаний кастовалась без обращений к кому либо. Сильные заклинания типо драгуслейв и дальше (в одной из частей Лина становилась аватарой матери ночи, прародительницей всех демонов) были возможны лишь для адептов школы разрушения, потому что результат таких заклинаний целям преследуемым Мазоку Лордами не противоречил. Посути те использовали магов как проводников своей силы, а те в свою очередь сами разрушали свой мир, и порой становились жертвами своих же заклятий.
Точно нет, ибо вышеупомянутый Шабронигдо, был побеждён и его части покоились в мире. Выходит что пока он существует, маги без проблем обращаются к его ресурсу без его согласия как такового, один даже пытался драгослейвом в пробуждёную часть Шабронигдо запульнуть, но результат — так себе.
Другой Лорд Мазоку был выпилен собственной мамкой, Третья мадам из известных — вообще решила что ей одного Кселоса хватит, и ведь хватило же, т. е. она по ходу сюжета упоминается, но более никак не отсвечивает.
Лишь гепотиза, но походу школа разрушения в рамках мультфильма это повтор того что люди у демонов подглядели.
Про души, в сериале ничего не говорится, мб ими кто и интересовался, но очевидно, что это делалось не посредством предоставления смертным своей силы, Дестры, и Лина в частности, вполне себе выступали против демонов всех мастей, используя все доступные средства. В противном случае они должны были бы быть демоническими приспешниками, если не рабами.
не исключает того что это интрига какого то иного демона или даже того же самого Шабронигдо притворившегося побежденным. А души. Если о них не сказали это не значит что ими не питались демоны посредством проведения через них своих сил и соответственно подчинения таких магов своей воле. Ведь что проще чем напитать кого то своей сутью и отдавать ему приказы так что этот маг будет думать что действует самостоятельно.
Домыслы. Такое может в равной степени быть и не быть. Но только какой смысл давать силу которю маг иллюзорно может использовать против тебя же? Эдакий демонический мазахизм вселенского масштаба? А как быть, когда маг присягнул другому Лорду Мазоку и скастовал не дрогослейв а к примеру клинок тьмы, или еще что? И почему например не все лорды дают использовать свою силу, если души для них ценный ресурс?
Подобное рассуждение порождает кучу вопросов. В то время как есть простое и логичное объяснение укладывающееся в рамки представленного мира, не оставляющее простора для домыслов. Хотя блин, сомневаться всегда можно, при желании.
А почему вы считаете что способны понять интриги демонов? Или к примеру что против них действительно можно использовать их же собственные силы? Только потому что они показали что мол им так страшно и больно от их собственных же сил? Просто основываясь на информации которую вам позволили узнать? А может это их план как сделать здешних магов слабаками неспособными ничего им противопоставить дав им халявную силу и когда те повернут силу против демоном те лишь посмеются ибо это ИХ сила и как дали так и забрали. А опаснейшие маги станут не сильнее котенка. Домыслы. Но это разумные вопросы который должен задать любой маг прежде чем будет связываться с силами таких существ как демоны. Да и вообще с любыми заемными силами.
И почему например не все лорды дают использовать свою силу, если души для них ценный ресурс?
Любая причина. Вплоть до того что это не их кормушка и они имеют право только присутствовать. Или же банального не желания этого делать.
В то время как есть простое и логичное объяснение укладывающееся в рамки представленного мира, не оставляющее простора для домыслов.
Конечно именно так и должно выглядеть удобное и простое объяснение чтобы никто не задавался иными вопросами. Особенно если информацию получают только от тех же демонов, естественно что они показывают продуманную версию не вызывающую лишние вопросы. Столько раз предупреждали о коварстве демоном и каждый раз смертные ведутся на подобные подачки считая себя умнее извечных демонов.
т.е. ты считаешь что знания получение провидцем(мы же говорим о мире как о реальном мире, а не как о художественом произведение, а значит авторы либо творцы и тогда их логику ты на самом деле не понимаешь, а только думаешь что понимаешь, либо провидцы заглянувшие в инфосферу и увидевшие события в другом мире) влияют на логику мира?
Если бы говорил о произведении, как о реальном мире, то не акцентировал бы столько внимания на том, что это именно произведение, аниме сериал и тд.
Ежели говорить о реальном мире, нашем, а не некоем абстрактном, то моё отношение к магическим практикам и прочему мистицизму больше негативное. И тут уже можно подписываться под тем, что нефиг витать в эмпиреях и закатывать глаза вздымая руки к потолку взывая к неким богам/духам/демонам и т. д. Ибо даже если те и ответят, то проситель скорее всего не обрадуется.
Ага если я говорю с богом это молитва, а если бог говорит со мной это шизофрения ^^
Ладно, забей, я не о том и в целом неважно. Это пока нас не касается и пусть так и будет.
Этот взгляд, как у зомби и вампирский оскал,
Я боюсь, холодильник на хавку попал.
Может Фикся лунатик и на небе луна,
Но мне было бы страшно, когда рядом ОНА.
Расскажи-ка, ТС, как живешь вместе с ней,
Мож с колом под подушкой и за сталью дверей?
Олгфокс совсем как веган. Только если те со своей травой лезут в каждую дырку, даже когда их об этом не просят, а Олгфокс — с тем, что того или иного не было при советской власти. )))
Но ведь веганы лезут с травой, потому что они себя лучше остальных считают, а Ольг напротив, сетует, что ему многого не хватало, а вот сейчас изобилие и радость.
261 комментарий
П.С. Фикся и холодильник это просто нечто. Конечно не боится, особенно когда главный кошмар это она и есть ^^
Пони же сами по себе не агрессивные создания.
А она не знает что у неё глаза светятся, ибо обычно не светятся...
Ибо мало кто научился использовать телекинез настолько эффективно.
Ещё меньше научились стабилизировать себя в пространстве и не переворачиваться вниз рогом.
А манипуляции с глазными протезами куда позже были.
Фукаю по поводу клоп-комментов, все мы люди, все имеем некие потребности и тд, ок, но думаю не стоит об этом лишний раз распространяться ^_~ Как минимум столь прямолинейно. Если человек делает девушке или ещё кому комплимент, мы всегда можем сами додумать что он имеет в виду в данный момент )
И если посмотреть на фразу то выходит что предлагается восхищено похлопать милой поняше
вспомнился
анегдотЕдут два танкиста на танке. Едут они себе, едут. Вдруг: облом!
У танка гусеница слетела. Делать нечего, вылезли, стали чинить.
А день жаркий. Солнце шпарит. Пить охота. Слепни, гады, вконец
заедают. Упарились мужики, матерят все подряд: и танк, и солнце,
и гусеницу, и слепней.
Вдруг: подлетает к ним фея. Вся такая маленькая, вся такая
красивая, такая воздушная, и тоненьким-тоненьким голоском спрашивает
— Ребята, а что это вы тут делаете?
Эти вконец обозлившиеся ребята ес-но отвечают
— Не видишь, что ли, б##дь, что делаем!? Еб##ся!
— Ребята, а вы хотите по настоящему?
Ну, от такого предложения у ребят в головах резко светлеет
и они наперебой отвечают
— Да, да, конечно хотим!
Фея взмахивает своей волшебной палочкой…, и у танка отваливается
башня.
но так то да, цоканье копыт и клоп — имхо два дичайше разных понятия, если уж на то пошло, то «Фап» вообще забугорным комикситом придуманый звук, а как прижился. И плот — это сюжет с англицкого. Но ведь мы используем эти слова как сленг, понятный подавляющему большинству, наполняя их вполне конкретным смыслом. Так зачем прикидываться?
«А что я такого сказал?»
Что конкретно я имею в виду.
А то сейчас у тебя Фикси иногда выглядит плюшевой игрушкой, а не настоящей пони.
Вообще штука в том, что приём рисования например этот, цапнуть легко, стиль цапнуть не вариант. И так на парочку авторов смотрю из за чего рисовка приыгает местами ~~
Зы: сейчас будет три рабочих дня, за это время особо не порисуешь, а так — понедельник наверное, новый пост
Мы всё про тебя знаем! XD
а как бы я иначе вынес свой вердикт не ознакомившись с контентом?)
Я переходил по другой ссылке ;)
Да, но ведь пони не «живность»! Они разумные, а не животные, просто внешне отличны от людей. Ты же не против увидеть «жопку» у эльфийки или у кошкодевочки — а они ведь тоже не люди. Тебе же не предлагают любоваться задами обычных лошадей или пони?
А чтобы не разводить холиваров, позже засяду понячьи попы рисовать, там можно будет уже предметно говорить о чём то, ибо истна, как всегда, где-то посередине)
но ведь главное не толщина, а умение пользоваться: р
Оооо села батарейка
Они работают на силе любви и магии
Спойлер
Выходило что о обе вполне взрослые, раз имеют собственных детей и работу…
И да, если спросят говори что стилус не твой, его тебе подбросили.
Где же паладины, когда они так нужны?
Эти парни могли бы сыграть вам ноктюрн...
*пуф*2.0
А такое предложение вам: как на счёт изобразить мага Бальтазара Гельта а в роли его ездового пегаса кого-нибудь из героев МЛП, например Лайтнинг или Дэшки?
А Карла Франца верхом на Гильде, которая будет в образе его каноничного грифона Смертокогтя?
К тому же фикся уже показывала что можно делать копытом как минимум до трех различных знаков
Спойлер
То если брать два передних копыта(шесть), ушки и глаза(плюс еще четыре) как простой способ показывать цифры то фактически это будет простой десятичный способ счета который к тому же можно показывать другим.
Можно и жестами. Тогда один разряд (единицы, десятки и т.д.) — один жест, остается определиться с последовательностью показа. В смысле, какой разряд показывать первым: старший или младший.
… то есть со старшего разряда: "..., сотни, десятки, единицы". Логично.
У бинари иное определение разрядности (например: копыта — младшие биты числа, глаза — старшие, а хвост — признак отрицательного числа), просто это более экономный способ (10 пальцами можно показать беззнаковое целое число до 1023 в один жест). Но — да, двоичная математика с непривычки сложнее.
счет не с десяток и сотен, а с единицы до десяти. это я прямо указал:
Кому удобно может начинать счет с левой ноги это не принципиально. Главное соблюдение правил чтобы не давать каждый раз частям тела разные значения цифр. Ну и чтобы не запутаться.
А метод быстрого счета к примеру метод двух пальцев требует что то подвижного на что ты не опираешься. Лучше всего подойдет ушки. Достаточно подвижны и вполне легко контролируются.
А если мы рассуждаем о том как показать цифру то это бред. Кому это может потребоваться показывать цифру не в интуитивно понятной системе, а в специально разработанной системе которая требует длительного обучения? Или вы часто встречаете людей которые показывают вам цифру больше десяти?
Ну а в какой системе считать — дело личное. Десятичная нам привычнее и потому проще, двоичная ёмче.
Кстати что за бред с тем что двоичная система емче? В каком месте система использующая всего два символа может быть емче системы с большим количеством символов?
Можно и так назвать, смысл не меняется: это удобное временное хранение какого-то числа, которое можно показать себе (напомнить) или кому-то.
Сравним: 1 согнутый палец в обоих системах дает число «1», 2 пальца в десятичной системе дают число «2», а в двоичной «3». 5 пальцев в десятичной системе дают «5», а в двоичной «31», т.е. загибая следующий палец к результату прибавляется не единица, а очередная степень двойки (но поскольку мы привыкли игнорировать ноль и начинать счет с «1», то из суммы этих степеней еще приходится вычитать «1»). В десятичной системе пальцы загибаются последовательно, иначе число «ломается», в двоичной возможны любые комбинации. Потому бинарь и ёмче, что с тем же количеством пальцев (битов, иных простейших носителей информации) можно получить больше доступных комбинаций, т.е. досчитать до большего числа.
Не совсем. Я присваиваю каждому пальцу определенное число согласно его порядковому номеру, но не абы какое, а равное 2 в степени этого номера (палец №1 = 21 = 2, палец №2 = 22 = 4,… палец №10 = 210 = 1024). Дальше в зависимости от того, какое число мне нужно получить (запомнить или показать), я сгибаю или разгибаю пальцы так, чтобы сумма их степеней была равна нужному мне числу и делаю поправку на начало счета (число «ноль», т.е. вычитаю из суммы единичку). В остальном — да, в зависимости от того, нужна ли мне та или иная степень, соответствующий палец будет загнут (бинарная единица) или нет (бинарный ноль).
… И получаешь только 10 комбинаций (чисел) на 10 пальцев и возможность одним жестом показать число от 1 до 10. Или что-то иное?
Два раза. То есть сделаешь последовательно два жеста, показывающих сначала десятки, а затем единицы. Мне для этого же числа действительно понадобится, кстати, 7 пальцев и загнуты будут только 4 из них, но в нужной комбинации я их согну всего один раз. В областях малых чисел десятичная система удобнее. С большими интереснее, там-то и проявляется выгода. Вообще каждый последующий двоичный разряд удваивает предел счета.
насколько понимаю ты рассказываешь про бинарную систему счета
Спойлер
При этом почему то упорно называя ее двоичной системой. Это не так.
Ведь ты используешь десять пальцев каждый со своим разрядом. Это не два разряда. Если что ты точно так же можешь присвоить разряд каждому пальцу в десятичной системе и выйдет тоже самое, но проще.
Я сделаю два жеста ты четыре. При этом мои жесты интуитивно понятны твои потребуют обучение и расчетов в голове. Не вижу удобности. К тому же ты упорно продвигаешь не двоичную систему, а метод счета. Ежель что есть множество методов счета в десятичной системе удобных и простых.
Это синоним. Или заимствование слова, если подойти строже. В англоязычной литературе — «binary», у нас — «двоичная», сути это не меняет.
Не-а. То есть, в принципе, так можно поступить, но техника счета будет уже иная, а насколько в такую технику будет вписываться математика (хотя бы сложение-вычитание) — еще большой вопрос. С двойкой все получается достаточно хорошо.
Один. Выставив обе ладони и загнув (или разогнув, это уже условность: что считать за 1, а что за 0) 4 пальца из 7: 1100011. Одновременно. Впрочем, если я буду перебирать числа (например, подсчитывать что-то), то — да, по мере счета последовательно буду сгибать и разгибать разные пальцы, но каждый раз одно число будет представлено одним жестом, пока не достигну предела счета.
двумя руками я же согнул один палец а не сделал два жеста. т.е. помахал мизинчиком. Я последовательно согнул один палец два раза ты согнул/разогнул четыре. Я показал одной рукой простейшим жестом мой собеседник или я сам с легкостью осознали что значит этот жест, тебе пришлось обучить собеседника системе счета. У меня жест, у тебя система счета.
Ты знаешь одну систему счета и считаешь ее легкой, но не знаешь остальных систем счета и считаешь их тяжелыми. Надеюсь это достаточно доходчиво. Мне лень искать сейчас методы счета на пальцах к которым ты зачем то все сводишь.
И да, на двух руках больше 14 разрядов быть не может, насколько я знаю. Хотя 14 разрядов — это крайний случай, с семью пальцами на каждой руке.
Ну а как иначе? Метод счета основан на системе…
Десять. Каждый из которых имеет два возможных состояния. Смысл — учитывается конкретный разряд в представлении числа или нет.
Помахал. Первый взмах — 9 [десятков] и второй — 9 [единиц].
Не методы счета (математику), а представление (форму записи) большого десятичного числа в двоичном виде, используя пальцы как элементарные разряды, т.к. это экономнее десятичного представления. Вычислять что-то на пальцах я не призываю.
Методам счета, кстати, точно так же надо обучаться, а глобально так и до замены умножения сложением можно дойти (игры с логарифмами). Где-то десятичная система удобнее, где-то двоичная, с этим я и не спорю (более того, я и недостатки двоичной системы показал: сложность с непривычки и зависимость емкости от разрядности).
Теперь разберемся к чему мы все это ведем ты утверждаешь что двоичная система более емкая и приводишь пример ее шифрования на пальцах. При этом указание на то что десятичную систему можно с легкостью сделать так же да еще и в десятки раз проще — начинаешь утверждать что твое экономичней. В каком месте показ двух рук с предварительным расчетом в голове какие надо сделать комбинации экономичней оттопыривания одного пальчика в нужном количестве раз?
т.е. я говорю про десятичную систему ты про метод счета. Если я буду говорить про метод счета с использованием десятичной системы т.е. шифровании на ее основе то на пальцах ее можно будет показать в десятки раз проще. Но опять же это не требуется потому что нету таких ситуаций. А твой метод придуман для упрощения перевода десятичной системы в двоичную, а не для показа на пальцах кому то нужного числа(в смысле можно и так использовать но оно никому нахрен не всралось кроме может на мат.лекциях студенту раздолбаю для подсказок).
Утверждая что два раза показать показать палец менее емко чем показать две руки с растопыренными пальцами. Ну и где ты видишь емкость то?
Вот тебе числовое отображение твоих жестов:
99
1100011
В каком месте использование двух знаков вместо семи менее емко?
Теперь поговорим о шифровании. Если у тебя есть не две позиции, а десять, шифрование становится в разы емче. Пример? Сейф. Представим сеиф который закрыт на две цифры. В случае шифрования по десятичной системе у каждой цифры десять позиций и следовательно комбинаций 10^2 — сотня, а если двухзначную систему то комбинаций уже всего 2^2 — четыре.
Как видишь в десятичную систем с использованием всего двух позиций в двадцать пять раз более емко чем в двоичной системе с тем же количеством.
И в визуальном отображении на пальцах и в письменном, и во всех иных способах использование двоичной системы более громоздкая и не удобная система чем десятичная. единственное почему ее используют из-за отсутствия возможности задавать простое значение кроме подачи энергии и его отсутствия. При условии что у нас был бы не двоичный, а десятичный компьютер при тех же размерах он на несколько порядков превышал бы мощности двоичного компьютера. И естественно емкость одного бита при использование десятичной системы(к примеру переключатель с десятью позициями вместо переключателя всего с двумя позициями) так же возрастает на несколько порядков.
Это не метод перевода, а метод показа или хранения. Число переводится из одной системы в другую заранее (в уме или иным способом — не важно), а ладонь является индикатором или «устройством хранения», а не калькулятором. И я считаю, что способ допустим для случая, когда надо показать или запомнить число больше, чем доступно пальцев и не делая ими лишних движений, ведь (на примере одной руки) предел «31» всяко больше, чем предел «5». Не более.
У нас почему-то даже троичных компьютеров нет: задать-то третье (промежуточное) состояние не сложно, но вот считать (измерить с достаточной точностью) — проблема, и чем больше состояний разряда, тем хуже.
Эк тебя заклинило. Хорошо, похоже без картинки ты и не осознаешь:
Спойлер
соответственно два разогнутых пальца покажут не два, а то число которое к ним приписано. К примеру указательный означающий два и большой означающий один. Вместе они означают либо двенадцать если большой палец слева и двадцать один если большой палец справа.
Единственный недостаток нельзя показать одинаковые цифры без второго жеста. Но это тоже можно обойти использовав вторую руку.
(к повторяющийся цифре к примеру одиннадцать прислоняем палец второй руки. Если к примеру число 121 то к единице прислоняем палец соответствующий числу три т.е. жест будет такой оттопырив на левой руке большой палец и указательный, к большому пальцу прислоняем средний с правой руки.)
Таким образом если число не превышает 99 999 то его можно показать без ограничений. Если выше то только без повторов цифр.
Абсолютно не прав именно что сложно. В этом вся проблема. Чем больше состояний тем меньше можно сделать процессор. А чем меньше процессор тем больше его скорость.
Не заклинило, а пример. То, что есть иные системы, я не отрицаю. Как и то, что они могут быть емче и/или удобнее.
Если говорить об электронике, то 3 состояния получаются простейшим делителем и еще одной ячейкой коммутации. Грубо говоря, выход схемы (логического элемента) представляет собой 3-позиционный переключатель, 2 позиции которого подключены к «0» и «питанию» (и задают соотв. 0 и 1), а средний — через делитель из 2 резисторов. Архисложно?
На схемах измерения (чтения) состояний потеряешь больше, чем выиграешь от их количества. Как минимум по сложности.
Чем меньше количество состояний у элемента, тем выше помехоустойчивость и тем быстрее он может работать. Например, чтобы закодировать три состояния через величину индукции магнитного поля, потребуется ввести два пороговых значения, что не будет способствовать помехоустойчивости и надёжности хранения информации.
но если бы существовал простой и надежный многопозиционный переключатель(к примеру на принципе полярности молекул которая может достигать восьми) то конечно компьютеры выполняли бы через него. Весь вопрос в том что на данном уровне развития мы подобную систему создать не можем. Не из за математики, чисто физически.
Что именно? Этой:
фразой я намекнул, что никого не обязываю считать (записывать) в той системе, которая удобна лично мне (или еще кому-то). Кто к чему привык — пусть тем и пользуется.
относительно непосредственного счета «1...5», когда мы каждый палец считаем за единицу. Есть более емкие системы — и хорошо. Я привел свою, ты — свою.
Это как раз то, о чем я сказал чуть раньше с поправкой, что измерить состояние сложнее, чем получить, и что сложность получившейся схемы превысит ее выгоду.
Вот относительно этого счета я и показал тебе что твоя система ни разу не емче. Не могу понять ты просто не умеешь признавать свою неправоту или до сих пор считаешь что говорил одно, а слышали другое?
у тебя и правда проблемы с донесением своей точки зрения. Когда я говорил о системе с несколькими переключателями ты начал говорить о физической сложности при том что методы изготовления мы не обсуждали. Когда я тебе сказал что как раз в сложности изготовления и проблема, ты начал говорить о том что не сложно. И вот теперь когда я все разложил по полочкам внезапно выясняется что изначально ты говорил о том что сложно изготовить и что сложность превысит ее выгоду(интересно как я должен был об этом догадаться?)
Серьезно, тебе стоит поработать над тем как ты формулируешь свою точку зрения. И помни о контексте разговора. Зачем приводить физические проблемы сборки если обсуждается ЕМЧЕ и удобнее ли математика двоичной системы по сравнению с десятичной если бы был бы комп с таким переключателем.
Вот перечитай еще раз:
****
Короче иногда читай что тебе пишут и хотя бы иногда думай о том соответствует ли то что ты пишешь тому что ты хочешь сказать.
Приведя систему счета, отличную и от двоичной, и от той, которой, как я считал, ты придерживаешься:
Спойлер
Умею. И согласился, когда понял твою идею:
… и тут же указал, что в другом месте будет сложно. Жаль, что не удалось донести, что подразумеваю эту же систему, и что легкость реализации одной ее части компенсируется сложностью другой.
Сюда мы скатились позже и относится это как раз к рекомендованной мне цитате, а не к изначальному предмету разговора. Зачем это здесь появилось я не понял, но понял суть и выразил свою точку зрения на проблему реализации. И заметь, без претензий к росту вычислительной мощности, тут я согласен с твоей идеей.
Так Фикся же плотоядная. И не только потому что кусает окружающих за задницы.
Вот Эплджака. Она растит яблоки. Да? Но ведь это её яблоки? А она коняха. Получается, если ты ешь яблочки Эйджей, то ты ешь конские яблоки!
Алсо, насколько исторически достоверно изображён побег из эквестрии в игре кескета?
вот так это выглядит у меня, дальше спойлеры^^Родилась на запоаде от Эппллузы
Мама — медсестра
Отец — кузнец
Работа — в кузнице
потом работала на рой
Момент с мотоциклом добавлен для разнообразия игровой механики и потому, что хорошая история не может обойтись без погони.
А еще вот эта дама, как раз из игры и придумана не мной:
зы: а скрытые картинки в игре все понаходил?
Если не ошибаюсь, сейчас по одной на уровень разбросано, вообще планируется по две на лвл, но тут я дико тороможу.
зы: картинки в комментах — львиная доля всей этой затеи, Табун располагает к подобному ведению бложика ^^
Шпинель хороша для содержания боевых заклинаний.
И оникс возьми.
Кварц дешёв и многофункционален. Он может служить как для хранения магической энергии, так и для различных зачарований.
И яхонт впридачу.
Сапфиры очень твёрдые и могут держать в себе несколько зачарований сразу. А ещё они красивые.
Аэм, это где такое было?
Точно не первый сезон, значит второй или третий, когда Гаури меча лишился, память блин подводит. Суть за замеса не помню, но после проклятия лорда демонов колдовать она не могла, выкупила 4 амулета и продолжила как ни в чём нибывало.
Химера-шаман, это Зелгадис.
Лина, которая Инверс _ магичка дестр, и немного шаманизм юзала
Гаури который Габриев _ однокнопочный мечник
Амелия/Афелия? жрица, но юзает шаманизм, и её папа Паладин, который ещё и король чего-то там
Зелгадис _ химера шаман/воин (читерский мультикласс)
так таинсвенный священник он Кселос и Зеллос?
Резо — красный священник, главгад первого сезона
была ещё жричка во втором сезоне которая к Гаури кадрилась, и Жричка дракон в третей части, но их не помню увы.
Чтобы ничего не получилось, ага. Даже Линка не сокращала заклинания, по крайней мере такого уровня.
только рожу скорчитьВ Рубаках (они же Slayers)…
Демоны, то бишь Мазоку, не преследуют целей поработить этот мир и заставлять чьи-то душонки страдать. Они
с криком «мама, роди меня обратно»стремятся вернуть мир в изначальное состояние ничего (отдельные представители были классического для злодеев мнения, но это лишь исключение из правила). Им нет дела до твоей души, но если ты достаточно силён и тебе нужно что-нибудь взорвать, вам по пути. Для высот светлой магии придётся побрататься с Шинзоку. А вот шаманизм, это то, где можно рассчитывать исключительно на свои силы, да.Изначальный мой пост в этой ветке преследовал именно этот контекст.
В бескрайнем абстрактном контексте магии, конечно, можно «надемагогить» всё, что душе угодно. Любой концепт магии. И тот, где всё так плохо, что лучше уж в научные методы податься, и тот, где с полушага ты уже ворочаешь светила.
Первые три сообщения. И слова про контекст вселенной Рубак я упомянул специально для уточнения. Ибо, возвращаясь к предыдущему комментарию, в абстрактном контексте, конечно же, можно надемагогить и «не зная броду, не суйся в воду, да только палки нет проверить глубину»
То что это не голословно так и не обосновал.
А мои слова опровергнуть так и не смог просто отославший на то что это выходит за рамки которые ты установил себе в сознание. Короче так себе из тебя собеседник.
Другой Лорд Мазоку был выпилен собственной мамкой, Третья мадам из известных — вообще решила что ей одного Кселоса хватит, и ведь хватило же, т. е. она по ходу сюжета упоминается, но более никак не отсвечивает.
Лишь гепотиза, но походу школа разрушения в рамках мультфильма это повтор того что люди у демонов подглядели.
Про души, в сериале ничего не говорится, мб ими кто и интересовался, но очевидно, что это делалось не посредством предоставления смертным своей силы, Дестры, и Лина в частности, вполне себе выступали против демонов всех мастей, используя все доступные средства. В противном случае они должны были бы быть демоническими приспешниками, если не рабами.
Подобное рассуждение порождает кучу вопросов. В то время как есть простое и логичное объяснение укладывающееся в рамки представленного мира, не оставляющее простора для домыслов. Хотя блин, сомневаться всегда можно, при желании.
Любая причина. Вплоть до того что это не их кормушка и они имеют право только присутствовать. Или же банального не желания этого делать.
Конечно именно так и должно выглядеть удобное и простое объяснение чтобы никто не задавался иными вопросами. Особенно если информацию получают только от тех же демонов, естественно что они показывают продуманную версию не вызывающую лишние вопросы. Столько раз предупреждали о коварстве демоном и каждый раз смертные ведутся на подобные подачки считая себя умнее извечных демонов.
Ежели говорить о реальном мире, нашем, а не некоем абстрактном, то моё отношение к магическим практикам и прочему мистицизму больше негативное. И тут уже можно подписываться под тем, что нефиг витать в эмпиреях и закатывать глаза вздымая руки к потолку взывая к неким богам/духам/демонам и т. д. Ибо даже если те и ответят, то проситель скорее всего не обрадуется.
Ладно, забей, я не о том и в целом неважно. Это пока нас не касается и пусть так и будет.
йеп, именно так.
Фикся вернулась!
Я боюсь, холодильник на хавку попал.
Может Фикся лунатик и на небе луна,
Но мне было бы страшно, когда рядом ОНА.
Расскажи-ка, ТС, как живешь вместе с ней,
Мож с колом под подушкой и за сталью дверей?
Она заражена тибериумом, срочно вызывайте отряд «Чистильщиков» ZOCOM!!!