Скромное консервативное мнение о сериале
Я очень долго колебался, не решался, но всё-таки авантюризм победил и я решил сделать шаг в этот дивный и неизведанный мир и поделиться ссылкой на свой летний пост в жж со своим мнением, мнением человека консервативных взглядов, на мультсериал, который совершенно неожиданно и необъяснимо «зацепил» меня. Хоть брони себя и не считаю, но вот привлекает данный сериал чем-то, словно гипнотизирует. Собственно, пост:
nyamiha18.livejournal.com/12437.html
Старался никого не оскорблять, но местами вышло грубовато, и кого-то может задеть. Так что простите и не бейте меня!
В планах также создать пост про финал сериала (там есть, про что сказать), а также про эзотерический след поней, в чем, возможно, и кроется секрет их популярности, да да!
nyamiha18.livejournal.com/12437.html
Старался никого не оскорблять, но местами вышло грубовато, и кого-то может задеть. Так что простите и не бейте меня!
В планах также создать пост про финал сериала (там есть, про что сказать), а также про эзотерический след поней, в чем, возможно, и кроется секрет их популярности, да да!
385 комментариев
Сюда решил закинуть чисто для самоуспокоения, без особой надежды на высокие оценки, да и вообще на какое-либо внимание, будучи уверен, что подобного тут уже публиковали не одну сотню раз за девять лет. И поэтому сейчас нахожусь в легком шоке от почти 40 комментариев, вот вообще не ожидал.
>с чем и успешно справился
>коллеги по консервативному фронту
Не знаю, смеяться или вздыхать.
*ехидно улыбается
Ну упоротых комуняк то может и обстебали, но
Но во первых, Троцкизм одно из течений марксизма, так что это одна и та же идеалогия по факту. А во вторых, как я люблю говорить: Старлайт имеет отношение к коммунизму, ровно такое же как Ленин к империализму
это ты так договоришься до того, что известный говноопус «1984» не про коммунизм, а про капитализм.
Оруэлл социалистом был, если ты не в курсе.
Да что вы говорите…
Именно поэтому он наполнен, как явными так и косвенными намёками на единственное государство в мире, объявившее своей целью построение коммунизма, пускай и в отдельно взятой стране?
Сам себя он мог называть вообще как хотел. Однако, его настоящую, крысиную сущность отражают его дела. Г-н Оруэлл, в реальном мире, совершил практически всё, что так яростно осуждал в своих фантазиях, записанных на бумагу. Плагиатор, провокатор, стукач и паскуда, знакомьтесь — Джордж Оруэлл.
Чувак. Попробуй снять свои засраные красные линзы и посмотреть на произведение как оно есть. И на мир тоже. То, что кажется тебе отсылками на СССР, на деле является просто чертами тоталитарного режима. И да, в СССР этого говна было много, хуле там. Но было оно не только в СССР, а предупредить Оруэлл хотел возникновение тоталитарного режима в своей родной Великобритании. О чем писал напрямую.
Совершенно идиотский, бесполезный подход к анализу. Кем был Оруэлл, который реально живший в прошлом веке британец, не имеет абсолютно никакого значения. Нам важно, каков был Оруэлл-автор. Потому что именно это отразилось в произведении.
А Оруэлл-автор был очевидным социалистом.
Называй меня мистер Свинья.
У меня со зрением всё хорошо. Даже справка есть.
А все личности и события, присутствующие в его книжонке, напрямую взяты из истории СССР совершенно случайно? А с Замятиным у него общий эфир через астрал? А сеттинг СССР взятый из пропаганды SIS для широких слоев населения Великобритании это просто так совпало? Чувак, это не мне, а тебе следует протереть гляделки.
О как! Ну, кому как не малолетнему дебилу, который, видимо, на полном серьёзе, считает, что
затирать мне за правильный подход к анализу.
Кому вам? Ты не один? У вас коллективное творчество? Или ты просто побегушник из ДРИ диспансера?
Вам там не кажется, что автор произведения, который сам запомоился на том, что так яростно осуждал не может быть искренен и беспристрастен в своем творчестве? Нет?
Из чего следует этот вывод? Из вакуума, внутри нераспечатанного гандона?
Как не поверни, а с любой стороны стоит Оруэлл и кончает тебе на лицо своей логикой и этикой.
Приятного аппетита чё. Подобное притягивает подобное.
Я конешно не шарю, но этим кину.
А вот у нас есть тоже такой деятель, Никита Сергеевич, который сначала снимал отличные, идеологически верные фильмы, а потом предал и продал все дело рук своих. Знаешь такого?
Зачем ты смотришь Залупу?
Создатели с тобой не согласны, ведь в Fame and Misfortune она неловко вспоминает про один опубликованный ей когда-то манифест… Хотя, может быть, нынешняя Старлайт и не имеет.
Как-то так, мне кажется.
А то Чаёчки не очень политичны…
Ничего столь жёсткого. И, тем паче, завязанного именно на понимании текстов.
Самая банальная размытость общего восприятия мира. Ничего мешающего жить ежедневность.
Просто реальность ощущается слишком сложной, со слишком большим количеством факторов со всех сторон, на каком бы уровне её не рассматривать. Где-то есть островки, которые я понимаю неплохо, но если и до них докапываться, то можно обнаружить, что основа у них — та ещё муть.
И у меня есть островки, связанные в том числе с политикой — но явно недостаточно, чтобы я могла бы назвать себя политичной. А политические дискуссии имеют свойство либо быть ни о чём, либо копать уже до уровня, где мои островки превращаются в муть.
И, в целом, много что пожёвано, порой даже обслюнявлено. Достаточно, чтобы понимать, какой огромный объём надо не просто пожевать, а скушать, чтобы получать что-то хоть сколько-то значимо менее размытое на моих ощущениях всего.
Лишь попытка судить о шахматной партии по четырем видимым клеткам доски.
Сколько в ней тысяч человек?
Да и чо мне ему рассказывать? Что мировой революции не вышло он и сам знал.
Парти, параноя на таком уровне, это уже не очень здорово
То что я фанатик? Ну с тем же успехом я могу назвать тебя болтуном, ну как, классно поговорили?
Комментариев: 327.
Нормааально, живем )
С позиции эгоистического похуизма там однозначная ересь не стоящая времени.
Удивительно как много людей принимают вот этот весь разнородный мусор, событий, явлений и локаций, как нечто глубокое и проработанное.
Так что от меня ты тут возражений точна не услышишь.
Как Зак Снайдер закидывал в кинцо про сперыча и бэтмича отсылки на библию, но ничего больше кроме красивой картинки они не несли, или несли нечто поверхностное
На самом деле библия довольно хорошее фентези с этой позиции. Наверно по этому это одна из самых продаваемых книг в мире
Вот здесь я вижу, как ты берешь некое определение хорошего сеттинга и определяешь хорошесть по нему. Тогда как это не является сколь-нибудь полезным критерием. При таком подходе хорошесть перестает быть связанной с качеством или чем-то таким, а лишь означает соответствие определению.
Очень классно
То есть, чтобы твое определение работало нормально, тебе надо доказать, что хороший сеттинг обязательно работает в пользу смысла. А ты, спойлер, не сможешь, потому что, скажем, практически любой сюжет в реальном мире можно перенести в другую страну без потери сюжетного смысла, потому что он не завязан на национальные реалии.
И вавка именно в том, что нет, не определяет. По крайней мере, это не является очевидным и требует обоснования.
Ты говоришь нет не определяет, а Иакки говорит определяет. В этом вопросе я лучше доверюсь его конструкциям и определениям, чем твоим. Ибо его схемы и теории более внятно описывают сценарное искусство, чем твои заявления: «Нет ты просто дуралей и не понимаешь ТРУ»
Опять же никто не мешает направлять зрительское внимание в нужные точки, ты как сценарист можешь этого добится, не давая повода зацепится за недосказанностями.
Но это не меняет того, что поне — не тот продукт, который может похвастаться особенно цельным и, тем паче, глубоко проработанным лором.
По простым и понятным причинам — это вообще не тот жанр, где оно роляет. Всяким задротам на Табунах может быть и важно, что у нас какая-то странная параша по уровню технологий, что калька с нашей истории и культуры начинает выглядеть чем дальше, тем более откровенным просто опоняшиванием существующих у нас реалий, что стража, правители — при всей заявленной имбовости — и прочие по идее жизненноважные для существования такого государства структуры принципиально некомпетентны…
… и этим самым задротам на Табуне было бы приятно, если бы помимо тёплых и цепляющих историй персонажей, песенок и вот этого вот всего в сериале ещё и все такие вещи были бы внятно поданы и объяснены. Но для поне это просто не ключевой момент. Посидеть и повздыхать, что не соответствует уровень лоростроения и его внятной подачи в поне нашим задротским стандартам, можно — но с пониманием, что сериал вообще не о том. Как от Доктора Кто не ожидаешь, что вумные-словечки-фразочки, которые восторженно исторгает из себя Ктоктор, наблюдая очередную НЁХ, на деле означают что-то действительно имеющее смысл, и принимаешь отсутствие целостности в том, как работают путешествия во времени — вибли-вобли, тайми-вайми, так что там с Розой, так сказать. Вздыхай сколько угодно, но если для тебя это перевешивает всё остальное в сериале — вероятно, вещь просто не под тебя.
Тем не менее сам по себе лор поне — не самая глубоко проработанная вещь. Она успела расшириться во многих отношениях, но вот от углубления он по большей части уворачивался до самого конца. «Оставляющий много открытого пространства» != «проработанный».
А что если это Боши кажется, и оно на самом деле да? Просто оно да не по той схеме, по которой это хочет видеть Боши?
То есть, на самом деле, я довольно-таки редко слышу в сторону мира поне слово «проработанный». Красочный, пёстрый, атмосферный. Дающий пространство для мысли и творчества, мало чем ограниченное.
Но именно глубоким и проработанным? Я в этой статейке буквально в первый раз на такую характеристику натыкаюсь.
И все преимущества мира поне, что ты пока описывал — они как раз о красочности, силе каких-то отдельных образов, атмосферности и куче открытого пространства. О том, почему по поне удобно и приятно творить. Не о проработанности и глубине начального материала.
Или для тебя сама по себе «проработанность» мира заключается в том, что он успешно даёт почву для творчества по нему? Ибо, если да, то вы как-то банально о разных вещах говорите. Боши — о чисто внутримировом уровне, укладывается ли мир во внятную систему или нет, проработаны ли там и углублены ли взаимосвязи, отслеживаются ли внятно источники, сохраняется ли целостность уже установленных моментов и всего в таком духе. Ты — уже о неком метауровне аля «достаточно ли эти описания и образы дают для того, чтобы успешно творить что-то на их основе».
И, кажется, чаще под словосочетанием «проработанный мир» подразумевают всё же именно непосредственно то, как мир выстроен, а не то, что с выданным вам по миру можно сделать.
-Сорян, мне например 49.
"… Из нового мультсериала с соответствующим названием «My little pony»...."?
-Такое название имели предыдущие сериалы с пони от хасбро, с другим дизайном, с другой вселенной и историей.
К новому сериалу, что-бы он отличался от предыдущих, добавили фразу -«Дружба-это чудо» или как менее распространённый вариант,-«Дружба -это магия». Это надо учитывать, что бы посторонние читатели сразу поняли, о чём собственно речь. А то, заинтересовавшись, полезут искать сериал, а наткнуться на одно из предыдущих поколений, -сериал про детсадовских ползунков, где у взрослых пони ноги «бутылочной» формы. Видели таких в продаже, особенно китайские подделки,-с идиотской улыбкой? Известная игрушка Пони-Пинки, изображающая пони младенца с бутылочкой молока или с соской,-как раз отсыл к этому сериалу. Конечно, у обывателей это вызовет недоумение,-«как такое может нравится взрослым людям, не извращенцы ли они?»
Ну ладно американцы, у которых комми были пугалом выскакивающими отовсюду, как бабайка, но чего у нас-то в ней коммуниста видят?
bruh
Таки да. Такова цена свободы слова и самовыражения.
Оно еще живо?
Алсо, стоит добавить, что в лице Нейсея высмеивали не расистов, а консерваторов. Очевидно, поэтому автору и не нра.
Но, увы.
находятся собственно говоря фанфики? Там не список фанфиков, там список расхожих штампов и пр, которые в сериале наблюдались и то, с натяжкой. Это как минимум дезинформация для тех, кто реально мог бы ознакомиться с хорошими качественными работами.
posmotre.li/MLP/Фанфики
Сейчас отредактирую в посте. Спасибо за замечание!
Это качественная озвучка?!
Может, сами голоса неплохие, но пение они едва тянут, да и оригинальный материал выбран… специфичный и многое говорящий о возрасте авторов на момент создания.
1 сезон — хорошее начало, но Немного Не дотягивает, чтобы быть шикарным
2 сезон — самый лучший (блеск)
3 сезон — тоже шикарно, но чувствуется небольшая натянутость сюжета
4 сезон — хороший просто
5-6 сезон — очень непосредственно идут события. Чисто ради бабла.
7 сезон — лучше шестого, но хуже четвертого. Идеи на исходе.
8-9 сезон — чистый фан-сервис. Ничего нового. Все старое самое но в одну кучу.
Power Ponies
Daring Do
Space Pony Rangers
Two Sisters Eternal
Я вообще не могу вспомнить хоть какую нибудь хорошую серию 6ого, единственное, что идейно понравилось, так это одна серия с интересной задумкой про юность ЭйДжей, но и там как то все кринжово.
Пожалуй, главный плюс.
Дальше идут 1-й и 8-й.
Дальше все остальные в принципе единым скопом.
Не знаю, но такие слова обычно ведут к продолжительно дискуссии
Будь честнее с людьми.
А сказать «вообще» наверное хочется только пару слов — например, неужели не понятно, что поддерживать самоускоряющуюся систему «без тормозов» (капитализм) не лучшая идея, даже если все вокруг _пока_ поддерживают или вынужденны поддерживать её? Как бы марксизм, социализм и прочее не на пустом месте возникли. А как ответ на встроенную «багофичу» капитализма в лице сначала просто эксплуатации, а потом и разных связанных эффектов, типа деградации окружающей среды, как «внешней» так и социальной? (жить в мире Самоусовершенствующихся Рвачей то ещё «удовольствие». даже рвачи начинают это подозревать… если доживают до средних и более лет ....).
В общем не копипастьте «гражданскую позицию» по (локальному) большинству. Я к соему анархизму сам пришёл. Чего и другим желаю.
А то кем называют троцкистом, это просто революционные марксисты или марксисты- ленинцы. И то отличия между ними том, что первые считают что социалистическая революция начнется в передовых транах, а ленинцы, что в развивающихся
Ну и все как один стоически пытаются куда-то удрать от опыта капиталистических стран, хотя изначальные идеи Маркса планировались именно как починка капитализма, а не как нечто принципиально новое, и многие проблемы, которые он хотел решить своими методами, уже решены иначе (напр. перепроизводство вместо плана решено через искусственный спрос).
А на счет того что многие проблемы капитализма решены, в корне не согласен. Иначе бы бы мы не наблюдали экономические кризисы и спад экономического роста
Вопрос не в вообразимой сложности самих расчетов, а в том чтоб выстроить эконом систему которая бы поддерживала и производила штаб ученых экономистов которые бы этим занимались
Рынок это условия. Типа как погода. Где есть атмосфера, там есть погода. Где есть обмен ресурсами, там есть рынок. Экономические системы не занимаются построением какой-то структуры. Они занимаются упорядочиванием уже существующего хаоса, который крайне сложен и малопредсказуем по своей сути.
Собственно, плановая система потому и сасирует, что предполагает построение экономики с нуля как что-то объективно возможное. А оно нет, по крайней мере, не доказано. Ты не заставишь всех людей вести себя по одним правилам, всех жуликов не воровать и т.д. Именно из этого и возникли все эти утопические концепции типа «советского человека», для которого труд превыше всего. Как попытки залатать расползающуюся теорию красивыми сказками. И оттуда же склонность плановых стран к тоталитаризму — потому что в эту систему надо забивать гвоздями тех, кто от нее отваливается.
А что то чвления возникает хаотично еще не значит что не может иметь общий харктер появления, причины и следствия? То есть иметь закономерности я являться структурой? Погода тоже тщемто не просто так возникает и имеет в себе закономерности, а тоб синоптики нахрен не нужны были бы
Раннее ссср именно благодаря плановой экономике и провело индустриализацию за 10 лет с нихуя. Из аграрной отсталой страны, в чуть ли не передовую по вооружению и технике
Что до рынка — несомненно, у него есть свои законы. Но они сложны и слишком слабо изучены. Синоптиков все ругают за неточность прогнозов, но по сравнению с экономическими экспертами они провидцы. Когда-нибудь, вероятно, мы изучим рынок достаточно, выведем достаточно качественную модель и план станет реально хорошей идеей. Но сейчас до этого еще далеко.
Довольно галословные утверждения, но ладно тут пояти все утверждения галословны, так каждый останется при своеммнении
Другое дело, что текст больше заметен как просто такой себе, чем какой-то ярко-консервативный.
Но да. Проблема текста не в его консервативности, отнюдь.
Может, сначала нужно определить, является ли точка зрения наблюдателя истинно центральной, и от неё уже плясать, осознавая, что является сегодня правым, а что левым, что консервативно в контексте 21 века, а что прогрессивно?
… я подразумевала больше «по общему впечатлению, в пони-фандоме больше тех, кого большая часть людей скорее бы определила склоняющихся к левой стороне, чем к правой», а не что это так по неким ультимативно верным определениям «левых» и «правых».
Могу ошибаться в своих наблюдениях по тому, что обычно подразумевается под левачеством и туда же записывается, конечно, но переводить это в дискуссию об определениях was never my intention, так сказать. Оно обычно слишком странно, особенно — среди не специализирующихся на том людей.
Точка же зрения сиюминутно наблюдаемого большинства людей напрямую зависит от того, к чему они привыкли, и с этой точки всякая движуха, хоть сколь нибудь заметная на фоне, является более подвижной, то есть склонной и склоняющей к изменениям. то есть левой.
Проблемы эффективного ИИ не в том, чему же выдавать такое звание — а то, что, так или иначе, он грядёт, и неплохо бы понять, как сделать так, чтобы итог не вышел пиздецом.
А где начинается другая человеческая личность? А мозжечок — это человеческая личность? А рука? А мышь? А полиэтиленовый пакет? А межатомная пустота?
Вопрос жизни, смерти и вообще включает в себя целый смысловой ряд, для разрешения которого совершенно недостаточно сказать, что жизнь заканчивается смертью.
Один из вариантов взгляда на этот вопрос… и, тем не менее, это — не то, что подразумевает большинство, говоря «левый» в плане взглядов.
2) перечисленные предметы вполне материальны, а соответственно являются объектами а не субъектами общественного договора о разграничении межличностного пространства.
3) Считать ли следующее после точки предложение продолжением смыслового ряда, или отдельным предложением, есть свободный выбор всякой выбирающей сущности.
4) Даже на этой странице мы со всей очевидностью наблюдаем, что у каждого наблюдателя своё лево. Получается ли верить, что у собеседника такое же лево, и тем более, что именно так воспринимающих большинство, а не просто врут чтоб отвязался, тоже, скорее всего, вопрос, в лучшем случае договора внутри данной конкретной группы.
Ага. И, как по мне, всё это указывает как раз-таки в то, что дискутировать об определении этих понятий здесь не имеет особого смысла. Вкинул слово, добился им взаимопонимания — хорошо, не добился — плохо, бери новое или просто переформулируй.
>в фэндоме левых больше, чем правых
Интересно, почему
>узнает, что на самом деле не хотят
Это критика расизма 101. Или, по крайней мере, любой дискриминации. Но глупо отрицать, что для людей на западе актуальна именно проблематика расизма. Люди на форчане видят в Нейсее именно расизм,
Не стесняйтесь, вступайте.)
Первая часть предложения это скорее выражения интереса. Как когда берешься за трудную, внушительную задачку и такой: уф, ну с богом!
Либо ну это советские консерваторы, но мне как то трудно вступать с ними в полемику, потому что они за довольно правильные вещи топят, но не хотят революций и общественных потрясений. Я не люблю особо ссср, ибо гос капитализм, это все еще капитализм хоть и помягче. Но понять этих дедушек можно, мне трудно на них злится
Ну классических правых редко встретишь нынче. Все адеватные в той или иной степени признают прогресс в социальных науках и развитие человеческой мысли как таковой
Поэтому тут сначала надо уточнить, в какой стране дело происходит.
Дэ факто СДЖВ это самые настоящие праваки ибо они никак не борются за изменение экономики и социально производственных отношений
Потому что бытие определяет сознание. И ты можешь сколько угодно вводить законов о просвящении и духовенстве. Но пока ты школ не построишь и не выстроишь бесплатное образование, это будет просто пердежь в лужу
То есть, окей. Я абсолютно согласен с тем что на уровне первопричины бытие определяет сознание. Только вот при этом ты забываешь о такой штуке как инерция. Скажем, возьмем тех же японцев. Пришли к ним американцы, разрушили все старые структуры, кинув их в свободный рынок и демократию. Что, японцы перестали быть жесткими националистами, проекционистами, коллективистами? Да нет. Они на основе тех же самых установок выстроили систему жизни, разительно отличающуюся от американской.
И да, в глобальном плане все эти их социальные установки, весь этот менталитет — это возникло из условий бытия. И если они еще тысячу лет проживут в таких условиях, то вероятно он станет ближе к американскому. Но по факту что полвека назад, что сейчас именно сознание у них определяет бытие, а не наоборот. И это меняется крайне медленно.
То есть, мало выучить теорию. Ее надо еще и обтесать об реальность, ввести необходимые уточнения. Ее задача — создать модель действительности, и если действительность отличается от теории, это проблема не действительности. Это значит, что теория неточна и с этим надо что-то решать.
Не изучал иторию японии, не могу сказать по повоу менталитета. Да это скорее чистый рандом, просто так получилось что их менталитет отлично встраивается в современную кап систему отношений, ибо например сильно сомневаюсь что именно какой то особый русский менталитет создал ту же ссср
Пока не очень вижу расхождения теории с действительнсти
Именно социальные установки, то есть, сознание, определяют сейчас бытие японцев. А не наоборот. У нас так гайки не закрутишь. В этом и расхождение. Утверждение «бытие определяет сознание» работает лишь на стратегическом уровне. На тактическом все вплоть до наоборот.
А хитрость в том, что сознание это, внезапно, часть бытия. Менталитет это та же часть условий, как погода или наличие ресурсов в доступе. Вот этот смысл проебывается, если брать утверждение на веру в лоб.
Это менталитет такой у японцев. Это не сиюминутные условия.
Как-то очень часто, когда дискуссия идёт с напирания на них, и дальше идёт разбор понятий, в итоге оказывается, что половина или больше непониманий и споров возникла оттого, что у каждой из сторон какие-то свои представления о левачестве и правачестве.
Не говоря уже о том, что зачастую человек по одним вопросам склоняется к тому, что скорее «левацкая» позиция, по другим — к «правацкой», и тогда опоры на такие термины уже мешают вдвойне…
… дать какое-то общее понимание, как к маркеру и относиться — чому бы нет. Но когда на эти термины, а не на то, что под ними в данной конкретной ситуации подразумевается, опирается дискуссия, она очень часто превращается во что-то странное.
Знаю, по идее слова-обобщения обычно и нужны для того, чтобы быстро проговорить их, а не тот смысловой ряд, который за ними стоит — но в случае конкретно этих слов смысловой ряд за ними у разных людей как-то слишком часто различается. А ведь для отдельных дискуссий обычно и важен то не весь ряд за ними, а довольно-таки небольшой его кусочек.
Порой, конечно, сложно понять — это у вас разные определения слов или просто какие-то кардинально разные взгляды на мир… но это тоже как-то не упрощает, как по мне.
Пожалуй.
Маркс просто считал что эти ценности научно объяснимы, рациональны и их можо добится исключительно через изменение в экономике и товаро производственных отношений. Точнее не считал, он это теретически вывел из анализа человеческой истории и экономики. Он ученый был
Сократить её за разговорчик на Табуне даже не полностью, а просто на значимое расстояние, явно не получится. Поэтому если дискуссия и будет, то разве что в задорных орах с разных концов этой пропасти, с весёлым хихиканьем с обеих сторон от того, какой бред до тебя дошёл через всё это расстояние.
С другой стороны, конечно, всё ещё можно полюбоваться на противоположный край у пропасти — пусть туман и едва ли даст увидеть полную картину, но какой-то общий образ можно зацепить!
Так что полюбопытствую — а что ты под этим подразумеваешь?
Говорит человек, более чем заинтересованный в том, чтобы многие эзотерические представления о реальности были реальны. Который до сих пор тепло любит магию за счёт расширения спектра ощущений, чувств и возможности лично повлиять — а также до сих пор время от времени тыкает реальность на то, чтобы она продолжала проявлять целостность в установленных ранее правилах.Как бы пояснить… это как если бы я тебе сказала «просто почитай про рациональное мышление» — то есть, скорее всего, абсолютно бессмысленно и вызовет не более, чем снисходительную усмешку.
Я больше прошу проиллюстрировать и объяснить, что это всё для тебя, чем получить направление на курс по прорыванию завесы в имматериум
потому что, очевидно, я — не еретик, и меня не могут даже в теории интересовать такие знания...Сильно не совсем. Я бы сказал, что эзотерика это попытка познать некоторые грани реальности, которые не поддаются на данный момент научному осмыслению. Бесструктурная, бессистемная, хаотичная. Поэтому чаще всего сосущая. Но не во всем.
То есть, скажем то же тульповодство или медитации — херота вполне объективно рабочая (не совсем в том виде, как кажется шизотерикам), которая долгое время считалась чем-то уровня призывания духа умершей бабки, а потом изучили — ан нет, реально работает.
Вопрос определений, конечно, но мне её как-то всегда подавали в ключе, что вот такая вот параша — не просто ощущения в голове, а объективно реальна.
Таким образом, конечно, маг будет говорить, что это объективно реально. Потому что у него объективность работает несколько иным образом, чем у тебя. И мышление в принципе выстроено на других установках.
А когда наука — в том числе трудами эзотериков, как минимум, как источника материала для анализа — что-то изучает и встраивает в свою картину, то да. Эзотерика исчезает. Никто ж сейчас не считает гипноз магией, хотя так и было в свое время.
Так что ограничусь только тем, что заявление о том, что научный метод накладывает какие-то ограничения — полная хуйня, ограничен может быть лишь применяющий его.
На этом многие авторы фейлятся, когда у них жители мира восхищаются магией так, будто в их городе не стоит прямо рядом с гильдией магов волшебный университет, где преподают теорию этой самой магии.
А вот где магия это натуральная магия — надо подумать. Я ща уже сонный немного и с ходу пример не приведу. Но вброшу мысль, что тут сложно отделить натуральную магию от отсутствия прописанности научной. И дело даже не в том, что автор не сообщает теорию магии там, где она научна, а в том, что иногда сложно понять, нету законов или они просто не высказаны явно.
Гмм, пожалуй, действительно сложно. Но в любом случае лучшая магия — учебник по истории магического мышления человек средневековья с:
Такие штуки создают впечатление несистемности и того самого абсолютного чуда, которого лишена научная магия.
В целом, можно на эту тему пошерстить произведения на тему техномагии. Иногда под ней, конечно, подразумевают что-то в духе научной фантастики, где вместо «это прост крутые технологии» в обоснование под то, почему эта пушка стреляет сгустком плазмы, подставляется «это прост сплав науки и магии!» (не спрашивайте меня, что они под этим подразумевают, пожалуйста) — но интерпретация и как «магия, к изучению которой используется научный подход», тоже ползает.
Ну, и книжек расширенки Звёздных Войн. Хе-хе-хе. Хех.
Термин размыт в щи, как и жанр.
Посмотрелка говорит, что работает и для того, и для другого — впрочем, в качестве медиа приводит больше таки «магическую плазменную пушку в астральном космосе».
И если не давать техномагии расползаться на магию, в которой в рамках мира применим научный подход, то для такого просто нет особо какого-то термина.
Правда, в случае тех же магов, в произведениях зачастую таки все относятся к магии как к объективной познаваемой реальности — и называется это «магией» чисто потому, что этим словом довольно просто обозначить то, что происходит. Иными словами, это магия, но она не является «сверхъестественным» — напротив, она предельно естественная часть мира.
Хотя, справедливости ради, говоря о восторгающихся обывателях — когда в сборищах олимпиадников по разным предметам химики своими ручками делали люминесцирующую жидкость
с целью развесить в спальных комнатах художества высшего уровня, разумеется, собирали в подвалах гремучие смеси или просто плюхали одну пробирочку в другую, а они начинали очень, очень прикольно и неестественно шипеть — народ, прошаренный, но в других предметах, смотрел на это весьма себе с увлечением. Совсем обывателя довольно простыми по сути вещами можно и в восторг привести.А магия — обычно в сеттингах штука менее доступная и распространённая, чем химия в 21 веке — да ещё и на кастера завязанная. Однако, в то же время, позволяет делать куда более гибкие, мощные и разнообразные вещи прямо здесь и сейчас, даже не собирая предварительно всяких говен и палок.
Но, да, когда в таких мирах к магии относятся как к сверхъестественному, это уже начинает быть мех-мехом.
Вот только иных источников, кроме Рен-ТВ, этому не существует.
*хмыкнула*
Человек с магическим мышлением не поймёт человека с рациональным мышлением и почему оно, в отличие от магического, помогает выстраивать соответствующую реальности картину мира. Из опыта, с эзотериками спорить бесполезнее, чем с гомофобами. Они не понимают, что научный подход не о том, чтобы к абсолютно всему подобрать объяснение из уже существующих — а о том, чтобы наблюдать за любыми явлениями мира, неважно, сколь непознанными, пытаться строить хотя бы какие-то предсказания о нём на основе этих данных и проверять их, чтобы убедиться, что выводы о явлении были верны или не верны — и что «телепатия за тысячу километров» или «ясновидение», существуй они, были бы таким же явлением на изучение. Давно уже существует существенная денежная премия, которую — вместе с гарантированной известностью по всему миру — торжественно вручат любому, кто сможет продемонстрировать паранормальное, и стоит ли говорить, что никто так и не сумел преуспеть в этом…
… и именно об этом я и говорю. Мы — на краях понятийной пропасти, и если мы и могли бы когда-нибудь как-нибудь донести друг до друга свои точки зрения, разговорчика на Табуне бы для этого явно не хватило.
Поэтому я не прошу тебя ввести меня во всё астральное и нематериальное — я спрашиваю лишь то, что для тебя является всем этим паранормальным и существующим в этом мире.
Хотя, вещи в духе…
… наводят на мысли, что там такая куча всего, что проще действительно что кинуться абсолютно случайным набором эзотерических книжек и сказать «ну чёт такое но не совсем но да».
*дико скрючило от крынжа*
Ну в любом случае, еще никому не удалось с помощью вуду сократить рабочий день или пенсии ввести
У меня в детстве тоже были воображаемые друзья. А сейчас есть три вайфу, которых я дико люблю и которые влияют на мою реальность. Но это типа не означает, что реальность базируется на моих фантазиях. Это значит, что я воспринимаю реальность так, как мне приятно, надеваю на нее через фантазии красивый интерфейс. А объективно я работаю со своим, вполне материальным, мозгом, который состоит из синапсов, хуинапсов и прочей биохимии.
Все чудесатее и чудесатее. Типа, ты всерьез приводишь этого застрявшего в подростковом возрасте дурачка как мыслителя?
Так вот их во первых 90%, а во вторых: английское слово farm, обозначает не только мленькие фермы, но и гигантские хозяйтва, с сотнями рабочих и комбайнов. Так под семейными в законодательстве сша, подразумеваются фармы у которых в руководителях стоит один человек или семья, а не которые окучиваются мирными фермерами. По факту именно маленьких семейных ферм в сша не больше 9% и их колличество стремительно падает
Просто правда забавно видеть, как люди с увлечением описывают, что есть консервы вот такие, есть такие, а ещё вот такие…
Нос не сломаем, только вайфу хуями обложим.
Хотя и фраза…
… звучит немного не туда…
В последнее время это довольно-таки заметно, ты пытаешься отползти и сгладить — и это довольно-таки клёво. Продолжай в том же духе — в конце-концов, от тех моментов, когда всё переходило за грань корректного, ты сам тоже явно не кайфовал.
Я тебя привела больше как этакий собирательный образ — который, как бы то ни было, за тобой за последние годы успел закрепиться.
А вот называть мультик аполитичным или внерелигиозным… лол. Он, конечно не в чистом виде игра престолов с отсылками к конкретным странам и кланам или призыв к поклонению тупым неведомым божествам, но идеологизирован до мозга костей как настоящий хиппи, от древнеарийских архетипов, до действительно современных, и надо сказать своевременных, форм гармонии общественного договора, хоть и выраженных в нарочито сказочной, крикливо-мультяшной форме.
Не сказать что люди так называют кого либо из симпатии. Да и автор ни религиозных, ни нацистких взглядов не высказал
Комментарий в целом действительно уходит в категоричность и эмоциональную окрашенность, но вот ето вот конкретно…
В каком плане современных?
Белых гетеросексуальных мужчин опять обидели.