У меня вопрос
Я хоть и верующий и во многом ханжа, но знаете, на ночь глядя, возник вопрос к человечеству:
А есть ли у порнографии своя эстетика, свои законы красоты и одухотворённости?
Пока я над этим думаю, вместо того, чтобы готовится к зачёту по истории раннего нового времени, можете свои какие-то свои размышления вкинуть?
А есть ли у порнографии своя эстетика, свои законы красоты и одухотворённости?
Пока я над этим думаю, вместо того, чтобы готовится к зачёту по истории раннего нового времени, можете свои какие-то свои размышления вкинуть?
114 комментариев
А вообще, в зависимости от подачи. Хотя, не. Ну правда, смотреть порно ради сюжета — это уже хрестоматия сетевого юмора.
Ну вот, допустим, моя точка зрения.
Эстетика — это форма прекрасного. Основная цель эстетического изображения — это показать красоту, изящество, утончённость, богатство форм etc.
Например, эротика это делает. Я имею ввиду художественную эротику, где акцент именно на передачу красоты естественных изгибов тела.
А основная цель порно — сексуальное возбуждение. Конееечно, можно сказать, что некоторые ролики создаются с какой-то там своей «красотой», а не только как механическая долбёжка на камеру. Но тем не менее, смотрим именно на ПЕРВИЧНУЮ цель. А первичная цель порно, как ни крути, именно возбуждение. У художественной эротики первичная цель — красота тела. А то, что порно может быть там где-то красивым или худ.эро — возбуждающим — это уже побочные эффекты, которые не так серьёзно рассматриваются в отличие от основной цели подачи того или иного.
А причём тут вера? Ну, в смысле, не совсем поняла, зачем ты это уточнил.
У верующих какое-то табу на сексуальные темы?
Я просто реально не в курсе, далека от религии на километры.
Можно быть верующим и при этом быть понимающим, что некоторые темы в мире, хоть и не лицеприятны (например, для законов религии… ну мало ли), но они есть и шо теперь сделаешь с этим, пусть будут.
А можно быть атеистом и таким редкостным тупым идиотом, что лучше бы вообще не отсвечивал. Особенно учитывая, что есть отеизды, которые не лучше пришибленных стереотипных верунов… Они там друг друга стоят.
Короче говоря, по-моему ханженство верующих — прошлый век… ханжой же можно быть вне зависимости от того, в кого веришь и веришь ли вообще.
А лучше быть вообще нейтралом :D
Нейтрал — агностик в смысле?
Да хз. Честно говоря, мне не удалось в своё время найти точное и проверенное определение агностицизма. Но может быть.
Вообще, имела ввиду что-то вроде «Да, может быть Бог и есть… но я об этом не задумываюсь».
Фу, центристы.Хотя я определенно православный)
Но я все равно не знаю на что.
Хотя я бы не назвал бы это порнографией — забавная шутка со своей долей красоты, так сказатб.
В самой порнухе какие есть фетиши или нет. Например, супружеский секс — тоже фетиш, если говорить об одухотворенности.
Есть сюжет, внезапно, особенно в рассказах и комиксах. Граничит с обычной романтикой, только есть постельные сцены. Может быть частью микса жанров, например с трагедией, как в какой-нибудь додзинси по Евангелиону.
Я вот задумался, а ведь возможна же специальная христианская порнуха, типа муж с женой (венчаные обязательно) в ночных рубашках зачинают ребёнка в миссионерской позе. Благочестиво же, нет? И по идее христианин может смотреть это и искренне радоваться за ближнего своего.
Блин, это срочно надо запостить на каком-нить рассаднике неадекватных верунчиков, во у них бомбанёт!
Во вторых, не должен христианин интересоваться подобным,-больше чем положено. Как там в Библии,-не держи мерзости перед глазами. Дьявол Сатана, который сейчас правит нашим миром (и это будет до его временного заключения на 1 тыс лет с последующим уничтожением)) использует красоту женщины, которую создал Бог,-для обольщения мужчин (и женщин), с целью увести их от Бога, и наполнить душу духовными нечистотами. Он умеет обманывать людей, -и делает всё, что бы оправдать блуд и половые извращения.
А что бы понять Библейскую Истину,-над читать, думать, размышлять, что бы оставаться в духовной стойкости! Человеческие философы, -это не авторитет.
А делается это для того, что если Бог всё таки есть,-представ перед Ним на Страшном Суде,-не обольщаться, и быть готовым к наказанию за свои грехи.
Атеист вообще не верит в существование Бога, он отрицает его и борется с ним в любых его проявлениях.
Быть атеистом — отрицать возможность наличия Бога, а не куковать над религиозной книгой и думать о Боге (што вообще).
Он бы ещё сказал, что быть вегетерианцем — это жрать мясо и думать о блюдах из говядины.
Атеисты не всегда ведут борьбу с верой и Богом. Это личное дело каждого атеиста… Но, даже что-бы вести эту борьбу, атеист сам должен хоть что-то понимать в вере, в христианстве, в Библии (если в нашем разговоре мы касаемся только христианства). Вот главное отличие умного атеиста, от массовой и пустой «веры» обывателей, для которых Библия,-пустое место, и стоит ниже туалетной бумаги.
В этом-то и мораль сего примера — вера это не свод указаний, а в первую очередь, надежда.
Рай-довольно мифическое понятие, имея хоть малое представление о том как работают чувства, ежу понятно, что постоянный кайф на протяжении бесконечности в раю опостылит.
Мы не радуемся тому, что есть, но ловим кайф, когда после беспросветной череды неудач, что то получается. Душа требует перемен, черного, серого, белого. Нету черного-откуда будет белый? Все становится интереснее если предположить, что души условно отправленные на небесном ресепшене в рай, попали на землю и нашли перерождение в виде талантливейших людей ставших художниками, крафтерами, музыкантами. Но, эта теория терпит поражение, если опять подумать-научиться можно всему, главное взять верный курс и искренне быть заинтересованным. Последняя версия, что мы уже живем и в аду и в раю. Посмотри вокруг, те люди которые занимаются своим делом, у них оно получается, они нужны, у них есть доход, у них горят глаза-разве это не рай наяву? Да, таких немного, но они есть. Так нужен ли нам тот небесный рай на самом деле?
Есть множество взглядов на то, каков Бог, его заповеди и взгляды на то, как их исполнять и за жахать в Ад — и нет никакого способа проверить, какой из этих взглядов может быть правильным. А, в общем-то, если и полагать, что Бог и посмертие имеют место быть в нашем мире, то с чего такая уверенность, что хоть бы и одна из этого множества трактовок верна?
Да и пара условных православных могут быть уверены, что второй из них должен в Аду за свои взгляды и позиции гореть, что уж говорить о представителях разных конфессий…
Есть более, хм, либеральный взгляд от верующих — что неважно, что именно ты исповедуешь и исповедуешь ли, живи более-менее норм жизнь, не твори очевидной параши, и не зажарят тебя в аду. Тогда о каких-то конкретных и, вроде как, безобидных самих по себе вещах волноваться едва ли стоит.
Но если считать, что тебя зажахают в ад за вещи в духе «люблю секас», «фантазирую о Есусе», «не хожу в храм нужного цвета», «работаю по субботам» или «кушаю свинок»… шансы того, что ты подберёшь нужный набор таких правил из всех возможных, ничтожны — а ведь, если такой набор и реально существует, он может не быть описанным никем.
А уж если считать Бога принципиально непознаваемым…
В общем, не логика, а всё та же вера — в ещё более своеобразной форме.
Пример?
Сергей Булгаков, один из первых русских марксистов, настолько увлекся верой, что постригся в монахи, и как священнослужитель написал множество трудом, которые до сих пор используются РПЦ. Хотя все равно все помнят только его «Православие и социализм».
Не, не слышал. Зато культ личности Ленина, Сталина и т.п. и социализм — вот про такое слыхал.
Что для вас Вера? Вы так же игнорируете Библию, вы не соблюдаете заповедей, возможно материтесь в реале, мысли ваши привязаны к миру и далеки от Бога. Так, подсознательно, вы надеетесь и «сладко жить»,, и в рай попасть,-типа «я же верил!» Не выйдет) Кто привязан к Сатанинскому миру,-здесь и останется. Навсегда уничтоженным.
Старейшина собрания Свидетелей, после некоторого времени и бесед со мной,-прямо сказал, что мне не нужно ходить к ним, раз у меня такая чёткая позиция по вопросу веры. Никто меня туда не затаскивал) А то,-«сектанты, сектанты»…
Вообще, моё мнение,-подобная «музыка», как и многое российское, типа репа,-деструктивное и опасное для нравственности и психики, агрессивное воздействие на подсознание быдло-слушателя.
А насчёт быдла..-вы видели хоть раз в жизни,- пьяные дегенеративные рожи в гаражах? Лысых, отсидевших, с матерящимися пастями, -уродов? Нет? А знаете какую музыку они слушают? Я могу сказать точно, что не Моцарта и не Пинк Флойд. Тоже касается современных матерящихся подростков.
Что бы потом стать тем, кто
Разве можно ЭТО испортить? О.о
На самом деле тема искусства — передача опыта. То есть, любого. От умных мыслей до ощущения хуя во влагалище — все это передача опыта. И, разумеется, в любом жанре есть своя эстетика. Просто она будет тем дальше от типичных представлений, чем жанр дальше от типичного искусства.
Но могут быть, потому что откровенно бессюжетный боевик, где буквально большую часть экранного времени пыщ-пыщ, встретить можно нечасто. Считается хорошим тоном, когда экшн — это вообще часть истории. В порно же большую часть времени фокус именно на бессюжетном сексе/каком-либо ином предмете возбуждения. Снижена активная вовлеченность мозга в происходящее, значит, снижена и планка «качества»: кому-то, чтобы подрочить, достаточно, чтобы в кадре просто был предмет фетиша вообще без всяких действий/усилий.
С порно все не так просто, потому что его нужно МНОГО. Но и там постоянно возникают новые жанры и подходы. Например, некоторое время назад был вал «женского» порно, которое такое ЧУВСТВЕННОЕ.
Формально в отдельных жанрах эротики хватает эстетической и некоторой даже идейной содержательности. Например в том, что более профессиональные эротические фильмы или аниме-порно, или различные визуальные новеллы, или же литературное порно, тут по предпочтениям, но все они всегда содержат неплохой сюжет и в отношение сам акт не является центром как токовым, это лишь некая кульминация чувств, той страсти, и азарта, который испытывают оба партнёра. Для одних это практические уроки пикапа, для других скромный вариант «Камасутры», а для третьих такое же увлекательное произведение, как и любое обычное.
И я понимаю, что можно ещё искать эстетику, художники чем только не отделяли эстетику от эротику, то руками, то ногами, то ракурсами, то листиками, то вообще просто тканью или веткой, современники и вовсе прибегают к различной предметности, но какая может быть духовность в чревоугодии? Духовность всегда отвергала любые формы интимности, как оплота греха и совращения, указывая людям на чувство меры, вынуждая одуматься и раскаяться. Это уже после общественное порицание и непринятие введут такие нормы как стыд, как чистоплотные отношения, и как «романтика». Что естественно, то небезобразно, но и меру надо знать. А то так получается, что в отсутствие права на раскаяние и вины, вся жизнь человека в любом времени это борьба одного порока с другим, и он переходит от одного смертного греха к другому, а часто и к более ужасному, не разу не одумавшись и не подумав ни о ближних, ни о том, какую память он о себе оставит после.
Спасибо за развернутый ответ!
(Извините)
1. с какими целями по жизни интересует и какая именно порнография интересует конкретного юзернейма.
2. для какой цели в данный момент ищет порно конкретный юзернейм.
(как ни странно, но возбуждаться от порно можно отнюдь не только для того, чтоб потом яростно фапать или шликать)
Впрочем, человек видит красоту в мерцании пламени, в шепоте луга, в блеске водной глади. Красота — субъективна. Субъективность неограниченна. В бесконечной вселенной определённо должен найтись кто-то, кого возбудит кирпич. А на другом её конце найдётся существо, которое восхищается сочетанием простоты и функциональности кирпича. Впрочем, в бесконечной вселенной определённо найдётся комната, где эти двое спорят о сути кирпича. Возможно, с излучателями смерти в руках, щупальцах или клубочках телекинетических полей.
А по мне, так просто кирпич.
Куда поскакал? «Черный квадрат»XD.
Предположим, что где-то существуют животные (или даже разумные существа), кирпично-подобной формы, и они так же разделяются на два пола. Предположим, что самка таких существ краснеет, когда готова к спариванию. Тогда, да-кирпич с земли может возбудить озабоченного самца, более того, он сможет использовать это кирпич как секс куклу, если ему недоступна самка.
ПС -сейчас широко развит миф о «субъективности». Это огромное заблуждение. Красота, настоящая красота, выше субъективности, и нельзя сравнивать формы кирпича и земную прекрасную девушку.
Позволь простой пример. Ты прочел книгу. Ты в восторге. Она для тебя-вершина творчества. Ты скидываешь на нее ссылку друзьям. И внезапно, если друзья прямолинейны узнаешь, что книга скучное говно. Ты в ярости. Они ничего не понимают в художественной литературе.
Ты услышал мелодию, она прекрасна, ты кайфуешь. Ты скидываешь ее друзьям. И вдруг получаешь ответ, что это не их вкус. Ты в ярости. Они ничего не понимают в музыке.
Ты увидел девушку. Она идеальна. Плавные изгибы тела, аккуратная грудь. Милое личико. Красивые ножки. Ты… нет. Ты не скидывешь ее друзьям. Ты скидываешь ее на вопросы мейл прости господи ру и пишешь что то типа. «Она богиня, согласны?» Внезапно, оказывешься, что половина считают ее худышкой, еще четверть что лицо слишком узкое и похожа на китаянку, еще две четверти, что грудь маленькая. итого из 146 процентов респондентов от силы процентам 5 только она понравилась. Ты в ярости. Они ничего не понимают в красоте.
Продолжать?
—
От всех твоих работ идет дух артов из 90х-ярко накрашенные девушки (пони), вызывающие позы, обилие разного вида оружия, извивающиеся растения с шипами и тд, это не оскорбление, не критика, просто, не могу отделаться от такого ощущения.
Вы решили серьёзную философскую проблему, между прочим.
О, мракобес