У меня вопрос

+24
в блоге Блог им. mirdver
Я хоть и верующий и во многом ханжа, но знаете, на ночь глядя, возник вопрос к человечеству:
А есть ли у порнографии своя эстетика, свои законы красоты и одухотворённости?
Пока я над этим думаю, вместо того, чтобы готовится к зачёту по истории раннего нового времени, можете свои какие-то свои размышления вкинуть?

Теги:

  • В избранное

114 комментариев

Ну, вроде как, согласно законодательству и юридическим нормам, художество и эстетика — это эротика, а порнография взывает к низменным бездуховным инстинктам (ну, типа просто возбудится и помастурбировать). Как-то так и проводят деление между этими двумя понятиями.
leon0747
+2
Это согласно законодательству и юриспруденции, а вот попробуйте пофилософствовать. Может, даже в такой вот бездуховной сфере есть что-то кроме того, что на него можно фапать.
mirdver
0
Хм… Эскобар.жпг, не?
А вообще, в зависимости от подачи. Хотя, не. Ну правда, смотреть порно ради сюжета — это уже хрестоматия сетевого юмора.
leon0747
0
я один что ли так делаю? Блин…
akela
+2
Ты не одинок)
mirdver
+3
В то время, как половина людей фильмы любого жанра смотрят не обращая внимания на сюжет…
Yunnan
-1
Ну, сюжет и хоть кое какая экспозиция делает порно лучше. Вот некоторые европейские студии это понимают, эксплуатируют сюжетный подход, даже если актеры какие то азиаты.
mirdver
+2
Да, но когда просто футбол скучно играли, во время рекламной переключили на другой канал, а там вертолёт, хороший фильм.
Yunnan
0
А как она взовет к инстинктам без определенных базовых законов красоты и восприятия? Мало кто будет дрочить на ебущихся стикменов, например.
RaCa Изменён автором
+2
Учитывая, как у нас сейчас любят «Ну это твоё мнение» и убирать рамки дозволенности, то добиться истинного ответа на этот вопрос не получится.

Ну вот, допустим, моя точка зрения.
Эстетика — это форма прекрасного. Основная цель эстетического изображения — это показать красоту, изящество, утончённость, богатство форм etc.
Например, эротика это делает. Я имею ввиду художественную эротику, где акцент именно на передачу красоты естественных изгибов тела.
А основная цель порно — сексуальное возбуждение. Конееечно, можно сказать, что некоторые ролики создаются с какой-то там своей «красотой», а не только как механическая долбёжка на камеру. Но тем не менее, смотрим именно на ПЕРВИЧНУЮ цель. А первичная цель порно, как ни крути, именно возбуждение. У художественной эротики первичная цель — красота тела. А то, что порно может быть там где-то красивым или худ.эро — возбуждающим — это уже побочные эффекты, которые не так серьёзно рассматриваются в отличие от основной цели подачи того или иного.
dementra369
+3
нот бэд, нот бэд…
mirdver
0
Только сейчас заметила.
А причём тут вера? Ну, в смысле, не совсем поняла, зачем ты это уточнил.
У верующих какое-то табу на сексуальные темы?
Я просто реально не в курсе, далека от религии на километры.
dementra369
+3
По крайней мере, считается, что веруны ханжи. «Во всем виноват ваш блядский секс! Проделки Сатаны!», консервативное мнение обо всем, от однополой любви до сексуальных практик и многое многое другое.
mirdver
+1
Да ну…
Можно быть верующим и при этом быть понимающим, что некоторые темы в мире, хоть и не лицеприятны (например, для законов религии… ну мало ли), но они есть и шо теперь сделаешь с этим, пусть будут.
А можно быть атеистом и таким редкостным тупым идиотом, что лучше бы вообще не отсвечивал. Особенно учитывая, что есть отеизды, которые не лучше пришибленных стереотипных верунов… Они там друг друга стоят.
Короче говоря, по-моему ханженство верующих — прошлый век… ханжой же можно быть вне зависимости от того, в кого веришь и веришь ли вообще.

А лучше быть вообще нейтралом :D
dementra369
+1
Оно так и есть! Но запоминают увы лишь полнейших идиотов, у которых репрессии против христиан в СССР это неплохо, ведь это породило столько новых мучеников за веру.

Нейтрал — агностик в смысле?
mirdver
+1
Ох, это везде. В любой категории людей по интересам. Запоминают только громких идиотов, потому что тихие адекваты молча и ненавязчиво живут со своими взглядами на мир.

Да хз. Честно говоря, мне не удалось в своё время найти точное и проверенное определение агностицизма. Но может быть.
Вообще, имела ввиду что-то вроде «Да, может быть Бог и есть… но я об этом не задумываюсь».
dementra369
+1
Фу, центристы.
ChaoticChloride
+1
бесхребетные черви, даже не готовые ни за что умереть
RaCa
+1
Нужна жить, а не умирать.
ChaoticChloride
+2
Не центристы тогда уж, а агностики.
Хотя я определенно православный)
mirdver
+1
Ну, а мне, слава богу, бог не нужен.
ChaoticChloride
+2
Не факт, что ты его себе не «заменил» на что то иное.
mirdver
+2
Может быть.
Но я все равно не знаю на что.
ChaoticChloride
+1
Да у вас просто бога хорошего не было
Yunnan
0
Гениальнобл
mirdver
0
Да, табу есть.
Olgfox
0
Но постойте, такие формулировки вполне допускают так сказать, «эротическое порно», то есть добиться и возбуждения зрителя, и его восхищения красотой форм и изгибов, пластикой и артистизмом актёров.
leon0747
+2
Если голая баба нарисована на картине в Эрмитаже — это эротика. А если голая баба нарисована на заборе в Мухосранске — это порнография)
KerHarrad
+3
Ну помимо этого еще нужно учесть, что вероятность того, что голая баба на заборе в Мухосранске будет красивой, крайне мала)))
mirdver
+2
Спойлер
RSD500
+4
Нуууу, такое встретишь редко)))
Хотя я бы не назвал бы это порнографией — забавная шутка со своей долей красоты, так сказатб.
mirdver
+3
Ну, как минимум техника исполнения. Режиссура, рисовка, цвета и прочее.
В самой порнухе какие есть фетиши или нет. Например, супружеский секс — тоже фетиш, если говорить об одухотворенности.
Есть сюжет, внезапно, особенно в рассказах и комиксах. Граничит с обычной романтикой, только есть постельные сцены. Может быть частью микса жанров, например с трагедией, как в какой-нибудь додзинси по Евангелиону.
Thestral
+3
Ну то есть симбиоз множества жанров, помноженный на техническую составляющую…
mirdver
+2
Например, супружеский секс
И увидел он, что это хорошо.
Я вот задумался, а ведь возможна же специальная христианская порнуха, типа муж с женой (венчаные обязательно) в ночных рубашках зачинают ребёнка в миссионерской позе. Благочестиво же, нет? И по идее христианин может смотреть это и искренне радоваться за ближнего своего.
badunius
+6
ОруXDDD
mirdver
+3
Например, супружеский секс
И увидел он, что это хорошо.Я вот задумался, а ведь возможна же специальная христианская порнуха, типа муж с женой (венчаные обязательно) в ночных рубашках зачинают ребёнка в миссионерской позе. Благочестиво же, нет? И по идее христианин может смотреть это и искренне радоваться за ближнего своего.

Блин, это срочно надо запостить на каком-нить рассаднике неадекватных верунчиков, во у них бомбанёт!
leon0747
+3
ну справедливости для стоит заметить что при правильной съемке и сюжете можно и просто поскрипывающую кровать снять так что она будет возбуждать сильнее чем прямой показ всего процесса во всех подробностях.
akela
+4
Вот-вот!
mirdver
+1
Во первых,-ясна поляна, что есть.

Во вторых, не должен христианин интересоваться подобным,-больше чем положено. Как там в Библии,-не держи мерзости перед глазами. Дьявол Сатана, который сейчас правит нашим миром (и это будет до его временного заключения на 1 тыс лет с последующим уничтожением)) использует красоту женщины, которую создал Бог,-для обольщения мужчин (и женщин), с целью увести их от Бога, и наполнить душу духовными нечистотами. Он умеет обманывать людей, -и делает всё, что бы оправдать блуд и половые извращения.
Olgfox
0
За меня не беспокойся, я пошел по пути Гоголя. Да и мы живем в стране, где православные философы цитировали Ницше и Маркса, доказывая какие то свои аргументы. Оставаясь при этом верующими людьми.
mirdver
0
А я пошёл по пути поиска Истины. Все обсуждения что выше моего,-человеческая философия, о которой сказано в Библии,-не увлекаться ею! Православие вообще идёт боком. Единственные настоящие христиане для меня, только Свидетели Иеговы. После них, по своей вере и преданности ей,-пожалуй баптисты-евангелисты. Но Свидетели на первом месте,-настолько у них всё чётко и ясно.
Olgfox
0
А зря, Бердяев прикольный)
mirdver
+1
Нет не зря. Если Бог (еврейско-христианский) действительно существует,-надо сейчас решать, на чьей ты стороне. Иначе, по человеческой философии же и незнанию Библии,-грешника ждёт вечный ад,-место мучений. А по утверждению Свидетелей,-просто полное уничтожение. Это ведь не шутки, если ты верующий!
А что бы понять Библейскую Истину,-над читать, думать, размышлять, что бы оставаться в духовной стойкости! Человеческие философы, -это не авторитет.
Olgfox Изменён автором
+1
А посему,-лучше всего быть атеистом, как я.
Olgfox
+1
Проблема атеистов в том, если Бог есть, что они по умолчанию в Аду. А если его нет, то они занимаются часто фигней, которая часто ни к чему хорошему не приводит. Не всегда, и все же.
mirdver
+4
Нет, быть атеистом, настоящим думающим атеистом, -значит читать Библию и думать о Боге, (тоже касается и других религий)....-в отличии от так называемых «верующих», «православных», и прочих псевдохристиан.

А делается это для того, что если Бог всё таки есть,-представ перед Ним на Страшном Суде,-не обольщаться, и быть готовым к наказанию за свои грехи.
Olgfox Изменён автором
0
Это значит быть верующим. Да, не традицонной конфессии, но все таки верующим христианином.
Атеист вообще не верит в существование Бога, он отрицает его и борется с ним в любых его проявлениях.
mirdver
+1
Кое-кто, похоже, не знает понятие атеизма просто…
Быть атеистом — отрицать возможность наличия Бога, а не куковать над религиозной книгой и думать о Боге (што вообще).
Он бы ещё сказал, что быть вегетерианцем — это жрать мясо и думать о блюдах из говядины.
dementra369
+3
Прошу прощения, но Вы выше сами сказали, что далеки от всех этих религиозных делов. И я полагаю,-Библию (слово Бога) Вы тоже не читали. Она Вам совсем не интересна.
Olgfox Изменён автором
0
Нет. Это не верующие,- а подделка. Кто такие настоящие верующие (для меня конкретно),-я уже назвал. А вообще,-я давно заметил, как эти вот «веруны» противятся тому, что сказано в Библии,-что ещё раз доказывает, что они всем сердцем преданны САТАНЕ.

Атеисты не всегда ведут борьбу с верой и Богом. Это личное дело каждого атеиста… Но, даже что-бы вести эту борьбу, атеист сам должен хоть что-то понимать в вере, в христианстве, в Библии (если в нашем разговоре мы касаемся только христианства). Вот главное отличие умного атеиста, от массовой и пустой «веры» обывателей, для которых Библия,-пустое место, и стоит ниже туалетной бумаги.
Olgfox
0
Так, Ольг, я до последнего надеюсь, что это сложный рофл.
mirdver
+1
Я ясно сказал,-я атеист, но и оправдывать свои личные грехи, перед существующим (возможно) христианским Богом,-не собираюсь. Не лицемерить,-вот главное. Если я поклоняюсь сексу и почти боготворю его,-за это и должен отвечать. Нет сомнения, что это Сатанинский грех. Я бы поклонился Сатане, если бы не знал, что и всё остальное (пьянство, агрессия, преступность, мат..)-тоже от него.
Olgfox
0
Ну, ольг. Каждый трактует веру как хочет. Тем, у кого ужасная жизнь, кто умирает с голодухи и ест беляши из кошек — остаётся лишь верить, что когда они умрут, то попадут в рай, в котором у них будет все, чего не было в реальной жизни. А тем, у кого все и без того зашибись, кто разъезжает на винтажном форде бел-эйр с 3 девушками на борту, сытно ест, пьяно пьет, сладко спит — тем просто вера не нужна.

В этом-то и мораль сего примера — вера это не свод указаний, а в первую очередь, надежда.
RSD500 Изменён автором
+3
Я не согласен. Есть Библия,-слово Бога. Отрицать его заповеди и учение,-значит иметь все шанцы попасть в преусловутый «ад». Это не шутка, повторяю. Бог будет судить по своему усмотрению, не взирая на голодных и богатых.
Olgfox
-1
Проблема религии проста-ее невозможно проверить.
Рай-довольно мифическое понятие, имея хоть малое представление о том как работают чувства, ежу понятно, что постоянный кайф на протяжении бесконечности в раю опостылит.
Мы не радуемся тому, что есть, но ловим кайф, когда после беспросветной череды неудач, что то получается. Душа требует перемен, черного, серого, белого. Нету черного-откуда будет белый? Все становится интереснее если предположить, что души условно отправленные на небесном ресепшене в рай, попали на землю и нашли перерождение в виде талантливейших людей ставших художниками, крафтерами, музыкантами. Но, эта теория терпит поражение, если опять подумать-научиться можно всему, главное взять верный курс и искренне быть заинтересованным. Последняя версия, что мы уже живем и в аду и в раю. Посмотри вокруг, те люди которые занимаются своим делом, у них оно получается, они нужны, у них есть доход, у них горят глаза-разве это не рай наяву? Да, таких немного, но они есть. Так нужен ли нам тот небесный рай на самом деле?
V747
+1
Своеобразная логика.
Есть множество взглядов на то, каков Бог, его заповеди и взгляды на то, как их исполнять и за жахать в Ад — и нет никакого способа проверить, какой из этих взглядов может быть правильным. А, в общем-то, если и полагать, что Бог и посмертие имеют место быть в нашем мире, то с чего такая уверенность, что хоть бы и одна из этого множества трактовок верна?
Да и пара условных православных могут быть уверены, что второй из них должен в Аду за свои взгляды и позиции гореть, что уж говорить о представителях разных конфессий…

Есть более, хм, либеральный взгляд от верующих — что неважно, что именно ты исповедуешь и исповедуешь ли, живи более-менее норм жизнь, не твори очевидной параши, и не зажарят тебя в аду. Тогда о каких-то конкретных и, вроде как, безобидных самих по себе вещах волноваться едва ли стоит.
Но если считать, что тебя зажахают в ад за вещи в духе «люблю секас», «фантазирую о Есусе», «не хожу в храм нужного цвета», «работаю по субботам» или «кушаю свинок»… шансы того, что ты подберёшь нужный набор таких правил из всех возможных, ничтожны — а ведь, если такой набор и реально существует, он может не быть описанным никем.
А уж если считать Бога принципиально непознаваемым…

В общем, не логика, а всё та же вера — в ещё более своеобразной форме.
Tea
+2
часто фигней, которая часто ни к чему хорошему не приводит.

Пример?
leon0747
+1
Но их основа — Библия и официальная церковная трактовка. И, в принципе, они не противоречат христианскому учению.
mirdver
+1
Чьё «их»? Философов? Они сами-то живут сообразно вере? Они просто увлечены рассуждениями, и не более того. А рассуждения эти замешаны на язычестве, греческой философии,-на многом, что развилось в человеческом мире под влиянием Сатаны.
Olgfox
0
Живут! Жили и здравствовали!
Сергей Булгаков, один из первых русских марксистов, настолько увлекся верой, что постригся в монахи, и как священнослужитель написал множество трудом, которые до сих пор используются РПЦ. Хотя все равно все помнят только его «Православие и социализм».
mirdver
+1
православие и социализм

Не, не слышал. Зато культ личности Ленина, Сталина и т.п. и социализм — вот про такое слыхал.
RSD500
+1
А было ведь и такое)
mirdver
+1
культ личности Ленина
ничем не лучше капиталистического культа личности Стива Джобса. «Шо то хуйня, шо это хуйня».
leon0747
+2
RSD500
+3
mirdver
0
И что? Один пошёл в монахи,-это как-то повлияло на людей? где, как...? Православие, я повторяю,-для меня не авторитет,-сплошное лицемерие.

Что для вас Вера? Вы так же игнорируете Библию, вы не соблюдаете заповедей, возможно материтесь в реале, мысли ваши привязаны к миру и далеки от Бога. Так, подсознательно, вы надеетесь и «сладко жить»,, и в рай попасть,-типа «я же верил!» Не выйдет) Кто привязан к Сатанинскому миру,-здесь и останется. Навсегда уничтоженным.
Olgfox
0
Ольг, я все нще надеюсь, что это рофл.
mirdver
0
Не, я атеист) Нормальный размышляющий атеист. Много общался с Свидетелями Иеговы, ходил изучать Библию, бывал на собрании наших баптистов-евангелистов. Это не считая горы перечитанной литературы на религиозные темы, начиная с атеистических советских изданий.

Старейшина собрания Свидетелей, после некоторого времени и бесед со мной,-прямо сказал, что мне не нужно ходить к ним, раз у меня такая чёткая позиция по вопросу веры. Никто меня туда не затаскивал) А то,-«сектанты, сектанты»…
Olgfox
0
Очень жаль!
mirdver
+1
Видим слово «верующий» и не задаем вопрос «во что?»...
Wererat
+2
Ertus
+3
Никогда не мог разобрать подобную манеру песнопения. А вообще, вера и церковь — две разные вещи.
Wererat
+1
самая лучшая вераклип под веру. Так как аниме, частично еретический
RSD500 Изменён автором
+1
Спойлер
Wererat
+3
RSD500
+2
Нахера аниме портить?
Olgfox
+1
Его не испортили, а хорошо озвучили.
RSD500
0
Угу, и всю кавайность убили.
Olgfox
+2
В каруселевской озвучке тоже косяков и упущенных шуток много.
RSD500 Изменён автором
0
Но там блатняка прокуренными голосами нету)

Вообще, моё мнение,-подобная «музыка», как и многое российское, типа репа,-деструктивное и опасное для нравственности и психики, агрессивное воздействие на подсознание быдло-слушателя.
Olgfox
+1
Ольг, мы живем в пост-модерне — здесь все такое творчество. Здесь вся такая жизнь. Это здесь существуют блядские полутона и нет объективного зла и добра. Это не потому что люди деграднули или что то вроде того. Нельзя людей сейчас делить на быдло и небыдло, поскольку это разделение не работает. Уже век так происходит по всему миру. Нам это никак не изменить, должно пройти ахуительное количество лет для того, чтобы наступил мета-модерн, который хер знает, как будет выглядеть.
mirdver
+4
Нет. Это следствие крушения господствующей коммунистической идеологии и мощной цензуры. Только и всего. Если бы до сих пор существовало Советское государство с «железным занавесом» и принудительным навязывании точки зрения на большинство явлений в жизни человека, с преследованием инакомыслия,-ничего того, что есть сейчас в России,-просто бы не существовало, как и свободного интернета. Кто бы позволил? Все эти клипы с одноразовыми девицами, которые крутят всеми оголёнными частями тела, и поют пошлейшую по сути примитивную попсу про«любовь» (а не про молодых комсомольцев и о любви к Родине),-это разве могло бы существовать сейчас? И не важно,-российское оно, или западное.

А насчёт быдла..-вы видели хоть раз в жизни,- пьяные дегенеративные рожи в гаражах? Лысых, отсидевших, с матерящимися пастями, -уродов? Нет? А знаете какую музыку они слушают? Я могу сказать точно, что не Моцарта и не Пинк Флойд. Тоже касается современных матерящихся подростков.
Olgfox Изменён автором
0
Ольг, более скажу — вырос в такой среде, живу в такой среде и, — невольно знакомясь с трудами людей, которые намного умнее меня, — более менее представляю, из чего это вырастает. И собсно, все современные проблемы России выросли из Советского Союза, но если там всё замалчивалось, то сейчас эту разруху в головах прикрыть нечем. Отсюда и быдло, отсюда и отсутствие образованности при казалось бы общедоступности образования (из-за чего распространена экономическая и политическая безграмотность), отсюда идолопоклонство и другие современные проблемы. Чтобы от всего этого избавиться должно пройти очень много времени и потрачено очень много усилий, но кому то сверху, кто «царствовал» при СССР также, как и «царствует» сейчас, очень выгодно оставить всё как есть, потому что тупыми людьми проще манипулировать. Ещё легче манипулировать оппозиционерами, их легко купить, да и просто они не имеют никакой структуры, организаций и чётких планов, из-за чего все митинги проваливаются. Потому единственный вариант как то изменить ситуацию — это изменять её «сверху», стать частью всей этой элиты и постепенно, десятилетие за десятилетием тратить время на изменение ситуации. Однако никто заниматься этим не будет, ибо «всё и так до нас всё поделено».
mirdver
0
изменять её «сверху», стать частью всей этой элиты

Что бы потом стать тем, кто
«царствует» сейчас
ChaoticChloride
0
В этом и смысл)
mirdver
0
Где гарантии шо ты не станешь еще хуже, чем уже есть?
ChaoticChloride
0
Чет грубо получилось, да.
ChaoticChloride
0
Ну, я и не планирую, потому что знаю, что мои идеи с платным средним и высшим образованием с их коренными реформами, введение унитарного территориального деления внутри страны, облегчением получения лицензии на оружие и некоторые другие вещи никто не поддержит, потому я вообще не планирую во всём этом участвовать и потому лишь критикую одногруппников, у которых Сталин святой человек, а нам нужен СССР 2.0.
mirdver
0
Нахера аниме портить?

Разве можно ЭТО испортить? О.о
Angelripper
+1
Сегодня встретил старого знакомого,-Свидетеля Иеговы. Поговорили, сразу как тонизированный напиток выпил) Вот человек! Спокоен, никакого мата, в отличии от окружающих «православных».
Olgfox
+1
Порнография это вполне себе жанр искусства. Многим кажется, что это не так, потому что они откуда-то уверены, что искусство это тип че-то возвышенное, про умные мысли и т.д. Что, кстати, не мешает им почему-то читать детективы или смотреть боевики, где никаких умных мыслей по базе нет.

На самом деле тема искусства — передача опыта. То есть, любого. От умных мыслей до ощущения хуя во влагалище — все это передача опыта. И, разумеется, в любом жанре есть своя эстетика. Просто она будет тем дальше от типичных представлений, чем жанр дальше от типичного искусства.
Ginger_Strings
+1
где никаких умных мыслей по базе нет.

Но могут быть, потому что откровенно бессюжетный боевик, где буквально большую часть экранного времени пыщ-пыщ, встретить можно нечасто. Считается хорошим тоном, когда экшн — это вообще часть истории. В порно же большую часть времени фокус именно на бессюжетном сексе/каком-либо ином предмете возбуждения. Снижена активная вовлеченность мозга в происходящее, значит, снижена и планка «качества»: кому-то, чтобы подрочить, достаточно, чтобы в кадре просто был предмет фетиша вообще без всяких действий/усилий.
RaCa Изменён автором
+2
Хорошо, что некоторые европейские студии до сих пор умеют и практикую в эстетически приятное порно, даже несмотря на порой творящуюся там, назовем вещи своими именами, ебанину.
mirdver Изменён автором
+1
Ну, это сейчас. Потому что бессюжетности все уже в боевиках пережрали. А вспомни 80-е, так там сюжет чаще всего можно написать на сигаретной пачке и останется куча места. Просто жанр развивается.

С порно все не так просто, потому что его нужно МНОГО. Но и там постоянно возникают новые жанры и подходы. Например, некоторое время назад был вал «женского» порно, которое такое ЧУВСТВЕННОЕ.
Ginger_Strings
0
Увлекательные видимо уроки истории, раз уж вопрос относится к эротике. Хотя там эротических картин хватало за глаза, и их было не меньше, чем сейчас видео.
Формально в отдельных жанрах эротики хватает эстетической и некоторой даже идейной содержательности. Например в том, что более профессиональные эротические фильмы или аниме-порно, или различные визуальные новеллы, или же литературное порно, тут по предпочтениям, но все они всегда содержат неплохой сюжет и в отношение сам акт не является центром как токовым, это лишь некая кульминация чувств, той страсти, и азарта, который испытывают оба партнёра. Для одних это практические уроки пикапа, для других скромный вариант «Камасутры», а для третьих такое же увлекательное произведение, как и любое обычное.

И я понимаю, что можно ещё искать эстетику, художники чем только не отделяли эстетику от эротику, то руками, то ногами, то ракурсами, то листиками, то вообще просто тканью или веткой, современники и вовсе прибегают к различной предметности, но какая может быть духовность в чревоугодии? Духовность всегда отвергала любые формы интимности, как оплота греха и совращения, указывая людям на чувство меры, вынуждая одуматься и раскаяться. Это уже после общественное порицание и непринятие введут такие нормы как стыд, как чистоплотные отношения, и как «романтика». Что естественно, то небезобразно, но и меру надо знать. А то так получается, что в отсутствие права на раскаяние и вины, вся жизнь человека в любом времени это борьба одного порока с другим, и он переходит от одного смертного греха к другому, а часто и к более ужасному, не разу не одумавшись и не подумав ни о ближних, ни о том, какую память он о себе оставит после.
Strannick_Moundest
+1
На самом деле нет, от того и отвлекаюсь то на Ницше, то на Леонтьева, то на аудиолекции — то на такие размышления!
Спасибо за развернутый ответ!
mirdver
+2
Рецепт от магистра Йоды:www.youtube.com/embed/Am-Juxqw_xg?start=411&end=421
(Извините)
Oluja Изменён автором
+1
Это всё зависит от 2 вещей:
1. с какими целями по жизни интересует и какая именно порнография интересует конкретного юзернейма.
2. для какой цели в данный момент ищет порно конкретный юзернейм.

(как ни странно, но возбуждаться от порно можно отнюдь не только для того, чтоб потом яростно фапать или шликать)
Angelripper Изменён автором
+2
Тоже интересный ответ)
mirdver
+1
81+ открывать на свой страх и риск. Вы предупреждены)
pinejack
+4
Нет. Порно эксплуатирует фетиши. Зачастую вполне конкретные, без попыток это скрыть. Задача у порно простая — возбудить. В рамках всего порно она достигается абсолютно любыми методами — включая незаконные и противоестественные.
Впрочем, человек видит красоту в мерцании пламени, в шепоте луга, в блеске водной глади. Красота — субъективна. Субъективность неограниченна. В бесконечной вселенной определённо должен найтись кто-то, кого возбудит кирпич. А на другом её конце найдётся существо, которое восхищается сочетанием простоты и функциональности кирпича. Впрочем, в бесконечной вселенной определённо найдётся комната, где эти двое спорят о сути кирпича. Возможно, с излучателями смерти в руках, щупальцах или клубочках телекинетических полей.
А по мне, так просто кирпич.
RangersStolen
+3
Однако субъективность мнение не говорит о том, что вообще не стоит спорить. В частности, это означает, что в идеале должен произойти между спорщиками суд над объектом спора, где побеждает тот, чья аргументация была сильнее. И по сути победитель в таком случае сможет навязать свое мнение на большинство и заставить признать его мнение в большей степени объективнее большинства. Фраза «О вкусах не спорят» принадлежит Вольтеру, но он вкладывал в нее лишь вкус еды и моду — ругаться об остальном он не запрещал)
mirdver
+1
А на другом её конце найдётся существо, которое восхищается сочетанием простоты и функциональности кирпича.

Куда поскакал? «Черный квадрат»XD.
Wererat
+3
Кирпич… Это может случится и на нашей земле, если на нём нарисовать хорошую тёлку)

Предположим, что где-то существуют животные (или даже разумные существа), кирпично-подобной формы, и они так же разделяются на два пола. Предположим, что самка таких существ краснеет, когда готова к спариванию. Тогда, да-кирпич с земли может возбудить озабоченного самца, более того, он сможет использовать это кирпич как секс куклу, если ему недоступна самка.

ПС -сейчас широко развит миф о «субъективности». Это огромное заблуждение. Красота, настоящая красота, выше субъективности, и нельзя сравнивать формы кирпича и земную прекрасную девушку.
Olgfox Изменён автором
+1
сейчас широко развит миф о «субъективности». Это огромное заблуждение. Красота, настоящая красота, выше субъективности, и нельзя сравнивать формы кирпича и земную прекрасную девушку.

Позволь простой пример. Ты прочел книгу. Ты в восторге. Она для тебя-вершина творчества. Ты скидываешь на нее ссылку друзьям. И внезапно, если друзья прямолинейны узнаешь, что книга скучное говно. Ты в ярости. Они ничего не понимают в художественной литературе.

Ты услышал мелодию, она прекрасна, ты кайфуешь. Ты скидываешь ее друзьям. И вдруг получаешь ответ, что это не их вкус. Ты в ярости. Они ничего не понимают в музыке.

Ты увидел девушку. Она идеальна. Плавные изгибы тела, аккуратная грудь. Милое личико. Красивые ножки. Ты… нет. Ты не скидывешь ее друзьям. Ты скидываешь ее на вопросы мейл прости господи ру и пишешь что то типа. «Она богиня, согласны?» Внезапно, оказывешься, что половина считают ее худышкой, еще четверть что лицо слишком узкое и похожа на китаянку, еще две четверти, что грудь маленькая. итого из 146 процентов респондентов от силы процентам 5 только она понравилась. Ты в ярости. Они ничего не понимают в красоте.

Продолжать?

От всех твоих работ идет дух артов из 90х-ярко накрашенные девушки (пони), вызывающие позы, обилие разного вида оружия, извивающиеся растения с шипами и тд, это не оскорбление, не критика, просто, не могу отделаться от такого ощущения.
V747 Изменён автором
+4
Спойлер
Olgfox
0
Вы готовы дать ответ о красоте, что выше субъективного?
Вы решили серьёзную философскую проблему, между прочим.
RangersStolen
+1
Ау-уу..(скучно зеваю)...-Мне на Олимпе виднее. А люди… им сколько не объясняй,-всё норовят с богам спорить. Никакого уважения.
Olgfox
+1
Я хоть и верующий

О, мракобес
Maxwell
-3
А ты докажи, что мракобес, при всей моей ебанутой титулатуре.
mirdver
+3
Это он так особенно шутит.
Olgfox
+1
Ну, вот же, твоё признание:
Я хоть и верующий
Yunnan
-1
О! Унтерменьш! )))
Angelripper
+2
Иделогика?? Теперь доказывай, что максимка унтерменьш..
Yunnan
-1
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
Скрыто Показать