Поговорим о дефиците человечности....


Вспомнила Зебра внезапно о вечности,
Множество всяческих будничных тем.
Нам не хватает порой человечности
Миг мы живём, а что будет затем?



Автор ролика — Eblony

60 комментариев

— А на кого будут похожи наши дети? — спросил несмышленый жеребенок Зебру, обнимая свою юную подружку. Наши дети — это отражение нас. — немного подумав ответила Зебра. На кого им быть похожим если не на нас самих. Первые годы жизни они видят и хорошо изучают поведение своих родителей. А больше им брать информацию не откуда. Мы с вами являемся проводниками в этот мир для наших детей. И если наши дети чем-то огорчают или не устраивают нас, не спишите ругать детей ищите причины в себе. Значит ваши чувства в чем-то не искрение, а дети очень чутко чувствуют фальшь, как золотой камертон. Агрессия и насилие лишь заставляют их испытывать страх и притворятся, особенно насилие в семье, ведь он него им неуда бежать и прятаться. А потом они привыкают… Запомните это мои юные пони… И обещайте мне, что никогда вы не обидите своих детей. Не повысите на них голос. А учить вы будете их только магии дружбы… С этими словами Зебра обняла двух маленьких жеребят.
Если пони это отражение своих родителей, значит ли это что первые пегасы произошли от разумного аликорна? А не от птички, как мне мама говорила, хмм…
Я знаю что будет дальше. Облака, летящие вечно над дорогой.
Спойлер
Да… Облака… Это красиво.
В одной онлайн-игрушке чел был в клане, нашел каким-то образом фото обломков БМП, в которой его подбили. Фото было примерно такое же.
На какой войне его подбили, если не секрет? На Чеченской, Украинской или ещё какой? Просто интересно.
На какой войне его подбили, если не секрет? На Чеченской, Украинской
Что-то вдруг представил степень охуения человека, из скажем 1980 года, прочитавшего такой пост… Чеченская война? УКРАИНСКАЯ???
А уж из 1890-х годов и подавно.
«Какая такая Чечня? Кавказское намѣстничество, можетъ быть? Что? Какой такой ​​Шамиль​? Онъ же почти 20 ​​летъ​​ какъ умеръ…
​Хмъ… Украина? Вы про Юго-Западный край, быть можетъ? Какая съ малороссами можетъ быть война?»
Я бы попросил на внешке матом не ругаться
А так ли это важно вообще? В мире полным-полно конфликтов разной степени.
Хорошее место было. Сейчас не пошатаешься, охрана контролирует, что-б их всех…
Вообще, грустная тема… так как я сам вырос на ремне и ругани. Это не говоря уже о том, что творились позднее… с 11 лет.
— Зебра искренне сочувствует, и желает чтобы таких случаев было как можно меньше. Но как разорвать этот порочный круг? Дети в детстве смотрят на своих родителей, а потом когда обретают своих детей, забывают что это великий дар и начинают относиться к ним как с собственности. Нарушается гармония.
Это сложный вопрос… Очень сложный. Такое ощущение, что людям нравится так жить.
— Может быть потому, что люди слабее чем пони… И Зебры?
О людях...Это наверное страшно. Это наверное страшно, когда мама приходя домой, на ней наорал шеф, или что-то не получилось, бьет свою несовершеннолетнюю дочь, таская её за волосы и обзывая дурными словами. Понимаю, что это от бессилия… А дочь не может понять, что же она сделала не так. У неё внутри зреет протест.
А как его выразить?
Вот и тянется дочь, к пока ещё живой и доброй бабушке… Которая её погладит, приласкает и доброе слово скажет. А потом бабушка умирает, и оказывается, что дочь любила её ещё больше, чем маму.
Как же это страшно… А ведь ей с этим всю жизнь жить… И она все равно будет любить свою мать истязательницу, даже когда мать будет умирать и ей отрежут ноги.
Она не отвернется и будет ухаживать за ней.
Это ли не есть — человечность?

Не знаю… Мне пришлось ходить к отчиму в больницу, носить передачи, когда у него участились сердечные приступы. В это время его долбанный сынок бухал где-то в городе, и не работал. Ну и зачем мне такое счастье?
Я делал это только из-за «долга», а так…
Не слабее.
— Одно время Зебра любила Ефремова слушать, но потом разлюбила. Он просто переделывает стихи других великих поэтов. Используя их для выливания грязи на страну и общество. Бумага-то терпит, а вот Зебра его теперь на дух не переносит.
— Эволюция или деградация?
Ну то есть в корне проблем вы разбираться не хотите. У вас опять провокация на эмоции.

Давайте посидим да повздыхаем о дефиците человечности. Это же такой эмоциональный кайф.

Оно конечно понятно, что «другого общества у меня для вас нет», но всё же может, как говорится, «если рожа кривая, нечего на зеркало пенять»?
— Зебра отлично разбирается в корнях. Давайте поговорим…
Давайте.
— Поведайте Зебре в чем корень проблем, пока не случилось нежданное чудо, для споров у нас с вами множество тем… Но спорит напрасно я честно не буду…
В том что мы недоразвитые… Как нация.

Нас сперва Пётр Первый из средневековья в восемнадцатый век вытащил. Потом Сталин из восемнадцатого(в котором мы и оставались всё это время) сразу в двадцатый. Потом с 1991 в течении тридцати лет заставили пробежать другую линию развития с восемнадцатого по двадцатьпервый век.

Наше общество получилось репликантами, как в том кине. Есть сознание, но нет памяти(в данном случае — исторической, так как всякий раз историческое самосознание отсекают). Сейчас произвели новых репликантов. Снова есть сознание, но нет никакой памяти.

Вот вам причина — недоразвитость. Безкультурье.
Наше общество получилось репликантами, как в том кине. Есть сознание, но нет памяти(в данном случае — исторической, так как всякий раз историческое самосознание отсекают). Сейчас произвели новых репликантов. Снова есть сознание, но нет никакой памяти.

— Гамзатовский, манкуртизм присутствует, думаете? Вот только у меня вопрос — это у всех память стерли или у кого-то конкретно? Есть мнения, что «Вас не было нас уже было...» и что вся история идет от высокоразвитой древней цивилизации находившейся территориально где-то на Алтае… А нынешняя история вообще фальсифицирована со времен Ивана Грозного и до наших дней. Кто уже вспомнит про тех кто сбился с дороги?
Спойлер
Согласен, о знаниях истории говорить очень относительно.
Кстати очень хорошо, что здесь присутствует «Историк».
Значит можно высказать беспристрастное мнение Зебры…
— Личное историческое мнение Зебьры не требующее доказательства или возможности оспорить таковое. Основанное из личный умозаключениях и познаниях исторических фактов.О невозможности построения коммунизма в отдельно взятой стране. — Зебра всё-так придерживается теории Карла Маркса, о необходимости сознательного дозревания общества до уровня «Коммунистического сознания» — «От каждого по способностям, каждому по потребностям», учитывая принципы «Свободы как осознанной необходимости». И подтверждаю, что названные причины «Недоразвитость и бескультурье» одни из причин. Но я так же уверен, что ускоренный процесс воспитания и насильственного внедрения в сознания масс идей «Коммунистического построения общества» не возможен. Зебра не склонна окрашивать в какие либо цвета само понятия «Коммуна» и «Коммунизм» основываясь на теоретических принципах «Марксизма» — «Не возможно построить коммунизм в отдельно взятом государстве» так как не представляется возможным изолировать это государство от другого мира. «Русское поле экспериментов» в этом масштабе — прямое доказательство этого утверждения. Пробовали не получилось.
Правильно убили ледорубом?Но стоит заметить так же, что товарищ Сталин, избрал наиболее правильную политику применительно к реальному положению страны в тот период в отличии скажем от Лейбы Давидовича Бронштейна (Троцкого) который мечтал о мировой революции, такая позиция привела бы к подрывы ресурсов страны и возможно к последующему исчезновению страны как таковой с карты мира, с последующим разделением территорий между заинтересованными государствами.
(просьба не писать про кровавый режим и миллионы жертв, об этом написавшие здесь имеют представление не больше моего и данные возгласы есть лишь пустое сотрясание воздуха, чтобы говорить об этом надо не выдергивать отдельный факт из эпохи, а рассматривать всю картину тогдашнего мира в контексте. И делая так вы увидите, что общий ход истории и развития общества включая и жертвы ничем не отличается от общего в мире. Но это не значит что это допутимо и я это допускаю. Скорее принимаю как свершившийся факт, но не оправдываю. Просто призываю к сдержанной полемике в этом вопросе ибо он слишком тонок.)


Стереть память нельзя. Но можно заставить к ней не обращаться.

Присутствует именно то с чем я сравнил. Точное сравнение именно с репликантами. Есть сознание, но нет воспоминаний.

У киношных репликантов его просто не было, у современных российских «репликантов» к историческому самосознанию заставили просто не обращаться.
Фоменко итп это один из методов подобной блокировки.
Снейк, а вы то сами, что сделали для этой самой человечности. Вон опять на заглавную страницу мроазотную психопатку тащите.

Тем более, что Мод. Не смотря на всё её очарование как кудере, такая же социопатка, как и Психованная Лошадь.

И ещё неизвестно кто из них больше.
Социофоб ≠ Социопат ≠ Флегматик
Академик Юрий Афанасьев. «Агрессивно-Послушное большинство».

yadi.sk/i/SX64vekU1j3ChA
Оооо, не видос, а классика
Автор ролика — ахуенен, понячьи клипы у него топ.
Автор ролика — ахуенен, понячьи клипы у него топ.

— Ну что тут скажешь?
А человечность — хуита. Даже с точки зрения православных философов конца 19 — начала 20 вв. Если какой нить Бердяев или Достоевский прост не одобряли, то какой нибудь Леонтьев разносил гуманистов в пух и прах.
Почему «даже»… Религия никогда гуманностью и не отличалась.

Ну а Долбоевский, наверное просто злился на свою слишком гуманную жону. Она ему денег давала, а он всё в игорных домах просаживал, а она ему опять денег давала, а он опять всё просаживал… Не себя же со своей страстью к азартным играм ему обвинять.
Как всегда хуманисты и либерасты виноваты.

На счёт Бердяева я не знаю. Но даже по обрывочным сведениям о нём сложилось впечатление, что это был какой то мутный тип.
При чём у него, вроде как, даже с нервами были какие то проблемы. Не в смысле с психикой, а именно с нервами.
И это неплохо, ибо вместо соплей о всеобщем благе и всечеловечности даёт повод для развития индивидуализма и самостоятельности. Потому, кстати, все эти христианские философы очень любили (и любят до сих пор) Ницше, потому что он за самостоятельность и нормальность несправедливости выступал.

Про Бердяева: ну представь, если бы на твоих глазах сменилась власть на ту, которая тебе не нравится (и которой не нравишься ты, но она это объясняет завистью буржуазным складом ума), кого то из близких убили, имущество отобрали и отдали каким-то бичам, а потом как врага народа выслали из страны. В тот период истории сложно оставаться адекватным и полностью здоровым — Ильин тот же стал пособником нацистов и требовал полного уничтожения коммунистов и всех им симпатизировавших.
Про Бердяева: ну представь, если бы на твоих глазах сменилась власть на ту, которая тебе не нравится

Она на моих глазах и сменилась. Мне не надо это представлять.
А разве на ту, которая не нравится, сменилась та, которая нравилась больше?? Ведь предыдущая, в обоих случаях, была ещё хуже…

Забавно, что «человечность» имеет то значение, которое имеет. Настолько явно склоняющееся в позитивную сторону.
При этом «человек» может быть и нейтральным, и очень положительным, и очень отрицательным в этом плане словом.
И не слишком удобно, когда надо что-то такое в сеттинге с достаточным количеством разумных помимо хуманов. В штуках вроде Звёздных Войн ещё можно натягивать птичек на глобусы, а вот в поне это страдания, и даже термины в духе «гуманизм» пользовать уже как-то неловко.
  • Tea
  • +9
— Правильно, к чёрту «гумманизм» это «хуманское» понятие!
— Хочешь я тебя упоняшу?
— Хочешь я тебя упоняшу?

Мне казалось, упоняшивание как-то позитивнее происходит…
Или ты это о том, чтобы всё было огненно?
— Да, да зажигательно...
owo
натягивать птичек на глобусы

— Да, это у нас любят. Сплошь и рядом. А птичку всё-таки жалко. Не гуманно это.Картинка +-18 :)

Не, ну когда сама птичка хочет — это уже совсем другой вопрос…
Обычно, однако, птички для такого не предназначены.
— Вот и Зебра говорит — «Не предназначены!»
Плюс за Пневмослона. :)
Вот не знаю точно в каком фильме, но точно знаю, что была цитата:
«Всех этих жертв можно было избежать.
И так нужно было поступить с самого начала. Вам нужно было просто собраться в этом месте и поговорить».
Очень сейчас жалею о том, что не сохранил, а ведь тирада капец какая актуальная, когда людям для понимания не хватает простого человеческого общения — на фоне общего дела или без него.
Просто надо купить в аптеке челомины.
Мне всегда было интересно, почему у крыс попадается то, что люди утратили… К ним переходит человечность убиенных?
Человечность не говорит о том, кем должен быть человек. Она не говорит о том, что он становится добрым, отзывчивым и проявляет эмпатию ко всему, что его окружает. Она не говорит и о том, что он ненавидит, что он проявляет злобу ко всему, что видит, и что он жесток.
Человечность — это, в первую очередь, то, что из себя представляет человек. И он не утратит её. Но именно он определяет, что именно из себя эта человечность и представляет.
Мне кажется, что сам термин «человечность» несколько некорректен, что вносит очень много разночтений и не позволяет подгрести нужную семантику под единый знаменатель.

Сама этимология термина «человечность» восходит к предположению, что приписываемые этому термину этические правила и установки изначально по умолчанию присущи человеческой природе в первозданном ее виде. На самом деле это далеко не так: в наших инстинктивных настройках, эволюционно оптимизированных под условия жизни в мезолите, есть очень мало современных и не очень этических правил, которые были закреплены в культуре в период цивилизованного проживания нашей популяции. Без этих внешних культурных надстроек инстинктивное поведение вполне себе эгоцентрично (на индивидуальном или микрогрупповом уровне), иерархично, слаборационально и жутко лениво. В общем, это и есть настоящая человечность, в ее базовом и изначальном поведенческом смысле. Все более сложные и оптимальные этические установки — это плод как раз таки цивилизованных, т.е. неестественных условий жизни. Поэтому то, что мы сейчас называем «человечность», называть так на самом деле неправильно, а правильно называть чем-то вроде «надчеловечностью», «этикой» или «системой рациональностью». Более того, сами по себе этические нормы в более-менее современном и знакомом нам виде появились весьма недавно по историческим меркам.

Более того, использование термина «человечность» позволяет разводить демагогию, приписывая этичность любым природным проявлениям поведения, что, разумеется, далеко не так, ибо этическим мерилом в итоге должны выступать не чувственные маркеры (приятно/неприятно), а системно рациональные.

Поэтому я выступаю противником термина «человечность» для обозначения этичности и нравственности.
Примерно так.
А разве в мире в котором нет людей может существовать человечность? В принципе я не отрицаю наличие самого понятия, но в Эквестрии скорее всего оно называлось бы по-другому. (Поничность? Зебричность?)
А зачем?
Это лишь одна из переменных, которая сама по себе почти ничего не значит. Давайте поговорим о контрастности антиэгоистичного самопожертвования на фоне материалистического пагубного невежества, это будет намного ближе к объективной картине мира.
Это мы что, за объективной картиной мира на сайт про цветных лошадей пришли, что ль?
А где еще поднимать подобные темы?
На кухне за стопкой столичной.
Незаконно.
Значит, надо идти фармить, если не хватает.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.