Есть ли ролёвая система по FoE?
Недавно появился вопрос: есть ли ролевая система по FoE, или адаптированная под данный сеттинг? Пригодится всё, от листов персонажей до системы ведения боя. Я думаю это пригодится не только мне.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
97 комментариев
Представляет собой массивный рулбук из двух частей плюс несколько дополнительных документов.
Вторая часть — руководство ГМ-а не была до конца завершена.
Абсолютно всё на английском.
foerpg.blogspot.com
Но, да, тут стоит отметить, что система о симуляции того, что тебе нужно — конкретно под ФоЕ она не подстроена. Она просто сделана с расчётом на то, что ты сам настроишь из неё то, что тебе нужно.
Полагаю, адаптированного отдельно лежащего хака не лежит.
И, если уж говорить про системы, которые об универсальности в плане сеттинга, то Fate Core может подойти. Смотря что тебе нужно от системы.
А чем им S.P.E.C.I.A.L. не угодила?
SPECIAL — это единственно верная ролевая система для Fallout!
А с GURPS там отдельная история произошла, и после неё GURPS — идёт лесом.
Этот факт не забавный, а весьма печальный.
Кстати, версия FoE RPG что я скинул выше является чем-то вроде D&D с прикрученной поверх неё S.P.E.C.I.A.L. Что как раз и позволяет перенести последнюю на бумагу. Возможно, стоит отметить, что для подобного переноса ещё существовали системы Fallout: Warfare и Fallout PnP, но для FoE они не сгодятся, т.к. не описывают магию, расы и прочие особенности.
А за то, что разрабы GURPS пасанули перед Fallout, да, они идут лесом. Сама система впрочем является неплохой альтернативой D&D, хотя в отличие от неё я не припомню ни одной известной компьютерной игры на GURPS.
Не обязательно «куда больше» — просто тут всё то, что в компухтере просчитывает компухтером же скрыто от нас, лежит на как раз-таки, да, системе и бросках.
Хм-м-м?
Гурпс куда менее приспособлен для геймплея большинства компухтерных игр по сравнению с ДнД. Скажем, если ты хочешь играть за героичную Пипку, резво бегающую по просторам Пустошей, ловящую пули и выносящую толпы рейдеров лично™ — на гурпсе с таким подходом ты, скорее всего, закончишься с первого же встречи с рейдерами. Тогда как ДнД как раз построено под такие вот героические приключалки с выносом толпинушек мобов — а компьютерные игры чаще являются этим, нежели попыткой в реалистичность.
Что касается кубов — я просто имею ввиду, что компьютерный генератор случайных чисел может сразу работать в любом заданном диапазоне, в то время как кубы всегда будут градациями 4, 6, 8, 12, 20-ти граней и их придётся подгонять дополнительными правилами под требования игры. В итоге может оказаться, что у весьма измеримого и понятного пистолета оказывается разброс урона от 1 до 20.
GURPS действительно всё же больше симулятор реальных действий, чем руководство по приключениям. Впрочем, что в Fallout, что в Эквестрии реалистичного маловато. Я бы сломался уже на методике подсчёта веса, переносимого заклинанием левитации.
Настолки имеют целью сгенерировать историю, а не рассказать её в отличие от книги, фильма или компьютерной игры. Даже если эта история остановится на «я споткнулся о камень и сдох, не успев добить финального босса», что превратит её в немного отстойную.
В настольных версиях вообще всё привязано к кубам, но я же не говорю про настольную версию S.P.E.C.I.A.L. Она никогда не была создана для использования в настолках и свою функцию для Fallout выполняет достаточно.
Ты просто *уесосишь систему, которая была создана специально для компьютерной игры за то что она не применима к настолкам.
И при этом называешь меня странным?
Я против GURPS ничего не имею, и я не предлагал использовать SPECIAL в качестве настолки. Её можно теоретически и частично прикрутить поверх другой настольной системы, что я выше и скидывал, но это всё.
Вот тут например ты сравниваешь механику компьютерных и настольных игр, причём делаешь это абсолютно бездарно, некорректно и не в первый раз. Это совершенно откровеннейшая тупость, ты не просто сравниваешь в принципе несравнимые вещи, но и делаешь это абсолютно не корректно, вместо противопоставления каких-то сравнимых характеристик, требуя от настолок чего-то физически невозможного. С таким же успехом можно упрекать автомобиль в том, что он не летает как самолёт или книгу, за то что в ней нет слоумо как в кино и вообще картинки не движутся, они как бы и не должны, у них в принципе разные задачи.
И вот опять какая-то тупость, настолки не генерируют истории, это задача мастера и игроков, то что делает система, это вносит в историю элемент неопределённости. И да, даже если это «я споткнулся о камень и сдох, не успев добить финального босса» именно это и делает ролевые игры такими увлекательными, ты не знаешь заранее чем всё обернётся. Это не кинцо где ты просто жрёшь попкорн и не компьютерная гриндилка где ты просто тыщу раз задрачиваешь всё с последнего чекпоинта пока не добьёшь наконец последнего босса(ДА, НУ КТО ТЕПЕРЬ ЧЬЯ МАЛЕНЬКАЯ СУЧКА СМОУГ!!!), это история которая зависит от твоих решений и сталкивает тебя с их последствиями, а не ждёт пока ты нагриндишь свой меч+100 и наконец соизволишь нажать Х что бы победить последнего босса. (Ну или ты просто фармишь подземелья постепенно повышающейся сложности, тут уж всё зависит от того что больше нравится игрокам)
И опять же, речь с самого начала шла именно про настольные игры и если ты не говоришь про настольную версию S.P.E.C.I.A.L., то нахуя ты вообще про неё говоришь? С таким же успехом ты можешь рассказать какая охуенная модель баллистики в какой нибудь Sniper Elite, какое это отношение имеет к правилам для настолок… непонятно, но видимо очень интересно, давайте обсуждать насколько в Sniper Elite баллистика лучше реализована чем в настольных ролевых играх, ведь это так логично.
Вообщем, я даже не знаю что тут можно добавить, если ты действитель не видишь тут никакого логического несоответствия то не вижу ни малейшего повода с тобой разговаривать.
Под «генерацией истории» я подразумеваю как раз элемент свободы в настолках. У гейммастера конечно есть план на игру и история, но как правило то же «кинцо», книга или компьютерная игра ставят задачу рассказать конкретный сюжет, мысль или идею, а не вариации на тему. Зависит конечно и от самой игры, т.к. есть более-менее свободные в этом плане, но в случае Fallout всё было достаточно рельсово.
Что касается кубов, я лишь отметил, что компьютерные генераторы чисел в этом плане куда проще и точнее в обращении. Имхо людям в настолках стоит чаще их использовать (хоть бы и в Excel), что многие и так делают. Хотя я признаю что это технически может быть не так удобно из-за необходимости наличия компа.
Wasteland 2™, а не Wastelands 2 (это была необязательная для прочтения часть комментария).
Ну не знаю где она провалилась, вроде вполне игра окупилась.
В мае должна выйти третья часть, а ещё недавно вышел ремастер первой части (там до сих пор очень неудобный интерфейс).
Лол, как раз в фоле была весьма завидная вариативность, конечно основной сюжет не мог похвастать серьёзным ветвлением, но даже в нём были вариации, а в конце даже кратко рассказывали как твои действия впоследствии изменили пустошь.
Ииии опять же чушь полнейшая, даже опустим то что кубики гораздо удобней и ламповей калькулятора, просто подумай, прежде чем сгенерировать случайное число нужно задать диапазон, а знаешь что для этого нужно? Я тебе подскажу, для этого нужно подсчитать и свести все возможные модификаторы для данной конкретной ситуации, которая меняется на протяжении всего боя для каждого отдельного персонажа и знаешь что? Это всё гораздо проще делается просто в уме безо всяких эксель-таблиц и в итоге единственной функцией калькулятора остаётся просто бросок кубика, то есть помимо редких случаев когда тебе по какой-то причине нужно одновременно бросить где-то десяток разных кубов и сложить их результаты, компьютерный генератор абсолютно бесполезен.
Видимо целых три моих комментария это слишком сложно и опасно для мозга. Люблю собеседников, которые скачут по макушкам комментариев, а затем отказываются объяснить что там была за «дичь и ахинея».
Относительно настолок и некоторых других компьютерных игр слабая, основной сюжет по чекпойнтам и кучка не связанных доп. квестов впридачу. В первых двух частях всегда была одна «правильная» концовка и я сомневаюсь, что люди останавливались на других. Остальные части вынуждали выбирать конкретную сторону/концовку заранее и потом просто вели к ней за ручку. Fallout мне нравится если что.
На всякий случай отмечу, что «калькулятор» и «генератор» разные вещи (а то они как-то смешались у тебя в этом абзаце). Как раз таки играя в GURPS удобнее использовать Excel с электронными анкетами, автоподсчётом модификаторов и ссылками на другие таблицы. Генерируешь с десяток случайных чисел в ячейках и ставишь автосумму (я не хочу учить тебя как играть в твои же настолки, просто объясни почему нет).
Как частный пример, попробуй сгенерировать на кубах диапазон скажем, от 1 до 14. Ты не можешь бросить один куб, т.к. у тебя нет четырнадцатигранника, и ты не можешь использовать два куба, т.к. это будет уже от 2 до 14.
Поправь если я неправ, возможно у ролевиков и есть какие-то особые подходы к таким ситуациям.
Я принимаю «ламповость» кубов и желание игроков ими пользоваться, но не абсолютную универсальность во всех случаях.
вот… тут.
1d13?
Как бы да… есть...
Под любую систему есть…
Да, я полагаю это очень избранные случаи, когда такие кубы вообще нужны, просто мне кажется генератор случайных чисел был бы не лишним.
Если что, я не считаю это прям «проблемой», настолки отлично работают. Но мне было бы интересно посмотреть на систему, которая в своей основе будет опираться не на дайсы.
Атмосфера настоящего таинства
Спойлер
… в этом духе на постоянной основе?
Ситуации, в которых тебе почему-то нужно особо нестандартное рандомное число (то же от 2 до 14) — они как-то очень специфичные и обычно в настолках банально не возникают. Как ты видишь ситуацию, в которой это, в общем-то, вообще понадобится?
Но, даже если почему-то очень надо — если пользуешь какой-нибудь roll20, то, опять-таки, проблемы нет. То есть, это не является какой-то принципиальной проблемы именно настолок, поправить это — вообще несложно.
Для начала, нахуя тебе вообще диапазон от 1 до 14, что ты с ним делать будешь? Настолки по умолчанию рассчитаны именно под те кубики которые используются, им в принципе не нужны никакие дополнительные диапазоны. Про модификаторы я только что говорил, они постоянно меняются и нет никакого смысла вбивать их в таблицы, просто потому что проще и быстрее в уме подсчитать, таблицы здесь ничем не помогут. Единственное что ты верно заметил, гурпсы используют много кубиков и в них действительно оправданно использовать генератор, поскольку почти всегда бросается минимум три куба и считается сумма, хотя с другой стороны больше трёх кубов бросается не часто, так что даже тут выгода получается весьма сомнительной. В итоге единственный действительно оправдывающий существование электронных бросалок случай, это онлайновые игры, что бы эти грёбаные игроки не пытались наёбывать мастера.
Просто не по верхушка придётся слишком много писать, а я и так уже порядком утомился.
На самом деле в варгеймах такое случается постоянно, но да, это несколько другой жанр.
Да, для своего (да и большинства рпг текущего) времени пожалуй, определённая степень свободы там есть. Но мне лично вспоминаются Divinity Original Sin 2 и такие инди как Beholder и Papers, Please. Последние две даже не рпг, но и у них солидное число отличающихся друг от друга концовок и я начинаю задумываться насколько это осуществимо в рамках рпг.
Так или иначе, я бы сказал, что не только в вариативности счастье.
Что касается темы дайсов, у меня имеется ощущение того, что большинство настолок не имеют с этим проблем, т.к. основаны на кубах и скажем так, изящно «избегают» подобных редких ситуаций. Но в итоге складывается немного сбивающая с толку ситуация, когда ты играешь в Fallout и у тебя на оружии пишет любой диапазон урона, а затем в Neverwinter Nights, и повсюду обозначения дайсов с кубами кратными двум (я привожу эту игру, т.к. это один из немногих переносов настолки в комп). И ты начинаешь думать, а прям насколько это было необходимо.
Ранее я использовал пожалуй слишком острую формулировку насчёт кубов, пардон. Теперь я бы сказал, что они вполне работают, но мне привычнее конкретные компьютерные генераторы и я бы попробовал их использовать в настольной системе.
Эмм, но нет.
Система в НРИ — это в первую очередь то, что является способом разрешения конфликтов. Она вполне может не использовать в процессе игры никаких генераторов случайных чисел — возьмите, к примеру, Фиаско, где кубики кидаются только до начала игры, ничего на тот момент не означают и не переворачиваются в процессе, или Микроскоп, где они вообще отсутствуют. Вся неопределённость создаётся исключительно игроками.
НРИ отличаются от компьютерных игр тем, что там игроки вместе с мастером создают историю и они тоже могут делать свой вклад, делая тот подход, о котором мастер не мог и подумать. Это отличает их от компьютерных игр, где возможно идти только по дорогам, созданным разработчиками; и какой бы фантазией игроки не обладали — выше головы они не прыгнут. В отличие от нормальной НРИ.
Так что в этом плане ваш собеседник абсолютно прав, а вот вы, похоже, не понимаете его слова.
Интересно, в какой сотне по счёту…
oh boy это неоч правда.
Зависит от парадигмы игры.
Ууууу, умные слова.Всегда как пример буду приводить вот это.
Хм-м-м… зависит от настолки, конечно, и от компьютерной игры, но плюс-минус — да, пожалуй. Компьютерная игра симулирует по тебе интерактивные побегушечки в виртуале — и тут она симулирует больше, чем какой-либо один человек смог бы себе позволить так быстро и резво отсимулировать и описать — но если говорить о какой-то более разнообразной обработке запросов от игрока, то тут уже пока что обычно выигрывают хуманы.
Ну, чёрт его знает. У настолок есть много того, в чём они проигрывают компьютерным играм, но отсутствие возможности мгновенно рольнуть рандом в любом диапазоне на моей памяти никогда не становилось проблемой. Обстоятельства, где тебе нужно что-то в духе «рандомное число между 3 и 127» — это какое-то очень специфичное курево…
Может, проиллюистрируешь примером, чем такое мешает?
А вот это уже проблемы геймдизайна.
Ну, или не всегда проблемы — некоторые игры как раз располагают к такому разбросу у того же пистолета… однако броски на урон чаще несколькими кубами с гранями поменьше кидаются, чем одним, но жирным. Разброс корректирует, вероятности забавнее делает и всё такое!
На самом деле, само по себе это — не так уж и сложно. Под такие шняги тот же гурпс просто спокойно говорит, какая нагрузка как переносится, и левитация объектов тут будет просто ещё одним из.
Другое дело, что гурпса предлагает симуляцию примерно всего такого.
Третье — что гурпса сама же и говорит, что, пожалуйста, ребята, не используйте меня целиком, пользуйте только те правила, которые вам нужны для игры…
Ничего одиозного человек не говорит.
Тем, что гурпсовик однажды — гурпсовик навсегда и уже во всём...Тем, что её ещё адаптировать под именно настольную ролевую игру, вероятно — причём не под чистый фоллаут, под такое уже есть, а под поне-фоллаут.
Ну и, в целом, для игр с определённой направленностью гурпс более чем подходит.
Всякой системе — своя игра, свои игроки и все такие дела.
Не обращайте внимания, меня заминусовали и я опять расстроился.
Впрочем, для большинства вещей базовой книжки действительно хватает. Остальное можно припиливать в процессе.
Другое дело, что начинать с гурпсы, причём именно водить, не поиграв — может быть тяжеловато.
Зато штука очень модульная, и припиливать-отпиливать эти самые модули можно на раз-два.
Ну и та же Магия, положим, переведена.
К сожалению самое интересное перевели только наполовину и в совершенно ублюдском интерфейсе.
PS. Если вы хотите сыграть в Fallout: Equestria и получить максимум удовольствия от игры, то SPECIAL (слегка видоизменённый, конечно же) — это ваш выбор, как я считаю.
*взгляд скепсиса*
За SPECIAL, правда, вообще пояснять не могу — даже не касалась, если не считать непосредственно компьютерных игор.
БАНАНОВЫЙв Эквестрии! О какой реалистичности идёт речь?Когда в начале игры поставил «Выносливость» на максимум.Смотря за чем идёшь играть по ФоЕ! Если за приключениями в духе Пипки — вероятно, действительно не совсем нужна. Если за выживачем, подсчётом патронов, пайков, нагрузки и сколько ты попил-покушол — оно подойдёт весьма неплохо!
И для «чего-то в духе» какой-нибудь попил на d20 звучит как план. Не перегруженная героическая боёвочка с разными путями прокачки и всей такой жёжицей.
При чём здесь она?! Всё ведь от ГМ-а зависит.
Fallout не про выживание (хотя в SPECIAL есть подсчёт нагрузки и прочее), а про сюжет.
Дикари-и-и…
Разумеется. Но, так как FoE — это основный реф к играм по FoE (внезапно!), то геймплей «примерно как Пипка» — это плюс-минус понятное описание направленности игры для тех, кто заинтересован в теме. Не делаешь каждый раз подробные заявки о том, как именно и сколько пайков ты продизенфицировал, пострелушки, в которых ты не сляжешь от одной пули и имеешь шансы выжить живым после боя со стопочкой противников, сильный и быстрый осязаемый рост возможностей персонажа и всё вот это вот.
И это — один из геймплеев, за которым в игру по FoE можно идти.
Разумеется. Околохудожественные штуки в принципе не могут быть про выживание — они будут про истории или, на крайняк, про атмосферу. Выживание может быть ключевым элементом этих историй или атмосферы, но ты идёшь за историей про выживание, а не за выживанием самим по себе… что бы это ни значило.
Но настолки — другое дело. Тут фокусом может быть история — а может быть как раз то самое выживание. И постапочные сеттинги — вроде ФоЕ — вполне могут быть удачным плацдармом для таких игр, где ты считаешь пайки, нагрузку, радиационное заражение и усталость.
Для игр на то, чтобы проходить задания и побеждать врагов, ФоЕ тоже вполне неплохо подходит.
Если же ты о том, что играть в ФоЕ надо именно…
… то просто берите Фейт и не парьтесь. Все эти подсчёты нагрузки, пушек, расстояний и прочего будут только на пути у вас вставать.
Хотя нет, скорее это ему стоило сказать… ЭЭЭй! СтриппедНуб!!!...
БАНАНОВОСТИканоничной эквестрийской физики я уже предлагал альтернативу в виде ВоДа, который кстати можно совсём не сложно объединить с гурпсовой магией и итемами/перками.Я не имел ввиду именно это. Часть про Fallout шла постфактум, а не как аргумент
В SPECIAL эта система тоже есть.
В принципе, любую ролевую систему можно переделать, но сохранить при этом основные черты.