Прекрасная!
Жаль, что я прекратил выпуск сидров и яблочных вин, иначе сейчас выпрашивал бы у автора её на этикетку нового яблочного шедевруса!
Но ничего: распечатаю на холсте, затем в раму и на стену — любоваться этой картиной! Не всё же портретам Алисы Лидделл и Доктора Кто там висеть!.. 888-)
А если не секрет, какая Алиса? Из фильма или реальный прототип (ведь Кэрролл, как известно, был заядлым фотографом, и фотографий настоящей Алисы сохранилось множество). Да и докторов Кто было немеренно…
Ничего личного, но да и да. Правила есть правила, 16+ идёт в 16+ блог, 18+ идёт в блог 18+.
Правило 2.2.2:
2.2.2 Публикация изображений и видеоматериалов эротического характера и/или содержащих сцены жестокости допустима только в специализированных закрытых и полузакрытых блогах. Например, «На грани», «Понивиль После Полуночи» и «Хвост, копыта, голова — всё отдельно от поня».
Не паладин, понево люблю и ценю, но если «ради одного поста сомнительного содержания туда вступать желания нет»,
то «из-за одного поста сомнительного содержания на публике желание быть тут» может у многих понизиться.
Паладин на табуне был один единственный — тот кто его слил. А остальные ими поименованные — нытики и хайпожоры. Снаряд дважды в одну воронку не падает, да?
Я про того паладина впервые слышу, я помню ещё те времена, где чел с никнеймом бризюк ежедневно создавал новый аккаунт, потому что его при каждом появлении в комментах его тут же банили. Впрочем, не удивительно, он понячье порно кидал в ахуенных количествах.
Это конечно не пиздецки древние времена, всего-то года два-три назад было, но всё таки, как наверно понятно я за новыми темами не слежу.
Да просто не люблю, стиль неприятно всратый и уродливый.
Не, я понимаю, что мои вкусы специфичны, но Яковлев в них вообще не входит и близко и кажется гипер отталкивающим, при том всём, что мне пиздецки нравятся работы «трансформера» fmirsokp, стиль которого знакомые называют детской мазней.
Это должно быть заблокировано вместе тобой, который знает что этому на открытой не место, но всё равно запостил. Я в этом вижу провокацию и бунтарство против правил Табуна.
И нет. Вот не нравится. Совсем.
Если она подкаче… если она бодибилдерша и при этом ни грамма жира как будто на сушке, то почему ягодицы при этом шарообразные, а не такие же сухие как и все остальное тело? Про ступни уже сказали, я тоже считаю это спорным решением.
Спасибо за открытие нового годного автора:-) А рисунок славный. За исключением ступней только. Вот понимаю, что это попытка адаптировать копыта под форму человеческой обуви, но выглядит… реально жутко. Уж лучше бы нормальные копыта были — или нормальные ступни.
Но вот в остальном — смотрится отменно соблазнительно^^
Ненормальный извращенец. Твой разум поражен скверной, ты впал в безумие. Мерзкое, грязное животное. Ты ужасен. Прекрасное и отвратительное для тебя стали синонимами. Тебе не место в обществе, тебя нельзя подпускать даже близко к жеребятам. Было бы лучше запереть тебя в клетку с такими же, как ты.
Я ценю юмор, но на всякий случай — институт тройственного суда (судья-обвинитель-защитник) одна из лучших правовых вещей в истории человека. Суды без адвокатов у нас проходили менее века назад, и больше никто не хочет.
Слушай, у меня конечно, с социализацией не на 5+ (как и у большинства местных завсегдатаев, лол) — но вроде как одобрить шутку, а после пояснить своё видение материи шутки в серьезном разрезе — это не занудство.
А может, лучше без адвокатов, но и без прокуроров? А то получается, что выносят решение не по справедливости, а по тому, кто красноречивей оказался. Собрать огромную книгу, прописать в ней все преступления, все отягчающие/облегчающие дополнительные обстоятельства, и пусть судья просто идёт по этой книге, как по определителю видов. Максимальная объективность.
Красноречие — важный фактор, но не единственный. Искать новые факты, смягчающие обстоятельства (они не всегда видны), а если есть сомнение в виновности — то находить нестыковки в линии обвинения вплоть до развала дела.
Неплохо, на простом и доступном уровне для понимания, суть работы адвоката показана в фильме «Мимино», хоть и с упрощением на комедийную/романтическую условность. Для несмотревших (такие есть?) — выжимка: ГГ случайно встретил знакомца в Москве и нанес ему ущерб без видимой причины, но пояснять причину в суде отказался по этическим заморочкам. Светило ему два года. Адвокат же нарыла, что данный знакомец в своё время обесчестил сестру ГГ, что по их горским меркам, вообще повод для отправки в небесный сад. ГГ отделался штрафом и возмещением ущерба.
У нас, к сожалению, процент отправдательных приговоров уныло низок, но и перевод из реальной в условною судимость — уже повод целовать адвокатскую задницу, даже если ты реально заслуживаешь максимум штрафа.
У нас, к сожалению, процент отправдательных приговоров уныло низок, но и перевод из реальной в условною судимость — уже повод целовать адвокатскую задницу, даже если ты реально заслуживаешь максимум штрафа.
Угу, вот только в нашей чудо-стране это даже так далеко не всегда работает. Кому надо, безо всяких адвокатов даже от убийства отмажется, а кому не надо, не добьётся справедливости даже будь у него целый склад улик и стеллаж законных обоснований.
Есть еще и третья, сама многочисленная категория — просто те, кто попали.
Например, едешь себе по трассе в сумерках, скоростной автобан, всё хорошо — и тут под капот попадает пьяное тело местного жителя, который решил срезать путь к подружке через шоссе.
Думаешь, несчастный случай? А вот фиг.
Даже когда водитель сбил пьяного человека вне пешеходного перехода насмерть, то уголовного производства не избежать.
Нет, оно конечно понятно, что всегда лучше с адвокатом чем без него, но даже с ним вопрос обычно стоит не «попадёшь или не попадёшь», а насколько именно попадёшь.
А может, лучше без адвокатов, но и без прокуроров?… Собрать огромную книгу, прописать в ней все преступления, все отягчающие/облегчающие дополнительные обстоятельства, и пусть судья просто идёт по этой книге, как по определителю видов. Максимальная объективность.
А за какие шиши тогда будут жрать семьи прокуроров и адвокатов?!
Закон — он не для справедливости, он для заработка судящих!
Ну, по поводу ног мог лишь сказать то, что автор очень любит красивые женские ноги, не сосредотачиваясь на одних только стопах, как делают это футфетишисты. В массе своей он одевает на персонажей обувь на каблуке и тогда подобные стопы выглядят не так и отталкивающе.
Москва. 14 августа. INTERFAX.RU — Группа православных активистов во главе с Дмитрием Цорионовым (Энтео) устроили акцию протеста и разбили несколько скульптур на выставке в «Манеже», которая, по их мнению, оскорбляет чувства верующих.
Как передает корреспондент «Интерфакса», в пятницу вечером несколько православных активистов ворвались на проходящую в «Манеже» выставку «Скульптуры, которых мы не видим» и заявили, что выставленные скульптуры оскорбляют чувства верующих, после чего разрушили несколько произведений искусства.
Эти энтеообразные даже гитлеровцев толком скопировать не могут. Те хоть «разлагающие» книги жгли ночью, на кострах, под торжественные ритуалы. А эти? Тьфу. Мельчает человечество, даже в составе средневековых дебилов мельчает.
В марте 2013 года участники движения «Божья воля», которое возглавляет Цорионов, привлекли внимание СМИ тем, что, по данным пресс-службы партии «Яблока», ворвались в офис этой партии в Москве, взяли всю находящуюся в свободном доступе литературу, изданную партией, и сожгли ее у вестибюля станции «Новокузнецкая».
Всм? Вы шутите, что ли? SeriousB так уже лет восемь рисует. Просто диву даёшься с удивлений по поводу рисовки, особенно ног. Под каким камнем вы спали?
Тем более, можно было увидеть лет сколько-нибудь назад, да и забыть, потому что чего ещё делать с не понравившимися рисунками и авторами, если это не что-то прям поражающее воображение всратостью.
(А по мне эти ноги хоть и непривычны и тут тупо не очень удачно вся ступня изогнута для такого решения, но не что-то из ряда вон, сама в одном непоняшном дизайне такое использую.)
И это тоже. Вообще поражают такие люди с «Как так-то вы его\её не знаете???». Прикиньте, не знаем. И фишки этих людей тоже не знаем. Есть немало людей, которые даже не знают мировых знаменитостей, потому что они им нахрен не нужны. Какая-то странная позиция, что кого-то должны (или вообще обязаны) знать ВСЕ.
(ноги, в принципе, сугубо субьъективщина. Кто-то вообще ядом плюётся в копыта у антро, а я к примеру, предпочитаю только выраженно конские ноги (точнее их нижнюю часть) у антро с удлинённой плюсной без всяких человеческих ступней или копыт вместо пальцев, как здесь)
Это же не ноунейм какой-нибудь, довольно известный челик. Ну и да, теория больших чисел: много времени, много артов — странно, как такое можно было упустить =/
Для меня он ещё меньше, чем ноунейм, например. Я понятия не имею, кто это. И впервые слышу вообще.
Если человек считается каким-то образом известным, то из этого не следует аксиома, что его знает каждый. Даже если это в рамках фандома.
Я считаю нормальным что-то не знать. Я считаю странным не знать вещей довольно распространённых, пусть и в некотором кругу. Это как зайти в бар, и удивиться что сортов пива больше двух. Это нормально, но так же нормальной будет и ответная реакция вида «как можно этого не знать».
Я не считаю нормальной аргументацию вида «ой, фу, это же эротика». Потому что люди, когда учатся рисовать людей — рисуют, о ужас, голых людей. Хозяин — барин, но зачем включаться в обсуждение того, что тебе идеологически противно?
Ну, лично мне очень долго не попадалось. А когда нашел и восхитился рискнул найти в вк посты про этого художника и очень удивился, когда почти нифига не нашёл. Возможно действительно он известен в узких кругах, но все таки не так, как какие нибудь альтернативные работы других художников.
Ну или я валенок, которому в кайф сидеть на ФА и натыкаться на что то этакое вперемешку со всем.
И ты удивляешься «ой, под каким камнем вы сидите, что не видели». Да и даже если б не в закрытых — контента за годы фэндома МНОГО, чтоб всех ещё заметить.
Не понимаю тебя. Именно что, распространённых в некотором кругу. И многие люди могут в этот круг, обоже, вообще не входить и не касаться. Сравнение с баром — бред.
Я не считаю нормальной аргументацию вида «ой, фу, это же эротика».
Причём тут это?
люди, когда учатся рисовать людей — рисуют, о ужас, голых людей
Вот только анатомические рисунки голых людей и рисунки голых людей с акцентом на сексуализацию — разные вещи.
Тогда воздержись от таких преувеличенно поражённых восклицаний:
Всм? Вы шутите, что ли? SeriousB так уже лет восемь рисует. Просто диву даёшься с удивлений по поводу рисовки, особенно ног. Под каким камнем вы спали?
Дающих, как ни крути, негативный оттенок. Не просто удивился, а удивился «сидящим под камнем» и вот это подчёркивание, что ну общеизвестный же, какможна — уже, вообще, осуждающий тон.
Давай так договоримся, я буду выражать мысли так, как считаю правильным, а если тебе что-то покажется непонятным или неуместным — ты будешь это подчёркивать. Я действительно был настолько удивлён. Имею право?
Тут, вообще-то, речь о том, что не все эту эротику смотрят, а не что она — плохо, потому автора, который рисует её, могут не знать, потому как им он не нужен. И таким людям удивление «как можно не знать!» будет ещё обидней, потому что говорящий в итоге обесценивает то, что они просто могут не интересоваться определённым контентом. По сути как раз навязывая своими удивлениями обсуждение того, что, как ты выразился, им идеологически противно. Хотя ни о какой противности тебе не говорили, а только о том, что художник человеку не известен, потому что, как оказалось, он и рисует то, что не нравится… но человек этого НЕ ЗНАЛ, включаясь в обсуждение твоих удивлённых воплей.
нахрен не сдался тем, кому этот контент не нужен. Поэтому его могут и за 20 лет ни разу не видеть и не знать, кто этот рисуйщик сексуальных (вроде) лошадей
Как ты там говорила?
вообще, осуждающий тон.
И обрати внимание: я принимаю эту позицию, и пытаюсь к ней аргументировать, а не прошу собеседника «воздержаться».
Обрати внимание, процитированное тобой было после твоего откровенно наездового удивления. Ты получил симметричный ответ, не более. Так что да — в ответ на твоё оно справедливо. И негатив в подчёркнутых тобой фразах явное следствие раздражения от ТВОЕЙ гиперэкспрессии в твоём комменте с удивлением. Справедливей, конечно, за «сидящих под камнем» было бы на тебя огрызнуться, а не попавшего под раздачу художника, ну что поделать, когда что-то так подаётся — оно принимает на себя часть негатива, причитающегося тому, кто подаёт.
Это раз.
С поправкой на экспрессию, тем не менее, там отчётливо указывается на то, что «нахрен не сдался тем, кому этот контент не нужен» — а не «эротика говно, уничтожьте». Нет, там посыл «я не знаю этого художника — потому что он рисует контент, который мне, и немалой ещё группе людей, не нужен, ты не корректен не учитывая специфичность контента, когда вопишь „как вы его не знаете!“ и не думаешь, что из-за специфики не все его видели, а не из-за „сидения под камнем“». И обида на эту не корректность, приведшая к формулировке «нахрен не сдался; рисуйщик» вместо «не всем это нужно, поэтому и не знаю такого художника — не хожу в места с таким контентом».
Это два.
Ты хер пойми накой примазал учебное рисование обнажёнки, которое, во-первых, и правда не то же самое, что эротика, во-вторых… напомню, Дементра говорила, что ей этот контент не сдался, а не говорила не рисовать его.
Это три.
Твоё «зачем подключаться к обсуждению» — тоже дичь. Ты удивляешься, что не знают художника. Удивляешься грубо, для тех, кто не знает. Тебе и «подключились» сказать, что ты охренел, и почему не знают. Это не обсуждение собственно эротики, так что не надо тут страдать «зачем обсуждать неприятный тебе контент». Да ещё и до твоего выпляса не знающему художника могло не быть очевидно по одной лишь картинке, что у художника только такие работы, и начало ветки было о том, что, в общем-то, любого автора норм не знать и ничего удивительного. Потом вылезло, что она тем более и не могла его знать.
Это четыре.
процитированное тобой было после твоего откровенно наездового удивления.
Во-первых, наезды — у вас в головах. Во-вторых, там ещё и диалог был между моим первым комментарием и тем, который я процитировал. Нормальный диалог, адекватный.
а не «эротика говно, уничтожьте»
Снова фантазии. Где у меня про «говно» и «уничтожьте»? Я прекрасно знаю людей, которые при виде эротики стыдливо отворачиваются. В этом нет ничего предосудительного. И нет никакой агрессии в словах «ой, фу, это же эротика».
не думаешь, что из-за специфики не все его видели
Нет, не думаю. Потому что
примазал учебное рисование
Таки не примазывал, люди используют в том числе и такие арты в качестве референсов. Не вижу проблемы.
Удивляешься грубо, для тех, кто не знает.
Ещё раз: с моей точки зрения не знать — это нормально, поэтому удивление незнанию не может быть грубым, если не содержит прямых оскорблений. Расхожее выражение «сидеть под камнем» не является оскорблением.
Я кагбэ постараюсь редуцировать то, что пространно пытаются донести тебе девочки, до простой и понятной людям с функционирующей паренхимой головного мозга мысли: большинству похуй на твоего кумира. И им тоже. И мне. Таких на бурах по рублю за пучок в базарный день. Поэтому мы его не знаем. Это реальность, смирись с нею.
Это как зайти в бар, и удивиться что сортов пива больше двух.
Это как впервые попробовать незнакомый сорт пива и удивиться вкусу (а не тому, что пива разного много!!!), и услышать «диву даюсь! оно уже сколько лет существует, ты где сидел, что ни разу не пробовал!». И ситуация уже совсем другая, и удивление всё ещё хамское.
Нет, не странно. Его стиль по сути и не выделяется чем-то, такие себе на любителя мышцы как у многих авторов, покраска тоже довольно типовая. С чего его запоминать тем, кто не зафанател/захейтился от него, и не сидит в какой-нибудь группе, где именно его валом постят?..
Разве что ноги, но для меня одни только эти ноги не стоят того, чтоб в целом запомнить его.
Не знаю, для меня стиль автора, если он есть, даже не самый яркий или необычный, всё равно запоминается. Скажем, с Бароном я бы его не перепутал даже в покрасе, даже если в кадре не будет специфичных ступней.
Просто для статистики — у меня принципиально выпилена вся антрота в фильтрах дерпибуры, например На случай появления Флаера в треде — весь explicit у меня тоже выпилен, если что
В основном, таки эротику и околоэротику, так что если кто-то не начинает свой день с просмотра свежей клопоты — то мог и не знать о существовании данного художника.
Чувак. Девушка, отдыхающая на пляже, девушка в летней одежде и нарисованная дамочка с приспущенными штанами, оголяющими ягодицы, стоящая в привлекающей позе — это НЕ одно и тоже. И эротикой будет именно последнее
Эротика всегда подразумевает под собой сексуализацию. И да, пин-ап своего рода эротика того времени, когда он появился, ибо там часто были изображения женских задниц в панталончиках, причём с акцентом на задницу.
Девушка, расслабленно лежащая на пляже в бикини чтобы отдохнуть и позагорать — не эротика.
Девушка в бикини, выставляющая вперёд задницу с томным влекущим взглядом — эротика.
Если кто-то яростно дрочит на людей, которые хоть чуть-чуть оголены — это не показатель. Если кому-то норма видеть голых извивающихся людей — тоже не показатель.
Ты не поверишь, но ещё недавно (до эпохи порнахаба и доступности Интернет) некоторые больные люди использовали общественный пляж как источник бесплатной эротики. Я вырос в приморском городе, и у нас что ни год, то ловили извращенцев, которые из-за забора смотрели на пляжные тела, осуществляя при этом действия, которые обычно принято осуществлять в уединенной обстановке.
Вполне может быть. Я всё равно не вижу, почему меня не может удивлять череда идентичных комментов на одну и ту же тему?
Ну и опять же, не то чтобы художников миллиард — сотня-другая из более-менее продуктивных и узнаваемых. Я и сам сейчас едва ли дюжину назову, но по арту почти наверняка узнаю, если и не имя, то хотя бы вспомню, что видел этот стиль. И я не художник, просто эпизодический потребитель контента. Как можно заниматься чем-то и хотя бы поверхностно не быть знакомым с другими авторами из той же области? Разве только ты делаешь это просто за денежку и тебя в принципе не волнует, что именно ты делаешь. В других областях я, например, такое встречал.
Всё очень просто.
Я, например, тоже не в курсе, что это за чувак. Поскольку не интересуюсь антротой и рейтинговым контентом.
Художники также могут этим не интересоваться и следовательно не быть осведомлены о каком-то художнике в этом жанре.
Допустим — ничего сверхъестественного. Я вот, например, не интересуюсь фигурным катанием — я не иду и не комментирую выступления фигуристов. Я не интересуюсь автопромом — я не иду и не комментирую что там АвтоВАЗ опять выродил.
Художник не интересуется антротой — художник приходит с вбросом «как можно так рисовать антроту».
Примерно такой ход мысли.
Нет, я понимаю, что не нужно быть шеф поваром, чтобы высказывать недовольство едой, которую ты купил. Но есть небольшая разница между подгоревшим омлетом (привет от Рамзи) и жалобой на то, что чили какой-то острый. Или на мясное рагу с ананасами. Просто где-то так готовят. И это нормально с одной стороны высказывать своё недоумение по этому поводу. И с другой стороны так же нормально услышать в ответ «бро, это национальная кухня, ты чем думал, когда заказывал».
всячески старался этого избежать. Идея была в том, что ступая на незнакомую территорию нужно быть готовым к тому, что твоё поведение будет оцениваться по несколько иным стандартам. Вроде как завалиться к фанатам ЗВ, ткнуть пальцем в вуки и спросить «чё ещё за обезьяна?» Реакцию представляешь? Примерно это я пытаюсь донести. Можно так сделать, конечно, но возмущаться после этого несколько неразумно.
Ну так дело не в том, что кто-то мог возмутиться на негативный отзыв, алло.
В твои слова вцепились по другой причине. Ты принципиально этого не видишь или реально не понимаешь?
Твой изначальный комментарий совершенно не даёт понять, что ты удивлён\возмущён мол кто-то открыто негативно отзывается о рисовке, контенту etc. Это ты пытаешься донести только в последующих комментах. Но этого вообще нет в первом.
В нём ощущается сугубо лишь одно «Как так можно не знать этого автора??», как будто его обязаны знать все.
А теперь представь, как это воспринимается со стороны человека, который ни один из перечисленных тобой смыслов в комментарий не вкладывал. То есть, там буквально нет ни одного грубого слова. Ни одного восклицательного знака. Только искреннее удивление.
Я открываю пост. Вижу пикчу — «О, SeriousB, давно не видел» — читаю подпись — SeriousB — «Ну, точно» — листаю комменты, а там одно и то же. Нет, я понимаю, что кому-то может не нравиться стиль — это абсолютно нормально. А вот чего я не понимаю, так это «Неужели все эти люди действительно ни разу не видели ни одной работы этого автора» — и вот именно это я излагаю в комменте. И что в ответ? Наезд с вбросом «чё наезжаешь». При этом я сбит с толку, но в остальном совершенно спокоен — пытаюсь ответить на все возникающие вопросы, разъяснить все спорные моменты. И это не помогает от слова вообще. Настолько, что под конец я ощущаю себя невольным пациентом дурдома.
А вот ты, например, и прочие отдаёте себе отчёт, что сразу приняли всё в штыки? Даже не попытались разобраться, а вместо этого сразу заняли позицию жертвы.
«Неужели все эти люди действительно ни разу не видели ни одной работы этого автора»
Действительно, эти люди могли не разу не видеть работы этого автора, если они не интересуются клопотой и поньской эротикой.
Так же, как фанат Звездных войн (см. ниже) может не знать про Трауна или мандалорский меч, к примеру, если ему интересен только фильмоканон.
В Интернет слишком много нежных снежинок, которые остро реагируют на крепкую иронию или легкий сарказм — не всегда очевидно, когда твою богатую образную речь оценят, а когда воспылают.
А теперь представь, как ты воспринимаешься людьми, которые знают что такое эмоциональная окраска слов и фраз, а так же их использование по смыслу.
Всм? Вы шутите, что ли? SeriousB так уже лет восемь рисует. Просто диву даёшься с удивлений по поводу рисовки, особенно ног. Под каким камнем вы спали?
«Всм? Вы шутите, что ли?» — ок, ладно. Слово «Шутишь?» и его производные нередко используют для подчёркивания изумления. «SeriousB так уже лет восемь рисует.» — говорить это там, где заведомо видишь незнание автора… хз кем надо быть. Да хоть двадцать лет, хоть три месяца пусть так рисует. Если не знают, значит, не знают. Дополнительно: а какая вообще разница? Если людям не понравилось, то стаж использования стилизации не изменяет отношения к ней. «Просто диву даёшься с удивлений по поводу рисовки, особенно ног.» — а что, собственно, такого? Теперь нельзя удивляться? Теперь удивляться — западло? Вокруг никто не удивляется? Даже если знать автора, всё равно можно удивляться такому решению в стиле. «Под каким камнем вы спали?» — если ты серьёзно считаешь, что это очень нейтральная фраза, то я даже не знаю как на это реагировать. Давай тебе кто-нибудь скажет какого-нибудь популярного блогера, которого ты в упор не знаешь, а потом скажет «Ты чё шутишь? Да он уже пять лет блог ведёт. Ты с какой деревни вообще?». Если ты и это посчитаешь «ачотакова», то тут без комментариев
пытаюсь ответить на все возникающие вопросы, разъяснить все спорные моменты
Либо не умеешь, либо в упор не видишь о чём тебе говорят. Тебе говорят одно, ты переобуваешься вообще в другую тему. Умудрился на утверждения, что автора не обязаны все знать, попереть каким-то потоком в стиле «не нравится антро\эро — не лезьте». Втирал, что раз кто-то рисует, то удивительно, что не знает другого рисующего. Да, конечно, ведь рисующих на весь фандом и интернет всего 10 штук и все друг с другом знакомы.
А вот ты, например, и прочие отдаёте себе отчёт, что сразу приняли всё в штыки?
А как ещё воспринимать комментарии, слова в котором имеют саркастично-насмешливую оценку? Если ты не видишь этого, то это не значит, что её нет. Ты пришёл, высказался так, словно автора должны знать все, иначе «вы откуда вылезли?», сиганул в левую сторону, так и не понял, в чём твой промах, когда тебе объяснили ТРИ РАЗНЫХ ЧЕЛОВЕКА (если не больше), а потом ноешь «вы не так понели, вы всё в штыки воспринимаете, чотакова»…
Мне так лень теперь ползать по всему треду, чтобы собирать всё то, что именно я видел. Поэтому в общих словах: это не было даже нейтрально. Это никак не давало понять, что именно не так. Это выглядело как обида на непонятно что, кроме тех мест, где это выглядело как «я не обязана смотреть порнуху» и «завали пасть». Всё это выглядело как пресловутое «Сама придумала — сама обиделась». Миллион-миллиард раз было сказано, что не вижу я ничего предосудительного в незнании и не было у меня в мыслях ничего такого — как об стенку. Совершенно безобидное «под каким камнем вы спали» превращается в «откуда вы вылезли». Даже банальную вариацию на тему «Не зная броду» и «В чужой монастырь» ты умудряешься переврать в «не нравится — не лезь». И при этом пытаешься меня упрекать в том, что я чего-то не вижу. Да, может и не вижу, может и не понимаю. Покажи, объясни. Хотя бы попробуй выйти на диалог — я же пытаюсь. Или что, времени нет?
Вот и ещё один наглядный пример того почему ни в коем случае нельзя оправдываться перед толпой. Этим агрессивным животным не нужны объяснения, они ищут жертву для самоутверждения и оправдания ими воспринимаются как победа и повод продолжить гнобление.
Я на всякий случай для наглядности процитирую изначальный комментарий и поясню за реакцию.
SeriousB так уже лет восемь рисует. Просто диву даёшься с удивлений по поводу рисовки, особенно ног.
Ох ты ж, блядь, уже джва восемь лет так рисует! Кстати, кто это? И как это должно отменить тот факт, что многие здесь посчитали такую рисовку спорной/всратой? Аргумент к давности — он на что?
Под каким камнем вы спали?
И вправду, ведь этот как его там, — Майкл Джексон от рисования. Или Лионель Месси. Да что там, да Винчи вон упомянули, тоже художник. Выставляется рядом в мировых галереях очевидно. Все нормальные люди краем глаза заденут и тут же узнают мастера кисти, только тут местных художников в амбарах амишей растили, не иначе.
Вот такая реакция. А разгадка одна: звезда сетевой артопомойки, в которой тысячи ему подобных, — не та величина, чье имя запомнит каждый встречный, не говоря об «узнает».
Более того, тех же Джексона, Месси и да Винчи могут по разным причинам не знать. Если по поводу Да Винчи можно хоть немного удивиться — он в истории есть, то с остальными два не выйдет — бредом попахивает. Я, например, хз кто такой Месси.
Чувак, похоже, не допирает, что удивляться тому, что кого-то не знают — более странно, чем не знать кого-то каким бы известным он ни был.
Не знаю, может, для него мерило известности — число плюсиков на буре. Или тот факт, что он сам его знает.
— Почему у этой группы звук, будто они записывались в сарае на микрофон от Нокии?
— Это же фича! Как можно любить музыку и не знать группу Mayhem, они же одни из отцов блэк метала!
— Вообще я не фанат блэк метала и не знаю, кто там что.
— Блэк метал тоже музыка, как можно не знать? Они уже 36 лет играют, их знают все любители блэк метала! Там Варг с Евронимусом играли, потом один грохнул другого.
— Кто?
— Не нравится блэк метал — не лезьте в обсуждение музыки.
Такой вот уровень аргументации.
Я, например, хз кто такой Месси.
КАК МОЖНО НЕ ЗНАТЬ МЕССИ! ТЫ ЕЩЕ СКАЖИ, ЧТО НЕ ЗНАЕШЬ, КТО ТАКИЕ СИДНИ КРОСБИ И РОДЖЕР ФЕДЕРЕР! ВЫРОСЛО ПОКОЛЕНИЕ...
Вот примерно так это и выглядит, грубо говоря.
Может автор и популярен в своих кругах, но блять. Ну знаешь ты автора, ну збс тебе, наверное. К чему эти свистопляски «как таг не знаете быть не может» вообще.
Какие нафиг плюсики, если меня РКН от буры давным-давно отучил?
— Почему у этой группы звук, будто они записывались в сарае на микрофон от Нокии?
А вот тут нужна преамбула, что ты заваливаешься к людям которые сидят и слушают музыку. Причём специально собрались посидеть и послушать музыку. И так-то тебя не звали, но в целом не против, если ты завалишься послушать. И даже расскажут тебе про неё, если спросишь. Не без подъёбок, по-своему, но расскажут. Ну и твой пример не отражает уровень агрессии со стороны человека неосведомлённого, который был здесь. Он должен быть таким, будто его силой туда затолкали и заставили это слушать.
…
Знаешь, по уровню демагогии и числу оборотов ужом на сковороде в минуту ты уже превзошел приснопамятного Димона. А это вполне себе достижение.
Но я еще раз безнадежно выступлю в виде голоса холодного разума и укажу, что до твоего треда большинство (буквально математическое большинство) отписавшихся отметили в разной степени спорность/неприятие рисовки отдельных элементов, на что среагировал ты. Так что фактически не я, Дементра или кто еще куда-то завалился, а ты завалился адресно к людям, которые условно пришли на бесплатный опен-эйр, где на сцену вышел гитараст-авангардист и начал лабать свой овонгарт. И в ответ на мнение этих людей о данном творчестве ты задвигаешь, что он, мол, всю жизнь так играл, что на тон ниже — это не лажа, а импровизация, как можно не знать, что у тебя все его 15 альбомов, а в вашей группе в полтора тракториста он всем очень нравится.
Вроде как завалиться к фанатам ЗВ, ткнуть пальцем в вуки и спросить «чё ещё за обезьяна?»
Не совсем корректный пример. Вуки в трилогии один значимый, а художников, как сам подметил, сотня. Это скорее ткнуть пальцем в Трауна и спросить «что еще за синяя морда?» Реакция фанатов будет адекватной — пошлют читать книгу или смотреть «Повстанцев», лол.
Разные бывают извращения. Кто-то кривых на глаз любит или карликов там.
Я к ним не отношусь. Мне нравится простая женская красота. мастер класс от маффина
Ну, конкретно этот прикрепленный арт неудачный, ибо ЭйДжей похожа на нём на очень симпатичного фембоя-трапа, которых обычно рисуют Tyroo или Tokifuji. Но я понимаю о чем ты и даже отчасти разделяю. Но так получилось, что этот конкретный автор смог вызвать у меня хоть какие-то эмоции и смог заинтересовать в своём творчестве. Остальные только разочаровывают или вводят в ненависть.
Видела. И там нет НАСТОЛЬКО выраженной женственности в фигуре.
Только если, конечно, автор не рисует почти стопроцентную женщину, а потом клеит к ней хуй, чтобы сказать, что это фембой\трап\футанари\ещё какая-то хрень
Если видеть в каждой рисованной девке фембоя, то не знаю…
Не, бидоны и бедра трактора это уже BBW какое-то, для которого нужно обладать очень специфическим состоянием души. Я про более приземленные, так сказать, вещи, вроде более широкой грудной клетки.
Так это у фембоев женский тип фигуры, на то они и фем-, а не женщина с типичной стереотипной (приукрашенной относительно многих реальных, впрочем)) фигурой тянет на фембоя)
Чсх в примере скорее не стереотипные, а идеализированные фигуры Мэрилин Монро и Супермена(?) из учебников по рисованию, с вечной оглядкой на древнегреческую эстетику. )
Фигуры, может, и идеализированные, но пропорции всегда остаются одинаковы. Тян и куна отличаются в первую очередь скелетом. Размер грудной клетки, череп, ширина и форма таза… Неважно — толстые, худые, накаченные — скелет внутри всё тот же.
Для начала одна только разница до полутора раз между высокими и и низкими людьми(и это даже не считая всяких карликов и гигантов) кладёт болт на твои пропорции. Затем ширина грудной клетки, которая может заметно варьироваться даже в пределах одного скелета. Опять же генетические особенности. И это только то, что касается скелета, а ведь пропорции это не только длинна костей, это и рельеф мускулов и ширина талии, в общем НЕТ.
Не-не, тип фигуры разный может быть, от груши разной степени выраженности (кода жир активно откладывается внизу, а сверху может быть всё как у худышки) до чего-то совсем уж «мужланского» (и это без гормонального сбоя). Но именно в обсуждаемой Эпплджек типично женская пропорция и видеть в ней в первую очередь парня странно :D (при том, что у парня такое соотношение таза к остальному будет уже скорее от гормонального сбоя).
Отлично, вы продемонстрировали пропорции соответствующие примерно 15% человечества, обладающих умеренным атлетическим телосложением, а где все остальные?
Я, конечно, плюсанул пост… Но… Постить чужую картинку в блоге им. себя любимого?
Хотя,
1. Не в ЯРОК — и то ладно.
2. В блогах им. себя любимых можно постить всё, что в голову взбредёт. А там уже саморегуляция™ решит, что в Сервис-Зону, а что в Автовестник.
Так я написал, что и почему я сделал так, а не иначе.
Хотя я перестарался, когда и автора указал, и ссылку на него прикрепил — ну то есть даже для ленивого поста для собирания минусов я проявил слишком много стараний.
240 комментариев
Да туда же даже не нужно приглашение, только кликнуть «вступить в блог»…
Ну, и замечательная ЭйДжей!
Жаль, что я прекратил выпуск сидров и яблочных вин, иначе сейчас выпрашивал бы у автора её на этикетку нового яблочного шедевруса!
Но ничего: распечатаю на холсте, затем в раму и на стену — любоваться этой картиной! Не всё же портретам Алисы Лидделл и Доктора Кто там висеть!.. 888-)
Одиннадцатый, разумеется… Я думал — все уже видели те мои посты… Ладно, перецитирую!
Ничего личного, но да и да. Правила есть правила, 16+ идёт в 16+ блог, 18+ идёт в блог 18+.
Правило 2.2.2:
Не паладин, понево люблю и ценю, но если «ради одного поста сомнительного содержания туда вступать желания нет»,
то «из-за одного поста сомнительного содержания на публике желание быть тут» может у многих понизиться.
Типа, ну камоон, неужели так сложно?
Тогда даже я больший паладин, чем ты.
Это достаточно крупные, но таки скорее естественные мышцы от регулярной физической работы.
Это конечно не пиздецки древние времена, всего-то года два-три назад было, но всё таки, как наверно понятно я за новыми темами не слежу.
Не, я понимаю, что мои вкусы специфичны, но Яковлев в них вообще не входит и близко и кажется гипер отталкивающим, при том всём, что мне пиздецки нравятся работы «трансформера» fmirsokp, стиль которого знакомые называют детской мазней.
Если она подкаче… если она бодибилдерша и при этом ни грамма жира как будто на сушке, то почему ягодицы при этом шарообразные, а не такие же сухие как и все остальное тело? Про ступни уже сказали, я тоже считаю это спорным решением.
Но вот в остальном — смотрится отменно соблазнительно^^
Homo Sapiens, высший примат?
на всякий случай, выделю жирным
И во сколько Ви юмор оценили?
А в какой валюте?..
888-Р
А ты я смотрю тот ещё остряк!!!
Красноречие — важный фактор, но не единственный. Искать новые факты, смягчающие обстоятельства (они не всегда видны), а если есть сомнение в виновности — то находить нестыковки в линии обвинения вплоть до развала дела.
Неплохо, на простом и доступном уровне для понимания, суть работы адвоката показана в фильме «Мимино», хоть и с упрощением на комедийную/романтическую условность. Для несмотревших (такие есть?) — выжимка: ГГ случайно встретил знакомца в Москве и нанес ему ущерб без видимой причины, но пояснять причину в суде отказался по этическим заморочкам. Светило ему два года. Адвокат же нарыла, что данный знакомец в своё время обесчестил сестру ГГ, что по их горским меркам, вообще повод для отправки в небесный сад. ГГ отделался штрафом и возмещением ущерба.
У нас, к сожалению, процент отправдательных приговоров уныло низок, но и перевод из реальной в условною судимость — уже повод целовать адвокатскую задницу, даже если ты реально заслуживаешь максимум штрафа.
Угу, вот только в нашей чудо-стране это даже так далеко не всегда работает. Кому надо, безо всяких адвокатов даже от убийства отмажется, а кому не надо, не добьётся справедливости даже будь у него целый склад улик и стеллаж законных обоснований.
Есть еще и третья, сама многочисленная категория — просто те, кто попали.
Например, едешь себе по трассе в сумерках, скоростной автобан, всё хорошо — и тут под капот попадает пьяное тело местного жителя, который решил срезать путь к подружке через шоссе.
Думаешь, несчастный случай? А вот фиг.
Источник: avt-yurist.ru/dtp/vinovat-voditel-esli-sbil-peshehoda-nepolozhennom-meste-dlya-perehoda.html
при том, что твой вины здесь вообще ноль — ты не мог предвидеть, не мог увидеть, не мог затормозить.
Ну как, хотим отсидеть двушечку, или всё-таки попытаемся вытянуть по сумме обстоятельств?
Разница порой бывает весьма существенной.
Закон — он не для справедливости, он для заработка судящих!
Я то надеялся, что уничтожат, скинут в безду сервис зоны, а оказалось, что всем норм.
Пора жечь Лувр и Эрмитаж?
А вот Манеж под таким соусом уже громили…
Разгром абстракционистов, что ли?
(А по мне эти ноги хоть и непривычны и тут тупо не очень удачно вся ступня изогнута для такого решения, но не что-то из ряда вон, сама в одном непоняшном дизайне такое использую.)
(ноги, в принципе, сугубо субьъективщина. Кто-то вообще ядом плюётся в копыта у антро, а я к примеру, предпочитаю только выраженно конские ноги (точнее их нижнюю часть) у антро с удлинённой плюсной без всяких человеческих ступней или копыт вместо пальцев, как здесь)
Если человек считается каким-то образом известным, то из этого не следует аксиома, что его знает каждый. Даже если это в рамках фандома.
Очень странно, что ты считаешь странным факт, что кого-то могут не знать.
Тем более, раз он рисует «эротику и околоэротику»©, то он нахрен не сдался тем, кому этот контент не нужен. Поэтому его могут и за 20 лет ни разу не видеть и не знать, кто этот рисуйщик сексуальных (вроде) лошадей, каким супер-популярным во всех местах он ни был.
Я не считаю нормальной аргументацию вида «ой, фу, это же эротика». Потому что люди, когда учатся рисовать людей — рисуют, о ужас, голых людей. Хозяин — барин, но зачем включаться в обсуждение того, что тебе идеологически противно?
Ну или я валенок, которому в кайф сидеть на ФА и натыкаться на что то этакое вперемешку со всем.
Причём тут это?
Вот только анатомические рисунки голых людей и рисунки голых людей с акцентом на сексуализацию — разные вещи.
Это раз.
С поправкой на экспрессию, тем не менее, там отчётливо указывается на то, что «нахрен не сдался тем, кому этот контент не нужен» — а не «эротика говно, уничтожьте». Нет, там посыл «я не знаю этого художника — потому что он рисует контент, который мне, и немалой ещё группе людей, не нужен, ты не корректен не учитывая специфичность контента, когда вопишь „как вы его не знаете!“ и не думаешь, что из-за специфики не все его видели, а не из-за „сидения под камнем“». И обида на эту не корректность, приведшая к формулировке «нахрен не сдался; рисуйщик» вместо «не всем это нужно, поэтому и не знаю такого художника — не хожу в места с таким контентом».
Это два.
Ты хер пойми накой примазал учебное рисование обнажёнки, которое, во-первых, и правда не то же самое, что эротика, во-вторых… напомню, Дементра говорила, что ей этот контент не сдался, а не говорила не рисовать его.
Это три.
Твоё «зачем подключаться к обсуждению» — тоже дичь. Ты удивляешься, что не знают художника. Удивляешься грубо, для тех, кто не знает. Тебе и «подключились» сказать, что ты охренел, и почему не знают. Это не обсуждение собственно эротики, так что не надо тут страдать «зачем обсуждать неприятный тебе контент». Да ещё и до твоего выпляса не знающему художника могло не быть очевидно по одной лишь картинке, что у художника только такие работы, и начало ветки было о том, что, в общем-то, любого автора норм не знать и ничего удивительного. Потом вылезло, что она тем более и не могла его знать.
Это четыре.
Снова фантазии. Где у меня про «говно» и «уничтожьте»? Я прекрасно знаю людей, которые при виде эротики стыдливо отворачиваются. В этом нет ничего предосудительного. И нет никакой агрессии в словах «ой, фу, это же эротика».
Нет, не думаю. Потому что Таки не примазывал, люди используют в том числе и такие арты в качестве референсов. Не вижу проблемы.
Ещё раз: с моей точки зрения не знать — это нормально, поэтому удивление незнанию не может быть грубым, если не содержит прямых оскорблений. Расхожее выражение «сидеть под камнем» не является оскорблением.
Разве что ноги, но для меня одни только эти ноги не стоят того, чтоб в целом запомнить его.
На случай появления Флаера в треде — весь explicit у меня тоже выпилен, если что
В основном, таки эротику и околоэротику, так что если кто-то не начинает свой день с просмотра свежей клопоты — то мог и не знать о существовании данного художника.
Вполне пристойно, кмк.
Девушка, расслабленно лежащая на пляже в бикини чтобы отдохнуть и позагорать — не эротика.
Девушка в бикини, выставляющая вперёд задницу с томным влекущим взглядом — эротика.
Если кто-то яростно дрочит на людей, которые хоть чуть-чуть оголены — это не показатель. Если кому-то норма видеть голых извивающихся людей — тоже не показатель.
Ну и опять же, не то чтобы художников миллиард — сотня-другая из более-менее продуктивных и узнаваемых. Я и сам сейчас едва ли дюжину назову, но по арту почти наверняка узнаю, если и не имя, то хотя бы вспомню, что видел этот стиль. И я не художник, просто эпизодический потребитель контента. Как можно заниматься чем-то и хотя бы поверхностно не быть знакомым с другими авторами из той же области? Разве только ты делаешь это просто за денежку и тебя в принципе не волнует, что именно ты делаешь. В других областях я, например, такое встречал.
Я, например, тоже не в курсе, что это за чувак. Поскольку не интересуюсь антротой и рейтинговым контентом.
Художники также могут этим не интересоваться и следовательно не быть осведомлены о каком-то художнике в этом жанре.
Художник не интересуется антротой — художник приходит с вбросом «как можно так рисовать антроту».
Примерно такой ход мысли.
Нет, я понимаю, что не нужно быть шеф поваром, чтобы высказывать недовольство едой, которую ты купил. Но есть небольшая разница между подгоревшим омлетом (привет от Рамзи) и жалобой на то, что чили какой-то острый. Или на мясное рагу с ананасами. Просто где-то так готовят. И это нормально с одной стороны высказывать своё недоумение по этому поводу. И с другой стороны так же нормально услышать в ответ «бро, это национальная кухня, ты чем думал, когда заказывал».
В твои слова вцепились по другой причине. Ты принципиально этого не видишь или реально не понимаешь?
Тогда разбор полётов.
Твой изначальный комментарий совершенно не даёт понять, что ты удивлён\возмущён мол кто-то открыто негативно отзывается о рисовке, контенту etc. Это ты пытаешься донести только в последующих комментах. Но этого вообще нет в первом.
В нём ощущается сугубо лишь одно «Как так можно не знать этого автора??», как будто его обязаны знать все.
Оттуда и возмущения к твоим словам.
Теперь понял?
Я открываю пост. Вижу пикчу — «О, SeriousB, давно не видел» — читаю подпись — SeriousB — «Ну, точно» — листаю комменты, а там одно и то же. Нет, я понимаю, что кому-то может не нравиться стиль — это абсолютно нормально. А вот чего я не понимаю, так это «Неужели все эти люди действительно ни разу не видели ни одной работы этого автора» — и вот именно это я излагаю в комменте. И что в ответ? Наезд с вбросом «чё наезжаешь». При этом я сбит с толку, но в остальном совершенно спокоен — пытаюсь ответить на все возникающие вопросы, разъяснить все спорные моменты. И это не помогает от слова вообще. Настолько, что под конец я ощущаю себя невольным пациентом дурдома.
А вот ты, например, и прочие отдаёте себе отчёт, что сразу приняли всё в штыки? Даже не попытались разобраться, а вместо этого сразу заняли позицию жертвы.
Действительно, эти люди могли не разу не видеть работы этого автора, если они не интересуются клопотой и поньской эротикой.
Так же, как фанат Звездных войн (см. ниже) может не знать про Трауна или мандалорский меч, к примеру, если ему интересен только фильмоканон.
Удивляться — нет. Но тут выше люди, которые слишком остро восприняли выражения вроде
и уже пятьдесят комментариев настрочили.
Ибо оно считывается как словесная шпилька.
«Всм? Вы шутите, что ли?» — ок, ладно. Слово «Шутишь?» и его производные нередко используют для подчёркивания изумления.
«SeriousB так уже лет восемь рисует.» — говорить это там, где заведомо видишь незнание автора… хз кем надо быть. Да хоть двадцать лет, хоть три месяца пусть так рисует. Если не знают, значит, не знают. Дополнительно: а какая вообще разница? Если людям не понравилось, то стаж использования стилизации не изменяет отношения к ней.
«Просто диву даёшься с удивлений по поводу рисовки, особенно ног.» — а что, собственно, такого? Теперь нельзя удивляться? Теперь удивляться — западло? Вокруг никто не удивляется? Даже если знать автора, всё равно можно удивляться такому решению в стиле.
«Под каким камнем вы спали?» — если ты серьёзно считаешь, что это очень нейтральная фраза, то я даже не знаю как на это реагировать. Давай тебе кто-нибудь скажет какого-нибудь популярного блогера, которого ты в упор не знаешь, а потом скажет «Ты чё шутишь? Да он уже пять лет блог ведёт. Ты с какой деревни вообще?». Если ты и это посчитаешь «ачотакова», то тут без комментариев
Либо не умеешь, либо в упор не видишь о чём тебе говорят. Тебе говорят одно, ты переобуваешься вообще в другую тему. Умудрился на утверждения, что автора не обязаны все знать, попереть каким-то потоком в стиле «не нравится антро\эро — не лезьте». Втирал, что раз кто-то рисует, то удивительно, что не знает другого рисующего. Да, конечно, ведь рисующих на весь фандом и интернет всего 10 штук и все друг с другом знакомы.
А как ещё воспринимать комментарии, слова в котором имеют саркастично-насмешливую оценку? Если ты не видишь этого, то это не значит, что её нет. Ты пришёл, высказался так, словно автора должны знать все, иначе «вы откуда вылезли?», сиганул в левую сторону, так и не понял, в чём твой промах, когда тебе объяснили ТРИ РАЗНЫХ ЧЕЛОВЕКА (если не больше), а потом ноешь «вы не так понели, вы всё в штыки воспринимаете, чотакова»…
Ох ты ж, блядь, уже
джвавосемь лет так рисует! Кстати, кто это? И как это должно отменить тот факт, что многие здесь посчитали такую рисовку спорной/всратой? Аргумент к давности — он на что?И вправду, ведь этот как его там, — Майкл Джексон от рисования. Или Лионель Месси. Да что там, да Винчи вон упомянули, тоже художник. Выставляется рядом в мировых галереях очевидно. Все нормальные люди краем глаза заденут и тут же узнают мастера кисти, только тут местных художников в амбарах амишей растили, не иначе.
Вот такая реакция. А разгадка одна: звезда сетевой артопомойки, в которой тысячи ему подобных, — не та величина, чье имя запомнит каждый встречный, не говоря об «узнает».
Чувак, похоже, не допирает, что удивляться тому, что кого-то не знают — более странно, чем не знать кого-то каким бы известным он ни был.
— Почему у этой группы звук, будто они записывались в сарае на микрофон от Нокии?
— Это же фича! Как можно любить музыку и не знать группу Mayhem, они же одни из отцов блэк метала!
— Вообще я не фанат блэк метала и не знаю, кто там что.
— Блэк метал тоже музыка, как можно не знать? Они уже 36 лет играют, их знают все любители блэк метала! Там Варг с Евронимусом играли, потом один грохнул другого.
— Кто?
— Не нравится блэк метал — не лезьте в обсуждение музыки.
Такой вот уровень аргументации.
КАК МОЖНО НЕ ЗНАТЬ МЕССИ! ТЫ ЕЩЕ СКАЖИ, ЧТО НЕ ЗНАЕШЬ, КТО ТАКИЕ СИДНИ КРОСБИ И РОДЖЕР ФЕДЕРЕР! ВЫРОСЛО ПОКОЛЕНИЕ...Может автор и популярен в своих кругах, но блять. Ну знаешь ты автора, ну збс тебе, наверное. К чему эти свистопляски «как таг не знаете быть не может» вообще.
да ващеА вот тут нужна преамбула, что ты заваливаешься к людям которые сидят и слушают музыку. Причём специально собрались посидеть и послушать музыку. И так-то тебя не звали, но в целом не против, если ты завалишься послушать. И даже расскажут тебе про неё, если спросишь. Не без подъёбок, по-своему, но расскажут. Ну и твой пример не отражает уровень агрессии со стороны человека неосведомлённого, который был здесь. Он должен быть таким, будто его силой туда затолкали и заставили это слушать.
Знаешь, по уровню демагогии и числу оборотов ужом на сковороде в минуту ты уже превзошел приснопамятного Димона. А это вполне себе достижение.
Но я еще раз безнадежно выступлю в виде голоса холодного разума и укажу, что до твоего треда большинство (буквально математическое большинство) отписавшихся отметили в разной степени спорность/неприятие рисовки отдельных элементов, на что среагировал ты. Так что фактически не я, Дементра или кто еще куда-то завалился, а ты завалился адресно к людям, которые условно пришли на бесплатный опен-эйр, где на сцену вышел гитараст-авангардист и начал лабать свой овонгарт. И в ответ на мнение этих людей о данном творчестве ты задвигаешь, что он, мол, всю жизнь так играл, что на тон ниже — это не лажа, а импровизация, как можно не знать, что у тебя все его 15 альбомов, а в вашей группе в полтора тракториста он всем очень нравится.
Не совсем корректный пример. Вуки в трилогии один значимый, а художников, как сам подметил, сотня. Это скорее ткнуть пальцем в Трауна и спросить «что еще за синяя морда?» Реакция фанатов будет адекватной — пошлют читать книгу
или смотреть «Повстанцев», лол.Пролакировать — и в раму!
Я неистово фапаю, мешая со всем своим многообразием в фаворитах ФА
???
За пах кусает лишь парней!
Я к ним не отношусь. Мне нравится простая женская красота.
мастер класс от маффина
СПИД-Инфо? :D
Она выглядит как обычная девушка с короткой мальчишеской стрижкой.
У неё максимально женская фигура, о чём ты… Если ТАКОЕ тело — это мальчик, то кто ж для тебя девочка…
Только если, конечно, автор не рисует почти стопроцентную женщину, а потом клеит к ней хуй, чтобы сказать, что это фембой\трап\футанари\ещё какая-то хрень
Если видеть в каждой рисованной девке фембоя, то не знаю…
Сиськи бидоны и бёдра как у трактора чтоль?
У Яблочной как раз-таки хорошо выраженная женская фигура
P.S. если что, я тебя просто понять пытаюсь, а не доёбываюсь
Если бы мальчик обладал такой фигурой, то по моему это дичайший гормональный сбой.
Хотя,
1. Не в ЯРОК — и то ладно.
2. В блогах им. себя любимых можно постить всё, что в голову взбредёт. А там уже саморегуляция™ решит, что в Сервис-Зону, а что в Автовестник.
Хотя я перестарался, когда и автора указал, и ссылку на него прикрепил — ну то есть даже для ленивого поста для собирания минусов я проявил слишком много стараний.