Котофикации
Я без понятия, в какой блог это засунуть
Как участник многих фандомов, я часто вижу подобные «кроссоверы»
Но быть честной, между КВ (Коты воители) и Понями — никогда
И так как этого раньше не публиковали, то спешу поделиться новой интерпретацией наших персонажей
В скобках как бы звучали имена, во вселенной КВ
Твайлайт Спаркл (Sparkletail)
Пинки Пай (Bubblehop)
Эпплджек (Applenose)
Флаттершай (Lightfeather)
Ренбоу Дэш (Cloudburst)
Рарити (Diamondheart)
Ссылка на Девиан автораwww.deviantart.com/hibiscuit--rose/gallery
Как участник многих фандомов, я часто вижу подобные «кроссоверы»
Но быть честной, между КВ (Коты воители) и Понями — никогда
И так как этого раньше не публиковали, то спешу поделиться новой интерпретацией наших персонажей
В скобках как бы звучали имена, во вселенной КВ
Твайлайт Спаркл (Sparkletail)
Пинки Пай (Bubblehop)
Эпплджек (Applenose)
Флаттершай (Lightfeather)
Ренбоу Дэш (Cloudburst)
Рарити (Diamondheart)
Ссылка на Девиан автораwww.deviantart.com/hibiscuit--rose/gallery
35 комментариев
Если дизайн кошек ещё что-то более-менее (хотя половина из них вообще не тянет на диких кошек), то имена, имхо, плохо дотягивают до канона КВ, ибо я не припомню, чтобы в именах лесных воителей были слова на подобие Пузырьки, Бриллиант, Искра(хотя тут я в замешательстве)…
Хотя, говорят, в последних циклах всякое дерьмо случается. Не знаю, читала только первые четыре
Я дочитал до конца основной серии и там честно говоря дичь началась ака фредди крюгер и типовая битва рая и ада.
А сколько там книг в основной серии? Читал только первые 4.
Ну около 20, не считая ответвлений и спецтомов.
meh. Такая «магия» и в нашем мире имеется. Некоторые так и вообще в обычных снах умудряются такое делать.
Чуть поинтересней, но ненамного (меняем мертвецов на роботов — и вот оно).
Спасибо, пожалуй воздержусь — слишком много. Хотя продуктивность автора внушает уважение)
Это где у нас реальное такое, не считая приходов от употребления веществ?
Там считай не столько мертвецы сколько духи из ада.
Четырех писательниц.
Бывает, и частенько. Мама например часто рассказывала, что сначала видела сон, где общалась с человеком, а потом узнавала что человек недавно умер. Или до сна, или примерно в это время.
На вещества можно списать всё что угодно, при желании. Даже реально и объективно существующие вещи. Примеры искать лень, но они явно есть (то же понятие карательной психиатрии не просто так появилось).
Что эти самые духи умеют такого, что не умеют мертвецы или роботы (кроме названия)? Дух на то и дух, что сам по себе ничего сделать не способен — ему нужно какое то материальное воплощение (хотя бы и труп оживить, или просто кому то в голову подселиться и внушать нужные мысли).
Вспомнил орсона скотта карда, и машу ариманову
Технически ничего особенного просто были быстрее сильнее и злее живых. Там по сюжету «рай» и «ад» находятся на одной территории и плавное перетекает друг в друга, но незримую ганицу все же пересечь не могут, но однажды темные силы все таки смогли нарушить не только границы между загробным миром но и между живых и мертвых.
Это нормально — таких людей никогда не было много. У меня такого тоже не было.
Звучит интересно. Хотя едва ли это одна физическая территория — скорее параллельные миры или различные пространственные измерения?
Коты Звёздного племени могут заходить на территорию Сумрачного леса, если им таковое потребуется, но, если они так поступят, они рискуют заблудиться в тёмной чаще и никогда не вернуться назад. Угодья Звёздного племени от Сумрачного леса отделяет граница, как и на земной территории племён. Она обозначена прочным и толстым барьером из густого тумана, скорее даже облака. Живые коты, находясь во сне на территории Звёздного племени, тоже могут перейти эту границу, если их будет вести кот Звёздного племени или Сумрачного леса, хотя Листвичке удалось пройти туда без помощи умершего кота.
Нет, именно одна плоскость но разделенная.
Как и считать «со мной такого не было никогда, а значит этого просто не может быть».
Нуль?
Я свои помню достаточно хорошо, думаю и ей ничто особо не мешает. Причём, как раз в моём случае видеть во сне например близкого друга IRL не значит вообще ничего. Совсем.
Твоя бабка, мамка, тётка, кто там ещё — экстрасенс. Может радоваться и успокоиться.
А ещё совпадения. В теории тут надо брать статистику: у скольких, кому в выбранный промежуток дат снился конкретный человек, он умер, и скольким, у кого некий знакомый умер, он снился в определённый промежуток дат. Подозреваю, что такую статистику можно легко объяснить совпадением.
Если сосредоточиться на этом в момент пробуждения — можно вспомнить больше. Я их не воспринимаю как серию — скорее как что то одно, непрерывно меняющееся (за одну ночь по крайней мере). Когда в жизни всё совсем плохо было — полгода примерно каждую ночь снился тупо прошедший день (с поправкой на то что это сон).
Палочками. Японцы едят — никаких проблем. Всё выходит и получается. Да и мне вилка вполне заменяет тот же столовый нож.
Ну да. А потом имеем 146% за кандидата. Если у нас элиты себе такое позволяют то что про остальных говорить?
Есть 2 подхода:
1й — долго и упорно грызть этот самый гранит науки, стремиться не совершать ошибок, пока проект не станет идеальным. Потом оказывается что время как то закончилось но ничего так и не было сделано — вся энергия ушла на «соответствие высоким стандартам и погоню за идеалом»
2й — просто взять и сделать. И снова. И снова. не обращая внимания на все эти «сложные науки» и «экспертов» с «критиками». Возможно, Властелин колец не получится, но шанс написать условного Гарри Поттера — есть. В конце концов, открытия делают те, кто не знают про многочисленные «Это невозможно!» «Этого не может быть!» «Наука этого не допускает». Потом окажется что возможно, может и допускает; а еще чуть погодя появятся соответствующие этому технологии — но это уже потом, если пробьётся.
К слову, ты, обобщая опыт единственного случая, тоже применяешь статистику неправильно, рассматривая неоправданно малую выборку.Ты сейчас смешиваешь творческую работу (где есть градации качества) и науку, где такого нет, и единственные критерии чётко оговорены. В науке нет работ на троечку и на пятёрку, есть научные работы и ненаучные; чего-то среднего не бывает.И попасть в плен когнитивных ошибок, которых бы ты мог избежать, если бы знал о них. Это как (да, я люблю аналогии) удивиться, почему в каменистых шхерах корабли выходят к морю сложными путями, решить, что ты-то тут самый умный, поплыть без карты прямо вперёд и предсказуемо напороться на подводные скалы.К слову, это тоже распространённое поверье, которое выполняется крайне редко (из более-менее известных вещей — открытие Трои и формулировка принципов специальной теории относительности); куда чаще открытия делаются обобщением опыта предыдущих работ. Эйнштейн бы никогда не вывел постулаты СТО, если бы не работы Максвелла и Лоренца (собственно, СТО — это именно что подведение физического смысла под матаппарат, сформулированный Лоренцем); Уайлс не доказал бы Великую теорему Ферма, если бы Танияма и Шимура не сформулировали модулярную теорему (обобщением которой Великая теорема Ферма и является), а Рибет не пробил дорогу к методу установления соответствий в ней. В общем, наука построена совсем не так просто, как кажется.
Именно.
Есть, но оценивается по другому. «Пятёрка» — дают гранты и вообще бизнес заливает деньгами, создавая все условия. «Тройка» соответственно — нет (науку никто не финансирует!)
Ну и в целом, наука вполне себе оценивается по практической применимости её результатов (собственно, для этого её по большому счёту и придумали — просто мир познавать можно и другими путями).
Если бы все было так просто) Сколько людей знают о вреде курения, бухла и прочего нездорового образа жизни? А сколько его ведут? Причем ведут не потому что это модно, тренд и реклама — а просто потому что осознали (и не после болезней и в старости — а в молодости, на пике физической формы). Родителей, что палкой вбивают тоже отодвинем в сторону. Так сколько? А с когнитивными — таких скорее всего нет вообще, или крайне мало. Не будет их совершать разве что сильный ИИ, и то не сразу. Не верю я в людей, короче — они изначально спроектированы с кучей дефектов.
Колеса и числа нет в природе, и обобщать было нечего — однако ж придумали каким-то образом. Да Винчи тот же придумал много штук, которые построить смогли сильно после его смерти.
Не успел коммент отредачить.
Спор пустой, и только портит настроение.
Предлагаю считать, что я согласен со всеми вышеприведёнными доводами и разойтись миром (пока это ещё возможно).
(я просто привык вести споры так, чтобы они мне настроение не портили, абстрагируясь от того, с кем я веду спор, если у тебя не так — то сорян =/ )
P.S. Читала серию давно, когда ещё только пятый цикл выходил, и остановилась на первых четырех. Стоит ли дальше читать, или там в 6-7 циклах совсем неестественная дичь творится?
Я сама только недавно продолжила читать снова. То, что можно оценить как нормальный цикл — Начало племён. Персонали логичны, действия так или иначе обоснованы.
А в самом последнем цикле я спойлернула себе — чуть ли (если не вправду) — подселение/вытеснение душ, так что тут на любителя
Полная хронологияwarriors-cats.fandom.com/ru/wiki/%D0%9A%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8_(%D1%85%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F)
Рарити — Снежный Барс как минимум в грациозности!..
888-)
Респект и уважуха Автору!
Вот лучшие котофикации)