Мотивация
У кого голос хорош и поставлен — сделайте аудио, а то и ролик. Ух и гуд же выйдет.
Вообще-то набросал это в лурочку, потому и стиль этакий, лурчанский. Не знаю, запостят ли это модеры, но хорошим сие нахожу настолько, что и репоста годного просить буду.
Броняши, постите сию мотивацию везде где могёте. Пусть сила, в вас дремавшая, да разрывает оковы страха и безысходности. Пусть выходит она наружу и ведет вас к победам. Пусть просыпаются многие, пусть скажут они: «Я — тот самый», и пойдут они, и сокрушат злобу.
Собственно, сама паста. Осторожно, мат.Иногда лишь, анон, иногда ты можешь вспомнить, чего ты хочешь.
Каждый раз, вспоминая, ты думаешь по разному о своей мечте. Еще когда тебе 20, ты думаешь, что это нереально. Когда тебе 30, ты решаешь, что это было бы не к месту сейчас. Когда тебе 40, ты уже начинаешь радоваться, что этого не произошло. И только став седым дедом, ты начинаешь понимать, анон, что это и было твоим предназначением, и что кроме тебя больше было некому. Да, именно ты, анон, должен был стать ТЕМ САМЫМ героем.
Ты должен был быть тем самым бесстрашным командором космической эскадры, освобождающей многие планеты от тирании и предоставляя их жителям знания и мудрость для счастья и процветания.
Это ты должен был превозмочь серость и быдлячество общества, привнеся в мир все цвета радуги, скрепив всех неразрушимой дружбой, неся ее во имя Селестии, и Рейнбоу Деш чертила бы в небе радугу над каждым излеченным от серости городом.
Это тебе следовало разбить огромные сверхоснащенные армии врагов, поднимая остатки своего искалеченного, потрепанного, измученного народа. И твой оклик «За Императора» вселил бы в них силу, заставил разрозненные остатки тех, кто не имеет ничего кроме боли и ран, стать снова единым, способным жить, бороться и побеждать.
Но ты не захотел, анон. Потому что понимал, как поступают с героями. Знал, что они бывают оплеваны, не поняты и осмеяны. Знал, что если вырвешь свое сердце дабы осветить путь людям, то они растопчут его и не заметят.
Но не жди седых волос, анон, чтобы понять, ибо я сейчас скажу тебе это. Путь героя не прост. Но это — твой путь. Это и есть ТЫ, и никто больше, слышишь? Когда ты отказываешся от своего пути, то отказываешся и от себя. Не отворачивайся от себя, ибо ты — справедливый командор, мудрый философ и могучий воин, и пусть идут нахуй те, кто думает иначе, пусть весь мир стройными колонами идет нахуй! Ты — тот самый герой. Кроме тебя — некому, помни об этом, анон.
Вообще-то набросал это в лурочку, потому и стиль этакий, лурчанский. Не знаю, запостят ли это модеры, но хорошим сие нахожу настолько, что и репоста годного просить буду.
Броняши, постите сию мотивацию везде где могёте. Пусть сила, в вас дремавшая, да разрывает оковы страха и безысходности. Пусть выходит она наружу и ведет вас к победам. Пусть просыпаются многие, пусть скажут они: «Я — тот самый», и пойдут они, и сокрушат злобу.
Собственно, сама паста. Осторожно, мат.Иногда лишь, анон, иногда ты можешь вспомнить, чего ты хочешь.
Каждый раз, вспоминая, ты думаешь по разному о своей мечте. Еще когда тебе 20, ты думаешь, что это нереально. Когда тебе 30, ты решаешь, что это было бы не к месту сейчас. Когда тебе 40, ты уже начинаешь радоваться, что этого не произошло. И только став седым дедом, ты начинаешь понимать, анон, что это и было твоим предназначением, и что кроме тебя больше было некому. Да, именно ты, анон, должен был стать ТЕМ САМЫМ героем.
Ты должен был быть тем самым бесстрашным командором космической эскадры, освобождающей многие планеты от тирании и предоставляя их жителям знания и мудрость для счастья и процветания.
Это ты должен был превозмочь серость и быдлячество общества, привнеся в мир все цвета радуги, скрепив всех неразрушимой дружбой, неся ее во имя Селестии, и Рейнбоу Деш чертила бы в небе радугу над каждым излеченным от серости городом.
Это тебе следовало разбить огромные сверхоснащенные армии врагов, поднимая остатки своего искалеченного, потрепанного, измученного народа. И твой оклик «За Императора» вселил бы в них силу, заставил разрозненные остатки тех, кто не имеет ничего кроме боли и ран, стать снова единым, способным жить, бороться и побеждать.
Но ты не захотел, анон. Потому что понимал, как поступают с героями. Знал, что они бывают оплеваны, не поняты и осмеяны. Знал, что если вырвешь свое сердце дабы осветить путь людям, то они растопчут его и не заметят.
Но не жди седых волос, анон, чтобы понять, ибо я сейчас скажу тебе это. Путь героя не прост. Но это — твой путь. Это и есть ТЫ, и никто больше, слышишь? Когда ты отказываешся от своего пути, то отказываешся и от себя. Не отворачивайся от себя, ибо ты — справедливый командор, мудрый философ и могучий воин, и пусть идут нахуй те, кто думает иначе, пусть весь мир стройными колонами идет нахуй! Ты — тот самый герой. Кроме тебя — некому, помни об этом, анон.
509 комментариев
art of war рулит.
дело в тебе.
в твоем соседе.
и тысячах, составляющих серую массу — социум, как ты ее называешь.
пока не измениться суть в каждой быдлоклетке этого социума — об изменении не может быть и речи.
разве что об уничтожении)
Но, почему тогда та-же РККА не сделала героями всех? Закончили бы войну до зимы.
Самому надо быть готовым. Самому.
Как говорится, «что главное в сложной ситуации? Главное — не обосраться.»
Но есть те, кто Герой всегда. И у меня по этому поводу даже есть фанфик, который броняша Iridany даже озвучил.
но, если ты сам считаешь идеюи при этом соглашаешься с ней, тоИ соглашаться с такой идеей — просто глупо.
Конечно, если начать навязывать прямо все и сразу, это вызовет отторждение. Но если все делать незаметно, потихоньку, грамотно, на протяжении жизни 2-3 поколений, то сменить общую парадигму общества вполне возможно будет очень сильно. И даже самые сильные и стойкие будут обмануты, будут истово верить, что все правильно, что все без сомнений.
Там Россия, и чо?
Смотрю. В целом доволен. А вот твоя фоточка нехило так доставляет.
1) Что делать?
2) Что делать?
Или купить мяч и стать дворовым тренером для малышни.
Возле школ обычно крутятся сраные барыги, что толкают наркоту детям. Вычислить маршруты передвижения, дождаться в темном переулке.
Или стоят ларьки с пивом. 3/4 бензина + 1/4 маш. масла.
Или знаешь, что мэр твоего города спиздил деньги на дороги, и они теперь раздолбанные.
Главное — все делать не спеша и грамотно. Хороший герой — живой и здоровый герой.
Fxd.
Устранение симптомов, а не болезни. Думаете, что в детской наркомании/алкоголизме виноваты злобные барыги и ЗОГ? Нихуя — виноваты родители. Если мнение левого чувака/пацанов со двора для ребенка важнее, чем мнение родителей — виноваты родители, а не абстрактная хрень вроде ТВ, общества или государства. Я в свое время сменил 3 школы, в двух из них моими одноклассниками были вполне себе личинки гопников с установкой «пиво-семки-сиги-отжать мобилку». Только вот курить я так и не начал (даже в ВУЗе с его стрессами, лол), пить — тоже. А все потому, что установка, данная родителями, для меня была важнее, чем мнение левых людей. А потом я уже сам был в состоянии расставить приоритеты.
Я бы вообще легализовал все наркотики, но с 18 лет. Короче, как Вассерман в своей статье предлагал.
1. Создать города типа Бентона как в «Автостраде 60». Гаратированная смерть наркомана в течении 12-18 месяцев. Экскурсии школьников туда.
2. Смертная казнь драгдиллерам за третее привлечение независимо от дозы, которую он продал.
Проблема же легальных наркотиков (алкоголь, табак) решается следующим образом.
1 этап — длительность 6-18 месяцев — запрет на торговлю любым спиртным с 18-00 до 9-00; (или около того)
2 этап — длительность 12-24 месяца — вынесение тороговли любыми алкогольными (в т.ч. пива и слабоалкоголки) и табачными изделиями в отдельные магазины, где ничего кроме спиртного и табака не продается. Категорический запрет любых алкогольных товаров в магазинах с продтоварами. Ларькам торговать этим запрещено, только магазины с определенными требованиями к ним (закрытые витрины, предупреждающие надписи, больше никаких товаров кроме алкоголя и табака). Значительное удорожание лицензий для общепита, где торгуют алкоголем, что также приведет к значительному сокращению таких мест.
3 этап — длительность 24-42 месяца — постепенное сокращение количества специализированых магазинов, вынесение их в труднодоступные места, далекие от мест скопления молодежи и развлекательных центров.
Также постепенно в промежутке 5-10 лет проводиться политика ценового регулирования посредством акциза так, чтобы стоимость 0,5л. бутылки водки в конце достигала 40 евро, пачки сигарет — 10 евро. (примерно как во многих странах Европы).
При совмещении с грамотной пропагандой ЗОЖ и трезвости, кадровой политикой руководства, системой социальных рычагов эти меры способны за 8-10 лет сократить потребление алкоголя до приемлемых 0,5-1,5 литра спирта на душу населения в год.
Не бывает «легких» и «тяжелых» наркотиков. Бывают опиаты и все остальное. Никакая демонстрация не поможет, если ребенок неправильно проинформирован. На тех же психостимах или психоделиках можно сидеть годами без значительного вреда для здоровья. А ребенка будут пичкать сказками про 12-18 месяцев. Его будут ОБМАНЫВАТЬ.
Не работает. То есть, вообще не работает. Можно, конечно, последовать примеру талибов в Афгане (шариат, все дела), но это ебаные Средние века, тогда лучший вид на Роиссю будет открываться только из бомболюка B-52.
Запретительные меры неэффективны. В принципе неэффективны. Они только порождают коррупцию и снижают качество запрещенного товара. Легализация наркотиков убьет наркомафию. Подпольные варщики просто не выдержат конкуренции с аптечными препаратами. И, ЧСХ, множество т.н. «наркотиков» намного менее токсичны, чем алкоголь и сигареты.
Поднимете цены на водку — будут травиться некачественной сивухой (а менты будут покрывать самогонщиков). Бля, проходили уже все это.
Именно поэтому никакой легализации не будет.
Смертная казнь драгдиллерам работает, да еще и как.
Взять хотя бы Китай начала 20-го века — почти все городское население было наркоманами. Однако, справились.
То, что поначалу действительно будут гнать самогон и все такое — да, верно. Но через пару лет потребление снизиться на порядки. Будут пить? Да, будут, но потребление будет на уровне 1-2 литров условного алкоголя на душу населения в год. А не 18, как сейчас. ЗЫ если показатель превышае 8 л., то начинается процес генетического вырождения народа.
Я полагаю, что города типа Бэнтона — идеальный вариант. Кто хочет дури — идет туда, бесплатно получает наркоту и тихо умирает от нее в течении 12-18 месяцев.
От таких городов еще большой плюс в том, что наркоманы изолированы от общества, своих знакомых и родных. Ведь не секрет, что подавляющая часть молодых людей приобщились к наркоте именно через знакомых наркоманов, которые подсаживают их дабы стать посредниками для наркоторговцев и получать оттуда прибыль для покупки наркотиков себе.
Как химику-органику, мне вообще смешно видеть, как люди гребут все наркотические препараты под одну гребенку. В реальности, «путь в никуда» — это только опиаты. Качественные психостимы, например, безопаснее водки, особенно если принимать их в рекомендованных дозах.
Что касается стимуляторов, то они так же должны быть запрещены. Например, те же енергетики.
Опиаты — да. Да вот только вы упускаете из виду тот факт, что практически никто сразу на опиаты не присаживаются. Почти все туда добираются по лесенке, которая вполне может начинаться с тех самых безобидных психостимов. А потом чего-то поярче. А потом еще поярче. А потом еще — вот и опиаты. А вот и дезоморф привет передал, и оглядеться не успел. Уже при прохождении первой трети этой лесенки к нормальной жизни вернуться практически невозможно: даже если будет достаточно волевого ресурся не употреблять, то жизнь будет казаться пресной и серой. Всегда, всегда будеть хотеться принять «для настроения».
Любые стимуляторы — опасная дорога, свернуть с которой хватит воли далеко не всякому. А финиш ее одинаков — тяжелые наркотики и дезоморф.
И евреев в концлагеря. И гомиков туда же. Герр Гитлер, это вы?
Потому что тупая пропаганда не делает разницы между опиатами и травкой. Поэтому травокур и думает «ну, хуже уже не будет, я и так наркоман конченный, вколю-ка герыча». И вообще, какое нахуй «поярче»? У психостимов и опиатов принципиально разные эффекты. Почитайте хотя бы вики на этот счет. Что-то ни Шульгин, ни Хоффман, ни Юнгер на опиаты не скатились (первый знатно игрался с амфетаминами, вторые два — с ЛСД), как и многие десятки тысяч травокуров, психонавтов и «разгоняющихся». А на дезоморфин пересаживаются, когда уже на героин денег нет. А почему их нет? — потому что цена герыча завышена наркомафией.
А если серьезно, то я действительно поклонник суровых, и даже жестоких мер. Иногда это необходимо. Причем во многих направлениях. Например, я вполне мог бы принять решения о поголовной чистке нынишнего высшего руководящего аппарата, по результатом которой было бы
— 5% расстреляно с конфискацией солидарно (вместе со всеми родственниками, включая стариков и детей)
— 10% расстреляно с конфискацией
— 20% посажено с конфискацией солидарно
— 50% посажено с конфискацией
— 5% оставлено в должности
— остальные уволены з запретом занимать любую руководящую должность
При необходимости повторял бы процедуру через пару лет до полного излечения.
//========
Насчет того, что вот кто-то там на колесах был и не скатился в опиаты, то это еще не значит, что он не был наркоманом и его жизнь была нормальной. Я уже на этапе «колес» вернуться к нормальной жизни очень тяжело. Да практически невожномно — она уже не будет нормалной.
Нет «безопасных» наркотиков. Есть менее опасные, но не безопасные. Как нет безвредных доз алкоголя, логика тут проста: выпил больше — больше навредил, меньше — меньше навредил. Но безвредных не бывает. Хотя нет, брешу, бывает, но в день это пару капель из пипетки. Знаете кого-то, кто пьет водку, накапывая в ложечку из пипетки? Даже рюмочка — это уже многократное превышение безвредной дозы.
И вообще, в вопросах наркотизации, и алкоголизации в частности, пускать на самотек дело нельзя ни в коем случае, если не хотите угробить народ за 3-4 поколения.
Как все задроты-теоретики же.
Переход же на личности выказывает вас как человека примитивного и высокопримативного, дискутирующего на уровне самца бабуина, для котрого истинность суждения измеряется длинною хуя того, кто это суждение вынес, а не, собственно, логичностью и доказательствами.
Более того, даже при переходе на личности вас следовало бы опираться на факты и логику, ибо выносить такое скоропалительное решение о человеке, которого вы даже не видели суть пустозвонство и глупость.
Весьма надеюсь, что вы усвоите и поработаете над своими недостатками, и в дальнейшем сможете постить речения, к которым будет иметь смысл прислушиваться.
Особенно когда применяют их к другим, да? «В летнее время, под тенью акации приятно мечтать о дислокации.»
«Уже на этапе кофе вернуться к нормальной жизни очень тяжело. Да практически невожномно — она уже не будет нормалной». Из этой же серии. Поверьте, уже сама жизнь в крупном городе бьет по здоровью (как физическому, так и психическому) сильнее, чем периодический прием не-опиатных наркотиков.
Вы, скорее всего, не отличите принимающего амфетамины (а если он принимает D-метамфетамин из аптеки — не отличите и во время «прихода») от обычного человека и будете ему загонять про вред наркотиков, не подозревая, кто пред вами.
Может, я этой разницы и не замечу, а вот он сам — ну вы поняли. А его потомство (если таковое будет иметь место быть) — уж почти наверняка. А третье поколение — ой как заметит.
И еще стоить отметить, что тяжелая экологическая обстановка в городах — это совсем не погод гробить себя дополнительной отравой в виде всяких присадочек «для настроения». Это то же, что ломать себе ногу на том основании, что все равно на голове шишка.
Пруфы-пруфики. Что-то США не выродились после массового упарывания метом и ЛСД в 60ые.
Ну а хуле, жить вообще вредно — от этого умирают. Ну и мнение, что употребляют только «для настроения» — дилетантское.
И, повторюсь, никаких пруфов на то, что метамфетамин обладает выраженным тератогенными свойствами (хотя незначительно он на плод влияет, но мед. вмешательство требуется только в 4% случаев) или нарушает репродуктивную функцию — нет.
К.Н. Борисов, к.м… н., главный врач городской поликлиники №151 УЗ СЗАО г. Москвы, доцент кафедры международного здравоохранения РМАПО
Р.Д. Рагимов, преподаватель кафедры общественного здоровья ФППО академии имени И.М.Сеченова
Е.Ю. Тетенова психиатр-нарколог
Вики
Внезапно, в высоких дозах большинство лекарств токсичны. Милый аспиринчик при передозе может и убить, как повезет. По соотношению активная/летальная доза амфетамины (на графике они в районе Ephedra) намного безопаснее алкоголя.
Психиатр-нарколог Тетенова Елена Юрьевна
Избирательное цитирование — это магия.
Понятно, что про герыч она явно пустила мимо ушей, ибо отрицать его мутагенность глупо.
Что до остального, то явного мутагенного эффекта пока не доказали, но значительные негативные последствия для репродуктивной функции налицо.
Взаимоисключающие параграфы. Опять же, я про Фому (амфы и психоделики), вы про Ерему(героин). Это, блин, совсем разные классы наркотических веществ. Про каждый из них надо говорить в отдельности. Приравнивать опиаты к другим наркотикам — страшная ошибка.
Я проштудировал несколько статей и две монографии насчет указанных вами веществ, и вынужден признать, что специалисты указывают на отсутствие физического привыкания и мутагенности оных. Тем более в истории некоторых государств были периоды, когда ими увлекалось значительное количество населения.
Тем не менее, сии препараты опасны психологическим привыканием. Также при регулярном употреблении психика может претерпеть значительные разрушения.
Даже при нерегулярном потреблении отказ от веществ может вызвать перманентную депрессию, которую не преодолеть без медикаментозного вмешательства.
И самое главное, повторюсь, значительная группа потребителей этихвеществ впоследствии переходит на опиаты, на сей раз это упоминают специалисты. Процент перешедших от источника к источнику разниться от ~10% до 20%. Это так же немаловажный фактор, на который стоит обратит внимание.
Обобщив обработанную информацию, я склонен принять вашу точку зрения на возможность легализации и частичной либерализации этого ряда веществ, но с некоторыми оговорками. К примеру, приобрести и потребить вещество можно будет только в медицинских учреждениях в присутствии врача с обязательной регистрацией каждого факта потребления, вещества и дозы. Информация о потребителях и персонифицированной статистике потребления веществ будет собрана в общедоступную базу данных в интернете, через которую можно будет узнать об истории потребления любым гражданином. Подобный шаг способен во-первых, предоставлять врачам нужную информацию, и во-вторых, позволит людям знать, с камими людьми они общаются.
Частичная легализация бессмысленна, а идея создания списков, нарушающих медицинскую тайну — еше и вредна.
Я счел допустимым легализовать некоторые из веществ, но их употребление только в отведенных местах и под присмотром врача.
Списки обязательны, ибо вещества — все таки наркотики. А их потребители, как ни верти — наркоманы. Может, и не конченные героинщики, но и не нормальные люди. Наркоманы — это не нормальные люди, во всяком случай до момента полного отказа + 8-15 месяцев, и можете мне приводить списки из десятков тысяч знаменитостей, которые долбились и ниче так, были при бабле и при статусе, но наркомания — это не норма, а болезнь. Это отклонение. Это неадекватное поведение особи.
Раз так, я считаю логичным давать возможность адекватным людям понимать кто из их круга общения долбиться и потенциально с высокой степенью является неадекватным человеком. К примеру, когда мне нужно подобрать надежного партнера, нормальную жену, ответсвенного руководителя, то я хотел бы знать как часто и чем они долбились. И будте уверены, я ни в жисть бы не назначил руководителем того, кто регулярно (более раза в 3 месяца) долбится всякими психостимами и спидами, каким бы он ни был специалистом.
Ровно та же история с алкоголем, но, к сожалению, нынишний уровень культуры с ее повальной алкоголизацией всех и вся просто не оставит выбора. Выбирать можно будет только после длительного, не менее 10 лет, процесса отрезвления общества. И не надо думать, что этот процесс состоит из тупого запрещения и вырубания.
Значит, водовку русскому человеку пить (и подыхать от цирроза в 40 лет) можно, а вот амфетамины глотать — только под присмотром доктора. Отвратительное лицемерие.
Касательно списков — вы еще им красный треугольник на одежду нашейте, как нацисты делали то ли со славянами, то ли с цыганами. А геям — кьютимарку РД. Тоже отклонение от нормы, хуле. Тоже «все должны знать». Врачебную тайну, вообще-то, не для развлечения придумали, и с совершенствованием методов диагностики ее значение будет только усиливаться, а область применения — расширяться. Иначе — готовьтесь к массовым увольнениям и удорожаниям мед. страховок из-за «плохих» генов.
И вообще, пример «нормального человека» — в студию. Только вот предстанет перед нами нечто серое и неинтересное, такие дела. Вообще, хотите прогресса — миритесь со всевозможными отклонениями от нормы. Человечество двигают вперед, условно говоря, фрики, а не «нормальные люди».
Ага, love, значит, is for suckers. Я видел достаточно людей, которые и без всяких веществ были неадекватными мудаками, корреляции тут вообще никакой нет, особенно в области интеллектуального труда. Некоторые профессии, безусловно, будут требовать тестирования на наркотическое опьянение, но это и сейчас есть, процедура отработана.
Ну, как тут не упомянуть замечательное «бодливой корове бог рогов не дал».
Покуда человек не начинает создавать угрозу окружающим, то, какие препараты он принимает — его, блин, личное дело, его персональная проблема, максимум — проблема его родных и близких, а не левого дяди Васи.
И чем отрезвлять будут? Очередной Высокоморальнойtm Наци-анальнойtm Идеейtm?
А легализация проституции убьет незаконные бордели.Правда ситуация останется та же, только восприниматься будет по новому-)
Какое «множество»? Только экстези не оказывает слишком пагубного влияния на мозг, но и принимать заместо алкоголя смысла нет.Так что тут без вариантов-)
А так идеи у вас чисто либеральные — подмена понятий ради высшей цели.Лол-)
В Германии и Нидерландах легальные бордели. Незаконных борделей таки нет, а проститутки проходят медосвидетельствование. Благодать.
ТГК, метамфетамин, ЛСД… продолжать?
Никакой подемны понятий нет. Просто смешно видеть ситуацию, когда более опасные для здоровья вещества (алкоголь) разрешены, а менее опасные (метамфетамины, марихуана) — под запретом.
Т.е. ты считаешь нормой отправить девушку торговать своим телом? Ну, а отправил бы ты свою сестру туда?
Конечно есть.Наркотики — как не тривиально это называть, это, говоря простецким языком, зло, т.е. не норма.Закон — это планка нормы.И если не норму превращать в норму — это чистейшей воды, подмена понятий-)
Это уже взгляд на победу одной корпорации над другой — но оба варианта не норма, и в нормальном обществе осуждаются.Так что нет смысла вводить один из них в норму-)Хотя и тут можно порассуждать — зачем люди выпивают? Ну, во первых, чтобы расслабится.Не полностью нажраться, но раскрепостится напару с друзьями.С вышеперечисленной наркотой этого не удастся сделать(у разве что с марихуаной).Т.е.уже смыл теряется…
Мы все это делаем.
А почему нет?
Что значит «отправил»? Если захочет, и уже совершеннолетняя — пусть идет, ее воля.
Т.е. не норма — зло? Жестко же ты инвалидов приложил, например. Или людей с синдромом Дауна.
Вообще, нет ни добра, ни зла. Есть только наши оценки, которым свойственно меняться. 2К лет назад для девочек было нормой в 13 лет выходить замуж, а сейчас за такое сажают.
Не норма — это выход за рамки понятий.Понятия придуманные людьми.И в данном случае, ценой нескольких тысяч, ты пожертвуешь миллионами, основываясь на примерах отдельных личностей.И да — это можно назвать злом-)
Суд признает разницу преступлений между обычным человеком, и инвалидом, но в моральных аспектах факт остается фактом-)
И ты ее спокойно отпустишь? Т.е. никаких криков, оров — просто «Ок, иди и я буду спокойно смотреть тебе в глаза потом»?
А в чём проблема-то?
Проблема в нормах и воспитании дружок…
Истинно, благо то что другим «хараше» можно будет оправдать еще большее падение нравов, выдав это за норму-)
Она вредит, главным образом, самому социуму.Она расширяет границы дозволенного, превращая человека в товар, а значит идет деградация такого понятия, как личность + открывая разнообразные лазейки в уголовном кодексе.Что может повлиять на судебную систему.Это уже не говоря о миллионах загубленных жизней-)
Пиздец! Жопа! Дозволено есть свинину, она же некошерна по Ветхому Завету!
Товар — не человек, товар — его работа.
Гуманитарщина.
Какие и куда лазейки?
Потому что подпольно и без регуляции, отсюда все проблемы.
Педофилия — это норма?
Истинно>:3
Не ответ…
Тут можно развить фантазию — от обычного «это не изнасилование — она просто шлюха» до чего-нибудь покрепче-)
А с регуляцией будет лучше? Лооол, ну ты смешной:3
Намного. Соцобеспечение, медицинский контроль, справедливая зарплата (а не всё в карман сутенёру), нормированный рабочий день, и эцилоп не имеет права бить по ночам.
А обезьяны говном кидались — почему же ты этого не делаешь?
Это не отменяет того факта, что в Риме практиковали то, что сейчас называется педофилией. И ты так и не ответил на вопрос, является ли Рим плохим ориентиром, а скатил все к каким-то обезьянам и говну.
Он развалился, а значит уже заведомо плохой ориентир, лол-)
Причём здесь педофилия, наркоман? Так уж и быть, отвечу: нет, не норма, потому что ребёнок за себя не вполне отвечает и согласия дать не может.
Вот для избежания таких случаев легализация и нужна.
Конечно. Обязательное медобследование, медкнижка, социальные гарантии.
Будут сотни маленьких девочек, маленьких не по возрасту, а по душе, которые будут считать, что учение — это дерьмо, т.к. отдавшись несколько раз, можно получить зарплату рабочего за месяц.Люди, торговавшие ими, станут заместо преступников, героями, опорочив это «звание»…
Границы свободы так шатки, и дав их одним, можно давать и другим-)
Зарплату квалифицированного рабочего при широком рынке проституция хрен перебьёт.
Херню написал. Одно дело — два человека делают что-то по согласию, совершенно другое — два человека делают что-то без согласия одного из них (это когда педофилия, ребёнок недееспособен, даже если он даст согласие, оно будет недействительным).
Дарагой, такие дела сейчас распространяются в Канаде и других излишне либеральных странах, и их адвокаты знают, где именно в свободе лазейки для своих клиентов искать-)
Дали право — это уже много о чем говорит.А случаи появятся, можешь а это не волноваться-)
Помница, это в «вестях» говорили, но уже впадлу ссыль икать, уж извини-)
Против свободы передвижения по улицам ты тоже возражаешь :?
Утрируешь — как это мило…
Завтра, они потребуют «орден героя», за рекордное количество «отсосов»-)
Ээм, ну ок — это будет по настоящему развитая страна, лол-)
А родители им на что? Почему в 90ые не все стали бандитами, а в 00ые — менеджерами?
Кроме того, при легализации цена услуг будет падать => упадут и зарплаты проституток. Конкуренция, все дела.
Лол, детских домов тысячи, как и их воспитанников — у них нет того, кто мог бы объяснить этого…
Лоол, чувак, в этом «бизнесе» все уже давно поделено, и став официальным, они просто выдут из подполья…
Да и вообще — что, в той же Голландии все женщины прям ушли в проститутки :?
Ты сам говорил, что мы должны говорить в «общих чертах» — это частный случай…
«лагеря»…
Врождённая брезгливость встречается у многих людей. Всё-таки секс для большинства — это слишком личное. Поэтому наличие многочисленных партнёров может быть слишком «грязным» как в физическом, так и в психологическом плане. Племенные табу и все дела…
Кроме того, ещё Адам Смит сказал, что «спрос рождает предложение». при массовой проституции не будет спроса. Прозе будет зарабатывать иными методами.
Софизм — это магия.
Возможно, я просто не криво влез со своим мимокрокодилом.
Воспитание, собственные предпочтения? Нет, не слышал?
Нет, конечно, но имеют право-)
Свою работу-)
Я бы хотел такую тюрьму-)И по нескольку месяцев за убитого ребенка отсидеть — лол-)
С инетом, качественным питанием, телеком, утренними чашками кофе, мягкой и теплой кроватью + ежедневные выгулки на природе — наверно да-)
> так что им стоит этот конфликт разрешить
Присяжные, которые заражены педоистерией.
В каком месте они этим заражены?
Да или нет?
Зачем мне отвечать на частный вопрос, заместо которого можно подставить любое слово?
Это не конкретика — это выдумка-)
Разрешим проституцию -> все массово ринутся туда.
Что-то не логично!
Т.е. и в порнухе девушки торгуют своим телом, и на панели.
Только в одном случае пиздец-пиздец, все станут проститутками, а в другом аналогичной тенденции не наблюдается.
А это тут причем, лол?
Порнобизнес — торговля телом. Он легализован в некоторых странах. Девочки не бегут толпами сниматься в порнухе, всё окей.
Ты же говоришь, что если легализовать проституцию, — в принципе, такую же торговлю телом — то все массово ринуться на панель, нравственные устои будут подорваны, ололо-трололо.
Вопрос: чем первая торговля так принципиально отличается от второй.
Во первых — они уже подорваны, судя по этому топику-)Во-вторых, пока это массово осуждается,«бегать» туда никто не будет — это же очевидно-)
Даже когда осуждения не будет, тоже.
Фотомодели тоже в некотором роде торгуют телом.
Только девушки почему-то не валят толпами в агенства.
Только те, которым это по душе.
Это здесь причём?
И дальше что?
У большинства из них, кстати, родители вполне себе живы и здоровы. Опять же, проблема в родителях.
Кто-то из сирот станет слесарем, кто-то проституткой, в чем проблема? Все профессии нужны, все профессии важны.
Это уже воспитание, лол — спорить нечего-)
Потому, что всегда, профессия проститутки было моральным дном человека, дном, куда идут, в основном, не по своей воле, т.к. в человеке есть очень интересное чувство — уважение.Стать проституткой — потерять уважение к себе, стать игрушкой, товаром, за деньги с которым можно вытворять все.Такие женщины всегда презирались, им сочувствовали, но держались в стороне, и, имхо, это правильно, т.к. человек, без самоуважения — это и не человек вовсе-)
Ну да, ты ж в своем мире живешь, забыл-)
Внимательно читаем.
Зачем, ты же все равно ничего не поймешь — живешь в своем мире, на улицу не выходишь, лол-)
Люди, как правило, не задумываются над тем, откуда взялись «нормы». Сказали — мочи пидарасов, они и мочат. Негры — нелюди, окей мочи черножопых!
Ли же тебе привел объяснение негативного отношения к щлюхам и почему оно сейчас начинает терять актуальность. Нормы диктуются условиями жизни же.
Чем, по-твоему, я лучше проститутки?
Лоол, конечно да, ведь
А у тебя оно вроде есть, да?
Мне иногда нравится предложенная работа. А иногда я просто испытываю лютую ненависть к поставленным задачам.
Проститутке иногда нравятся клиенты. А иногда просто испытывают лютую ненависть к толстым вонючим клиентам.
Т.е. термин «падшая» женщина идиоты придумали? Ну ок — дискутировать дальше просто нет смысла, т.к. меня все равно не читают… Печаль-)
Негров вот тоже когда-то за людей не считали. Или считали, но за низшую форму.
Понятия меняются. О какой-то «общечеловеческой морали» вообще глупо говорить после XX века. Нет ее. Все эти «что такое хорошо, и что такое плохо» выдумывались под конкретную ситуацию, и за непреложную истину приниматься не должны. Иначе — Аушвиц, ГУЛАГ, шариат.
Повторюсь — нынешняя мораль — протухший продукт двухтысячелетней давности.
Да, я уважаю выбор другого человека.
Да он о том и мечтает небось.
Спасибо, что определяешь мои мысли и мечты-)
Конечно, конечно — морали, нормы, правила есть тлен для нашего поколения-)Лол, тут мне уе не о чем с вами говорить-)
Лол, тогда мы о разных вещах говорили-)
Ну я же ответил, лол-)
Да прям. Метамфетамины, «Экстези», кокаин — как раз клубные препараты, именно чтобы расслабиться с друзьями. Мощные психоделики — псилоцибин, ЛСД, мескалин — тоже используются в тех же целях с пониженными дозировками.
— Dumkopf! Rotznase!
К сожалению, не разумею. Перевод?
Listen or download Flёur Шелкопряд for free on Prostopleer
ЗЫ для обоснрования пруфы не обязательны, достаточно обычной человеческой логики и дискуссионных навыков.
ЗЫЫ наиболее грамотным в дискуссии является фактологическое обоснование, например: «Вот факты, доказывающие обратное...»
Манихейский бред характеризуется психической двойственностью. Это бред, при котором речь идёт о противоборстве, в соответствии с концепцией манихеизма, двух руководящих миром и противостоящих друг другу сил — добра и зла, бога света и бога тьмы. Больным в манихейском бреду всё происходящее рассматривается как выражение борьбы враждебных и доброжелательных (по отношению к нему лично или кому-либо) сил. В центре этой борьбы, имеющей обычно глобальное с точки зрения больного значение, находится личность больного; больной уверен, что борьба ведётся за его душу и проходит через его тело. При этом враги (преследователи) или, напротив, друзья (покровители) больного разнообразны — отдельные лица, партии, целые народы, а исход борьбы нередко прогнозируется роковым — например, атомная катастрофа, крушение мира, глобальная или даже вселенская победа «неверных», «тёмных сил» и т. д. Зачастую бред сопровождается экстатическим настроением и одновременно выраженным страхом.
Клиническое содержание этого феномена состоит в том, что психически больной человек ощущает себя стоящим на грани борьбы между силами добра и зла, ведущими последнюю решающую глобальную схватку (что сближает его с апокалиптическим бредом), сам же пациент находится на самом острие, на переднем участке этого фронта борьбы, становясь основной точкой приложения противоборствующих сторон, и за его душу сражаются глобальные силы Вселенной.
В отношении алкоголя вы заблуждаетесь, впрочем, как и большинство населения, ввиду того, что оперируете не статистикой и научными фактами, а раскрученными мифами и стереотипами. Активно забухивать народ стал с начала 90-х, т.е. сейчас только вступило в активную социальную жизнь первое алкогольное поколение. Сравнение этого алкогольного поколения с понаехавшим трезвым поколением хачей явно не в пользу первых. Предпочтеня самок тому наглядный пример. Конечно, скоро эти понаехавшие хачи сбухаются, и во втором поколении с ними будет то же, что и с нами.
График потребления алкоголя за 1980-2000 гг.
, и также попрошу сравнить это с
графиком рождаемости и смертности
Из графика видно, что никакого многовекового пьянства до недавнего времени не существовало. Большинство времени потребление алкоголя не превышало опасную отметку в 8 л.ч.а./душу населения в год. Скачкообразный же рост потребления довольно интересен и не может быть вызван естественными причинами. Хороший анализ этих скачков дан
вот в этом документальном фильме
Надеюсь, вы потратите полчаса своего времени на ознакомление с материалом для того, чтобы понимать причины тех или иных явлений в наркотизации, и алкоголизации в частности. Тем более, сегодня выходной.
Вернемся к амфетаминам. Сегодня он почитается опасным наркотиком, коим, в сущности, и является. Вы предлагаете назвать его нормой на том основании, что водку тоже пьют, а она суть наркотик не менее, а временами и более опасный. Но это то же, что предлагать ломать правую ногу, потому что поломана левая. Вместо того, чтобы лечить поломанную.
Да, водку пьют. И это пипец как хреново. Но это не повод выпускть из бутылки еще одного смертоносного джинна на том основании, что он менее смертоносен уже витающего. Просто нельзя сейчас вот так взять и табуировать алкоголь, это требует дительной политики отрезвления. Насчет того, что «не работает» — взгляните на график 1, на периоды 1914-1916 гг и на период антиалкогольной кампании СССР в 80-х. Статистика красноречивее всего демонстрирует то, работают меры или не работают. И это еще учтите, что кампания 80-х была крайне непрофессиональна и, в большинстве своем, позерская. Политика отрезвления не строится на каки-то национальных, партиотических или иных подобных идеях, спорте и прочем. Если от кого-то это услышыте, то сразу понимайте, что это мнение дилетанта, ничего в проблемах наркотизации не понимающего, оперирующего все теми же мифами, слухами и стереотипами, а не научно обоснованными методиками. Отрезвление (а не борьба с пьянством!) — это отдельная научная дисциплина, и методика уже хорошо разработана и имее серьезную научную базу.
Пак методик и научная база отрезвления“В плену иллюзий”. Углов Ф.Г. 1985 г.
“Наука о трезвости”. Сушинский А.С. 2007 г.
“Основы собриологии. Лекции”. Маюров А.Н. 2007 г.
И тем не менее, вероятность неадекватного поведения при регулярном потреблении наркотиков, даже амфетаминов, вполне достаточна, чтобы уже на данном этапе запретить наркоманам заниматься некоторыми видами деятельности. Это к тому, что это только проблема наркомана и его родных и близких. Она суть таковая ровно до тех пор, пока он не занимается определенными видами деятельности, список которых, вне всякого сомнения, должен быть дополнен деятельностью управленческой, ибо неадекватные решения в управлении могут иметь грандиозные негативные последствия для общества. Ну и насчет левого дяди Васи, то ему подобная инфа в бок невпиралась, даже если она доступна.
И не бросайтесь в крайности относительно значков, треугольников, концлагерей и холокостов. Я не предлагаю отрубать раненую руку, я предлагаю перевязать и залечить рану.
Лженаука.
Кстати, между дрочем, пак этикеток пивоварен дореволюционной Роисси-которую-мы-потеряли ТМ. Казалось бы, причем тут…
И да, твой портрет нормального человека я так и не увидел. К слову, отклонений от нормы вообще тьма. Инвалиды, ветераны войн и так далее. Они тоже нехилое такое отклонение от нормы. Их тоже под контроль? К слову, твои предложения от пресловутых концлагерей и прочей мишуры, которую использовали нацисты, ушли не так уж далеко, а в итоге к ним же и придут. Не, если ты тащишься от тоталитарного государства, то это многое объясняет. Но вот только они долго не стояли, ибо это крайность.
И, к слову, твоя статистика по СССР и РФ составлялась без учета кустарного производства.
А также хочу тебе напомнить о сухом законе в США. Помнишь, во что это выродилось? Правильно, в полную ашхаману с черным рынком и усилением криминальных структур. И его все же отменили. Вывод? Он не приносит никакой пользы. Скорее даже вред.
а остальные наркотики — путь к опиатам.
Портрет нормального человека:
— без врожденных патологий, способный иметь здоровое потомство
— без вредных привычек
— без признаков вырождения
— способный с положительной социализации
Близорукость, доставшаяся по наследству.
Алкоголь и курение.
И что это за признаки? «Все, кто имеют в 20 лет рост меньше 175 — не люди и подлежат уничтожению!», «Все, кто имеет темный цвет волос и карие глаза — не люди и подлежат уничтожению!» и так далее?
Социализация вообще не может быть ни отрицательной, ни положительной. Это вообще процесс активного взаимодействия с обществом. То есть, если ты не шугаешься людей и не сидишь дома в режиме 24 на 7 из-за того, что тебе страшно выйти на улицу, то ты социализированный человек. Хотя, если делить социализация на отрицательную или положительную по пользе обществу, то я тут тоже пролетаю, ибо я будущий госслужащий. И уходить на пенсию по воде, не брав взяток и не превышая своих полномочий, я не собираюсь.
честно если, мне больно за каждого. За любого. Но это не значит, что нужно все пускать на самотек. Все эти страшные бичи общества, от которых страдают многие неповинные люди, — с ними нужно что-то делать. Иначе таких страждущих будет все больше, и вскоре общество будет переполнено ими.
Иногда нужно делать больно чтобы сделать доброе. И мне больно сознавать это. Простите, если причинил боль.
Ну и да, обижаться мне не на что. Хотя бы той причине, что твои действия в реальность вообще никогда не воплотятся. А пофантазировать ничто не мешает.
ФИЗИОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИЗНАКИ ВЫРОЖДЕНИЯ И ДЕГЕНЕРАЦИИ
ПРИКАЗ № 00310 НКВД от от 21 декабря 1938 г. уйни та таком уровне не постят.
С.С. Корсаков. Физические признаки вырождения.
Для справки: современную теорию наследственности допиливали, как бы, уже после 50-ых годов, и вся эта «не хуйня» моментально стала антинаучной хуйней.
Д. В. Зеркалов Дегенерация и дегенераты
мм…
А если честно, то самая основа всех этих изысканий лежит действительно в начале 20-го века. К примеру, «Вырождение» Нордау.
Из новых исследований можно отыскать Климова, но огромная часть интернетчиков его серьезным источником не считает. В общем, могу развести руками относительно новых источников, полагая, что такие исследования либо не велись, либо из результаты не опубликованы. Учитывая важность этой темы, я более склрнен ко второй причине отсутствия новых источников в научном мире.
И дальше идет какая-то муть про Сатану. Мракобесие и лженаука. И эту хуйню еще и д.м.н. рецензировал… вот где дегенерация.
Нордау — стык 19-20 веков. Тащемта, тоже антинаучная хуйня. Если воспринимать как философию — еще терпимо. В условиях тогдашнего недостатка знаний о человеке — даже простительно.
А новых источников нет, потому что вся эта «теория дегенерации» антинаучна, и этих science freaks просто не пускают в приличные издания. Я, как бы, не понаслышке знаком с механизмом размещения научных публикаций и с тем, как борются с лженаукой.
Найти не можете, потому что вырождения-то и нет. Есть, конечно, определенные законы генетики, которые объясняют т.н. «вырождение» (например, проявление рецессивных признаков в чистых линиях, полученных инцестом), но выдумывать какие-то популистские названия для этого — не задача науки.
Я пью чай, содержащий психостимуляторы кофеин и теобромин. Я обречён :?
Насчет получивших травмы разговор отдельный, они вообще вне классификации.
Кустарное производство вряд ли сильно повлияет на общую картину.
Сухой закон — это не политика отрезвления. Это одно из позерств.
Ага, как же. Все наркотики тоже кустарно производятся. В мире нет ни одного завода, производящего амфетамин или еще что-нибудь.
Между прочим, от предложенных тобой действий он вообще почти ничем не отличается.
Не стоит сравнивать производство легального и нелегального наркотика.
Сухой заон от предложенных мною действий отличается очень сильно. Если же вы не видите разницы, то вы невнимательно читали посты, предложенную литературу, либо не вникли в их суть.
А полноценность с точки зрения пользы для социума включает в себя труд.
Во-вторых, если большинство населения — алкоголики и наркоманы, то наркомания и алкоголизм — норма. По определению. Даже если ты свято уверен, что «норма» — это «как я хочу», а не «как есть».
и прочти далее.
Состояние большинства элементов системы — является по определению.
Также согласен допустить, что это один из элементов искуственного отбора: слабые отсеиваются на наркоте и алкоголе, обрекая на дегенерацию потомство.
Византия. Пала под ударами турок.
СССР. Развалился из-за экономики.
Империи Южной Америки. Были стерты с лица Земди конкистадорами.
Российская Империя — уничтожена в огне революции, израсходовав все ресурсы на Первую Мировую.
И так далее. Что-то вредные привычки как-то вообще никакой роли не играли. Нигде.
Византия. То же.
Древняя Эллада. То же.
СССР. Развалился в результат предательства элитных кланов, коие нынче и есть корпорации и власть в одном лице.
Цивилизация ацтеков. Сбухалась нахрен. Ковбойцами лихими добивались уже остатки спившейся цивилизации.
И попрошу несколько поубавить ругательства.
Цивилизации Южной Америки, например, гармонично развивались. Растоптали их конкистадоры (а не ковбои, блжад. Ковбои — это вообще погонщики скота в Северной Америке) за счет того, что их технологический уровень был в десятки раз выше уровня местного населения.
И да, няш. У ацтеков был был запрет на спиртное, снимавшийся по достижению глубокой старости, и каравшийся смертью. Вот именно поэтому я и не воспринимаю тебя всерьез, так как ты нихера не знаешь о чем говоришь и несешь какую-то пургу.
А вот и последствия «всю жись пьем — и ниче». Как оказалось, таки чё.
Nope. Спасибо развитой медицине.
Проблема сейчас не в мифическом «вырождении», а в банальном нежелании заводить детей, что характерно для любого развитого общества.
И наркота с алкоголем в вымирании далеко не последнюю роль играют.
Я не пытаюсь свести все беды к наркотизации, но этот фактор — один их центральных. Один из, а не единственный.
Конечно, все наши разговоры могут окончиться банальным вопросом: «А что ты, милый Ваня, можешь сделать? Таких умных пруд приуди, а решаю все совсем другие люди».
И я отвечу, что ничего не могу сделать глобально, только вскрыть механизмы и по возможности попытаться описать их другим людям.
Ну, меня твое вскрытие механизмов только веселит. Остальных в этом треде, как ни странно, тоже. Что-то не густо с единомышленниками. Тебя это на некоторые мысли не наталкивает?
А насчет поддержки в треде, то я особо и не рассчитвал. Все-таки я говорю о неприятных многим вещах.
Ты говоришь о проблемах общества, которые были всегда, утрировав их до невозможности, да еще и взяв в качестве пруфов какую-то антинаучную хрень.
А говорю я о проблемах, котрые способны загнать в могилу наше общество. Не, люди не вымрут, просто вместо нас тут будут жить другие этносы. Это нормально для вас, устраивает? Тогда и разговор смысла не вижу продолжать.
Понятно, «Глобализация» тебе тоже, как я понял, ни о чем не говорит. И наше общество, тащемта, в могилу не торопится. По крайней мере, большинство ничего критичного не видит.
И голбализация как процесс мне известен. Большинство никогда не видит ничего далее нескольких лет, да и то в самом лучшем случае.
Ну и? Какие тогда вопросы? Цепляться за определенный этнос в наше время глупо. Все идет своим чередом, ага.
РФ же структура экспорта такова, что почти все — сырое сырье, уж простите за каламбур. Так что РФ ни разу не постиндустриальноя государство, а таки банановая республика.
Я не считаю приемлемым вымирание славян.
А я считаю, что национализм — это бред, и он мешает глобализации. Национальности должны отойти на второй план и ничего существенного из себя не представлять. Вопросы?
Раз народы ничего существенного из себя не представляют, то также на второй план должны отойти родственники и семья. А чем они лучше других?
Вопросы?
Не передергивай, демагог хренов. Национальность и семья — это разное. Первое — абстрактная хуйня, которая нахрен никому не упала и пользы не несет. Второе — это люди, с которыми ты проводишь бок о бок изрядный кусок жизни.
Если народность так крепко не важна, поди поживи средь хачей. Сразу поймешь где свое, где чужое.
Данные от начала 90-х. Охуеть вообще.
Старые данные? Ну так вот данные поновее.
Ты путаешь общество и национальность. Чем чечен или дагестанец в Москве, живущий там с рождения, хуже русского, а?
Свои называются «друзья».
Атомарную цивилизацию.
Человечную.
Всегда есть свои и чужие. И не обязательно свои — это только одна нация. Множество народов может быть своими. Но если какой-то народ открыто признает тебя чужим, глупо считать его своим.
А народ меня не считает своим — он не может. Отдельные люди — могут. А народ, как и прочие социально-культурные образования, не до такой степени разумен.
А народ пока выбрасывать нечего. Он еще долго никуда не денется. Это суть объективная реальность, и это нужноу учитывать.
А вот тебе еще пруф.
Насчет народа, нации, то, видимо, опять расхождения в терминологии. В принципе, и к нации можно докопаться, к примеру, американская нация. Поэтому давай сойдемся на «народности» как этнокультурной сообщности. Так вот, народности еще очень долгое время будут иметь значение.
Я не хожу по подозрительным ссылкам. У меня слишком широкие этнокультурные предпочтения, чтобы их можно было назвать «народностью».К сожалению, да. К сожалению, революция созревает не за поколение.
Ок, пусть будут нации. Без разницы.
Материалы о геноциде русских в чечне.
Неконструктивный подход.
Сути кустарного производства это не меняет. Оно всегда было крупным, но неучитываемым процентом в статистике.
Чем? То же банальное «Запретить!» плюс пропаганда. Две стороны одной монеты.
Из этого источника ясно, что в России доля кустарного алкоголя составляет около 30%. Это немало, но все равно при экстраполяции на график увеличенного на 30% показателя, большинство времени опасная отметка в 8л. не пересекалась.
Насчет политики отрезвления, то краеугольными камнями там становиться действительно пропаганда, и не запрет, но ограничение.
Главный лейтмотивом пропаганды есть запрет на пропаганду алкологя, в т.ч. неявную, а также связывание потребление алкоголя с низким социальным статусом.
Главным лейтмотивом ограничения есть постепенное создание некомфортных условий для приобретения алкоголя.
Ну и плюс масса второстепенных направлений. Опять же вам лучше обратиться к литературе прежде, чем выносить суждения.
И что тебе дадут эти ограничения? Правильно, нихера хорошего. Появятся всякие притоны, которые будут крышевать чиновники и бандиты, все останется на том же уровне, только перейдет в подполье. Наркотики, к слову, вообще нигде не рекламируются. И, самое главное, бюджет-то нехило так пострадает, если уйдут алкогольные корпорации. А теневая экономика на бюджет вообще клала, ага, и ничего платить государству не будет. В итоге, все будут в жопе. Весело. Прямо до усрачки.
Притоны появятся, не спорю, но потребление наркоты упадет сразу же в разы. В дальнейшем этих притонов будет становиться все меньше в связи с оскудением клиентской базы при условии грамотной политики отрезвления. А бюджет только выиграет. Наверное, тебе неизвестно, но на наждый рубль дохода от алкоголя общество рсходует 7-9 рублей на сопутствующие расходы на медицину, ментов и от снижения продуктивности труда. Опять же прежде чем критиковать, я настоятельно рекомендую ознакомиться с критикуемой методикой. Иначе получается не читал, но осуждаю.
Начнем мы с того, что эта политика эпично возьмет на клык у корпораций. Бизнес и политика в наше время очень тесно связаны между собой. Поэтому вторая против первой не попрет. Бюджет нихрена не выиграет, так как потеряет весомую долю налогов, которые пускаются в ход по всему обществу. Ты эти деньги из воздуха брать будешь? Или налоги повысишь? Плюс ты лишишь народ одного из привычных средств снятия стресса и далее по списку. Как-то уныло получается, не находишь?
Ну, знаешь, я почитал отзывы о твоих книгах. И читать эту хрень, стоящую рядом с книжками ребят из КПСС и НСДАП, я как-то не намерен.
да. Поэтому сейчс рыпаться бессмыслено, можно только говорить.
Доля налогов с продажи алкоголя мизерна. Урон — огромен.
Народ обойдется уж как-нибудь. Что-то я не припоминаю, когда его мнение кого-то интересовало.
Да, меры жесткие. Террор и репрессии прилагаются, и никак без них. Так что вот. У нас, ребятки, гангрена. Можно, конечно, расслабляться, снимать стресс, но ножку надо ампутировать. А то каюк.
Ну-ну, мизерная доля налогов. Ты хоть понимаешь, какую ты сейчас хуйню пишешь? Алкоголь — это один из самых прибыльных видов бизнеса. Урон-то как раз не особо большой. Если смотреть с нормальной позиции, а не косплеить Маваши. Народ обойдется? И кто ж тебе дал право решать за него? К слову, даже самая жесткая и эгоистичная власть всегда считалась с народом. Это тебе так, на заметку.
В твоей голове какой-то каюк творится, а не у нас. У нас-то все нормально как раз.
А народ обойдется. Ведь и раньше спокойно себе обходился. Самая жестокая и эгоисичная власть — это та, которая потакает слабостям народа, ибо развращает его, и губит в конечном итоге.
Что твориться в моей и вашей голове, оставим на суд специалистов.
Начнем мы с того, что экономика России держится на первичном секторе, а-ля на добыче полезных ископаемых. И нефти с газом в особенности. Половина федерального бюджета страны — это деньги Газпрома и ему подобных их деньги. Алкоголь — просто весомый процент в бюджете.
И да, я дал тебе данные ФНС с новостного сайта. Ты же мне дал какую-то ебаную Планету Ом, которая даже подтвердить свою статистику ничем не может.
Н-дась, история для тебя прошла мимо. Совсем мимо.
ага. Такая хорошая банановая республичка внутри МКАДа. А дохлые деревни, мертвые города, отрызки и трупы предприятий, зияющие ржавыми ребрами развалины? А убыль населения по миллиону в год? А откатная экономика? А паралич управления? Ничего этого совершенно нет. Ну вот нет, и все тут.
Насчет прибыли/ущерба от алкоголя государству. К сожалению, по РФ подобных исследований и статисники не велось, зато в Белоруссии эти данные есть. И, как рассчитал главный нарколог Министерства здравоохранения Сергей Осипчик, расходы в 8 (восемь!) раз превышают доходы.
История мимо не прошла. Если интересно, можем подискутировать. Но я полагаю, что для сего нужно открыть новый тред: этот уже сильно завален довольно разнонаправленной инфой, и мне довольно сложно переключаться между темами.
Не, если считать вообще все подряд, как сделали белорусы, то да. Только прибегая к косвенности можно обосрать вообще все, что угодно. И да, меня Белорусь вообще не интересует, коли мы о России говорим.
Я не склоне полагать, что структура расходов в РФ меньше, чем в Беларуссии. Более того, ставка акциза в РБ почти вдвое выше чем в РФ — около 104 руб/л. спирта против 59 руб/л.
Ставки РБ
Ставки РФ
Курс валют
Но статистики-то нет, а без этого разговора не выйдет. Тем более, как я уже сказал, белорусы считали в ущерб от алкоголя все подряд, блжад.
Чем не нравиться белорусская статистика? Допустим, даже вдвое, да хоть втрое ее завысили по расходам. Все равно никак дебет с кредитом не сходиться — расходы превышают доходы хоть плачь. А еще и акциз почти вдвое выше.
Вот только какого хера алкогольный бизнес считается одним из самых прибыльных, а? Если бы он был так убыточен, то корпорации бы уже закрыли. Ан нет, они цветут и пахнут.
Алкогольному бизнесу — прибыль. Государству и обществу — убытки, расходы и издержки. Все по чесноку, хуле.
Уж простите, но народы, открыто признающие нас врагом не могут быть своими. Во всяком случае, пока.
Потому что если ты не считаешь их своими — это одно, и мне нечего тебе возразить (нет, правда! по большей части так и выходит, что они чужие), но если ты считаешь, что их вклад в рождаемость — это плохо, но не считаешь, что их вхождение в РФ — это плохо, то дело пахнет великодержавным шовинизмом.
Но я не хочу, чтобы они расселялись по РФ. Пусть живут себе компактненько. У них там свяо атмфра — вот путь там ее и держат, никуда больше не несут. Потому что у нас свяо, и при пересечении этих атмосфер немедленно начинаются атмосферные фронты в каждом дворе, в каждой городе.
А потом, постепенненько, за пару поколений умелыми действиями эту атмосферу менять, пока она не станет приемлемой. Расселение же вместе с преференциями, свяой атмосферой и прикрытием от органов правопорядка — прямой путь к столкновению.
Недружественные народы надо просто исключать из федерации.
Власть существует не для гражданских прав и свобод, а для организации максимально благоприятных условий проживающего населения, обеспечения усточивости и преодоления кризисных ситуаций. И если дляэтого права и свободы нужно обойти — значит нужно обойти. Указанный мною путь наименее болезненный и наиболее приемлемый для всех наций.
Или сочтете более правильным пойти на принцип и спровоцировать множество страданий?
Для достижения благой цели лицемерие — приемлемый инструмент. И нас можно сделать дружественными и своими. Но нужно время.
Власть нужна для блага. Плохо, что большинство исторического времени было так, как ты указал. Но это не повод опустить руки.
Гораздо большее их количество произойдет, если продолжать текущую политику ии не делать ничего вовсе.
Я не согласен с тем, что страданий будет столько же. Много меньше. Или будет лучше, когда резня и разборки активно начнуться в каждом городе? Тогда пострадает куча невинных. Или дать независимость — и пошел развал, гразданские конфликты, передел имущества, нео-феодальные разборки. Страданий и крови будет море. Собрать же кавказцев у себя и приучать к труду, препятствовать расселению, нещадно громить при необходимости банды. Сколько пострадает? Ну уж точно меньше, чем в полномасшабной гражданской заварушке. Я уже не говорю о том, что сохраниться государство и через пару поколений мы получим еще один дружественный народ.
Вопрос не во мне, а в пути, при котором будет принесена максимальная польза и минимальный вред. Всегда чьи-то интересы будут ущемлены, но можно сделать так, чтобы таких был минимум из возможных.
Государство не есть плохо или хорошо, оно — лишь инструмент.
Государство — инструмент того, кто им в данном случае владеет. В нашем случае государство в большинстве своем во власти корпораций и банковских кланов, со всеми вытекающими.
Да, государство до сих пор таким было почти всегда. Груснота.
Вот это отдельно стоит упомянуть. В нормальных странах неадекватность одного человека не приводит к неадекватным решениям в управлении. Если тот же Обама завтра прикажет ебануть по Франции, США не ебанет по Франции.
И еще важное условние — если неадекват будет один. А если их там 30%? А если все 70%, как сейчас у нас?
Кроме того, чистые амфетамины в СНГ ни за какие деньги не найти, спасибо госнаркокартелю (разве что по больничным каналам, но до этого мало кто додумается — слишком сложно). Везде бодяга и дерьмо, могут хоть опиаты, хоть психоделики под видом спидов подсунуть. Вот в США официально производятся препараты d- и l-амфетамина, и их даже можно купить по рецепту. И в начале 60ых, когда их распространяли без рецепта, что-то массовых приступов неадекватности замечено не было (не считая тупых мудаков, которые додумались мешать амфы и алкоголь. Но в инструкции четко было указано на недопустимость такого).
И да, телевизор я юзаю только в качестве ночника, вырубив на нем звук и поставив рандомный канал. Так что тут ты обосрался. И анонов тут нет, к слову. Вообще.
AHAHAOHWOW. Это же, фактически, цитадель псевдонауки в РФ.
дедушкечленкору» отправляли?Кокоза Елена Борисовна
Ученый секретарь
кандидат биологических наук;
ИНСТИТУТ ОБЩЕЙ И ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ БИОЛОГИИ
Ученый секретарь: Козырева Людмила Павловна, к.б.н.
ИНСТИТУТ АРХЕОЛОГИИ И ЭТНОГРАФИИ
Ученый секретарь: Новикова Ольга Ивановна, к.и.н.
Контаты взяты отсюда.
немного текстаЕсли ты детально изучал историю (именно изучал, а не читал непонятные труды непонятых «гениев»), то ты бы мог обратить внимание, что во множестве стран, при множестве режимов делалось подобное. А именно искоренение алкоголя и табакокурения, ликвидация чуждых социуму элементов, запрет на размножение и занятия государственных постов нежелательным элементам и пр. пр. пр…
Так вот, все подобные системы потерпели крах из-за внешних либо внутренних причин — нападений соседних государств, переворотов, сепаратизма и др. А слкчается это только потому, что система начинает поедать себя. Представим себе например нацисткую Германию, которая не вела войн и замкнулась в своих собственных границах. Там повсеместно гоняются евреи и цыгане, мировое сообщество грозит пальчиком, но не делает никаких экономических и военных санкций, не нужно им это, вот Германия постепенно ликвидирует или выдавливает за границу всех цыган и евреев. И тут начинается самое интересное, репрессивный аппарат есть, а вот жертв для него нет. И в жертву ему приноситься ещё какая-нибудь народность живущая в Германии — чехи из Судет, уцелевшие венды или ещё кто-нибудь. Потом ещё и ещё, процесс может быть долгим, но жертвы когда-нибудь кончатся. Прежде чем горлопанить о переработке кого-нибудь на фарш надо хотя хоть чуть-чуть разбираться в вопросе, а если будешь разбираться в вопросе, то поймёшь, что переработкой ничего не решить.
А вот ссылки.
Врожденная слепоглухота — первый кандидат на уничтожение, ведь такие люди обуза для общества. Ничего сделать не могут, обучать их очень сложно и затратно, а выгоды почти нет.
Итак, выбракованными оказываются:
Суворов Александр Васильевич- доктор психологических наук, действительный член Международной академии информатизации при ООН
Ольги Ивановны Скороходова — кандидат педагогических наук
Хелен Адамс Келлер – американская писательница, политический деятель и лектор
Всемирно известных геев и алкоголиков я перечислять не буду, и так знаешь.
Есть ли что-нибудь достаточно пагубное, страшное и бессмысленное, чтобы не нашлось интеллигента, который захотел бы с помощью такого средства возродить мир?
© Карел Чапек
ладно, не буду.
Насчет пасты, то как-то утрировано и наигранно сюжетик развиается. Если какой-то аппарат в одно время перестал быть нужным, то он сокращается. То, что системы рано или поздно ломались, ну так все рано или поздно ломается. Но это не значит, что есть системы одинаковые. Это то же, что называть людей одинаковыми потому, что все рано или поздно умрут.
Насчет уничтожения, то не горячись: я нигде не упоминал необходимости выбраковок или чего-то такого. Я упоминал об ограничении некоторых видов деятельности для определенных не совсем дееспособных категорий, в первую очередь — на управленческую деятельность.
Интересно девки пляшут. А сокращаемый аппарат будет вот так вот спокойно сидеть и ждать пока их сократят? И на минуточку, для страны, в которой живёт 140 миллионов жителей, это несколько миллионов только одних оперативников. Что будут делать в мирной стране люди без работы, с покалеченной психикой, которые 90% своего времени только и занимались тем, что уничтожали людей противных правящему режиму? Фашизм не просуществовал достаточно долго, чтобы заболеть внутренним кризисом, — он был сокрушен вооруженной силой.
Берем любую тоталитарную систему 20-го века, стираем с неё красную или коричневую краску и получается следующее:
1) Общество подчиняется для выполнения Единственной Правильной Цели, прописанной в настоящей Идее.
2) Экономика форсированными методами перестраивается и перекраивается для работы в условиях частичной автаркии, создается мощная надстройка направленная на приумножение военного потенциала, либо продукта за счёт производства которого покупаются пушки.
3) Личные свободы ущемлены в пользу государства.
Любая авторитарная\тоталитарная система подпадает под эти три важных критерия. Некорректно сравнивать общественные системы с людьми.
Окей. Вот пример. Слесарь Вася пьёт. Притом пьёт беспробудно, выпивая бутылку водки в день. При этом Вася является передовиком производства и имеет самый маленький процент брака на всём заводе, регулярно получая за это премии и благодарности. Стоит ли отселять слесаря Васю в специальное гетто для алкоголиков?
Или вот так:
Чиновник Иван Михайлович один из самых исполнительных и влиятельных людей в регионе. Он самолично спас производства в области от разорения, добившись их прибыльности и развития. Один только минус есть у него — Иван Михайлович болен диабетом. Болезнь передалась ему по наследству и он вероятно передаст её сыну.
Запрещаем Ивану Михайловичу работать на благо страны из-за его болезни? Если запретим иметь ему детей, он просто не будет работать на этой работе.
Примеров можно найти много, не стоит равнять личную жизнь людей с публичной. Это их право жить так, как они хотят.
Тоталитарные системы? Они разные бывают. К примеру, 3-й Рейх изначально создавался под Вторую Мировую войну. СССР 20-х годов вообще представлял из себя йух знает что, и местные князьки устанавливали нео-феодализм. Только перед самым началом войны СССР начал представлять из себя некое подобие государственной машины. А уже под конец 40-х государственное строение и уклад СССР, без сомнения, можно считать передовым. Были траблы, все было, да, но это была эффективная машина.
Да и демократии подчас бывают такие, гда личные свободы ущимлены похлеще чем в «тоталитарном империуме зла».
Насчет слесаря Васи — переходите в крайность. Просто Вася не будет назначен на руководящую должность. При чем тут гетто?
Диабет не влияет на адекватность. Не путайте болезнь наркоманию или иную, снижающую адекватность, с иными врожденными, но не ограничивающими адекватность.
0_о
0_о
0_о
0_о
При этом единственной страной, где оперативники и руководители избежали суда, осталась Германия по причине вовремя уничтоженных архивов.
Диабет передается по наследству. Лечение диабета невозможно. Его потомки будут сотни лет портить генофонд руССкой нации.
Какие врожденные болезни снижают адекватность? И что такое вообще адекватность?
Наркомания не болезнь.
Гляжу, без крайностей не можете.
Адекватность
Психические растройства
Если покопаться в немецких мемуарах того времени, то можно найти множество ссылок на документы и высказывания людей, которые войны не хотели.По сути война началась из-за экономических причин, ведь перестройка того же Рейхсвера и восстановление рухнувшей после ПМВ экономики потребовало кучу денег, которую немцам просто неоткуда было взять. Только за пять лет (1924—29) в Германию поступило кредитов на сумму более 5 млрд долларов США.
Ога. Динамично развивающейся производство мелких частников, иностранные концессии, рынки сбыта на Западе, армия в полтора миллиона человек, первая индустриализация, ГОЭЛРО и нормальное сельское хозяйство. Да при этом конечно же были всякие Тухачевские с их прожектами, но они, в результате развития госаппарата, были бы выдавлены более умелыми и обученными управленцами.
Страна превращена в могильных холмик, под которым ползают танки. Перекос в государственной экономике, автаркия от мирового рынка, бездарные управленцы (убитое сельское хозяйство, «реформа» армии, перекос в промышленности и напрочь выбитые отношения с Западом) которые слово поперек Сталина боятся сказать, террор и репрессии. Передовое государство рабочих и крестьян чо.
Не путайте тёплое с мягким. Большая часть психических расстройств приобретаемы. Их возможно дигностировать только по внешним признакам. А когда они диагностируются — люди изолируются для дальнейшего лечения. И это происходит в нашем обществе, без ущемления человеческих прав всякими отселениями и ограничениями в гражданских правах.
Адекватность же бывает личная и общественная. И я скажу, что это два ооооооочень разных понятия. Например человек, который вообще неадекватен в бытовом плане, может вполне адекватно исполнять общественные функции.
Опять же наркомания наследственных предпосылок не имеет. Борьба с наркоманами это борьба со следствием, а не с причиной. Зачем бороться со следствием, если можно победить причину?
Насчет устройства и эффективности гос. аппарата СССР 20-х и 40-х годов, то вопрос тут спорный ввиду заполитизированности. Как я могу привести список вполне научных трудов, так и вы, все будет зависеть от идеологического довления автора. Если не в леность, то лучше обратиться к воспоминаниям очевидцев.
Насчет психичесих расстройств, и наркомании в частности, то мне без разницы врожденное оно или приобретенное. Но я не желаю видеть в управленческом аппарате людей, которые даже потенциально с большой долей вероятности органичены в адеватности. Если они способны на успешное выполнение социальных функций — пускай выполняют их на других поприщах человеческой деятельности. Все профессии важны.
Я закончу дискуссию на вашем тезисе, что Бисмарк вещал из могилы. Вы настолько не разбирайтесь в истории вопроса, что спорит с вами попросту бесполезно.
Национальная идентичность — это горы сложившейся культуры. Отказ от нее = потере огромного культурного пласта. Плюс еще горы траблов в результате генетического смешения, но сейчас не будем об этом — жду ответа о материалах, на которые можно сослаться.
Нация — это не идея. Нация — объективная реальность. И нации разные. Так же, как люди, так и нации.
И что отвратителього в дружбе народов?
Во-вторых, государства тоже разные. А еще разные корпорации. И все эти штуки — тоже идеи. И все эти штуки подавляют разнообразие и насаждают иерархичность. Ты хотел сказать, в национальной специализации? То, что нечто определяет судьбу человека помимо его воли.
вполне вероятно, чему я рад.
Прольза от смешанных браков весьма сомнительна. Опять же повторюсь, ожидаю литературы, на окторую смогу сослаться.
У нас 70 лет нации как идеи не существовало. Однако, нации от этого никуда не делись. Стало быть, они существуют независимо от идеи.
А судьбу человека много чего определяет. И национальная специализация при этом не такой уж довлеющий фактор.
Пиздец. Бегом в школу, читать про доминантные и рецессивные признаки, чистые линии и гетерозис.
А также очень хлесткая, но содержательная статья.
Смею заметить, эти данные довольно новые, основаны на докладе «Природно-очаговый индуцированный мутагенез и его патологическое влияние на внутренние и внешние признаки человеческого организма» на VII Международной конференции «Молекулярная генетика соматических клеток», проведённой 24 октября 2009 года. Жутко неполиткорректный доклад, однако, поддержан учеными.
А автора вы напрасно позиционируте как шарлатана. Доклад его был поддержан РАН. Также РАН поддежрала и полицентрическую теорию Андрея Тюняева о происхождении человека.
Также статья Сергея Строева. Он, правда, занимается политотой, но в составе КПРФ, так что его трудно заподозрить, ибо интернационализм — стержень коммунистичской идеологии, эта же статья идет в разрез с ней.
Опять же повторюсь, вопрос о смешанных браках довольно запутан, ибо заполитизирован донельзя. Полагаю, абсолютно достоверных данных по нему сейчас найти проблемно. Что, тем не менее, не подтверждает вашу позицию, но лишь ставит ее под сомнение. Равно как и мою.
Отсюда, и еще много где можно встретить эту цитату.
Повторюсь: эта тема политизирована, поэтому не ждите особых откровений от ученых. Можете обратиться к ним лично, и я почти уверен, что вам не понравиться услышанное. Публиковаться же в условиях нынишней политики толерантности на эту тему просто опасно для карьеры. Если на то уж пошло, то публикаций на эту тему практически вообще нет — ни в сторону защиты смешанных браков (ибо опытные данные не подтверждают), ни в сторону порицания (дадут по шапке). Только несколько публикаций, остальное — мифы и мнение звезд и политиков.
И еще одно, что склоняет меня к мысли о вреде смешанных браков, так это то, что оные активно пропагандируются теми же силами, что пропагандировали в свое время перестройки, демократии и приватизации, коие вылились в одно их самых эпических лошений народонаселения за всю историю.
Вообще в научных изданиях эта тема — табу, ибо политота. Если не верите — попробуйте поищите статьи, подтверждающие генетическую полезность смешанных браков.
И вообще она может иметь место быть только для маленьких народов с небольшим генетическим разнообразием. Как правило, такие народы сами замечали такую необходимость, и у них вырабатывались соответствующие традиции, как, например, у народов севера. Для народов славянского кластера, и других, обладающих достаточным генетическим разнообразием, такой проблемы не существовало, и они вырабатывали обратные традиции — традиции порицания смешанных браков.
А еще о гибридизации и явлении гетерозиса у животных. Опустим аспекты межвидовой гибридизации, тут обсудим только внутривидовые скрещивания. Думаю, показателен тот факт, что все положительные фенотипные и хозяйственные свойства гибридов обычно имеют место быть только в первом поколении, и затухают в последующих. Также далеко не секрет проблемность последующего размножения гибридов.
И вот пример из моей практики, коию я набюдал воочию, и был опиздошен результатами этими навольных опытов, если честно. Итак, у меня есть деревня, там родители держат небольшое хозяйство: огород, куры, кролики, пара свиней, злой кусачий собак и три вороватых кошары. Я часто там бываю и помогаю, с сельским трудом знаком не понаслышке. Да, дрова умею колоть, удерживая топор одной рукой — научился когда вторая была сломана. Но это так, к слову. Так вот, держим мы и бройлеров. Действительно хорошая штука, но в те поры еще не было интернетов (2003 г, я только с армии пришел), и я не знал, что бройлеры — межпородные (типа как межнациональные) гибриды. Да, растут отлично, мало болеют, гораздо крупнее и наглее своих собратьев. И мы решили на новый сезон не покупать цыплят, а высидеть в инкубаторе (есть такие небольшие, для домашних хозяйств) своих. Каково же было удивление, когда следующее поколение нихрена быстро не росло, а было таким же, как обычные куры, да еще и вылупляемость была почти в два раза ниже, чем у обычных циплят. А еще сильнее я прозрел, когда на следующий год из яиц бройлеров второго поколения (откладывались отдельно) вылупилась только пара заморышей из 50 заложенных яиц, когда из яиц обычных кур вылупились как обычно (не помню сколько, но обычно это ~85%). И это не статья в газете, это все — своими глазами. Повод задуматься о «полезности». Вот так то.
Penrose, L. S. «Evidence of heterosis in man»// Proc. R. Soc. Lond., vol. 144 (915), p. 203–213.
Rudan, I.; Carothers, A. D. et al. «Quantifying the increase in average human heterozygosity due to urbanisation» // European Journal of Human Genetics, vol. 16 (9), p. 1097–1102
Табу, да. Политота, да. Если об этом пишет недалекий популист — да, табу. Если об этом пишет ученый — внезапно, нет.
Ниже в комментарии — пример вопиющей безграмотности. Сравнивать породы животных (продукт искусственного отбора) и популяции людей (где искусственным отбором никто особо и не занимался) — это мощно.
И насчет того, чем принципиально отличны этносы и породы? И там и там — разный фенотип и генотип, устойчивый внутри популяции. Какая разница чем это вызвано — естественными причинами или искусственным отбором?
Тем, что в случае пород отбор носил направленный характер, что приводило к огромным различиям пород друг от друга, и почти всегда — к снижению их приспособленности к самостоятельному существованию. На человека почти не действует естественный отбор (причем, чем более развита цивилизация — тем меньше он действует), а искусственный отбор проводился в очень ограниченном объеме (что неудивительно, учитывая большую продолжительность жизни, низкую плодовитость человека и наличие, сцуко, развитой второй сигнальной системы, которая ломает все четкие критерии полезности особи, принятые в селекции — немощный инвалид может быть для социума полезнее, чем здоровый качок).
Направленный или не направленный носил характер искуственного отбора, а результат принципиально не отличается — есть генетически разные популяции одного вида. И то, что этот отбор мог приводить к снижению жизнеспособности и адаптивности популяций (пород), то и среди человеческих популяций есть такие, где эти качества гм… сомнительны. Во всяком случае, за пределами их традиционного ареала обитания.
И то, что породы имеют значительное генетическое отличие друг от друга разве не указывалось вами как положительный фактор для гетерозиса? Или все-таки значительное генетическое отличие вредно?
Искусственный отбор всегда носит характер направленного. Он, внезапно, направлен на сохранение особей с нужными человеку качествами и их допуск к размножению. Вы вообще, похоже, не видите разницы между естественным и искусственным отбором, породой и популяцией, а также между видом Homo sapiens sapiens и остальными живыми существами. Человеку в огромной степени насрать на ареалы, внешние условия и прочие факторы, которые влияют на эволюцию других животных. Будет холодно — человек наденет шубу, а не будет отращивать шерсть. Отсюда и «стабильность» генетического кода, отсюда и тот факт, что за все время существования человека разумного он не эволюционировал в другой вид, хотя встречается по всей Земле, а времени для образования нового вида было предостаточно.
Что такое «генетическое отличие»?
Снижение жизнеспособности в чистых линиях связано, прежде всего, с «активацией» рецессивных генов из-за увеличения количества генов, по которым организм гомозиготен.
Не по существу.
Активно смешиваться нации стали только со средины 20-го века, да и то далеко не везде. Но это никакого отношения к делу не имеет. И без разницы куда и как направлялся отбор.
Есть популяции с устойчивым генотипом — породы. Есть популяции с устойчивым генотипом — нации. Если рассматривать явление гибридизации, то никакой разницы меж ними нет, независимо от того каким образом эти генетические различия в популяциях образовались. Они есть, и есть возможность скрещивания.
Гунны, прочие варвары и монголы просто ржут с твоего коммента.
Нифига. И то, что человек за 200К лет своего существования не развалился на несколько видов — тому подтверждение.
Вот два народа — немцы и японцы. У этих популяций одинаковый генотип, фенотип? И чем различия их генотипа принципиально отличны от различий генотипа пород, скрещиваемых для производства гибридов-бройлеров? Вот чем?
Я нифига не понял, попробуйте яснее выразить мысль.
Разный. Более того, у каждого отдельно взятого человека уникальные фенотип и генотип.
Советую загуглить «чистые линии» и понять, насколько абсурдно говорить о «чистых линиях» в отношении человека. И вообще, подучить школьную биологию.
Разные популяции (народы, этносы), имеют и разные характеристики, генотипы, даже если являются единым биологическим видом. Почему их нельзя считать аналогом пород кур? Ведь и среди этих самых кур у каждой уникальный генотип.
1. случайный единичный опыт, не специально поставленный, и вырождение третьего поколения могло быть вызвано посторонними причинами, в т.ч. и некачественной инкубацией;
2. ваши контраргументы не убедительны, ибо не по сути, но ввиду п.1 результат опыта так же не убедитлен
3. учебник все-же перечитаю, хоть и сомневаюсь, что забыл, тем более и другими материалами интересовался
ЗЫ меджу дрочем РАНу, уже практически ставшему пилорамой по освоению в промышленных масштабах, доверие следует выказывать не намного большее, чем РАЕНу. Во всяком случае не в области политически значимых вопросов. Либо же иметь служебный допуск к материалам.
Ну это вообще пушка.
Что, как послали тебя нормальные ученые в ответных письмах, так сразу стали «не заслуживающими доверия»? Логика сектанта: «если факты противоречат моим верованиям — это неправильные факты, а те, кто оперирует этими фактами — враги и вообще жидомасоны из ЗОГ».
И поменьше эмоций, не впадайте в крайности. Между дрочем, кроме учебника биологии, коий, к слову, никак не освещает вопрос смешанных браков, и статьи, которую я не могу прочесть, и стало быть, там может быть что угодно, вы не предоставили мне материалов по сему вопросу.
Я отношусь скептически к вашему максимализму, ибо имею в распоряжении много материалов (не от РАН или подобной структуры, поэтому понимаю слабость доказательной базы) по этому вопросу, в т.ч. практический опыт и традиции множества народов, которые вряд ли возникли бы на пустом месте.
Поверьте, я бы не стал делать выводов на основании одного-единственного источника. Но когда этих источников уже много, они разносторонние, исходят от многих не связанных авторов, и есть другие подтверждения, то я считаю себя вправе сделать собственные выводы, не дожидаясь на это рецензии от РАН.
Также хотел бы обратить ваше внимание на тот факт, что ученые в одно и то же время, но в разных государствах, совершенно диаметрально трактовали сей вопрос — от фашиствующих теорий Третьего Рейха до абсолютного отрицания каких-либо наций как таковых. И все эти труды были признаваемы и издаваемы, рецензированы и охвалены в пределах своих «РАН»ов. Не исключайте из поля зрения этот немаловажный факт — политизацию науки, которая склонна танцевать под тем, кто платит денюжку.
И не стоит записывать в еретики всех, кто усомнился в «честности, всвсведущести и неподкупности»ТМ науки. Существует огромное количество вещей и явлений, природа которых науке не ясна, и этот факт уже позволяет коту поставить под сомнение жизнь Шредингера. Также многие всплывающие факты (одно Сколково чего стоит) позволяют предположить, что нынишняя наука в РФ не столько занимается поиском знаний, сколько бизнесом. Зог — не зог, а факт налицо.
И не стоит додумывать того, чего не было. Если по результам запроса на материалы по теме меня пошлют или не ответят в течении недели — я напишу это в тред. Как вы, возможно, уже имели возможность отметить, я не отношусь к трусливым и нерешительным людям. Иначе свою позицию, идущую вразрез с принципами толерантности, и практически наверняка встечаемую бы в штыки среди сообщества брони, я бы не раскрывали не отстаивал.
Потому что пока ты не прочитаешь учебник биологии и не перестанешь путать понятия и рандомно вставлять в текст умные слова, не зная их значения, давать какие-то еще материалы (да и вести дискуссию, вообще-то) бесполезно. Кроме того, намекаю, что твои раССовые теории вполне опровергаются и на основании материалов школьной программы по биологии.
Я уже видел, какие это материалы, отсюда и мое отношение к тебе как к необразованному сектанту, начитавшемуся всякой антинаучной херни.
Касательно политизации науки — смешно это слышать от человека, который о науке знает, образно говоря, «из телевизора». И особенно смешно это слышать тому, кто уже лет шесть вращается в научных кругах и знаком «внутренней кухней».
То, что науке что-то не ясно — не повод для того, чтобы пользоваться для объяснения неясностей псевдонаучными трудами.
Точка зрения невежественного обывателя. Опять же — частный случай принят за правило.
Поэтому я и спрашивал, а не утверждал.
Ага, легко в Интернете смелым быть, не спорю.
То, что доказательная база многих из материалов, которыми я пользовался слаба, я уже признал. Однако тот факт, что даже о таком вопросе как дегенерация или смешанные браки (обычный медицинский, жизненный вопрос) я не смог в открытых русскоязычных источниках найти никаких трудов после 30-х годов, означает то, что исследования либо не велись, что показывает слабость науки в этом вопросе, либо доступ к ним ограничен, что навевает мысль о том, что не все так просто в королевстве Датском. Кстати, раз уж вы с научными кругами пересекаетесь, то, возможно, вы согласитесь поискать русскоязычные материалы посвежее по этой теме?
Наука на просторах СНГ в глубокой жпе, и в этом вы меня не разубедите. Да, есть светлые пятна, но это редкое исключение. Ученые просто бегут за бугор, сваливая от довления бюрократии, тяжелых материальных условий, невозможности вести исследования. Буквально три недели назад сын моей знакомой — астроном — уехал в Германию. Пока его пригласили на год для наладки чего-то там, но наверняка его переманят. Вот вам и проверка практикой. А вы говорите «телевизор».
Насчет смелости в интернете, то я уверяю, что не боюсь выражать свое мнение и в реале. Впрочем, это голословно, и можете признавать это хвастовством.
И последнее. Если я — невежественный обыватель, необразованный сектант, пример вопиющей безграмотности и прочее прилагающееся, то к чему вы тратите столько своего драоценного времени на спор, ничем кроме школьного учебника биологии не вооружившись?
Посему предлагаю взять тайм-аут и таки поискать работы по смешанным бракам и дегенерации, основательные более, нежели учебник биологии.
После 30-х годов источников нет, потому что в начале 50-ых открыли структуру такой странной молекулы, под названием ДНК, и установили ее роль в наследовании. Используя это, создали современную теорию наследственности, которая покончила с домыслами в области раССовой гигиены и вреда смешанных браков.
Ограничение доступа к научной информации — совершенно нормальная, общепринятая практика. Издание научного журнала (даже электронного) требует значительных трудозатрат. Труд должен вознаграждаться, а в нашем несовершенном мире — вознаграждаться материально.
Наука, по сравнению с западной — в жопе, но не вся и не везде. Опять же, общий кризис в науке не мешает получать качественные, достоверные результаты конкретных исследований.
Я трачу время на спор, потому что я так развлекаюсь.
Вследствии чего вынужден признать, что пока крыть нечем, ведь истина важнее моих амбиций. Убавится пару тысяч ЧСВ, но это не принципиально: оно все еще значительно больше 9000 ;)
Я отступаю, но пока не сдаюсь: упоротый я таки культист Тзинча, как многие могли заметить ;) Так что попыток раздобыть убедительную инфу об исследованиях в области дегенерации человеческих популяций и опасности смешанных браков и активного промискуитета в свете этого я не оставляю, и выложу сразу, как только что-то найдется.