Каким было бы общество, построенное на дружбомагии?

+200
в блоге Блог им. Ashby
Что такое дружбомагия, каждый понимает без лишних объяснений. Когда вокруг МЛП впервые возник ажиотаж, приведший к возникновению активных сообществ людей, заявивших о себе как брони, особо ярко ощущалось существование идеи, которая стояла за всем этим. Коренилась она однако не столько непосредственно в самом сериале о пони, сколько в том, что люди смогли через него увидеть и почувствовать. МЛП стал проводником мифа, отзывающегося духом места, каким был бы рай, если бы он мог быть воплощён через человеческую природу.
Утопий нельзя достичь: их не может существовать, и нельзя по-настоящему сказать, что более сложная и комплексная система лучше той, которая устроена проще. Это просто разные категории, и всё относительно.
Однако если просто представить, что могло бы существовать общество, которое было бы построено на том, что лежит в сердце дружбомагии, и которое отражало бы её идею даже лучше, чем Эквестрия, каким бы оно было?

В этом посте я не ставил цели что-либо до кого-либо донести. Я просто хотел поделиться некоторыми мыслями, чтобы они не пропали в пустоте. На вопрос, как к этому отнестись, каждый ответит себе сам.

Итак, что же является сутью дружбомагии? — Единство людей и их принятие друг друга частью и продолжением себя. В мире, в котором мы сейчас живём, популярно акцентировать внимание на том, что все люди разные, на том, чем мы отличаемся друг от друга. И сколько бы отличий ни находилось, каждое из них может делиться всё дальше и дальше, при этом претендуя на независимую позицию, требующую своей свободы, конкурирующей со свободой других. Я не стану вдаваться в вопросы о том, как и для чего это существует, и кому это нужно: многие из вас сами всё видят или, по крайней мере, способны задуматься об этом. Однако, возвращаясь к идее разделения людей, дружбомагия — это нечто противоположное.

Для объяснения далее приведены некоторые отличительные черты общества, построенного на дружбомагии.

1. Ценность единства с другими людьми (являющимися частью общества) стоит несоизмеримо выше индивидуальности, выражающейся в уникальности человека и его различиях с другими. Яркие отличительные черты между людьми при этом существуют, ценятся и не притесняются, однако каждый понимает, что это не его уникальность делает его самим собой, но эта уникальность осознаётся им как форма выражения в единстве общества, интегрированной частью которого он себя мыслит, и вот это уже делает его самим собой. Иными словами, подбирая близкую аналогию из МЛП, у всех пони есть свои кьютимарки, однако дружбомагия построена вовсе не на концепте кьютимарок.

2. Достижение человеком любых личных интересов, таких как, например, поддержание и повышение своего благосостояния и комфорта, пресекается и прекращается им самим как только начинает затруднять достижение личных интересов других окружающих его членов общества.
В условиях мира, построенного на конкуренции, это зачастую приведёт только к поражению того, кто отказывается от своих интересов во благо других, которые за счёт этого только наживутся большим для самих себя. В обществе же дружбомагии каждый его член в ответ тоже откажется от преследования своих личных интересов, поскольку стремясь достигать своего за счёт других, он уже ставил бы свою индивидуальность выше единства людей, и стал бы в таком обществе чужим.
В 3й серии первого сезона МЛП Твайлайт Спаркл решает отказаться от билетов на ГГГ, чтобы её друзья, которые тоже хотели туда попасть, не остались в стороне. В конце серии Селестия прислала билеты для всех, однако в реальности билетов для всех никогда не хватит. Но именно через такие поступки выражается солидарность и преданность единству.

3. Жертвенность во благо общества. Самоубийство и саморазрушение человека в любых его формах всегда было трагедией, потому что такой человек отказывается от самого ценного, что у него есть — от себя, а именно от понимаемой им своей индивидуальности. При этом его уникальная сущность исчезает, а люди, не такие как он, в большинстве являющиеся чужими, продолжают жить. В обществе же основанном на дружбомагии каждый его член видит другого частью того же единства, что и он сам, и его самоидентификация больше не находится на уровне его личности, но на уровне общества, поэтому смерть индивидуальности человека не представляет значения, пока общество продолжает жить, поскольку таким образом он сам продолжает жить, будучи им. И речь здесь не столько об альтруистичном самопожертвовании и героизме, сколько о готовности принять смерть своей индивидуальности в случае, когда общество будет в этом нуждаться, например, когда понадобится освободить твои ресурсы для тех, кто может реализовать их лучше. И это не является чем-то трагичным, а, напротив, пронизано чувством искренней любви, поскольку каждый член общества готов пожертвовать собой за единство, с которым он и остальные себя идентифицируют, а значит и за тебя.
Очень важно правильно и в полной мере понимать, что именно подразумевается под благом, ради которого совершается пожертвование. На примере из МЛП: Дерпи Хувс и Грэнни Смит занимают своё место в своих кругах, и отказ от него под предлогом того, что они не нужны, являлся бы ошибочным, основанным на непонимании важности ролей, которые они играют для этих кругов.
В качестве противоположного примера: во второй серии 3го сезона Твайлайт решает поручить Спайку доставить кристальное сердце во благо спасения Кристальной Империи от Сомбры, таким образом однако отказываясь от своего индивидуального предназначения, зависящего от необходимости лично выполнить тест, который, как ей казалось, заключался в принесении сердца.

4. Стабильность и неизменность. Тенденция меняться движима необходимостью адаптироваться к условиям, которые также меняются. В мире, основанном на законах, по которым выживают сильнейшие индивиды, происходят постоянные изменения, связанные с борьбой за ресурсы и ниши. Капиталистический строй определяет это как благо, ведущее к совершенствованию и развитию людей и их групп, что в итоге приводит к качественному развитию всего общества.
В обществе основанном на дружбомагии никакой серьёзной борьбы за выживание между его членами нет. Как следствие, отсутствует ярко выраженное постоянное изменение, и всё очень стабильно. Развитие общества при этом не только по-прежнему происходит, но становится намного эффективней, поскольку энергия, уходившая прежде на развитие отдельного человека, частично терялась в хаотичной конкуренции, а теперь синергично направлена на развитие единого общества.
Приводя очередной пример из МЛП: в Эквестрии всё стабильно настолько, что даже погода и смена дня и ночи устанавливаются в соответствии со стандартными порядком. А у каждой пони есть своя стандартная кьютимарка, которая дается ей одна на всю жизнь.

5. Сильная зависимость от коммуникации и взаимодействия с другими членами общества. Потеря у человека автономии в обеспечении жизненноважными ресурсами в обществе построенном на дружбомагии распространяется вплоть до незаменимости коммуникации между его членами для поддержания нормальной работы психики. Это означает, что человек больше не может обеспечить свою психическую целостность без поддерживающего её воздействия других людей. Каждый нуждается и постоянных коммуникациях и интерактиве, поскольку именно таким образом происходит контакт с единством общества. Если же человек отчуждается или отчуждаем, он теряет связь и испытывает беспомощность.
В МЛП можно увидеть, насколько общение между друзьями важно для них. Например, в 25й серии 1го сезона Пинки Пай, заметив, что друзья избегают её, выдавая ей вместо искреннего общения суррогат непонятных оправданий, интерпретирует это как их отчуждение от себя, и испытывает разрыв со своим основанным на дружбомагии коллективом, частью которого она стала. В результате Пинки впадает в депрессивное состояние, пока сами же друзья не объясняют ей, почему всё было именно так.

6. Сильная зависимость от условий среды, в которой существует общество. Каким бы общество ни было, мир вокруг него будет оставаться прежним, существуя по тем же законам, что и всегда, подразумевая также, что наряду с обществом, построенном на дружбомагии, в это же время будут существовать традиционные типы общества. Однако речь не об их влиянии друг на друга, а разнице между условиями среды внутри общества, построенного на дружбомагии, и вне его. Оно настолько искусственно по сравнению с естественной природой, что его культура должна находиться в изоляции от внешнего мира, поскольку проникновение воздействия внешнего мира внутрь общества будет приводить к нарушению его единства, а по-отдельности каждый человек будет уже слабо приспособлен для противостояния жестокости и агрессии, поскольку живя в условиях изолированной культуры, он никогда с ними не сталкивался.
Это настолько очевидно, что навряд ли здесь нужен пример из МЛП. Многие аспекты сурового жестокого мира в мире пони опускаются, поскольку это необходимо для создания среды в которой могла бы существовать дружбомагия. Когда в 1й серии 4го сезона Эверфри Форест вторгается в Понивиль, это рассматривается как нечто катастрофичное.

7. Несмотря на всё вышеназванное, принцип равенства, как при социализме, отсутствует, однако это никак не противоречит гармонии в обществе. Все разные, и у всех разные роли и ниши, но это не имеет никакого значения, поскольку важна не индивидуальность, а общество целиком. И если каждый человек это продолжение тебя, то осознание продолжения себя кем-то, кто находится в лучших условиях, и кто однозначно важнее для общества, чем ты, не вызовет никакой зависти, но только радость от единства с этим кем-то через общество.
В качестве аналогии из МЛП можно назвать принцессу Селестию в сравнении со стандартными земнопони.



Что ж, из сказанного можно легко понять, почему такого общества не намечается даже приближённо: обратной стороной дружбомагии является необходимость пройти через страдания отказа от своей индивидуальности и стать опасно уязвимым из-за зависимости от других людей ради какого-то эфемерного единства, а учитывая, что условия современного мира будут способствовать обратному процессу, это и вовсе кажется самоубийственным и бессмысленным. Поэтому нет ничего удивительного, что в этом никто не заинтересован, а заинтересованные находят только разочарование, сталкиваясь с осознанием, насколько всё это далеко от реальности. Однако идея дружбомагии, которая явилась через брони в период их появления, всё же оставляет надежду, что мечта живёт.

380 комментариев

Эшби, Эшби. Хорошие слова, да вот пропустят их почти все. К сожалению…
Я предвидел, что никто не поймёт правильно даже о чём речь, посколько я не умею достаточно точно доносить настолько далёкие вещи, и я очень боялся заходить сюда, ожидая, что меня будут оскорблять в ответ на, что я поделился тем, что мне дорого, и всё оказалось именно так.
Ты единственный из моих друзей, кто меня поддержал. Спасибо Т_Т
В обществе основанном на дружбомагии никакой серьёзной борьбы за выживание между его членами нет. Как следствие, отсутствует ярко выраженное постоянное изменение, и всё очень стабильно. Развитие общества при этом не только по-прежнему происходит, но становится намного эффективней, поскольку энергия, уходившая прежде на развитие отдельного человека, частично терялась в хаотичной конкуренции, а теперь синергично направлена на развитие единого общества.


Результатом чего является застой и поглощение такого общества менее гармоничными, но более быстро развивающимися. Ибо конкуренция — неминуемый залог прогресса. Причем как мы видим, конкуренция (во вполне себе жестких формах) существует и у пони.
Развитие общества при этом не только по-прежнему происходит, но становится намного эффективней, поскольку энергия, уходившая прежде на развитие отдельного человека, частично терялась в хаотичной конкуренции, а теперь синергично направлена на развитие единого общества.
И в итоге получаем поздний СССР: конкуренции нет, ресурсов выделяется море разливенное, однако по всем областям — застой и отставание.
Я написал достаточно, чтобы можно было понять, что это абсолютно не так, но как я также сказал

В этом посте я не ставил цели что-либо до кого-либо донести. Я просто хотел поделиться некоторыми мыслями, чтобы они не пропали в пустоте. На вопрос, как к этому отнестись, каждый ответит себе сам.

— Себе, а не мне.
Это никакой не СССР вообще. Но самое близкое к описанному идеальному обществу из тех обществ, что были в реальности — это именно советское общество 70-80-ых годов. Довольно далёкое сходство, но чувствуется много общего. Но совсем не в том, что ты назвал.
70-80е — это как раз «начало конца» советской системы. Я бы скорее выделил конец 50х — начало 70х. А если бы не было Второй Мировой, то период расцвета наступил бы гораздо раньше.
Примерно до 62 года ещё была большая опасность реальной ядерной войны, а во второй половине 70-ых уже набирали силу и всё больше проявлялись негативные тенденции в обществе. Так что да, примерно можно обозначить 65-75 года. А другого «если» у нас нет.
Там не было бы фагов.
Получается дружбомагия — довольно опасная и вредная для прогресса как индивида, так и общества штука.
Спасибо. Раньше как-то не рассматривал местную священную корову под таким углом. Натолкнуло на интересные измышления.
Посмотри на это с другой стороны — прогресс делает общество нестабильным, им становится сложно управлять, в результате его развитие может пойти совсем не туда, куда хотелось. Утопии не возникают сами собой, обычно их строят, и с позиции такого строителя вредным может оказаться как раз излишне быстрый прогресс.
Таки во многом согласен, однако на мой взгляд даже болезненный прогресс лучше самой сладкой стагнации коя есть не более чем отказ становиться лучше.
Прогресс технологический может оказаться не просто болезненным, но и смертельным. Если вернутся к Эквестрии, то в сочетании с магией это вдвойне опасно, слишком серьезные силы задействованы. Лучше сосредоточиться на прогрессе социальном, и, насколько я могу судить, именно этим Селестия последнюю тысячу лет и занималась, с переменным успехом. И продолжает заниматься, судя по истории с аликорнизацией. Не могу отделаться от ощущения, что это все часть одного большого плана, уж больно вовремя Тия вмешивалась в ход событий, очень аккуратно и незаметно, словно подправляя уже выверенную траекторию.
Очень доверчивым.
Каким было бы общество, построенное на дружбомагии?

Куча Алексов ДеЛарджей после «перековки».
Короче, нафиг так жить, от человека только название останется.
Если бы ты понял, о чём идёт речь, то увидел бы, что человек будет намного свободнее и бесконечно больше, чем то, что он из себя представляет сейчас.
Если уж брать канон. Покажи мне пони которая противилась своей Метке, например пони с молотком на бедре чинила часы или пекла еду.
Где тут индивидуальное развитие? Где свобода выбора?
Ответь сам на эти вопросы.
Странно. Написал, развел дисскуссию, и бросил на полпути.
Тебе виднее.
В этом посте я не ставил цели что-либо до кого-либо донести. Я просто хотел поделиться некоторыми мыслями, чтобы они не пропали в пустоте. На вопрос, как к этому отнестись, каждый ответит себе сам.
Метка соответствует таланту. Это как отражение твоей психики, показывающее, каким делом тебе будет приятно заниматься всю жизнь. К чему у тебя сердце лежит. Но если надоест — можешь перейти на что-то другое. Как Эпплджек на вишни (знаю, это не лучший пример). Но обычно пони всё же предпочитают выбирать работу, которой их талант сможет поспособствовать.
— Эпплджек не надоело… она решила заработать деньги не занимаясь любимым делом, отчего особой радости не испытывала.
Поэтому и и назвал это плохим примером.
Можно стать свободнее только за счет свободы других.
А как же освобождение путем избавления от сверхнеобходимых желаний, плавно перерастающих в зависимости?
Ты что, куда он без сверхпотребления?
Удачи в освобождении от эндокринной системы, например.
Ты недооцениваешь силу идеологии и некоторых медикоментов.
«Наебать» — не значит «освободиться». Более того, идеологическая обработка эксплуатирует и эндокринную систему в том числе.
Возможно, я невнятно выразился: под сверхнеобходимыми подразумевались только те вещи, которые к необходимым не относятся, и добавляются сверх них. Ну конечно, надо еще решить, что считать необходимым, но то, что требуется для нормальной жизнедеятельности, наверное, входит сюда по умолчанию.
Тогда получается, что коматозник — идеал свободного человека. Ну и вопрос, что понимать под «необходимым для нормальной жизнедеятельности» тоже остается открытым. Садим человека в клетку с холодильником, кроватью, сортиром и компом, лол, у двери ставим охранника, который этого человека из клетки не выпускает, но может вызывать врача и удовлетворять прочие «необходимые желания». Тоже, по-твоему, свобода.
А кто будет охраннику удовлетворять «желания»? Или будет у нас «особняк из более мелких особняков»? Внутри клетка, за ней охранник, потом оказывается что они в еще большей клетке, там тоже охранник…
Допустим, охраннику плевать на свободу (это разумный тостер/Бог/рандомная хрень), для примера важен именно заключенный.
Ну и вопрос, что понимать под «необходимым для нормальной жизнедеятельности» тоже остается открытым.
А я все думал, надо про это уточнять, или нет. Видимо, надо было.
Разумеется, критерии «нормальной жизнедеятельности» должны быть, по возможности, приближены к объективным.
Садим человека в клетку с холодильником, кроватью, сортиром и компом, лол, у двери ставим охранника, который этого человека из клетки не выпускает, но может вызывать врача и удовлетворять прочие «необходимые желания».
И у человека разовьется какой-нибудь невроз из-за ограничения жизненного пространства, или еще какая-нибудь шняга.
Тоже, по-твоему, свобода.
Телепатов полон интернет.
Разумеется, критерии «нормальной жизнедеятельности» должны быть, по возможности, приближены к объективным.

Что же это за «объективные критерии нормальной жизнедеятельности»?

И у человека разовьется какой-нибудь невроз из-за ограничения жизненного пространства, или еще какая-нибудь шняга.

Возвращаясь к началу ветки — а почему ты решил, что неограниченное жизненное пространство — не сверхнеобходимое желание?

Телепатов полон интернет.

Выражай мысли яснее — не нужно будет телепатов из отпуска вызывать.
Что же это за «объективные критерии нормальной жизнедеятельности»?

Приближенные к объективным. Ну, хотя бы медицинские какие-нибудь. Не специалист, точно не знаю, но такие, наверное, существуют.
Возвращаясь к началу ветки — а почему ты решил, что неограниченное жизненное пространство — не сверхнеобходимое желание?

По косвенным признакам предположил. Похоже, что оно имеет огромную важность для большинства людей. За косвенные признаки сойдет хотя бы то, что в большей части мира ограничение свободы перемещений используют как наказание, и то, что свобода перемещения есть в декларации о правах человека. Как оно на нормальную жизнедеятельность влияет — не в курсе.

Наверное, я сделал большую ошибку, забыв уточнить, что это самое освобождение от сверхнеобходимых желаний — личное и добровольное дело.

Не стану скрывать. Самому себе на вопрос «что считать маловажным» я ответил примерно как «необходимы дополнительные исследования для выяснения». Так сходу могу лишь примеры привести — скажем, в темке про олимпиаду Belsebor упоминал, что пользуется компьютером, которому 7 лет. Его там в это носом тыкали — типа, разве это нормально. А ему хватает, ему нормально, нужные ему функции этот агрегат выполняет. Вот, можно сказать, человек в каком-то смысле освободился — у него нет, а ему и не надо, и он доволен.
Ну или, допустим, жители какой-нибудь европейской страны вполне могут обойтись без свежепойманных лобстеров, спецрейсом доставленных с атлантического побережья США. И если эти жители смогут без них обойтись, то они станут в чем-то свободнее. Меньше денег потратят, например.
Можно, конечно, сказать, что это все попытки выдать нищету за добродетель.

Вероятно, еще раньше я совершил другую ошибку: я не уточнил, что мой комментарий про отказ от сверхнеобходимого не относился конкретно к вашему с Эшби разговору, т.е. я говорил про освобождение с точки зрения одного человека, без учета влияния его поведения на общество в котором он живет. Так-то конечно, если действие против интересов другого будет посягательством на его свободу, тогда да, куда ни кинь, везде чья-нибудь свобода. Тогда и нежелание купить пива в ларьке можно расценить, как посягательство на материальное благосостояние целой кучи народа.
Выражай мысли яснее

Ну так ткни, где неясно, и спроси, зачем за меня-то придумывать. Я сам все придумаю.
Приближенные к объективным. Ну, хотя бы медицинские какие-нибудь. Не специалист, точно не знаю, но такие, наверное, существуют.

И как к ним подогнать нематериальные потребности, например? Медицински достаточным будет и питание через капельницу (+ седативы, чтобы не жаловался).

Не стану скрывать. Самому себе на вопрос «что считать маловажным» я ответил примерно как «необходимы дополнительные исследования для выяснения». Так сходу могу лишь примеры привести — скажем, в темке про олимпиаду Belsebor упоминал, что пользуется компьютером, которому 7 лет. Его там в это носом тыкали — типа, разве это нормально. А ему хватает, ему нормально, нужные ему функции этот агрегат выполняет. Вот, можно сказать, человек в каком-то смысле освободился — у него нет, а ему и не надо, и он доволен.
Ну или, допустим, жители какой-нибудь европейской страны вполне могут обойтись без свежепойманных лобстеров, спецрейсом доставленных с атлантического побережья США. И если эти жители смогут без них обойтись, то они станут в чем-то свободнее. Меньше денег потратят, например.
Можно, конечно, сказать, что это все попытки выдать нищету за добродетель.

Можно вообще от компьютера отказаться. Большая часть населения Земли так и живет, например. Суть в том, что если исходить из общепринятого определения свободы, то для ее реализации потребуется очень много различных инструментов, и отказ от них только возвращает нас к состоянию заключенного, который свободен что-то определять только в рамках своей камеры.

Вероятно, еще раньше я совершил другую ошибку: я не уточнил, что мой комментарий про отказ от сверхнеобходимого не относился конкретно к вашему с Эшби разговору, т.е. я говорил про освобождение с точки зрения одного человека, без учета влияния его поведения на общество в котором он живет. Так-то конечно, если действие против интересов другого будет посягательством на его свободу, тогда да, куда ни кинь, везде чья-нибудь свобода. Тогда и нежелание купить пива в ларьке можно расценить, как посягательство на материальное благосостояние целой кучи народа.

Человек в любом случае реалзует свою свободу за счет свободы других, общество здесь — лишь частный случай. Каждую секунду наша иммунная система лишает права на самоопределение десятки раковых клеток, например. Для поддержания нашего существования используется отнюдь не добровольный труд тысяч людей и т.д.

Ну так ткни, где неясно, и спроси, зачем за меня-то придумывать. Я сам все придумаю.

Неясно, какой смысл ты вкладываешь в слово «свобода».
Медицински достаточным будет и питание через капельницу (+ седативы, чтобы не жаловался).
Ну, опять же, я не медик, но как-то сомневаюсь, что хоть один медик назовет бревнование под капельницей нормальной жизнедеятельностью.
Как к этому привязывать нематериальные потребности — понятия не имею. Но это же не значит, что такое невозможно. Может быть, кто-то, кто шарит в психологии, мог бы уточнить.
общепринятого определения свободы
А какое оно?
отказ от них только возвращает нас к состоянию заключенного, который свободен что-то определять только в рамках своей камеры.
Если человек сам осознанно ограничивает свои потребности, значит ли это, что он не свободен? Именно сам и осознанно, без принуждения.
Каждую секунду наша иммунная система лишает права на самоопределение десятки раковых клеток, например.
Не могу согласиться, но оспаривать не буду, поскольку тогда разговор либо неминуемо упрется в недостаток информации, либо утонет в философских безднах. Причина — я и насчет прав эмбрионов-то сомневаюсь, какие уж там раковые клетки.
Неясно, какой смысл ты вкладываешь в слово «свобода».
Пожалуй, возможность действовать осознанно, являясь при этом первичным инициатором своих действий. Решения и мысли, наверное, тоже при этом относятся к действиям. Насчет эмоций не знаю. Насчет влияния внешних факторов тоже не уверен — мне свобода представляется чем-то очень субъективным, чем-то, о чем сторонний наблюдатель не может судить просто так.
Поэтому насчет недобровольного труда тысяч людей тоже не уверен. Если они осознают его причины и последствия, и считают их приемлемыми для себя, а свой труд — добровольным, то, может быть, пытаться спорить с этим — и есть реальное посягательство на их свободу. Попытка вколотить их представление о свободе в какие-то сторонние рамки. Если, конечно, они сами эти рамки не примут.
Как к этому привязывать нематериальные потребности — понятия не имею.
ЛСД. Несколько капель раствора в капельницу — и у вас целая вселенная.
Действительно хорошо и правильно изложено, подписываюсь под каждым словом.
Каким было бы общество, построенное на дружбомагии?

О дивный новый мир@
А ты точно не Римус?
Не нашел аномалии — не Римус.
Кто звал меня? Мухахаха…
А вообще, описанная идея носится в воздухе. Кто-нибудь, да поймает и выскажет. Если не постесняется и не побоится непонимания.
прямо Утопия Томаса Мора.
Это лучше.
Вообще-то да, потому что хуже утопии Мора вряд ли можно что-то придумать. )))
Она просто сильно для своего времени концепция.
Про остальное не знаю, но вот с 5 точно согласен.
Алсо, в МЛП всё-таки не эталонное общество дружбомагии. Например, Флим и Флем или та пони из последней серии про Мэйнхетн(кьютимарка — пуговки). Но оно тем не менее близко к эталону.
Социалистическим
Коммунистическим. Тут вообще нет ни слова о собственности на средства производства и ни слова о распределении. Но тем не менее краснота так и прёт. Хорошо.
Привет няша, гармония плохо для развития вида и индивида в целом.
Зачем что-то придумывать что бы выживать? Ведь вокруг нету агрессивной среды и сложностей которые могут заставить поработать мозгом, и обойти эту проблему. Проще идти по уже накатанной схеме — «никуда не лезть, никого не трогать».
Гармония разрушает личность в том понимании, которое мы имеем сейчас.

Хорошо что это не в аналитическом отделе, а то за*yay*ли уже говно постить туда.
за*yay*ли уже говно постить

Я искренне поделился тем, что для меня важно, почему ты так говоришь?

Ведь вокруг нету агрессивной среды и сложностей которые могут заставить поработать мозгом, и обойти эту проблему

Если бы ты читал внимательно, ты бы видел, что говорилось как раз о том, что она есть, а придумывние нового, и развитие происходит наоборот эффективнее.
Я искренне поделился тем, что для меня важно, почему ты так говоришь?

Не обижайся, это мой бугурт.

Няша, зачем мне что-то придумывать, строить?
Ведь вокруг меня гармония. Мне с не с кем конкурировать, зачем отвоевывать место под солнцем если оно уже выделено мне при рождении и определено Меткой? Проще идти по накатанному пути меньшего сопротивления.

Человек — крайне ленивое существо, и без воздействий из вне (конкурент, другой хищник, самец) он будет жить так, как жил до этого.
Ведь вокруг меня гармония. Мне с не с кем конкурировать, зачем отвоевывать место под солнцем если оно уже выделено мне при рождении и определено Меткой? Проще идти по накатанному пути меньшего сопротивления.

Человек — крайне ленивое существо, и без воздействий из вне (конкурент, другой хищник, самец) он будет жить так, как жил до этого.

Конкуренция между людьми заняла настолько приоритетное место, что создаётся впечатление будто все забыли, что вокруг нас есть бесконечный мир, и это от него исходит любой челлендж, а не от тех, кому он брошен.
Разве этот челендж не есть конкуренция с другими видами на право выжить? Где не выживет один — выживет другой.
Тебе виднее.
Естественный отбор штука жестокая, но справедливая.
Штука в том, что кроме естественного отбора существует огромная куча других, не менее занимательных вещей.
Подстригись хиппи! Вудсток кончился в 69ом!
Человек — крайне ленивое существо, и без воздействий из вне (конкурент, другой хищник, самец) он будет жить так, как жил до этого.
Да, я на себе познал как можно деградировать без воздействия извне.

Но воздействия бывают разными. И целенаправленная помощь в развитии лучше борьбы за место под солнцем.
Все закончилось бы войной.
Конец спирали развития.
Зачем что-то изобретать, если и так хорошо? Если нет врагов, все друг-другу братья, а с серьёзными опасностями может справится шестёрка кобылок, из которых только у трёх с половиной есть навыки боя. Конечно, будут идейные изобретатели, но вы уверены, что они будут появляться вечно ?
Конец спирали развития.

А может быть только её настоящее начало.
— Изобретать ради самого факта познания и проб! Т.е. не ради того, что бы выжить и потому делать это торопясь и постоянно прибывая в риске остаться ни с чем, а обстоятельно делать своё дело и добиваться успехов приносящих радость, а не являющихся жизненно необходимыми. Да, большая часть будет просто делать что-то обычное или выполнять предначертанное кьютимарками, но будут всегда те, кто захочет чуточку большего, развивать свои умения как можно тоньше и выше.
Согласен. В конце концов, всегда есть такая фундаментальная проблема как смерть — вполне можно её решать сколько-то времени. Без конкуренции на это вполне можно будет выделить очень много ресурсов.
Неэффективно.
— Эффективно. Одно дело, когда своей профессии и делу посвящаешь всё время, а другое, когда 80% из него тебе придётся искать финансирование не только проекта, но и банально на жизнь в целом. Согласись, что не имея ничего, ты не сможешь сделать что-то, особенно, если это потребует некоторых специфичных устройств или условий. При наличии их и тех, кто возьмёт на себя части общего дела и эти части резонируют с его ктьютимаркой — эффективность предприятия станет намного выше. А потом преемственность дела показана на примере семейки Эпплов.
Угу, вот только, чтобы эта преемственность была, нужна была добрая Принцесса, которая позволила жить поселенцам именно на том месте. Отправила бы она их в горы — были бы у нас не Эпплы, а какие-нибудь Кобальты, Чаркоалы и Флинты.
— А теперь посмотри на это иначе, поселенцы пришли не просто так, а с опытом и предложением. Земли были идеальны для их зёрен, Эквестрии был профит от хороших яблок. Только совершенно тупой правитель мог бы отказаться от бесплатного по сути источника продовольствия в скоро будущем, не дав развивать дело тем, кто этим делом и так горит и заставлять их работать нет смысла. А горы явно не подходили бы для разбивания садов и огородов. Другое дело, что сейчас у нас противоположенная ситуация, когда людей любящих своё дело, втыкают куда попало, а на места где они бы принесли пользу, порой ставят совсем не предназначенных для этого персон. Я уже не говорю о том, что «любить своё дело и гореть им» до сих пор расценивается как нечто странное… а не само собой разумеющееся явление. В основном это «каторга от звонка до звонка» и это прививается чуть ли не со школы.
А вот у меня любимое дело нихрена не делать, а развлекаться, как и у 80 процентов населения Земли.Про 80 процентов жизни тоже забавно, в принципе щас все живые существа занимаются тем же — потребляют и ищут энергию для своего существования.
Готов поспорить, у тебя лично когда-то была или есть такая вещь, которой ты любишь заниматься или хотел бы заниматься (если бы были условия), кроме бездельничания. И так со всеми 80 процентами. Точнее со 100 процентами. Это и есть проблема раскрепощения (создание условий для творчества) и пробуждения (осознание в себе таланта) высших творческих способностей в каждом человеке.
Нету никаких талантов вообще. Могу вот статистику хорошо вести и громко орать на стадионе, но называть это талантом? Ох лол.
— А ты копни глубже… серьёзно, что бы хотелось делать, если бы вокруг не было бы вообще ничего… никого, но при этом было что есть и где жить. Что-то что хотелось бы делать всегда. Просто представь… это лихо помогает понять, что именно является в жизни главным.
Но при этом было что есть и где жить.

Интересно, а чем это отличается от нынешней ситуации? Ну раз есть, что покушать и где спать, я бы хотел чтобы так всё и оставалось, ага вплоть до войны.
— Нет… Есть что есть, есть где спать… но вокруг никого вообще. Нет войны, нет других, нет ничего. Но есть где жить, и спать. То что ты делаешь никому не нужно. Но именно это даст тебе радость от того, что ты это делаешь и делаешь это хорошо, соревнуясь с собой и ставя себе новые планки. Вот в таких условиях, каким бы могло быть это дело? Учти, хочешь писать — для этого всё есть. Хочешь снимать фильм, тоже всё есть. Хочешь делать скульптуры, масса инструментов. Каким бы это было дело тогда? Дело жизни?
КРИТИКА ФАНФИКОВ НА СТОРИСЕ!
— Значит тебе нужно развивать навыки критики, обоснования и при этом собирать примеры качества, для демонстрации и поднятия уровня писателей. Возможно твоя сфера, преподавание литературы, пиар-компаний, исследования в плане передачи эмоционального и смыслового содержания посредством текста. Предполагаемые пути роста, обозреватель литературы, исследователь языка и корней фразеологизмов и прочих компонентов текста, редактор при издательстве или HR по отбору молодых литераторов, журналистов и копирайтеров. Вуаля…
А ещё можно профориантационные тестики порекомендовать.
Зачем? Я не буду заниматься тем, за что не платят. Семью кормить надо знаешь ли.
— Именно… а ведь можешь делать то, за что будут платить, если будешь это делать очень хорошо и при этом не уставать от работы, а получать радость.
Фокус в том, чтобы тебе платили за то, чем тебе и так нравится заниматься. Далеко не всегда срабатывает, особенно в таких экономических ситуациях, в какой находится сейчас Россия.
Статистик, контролёр, певец, комментатор — почему нет? Наверняка есть ещё что-то, про что ты не написал. Что-то, про что ты любишь узнавать что-то новое, просто так, потому что интересно.
— Потому что это формируется обществом… Поверь, в мире где просто стыдно быть бездельником, никто бы не делал бы досуг из ничегонеделания на диване. А в обществе, где любое дело применимо, особенно если оно радует и является источником радости — тем более, не было бы и мыслей лежать и не делать вообще ничего.
А кто сказал, что я ничего не делаю? Я работаю, только вот удовольствия мне это не приносит никакого, пока мои корешки, сидя у родителей на шее, тусуют в клубе и отлично проводят время.
Поздравляю, вы предлагаете вернутся к родовой общине. Опять же, большинство судят о дружбомагии на примере маленького городка в Эквестрии, а ведь если посмотреть чуть дальше, в крупные города, там все намного печальнее и не собо пахнет дружбомагией. Потому что крупное общество не может так жить. Небольшие группы — да, все нет. Ибо такое общество обречено на вымирание. У поней еще может быть нет, но у нашего с вами вида… Ибо у людей нет ни волшебного рога, ни крыльев. Конкуренция и конфликты — основные двигатели прогресса. Тот же интернет (его функции) использовался раньше ЦРУ во время холодной войны, и уже потом стал служить гражданским людям. Основные прорывы в медицине тоже были сделаны во время военных конфликтов. А ещё общество дружбомагии подразумевает, что все всегда как минимум сыты. Огромную ораву ртов так просто не прокормить. Можно ещё много чего написать, но я думаю общий смысл ясен — дружбомагичное общество — утопия.
Опять же, большинство судят о дружбомагии на примере маленького городка в Эквестрии, а ведь если посмотреть чуть дальше, в крупные города, там все намного печальнее и не собо пахнет дружбомагией

Да и в том самом маленьком городке вся "! дружбомагия" держится исключительно на одной только Пинки Пай, убери ее — и будет, как и везде.
Вот кстати да, согласен!
мертвым.
Сейчас, видимо, очень живо.
А ты не допускаешь, что проблема не в обществе, а в тебе?
Не знаю, что за проблема, но явно не деградация до уровня её неосознания.
Таки деградация, раз не знаешь (т.е. осознаешь), что за проблема.
Блин, раньше меня оказывается сказали «мертвым». (((
з.ы. оо? Каа? Живой) Ну ваще нарм :))
Вот только не надо детский мультик превращать в религию. Умоляю. Если помимо хорошего настроения он подталкивает тебя к развитию — развивайся. Помогай людям. Делай что-то полезное для общества, дари хорошее настроение, иди вперёд. Ну и так далее.
А то, блин, придумали себе «дружбомагию» и пляшут вокруг неё, как вокруг священной коровы, попутно вздыхая: «ах, какой чудесный мир мы просрали, жаль, что я не пони» Все те «уроки дружбы», которые преподносит сериал, отнюдь не уникальны. Их можно встретить в книгах, фильмах, им учат религии, да и вообще, они следуют из здравого смысла и банальной человеческой логики.
Ещё раз повторяю: не надо делать из мультфильма культ.
И по мелочам
4. Стабильность и неизменность. Тенденция меняться движима необходимостью адаптироваться к условиям, которые также меняются. В мире, основанном на законах, по которым выживают сильнейшие индивиды, происходят постоянные изменения, связанные с борьбой за ресурсы и ниши.


Изменчивость — сама суть мироздания. Всё меняется; даже звёзды и галактики рождаются и умирают, абсолютно вечных и бессмертных вещей нет. Равно как и наличие конкуренции — неоспоримый факт, от которого никуда не деться. Я не говорю, что это плохо или наоборот хорошо. Это просто есть и от этого не убежишь. Бессмысленно отрицать такие вещи, они подтверждаются даже в самом сериале чуть ли не в каждом эпизоде (возьмём первую серию первого сезона: конкуренция есть — между Селестией и Найтмер Мун; изменчивость тоже есть — Твай меняет место жительства, находит друзей, а в Эквестрии появляется новое действующее лицо — Найтмер/Луна)
В посте нет ничего ни о культе, ни о религии, а примеры из мультфилма приведены только, чтобы объяснить, о чём речь, но, видимо, этого слишком мало.
Хреновое. Без зла и нет добра. В таком бы сообществе рано или поздно кто-нибудь съехал бы с катушек и начал убивать.
Даже в сказке Библия было едино разумно, что при всех благах люди всё равно будут страдать.
— «всё равно будут...» Почему? Почему сразу нужно писать, что так и будет? Есть немало людей, которым недостаёт комфорта, что бы сделать хорошие вещи, а не ширпотреб. Развиться, выучиться, познать мир не пробегая его бегом в поисках еды и крыши над головой.
Что такое дружбомагия, каждый понимает без лишних объяснений.
О-о-окай.
Да ещё каждый по своему. Вот в чём фишка.
Когда я жил в другом городе, Римус утащил меня 1 раз на собрание его неокоммунистов. И там я чётко увидел, что сколько коммунистов, столько и коммунизмов.
Так что сколько брони, столько и понятий дружбомагии.
сколько коммунистов, столько и коммунизмов.


Гениальная фраза. Жаль, что не все это понимают.
Гениальная фраза.[2]
В Цитатник!
Не утащил, а пригласил. Ты не вещь, чтобы я тебя таскал.)))
И таки коммунизмов сильно меньше, чем коммунистов. Скажем, до полусотни хоть сколько-то заметных трактовок коммунизма максимум наберётся (и под две сотни на всё левое движение). У брони разброд и шатание пока чуть-чуть меньше исключительно благодаря юности фандома — далеко не все думают на эту тему, традиции пока не создано.
Ну пригласил. И всё же, там у каждого было своё виденье по какому-то одному вопросу, не помню какую.
Там на самом деле разбирали две модели управления при коммунизме. В итоге пришли к мнению, что одна модель годится для переходного периода, социализма, а другая — собственно для коммунизма. Особенно дискуссионным был вопрос о властных институтах, правительстве, и роли в этом всём народа, насколько я помню. Ха, это практически ровно год назад было.
Ооох… Сейчас спешу, не могу прочитать, но как приду — обязательно прочту.
Ахаха, кремлевские мечтатели.
На самом деле, все современные проблемы людей от того, что они не белки не пони. Точнее в том, что люди, несмотря на свои эмпатические способности, все равно не понимают друг друга. Я думаю, современных знаний и технологий вполне достаточно чтобы построить общество без насилия и тоталитаризма, и поднять культуру взаимоотношений чуть выше пещерно-корпоративной. Эта не такая уж и утопия. И даже от собственной индивидуальности отказываться вовсе не обязательно.
Минус??? Ashby, прекрати. )
Спойлер
Почему ты смеешься? Неужели то, что я написал, настолько бесполезно?
Между прочим, Omegon правильно пишет.
Люди ж не волшебные пони в волшебном мире. Пичаль беда.
Хотя в твоей дружбомагии люди вообще муравьями или пчёлами какими-то должны заделаться.
Ты очень полезно написал. А на насмешки не обращай внимания.
Спасибо, Римус. Теперь мне намного спокойнее.
Господи, ну минуснули. И что?
Почему кремлёвские-то?
Но дело в том, что «дружбомагия» сериала должна основываться именно на существующем человеческом обществе
Потому что суть «уроков дружбы» — показать людям, как хорошо себя вести уже в существующем обществе, и они должны быть применимы в нём.
То есть, «дружбомагия» — это обычное для человеческого общества дружелюбное поведение, воспринимаемое, как нечто эдакое, потому что оно видится через призму сказки.
Согласен. Что кстати замечательно, так это то, что автор поста писал не о пони, а о людях. Об обществе людей, а не об обществе пони. Это важный концептуальный штришок.
Такое общество было бы губительно для человека. Стагнация техническая, научная и социальная. Более того гуманное отношение к вырожденцам, что может плохо повлиять на вид в целом. Да, такое общество, с копьями направленными на опасный внешний мир было бы идеальным, но… у человека нет внешних врагов, естественный отбор на него не действует. И для развития вида нужен искусственный: войны, конкуренция, борьба друг с другом, очищение и совершенствование именно таким путём.
Могло бы всё идти и другим путём дружбомагии. Можно конечно прикрыться Ымперскими принципами «личность ничто, общество всё», но тогда бы воспоминания у бабули смит записали бы в книжку, а саму старушку вместе с Дёрпи отправили в биореактор. Во благо общества. Да и СМС чтото без меток до сих пор. А нужны ли обществу такие? А не дестабилизируют ли общество те, кто получил метки слишком рано? Всякие Тиары и Спуны.
Неа. Уж лучше то, что есть сейчас, чем такая «утопия»
Ымперскими принципами «личность ничто, общество всё но тогда бы воспоминания у бабули смит записали бы в книжку, а саму старушку вместе с Дёрпи отправили в биореактор.»
Имперские про государство.
И это не является чем-то трагичным, а, напротив, пронизано чувством искренней любви, поскольку каждый член общества готов пожертвовать собой за единство, с которым он и остальные себя идентифицируют, а значит и за тебя.
У Эшби про добровольное самопожертвование.
Что вчера было добровольным, сегодня добровольнопринудительное. На митинги ЕдРа приходить не обязательно, но школьников и работников заводов сгоняют под разными предлогами.
Я писал не про такую.
— Хмм… если учесть, что успешность вида теперь больше зависит от финансовой базы переданной предыдущим поколением, а вовсе не личными качествами, то… в общем-то общество уже давно за чертой апокалипсиса и я уже с десяток лет смотрю хоррор-LIVE жуя попкорн и запивая его пепси… Есть такое понятие как вектор развития… если он единый, пусть даже разветвлённый немного по суб-сферам, то это отлично. Когда же векторы разнонаправлены и постоянно вступают в конфликт и тратят ресурсы интеллектуальные, жизненные и природные на решение конфликтов — это и есть стагнация развития в целом. В мирное время военные наработки бесполезны. Увы.
успешность вида теперь больше зависит от финансовой базы переданной предыдущим поколением, а вовсе не личными качествами, то… в общем-то общество уже давно за чертой апокалипсиса

а в 19 веке и раньше элитой разве становились люди, обладающими особыми личными качествами?
ох лол, вся элитарность по наследству передовалась и как-то жили же люди.
— Как минимум они были образованы и выдерживали некий придворный этикет, хотя бы в общих чертах. Ставить их на одну планку с теми, кому дело просто так досталось и может спокойно работать без него, а порой ещё и разваливается из-за неумелого кураторства — как минимум глупо.
те, кто это дело разваливает, в будущем теряет свою элитарность и становится никем.
но скорее всего, их места успевают занять более смышленые люди.
так ведь?
без ума они просто все потеряют.
— Так-то оно так… но ты учти, капитал может быть таким, что несколько поколений будут его разваливать довольно методично, при этом на протяжении лет 80 нанося урон обществу или тормозя нишевые сферы развития.
у ТАКОГО капитала наверно имеется не один собственник?
— Вероятно да… но в целом убитое производство ради одного «неудачного преемника», согласись несоизмеримые потери.
но ведь другие собственники примут меры, если увидят, как какой-то дурачок все разваливает. у крупнейших фирм есть свои советы директоров, которое имеет полное право убрать неудачного управителя.
— Вот мы и приходим к тому, что просто знающий как делать правильно, но не оказавшийся в совете директоров или не обладающий достаточными для этого финансами (если конечно не потратит на их получение 3\4 жизни) не сможет получить условия для развития действительно полезных и перспективных идей или улучшения уже имеющихся процессов производства. Т.е. такие будут отсекаться «якобы естественным отбором» ещё на стадии проекта. И уж с какими стереотипами придётся бороться, что бы доказать обратное и донести свою мысль, я даже говорить не буду. Хотя, это тоже закончится тем, что «спасибо за совет, мы рассмотрим и… до свидания.»
имея техническую специальность можно таки реально пробиться в совет директоров или стать заместителем одного такого директора (уже сколько раз был свидетелем такого).
на производствах так же ценятся мозги.
— Не забудь уточнить страну… А так же котировку учреждения в котором даётся образование, актуальность материалов по нему и количество времени, которое нужно потратить, что бы доказать свою пригодность. В добавок, не могу не отметить, что имея хорошую техническую специальность, не означает, что автоматом приложатся навыки лидера и руководителя, если к этому нет склонности в целом. И ошибка эта совершается постоянно.
нет. ты не прав.
знаю жизненный пример, который опровергает твои слова.
— Исключения не опровергают правило.
таких исключений множества, чтобы их игнорировать.
если бы на производства брали бы только по блату, а не по мозгам, то производства бы стояли.
беда в том, что на некоторые должности берут идиотов, по блату. и получаем вроде рабочее производство, но уже с какими-то проблемами из-за этого несколько идиотов.

ну вот, ракеты у нас стали что-то чаще падать. там наверняка где-нить дурак сидит.
а если бы там сидели одни дураки, у нас бы и ракет бы не было. никто б не знал, как их делать.
— А вот тут и стоит отделить персонал производства, от собственно того, кто этим производством руководит.
среди руководителей тоже не все идиоты. иначе ракеты никто б не делал.
— Не зная как работает корпоративная система подбора руководителей, может даже было бы желание поспорить… но увы… Я вижу, что просто ставят того, кто был ближе к предыдущему руководству или банально поставил подножку, поруководил сколько вышло, а потом снова был смещён. на общем деле это отражается плохо, а коллектив видя такой разлёт планов, вообще перестаёт понимать приоритеты и начинает делать всё абы как.
ну не везде так!
я думаю, много мест, где такого нет.
а в 19 веке и раньше элитой разве становились люди, обладающими особыми личными качествами?

Макс Вебер «Протестантская этика и дух капитализма» — очень подробно расписано, как появлялась капиталистическая элита. Таки да, особые личные качества, заданные религией. И феодальная элита тоже по некоторому механизму формировалась.
ох лол, вся элитарность по наследству передовалась и как-то жили же люди.

От средневековых ремесленников или купцов, или вообще крестьян, большая элитарность передавалась едва ли.
От средневековых ремесленников или купцов, или вообще крестьян, большая элитарность передавалась едва ли.

ну вот, мало кто из мастеров раньше был элитой.
— Да вот нет… кузнецы, ювелиры, пекари и пивовары ценились именно качеством своего дела и профессиональная честь была у них крепче, чем военная. Задав уровень качества, они никогда не снижали его в угоду другим, примером доказывая, что хороший сидр, лучше напитка с опилками и кусочками тухлятины. Другое дело, что в какой-то момент всем стало проще усреднить, чем поднять на такой уровень всех.
а вот и нет. просто стало появляться слишком много запросов, которые мастера просто не могли удовлетворить. вот и пришлось для масс строить большие производства.
а потеря качества является погоней за прибылью.
но и сейчас есть мастера, которые работают «на заказ» или делают какую-то вещь в ручную. правда у такой вещи цена ну очень высокая.
— А высота такой цены лишь потому, что условия позволяющие делать это на нужном качестве так же требуют расходов. В итоге приходим к тому, о чём говорилось — при наличии хороших условий, достаточного комфорта и отсутствия необходимости выживать, уровень своего дела можно значительно повысить и не теряя силы на поиск финансирования, вкладывать их все в качество.
Зная, что нет расходов на что-то потому что оно обеспечивается и так, можно не пытаться искать дополнительные источники дохода, сконцентрировавшись на качестве и объёме продукции. В свою очередь, это становится доступным если компоненты будут делать так же качественно другими, а сырьё для этих компонентов третьими и каждый будет заинтересован в качестве, а не выживании вообще.
качество регулирует конкуренция. а на более качественный товар будет и более высокая цена. а люди ищут оптимальный вариант. вот и получаем тот товар, на который идет запрос.
— Скорее так, при общем нищенствовании общества в рамках, скажем… 80%, отдельные отрасли просто умрут и перестанут существовать, даже если конкуренции нет в целом вообще. И вот тут вопрос… что лучше, определённая стабильность при которой качество будет высоким или чуть ниже высокого. Или конкуренция, при которой побеждает не качество, а количество и доступность, приводящая в итоге плинтусному уровню вообще и гибели множества наработок и опытных кадров безвозвратно. Мне, конечно, нравится каждый год носить новые ботинки. Но хотелось бы это делать не потому, что они банально развалились прямо в пути и имеют одинаковое качество при цене отличающейся лишь этикеткой с брендом. А потому что мода прошла или сезон другой.
Скорее так, при общем нищенствовании общества в рамках, скажем… 80%, отдельные отрасли просто умрут и перестанут существовать, даже если конкуренции нет в целом вообще.

это уже было. называлась «Великая депрессия». и потом поняли, что нужно осваивать новые рынки и повышать уровень жизни населения, чтобы люди могли потреблять. и это потребление постоянно наращивается… и по логике, это должно привести к катастрофе (когда люди не смогут столько потреблять, сколько того требует экономика). надеюсь, на наш век хватит. ._.

определённая стабильность при которой качество будет высоким или чуть ниже высокого

но тогда будет дефицит (если у людей будут деньги купить товар). при нынешнем потреблении, качественный товар просто не будут успевать производить. или профицит (если у людей не будет денег купить товар). когда при должном качестве цены внезапно взлетят.
ну все равно, на этот идеал придет торговец и предложит людям менее качественный, но доступный товар.

Мне, конечно, нравится каждый год носить новые ботинки. Но хотелось бы это делать не потому, что они банально развалились прямо в пути и имеют одинаковое качество при цене отличающейся лишь этикеткой с брендом.

есть очень дорогие, но качественные ботинки. почему бы тебе их не взять?
— Вот какая штука-то…
это уже было. называлась «Великая депрессия». и потом поняли, что нужно осваивать новые рынки и повышать уровень жизни населения, чтобы люди могли потреблять. и это потребление постоянно наращивается… и по логике, это должно привести к катастрофе (когда люди не смогут столько потреблять, сколько того требует экономика). надеюсь, на наш век хватит. ._.


Освоение нового рынка и освоение новых технологий производства, разные вещи. Сбывать что-то, что не берут в одном месте, в другое — это половина решения проблемы. До сих пор существуют огромные риски и проблемы в банальной логистике и нужные вещи просто гниют там же, где их создали. Не выгодно их тащить просто. Потребление наращивается, но диктуется это не тем, что улучшает уровень жизни, а скорее психологическими рекламными ходами, а под их нотки впихивается далеко не качество и нужное. Огорчу, эта катастрофа уже началась.

но тогда будет дефицит (если у людей будут деньги купить товар). при нынешнем потреблении, качественный товар просто не будут успевать производить. или профицит (если у людей не будет денег купить товар). когда при должном качестве цены внезапно взлетят.
ну все равно, на этот идеал придет торговец и предложит людям менее качественный, но доступный товар.


Давно уже стал показательный опыт, когда товар в крупных магазинах лежит и пылится, закупленный, но не актуальный, в то время как целевой способ заказа нужного работает с большей эффективностью и отдачей даже при условиях масштабного производства. Другое дело, что такой же уровень не работает в случае между странами, т.к. в дело вмешивается паранойя, секретность разработок, шпионаж, политика и ещё тьма обременяющих общение вещей. Убрав всё это — можно было бы открыть сплошной дополняющий друг друга поток сырья, товаров и продукции нужной каждому и производящейся в сотнях вариантов под любое изменение тенденций. До этого момента каждый будет сидеть на своём, ожидая более выгодных условий. Пока продукт не пропадёт вообще или не будет сброшен даром, но уже совсем иного качества.

есть очень дорогие, но качественные ботинки. почему бы тебе их не взять?

Отвечу своей же цитатой:
они банально развалились прямо в пути и имеют одинаковое качество при цене отличающейся лишь этикеткой с брендом.

Проще говоря, ценообразование идёт не от качества, а от бренда. Увы. И производители порой часто отказываются от своего качества в сторону большей прибыли по причине «у всех шлак… так чем мы хуже?»
Потребление наращивается, но диктуется это не тем, что улучшает уровень жизни, а скорее психологическими рекламными ходами, а под их нотки впихивается далеко не качество и нужное.

на уровне жизни 30х годов потребление было бы ну очень низким, по сравнению с сегодняшними днями. так что, сколько у людей денег, столько и потребления.

психологическими рекламными ходами, а под их нотки впихивается далеко не качество и нужное.

а это уже продвижение товара… и из вопроса:
«Как сделать так, чтобы среди 30 различных наименований одной и той же продукции, люди покупали именно мою?

Огорчу, эта катастрофа уже началась.
ъ
ну почему же? еще не все так кошмарно.
но таки даже если и началась — это нормально. да и что поделать? рыночная экономика — пока лучший вариант.

Убрав всё это

если бы все так легко было бы, уже давно убрали бы… ._.

Проще говоря, ценообразование идёт не от качества, а от бренда.

и от качества. или от бренда. или от того и от того. я не верю, что среди тыщи ботинок не найдутся качественные!
— И сколько времени ты хочешь потратить и финансов, что найти среди этой тысячи — качественные?

Что же до исследований прежних годов… есть такая штука, как статистическая погрешность по мёртвому отклику. Нельзя проверить сколько чего было, не зная всех аспектов логистики и уклада товарооборота того времени. В итоге результат всегда будет ли занижен или завышен.
— И сколько времени ты хочешь потратить и финансов, что найти среди этой тысячи — качественные?

а я хитрю. в Интернете товар смотрю перед покупкой. )

Что же до исследований прежних годов… есть такая штука, как статистическая погрешность по мёртвому отклику. Нельзя проверить сколько чего было, не зная всех аспектов логистики и уклада товарооборота того времени. В итоге результат всегда будет ли занижен или завышен.

но не настолько же… там погрешности маленькие же.
а это уже продвижение товара… и из вопроса:
«Как сделать так, чтобы среди 30 различных наименований одной и той же продукции, люди покупали именно мою?

А теперь представь… если все 30 однотипных товаров слились в 2-3 но с высоким уровнем проработки и качества, вместо траты времени на конкуренцию, рекламу и перебивания друг у друга поставок сырья… чувствуешь разницу?
чувствуешь разницу?

нет. монопольные и синдикатные товары не всегда выигрывают в цене/качестве у мелких товарников.
— Нет, представь что вообще все однотипные товары соединились! Для штучных работает один отдел, для массовых другой, всё сырьё не делится между всеми, а идёт централизовано, любые достижения одного отделения щедро передаются другому, которое в свою очередь предлагает улучшения для третьего. Кто-то придумал как сделать обувь удобнее за счёт полимера адаптирующегося под ногу человека и это стало сразу везде применяться, а не где-то с кучей систем безопасности от копирования. Т.е. при наличии 100 наимновений одних и тех же хлопьев кукурузных — получили бы 5, но они бы учитывали вкусы разных групп людей, а не пытались впихнуть то же самое, прикрываясь рекламой! Вот о чём речь-то! И эксклюзивные вещи делались бы в меньших масштабах, но при поддержке технологий производства, которое бы сократило время мастера на поиск нужного решения и финансов, подарив время на поиск оптимального вида, качества и способа создания!
мечты…
будь у нас монопольные производства, никто бы не заморачивался над этим. и так ведь все здорово!
— Монопольные предприятия в наше время к сожалению не оправдывают себя по той причине, что со временем теряют связь между собой и потребителем. Считая, что как бы не клепалась продукция, её и так возьмут… Вот это печально. Никто в руководстве таких компаний не будет делать что-то новое, потому что это интересно и весело. И может порадовать потребителей, потому что они для него просто кошельки на ножках. И в кандалах, если конкурентов нет. И тут мы возвращаемся к вопросу социальной психологии и её мутаций.
— Монопольные предприятия в наше время к сожалению не оправдывают себя по той причине, что со временем теряют связь между собой и потребителем. Считая, что как бы не клепалась продукция, её и так возьмут… Вот это печально. Никто в руководстве таких компаний не будет делать что-то новое, потому что это интересно и весело. И может порадовать потребителей, потому что они для него просто кошельки на ножках. И в кандалах, если конкурентов нет.

да-да, я так и хотел написать. :D

И тут мы возвращаемся к вопросу социальной психологии и её мутаций.

соц. психология — звучит еще нормально. а что там с мутацией-то не то? О_о
— Мутация социальной психологии это передающиёся момент повреждений её от поколения к поколению с накоплением внешних шумов имеющих эпизодичное влияние обусловленном интересами производителей или торговцев. Т.е. формирование ценностей и восприятия при которых, например, работа будет восприниматься как бремя (даже любимая), а успехи тех, кто просто получил финансы на тусовки — зависть.
а по моему это нормально. всегда так было.
момент повреждений её от поколения к поколению с накоплением внешних шумов
— ты уже продукт этой мутации. Для тебя это нормально. Для меня, например, искренне вызывает удивление, что люди могут превращать любимое дело в рутину, а не наоборот. И попытки изменить их представление, наталкивается на непонимание.
— ты уже продукт этой мутации.

какой ужс ._.

мб у нас просто разные взгляды на жизнь?
— Возможно…
теперь я буду спокойно спать :)
Давно уже стал показательный опыт, когда товар в крупных магазинах лежит и пылится, закупленный, но не актуальный, в то время как целевой способ заказа нужного работает с большей эффективностью и отдачей даже при условиях масштабного производства. Другое дело, что такой же уровень не работает в случае между странами, т.к. в дело вмешивается паранойя, секретность разработок, шпионаж, политика и ещё тьма обременяющих общение вещей. Убрав всё это — можно было бы открыть сплошной дополняющий друг друга поток сырья, товаров и продукции нужной каждому и производящейся в сотнях вариантов под любое изменение тенденций. До этого момента каждый будет сидеть на своём, ожидая более выгодных условий. Пока продукт не пропадёт вообще или не будет сброшен даром, но уже совсем иного качества.

И тут мы плавно переходим к плановой экономике и социализму.
плановая экономика уже показала свою неэффективность
А теперь сравни вычислительные мощности тогдашней плановой экономики и те вычислительные мощности, которые существуют уже сейчас. А потом предлагаю задуматься об эффективности.
Даже насквозь либеральное правительство РФ что-то начало вякать про планирование.
с историей не поспоришь

Даже насквозь либеральное правительство РФ что-то начало вякать про планирование.

с 2000 года правят консерваторы.
с историей не поспоришь

С её развитием по спирали — конечно. Виток мы уже сделали, на дореволюционные позиции по многим вопросам откатились. Пора идти дальше.
с 2000 года правят консерваторы.

Ой какие они консерваторыыыыы…
Настолько консерваторы, что Путин сказал: «Я настоящий либерал».
Хотя если сравнивать с 90-ми, это вообще реакция жутчайшая, конечно.
С её развитием по спирали — конечно. Виток мы уже сделали, на дореволюционные позиции по многим вопросам откатились. Пора идти дальше.

прошлого не вернуть, увы. с коммунизмом и плановой экономикой мы уже давно лихо попрощали. надо жить сегодняшним днем.

Ой какие они консерваторыыыыы…

мало ли что там Путин сказал.
у ЕдРо идеология консерватизма. ихняя политика консервативная (в стране уже 14 лет ничего не меняется), мы ведь и никуда не движемся, стоим на место и тихо живем.
прошлого не вернуть, увы. с коммунизмом и плановой экономикой мы уже давно лихо попрощали. надо жить сегодняшним днем.

Коммунизм — в отдалённом будущем. Социализм и эффективное планирование — в самом ближайшем будущем. В сегодняшнем дне жопа, грубо говоря. А насчёт прошлого — она на то и спираль, что проходит примерно те же самые места снова, но несколько иначе.
мало ли что там Путин сказал.

Ну здравствуйте, законно избранный президент страны, крупнейший представитель правящей элиты РФ. Я конечно не его почитатель, но принижать его значение — это просто глупо.
у ЕдРо идеология консерватизма.

Это у них в уставе прописано?
ихняя политика консервативная (в стране уже 14 лет ничего не меняется), мы ведь и никуда не движемся, стоим на место и тихо живем.

Их политика либеральная, но в некоторой степени (в степени, задаваемой текущим политическим балансом между фракциями внутри правящей элиты) государственническая. А меняется, движется, довольно многое, вне зависимости от того, видит ли это рядовой гражданин или нет. Хотя даже рядовой гражданин наверное явственно ощущает на себе разницу между 2005 и 2010, или вообще между 2003 и 2013.
Коммунизм — в отдалённом будущем. Социализм и эффективное планирование — в самом ближайшем будущем

тебе надо было в начале 20 века родиться.

Ну здравствуйте, законно избранный президент страны, крупнейший представитель правящей элиты РФ. Я конечно не его почитатель, но принижать его значение — это просто глупо.

политики любят врать

Это у них в уставе прописано?

где-то там. скорее всего именно там.

Хотя даже рядовой гражданин наверное явственно ощущает на себе разницу между 2005 и 2010, или вообще между 2003 и 2013.

не чувствую.
для меня 2003 и 2014 — почти одно и то же. а вот 2003 и 1998 — как две разные эпохи.
— Вот свезло тебе… в 2008 кризис обошёл стороной.
мне в 2008 лет 12 или 13 было. какой уж там кризис.
— А нуу… да… логично… Тогда для меня такая смена эпох была на границе между 89 и 92.
Тогда для меня такая смена эпох была на границе между 89 и 92.

логично же, тогда действительно происходила смена эпох.
тебе надо было в начале 20 века родиться.

Уж когда получилось.
политики любят врать

Ну и что?
где-то там. скорее всего именно там.

Я так и подумал.
не чувствую.
для меня 2003 и 2014 — почти одно и то же. а вот 2003 и 1998 — как две разные эпохи.

мне в 2008 лет 12 или 13 было.

Эммм…
Если для тебя нет разницы, что мир вокруг в 6 лет, что в 17 — то я даже не знаю.
Ну и что?

значит Пу иногда тоже свойственно врать. ;)

Если для тебя нет разницы, что мир вокруг в 6 лет, что в 17 — то я даже не знаю.

а какая разница? люди те же, правители те же, ТВ такое же, новости такие же, идея такая же, культура такая же, экономика такая же (всмысле, не было эпичных кризисов или переходов). ничего глобального за это время не произошло. ничего не меняется.
технологически только мир изменился, и все.
значит Пу иногда тоже свойственно врать. ;)

Ясен пень. Но люди такого масштаба не врут без причины. Если он в данном случае врёт, то он почему-то врёт. А причины врать по этому поводу не наблюдается. Он как есть либерал, не на словах, а на деле.
а какая разница? люди те же, правители те же, ТВ такое же, новости такие же, идея такая же, культура такая же, экономика такая же (всмысле, не было эпичных кризисов или переходов). ничего глобального за это время не произошло. ничего не меняется.
технологически только мир изменился, и все.

Ну, в таком случае могу только посочувствовать вашей ненаблюдательности.
Ой не скажи, по большей части из любого военного изобретения можно сделать что-то полезное гражданское. Да и вообще что-то специально гражданское не изобретают, прежде всего военные ништяки, потом уже гражданские. Так что война по своему двигатель прогресса.
— Именно! Это и есть проблема… переделывать то, что было рассчитано на военные действия под мирное время. А ведь если сразу делать под комфорт и долговечность в мирном ключе, можно избежать массы лишних расходов на адаптацию и переделку.
Скорее дело в другом. В том, что на фундаментальные исследования правительства тратятся в первую очередь именно из-за военных. Другая мотивация финансирования у правительства (по сути, единственного крупного инвестора в фундаментальные исследования) отсутствует.
— В точку… хотя например проблема стихийных бедствий никуда не ушла, а решать её можно было бы коллективно и достаточно эффективно, учитывая какие мощности нужны там. Но что поделать, склепать более точную ракету проще, чем рассчитать тектонические удары и создать противоударный город или защищающий от ураганов купол с контролем климата и системой оранжерей.
Ну да, опять защита, только от природы — тоже небольшая статеечка в расходах на науку. Но тут фундаментальные исследования типа квантовой механики или теории атома не очень затрагиваются. Тут больше прикладные исследования и инженерия, конструирование. Верхушка. Корни мало затронуты.
— О да ладно… Решив основные проблемы можно перейти и к другим. Смысл думать о терраморфинге других планет, если на своей банально прорвавший водопровод превращает район города в зону бедствия, топит машины и дома под землю уходят. А всего-то… трубу прорвало. 21 век, а вместо летающих машин вода с ржавчиной и необходимостью фильтрации как… в Фоллауте. Итог, человек тратить много времени из своей жизни на мелочи, которые должны были быть стёрты уже давно их хода жизни. Особенно в цивилизованном обществе.
Ой не надо меня в этом убеждать, и так весь разубеждённый. =)
Просто немного уточнил нюанс.
— Окей… не буду!
Это и есть проблема… переделывать то, что было рассчитано на военные действия под мирное время.
Консервы.
Интернет.
Железо.
Легированная сталь.
И многое, многое другое.
Мир, в котором мы живем, практически полностью порождён войной.
Так что война по своему двигатель прогресса.

Не единственный.
Не единственный, но самый большой. И выше написал почему.
Самый заметный.
Кстати, о «дружбомагии». Советую посмотреть хотя бы пару серий пони G3 — вот там нет ни перемен, ни индивидуальностей, ни каких-то особых конфликтов. Всё мило, няшно и дружбомагично.
думается мне, все мы только выиграли бы от более социально ориентированного (читай «дружбомагичного») общества, разве нет? без фанатизма, разумеется, но всё же.
идеалист-мечтатель mode ONа конкуренция и прогресс… ну, я бы отказался от пары дюймов в диагонали своего планшета в пользу активного освоения космоса, например...идеалист-мечтатель mode OFF
ну, я бы отказался от пары дюймов в диагонали своего планшета в пользу активного освоения космоса

Дело в том, что ничто этому (теоретически) не мешает. Сейчас мы находимся на заре частной космонавтики. Найти космических энтузиастов и делать что-нибудь вполне можно.
я говорил скорее о приоритетах человечества, не стоило так буквально воспринимать;)
— Нет смысла в освоении космоса, если собственная планета остаётся загадкой и источником опасностей.
ну опять же, не стоило воспринимать буквально:)
ну, я бы отказался от пары дюймов в диагонали своего планшета в пользу активного освоения космоса, например...
А активное освоение космоса вырастает из освоения Приземелья.
А освоение Приземелья выросло из первых космических запусков.
А первые космические запуски выросли из необходимости доставить к цели N килограммов ядерного заряда на М километров.
А необходимость доставки к цели ядерного заряда выросла из итогов Второй Мировой войны.
Всех убьют бобры мутанты, потому что люди не видят правды в том чтобы есть с пузика.
Я жарю картошку на купаросе, подводные птицы спасут меня паровозами! А вы нет, за что и познаете шлембацию бобрами.
Умничка какой.
помечтали и здорово. такое общество нинужно ибо невозможно. в жизни столько разных НО, что ответ на обоснование точки зрения уйдет слишком много времени.
а можно просто загуглить и понять.
забей на других, строй счастье для себя и своего окружения.
Утащил в избранное. Ты всё-всё-всё сказал правильно, няшик ^^
Очень давно не хватало именно того, что ты написал. Спасибо тебе :3
И вдвойне печально видеть, что эгоистическая и сволочная сущность некоторых людей проявляется уже в этом треде. Людей, осознавших важность дружбомагии, пока что мало. Остаётся только ждать, пока человечество поумнеет и вырастет духовно.
Людей, осознавших важность дружбомагии, пока что мало.

И это радует.
Улыбнул твой коммент.
Кстати, с развитием технологии виртуальной реальности и снижения роли человека в производстве можно будет таких дружбомагов ссылать в Эквестрию.
эгоистическая и сволочная сущность некоторых людей проявляется уже в этом треде

эгоистическая и сволочная сущность некоторых людей проявляется уже в этом треде


Люди есть люди.
эгоистическая и сволочная сущность некоторых поней проявляется уже в этом сезоне

fix.
Надеюсь, примеры приводить не нужно? Хотя, в любом случае не буду. Либо снять розовые очки и посмотреть на МЛП чуть серьезнее, чем на мультик, либо продолжать затирать о мифическом «почти идеальном» сообществе. Еще раз могу сказать только одно: дружба мейн 6(и их окружение/те, кто попадают под их влияние, пересекаются, вступают в контакт)-единственное, что в сериале приближенно к идеалу, но даже она, не идеал. Она, совершенствуется, как алмаз, подвергается огранке и улучшается.
И вдвойне печально видеть, что эгоистическая и сволочная сущность некоторых людей проявляется уже в этом треде. Людей, осознавших важность дружбомагии, пока что мало. Остаётся только ждать, пока человечество поумнеет и вырастет духовно.

А что ж остановился то? Надотъ было закончить — «А пока я один стою тут в белом красивый» :)
Лол, а вообще тут как в песне поется:
hey you, are you trying to be mean?
if you live with apes, man, it's hard to be clean
Эй, Виржил, видал? Вот тебе и добровольная дружбомагия. Отказался? Значит ты пока ещё дегенерат. Хочешь быть дегенератом добровольно?
Причём здесь Вирджил вообще? Объясни, пожалуйста, логику своих выводов.
Он мне выше писал, вот я тут обращаю внимание.
Причём здесь Вирджил? [2]
Остаётся только ждать, пока человечество поумнеет и вырастет духовно.

Если просто ждать, оно ещё больше скатится. Работать надо.
Ну, я имел в виду, ждать и самому работать. Других-то не заставишь.
Я бы просто вычеркнул «ждать».
Кстати, а почему опять в личном блоге, няш? Запостил бы в общеличный...
Перенеси, на главную чтоб вышел.
Сильно сомневаюсь, что на Главной этот «шедевр» нужен кому-нибудь. Обычное описание утопии (а можно вывернуть и наоборот), коих сотни, если не тысячи, на просторах Интернета.
Сильно сомневаюсь, что на главной этот «шедевр» нужен кому-нибудь. Обычное описание утопии....
Нужен, нужен! Даже если и по тысячному разу. Так важно порой лишний разок убедиться в том, что кто-то мыслит и чувствует подобным образом. Ну и рассмотреть один из взглядов на вещи — кстати, любой пост тем и ценен, что раскрывает чувства и часто нереализованные потребности автора. А потребности у него весьма неплохие) Тут, понимаешь… не рациональной частью воспринимается, а скорее чувством красоты… Ну и тоска по несбыточному, разумеется, занимает не последнее место)
Я в раздумье: хорошенько пройтись по всему тексту в попытке доказать, что все тезисы автора нежизнеспособны и убоги до невозможности, или же не делать этого. Насколько я понял из комментариев автора, это весьма ранимая личность, не пытающаяся отстаивать свое мнение. Да даже просто как-то защищать его. Ничего адекватного не выйдет. А просто потыкать человека в то, что у него проблемы с социализацией в нынешнем обществе — некультурно и просто грубо. И, опять же, ничего не принесет. Интересная (быть может) дилемма…
Испортишь эшби, не трогай.
Портить там уже нечего. Можно лишь улучшать. Но это к делу не относится. Твоя взяла. Примерные подсчеты затраченного времени на фоне пользы от этого дела не внушают мне оптимизма. На одно его предложение я написал десять. Ровно. Так что ретируюсь назад во мрак. Устная речь в таких вопросах все же на порядки лучше письменной. Но увы...
Портить там уже нечего.

Я, в отличии от тебя, Эйсед, по крайней мере не самоутверждаюсь на унижении неудачников.
— А я могу сказать обратное. Всё ведь зависит от того, на базе какого опыта и какого общества будет рассматриваться вопрос. Нельзя видя вокруг себя противоположенное, верно рассуждать о том, что могло бы быть, будь всё иначе. Стереотипное восприятие будет мешать и вызывать конфликты на уровне прототипизирования подобных ситуаций или моделей общества.
Что угодно можно изменить. Кроме человеческой природы.
Лично мне кажется, что общество такие постулаты либо отторгнет, либо переварит себя из-за перманентного диссонанса. Лично я бы, попав в такой мир — выжить как часть общества просто не смог бы, не смог бы принять.
В мультфильме многие социальные моменты работают сами собой и о них особо не распространяются, может быть там все работает именно так. Может быть.
А если уж менять человека, то я бы поменял лишь одну вещь. Сделал бы так, чтобы человек значительно хуже привыкал к хорошему и плохому.
Я думаю, что когда ты быстро привыкнешь к горячей сковороде в аду, ты изменишь своё мнение на этот счёт.
я готов изменить его и до, если ты докажешь мне, что ад существует и более того, что он так примитивен, как ты говоришь. В противном случае, ваши аргументы — инвалиды.
Короче, был я в аду. Там говорят по Арабски (ну в основном), средний уровень жизни там 1 доллар в день (это средний а не минимум), там производят рыбные консервы, а черти там негры. А ещё за наркоту тебя там по законам шариата могут к херам казнить, но при этом в каждом втором такси предлогают купить дурь, а в каждом первом если спросить её купить можно (а ещё её ложат прямо в отеле на кровать каждое утро) Тадааам!
Короче перефразируем. Мы хотим, чтобы человек в разы хуже и медленнее привыкал к алкоголю и дури =)
— А ещё лучше, что бы от наркотических веществ сразу погибал, тогда использование их будет нецелесообразно.
Будут вживлять электроды в центр удовольствий мозга. Уж лучше так как есть. К тому же неплохо очищает цивилизацию от дураков.
— А если вся жизнь удовольствие и убегать от реальности нет смысла? Видишь… не нужны будут все эти вещества как так.
Лем последнее путешествие Трурля и Клапауция. Там на тему счастья хорошо написано. Немного интересно и в последней главе майора Звягина у Веллера.
Учитывая то, что наркотики действуют на те же биомишени, что и соединения, вырабатываемые самим организмом — это хороший способ убить всех человеков.
Нет. У человека(именно Человека, а не лысой обезьяны) есть еще одна защита — Воля.
Ты не понял. Никакая воля не поможет, если организм человека изменить таким образом, что агонисты, например, мю-опиоидных рецепторов будут смертельны.
Ого. надо термины изучить, впервые слышу О_о
Это я просто завернул, могу без терминов объяснить.
Очень упрощенноНаркотик является наркотиком не потому, что так повелел Сатана. Это конкретная молекула с определенными структурными мотивами, которые делают его похожим на соединения, которые вырабатывает сам организм (например, с целью регуляции каких-либо процессов). После того, как в организме синтезировалась такая молекула, она тем или иным образом переносится к рецептору и связывается с ним (чем-то это похоже на пару ключ-замок), активируя его (это — эндогенный агонист). Наркотик — что-то вроде копии ключа, и способен связываться с тем же рецептором. Если мы хотим сделать прием наркотика смертельным, мы можем:
1) Добавить в его структуру фрагменты, увеличивающие токсичность. Фигня вопрос, но как впарить такой модифицированный нарктоик и вытеснить им существующий?
2) Изменить рецептор, с которым связывается наркотик так, чтобы он запускал летальные процессы в организме. Но при этом эти процессы также будут запускаться и соединением-агонистом, синтезируемым самим организмом. Все, финиш.
Эх, были времена я считал что столь прекрасный мир показанный нам в сериале в наших(человеческих) условиях не построить.
Даже грустил по этому поводу. Ведь мы не пони, я не пони, мои соседи не пони, и живу я совсем не в Понивиле. Ах да, магии не существует и
летать не дано от рождения =(
Но спустя время я понял — КАЖДЫЙ брони может воссоздать вокруг себя атмосферу, которую так любит в сериале.
Поясню:
Разве в сериале показывается что Эквестрия утопична в своей дружбомагии?
Неужто все пони там добрые и порядочные? Или не существует опасностей? (без которых кстати не бывать приключениям)
Да, сериал не раз показывает нам ценность дружбы. Mane 6 побеждает Найтмэр в 1 сезоне, Рэйнбоу Дэш бросает дружбу с задирой Гильдой ради своих друзей.
И таких примеров масса. Настоящие друзья, сплотившись вместе дают достойный отпор задирам, хулиганам и просто злодеям.
А последняя серия 3-го сезона? Помните, какими недовольными и раздражительными показаны жители Понивиля когда Пинки перестала поддерживать веселую и дружескую атмосферу?
Из этого я понял одно — найдите НАСТОЯЩИХ друзей, и вместе вы «свернете горы». Именно этому, я думаю и учит нас сериал.
Но я не хочу искать друзей, я хочу сраццо на Табунчике(
А ещё плодить осов-аликорнов-жеребцов.
Канешн. А что такого в этом плохого?
Никанон.
Дык я и не в каноне же пложу их.
хотеть в каноне плодить! :D
почкованием!)
Нет! Канон есть канон! Ни трогай! Слишком много аликорнов тогда будет в каноническом сеттинге!
ладно, ладно! Не кричи! :D
Кроме него: Р
Пффф, у меня и идеи к фику с таким вот красавцем есть.
Этот пост уже занят аниматором, рисовавшим «Rarity takes Manehatten»
Ты подразумеваешь, случаем, не демикорнов, намекая на меня? Это отдельная раса в мире Эквестрии, придуманная DxD2 , в профиле которого можно найти их описание, ссылки на фанфики и другие материалы о демикорнах.
Нет, не намекаю, это наши с Небронем тёрки.
В этом и проблема =(
Для начала нужно найти настоящих друзей…
Хорошо написал.
А еще там будут рабы, как у Платона.
Отличная статья, просто именно то самое, что я хотел написать, но не мог. А ты написал, и именно так, как надо. Просто великолепно. Можно перепостить с указанием авторства, как положено?
На самом деле или ты это говоришь больше из-за желания помочь мне, поскольку тебе самому хорошо знакомо такое отношение людей к твоим постам с размышлениями?
Я в самом деле считаю твоё рассуждение важным элементом в своей концепции, которого мне очень не хватало, и поэтому я хочу этот элемент некоторым образом встроить в свой текст, свои рассуждения.
Насчёт помощи — ты мне ясно дал понять в прошлый раз, что ты не хочешь моей помощи, так что я и не навязываюсь. И отношусь к тебе как ко всем прочим, которые транслируют близкие мне идеи. Вне зависимости от отношения некоторых людей. Если бы мне не так понравился этот пост — я бы просто прошёл мимо, хотя меня сюда навели. И навели очень не зря.
Приятно видеть, что кого-то все же не пугают ульеподобные социальные образования.
А про дружбомагичное общество и личность в нем вспомнился
такой прикол:Есть один довольно старый фанфик — «Здравствуйте, я Фармацист». Написан был в то время, когда, вполне вероятно, обитатели ЕП были еще чуть более воодушевлены всей этой магией дружбы, и прочим сериальным очарованием. Так вот, в чем суть юмора: там броням-дружбомагам противостояли орды хейтеров-анонимусов. И в этом противостоянии автор показал броней именно как кучку индивидуалистов, для которых крайне важна их оригинальная личность, а их врагов, недружбомагичных хейтеров-анонимов, автор изобразил именно как предельно объединенное общество, пресловутый хайвмайнд, короче, для которого общие цели выше личных.

Пост, в целом, милый и интересный. Это же здорово, когда люди стремятся к чему-то лучшему.

Выше было полно комментариев про отсутствие конкуренции, которое убьет прогресс в условиях сравнительно благоприятной внешней среды. Почему-то нигде не заметил (м.б. невнимательно читал) мыслей, что всегда можно конкурировать толпой с другой толпой. Дружить против кого-то, короче. Конкурировать с недружбомагичными обществами, благо такие всегда найдутся. Хоть это и не блестящий вариант.
Спасибо…
хейтеров-анонимов, автор изобразил именно как предельно объединенное общество, пресловутый хайвмайнд, короче, для которого общие цели выше личных.

Троляпытни?)
Тролли там вроде союзниками были. Там еще Легион пони-анонимусов был, вот они-то как раз натуральный хайв.
Приятно видеть, что кого-то все же не пугают ульеподобные социальные образования.

По-моему тут всё-таки не улей, дух не тот. Слишком много сознательности во всех действиях.
Ну, на коллективных насекомых, конечно, не очень похоже.
Однако есть вроде как приоритет общественного блага, и сильное отожествление индивида с обществом.
Вполне здоровый коллективизм, как по мне. Чем-то таким пахнет, очень похожим на мой пост.
«Мы будем нести им свет дружбомагии на остриях наших рогов»? Мне как-то сразу единорожьи доспехи вспомнились, в старом замке которые. Выглядели они довольно брутально.
Есть один довольно старый фанфик — «Здравствуйте, я Фармацист»
Есть ещё Фарина понитопия.
… которая куда-то пропала со сториез. Странно.
Ну в «Понитопии» просто нет этой противоречивости, там хайв скорее явно позитивную роль играет.
Таким же как и в сериале? НИХРЕНА не дружбомагичным?
Все правильно написал.
В избранное как всегда.
Создавай больше постов, у тебя есть очень хорошие мысли :)
Было бы мертвым: Р
Не входить. Тут нет дружбомагии. И розовых очков.В мире МЛП никогда не было идеального социального строя. На примере поней Понивилля даже, не говоря о мегаполисах, типа Майнхэттена.(или как там пишется.)
Среди поней полно тех, кто весьма эгоистичен и груб (продавец на рынке, серия с Флатти) и кто готов втоптать оппонента в грязь. Вандерболты не долго думая ради победы на**ывают всех и вся. И вообще от них так и несет пафосом и презрением, ко всем, кто слабее.
Дружбомагия-это то, что несут в своих действиях/отношениях друг к другу и к остальным(хотя вот к остальным-не всегда и не совсем) Main 6. Все. И за счет своей дружбы они разрушают преграды стоящие у НИХ на пути. Порой помогают кому-то.
Но нету никакой общей дружбомагии даже в МЛП. Примеры несовершенства, наличия чьих-то страданий и боли можно найти во многих сериях. А где нет примеров страданий, там есть примеры того, как ЭГО определенных личностей закрывает для них все остальное. Даже приехавшая с мегасити кузина(или кто там она?) Эплблум когда после раскаивается, открывает, что в ее классе, она тоже аутсайдер, и ее гнобят.
так что… Я не считаю МЛП мир-миром стабильности и всеофигенна. Есть мейн 6. Они друзья, им нарм. Они по мере сил несут дружбомагию в массы, которые далеко не всегда ее, наверное, заслуживают.
Именно поэтому Эквестрия — не утопия. Но она тем не менее наиболее близка к идеалу.
Эквестрия — не утопия. И она ОЧЕНЬ далека от идеала.

пофиксил, не благодари. Социальное расслоение там… Даже сложно судить, где оно больше, в МЛП или в ИРЛ мире. И ИРЛ от страны опять же зависит.
А поскольку МЛП вообще просто мульт, а не соц. концепция и не исторический труд, то и соц. тема освещена очень скудно. Но даже малого освещеия хватает для того, что бы жители столицы, даже не дворяне/чиновники-просто жители, с 1го взгляда вычисляли жителя провинции (Понивилля) и отворачивались от него с таким видом, как будто не поню увидали, а что-то отвратное и непотребное. Я тебе говорю, в каждой серии более чем достаточно примеров. Еще и рассовые сохранились с древности (в некоторым местах сквозит это) разногласия.
Эквестрия — не утопия. И она ОЧЕНЬ далека от идеала.

Да хотя бы так. И именно поэтому её теоретически можно реализовать. В силу её далёкости от идеала.
Ниче ненадо реализовывать. Нам нид сви проблемы исправлять. А не жить в мифическом мире. Поверь, проще наше ИРЛ общество сделать идеальным, чем, как ты сказал «реализовать Эквестрию». Мы уже это проходили, хватит: «до основания мы разрушим, а затем, мы наш, мы новый мир построим. Кто был ничем-тот станет всем»©--Так рождался Союз.
Просто начинай с себя. Писать можно много и жить в мечтах, и в планах по их реализации. Это все словоблудие в итоге и пустота.
///до встречи.
Забавно, что Эквестрия к моменту прихода Принцесс действительно была основательно порушена Дискордом.
Так рождался Союз.

Зрите в корень. =)
Просто начинай с себя. Писать можно много и жить в мечтах, и в планах по их реализации. Это все словоблудие в итоге и пустота.

Одно другому не мешает, а точнее одно без другого просто невозможно.
Зрите в корень. =)

Ты так и не понял. Это нежизнеспособное общество. Это химера.
А потому мой краткий первый ответ в теме(под спойлером уже развернуто идет)
А то что выше-всего 3 слова «было бы мертвым».
Ну у вас такой ответ, у меня — другой. Проблем нет.
Вандерболты не долго думая ради победы на**ывают всех и вся. И вообще от них так и несет пафосом и презрением, ко всем, кто слабее.

Вот тут не согласен.
Жаль что не все такие :(
кисточковые?)
lol
Шутник, lol)
щитоподелать.жпг
Странно, что Алекса тут ещё нет.
Спасибо, это было интересно прочитать. Единственно, надо было писать немного более простым языком. Можно конечно сказать, что К.О., но разбор слишком хорош для этого.
Все бы всех убивали, yay!
Каким было бы общество, построенное на дружбомагии?

Утопичным.
… А потом он взял, и описал практически ровно то о чём я думал ~неделю назад, один в один. оО
Но я не совсем понял, что всё-таки подразумевается под «готовностью принять смерть своей индивидуальности в случае, когда общество будет в этом нуждаться»?, а точнее, под «смертью индивидуальности»?
… А потом он взял, и описал практически ровно то о чём я думал ~неделю назад, один в один. оО

Добро пожаловать в клуб. =)
Идеи в самом деле носятся в воздухе.
Но я не совсем понял, что всё-таки подразумевается под «готовностью принять смерть своей индивидуальности в случае, когда общество будет в этом нуждаться»?, а точнее, под «смертью индивидуальности»?

Я так понял, что это ситуация типа блокадного Ленинграда, когда блокадных детей кормили и эвакуировали ценой своей жизни. Или вообще взять если весь героизм советских людей на фронте и в тылу — это именно то.
— Нуууу…

1. Немного спорно. Если никто не уникален, то все взаимозаменяемы, а если все взаимозаменяемы, то в итоге каждый обесценивается для общества. Личные связи слишком тонкая вещь и имеет весьма малый радиус действия в зависимости от численности населения, а любой конфликт начнёт делить это общество на группы «сочувствующих». Другое дело, что взаимосвязь каждого друг с другом на уровне природного симбиоза, делает эти связи крепче и уже коллективное сознание гасит возможные конфликты находя компромиссы в пределах каждого круга общения и толерантность. В то же время, глобальных перекосов быть не может, в силу отсутствия катализатора извне. Т.е. индивида с отличным мировоззрением или восприятием. Этакий «конфликт чужеземца». Что в свою очередь обусловлено некоторой изоляцией того или иного общества.

2. При таком обществе, личные интересы приравниваются к общим, а потому, возможно, даже будут поощряться, а не заглушаться. И вот почему… каждый в таком обществе будет заинтересован, что бы другой был лучшим, потому что лучший рядом делает лучше тебя и при соединении умений, дело выходит намного качественнее, чем делая это по одиночке. Да, порой это будет иметь немного трагичный исход, если кто-то достиг предела, но всё равно будет найден способ обойти препятствие, за счёт поддержки рядом. Никто не будет считать другого конкурентом, а скорее напарником и спутником, навыки которого чем выше, тем лучше для общего путешествия и дела. Так что в итоге, скорее все будут стремиться к своим интересам, зная, что они разделяют и дополняют общие интересы. В противном же случае, отказ каждого ради другого приведёт к ситуации вежливости у дверей — все уступают друг другу дорогу, стоя на пороге.

3. Скорее всего в таком обществе жертвенность не будет рассматриваться вообще. Важны все и каждый сможет найти способ развития в том или ином виде. Почему именно так? Потому что отказ от своей индивидуальности и личности приводит не к пониманию общности и единства, а скорее к осознанию заменяемости и ненужности, в случае если внимание падает ниже заявленного уровня. Осознание существования в виде шурупа в едином механизме, пусть и отлаженном и в целом благоприятном, обесценивает личность как таковую, а не имея собственной ценности — она перенесёт это «безразличность» на то, что она делает. А потом на дело, ради которого существует и для которого делает. А потом на общество, которое пользуется этим делом и воспринимает его как должное и естественное. Итог — потеря вкуса жизни и осознание бессмысленности своего существования, т.к. результат жизни не видится личностью ценным. Если, конечно, кто-то не возьмётся доказать обратное. Вот главная проблема. Сохранение единой структуры, но при этом не обесценивания личности как-таковой.

4. Вот соглашусь… да.

5. Сложно сказать. Существуют стереотипы и штампы созданные за всю историю общества, которые являются почти догматами и отклонение от них расценивается как причина сожалеть или искать в себе проблемы. Нет коммуникации с обществом, значит что-то не так. Это не верно в целом. Коммуникация происходит множеством способов. Через непосредственно активность и деятельность, общение или иные способы взаимодействия. Полная изоляция возможна, но скорее всего удел тех, кому общественные волнения и переменчивость мешают. Порой шум снаружи, заглушает песню мысли внутри. Так что тут не всё однозначно. Другое дело, что стереотипность приводит к самоанализу и трате усилий на понимание, что не так. Отсутствие общение расценивается как нечто катастрофичное, потому что таков уклад, а не воспринимается как временная ситуация, во время которой можно потратить силы на более ценные и важные для себя вещи, чем пытаться найти причины. Те, кто не знают, что это является проблемой, просто тратят время на то, что даёт им рост и повышает их внутреннюю самооценку, а тем самым повышают свой общий потенциал и при новых контактах легче вступают в фазу коммуникации. И да, кто вспомнит Робинзона Крузо, я в курсе, что от долгой изоляции можно речь забыть. Не надо в меня веточкой тыкать, я не панда ;)

6. Вполне возможно, что и такое общество и среда развивались параллельно. Тем самым находя компромиссы в сосуществовании. Для любого будет катастрофой, если нечто всегда спокойное, вдруг ожило и напало. Многие будут в шоке, если спящий веками вулкан проснётся или горный хребет окажется драконом, решившим перевернуться на другой бок. В этом случае есть понятие «стёртой истории». Общество помнит некоторые факты, но совершенно забывает как действовать в подобных случаях. В то же время, постоянно прибывая в битве за выживание, общество не развивает другие полезные навыки. А вскоре приходит к жизни наёмников, обеспечивая другим безопасность за еду и кров. Собственно такой уклад так же был и сохранился по сей день.

7. Да, но скорее не продолжение, а дополнение. 1 батарейка с 70% заряда хорошо, но даже 2 или 3 таких же, дадут нужную мощность. Не замена, как продолжение и передача эстафеты, а аккумулирование воедино и тем самым повышение общего уровня в целом. При отсутствии в отношениях зависти или конкуренции, это выливается в общее развитие и поддержку друг друга, передачу навыков и способов решения проблем и обмену опытом. В какой-то мере это наблюдается среди зарубежных художников, где каждый понимает, что другой мог найти решение его проблемы, так же, как он сам, решение проблемы для другого. В итоге вместо конкуренции, оттачивание навыков и повышение общего уровня. Итог — выбор не среди «плохой и хороший», а среди «Подходящий вот для этой или для другой идеи».
Если никто не уникален, то все взаимозаменяемы, а если все взаимозаменяемы, то в итоге каждый обесценивается для общества

Но ведь всё ещё остаётся фактор того что кто-то умеет что-то, чего не умеет другой — те же кьютимарки?
— Именно… но у людей их нет… и нет условий для создания такой системы и закладывания любви к своему делу.
та в этом посте всё утопия и недостижимые идеалы) Но с чего бы каждому обесцениваться для общества? То что можно Ивана, с детства разбирающегося в электронном деле, заменить Иваном, с детства разбирающимся в машиностроительном деле — пусть переучивается, не означает же, что его НУЖНО будет заменить? Хотя бы потому, что второму Ивану ещё какое-то время нужно расти до того скилла который был у первого? Пример взят с потолка и на правильность не претендует, но смысл какой-то такой, да
— А теперь представь, что есть два Ивана… и они оба электронщики. Один лучше, другой… не не сильно горит каким-то аспектом своего дела. Общество диктует конкуренцию и оба Ивана не будут делиться своими находками в деле, хотя бы потому, что второй станет не нужен. При этом, делающий абы как постоянно прибывает в состоянии паранойи, а делающий лучше, вечно сталкивается с ограничениями не дающими двигаться дальше. Как бы изменилась ситуация, если бы они дополняли друг друга и делали одно дело с большей эффективностью разделив некоторые моменты своей профессии и решая проблемы сообща, а не складывая опыт в ящик?
Такая вот профессиональная паранойя, тормозит развитие так, как и не снилось.
Но… но… То есть мы говорили не про то описанное в посте обществе, где каждый каждому друг товарищ и опора, без диктования конкуренции? Бо как я-то исходил из этого принципа, где один так или иначе дополняет другого, ну или как минимум не завидует и не боится.
— Перечитай основной пост и потом мой длинный комментарий.
Суть в том, что у людей таких кьютимарок нет. А значит нет заложенной разницы и уникальности каждого. Но есть вариант аккумулирования навыков, который сейчас не работает в силу… такого вот общества. В моём посте именно приводится момент не отказа от личных достижений, а восприятия своих достижений как части достижения всех и потому, если каждый будет вкладываться в них, это даст больше эффективности, чем когда каждый уступает друг другу. Как-то так.
Суть в том, что у людей таких кьютимарок нет. А значит нет заложенной разницы и уникальности каждого.

Но таланты, заложенные с рождения, есть. Раскрываются они или нет — это уже второй вопрос.
— Но как им раскрыться, если нужно делать то, что нужно для выживания, а не для развития и потом обеспечения себя плодами этих развитых навыков.
Воооот, поэтому надо начинать с раскрепощения, то есть с создания условий. С чем неплохо справлялись в СССР. А сейчас нихрена не справляются, даже цели такой и близко не ставят.
Тем не менее, факт наличия таланта у каждого налицо.
Талант талантом, но как насчёт ВНЕЗАПНО загоревшегося в человеке интереса к чему-нибудь? Ведь при должном «обращении» почти любое хобби можно развить и довести если не до совершенства то до высокого скилла и обратить его куда-нибудь на пользу, на мой взгляд.
— Увы, далеко не все согласны сделать хобби своим делом. Потому что сопутствующие с этим проблемы, превратят это из способа отдохнуть, в момент ещё большей нагрузки. Кто-то справится, кто-то нет и интерес угаснет так же быстро как появился. Далеко за примером ходить не надо. Рисующие для себя художники в 7 случаев из 10, сливаются при переходе на реквесты или коммишены… Выше ответственность, жёстче рамки времени, есть риск не получить финансы и — результат очевиден.
Так же, если хобби отличается от таланта, то возможно оттачивание навыка будет занимать больше времени, прежде чем будет достигнут нужный уровень качества.
А ты уверен, что это было именно «ВНЕЗАПНО», а не долгожданное раскрытие того (допустим, таланта), что всегда было, но спало?
Например, жил-был человек. Было у него хобби с детства — собирать марки. Вот он бы собирал их до конца жизни, но тут условия жизни его изменились — попал на руководящую должность. И так ВНЕЗАПНО оказалось, что этот человек великий систематизатор. И это, оказывается, спонтанно проявлялось в его хобби собирания марок. Вроде ВНЕЗАПНО, но на самом деле всегда было, только спало.
Ну вот, Эшб, ты и сам понимаешь, что в обществе, которое смогло бы вложиться в эти пункты, могут состоять лишь упорные идейные люди, живущие только для идеи и ради неё. Но даже если таковые и соберутся где-нибудь строить коммунизмдружбомагию, то их система будет подобна карточному домику, она банально не выдержит, если хотя бы один винтик дрогнет.
— Welcome to Rapture!
ага, я вот тоже, помесив мысль в голове, ненароком вспомнил Биошок.
— Но заметь… вся их ситуация испортилась не потому, что идея плохая была… а потому, что собрались люди сохранившие в себе стереотипы того общества, от которого бежали. Пороки, разочарования, обиды, амбиции и прочее, обнажились по достижению цели и общество разделилось на жертв и тех, кто стал играть с жизнью со скуки… Не потому, что делать было нечего, а потому, что хотелось отыграться за свои «несчастные дни». Продержись они 4-5 поколений, всё бы изменилось… но продержаться трудно. И ещё труднее выкинуть и проститься с тем, что доставило боль в прошлом не перенося эту золу на новое место.
Я о том же. По мне, так, даже если первое поколение и смогло бы продержаться (ну представь себе, что они были всё таки идейными упорками), то со вторым точно возникли бы проблемы. Ведь это общество не учло бы их желания, а лишь пропагандировало свою идею. А вдруг чаду не хочется становиться болтиком?
В общем, можно долго эту тему обсуждать.
— Именно!!! не болтиком, а элементом! Я хочу видеть общество не в виде механизма со шпунтиками, каждый из которых выточен под слот, в который его вворачивают, а в виде витража, где каждое стекло имеет свои особенности, но вместе они рождают единый свет и образ изображения которое они собой создают. В последнем случае, этого эффекта «я шуруп и сорву себе резьбу всем на зло» не будет. Каждый светит… и свет от каждого даёт единую картину.
Хорошая метафора, плюсую.
Опыт коммун в том же Советском Союзе имел довольно широкую практику. Но это конечно небольшие общества.
Поэтому должна измениться сама сущность людей.
— Люди могут дружить не друг с другом… а против кого-то. К сожалению всех людей могут объединить лишь марсиане с ультиматумом покарать всех в особо извращённой форме, начиная с них и заканчивая детьми, что бы все сплотились и создали единую силу. Увы…
Я уверен, даже в случае марсиан объявится партия коллаборационистов с идеей понравиться новым хозяевам во всех смыслах.
— Их будет мало и они будут примером, что эта идея была плохая.
Кто этих марсиан знает.
— Действительно… пойду уточню у них детали...
Именно так. И как мы замечаем, люди уже начинают мыслить иначе
Именно!
Приветствую Ашби /) Годный пост.
Это Утопия. Такого в реале добиться нельзя, можно лишь построить фантастическую модель.
Самое смешное, что даже Эквестрия ни разу не «построена на дружбомагии» (какое же уёбищное слово, всё-таки), а представляет собой обычную монархию с рыночной экономикой и самоуправлением на местах, просто (благодаря Селестии, понятное дело) относительно благополучную.
  • Lee
  • +4
(благодаря Селестии

ну ещё бы, чуть что, сразу на Луну или в камень.
ТОЛСТО @ СТАРО
обычную монархию

Таки гравитационную монархию.
Гравитационная дуальная монархия. Да ещё с понями.
Диархия же. Почти как в России сейчас!
μόνος — «одиночный, единый»
Да, всё вспомнить слово не мог правильное. Ты правильное назвал.
))Слово не уёбищное, по-моему, изначально оно употреблялось с немного насмешливым оттенком — ну, суть вроде та же, но сам результат словообразования забавен) А со временем стало удобным и ходовым термином, употребляемым напра-нале, но оттенка своего, кажется, не утратило)
А относительно строя Эквестрии — всё пральна, на «дружбомагии» там ничего не построено, просто эта самая магия периодически вытягивает Эквестрию из какого-нибудь очередного болота аль катаклизЬма, да и то благодаря мейнкасту. Да лан, это я, кнеш, по тысячному разу констатирую очевидное.
А вот отношения пони с окружающей природой — вот это вызывает восторг и скупую слезу тоски по нереальному и прекрасному.
А что там нереального и прекрасного? Функционирование природы на большей части Эквестрии полностью зависит от пони, они живут как в Эквестрии как в большом собственном доме с обогревателями, кондиционерами, искусственным освещением, водопроводом и домашними животными, которые не способны жить самостоятельно (или пони не дают им жить самостоятельно). А та часть природы, которая функционирует самостоятельно, представляет собой пугающий своей «неестественностью» и опасный для пони Вечнодикий лес.
они живут как в Эквестрии как в большом собственном доме с обогревателями, кондиционерами, искусственным освещением, водопроводом и домашними животными

ALLOU ULTWE ETO TY?
Ну правильно — высшая окультуренность против дикости. Ничего удивительного, что такая окультуренность привлекает.
представляет собой обычную монархию с рыночной экономикой и самоуправлением на местах, просто (благодаря Селестии, понятное дело) относительно благополучную.
Верхняя Вольта с монополией на ОМП. Всего лишь.
Каким было бы общество, построенное на дружбомагии?

Дерьмовым, как по мне, там не было бы алкоголя, наркотиков, доступных женщин и азартных игр.
— А зачем они там если есть много чего другого и более радостного? Ведь перечисленное это уход от проблем реальности, а если нет проблем, то зачем средства от ухода от них?
Это уход от проблем реальности

Это не уход, это способ получить лёгкое удовольствие.
— А если всё вокруг и так есть удовольствие, то зачем ещё и лёгкое?
Ну потому что оно лёгкое, не надо ничё делать — ширнулся и в поряде
— Фу…
Конечно -Фу, а сколько народу на этом сгорело. И сгорит в будущем.
Ведь перечисленное это уход от проблем реальности, а если нет проблем, то зачем средства от ухода от них?

Лооол, а все брони — больные эскаписты, а все европейцы — геи, агась:3
— Но ведь это и в правду уход от проблем… в первых двух вообще не вижу никакой радости, в последних двух скорее способ быстро расслабиться или попытать счастья в увеличении своего бюджета.
Но ведь это и в правду уход от проблем…

Да, да все геи, мы уже поняли, не надо объяснять-)
  • Necro
  • +1