Итоги голосования за Арт-Баттл 2019.01.19.
Тема Арт-Баттла: палитра 63
Первое место занимает кирия участник №2, amicus .
Поздравляю многоталантливую миледи и я. Теперь именно к ней переходит и чин художника Арт-Баттла к следующей субботе.
Второе место занимает сударыня
участник №4, Leeene
Третье место занимает мистер
участник №3, gawk
Четвертое место занимает вожак
участник №5, akela
Пятое место занимает мсье
участник №7, xbi
Шестое место занимает магна
участник №1, MagnaCorn
Седьмое место занимает мутсэра
участник №6, CaiusCosades
Восьмое место занимает твоариш
участник №8
Всех благодарю за участие.
Следующий Арт-Баттл состоится в субботу, 26 января.
128 комментариев
И не опечалит никого иного.
Это проблема на проф уровне(ибо визуально это на мой взгляд выглядит очень даже шикарно) или личное, вкусовое?
П.С. на всяк уточню — спрашиваю в образовательных целях.
Твой рисунок вообще Мишариэля напомнил.
У мистера Хби есть работы, куда как более достойные побед и хороших мест. Недавняя работа с плачущей Селестией, например.
У некоторых людей работы в «псевдо-3d» вызывают неприятие "uncannly valey", в т.ч. у более опытных художников вроде AssassInMonkey или Tsitra360. Да и при первом взгляде на персонажей грандмастеров из Диснея/Пиксара такое бывает. И с такими работами запросто бывает так, что одному человеку кажется здорово нарисованным, а другим кажется страшноватым. Вот эта гифка особенно яркий пример — одним она кажется супер-пупер милой, а другим очень-очень криповой — www.deviantart.com/trombonyponypie/art/Wakey-Wakey-Animated-Gif-607274893
Если слово «судить» означает «не видеть в рисунке ничего интересного, и быть в состоянии непонимания чем же нравится другим» — то такое происходит регулярно, как раз потому что люди разные, это не хорошо и не плохо, оно просто происходит.
Кому-то важнее пятна интересной формы, кому-то милота, кому-то реалистичность, кому-то сюжет, кто-то любит выражение настроения цветами, и тд. Кому-то важнее загадка и недосказанность в картинке, а другому, наоборот, больше нравится умение четко показать все формы.
Если слово «судить» означает «презирать тех, кому нравится не то что мне» — это плохо, так порождает бессмысленные срачи и огорчения.
Видно, это так.
Но объективные показатели качества как раз-таки существуют. Подходящие друг к другу цвета, эстетические и анти-эстетические анатомические приёмы, проработанность деталей. Их очень много, этих критериев, но они есть.
Можно красный смешать с зеленым и получить кислотный бьющий по глазам коктейль, а можно сделать из них «Амели». Можно сделать красивую работу… вообще без цветов или с сочетаниями, которые не рекомендуют сочетать. С анатомией — опять таки вкусовщина, кому попы побольше, а кому потоньше.
Кстати, если ты лучше знаешь как рисовать анатомию, какие брать цвета и тд — то нарисуй что-нибудь. Иначе это не знание как лучше, а подпитка веры во вкусовщину наукообразием и подмена знания — верой в наличие знания.
Скорее все будет печальное горькое осознание, что анатомию ты знаешь хуже всех тех людей, рисунки которых ты презираешь, просто сразу будет видно что получились инопланетяне вместо людей, а мультяшки — не такие симпатичные.
Мне вот это приходится осознавать каждый день, что я на самом деле знаю все очень плохо. А ты такой крутой, уверен что все знаешь, можешь с моноклем в глазу оценивать, где что не так.
Так же он решил, что это дает ему право свысока смотреть на тех, кому нравится не то же самое что ему.
Я усомнился как в первом (мы не видели ни одной картинки им нарисованой), так и во втором («есть два вкуса, Октавиана, и остальные дурные» — очень эгоцентрично).
В корень ваших терок, однако, я слишком сильно не углублялся)
Вдойне раздражает то, что чаще всего мнящие себя «гурманами» при завязанных глазах не могут отличить красное вино от белого, ваниль от ванилина, пармезан и глутамат. То есть при объективной проверке гордятся не только тем чем нет смысла гордиться, но и тем чего просто нет.
Если мы вообразили себе что-то в своей голове (тульпу, отождествили себя с драконом/фурре-волком/императором-наполеоном или приписали умение разбираться в цветах) то без какой либо проверки оно и остается воображением.
Можно иметь некий «хороший вкус», но для начала надо определить что это такое, и предложить способ проверки, а иначе это не отличимо от фантазии. Даже если удалось это определить и проверить, это не повод обзывать всех остальных недостойными и безвкусными.
Я не какой то высокий художественный критик, не какой то хороший художник, но это то что я вижу общего во всем искусстве — стремление к систематизации хаоса
Первый: люди которые считают себя гурманами, чаще всего такими не являются. Им просто приятно считать себя такими, а элитность вкуса еды они определяют по симпатичности униформы официанта, названию ресторана, росписи на тарелке и стоимости чека. Крутость картины они определяют по имени автора, похожести на фотографию и по сюжету в ней, а не по цветам и композиции.
Второе: есть люди которые могут различать больше вкусов (больше высот звука, лучше осознавать работающие приемы в артах, быстрее бегать, и тд), но это не повод презирать тех, кому это удается хуже.
Третье: есть люди которым нравится одно, а другим другое. При этом с качеством восприятия это не связано. Просто нравится одно или другое, кому-то кислое, кому-то сладкое. Почему-то это ложно путается с предыдущим пунктом, и становится поводом для гордыни. Типа любить сладкое это круче, чем любить соленое (или наоборот, не важно), к возможностям различать тонкие градации солености и сладости это отношения не имеет.
Ладно, зря я сюда зашёл, развлекайтесь дальше.
Ну и я не согласна с начинавшим ветку утверждением, что лидером (над теми кто сейчас занял места выше) он был заслуженно. Но возмущает именно его отмаза. И последующее высирание на академку и типа не нужные основы. Которые даже в абстракционизме так или иначе есть.
А ты, монитус, со своим типа благородным вставанием в позу «зря зашёл», «развлекайтесь» пропей таблеточки какие-нибудь, у тебя опять всякое лезет.
И я тоже могла бы сказать, что ты предвзят к Октавиану, коиорого называл снобским козлом или как-то так и только поэтому говоришь ему встык. Но я-то допускаю вариант, что ты просто не согласен.
При этом не видит проблем в своей логике «я не записывала в безвкусицу так как они мне не нравятся, наоборот они мне не нравятся так как они безвкусица".
«Академизм» я приписал, так как она форсит обложки из классической живописи. Есть такие люди которые считают что типа вот есть живопись как в художке, и мастера Ренессанса, а все остальные неправильные и любить их неправильно. Потом я академизм отписал обратно.
А ощущения — это уже извините личные ощущения, а не математика. Тоже самое с цветами.
Если картинка нам нравится — то мы для себя придумаем обоснования почему нам нравятся цвета и композиция. Если не нравится — то придумаем почему они не правильные.
Анатомию мультяшек — тоже нет стандартов. Для человеческих тел есть, для мультяшных — тоже извините только ощущения.
Ноги не режут по коленам, потому что от этого ощущение что НЕУЮТНО, а не потому что так правильно. То есть, правила идут от ощущений. Если картинка кому-то нравится несмотря на то что там что-то не так обрезано — значит что-то позволило забить на правило, раз оно не оно создало ощущение неуютности обрезания.
Минусы от Окто-Лини — это просто демонстрация факта, что вы готовы из-за несогласия в споре — массово мелко мстить по другим несвязным со спором направлениям. Типа один раз переспорить не удалось — ну давайте мы тогда тему твою не возьмем, и обложку не возьмем, и работы у тебя «наименее достойные», и заминусуем. Важны не минусы, а то что вы их массово расставляете.
Про накрутку ничего не знаю, мне пофиг на голоса, и вообще ситуация «победитель только один» для творчества странная.
//cdn.everypony.ru/storage/04/56/03/2019/01/26/85ca9748b2.jpg
Предлагаю не делить ;)
Я в свою очередь вижу простые способы как можно улучшить твои текущие рисунки на DA
Молодец, что могу сказать.
тык и тык.
В этих, по крайней мере, нет его «родных» инопланетянских морд, хотя мне всё ещё кажется, что это перегружено и слишком пафосно, чтобы быть хорошим.
Я 100% верю, что такой псевдо-3d-стиль в моем случае — это вовсе не главная причина того, заходит или не заходит работа.
Тем не менее, я хотел поделится наблюдением что такой стиль многим кажется криповым даже в руках профессионалов. Причем интересно то, что одним персонаж кажется приятным, а других он отпугивает. Это редкая интересная ситуация, что какая-то техника делает поляризует восприятие приятного/неприятного для двух немалых долей зрителей, а не просто сдвигает в одному сторону для подавляющего большинства.
Это было пояснение для тех, кто проголосовал за мою картинку, и удивляется почему кому-то она может показаться не то чтобы лучше, а вообще не кандидатом для голосования :)
Про то что Амикус умеет искать баланс формы и размера пятен лучше меня — я вижу и восхищаюсь.
Я как-то слишком сложно объясняю, сорри :(
С красной полосочкой я ошибся, она не воспринимается как красная.
Я уже после батла придумал как это поправить в пределах палитры. Публиковать не стал, дораскрасил уже без ограничений по палитре (результат). Получилось ярче, но скучнее.
Ты хоть понятия тона и цвета различаешь?
Просто я о том, что мнение «эксперта» прочитавшего в учебнике набор из цветовых схем — остается мнением эксперта, а не объективной истиной.
Я не о терминологических договоренностях, а о том что подпитывать свое эго «мой вкус самый правильный» за счет нахождения наукообразно выглядящих обоснований — это самообман и рационализация. И не выдерживает критики в обе стороны — правила могут быть нарушены, но картинка нравится всем, даже снобам-эстетам, и правила могут быть все выполнены, но картинка «не цепляет».
я не говорю что у меня или у Tsitra360 какие-то великие супершедевры, я о том что если пытаться формально применить правила о композиции и цветах к картинам мастеров — то они перестанут работать. Это значит, что лучше их не применять для доказательства правильности своего вкуса.
Можно использовать ощущения «картина впечатляет» или «скучно» или «неприятно смотреть» или «красиво» вместо правил из учебника. Но… Это ощущения, которые разные у разных людей.
Фильмейкеры Голливуда используют эти правила идеально, но нравится или не нравится вам картинка фильма — чисто дело вкуса. Знаменитые мастера живописи постоянно уходят от этих правил, это не значит что картина получится плохой.
Но это так, голос начинающего ноунейма. Более квалифицированные специалисты могут сказать больше
Триста? Триста просто средненький. Он использует простые формы и несложные по деталям предметы. И как правило одну и туже цветовую палитру. Скучноватый он
к тому же, сам у него обложку взял пару дней назад.Впрочем, не буду упоминать и автора, касательно которого мы не раз, увы, расходились в схожих осуждениях. Тоже как пример чего-то, на что можно смотреть очень по-разному.
Мне вон порой в ЯРОКе к картинкам страшно долго приглядываться, сразу жалеть несчастных калек хочется.
В любом случае, «им не нравится, потому что не нравится такая техника» — глупое обобщение. И жуткое может быть притягательно. И, например, совсем не обязательно должно иметь мерзкие элементы, не вписывающиеся в гармоничность (типа, я не знаю, губ /прорисованных всегда а не для эмоции поцелуйчика или что/ у поней с почти сериальной, не ирлшной, пропорцией морды — имхо, смотрися такое не очень не из-за долины).
Спасибо за указания на конкретные детали. Имхо, у меня есть более удачный вариант такой рисовки —
Спойлер
(Хотя сама отдаю предпочтение работе Лини)
А мне бы ответственность за обложку куда-нибудь шутя сплавить
: с
В голову не приходило, что так проголосуют.
Призовое место — у меня после прошлого раза, когда не взяли обложку с Пинки Пай, нет больше желания делать обложки, так что передавать мне место нет смысла.
Я обратил внимание на эту работу, но во мне взыграл снобизм сорта «не нужно мне столько мультяшности а-ля Заяц из „Ну, погоди!“» Ещё, может быть, известная экспрессия образа отпугнула. В итоге выбор пал на сбалансированное творение от Амикус.