Итоги голосования за Арт-Баттл 2019.05.11.

Тема Арт-Баттла: Преграда, которую создал себе ты сам


В Арт-Баттле побеждает единственный участник, xbi с работой, полный размер которой, вероятно, если стоит опубликовать здесь, то под катом.



Участнику спасибо за участие. Всем остальным участникам, когда-либо рисовавшим на баттл — тоже.
Следующий Арт-Баттл, возможно, состоится в субботу, 18 мая.

172 комментария

Попу с кьютимаркой рисует амикус или кто угодно еще — норм, можно публиковать. Попу с кьютимаркой нарисовал xbi — ОТРЕЗАТЬ! ЗАЦЕНЗУРИТЬ! СПРЯТАТЬ!

Рандомного MLP персонажа не связанного с артбатлами рисует Fractal или кто угодно ещё — норм, можно публиковать. А если xbi рисует иллюстрацию к диалогу в комментариях — надо выдумать на ходу кучу новых правил для обложек, чтобы не публиковать, и сделать вид что диалога не было.

btw, дораскрасил картинку. //cdn.everypony.ru/storage/04/56/03/2019/05/12/b89267411c.jpg
Нуууу, тут я ничего такого не вижу, но как правило ты делаешь на жопе акцент
У меня тут больше притензия в том что она просто ужасна в плане композиции (апринципе анатомии и пластики тоже но да ладно). Карттнка как будто обрезанна и растянута
Спасибо за замечания.
Тем не менее, это все не повод обрезать и цензурировать картинку. И пострашнее (в т.ч. мои двухлетней давности на старых артбатлах) работы выкладывали. Пусть Октавиан сам рисует для своих батлов, вдруг него лучше получится.
Чего ты мне то это говоришь, вы можете друг на другу обижаться сколько угодно, и не я картинку обрезал
[ не в ту ветку написал ].
Слабая картинка, хотя лошадкину попу хорошо нарисовал, а остальное плохо.

Соглашусь с тобой — нафиг вообще публиковать работы дорогих-любимых участников? вставили бы вместо твоей картинки — единственного участника — рандомный рисунок на свой вкус сразу!
Мало того что обрезали, так и предоставили самую неудачную часть изображения.

И, смирись: не быть тебе любимчиком — терпи притеснения.
*сдержанный смешок*
— БУНТ, Б***Т!!!
… а что случилось?
Октавиан обрезал картинку ибо посчитал ее непртстойной
… и что? Она всё равно в полной версии под катом.
*не видит вообще никаких проблем*
> *не видит вообще никаких проблем*

Ок.
Октавиан в первый раз решил что-то зацензузить по своим заморочкам, хотя во-первых эти заморочки стоит подавить на время артбатла. Во-вторых, эти свои заморочки он прощает остальным участникам, которые не я. В-третьих, там и цензурировать-то нечего — эплджек, вид сбоку.

При цензурировании он выбрал неудачно прорисованый элемент.

Лини, как второй частник тандема организаторов Октавиан-Лини проблем конечно не видит, но я не удивлен.
*взял попкорн*
Октавиан в первый раз решил что-то зацензузить по своим заморочкам, хотя во-первых эти заморочки стоит подавить на время артбатла.

Он орг, ему виднее.
Во-вторых, эти свои заморочки он прощает остальным участникам, которые не я.

Ничего не могу сказать. Думаю, действительно неуместно тащить свою неприязнь в организацию конкурса, но я ничего не могу поделать, да и ты вряд ли. Полагаю, можно только смириться?
В-третьих, там и цензурировать-то нечего — эплджек, вид сбоку.

Может быть. Или нет.
При цензурировании он выбрал неудачно прорисованый элемент.

Хех, когда я рисую на баттл, у меня все элементы неудачно прорисованы.
Лини, как второй частник тандема организаторов Октавиан-Лини проблем конечно не видит, но я не удивлен.

Хм? Причем тут то, что я время от времени сама орг?
А жо этого обрезали?
Хз. Вообще не особо заморачиваюсь с оформлением тех баттлов, которые веду я.
А октавиан внезапно решил заморочился, отредактировал картинку.
Случается, я полагаю.
Я бы сказал что Октавиан и вправду сделал достаточно прозрачный колкий выпад в сторону Иксби. Потому что я и вправду не особо вижу резона обрезать эту картинку кроме разве что впринципе плохого нарисования, но как то конкретно выставленный отрезок, как отдельный эллемент тоже не оч.
Да, а за два часа в стрессовой ситуации каждому (в.ч. начинающим рисовать) надо родить шедевр (из которых первый час с лишним я пытался придумать/выбрать что рисовать).
Без обид чел, но даже я не такой балбес чтобы обрезать пол башки центральному пресонажу картины, так что стресс не стресс, но это вообще такая эллементарная ошибка. Но даже если ты и вправду перенервничал, ошибка все еще есть и тут уже как бы все
Просто иксби у нас бунтарь)
Я не могу настаивать что картинка удачная, тут каждый решает для себя. Но обрезание части головы — это не обязательно автоматом ошибка, куча студийных фоток на обложках журналов или топовых артов используют такой вариант (WLOP или илья кувшинов часто режут голову).

И если это такой неудачный элемент, то это уже скорее не повод, а анти-повод чтобы выставлять его на главную табуна.
Но обрезание части головы — это не обязательно автоматом ошибка, куча студийных фоток на обложках журналов или топовых артов используют такой вариант (WLOP или илья кувшинов часто режут голову)

Хех, ну ты сравнил.
Да но там это играет определенную цель и зачастую скомпанованно особым образом (например акцент делается на рот или губы) В таком формате изображения это эллементарно ошибка
В случае если правило такое сложное, зависит от условий типа «но там это скомпоновано особым образом», то лучше воздержаться от категоричных заявлений «даже я не такой балбес». Даже если тут у меня получилось неудачно, я имею право поэкспериментировать.
Но ты то залез в него зачем то не пытаясь понять его, да даже эллементарно скопировать хотябы
Если ты лучше знаешь как оно работает, то расскажи. Если не знаешь — то лучше воздержаться от наездов «даже я не такой балбес», так как по таким словам выходит что топовые фотографы и художники — балбесы. А то выглядит как «я хочу наехать на ум собеседника, но не получилось это сделать по-умному»
Если это правило вида «надо чувствовать», то тоже стоит воздержаться от наездов. Кто-то чувствует, кто-то нет.

И ошибка это или не ошибка — как раз может зависеть от того, как Октавиан обрезал мой арт. И напоминаю, что это двухчасовой конкурс с ограничением по времени, тут и не такие ошибки бывают.
Во первых в таких случаях, какая то часть лица является центральным эллементом композиции или расположенна в одной из трех-четырех композиционных точек внимания, а никак непонятно где
А во вторых является какой то недосказанной эмоцией, или мыслью при которой какие то индивидуальные черты человека (волосы, глаза, уши) неважны, которую можно понять по одному эллементу лица, но никак непонятно почему и просто с обрезанным скальпом
Основная мысль у меня — тут сделать ощущение прыжка, отрыва от земли и полета, ну и то сюжетнообразующее место, которым прыгают. А голова в прыжке второстепенна, поэтому поставил эксперимент, что если её показать частично.

Октавиан когда обрезал арт — то обрезал весь сюжет и смысл, а обрезание головы поставил на первое место.
Сделал отрыв от пола и прилип к потолку. Для того чтобы ыло ощущение полета, должно быть пространство, и чем его больше тем обширней и свободней место, тем свободнее выглядят движения.
Нет, она может в плане прорисовки и второстепенна, но обрезав ее ты влипил ее в потолок создав не очень гармоничную комозицию.
Не говоря уже о том то из за того что на пузе сделан большой акцент и оно помещено в центр кадра, такое оущение что оно сильно давит и в следущей сцене Джей рухнет как камень даже не долетев до жердочки
Не знаю чел это банальные вещи. Это как, теплые цвета смотрятся ближе холодных. Или рефлекс должен быть темнее любого эллемента в областе света. Или что пятна должны быть расставлены так чтобы они создавали гармонию веса на картине
После того как ты фамильярно «чел это банальные вещи» объявил ряд сложно работающих эвристик и рекомендаций «банальными правилами» я меньше доверяю твоим наукообразным объяснениям. Прочитать в туториале/учебнике правила это одно, а чувствовать объём картинки и движение в ней — совершенно другое.
То несть ты хочешь чтобы моя аргументация строилась от некого «чувства объема картинки»? Ну объем это не всегда самое главное
Перегибаешь. Это не такие уж и банальные вещи, а ты выделываешься. Банальные вещи это существование рефлексов, например.
Думаешь? Ну ладно
(Хотя xbi это не оправдывает.)
Просто меня этому еще на первом курсе учили, я думал всех этому учат еще в художке, или в книжках по рисованию это написанно на первых страницах
Хех, будто кого-то интересуют книжки по рисованию, ведь куда легче просто добавить побольше бликов и шерсти цветным пони.
Но да, в тех книжках, которые читала я, эти вещи были не на первых страницах, но были. Тытолько не задавайся.
Боши в тредах ЯРОКа после того как с ним согласились некоторые художники табуна
Может ты ещё обзоры на рисунки будешь делать?
А зачем?
Можно сделать пространство перед персонажем, чтобы показать куда он движется, а можно позади него, чтобы показать откуда. Оба варианта возможны, нельзя один из них объявить единственно разрешенным. Например, в «Боярыня Морозова» Сурикова автор решил показать пространство позади саней, а не перед ними.

Тем не менее спасибо за описание своих ощущений (я надеюсь что это честное описание ощущений, а не рационализация нравится/не нравится вызванное другими частями картинки). Возможно через пару дней или пару лет я смогу ощутить тоже самое, а может нет.

Картинка мне самому не особо нравится, но не из-за обрезанной головы.

Можно посмотреть галерею твоих работ?
Оно в любом случае не должно влипать в центральную фигуру картины при движении, ни с какой стороны. Эффект куда откуда добивается расстоянием справа или слева от объекта, но он никогда не влипает в одну из сторон
Это академические правила которым меня учили, подкрепленные собственными ощущениями
Нет, у меня нету галлереи. Мои работы размазанны тонким слоем по всему интернету, а большинство академические задания
А голова в прыжке второстепенна, поэтому поставил эксперимент, что если её показать частично.

Довелось мне как-то взглянуть на то, что ты под вторым акком постишь (увиденного не развидеть, к сожалению), и могу заявить, что это не первый твой «эксперимент» с отрезанием голов, и даже не второй.
" никто не ждёт шедевра, достаточно удерживать планку качества, что бы поднимать её раз за разом"
Здесь, кстати, мне кажется, это тоже определённую цель несёт, что-то вроде показать энергичность прыжка, сделанного Эпплджек, сделав динамический акцент на её задних ногах в момент отталкивания от земли.
Я уже пояснял выше почему это не работает
Возможно, я из тех «незнатоков классических приёмов живописи», но я этот акцент хорошо разглядел.
Блин, да просто сравнить с этим кадром [PMMM e01.14:08]
С одной стороны, обрезано всё, что только можно (те же ноги Хомуры), ничего значимого не попадает в центральную треть экрана как по горизонтали, так и по вертикали, но именно смещение акцента картинки сильно вверх (и вправо) создаёт это чувство высоты, которое позже подтверждается словами преподавателя, что это типа новый рекорд префектуры. В соседних кадрах видно, что Хомура это делает с каменным лицом, что заставляет сделать вывод, что после всего пережитого ей такое для неё пустяк. И оба этих факта важны для дальнейшего сюжета.
когда Репин нарисовал картину «Иван Грозный убивает своего сына» и на него начали наезжать церковь с царской властью, сразу нашлись преподаватели живописи которые начали объяснять какая она кривая и уродливая и с неправильной анатомией и неправильными цветами.

Им сначала не понравился сюжет картины, и они под это начали придумывать умно выглядящие объяснения. Так что надо осторожно слушать объяснения тех, кому не нравятся сюжеты.
Топкек.
Дай угадаю, ты считаешь, что все, кому не нравятся сюжеты, не могут ничего дельного сказать по технической части? Потому что именно так и выглядит. Эти вещи не коррелируют вовсе.
> все… ничего
Это очень бинарное восприятие текста, которое искажает его смысл до очевидной лжи.
Корреляции очень даже есть, но ты не знаешь значения слова корреляция, если не изучала теорвер/матстат.
Я говорю то, что вижу в твоих сообщениях. Притом, уже не в первый раз.
Хех.
Ну, ты так видишь, что они становятся очевидным бредом. Что я с этим могу поделать. Как насчет изучения байесовской статистики и нечеткой логики?
А ты не пиши бред, и никто не будет его видеть.
Если не влезать в математику и пытаться сюда втиснуть случайные величины (для которых можно говорить о корреляции), то работает это так:

Есть люди, которым если что-то не понравилось, они стараются это обосрать с «типа объективной» точки зрения. Именно самоуверенно обосрать, оскорбляя собеседника. Не посоветовать как можно попробовать сделать лучше, без наездов на малое количество опыта и на собеседеника, или перечислить несоблюденные правила, а именно со 100% уверенностью в своей правоте обосрать, с делением на плохое и хорошое. Приравнивая свои личные/дружественные негативные и позитивные впечатления к объективно плохому и хорошему
Я назвал тебя балбесом без какой либо огрессии. Но даже с учетом моего отношения, оно не затрагивает моих аргументов вплане техники, я вполне честно все объясняю и делюсь опытом
Отношение всегда проблематично когда оно затригивает аргументы с отношением не связанные т.е. переход на личности
Я назвал тебя балбесом без какой либо огрессии.

Вы настолько близкие друзья что тебе позволено так называть?
Балбесом назвать можно вне зависимости от статуса, тем более ты так говоришь будто в интернете существуют правила этикета
Ох уж это «в интернете другие правила» забывая что житейские правила при этом никуда не делись…
Житейские правила? Может укажешь на пункт «Житейских правил » где это цказанно?
Батенька социопат?
И может указать пункт где сказано что «балбес» полностью невинно?
Нда
А непризнание этикетов быдло из класса быдла не выводит.
Такое впечатление что интернет это аналог зоны с понятиями. Зашквар как он есть.
Меня смутило совсем не слово балбес, а 100% самоуверенность в сложном предмете. Это признак эффекта Данига-Крюгера.
Это признак эффекта Данига-Крюгера.

Когда не знаешь фамилии Даннинга, но блеснуть интеллектом хочется.
О боги, когда же все прекратят уже форс этого эффекта и когда же его перестанут пытаться разглядеть в любом тексте, где больше трёх слов.
Ну наверное потому что я его знаю? Конечно не до конца, %30, но ты чувак вообще самые базовые ошибки делаешь, которые даже такой балбес как я видит
Я бы сказал, учитывая твою уверенность в том чтот ы лучше присутсвующих разбираешься в предмете вопроса, не приводя убедительных аргументов, как раз ты подвержен этому эффекту
посоветовать как можно попробовать сделать лучше

не по адресу же

Типичный хби — «Меня не так: учат, критикуют, и вообще хотят обосрать!».
Ведь все же знают, что если на тебя не вываливают килотонны розовых блесток, то все сказанное становится неправдой. А картинка, всратая из-за композы, перестает быть всратой.

Да и про советы — всю сизифость этого мы уже проходили. Замечательный пример есть даже в этом треде.
Что-что говоришь? Обрезать головы на динамичных шотах нехорошо? Но ведь WLOP, Кувшинов и обложки журналов так делают! И похуй, что все это у статичных шотов, сфокусированных на лице, какой-то части лица или просто эмоции. Похуй, что у Сурикова главное в нарративе не движение, чем и обусловлена такая композа, ты же прав! Композа же не должна поддерживать нарратив! Просто все хотят тебя обосрать!

Алсо, у тебя неприятная касательная у дальней передней ноги и брюха.
Мне было интересно поставить эксперимент.
У меня есть ещё интересные примеры, но обсуждать их с учетом токсичности дискуссии желания нет.
Добавлю, что критики на впопыпах нарисованный за 1 час арт я не просил. А крутые чуваки типа атрила или каннибалуса или арт-диры обитающие вне фандомо-фанартов могут указать на проблемы без наездов.
не просил

Не ебет. Особенно с учетом хуйни, что ты тут наговорил.
крутые чуваки типа атрила
арт-диры
Вопрос на засыпку — сколь много из них видело тот пиздец, что ты генерируешь? И это я, кстати, не про рисунки.
Репин сам был выпускник академии художеств и сам был преподавателем

Когда нечего сказать, вини во всем кровавую академическую гэбню
Все что только можно (пятка ноги)
Ну во первых форма вписывается в условную рамку через направление линии ног, так что что форма вполне устойчиво смотрится, благодаря чему показывать пятки вовсе не обязательно
Во вторых она находится в одной из композиционных точек внимания, о которых я уже говорил, если присмотрется внимательнее то основное туловище отступает от краев картины
Да и отрезать 1/10 головы и 1/3 это не одно и тоже
Ну в опппике тоже основной акцент на задних ногах, из-за чего тоже можно сказать, что «показывать верх головы не обязательно».
Ну и какие именно точки внимания туту имеются в виду? Я, например, слышал, что всё композиционно важное стоит располагать внутри линий третéй по горизонтали и вертикали; тут это явно не выполнено.
Тащемта, при правиле третей — объекты интереса должны находиться рядом с одной из точек, образованных линиями. Заметь, рядом != прям на точке.
Вот ведь неожиданность-то, да?
Алсо, есть еще такая вещь — динамическая симметрия.
Но вот тут я могу с ней ошибиться, ибо несильно погружался в тему
А вообще, стоило бы, наверное, дать тебе по башке — за приплетание анимации.
Блин я уже бежал сам за схемами а ты всю работу за меня сделал. Есть еще прикол с золотым сечением. Можно и его попробовать сделать
А вообще соглашусь на счет анимации, за ракурс со спины на эскизах к раскадровке нам дают по шее. В контексте непосредственно анимации это еще смотрится, но как отдельная картина… Очень в редких случаях
за ракурс со спины на эскизах к раскадровке нам дают по шее.
Погоди, я правильно понимаю, что это типа как означает, что нельзя использовать вид персонажей со спины? ЩИТО?!
Я, конечно, не художественная илитка, но мне это кажется абсолютно ущербным «правилом», которое напропалую нарушается и картинами, и анимацией, и live-видео, да всем, чем угодно.
Нет, эскиз, это что типо постера к работе
Хм. На постерах да, это редкое явление. Хотя, вроде, тоже бывало (впрочем, там это чаще либо иллюстрация нонконформизма, либо специальный оправданный сюжетом ход).
Может я что-то делал неправильно, но оно как-то не оч подходит.
Золотое сечение не всегда работает. По сути это просто еще один способ скомпановать предметы
Отлично, давай посмотрим исходную картинкуВсе, на мой взгляд, критически важные композиционно точки находятся поблизости от точек пересечения линий третей.
Это я не к тому, что рисунок прям шедевр, это к тому, что тут не всё так прямо жутко с композицией, как хотелось бы показать.
Про динамическую симметрию не в курсе, реквестую подробности.
по башке — за приплетание анимации.
Чем конкретный кадр из анимации хуже рисунка, сделанного также в стиле «пойманного» кадра? И что так сразу по башке-то, давай уж сразу на луну на тысячу лет, нарушать правила композиции — это ж непростительно =)
поблизости от точек пересечения линий третей

Гм, на самом деле нет. Далеко. Обведи кружком не «композиционно важные точки», а именно точки пересечения (как сделал Шустрый выше), увидишь.
Тут разве что одно копыто попало в нужное место, но оно настолько невнятно, что я не вижу в этом ничего хорошего.
Как по мне, я вообще не особо вижу чего-то хорошего в беспрекословном соблюдении правил всегда.
Вот я, например, хорошо знаю, как должны строиться академические ирландские танцы — из-за этого, например, меня немного корёжит, когда я вижу, как Майкл Флэтли или Джин Батлер и их товарищи размахивают руками во время танца, меняют ритм в сете на незавершённом променаде, танцуют рил как хорнпайп (это вот прям ваще), что-то кричат и вообще выходят на сцену в таких костюмах, в которых, будучи танцор на чемпионате WIDA (и, скорее всего, ACRG тоже), он был бы тут же дисквалифицирован. Но я понимаю, что, блин, Riverdance, Feet of Flames, Lord of the Dance и т.п. — это всё же шоу-танцы, а не академические. Они ради зрелищности и восприятия неподготовленным зрителем готовы отходить от академических правил — и делают это совершенно осознанно и правильно.

Не знаю, умышленно ли xbi сделал рисунок с такой спорной (109 комментов, лол! Никогда ещё артбаттлотред не был столь популярен в последнее время!) композицией или просто так получилось; не берусь судить. Но до меня, как до как раз-таки неподготовленного зрителя, не расчерчивающего мысленно изображение на трети и всё такое, посыл передаваемой динамики, думаю, дошёл. У меня рисунок не вызывает отрицательных эмоций. Разумеется, можно было лучше — но это не значит, что всё, что хуже идеала, недостойно существования.
С другой стороны, я не знаю; может быть, арт-баттл — это именно конкурс академического рисунка, тогда да, наверное, у xbi может быть плохо с композицией и всем этим. Опять же, я не профессионал, тут я умываю руки.

P.S. На всякий случай: я защищаю не xbi как автора, а данный конкретный рисунок (а то сейчас пойдут рассуждения за личность и за остальное творчество, хорошо хоть не ad hitlerum. =)
А никто и не говорит, что стоит соблюдать все правила беспрекословно и всегда.

Гммм, боюсь, что 2/3 этого обсуждения касаются Октавиана и его отношения к xbi, а не «спорности рисунка».
И про неприемлемость не самых замечательных работ на Баттле тоже ничего и никем сказано не было. Всё-таки даже у лучших рисоваторов может не получится нарисовать что-то достойное за два часа.

Эээ, а че его защищать-то? У него явные, гм, проблемы с композицией и многими другими вещами, но я, опять же, пока не слышала, что такие работы на Арт-Баттле неприемлемы.
Ладно, возможно. Просто мне реально не очень понятны технические придирки, например, к обрезке головы на оригинальном рисунке, когда смысловой фокус на куда более других частях.
Полагаю, дело в том, о чем я уже когда-то говорила xbi: ты можешь нарушить одно правило, можешь нарушить два, но если ты нарушишь сотню (и без знания этих самых правил, а именно из незнания), то рисунок с вероятностью ~99/100 будет выглядеть очень не очень.
С этим я согласен. Если просто нарушать правила от незнания — то это одно. Если нарушать их в угоду, например, динамичности и выразительности рисунка — совсем другое. (Как говорилось, чтобы удачно нарушать правила, надо их сначала знать).
Другое дело, что здесь в плане ракурса, позы, кадрирования и т.п. лично мне всё более-менее кажется достойным (количество нарушенных и соблюдённых правил я, естественно, не считал). То есть, на мой взгляд, либо это удачное осознанное нарушение, либо очень удачное неосознанное (типа интуиция).
О пресловутом Даннинге-Крюгере: не из-за изучения конкретных академических правил, но просто из-за большого, просто огромного количества переваренных и проанализированных картиночек я такие вещи вижу слету. И мне сложно представить, как это можно не заметить.
из-за большого, просто огромного количества переваренных и проанализированных картиночек

Дело в том, что не каждый зритель так же опытен
Да, спасибо, я знаю.
(Без сарказма и яда. Я правда знаю, что не все зрители так опытны. Но мне всё-таки сложно с этим смириться.)
Я просто на себе «эволюцию» вкуса прочувствовала, мне понять (хотя и очень обидно порой, что люди не очень шарят в основной массе). Но вот как художнек с композицией имею так себе отношения, увы
хотя обсуждаемое тут чудо отрубания головы конечно вызывает вопросы
Я тебя понимаю, но как я уже говорил выше в своём комменте про ирландские танцы: да, это может выглядеть неакадемично, но при этом передавать исходный посыл и не вызывать отрицательных эмоций у непрофессионалов.
Эээ, я помню, что прочла пару часов назад, спасибо.
Потому что из за это создается эффект что она башкой ударилась об потолок а не полетела, или ее подвесили за волосыё, понимаешь совершенно другой эффект из за одного эллемента
Эмм… Но там же небо?
(Я думал, сейчас я взгляну на картинку и будет «как теперь развидеть это», но нет: как ни смотрю — не могу заставить себя видеть «потолок» за гранью кадра.)
Ладно, думаю, тут уже переходит в субъективные впечатления, а их формализовать невозможно.

И да, возможно, картинка с необрезанной головой у меньшего количества людей вызывала бы это ощущение потолка (на то и суть правил композиции, наверное). Но я могу говорить только за себя, да.
Да забейте уже на этот рисунок который на артбатле, уж точно придираться к рисункам сделанным на батле — подло. Мне не особо нравится и более финальный вариант, но я могу только перерисовать с нуля.

Для критики я лучше выставлю «пони сбоку» или «человечек в контрапосте», у меня и в такой простой теме есть что улучшать, и на ней можно придираться более объективно, чем к быстроэкспериментам. Спасибо за замечания, но количество язвительности и сарказма перевешивает пользу замечаний.
Гм, «невнятно» это язвительность и сарказм разве? Как раз о работе я говорю вовсе без негативных эмоциях, наоборот, стараюсь звучать как можно более нейтрально.
Нет, спасибо, я не буду тратить время на цитирование и скриншоты boshy/shustryy/leeene
Запомни это. Испытывая подобное желание, когда решись возразить мнению в интернете по поводу своих рисунков, начинай рисовать новый — вероятно такой подход не сильно поможет, однако проку будет гораздо больше.
Злые цензоры из кровавой академической гэбни, такие злые
надеюсь твои комментарии станут более содержательны в ближайшем будущем, и будут адресованы тем, кто в них будет нуждаться.
Какой ты у нас святой пай мальчик с самыми содержательными комментами в треде. Особенно мне понравилось про то, как задавал вопросы ответы на которые и так были тебе очевидны
оставь свою чванливость для первокурсниц, тут выделываться без толку.

надеюсь вы по философии затронете «Сократовский диалог»
А ты свою святую невинность для монашек
Надеюсь ты откроешь учебник по логике и прочитаешь про «Аргумент из заблуждения». «Язвительность и саарказм -не объективны, значит все кто говорят язвительно и сааркастично не говорят объективные вещи»
незрелые заблуждения и кособокая оценочность целиком твоя проблема — избавь меня от этого. Избавь от своих душных изливаний: мне безынтересно.

Пиши тем, кому не плевать на твои рассуждения и мнение.
И этот челобундер еще что то про токсичность будет рассказывать
«Мне настолько плевать что я не могу об этом молчать». Да да братан, знаем, слышали
У меня нет желания беседовать как-то иначе с ничтожным выскочкой, однако это не означает что я откажу себе в удовольствии выжать максимум из нашего дрянного диалога.

Ты продолжай, кому как не случайному юзеру в интернете небезынтересны твои соображения.
Ты главное продолжай отвечать
Ты действительно выделываешься дохуя со своим где ты там учишься. Иногда на уровне школия, смеющегося над квадратным корнем из минус единицы — ведь так нельзя, им только что математичка сказала!
Я рассказываю о том чему меня учили, не больше не меньше, я просто делюсь опытом. Если вам это так сильно не нравится, я могу убрать из своих высказываний «а вот меня учили», без вопросов
Бошенька, никто не против (кроме тех, кому и без академических правил отлично живется) делиться опытом и воспринимать чужой опыт, но ты перегибаешь палку именно с «это же для всех очевидно» и «даже я не такой балбес».
Извините тогда, первоначально я вообще без какого либо агрессивного-выскомерного контекста использовал балбеса, просто шуточное слово
Я вправду считал что все это знают
Я вовсе не хотел никого тут оскорбить (кроме новайса, но он как то пасивно агрессивно себя вел как влетел в тред)
Да я понял, просто не нужно выпендриваться скилом, я слишком увлекся, я не сразу понял что идиома аля «каждый это должен знать» неприятно смотрится. Но я подразумевал что это знание общедоступно и распрастраненно, и просто человеку лень было его получить, вот и все
Как же замечательно что появилась «полиция нравов и мерило худ. знаний» т.е. ты.

Ты триггернулся на неизвестно юзера в интернете, в итоге сам плюхнулся в лужу, молодец. К успеху пришел.
Бля чел угомонись уже, тебя вправду все это так сильно задевает?
*продолжает восторгаться исключительной образованностью и чудным полётом мысли достойно воспитанного пользователяBoshy *
А по мне он перегибает с сиянием школие-узнавшее-что-то-по-верхам-стайл. Впрочем, это скоррелированно с распальцовкой «ну всем же очевидно!». Этим «очевидно» часто трясут про нахватанное по верхам как раз. Знающие глубже знают, что всё куда сложней.

Он тут ничуть не лучше того чувака в сраче, у которого ну в правило третей же вписалось, значит композа не совсем пропащая.
Раньше мне это куда сильнее бросалось в глаза. Привыкла, наверное, хех.

Есть такое.
Всем же очевидно я подразумевал другое, о чем написал выше. Форма от чего я получил это знание не важна, будь то книга или учебное заведение, я ценю его обладание само по себе
Ну теперь начинаются вопросы близко/далеко. Где она, эта граница между близко/далеко? Ну давайте померим точное расстояние, ок. Что на картинке с Хомурой считать «точкой интереса»?
Заштриховал пересечения «областей интереса» с кругами вокруг пересечений линий третейНе идеально, но многое попадает.
^Натягивание совы на глобус.
Ну любая попытка делать такое там, где нет чётких качественных критериев — будет кому-то казаться натягиванием, а кому-то — незыблемым подтверждением/опровержением факта. Поэтому я и говорю — определить чётко границу невозможно.
Безотносительно обсуждаемого рисунка (я предпочту дистанцироваться от конкретного обсуждения) — если гармоничность и композиция неоправданно, некрасиво нарушены по другим правилам, то соблюдение при этом какого-то одного правила не делает работу «не так уж и жутко», скорее наоборот, «даже с соблюдением базы всё плохо, как так?». Ещё раз — это безотносительно обсуждаемой работы.
Ну а так да, можно вообще композиционные правила нарушать, делая вроде как ломаную композицию, и это будет красиво (или не красиво, но явно в задумке уместно) и гармонично (или, опять-таки, уместно дисгармонично). Но это уметь надо.

правило третей, имхо, вообще необязательно и только один из вариантов композы
Безотносительно рисунка —
если гармоничность и композиция неоправданно, некрасиво нарушены

— да, это в среднем плохо (то есть: мне кажется, что в сумме с нарушенной композицией больше плохих рисунков, чем хороших).
Но если говорить про этот, конкретный рисунок, то тут я не вижу таких нарушений, которые бы делали рисунок прямо вот плохим.

Правило третей было как пример, если что.
А? Нани?
Тем что, ну как самостоятельная картина ну он… Ни о чем, то есть я как человек не знающий контекста вообще не понимаю что происходит на картине. Баба куда то падает? она на планке держится между этих двух столбов? Она олимпийски прыгун и делает заднее сальто через столб? Что это? В чем суть картины, о чем она? Что я должен испытывать при взгляде на нее. Ну это немного прикольно выглядит, но это не самостоятельное произведение вот в чем дело
Ну, если дать вводную про то, что это тип сдача нормативов в японской школе (точно так же, как мы держим в уме тему арт-баттла и то, что это Эпплджек прыгает через преграду), то по большей части всё будет на том же уровне понятности, что и с оп-пиком.
но это не самостоятельное произведение вот в чем дело
Как и большинство картин (и тем более скринкапов) без контекста.
Нет в большинстве картин я могу поймать какие то эмоции движения, мотив понять.
Я вообще не ожидал что тема со спортом будет верная я вообще для шутки ее назвал
Все, на мой взгляд, критически важные композиционно точки находятся поблизости от точек пересечения линий третей.

Ты сейчас похож на чувака, который только что узнал про плоскую отвертку, и теперь пытаешься ей открутить вообще все: винты, шурупы и даже болты.

Композа — это не только правило третей, но довольно обширная тема. И мне лень катать простыни или тягать их сюда. Поэтому, товарищ, катитесь ф песду гугол, и просвящайтесь. Если, конечно, действительно есть желание.
За симметрией туда же.
Чем конкретный кадр из анимации хуже рисунка, сделанного также в стиле «пойманного» кадра?
ВНЕЗАПНО, из-за анимации. Он не задумывался и не создавался как что-то отдельное.
Композа — это не только правило третей, но довольно обширная тема.
Естественно. Правило третей было приведено только для примера, но тут же скринкап с Хомурой начали «разбирать по частям» в его применении.
ВНЕЗАПНО, из-за анимации. Он не задумывался и не создавался как что-то отдельное.
И что, это значит, что планы в анимации не подчиняются правилам композиции?
Если что, там вся эта сцена с таким планом (порядка 2 секунд) происходит именно что в верхней правой части кадра, в центр до смены плана ничего не попадает.
Его не начали разбирать. Тебе просто коротко пояснили, что оно из себя представляет и что оно работает в этом кадре.

Это означает, что у нас появляются новые переменные, которые могут просто посыпаться в статике без связки с другими кадрами.
Самое важное в кадре — таки на пересечении, но не отмечено…
Так вот почему её обрезали! =)
Можно не на точке, а по одной из линий (типа фоток горизонтальных, где что-то вертикальное, или горизонт). Попадение при этом чего-то к точке/рядом — хорошо, но и расположения по линии может хватить.
Ну, если это смотреть, то на оп-пике сюжетно важные части Эпплджек (обе пары ног и туловище, вытянутое в прыжке) как раз и выстроены по верхней и левой линиям третей, лол.
Я тебе ещё раз повторяю. Соблюдение правила третей не делает композицию правильной, если она испорчена в другом.
Равно как и соблюдение правила третей может не подходить для конкретной задумки.
Вбей. Себе. В. Голову:
Правило третей не панацея.
Выполнение правила третей не гарант получившейся хорошо композиции.

Ты так вцепился в это правило, что и правда — закручиваешь гвозди отвёрткой, якобы она идеал для всего.

Я не обсуждаю этот конкретный рисунок с убитой как раз об трети динамикой и врезавшейся в край головой.
Я обсуждаю правило вообще.
Соблюдение правила третей не делает композицию правильной
Естественно, да вообще соблюдение большего количества правил лишь увеличивает вероятность того, что картинка удастся. Но можно и при соблюдении вообще всех правил сделать безвкусицу, так и нарушив (зная, как нужно) кучу из них, сделать офигенчик.

Касательно той картинки, что здесь — правило третей просто начало обсуждаться, поэтому мы и начали все картинки к нему применять. Разумеется, я не говорю, что если это, или какое-либо ещё правило выполнено, то картинка прям труъ. Так-то я могу набурить сколько угодно картинок и с ним, и без него, но это бессмысленно, так как надеюсь, мы понимаем друг друга в плане порядка его применимости.

(И вообще тот коммент был ироничен, просто, видимо, слова «лол» недостаточно, чтобы его ироничность была понята.)
Бывает, наверное.
Если бы перед катом выложили только часть моей картинки, я бы ничуть не обиделась. Так что мне сложно его понять.
Понимаю, но само намерение я бы сказал не то чтобы поощерительное. Побуду законопослушно-добрым персонажем и скажу так. Как бы плохо иксби не рисовал, и какие бы сомнительные рахговоры не вел, мы все же на соревновании рисовательного скила и должны оценивать его а не чью то личность. Если ее нравится его какое то его поведение и оно кажется неправомерным или деструктивным, нужно пытаться вразумить или наказывать, а не заниматься мелкими подъебками и провокациями ну или по краней мере заниматься ими не так открыто
Октавиан довольно инфантильный парень, он вряд ли перестанет заниматься мелкими подъебками.
А на оценивание скилла xbi это вроде не влияет. Картинка лежит.
Это просто создает плохую репутацию заведению
Не вижу толпы желающих занять его место.
А репутация она немного по другому работает, просто какой нибудь новый художник посмотрит на всю эту мошню и скажет: «да ну нафиг с ними связываться, какая то непонятная херня у них творится»
Ты дурак, что ле.
Я тебе к тому, что у нас нет особенно возможности перебирать оргов. Ну да, репутация, ну и что ты сделаешь с этим.
Ааа, я думал ты про занять место Иксби, сорян
А нафига «занимать место» вообще? Что бы было?
Табунски арт-батл как и rpwp давно утратили актуальность: зачем содержать то, в чем нет нужды?
Баттл время от времени стреляет и художники время от времени выдают очень даже хорошие картинки.
художникам батл как пятое колесо — так себе повод и подспорье: можно поучаствовать, а можно и забить, ведь найдётся еще 100500 поводов для рисования, еще 100500 площадок и сообществ где можно обсудить рисовач. Уповать на случайное «время от времени» незачем.
Ну бегай и говори всем участникам, что Баттл им как пятое колесо и ненужен, кек.
Всех всё устраивает (по части существования Баттла как такового).
Соревнования нравятся людям, так уж заложенно в природе некоторых людей, стремится к соревнованиям, местам и победам
Я непонятно пишу, или тебе нравиться рассказывать очевидные вещи?
Нет ты пишешь вообще взятую с потолка притензию ответы на которые совершенно очевидны: если кто этим занимается и кто то в этом участвует значит это кому то нужно
«если кто-то чего-то, значит это зачем-то»
Л- логика.
«претензию» на что??
Не отвечай. Не трать своё время в пустую.
Я тебе поясняют за этих кто то и зачемто, ты мне говоришь что это очевидно, захер ты тогда очевидные вещи спрашиваешь? Ты еще про логику тут будешь что говорить?
Это важная творческая активность и комуникационная что осталась на табуне. Если есть те кто ставят плюсы значит это кому то еще нужно
Обычай, стало быть
яснопонятно
Почему-то двухчасовой deadline заставляет действовать особенно эффективно и постараться родить что-то, что годно довести до публикации у себя. у меня заметная, где-то почти половина, артов которые «выстрелили» — были начаты на артбатле. Вот эти например. Но с тем же успехом работают и 30 минутные челенджи, и стресса там меньше (полчаса потерять на неудачную попытку не страшно, и голосования там нет).

Вот и сейчас у меня получилась ещё одна картинка для публикации, удачная или нет — пока не могу сказать.
Спору нет. только баттл тут сбоку-припёку: это всего-лишь время два часа в выходной день, с тем же успехом можно эти два часа перенести(персонально) в любое удобно время, и художник ничего при этом не теряет. По крайней мере сейчас.
Вся суть в первом предложении.
Октавиан решил обрезать картинку исходя из своих вкусов и отношения к автору.
Это такая бочка дегтя довеском к ложке меда?
Сам рисунок так себе, скучный, но чет абсолютно хз что тут в принципе можно зацензурить.
Не рисуем, так хоть посрёмся. Дайте штоль тоже пару минусов, да я пойду.
Да без вопросов
Угу.
Не рисуем, так хоть поругаем единственного нарисовавшего на батл.

Не получается правдоподобно объяснить действия Октавиана иначе как личными отношениями — поругаем рисунок.
Не пойми меня неправильно: ты тоже хорош тем, что вместо попытки разрулить ситуацию с Октавианом в личке начал зачем-то истерить на внешке.
В этой ситуации хороши абсолютно все: даже я, так как уже второй раз тут отмечаюсь.
Если бы вы этим слаженным перфомансом дрожжей в унитазе хоть народ в конкурс привлечь пытались… Это было бы по-мудацки, но зато почти умно.
Я говорил в прошлый раз когда он отказался ставить мою обложку и мою тему, в результате у меня сложилось впечатление что Октавиану очень важно не потерять лицо и не отменять своих решений, и может притянуть за уши любой удобный и неудобный повод для этого.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.