Итоги голосования за Арт-Баттл 2019.06.29.

Тема Арт-Баттла: палитра 40
Все палитры


Первое место занимает участник №2, красна девица NevilleRob .
Поздравляю леди победительницу и я. Теперь именно к ней переходит и чин художника Арт-Баттла к следующей субботе.

Второе место занимает мушкарац
участник №1, RogerWilco

Третье место занимает кирия
участник №3, amicus

Четвертое место занимает твоариш
участник №4


Всех благодарю за участие.
Следующий Арт-Баттл состоится в субботу, скорее всего, 7 июля.

168 комментариев

Octavian
+2
кто пояснит в чем прикол с теми деревьями?
akela
0
Jojo
Maxwell
+2
т.е. 55 человек посчитали этот мем круче чем лира?
akela
0
Абсолютли
Maxwell
+1
хм… окей
akela
0
Тут можно победить даже из-за того что кроме тебя никто не явился…
partizan150
+1
или проиграть с разгромным счетом участвуя полноценным рисунком против мема. Я просто не знаю этот мем и надеюсь он реально забавный.
akela
+1
Ну, это свобода выбора. Я тоже не ожидал, что многим понравится. Смотря на палитру, первая ассоциация возникла с деревьями. Но нарисовать что-то вроде пейзажа в условиях ограничений в цвете я побоялся, лучше попробовать что-то попроще, и вот почему-то вспомнился тот мем, и я решил вот так объединить первые попавшиеся мысли в условиях ограниченного времени. Думать надо быстро, чтобы осталось время нарисовать :)
RogerWilco
+3
да это не плохо, просто странно что другим так зашло.
akela
0
Меня больше смущает, что люди посчитали лиру более достойной голоса, чем рисунок Амикус.
Leeene
+2
О давай аргументы. Мои вот
1. Техника. Рисунок лиры выглядит аккуратно и законченно. В отличии от девушки которая на грани наброска.
2. Сюжет. В рисунке с лирой заметен небольшой сюжет и настроение. В рисунке с девушкой это просто потрет.
3. Детали. В рисунке с лирой есть детали, интересно выглядит инструмент создавая приятный контраст, есть одежда и колона что подчеркивает сюжет, да и сама пони в полный рост в отличии от просто портрета девушки.
4. Упоминать что это пони думаю нет смысла.
akela
0
(девушка- Сансет Шиммер если что, но если не разобрать — в том автора вина.)
amicus
+3
ага теперь вижу, если постараться вполне можно догадаться. Особенно с подсказкой ^^
akela
-1
Упоминать что это пони думаю нет смысла.
Конечно, ведь наличие цветного коня не делает рисунок лучше, чем те, что не имеют в себе цветного коня.
Со всем глубоким уважением к авторам всех рисунков.
Octavian Изменён автором
+3
Не делает достойней. Но Лине просто ответили, почему выбрали эту работу. Человек имеет право больше симпатизировать нравящейся тематике и уже внутри неё выбирать по качеству.
Откровенно говоря, ты знатно подзаебал постоянным демонстративным подчёркиванием того, как, по твоему мнению, позорны цветные кони и те, кто любит их больше другого. Пока у них это не переходит в стадию Флаера, с обвинением в предательстве за уход от пони/дополнительный интерес к чему-то ещё — всё с ними нормально. Те, кто не бухтит, что фуфуфу непони рискнки на баттле — нормальны, даже если предпочтут отдать голос за более близких им пони. А ты уже с этой своей фиксацией как Флаер. Воюешь в другую сторону, а заебал категоричностью, навязыванием и регулярностью так же.
Dany
+6
ты знатно подзаебал
Как и всех, кого я когда-либо встречал, абсолютно чем угодно, что связано со мной. Впрочем, ничего нового.
Если зло встречается снова и снова, логично отвечать на него заслуженным образом снова и снова, нет?
Octavian
+1
Просто согласные со мной сегодня также ни единого слова критики с вашей стороны не получат.
Octavian
+1
Да ты у нас известный злодей оказывается, надо будет с тобой держать ухо востро.
vorodor
-2
1. Техника. Рисунок лиры выглядит грязно и не слишком умело. В отличие от Сансет, которая хоть и выполнена, очевидно, за короткое время (как все работы на Баттл, ага, да, вот это неожиданность, правда?), но явно умеющим художником.
2. Сюжет. Его нет ни там, ни там.
3. Пара корявых складок-червяков на тунике, да лира. У Сансет Шиммер на одежде тоже есть детали, и что? Это не особо говорит в пользу рисунка.
4. Лол, и?
Leeene
+1
Сука, опять фанбои Малевича повылазели! Не увидеть, что Лира явно на порядок лучше нарисована, это каким же заядлым искусствоведом 90-го уровня надо быть!?!?!?
vorodor
-3
фанбои Малевича повылазели
Ровно наоборот.
Я не желаю сказать, что победная работа плоха, но и принижать арт Амикус бессмысленно и глупо.
Octavian
0
Рисунок Амикус объективно хуже, это не принижение, а констатация факта.
vorodor
-4
Рисунок Амикус объективно лучше, это констатация факта.
Leeene
0
Ну, продолжайте обмазываться своим говном, что взять с больных людей.
vorodor
-5
Сказал человек, который не в состоянии написать комментарий без смайлика с пони.
Leeene
0
Такая себе притензия. Водорода нужно за другие вещи пинать
Boshy Изменён автором
0
НИНАДА ПИНАТЬ ВОРОДОРА!!!
vorodor
-3
Надо.
amicus
+3
Ужс и мрк!
vorodor
-2
продолжайте обмазываться своим говном
Вы носите с собой не одно зеркало, но несколько, по сей причине и обращаетесь к себе во множественном числе? Любопытный факт.
Octavian
+2
Хорош
Maxwell
0
Амикус — прекрасный автор, не следует выказывать к ней неуважение.
Octavian
+2
никто не говорит о личн… о я понял. Мы говорим о рисунке а Леене об авторе.
Меня больше смущает, что люди посчитали лиру более достойной голоса, чем рисунок Амикус.
akela
+1
Гм, нет, я говорю о рисунке.
Leeene
+1
не уверен.
akela
+1
Нет. Мы говорим о рисунках, но не упускаем того факта, что, гм, автор — это автор.
Octavian
+1
Я ценю автора. Но тут как раз большая доля именно защиты художника. Ибо иначе это не вызывало столько эмоций и негатива. Можно было пояснять моменты которые незаметны не профессионалу и тогда это было бы интересно и познавательно. А пока я вижу только вы быдло и не понимаете высокое искусство ибо понеебы.
akela
+3
только вы быдло и не понимаете
С моей стороны и стороны миледи такого не было; победившая работа, как вы могли заметить, тоже получила свои похвалы.
А вот Вородор, с другой стороны, с оскорблений начал и ими же закончил.
Octavian
0
не повод спускаться на его уровень. Он всегда такой. А говорю тебе потому что с леене особо говорить конструктивно не выходит.
akela
+1
А говорю тебе потому что с леене особо говорить конструктивно не выходит.
Не нахожу подобного, но вы вольны решать за себя.
Octavian
0
akela Изменён автором
0
Возможно, вы дали сформировать о себе негативное мнение в прошлом. Тут уж и я, и Лина совершенно ни в чём не виноваты.
Octavian
0
Возможно. Хотя старался быть предельно корректным и вежливым терпя довольно своеобразную манеру леене пытаясь вникнуть есть за ее словами что то стоящее или только то что выглядит как грубость и есть грубость.
akela
+1
есть за ее словами что то стоящее
Да.
Octavian
0
Не смог выявить. Возможно стоит и что-то, но явно не стоящее того чтобы терпеть весь негатив изливающийся за буквально любую мелочь что ей покажется оскорбительным. Причем покажется здесь ключевое.
В любом случае на этом все.
akela
0
Ваше мнение.
Octavian
0
Ты иногда гоаоришь вещи просто оскорбительные с позиции смысла. Те же: «главнее чтоб поне было нарисованно», на такое и я мог бы сагрится
Boshy
+1
Никогда не говорил о главнее. Откуда это?
akela
0
Упоминать что это пони думаю нет смысла.

Эта фраза звучит как плюс в копилку рисунка, хотя этот критерий краааайне субъективен
Boshy
0
Но не говорит что это главнее. В данном случае я имел виду что конкурс на табуне где судят те кто любят пони и этот пункт имеет обоснованное право быть. т.е. в данном случае работа должна быть или с мощной идей или по настоящему выдающейся чтобы перевесить один из бафов места проведения. И меня как раз интересовал вопрос что за идея стоит за мемом раз она столь мощная.
akela
0
Сашка является частью франшизы по поням, причем в хумановской форме она канононичнее. Ты такими заявлениями сейчас просто отрезаешь огромный пласт фанатов ЕГ, а ЕГ не меньшая часть фандома чем сами пони
Boshy
0
Ну чито поделать если она тут не пони. Конечно есть те кто любят такое, но сомневаюсь что есть те кто любит исключительно такое. К тому же на тот момент я даже не смог понять что это Сансет.
akela
0
Повторюсь еще раз, ЕГ не часть фэндома поней?
Boshy
0
часть. Но при этом те кому нрава ЕГ скорее всего нравятся и пони, но не наоборот. т.е. если тебе нравятся пони это не значит что нравится ЕГ. Потому аргумент все еще в силе. Лрира пони вторая ЕГ что чуть лучше чем человек, но все еще не пони.
akela
0
То есть мы должны давать приоретет тем кому нравятся пони а не ег, не учитывая интересы вторых, так чтоли?
Boshy
0
Нет. Но как ответ на вопрос почему на фэндомном сайте оценки работы с Лирой стоят выше чем оценка работ без пони такое замечание как: «там пони» имеет право быть.
akela
0
На ресурсе про поней, неожиданно!
novice
0
И что дальше? Это должно являться критерием оценки творчества?
Boshy Изменён автором
+3
Сюрприз, но является.
Критерии оценки рисунков на АБ(диктуемые площадкой, публикой, статусом мероприятия) находятся не на том уровне, что бы говорить за художественность — Изобразительное искусство.
Тут можно согласиться с Октавианом, ибо дальше поней не разглядывают. Когда пользователь приходит на понипаблик, поглядеть рандомные рисунки о пони, он, вероятно, отдаст предпочтение так же пони.
novice
-2
Это значит что имеет право быть такой критерий оценки. И заметь один из, а не основной и ключевой полностью исключающий иные.
akela Изменён автором
0
Можно было пояснять моменты которые незаметны не профессионалу

Как оказалось, непрофессионал будет просто делать вид, что их не существует, некоторые ещё и объявят меня искусствоведом-говноедом.
Я хз, мне лень объяснять это, для меня очевидна разница между умелым художником, который потратил час на работу, и неумелым, который на работу потратил десять часов, но потратил их впустую, потому что работа неудачна ещё на уровне наброска.
Leeene
0
Если лень так и скажи. Ибо иначе выглядит просто как пустые слова. Я крутой профи ты тупое быдло и не видишь прекрасного. Согласись не слишком приятно. Может мне тоже хочется увидеть это. Достаточно вежливо и без грубостей пояснить и привести простые примеры. А если оно невидно то знаешь. Мне как человеку оценивающему конечный результат не видно что он лучше может потому что его нет? Ведь оценку дают конечному впечатлению. А раз не удалось донести до тех кто не имеет десятка лет художественной школы за спиной может просто не удалось?
akela
+1
Я попыталась обосновать, но чет как-то оно без толку.
Заметно, что тебе работа понравилась явно не за технические характеристики, поэтому переубедить тебя у меня мало шансов. Да и я тебя помню по предыдущим спорам, ты не особо склонен прислушиваться в дискуссиях.
Поэтому, да, мне лень тратить на бесполезное занятие время.
Leeene
0
Я отвел техническую часть в одну из категорий. По остальным ты высказалась совсем не похоже на обоснованную критику. Как и по художественной части.
akela
0
Вот о чем я и говорю.
Leeene
+1
Хм. Ничуть не помогает поменять свое мнение.
akela
0
Бывает.
Leeene
+1
Что ж данная позиция понятно. Постараюсь впредь не лезь в Ваши обсуждения. И прошу того же по отношению ко мне раз Вы не желаете отстаивать свое мнение то и слышать его я тоже не желаю.
akela Изменён автором
+1
Ага.
Leeene
+1
Я бы не сказал что она неудачна. Еслибы чуть правой стороны обрезали это была бы очень замечательная и интересная композиция. Если бы не волосатые тени и моя поправка в композиции, я бы сказал что работа с Лирой была бы лучше чем Сансет, я даже складки готов простить
Boshy Изменён автором
0
А, то есть объективное сравнение, это теперь неуважение к автору? А чё так мелко-то, давайте сразу уже публичное заявление о том что работа иного автора лучше объявим личным оскорблением, и дело уголовно заодно откроем, благо закон позволяет!
vorodor
-2
Лина: Мне понравился и рисунок победный, но рисунок Амикус лучше, потому что… [долгое, подробное объяснение]
Водоворот: Рисунок Амикус хуже, потому что хуже! Я тут прав!

Один из этих людей аргументирует, другой оскорбляет. Удивительно, но не все способны угадать, кто есть кто, верным образом.
Octavian
+2
Лина: Наблюдаемый нами процесс дефекации есть высокохудожественное произведение, которое не стоит даже сравнения с этим дешёвым подражанием мастерам ренессанса.
Водоворот: Да эта баба ебанутая!
Котавиан: Один из этих людей аргументирует, другой оскорбляет. Удивительно, но не все способны угадать, кто есть кто, верным образом.

Поправил, не благодари.
vorodor
-3
Нет никакого процесса дефекации. Оно, верней, есть, но оно у постмодернистов, а леди Лина сих достойных сожжения уродов и не поддерживает. Что же до художественных работ, похвалу, вообще-то, получил и тот, и другой арт.
Octavian
+1
Нажаль мсье котавиан не уловил суть данного иносказания, впрочем, иного результата я и не ожидал.
vorodor
-3
Работа Амикус не плоха. Как и работа мисс НевилльРоб.
Octavian
+1
А теперь он и вообще перешёл на какие-то бессвязные комментарии, впрочем и подобные ожидания от мсье котавиана не имеют быть неожиданностью.
vorodor
-3
Они не бессвязны. И, да, «мсье Октавиан».
Octavian
+1
Лучше быть искусствоведом, чем пониебом, которому неважно, как нарисовано, лишь бы поне была.
Не в обиду автору работы. Она достойная, она мне нравится, просто приебки уровня «че они вообще голосуют не за то, что я считаю лучшим» меня выводят из себя.
Leeene
+2
Лучше быть искусствоведом, чем пониебом, которому неважно, как нарисовано, лишь бы поне была.
Практически кем угодно лучше быть, чем таким созданием.
Octavian
+1
Ну вот и держи свое раздражение при себе. Я сказал что вижу. Вижу то что едва на грани наброска. У меня нету охренено художественого вкуса или там охрененого опыта в этом направлении чтобы восхититься чем то там чем ты там восхитилась (не в обиду аминикус). Я пояснил почему мне понравилась другая работа и это не просто «потому что пони». А вот ты как раз агришься и оскорбляешь на пустом месте.
akela Изменён автором
+1
Держи при себе свои советы, ок?
У меня нету охренено художественого вкуса

Заметно.
А вот ты как раз агришься и оскорбляешь на пустом месте.

Лол, это был ответ на тупость вородорчика. Ты вообще иди мимо.
Leeene
-2
ты как раз агришься и оскорбляешь на пустом месте.
Такого не было со стороны миледи, стоит отметить.
Octavian
0
о называть понеебами это мелочи. окей
akela
0
Вас даже таким прямо не назвали.
Octavian
0
Это стиль речи. Если такое себе позволяют это признак агрессивного диалога. О чем я и указал. Причем все эти словечки на вроде лол и прочего показывают не уважение к мнению собеседника и высмеивание. Что тоже далеко от адекватного общения. Как и советы засунуть свое мнение себе в куда нибудь.
akela
+2
все эти словечки на вроде лол и прочего показывают не уважение к мнению собеседника и высмеивание
Я тоже крайне негативного мнения о них.
Но, посмотрим правде в глаза, в том, что касается художественной аргументации, чистой и выделенной из прочей речи Лины, она не неправа.
Octavian
0
Теперь стоит это обосновать. Мое мнение не изменилось. И далеко не потому что я упертый или что подобное. А лишь потому что аргументы были слишком незначительны.
akela
0
Аргументация, это она, та самая правдивая правота?
Возможно, повод упрекнуть в потворстве той, резкой в словах и суждениях, особе, чье влияния достаточно велико, дабы упустить из виду несостоятельность доводов и общий пренебрежительный тон в адрес публики, заодно избранной ею работы на Ваш конкурс.
novice Изменён автором
0
А вородорчик заслужил иного обращения?
И ты, когда начал его защищать.
Leeene
0
Любой заслуживает нормального обращение либо игнорирования иначе это лишь порождает бессмысленный срач. К тому же идет обобщение, а не конкретное обращение к вордору. Я бы понял если комент начинался со слов А вы вордор вообще понилюб и ваше мнение далеко от адекватного. И защищал я не его.
akela
0
Ага, да.
Leeene
0
аминикус

… это как a-mean-icus?
amicus
+2
— Возможно… возможно кое кто ошибся и ему очень, очень стыдно
akela Изменён автором
+1
Это меньшее, что меня беспокоит в данной публикации :D
amicus
0
А жаль. Но хоть с юмором, значит не так уж все и плохо ^^
akela
+1
С выбором тут не шибко.
Кстати мне самой работа нравилась (со скидкой на то, что это моя) на момент отправки. После всего этого смотреть на неё повторно желания нет.
Впрочем я это говорю как человек, чьи этюды обсмеивают прохожие, так что…
amicus Изменён автором
+1
Кстати мне самой работа нравилась (со скидкой на то, что это моя) на момент отправки. После всего этого смотреть на неё повторно желания нет.
Ваша работа хороша, так что, прошу, не печальтесь и не думайте о себе плохо.
Octavian
+2
мне жаль что это задело тебя в этом плане. Если что для меня данная работа слишком средняя и не несет какого-то настроения что особо важно для набросков. Хотя бы какого то настроения. Технику работы я даже особо не оцениваю ибо интересен именно настрой что создает картина. Ну и… не каждый же набросок должен быть шедевром верно? Нет ничего плохого в том что работа не стала ВАУ.
П.С. честно сказать и у меня самого от этой всей ванханалии попортилось настроение. Так что прими извинения еще раз, как автору работы тебе наверняка еще хуже.
akela Изменён автором
0
Мммм… я запуталась… для набросков важно нести настроение, или важно, что наброски настроения не несут?
amicus
0
первое. набросок должен передать настроение. На то он и набросок. Если он перекладывается в полноценный рисунок то от настроения уже не столь много зависит. Вернее его можно будет компенсировать самим качеством работы его художественностью что даст некое ощущение восхищения от качества портрета. Естественно все сказанное относиться к конкретным моментам и имеет силу лишь в контексте, а так же призвано выразить мое личное мнение.
akela Изменён автором
0
первое

Отлично.
Насчёт остального не очень хочется соглашаться.
amicus
+1
Эм… что именно? Хотя наверно не стоит. По сути это препарирование которое просто не требуется и вряд ли будет познавательным или поднимет тебе, или мне настроение, скорее наоборот. Меня больше интересовало огромное количество голосов отданное мему. При том что у нас не так много активных пользователей(рекорд голосований за пост в последнее две недели всего 95 человек) и те кто вступился за мем были… всего один человек. А проголосовало в общей сложности 146 из них 55 за мем. Конечно все может быть, может их просто порвала эта шутка, но довольно подозрительно. И честно сказать меня несколько настораживает вся эта тенденция в голосовании. То голоса начинают идти ноздря в ноздрю то еще какая непонятка.
akela
0
В защиту мема скажу, что колористически, отношение бирюзовой кроны правого дерева к её окружению — самое интересное здесь решение)
amicus Изменён автором
+2
это… определенно… очень значимо. Как минимум это стоит отнести к одному из пунктов оценки.
akela
0
У Амикус очень интересная техника. По факту и работа с Лирой так же ну ооооочень сырая
Boshy
0
техника это хорошо. Это плюс когда создаешь настроение от рисунка. Но в данной работе именно его создать у Амикус не получилось.
akela
0
Не вижу никакого особого упора на настроение у амикус. Ты очень узко смотришь на саму концепцую техники исполнения. Авторы зачастую как раз используют особые приемы для худ выразительности или чтоб подчеркнуть определенные эллементы или формы. Редко когда техника служит для передачи настроений
Boshy
0
в прошлых работах благодаря техники было настроение. Упора конечно может и нету, но это не мешает его делать. И да наверно импрессионисты сейчас плакали, а может я чего путаю. В любом случае надеюсь ты понял.
akela
0
И что дальше? Не обязательно у всего должно быть настроение и не обязательно техника должна выполнять одинаковые задачи в разных работах
Boshy
0
Это да. Но в данном случае речь идет довольно контекстно, а не об общих вещах.
Я к тому что оценка работ, именно в этом конкурсе, идет не только по одной составляющей, а комплексно. И если одна из работ имеет больше интересных черт то нет ничего странного в том что она имеет более высокие оценки.
akela Изменён автором
0
Где тут контекст? Вот раньше передавала настроение, а теперь не передает, дизлайк отписка?
У амикус интересная техника, а у Роба композиция. У амикус с цветом возможно какие то проблемы, я ее особо живописец, а у роба очень плохо с тенями и складками. Второе некритично конечно, они довольно графичны и как не странно не особо мешаютё а вот волосатые тени крайне ужасны. По одной черте с каждой стороны, но у Роба объективно ошибок больше и они зметнее. Но я бы все равно больше симпатий проявил к к Робу, потому что я очень сильно ценю интересную композицию в работе.
Boshy
0
Что не так со цветом?
amicus
+1
Акавир ниже что то писал, я говорю я не живописец и не особо в этом разбираюсь
Boshy
0
У тебя своя голова.
amicus
+1
Это не смешает мне ориентироваться на мнение других участников
Boshy
0
Ориентироваться или повторять не имея своих суждений?
amicus
+1
Я просто обратил внимание что такое замечание так же присутсвует
Boshy
0
Контекст тут в том что обсуждаем мы не просто работу, а работу на конкурсе. На этом конкурсе. Где оценка идет не за технику, которую могут увидеть не так много людей и распознать где она тут лучше чем у Роба, а комплексно. т.е. техника (особенно если она заметно выдающаяся), настроение, некая идея, сюжет или еще какая черта которую смог добавить художник в свой рисунок. Все это даст комплексную оценку.
Вот раньше передавала настроение, а теперь не передает, дизлайк отписка?

позволь ответить твоими словами
Не вижу никакого особого упора на настроение у амикус.

на которые и было заявление о том что раньше было настроение и именно благодаря технике. т.е. ты говоришь не вижу, я говорю «не, в прошлых работах это было и это было классно. А тут нету и это не классно. Это обычно.»
Насчет композиции уже были более интересные замечание, вся проблема работы амикус что у нее просто нету интересной композиции.
akela Изменён автором
0
Кхм. Какое ещё, к чертям, настроение благодаря технике?
amicus
+2
Я думаю он имел ввиду что то типо крика мунка, когда волнообразными линиями передается ощущение ужаса и все такое
Boshy
0
Прям таки.
amicus
0
Я и оцениваю клмплексно, рассказывая достоинства и недостатки работ. Нельяз оценивать картинку в рамках общих систем оценок. Тот же сюжет, по факту действия у деревьев больше чем на всех остальных карттнах, что она теперь фаворит гонки? Кароина оценивается только в рамках того художественного стиля и приемы которые она выбрала, и между собой они соревнуются лишь в приближенности, к идеалу исполнения выбранным ими самими средствами и поставленными задачами.
Это лишь мой приоретте, по факту никто и не обязан строить интресную композицию если задача была не в этом
Boshy
+1
Твое обучение даёт о себе знать. Толковый коммент.
novice
0
Омг. И я о том. А мне говорят что техника ключевое и имеет столь огромное значение что все остальные критерии полностью не существенны и даже незаметны на фоне одного — техника.
akela
0
Потому что амикус делала упор на цвета и технику
Boshy
0
Что ж. Этого не хватило. И честно сказать это не повод отдельным личностям исключать другие критерии оценки.
akela
0
Цвета, с которыми у меня проблемы? ;)
amicus
0
*пожимает плечами*
Boshy
0
Тогда с какого потолка это твоё утверждение взято?
amicus
0
Я уже выше указал что просто указал что такое мнение существует, вот и все
Boshy
0
Хотя у меня есть предположение. Вполне аероятно из за того что свет теплый, полусвет уходит в холодность, а тени почему красно-теплые, создается станное ощущение потери глубины теней
Boshy Изменён автором
+1
Я просто ощущаю что в рисунке что то не то, но не понимаю что
Boshy
0
Ну это уже что-то.
.
Красный самый тёмный. Тона болезненно не хватало.
amicus Изменён автором
+1
Мне кажется просто как у лиры стоило сделать свет холодным. Все же палитра во многом диктовала цветовые отношения
Boshy
0
У Лиры Лира холодная.
.
Это была бы совершенно другая работа.
amicus Изменён автором
0
Впрочем может последнее и хорошо.
После всего этого на душе мерзко.
amicus
+1
Бывает
Boshy
+1
:/
amicus
+1
Лол.
че они вообще голосуют не за то, что я считаю лучшим

и сама один в один оцениваешь: работа амикус лучше, потому что это:
1)амикус
2)у амикус что ни каракуля, то шедевр, ятакщитаю.
3)другой рисунок грязь и вообще недостоин (а у амикус не грязь, ога)
Меня больше смущает, что люди посчитали лиру более достойной голоса, чем рисунок Амикус

Какой сюрприз, «хозяева блога» учат какие рисунки и за что любить.
«Экие плебеи, да как они посмели мнение своё изъявить!»
novice
+4
Лол, да, я тут хозяин блога, кокой важный курица.
Меня даже среди модеров нет, что ты несешь, парень?
Leeene
0
Не более того, что принесли ранее.
novice
0
Лул
Boshy
0
1. кривое нечто в котором едва узнать лицо, да и то потому что у нас особеность узнавать лица даже в двух точках и линии высокохудожно окей
2. Смотреть в камеру это ноль. Дать какой то инструмент и намек на античность дает сюжет. Малый, но он есть.
3. эти корявые складки выполняют свою работу. В отличии от едва заметных намеков на одежду Сансет что сработали только потому что художники разрабатывая образ хорошо постарались, да и то оно сработало только после акцента на них, а не с первого взгляда.
4. Лол, ничего, это не был сарказм. это был риторический вопрос.
akela
0
А, да, на ник забыла посмотреть, когда ответ писала.
Извини, претензий не имею.
Leeene
+1
Поверь мне, передать правдоподобное лицо в двух черточках, это нужно иметь огромный опыт рисования
Boshy
+1
я рад что специально созданный художниками образ можно передать двумя чертами.
akela
0
Ну лично мне и рисунок Амикус нравится, и та Лира. В этот раз вторая перевесила, да. Это не значит, что я считаю работу Амикус хуже. Но и Лира вышла вполне достойно.
Dany
0
Мадам, вы ходите по охуенно тонкому льду…
vorodor
-1
Мне тоже понравилась, просто работа Амикус понравилась больше.
Leeene
+1
HypnoticMist
+1
Любопытная гиф.
Octavian
0
Все три картинки говно. Дайте им ничью и расходитесь.

Пришёл и сразу всё разрулил, учитесь.
adeptus_monitus
+5
Сразу видно кто больше всех в искусстве шарит!!!
vorodor
0
Забавно. Батл опять перешёл в срач «Кто тут искусствовед и кто искусстведнее». Короче, нарекаю себя самым искусствоведным искусствоведом. Ведь кто как не любитель лошадебаб может быть самым искусствоведным искусствоведом.
Скажу стразу, картинку с деревьями я не понял. Думаю большая часть народу тоже не поняла и такой набор голосов, мне кажется подозрительным.
Картинка с поней. Да у неё есть проблемы с изначальным наброском, мне как обычно не нравится анатомия. Но на ней вполне подходяще использованы цвета.
Картинка с Сансет. Цвета просто не подходят, думаю если перевести в монохром будет намного лучше, так как есть цвето-тень. Но все силуэты, по мне, чересчур и размыты. Так и не понял есть ли там рука под подбородком или её там нет.
Akavirec
+2
Рука есть.
Не подходят к персонажу, друг к другу, или всё разом?
amicus Изменён автором
0
Красный оттенок, по мне, стоило бы заменить. Но он из палитры, ничего не сделать. В картинке с понём его удачно запихали в фон. Меня наверно больше не устроила общая нечёткость силуэтов.
Akavirec
+1
Был час. Рисовала без намётки. Может над силуэтом бы повоевала, если мы говорим об одном.
Картинка с пони нормальная. Но как там распределены цвета мне не сильно нравится. Возможно при другом соотношении фигуры и фона красный лучше бы выглядел, но я не уверена.

Так почему заменить? Ммм… не поколдуешь с фотошопом? Я бы посмотрела на какой ты предлагаешь.
amicus Изменён автором
0
— Монохром. Везде.
Akavirec
0
Не смотри на меня так!
Хм. Тем не менее к самой палитре претензий нет, только ко мне.
amicus
0
В любом случае выводы сделать удалось. И велика вероятность, что даже верные. Спасибо, что почтил ответом.
amicus
0
Я про то что если цвета заменить на монохром, то будет норм за счёт оттенков. Ну по части цвета.
Akavirec
0
Так палитра же. Это не оправдывает.
Силуэт не спасёт кстати. Пятно тут действительно рыхлое, за счёт тех же тонов.
amicus
0
Ты опоздал, после коммента монитуса твоя искусствоведность не достаточно компетентна что бы даже рядом стоять.
vorodor
-1
Не согласен, даже не смотря на проблемы с анатомией, сама фигура… В ней есть что то очень интересное, я только не понимаю что
Boshy
0
Вангую пачку минусов, ибо возможно с точки зрения искусствоведов опять говорю какую-нибудь чушь, без учёта которой (если убрать, разумеется, всю меметичность), например, «Крик» Мунка будет типа лучше и техничнее, чем, например, вот это. А ещё вангую тысячу комментов ИТТ через недельку где-то, лол.
Ничего не имею против Амикус, её рисунки хороши (пруфов не будет, ибо посты, как я понимаю, не сохранились), но Лира, несмотря на все недостатки (которых я опять не замечаю, о да, гоните меня, насмехайтесь надо мной) как минимум у меня создаёт определённое настроение. Я могу начать думать об одиночестве, об обособленности искусства, о том, что могло бы скрываться за этим ровным коричневым фоном, как за туманом, о чём-то таком, глядя на эту картину. И, разумеется, совсем не потому, что это пони, не потому, что это Лира, там даже если бы была какая-нибудь, не знаю, человекоподобная муза (разумеется, с соотвествующей коррекцией палитры) — рисунок всё равно был бы столь же символичен. И цветовое решение действительно кажется годным цветовым решением, а не использованием цвета для выражения освещённости. Лира действительно зелёная «мятная», колонна и туника действительно белые, лира и венок действительно золотисто-жёлтые. Ошибки — ну, возможно есть. Но мой неискусствоведческий глаз за них не цепляется, даже если они и правда есть.
Ну а набросок Сансет — это просто набросок Сансет (причём в достаточно «искусственных» цветах). Он хорош, но сравнивая его с полноценным рисунком, вряд ли можно удивляться тому, что он объективно не выдержит конкуренции.
makise_homura Изменён автором
+3
Лира действительно зелёная «мятная», колонна и туника действительно белые, лира и венок действительно золотисто-жёлтые

Не было желания называть цвет подобным образом, а даже было желание действовать вопреки тому. А освещенность тут, откровенно говоря, тоже не суть дела.
amicus Изменён автором
+2
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
Скрыто Показать