Клуб Чтения. Второй конкурс писателей

+210
в блоге Bar Radio Everypony
Здравствуйте, авторы и читатели. Сегодня мы, Клуб Чтения, объявляем Второй Конкурс Писателей. Конкурс для каждого писателя, готового поделиться с публикой новой удивительной историей, и получить от нас достойную награду.




Аннотация


Первый конкурс собрал 25 работ, 6 печатных сборников для рекламы автором и победителю, более 40 тысяч рублей бюджета, крафтовый сборник и множество, множество, множество, множество, множество интересных рассказов. Подводя итоги прошлого конкурса мы упоминали его как «первый». Учитывая это обещание, а также масштабы проведённой работы, мы анонсируем наше второе заседание, наш второй конкурс.
С прошлого конкурса мы имеем на данный момент 9,800 рублей. Это не окончательная сумма, как и в прошлый раз участники Клуба Чтения внесут свой посильный вклад в фонд, а также будет выставлен спонсорский пост, аналогичный предыдущему, где мы подробнее расскажем, как вы можете помочь нашему проекту!
Первая и существенная же поправка организации нового конкурса касается призового фонда.

Призовой фонд



1.1) Денежный приз повторяет предыдущий конкурс:
1 место — 6000 рублей;
2 место — 4000 рублей;
3 место — 3000 рублей.
1.2) В размере призового фонда указана минимальная сумма, которой мы обеспечим победителей. В этот раз мы приняли решение отказаться от зачитки Amazingmax и ksunika , которая хоть и вышла весьма удачной и атмосферной, однако стоила 5 тысяч рублей. Рассудив, эти деньги более пригодны для увеличения денежного приза.
Дополнительно к денежному призу
2.1) Сборнику снова быть, а значит пятерка победителей получит публикацию своих работ в печатном виде. Адам Стедман, создавший нам стильную обложку и настоящий кожаный конверт с тесьмой, очень надеемся, снова выступит дизайнером для сборника, как и snakeonmoon выступит в качестве печатника.
2.1.1) Автор, занявший первое место, получит распечатанный экземпляр сборника лично в руки или через почту.
2.2) Учитывая опыт прошлого сборника где иллюстрации были самым слабым звеном, арты в качестве приза также претерпели изменения.
2.2.1) Арты получат все рассказы, вошедшие в сборник. На примере прошлого конкурса в печать прошли 6 рассказов, первые 5 мест и одна работа как выбор судейского жюри. На такое же количество иллюстраций мы и ориентируемся.
2.2.2) На этот раз художником для сборника будет Drakaina, также ссылка на Девианарт, плюс вы сможете ознакомиться с ней на эфире нашего радио.
Примеры работ


2.2.3) Наличие одного художника, как показала практика, больше выходит боком, поэтому наличие только Дракайны в качестве единственного художника не окончательный вариант. В дальнейшем будет отдельный пост, посвящённый набору художников для иллюстраций.
2.2.4) Для арта будет использована либо одна из сцен фанфика, попавшего в сборник, либо предложенная иллюстрация автора-победителя (в пределах 1,500-2,000 рублей) после обсуждения выбранной сцены с судьями.
2.3) Автор получит полный фидбек от судей, сделанный в формате видеозаписи нашего обсуждения фанфика. Все видео будут выложены на нашем ютуб-канале после подведения итогов.
2.4) В качестве любопытного дополнения orc01 выступил с инициативой подарить участнику плюшку Луны от Кетики.
Пруфы
Поэтому участник, занявший первое место, также получит эту плюшку с доставкой.

Условия приёма работ и времени на конкурс


Здесь также внесены изменения, будьте внимательны!
1) Объём текста: от полутора тысяч (1,500) до девяти тысяч (9,000) слов;
2) Высылая свою работу судьям, автор указывает либо в сообщении, либо в самом отправленном документе следующее:
2.1) Аннотацию. Краткую информацию о вашем фанфике, описанных в нём событиях, привлекающих внимание к вашей работе;
2.2) Тему. О чём ваша работа, какие события вы описываете;
2.3) Идею. Основная мысль произведения, вокруг которого всё происходит;
Для примера:
Вы захотели написать историю о дружбе Эпплджек и Рейнбоу Дэш, как они вместе решают определённую проблему и достигают неожиданного результата. Соответственно, тема рассказа: дружба. А идея: дружба, это хорошо, потому что вместе мы можем сделать больше.
2.4) Тема и идея, указанные вами, будут представлены судьям в конце присланного документа. Аннотация перед началом текста. При обсуждении работ судьями указанная тема и идея будут сказаны на записи. Видео обсуждения работы будет опубликовано спустя две недели — месяца с подведения итогов конкурса.
3) Автор может прислать только 1 работу, нигде ранее не опубликованную. Публикация до подведения итогов конкурса ВЕДЁТ К ДИСКВАЛИФИКАЦИИ;
3.1) Вы можете опубликовать свою работу на любом предпочитаемом вами ресурсе ПОСЛЕ эфира с подведением итогов. Если вы хотите, чтобы в посте с итогами конкурса на вашу публикацию была предоставлена ссылка, перешлите её в ЛС на Табуне мне, Sakrit `у.
4) Возрастной рейтинг: до 16+ (!), без прямого описания эротики и увлечения r34 темой. Отношения между однополыми персонажами разрешаются в пределах рейтинга;
Подробнее о сценах в рейтинге 16+ под спойлером в соответствии с возрастной классификацией информационной продукции в России — изображение или описание несчастного случая, аварии, катастрофы, заболевания, смерти без натуралистического показа их последствий, которые могут вызывать у детей страх, ужас или панику;
— изображение или описание жестокости и (или) насилия (за исключением сексуального насилия) без натуралистического показа процесса лишения жизни или нанесения увечий при условии, что выражается сострадание к жертве и (или) отрицательное, осуждающее отношение к жестокости, насилию (за исключением насилия, применяемого в случаях защиты прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства);
— информация о наркотических средствах или о психотропных и (или) об одурманивающих веществах, об опасных последствиях их потребления с демонстрацией таких случаев при условии, что выражается отрицательное или осуждающее отношение к потреблению таких средств или веществ и содержится указание на опасность их потребления;
— отдельные бранные слова и (или) выражения, не относящиеся к нецензурной брани;
— эксплуатирующие интерес к сексу и не носящие оскорбительного характера изображение или описание половых отношений между мужчиной и женщиной, за исключением изображения или описания действий сексуального характера.

5) Ограничение по жанрам: нет. Вы можете писать в любом жанре (кроме предусмотренного прошлым пунктом откровенного клопфика и даркфика): хоть комедия, хоть драма, хоть повседневность;
6) Ограничение по фендому: фендом МЛП стоит на первом месте, разрешаются кроссоверы с другими вселенными при условии первоочерёдности мира пони;
7) Соавторство разрешено при условиях:
7.1) Команда авторов регистрируется как один участник;
7.2) Участники команды по отдельности не имеют право больше присылать работ. Условно, Escapist , и DarkDarkness решили написать и отправить работу вместе. После того как их совместная работа принята, более работы от DarkDarkness и Escapist , оригинальных или в соавторстве с кем-то ещё, НЕ принимаются;
7.3) Приз команда получает один на всех.
Все остальные требования и призы: арт, печать, плюшка; объёмы текста, тема, идея, его рейтинг и далее остаются прежними.
8) Пользоваться редакторами и бета читателями разрешается;
9) На написание работы даётся время с 1 июня по 31 августа включительно! Три месяца, где сентябрь-ноябрь уйдут на подготовку видео, артов, печати, подведения итогов и прочего;
10) Работы высылать в формате гугл-документа личным сообщением через Табун мне, Sakrit `у или по тегу в Дискорде, Сакрит#3683.
11) Кроме контактного лица, Sakrit `а, другие судьи не будут знать ваш ник при оценке и обсуждении работы;
12) Подробнее о критериях судейской оценке вы можете узнать в отдельном посте.

Организация



Судейский состав также претерпел изменения:
1) novice ;
2) Sakrit — писатель, инициатор и председатель Клуба Чтения, хранитель хронотопа и узнаватель неузнаваемого;
3) Archi — автор, ведущий и обзорщик Клуба Чтения, специалист по грёбанным чейнджлингам.
Судьи не будут выставлять свои работы на конкурс и оставляют за собой право субъективной оценки работ участников.
Итогом будет сумма оценок всех трёх судей по пятибальной шкале.
Если нам понравится несколько работ, то денежный приз будет разделён между фанфиками, занявшими призовые места.



Спонсорство

Вы можете поддержать проект рублём, чтобы конкурс получился еще лучше и масштабнее предыдущего. Массивный денежный приз, впечатляющие иллюстрации, размах печати сборников для рекламы авторов — вот те направления, куда пойдут спонсорские средства. Для этого обратитесь к Adeptus-Mechanicus `у или же воспользуйтесь реквизитами, указав свой ник, чтобы мы могли упомянуть вас как спонсора в нашей печати.
Сбер — 2202 2002 1164 7530
Киви — +7-921-787-42-76
Яндекс — 410015903715049
В качестве сравнения: организация прошлого конкурса обошлась в более чем 30,000 рублей. Денежное вознаграждение победителям, дизайн обложки для сборника и кожаный конверт, печать шести сборников, арты, зачитка. Все это заняло приличную сумму и сейчас размах нашего мероприятия будет не меньшим.

Подробнее о спонсорстве вы можете посмотреть в этом посте.



О сборниках:
Продажа крафтового сборника с кожаным конвертом, выручка с которого пойдёт в этот или следующий конкурс, как и количество книг без конверта, которые мы раздадим в качестве рекламы, в этот раз будет зависеть от обстоятельств конвентов, пока всё дальше и дальше откладывающихся на неопределённый срок. О количестве книг для рекламы и продажи крафтового сборника мы упомянем в следующих организационных постах. Неизменным остаётся то, что автору занявшему первое место достанется распечатанный экземпляр без кожаного конверта лично в руки или через почту и что сборники без кожаного конверта для рекламы авторов тоже будут, пока не знаем, сколько точно.


О подведении итогов и новостях следите за постами на Табуне в нашем блоге, а также группе в ВК.
Само подведение итогов будет в прямой эфире на ютуб-канале.

По любым вопросам и предложениям обращайтесь в ЛС ко мне Sakrit `у или в Дискорде, Сакрит#3683, а также в комментариях под данным постом.

Удачи вам и спасибо за внимание!

206 комментариев

В ленту, господа!
Необходима ещё одна вещь. Кто-то четвёртый должен принимать работы и передавать судьям саму работу и её номер, НО НЕ НИК УЧАСТНИКА. Содержание таблички «ник — номер» должен знать только этот четвёртый человек. Это то, чего не хватало или не понадобилось на ЭИ, но то, что я бы предпочёл видеть в регламенте в качестве страховки.
То есть без ника автора принимать работы судьям, правильно понимаю?
Да, сделать так, чтобы судьи не знали, кто что написал до того, как отсудят.
Для этого сейчас надо в посте тогда менять контактное лицо и этого четвёртого находить.
Плюсом, можешь сформулировать конкретнее, в чём плюс данного предложения? Чтобы я представил его другим судьям до того, как организация разворачивать в другом ключе.
Избежать предвзятости. Разделить текст и личность автора. Добавить доверия ко всей движухе.
Предложение обсудим, в орг.постах упомянем.
Ах да, забыл ещё один нюанс. Четвёртое лицо тоже может сдать свою работу, и судьи об этом не узнают до самого конца судейства =)
Тогда уже будет перекос: этот человек имеет доступ ко всем работам, а, соответственно, информации. Вычтет, оценит, скорректирует свою работу.

Поэтому до обсуждения с другими судьями оставлю себя как контактное лицо.
Ну наверное логично, что ни один из организаторов, в том числе и этот человек, не должен подавать свои работы на организуемый им же конкурс? Т.е. это всё равно потом откроется и автора можно будет дисквалифицировать.
На крайняк, кстати, можно ограничиться тем, что знать соответствие «работа — автор» будешь только ты. Уже кое-что.
Тоже вариант, не придётся очень многое менять. Об этом посте услышат много больше людей, чем о втором-третьем и т.д., поэтому даже случайно могут направить все ссылки мне.
В таком случае можно просто не открывать ссылку, а переслать её собирающему работы (правда, это может спалить автора, если прямо в тексте сообщения будет аннотация, название и всё такое)
это может спалить автора

И авторы будут отправлять с твинков.)
Ну так и судьям ничто не не мешает отправить свою работу с твинка =)
Мешает. Объём работ.
Я не про физическую возможность, а про организационную. Т.е. возможно не в смысле possible, а в смысле feasible.
И у автора те же две работы отправить.
Да. Я к тому, что мы тут вроде бы дружбомагичные люди и не собираемся, надеюсь, эксплоитить эти уязвимости.
Надейся.
Большууущий пост. Закину копеечку другую, может поможет как-нибудь.
Спасибо.) Как в поте сказано, будет отдельный орг и спонсорский пост через неделю-две, где также всё распишем.
Изменений в системе судейства нет, никаких подробностей о системе судейства нет ==> skip.
У тебя стоят переводы, займись ими.
Мне кажется, самое время процитировать великого отца зебринской журналистики, Дмитрия Юрьевича Пучкова…
великого

Крайне неприятный мудак. Подозреваю, что среди его аудитории много таких же высокомерных мудаков. Может быть, ты мне скажешь, почему такие как он так сильно обижаются, когда им говорят, что из-за их высокомерия и узколобости с ними невозможно общаться?
Наверное потому, что он не высокомерен и не узколоб? По крайней мере, так многие считают
С точки зрения долбоёба — безусловно.
Вот такие вот крылатые фразы не несут в себе ничего, кроме пустого высокомерного оскорбления, поэтому ими можно ответить абсолютно на что угодно.
А почему ты уверен, что в этой системе координат долбоеб — не ты? танцуем на тонком льду
Потому что фраза Пучкова, приведенная мной выше, хорошо показывает его высокомерие, а также и невозможность вести разговор с теми, кто готов ей на полном серьезе разбрасываться.
Человек не может быть одновременно умным и высокомерным, желающим общаться только с людьми своего уровня?
Предполагать, что каждый человек, который тебе грубит на ровном месте и не объясняет причин, априори умнее тебя, плохо для самооценки. Так можно начать прислушиваться к любому троллю. Намного рациональнее в такой ситуации заключить, что человек мудак, и не общаться с ним.
Кроме того, за высокомерием всегда кроются какие-то более глубокие проблемы и заскоки, даже если человек их не осознает.
Предполагать, что каждый человек, который тебе грубит на ровном месте и не объясняет причин, априори умнее тебя, плохо для самооценки.

Ну, почему априори. Оценить уровень интеллекта того же Пучкова можно по производимому им контенту и материалам про него, выложенных в сети, такие как интервью.
Кроме того, за высокомерием всегда кроются какие-то более глубокие проблемы и заскоки, даже если человек их не осознает.

О как. А вы, полагаю, психолог со стажем, защитивший небось работу в этой теме?
Ну, почему априори. Оценить уровень интеллекта того же Пучкова можно по производимому им контенту и материалам про него, выложенных в сети, такие как интервью.

Но зачем мне смотреть часы контента с неприятным мне человеком? ;)
О как. А вы, полагаю, психолог со стажем, защитивший небось работу в этой теме?

Нет, я просто понимаю, что из ничего не выходит ничего, и любое поведение существует не в вакууме, а в определенном контексте.
Но зачем мне смотреть часы контента с неприятным мне человеком? ;)

Зачем тогда вообще начинать с ним общение? Общайтесь со знакомыми людьми, которые вас нахуй точно не пошлют. Можно ещё запереться в комнатке, а еду принимать через окошечко.
Нет, я просто понимаю, что из ничего не выходит ничего, и любое поведение существует не в вакууме, а в определенном контексте.

У кучи болезней похожие симптомы, но лечатся они, как ни странно, по разному. И проистекают из разных возбудителей.
Зачем тогда вообще начинать с ним общение? Общайтесь со знакомыми людьми, которые вас нахуй точно не пошлют. Можно ещё запереться в комнатке, а еду принимать через окошечко.

Кажется, общий смысл этого возведения в крайность — тезис "если не общаться с неприятными тебе людьми, то ты не будешь развиваться". Но ведь то же самое можно сказать про этих самых высокомерных любителей кидаться «долбоебами»: они по сути не общаются с неприятными им людьми, а просто бездумно оскорбляют. Разумеется, потому, что они уже достаточно умны и мгновенно понимают, что этот человек никак не может помочь их развитию, с ним и в разговор вступать нечего. Тогда, отказываясь в свою очередь вступать в разговор с ними, я всего лишь следую их же логике (правда, только после того, как эту логику применят в мой адрес).
У кучи болезней похожие симптомы, но лечатся они, как ни странно, по разному. И проистекают из разных возбудителей.

Как это противоречит моим словам про то, что за высокомерием обычно стоят какие-то проблемы? Чтобы быть грубым и упертым в разговоре, у человека должны быть причины. Это может быть какой-то стресс на работе или в личной жизни, который повышает раздражительность. Это могут быть особенности воспитания, заложившего в человеке какие-то убеждения касательно манеры вести разговоры. Это может быть прошлый негативный опыт подобных разговоров, который человек проецирует на эту ситуацию и не желает повторять. А может быть еще множество вещей, которых я сейчас не учел. Все это нерешенные проблемы, которые глобально влияют на жизнь и поведение.
Окееей. Пасиб за разговор, не хворай.
Ага :3
продублировал прошлый коммент случайно
И да, чтобы исключить возможное недопонимания, я общался с Пучковым — человек в общении он тяжелый, да.
Оценить уровень интеллекта того же Пучкова
Фишка в том, что многие интеллектуально развитые люди совсем не высокомерны, так что это, как минимум, не следствие и не необходимый минус.
Защитная реакция формирует барьер отсечения,
Крайне неприятный мудак.

Пафосный вертухай, по недоразумению получивший толику известности на работе ртом. В общем, это мог быть кто угодно с хорошим голосом (тексты, что не секрет, писал не он), но повезло ему. По какой-то непонятной мне причине он всё ещё популярен в определённых кругах интернета.
Какие подробности, изменения ты хотел бы видеть?
Как будете линчевать работы, вестимо. Но это орк предположил…
Ня, быстро вы, жаль, что Нэфа не будет. Это из-за возможного конкурса переводчиков?)
Не хочется тормозить всю деятельность радио. А он ведущий подкастов теперь.
Здорово. Насчёт судий, Сакрит, добавь по каждому краткую характеристику в пять слов: кто вы и откуда, чем славны. Это не сложно, зато повысит солидность.
Кратко, просто, информативно.
Здорово. Условия вообще комфортные, по сравнению с предыдущим конкурсом на голову выше. Осталось разобраться с путями продвижения сборников через всякие каналы и обзорщиков. Но то такое. Думаю, в этот раз писателей будет больше — скучать вам не придётся.
И ещё Луна, чувак, рогатая-крыластая, здоровенная Луна!
Может, ради синерогой ты передумаешь и вернёшься на истинный путь?
Нет. К тому же, если я снова пошлю тех же ведьмаков, в сокрытии личности не будет никакого смысла и меня передадут анафеме.
Ты эта, иди сюда. Ща мы социальное фентези выдумаем на пару — ни одна собака не прикопается. Орк вам таких социальных фентезей надумает!
Мы хотели написать биографический роман о сильном, независимом, проницательном, доминантном лидере. А получилось опять про Путина.
Вообщем, суть таки есть. Если хочешь — изложу вкратце в личке.
Неа, я же того.
Не выделывайся, когда орк предлагает!
Это хуманов тут, как собак нерезанных, а орк — он целый один!
Нееет, ни хочу. Буду лучше рисовать поней с пинусами.
Пинусы-то хоть большие?
Как мое самомнение.
Чего-та… ну… оно ж у тебя поменьше чем орочье чсв
Хитрый план1. Находишь авторов, которые и рады бы поучаствовать, но у них идей нет (таких на каждом конкурсе полно, по себе знаю)
2. Излагаешь им идею сайд-стори, происходящей в твоём ведьмаковском мире (наверняка же есть черновики всякие)
3. Они пишут рассказы самостоятельно, в меру того, как поняли задумку; ты пишешь свой рассказ
4. На конкурс приходит сразу пачка работ про пони-ведьмаков
5.…
6. PROFIT? WHAT PROFIT?
Даркнесса по стилю узнают. Как орка по отсутствию вычитки и кривой орфографии. И рукам вместо копыт
Не узнают, кек. Диксди бы узнали, меня — нет.
Как знать, как знать. Орка, по крайней мере, за километр видать
Орк не Даркнесс же. И вообще.
Новайс пожелал без дополнений.
Тогда в посте так и пометить — «это имя говорит само за себя» :3
ну или просто «по просьбе без дополнений»
Сэр Новайс — это сыр Новайс, тут даже орку нечего сказать
Он прямо попросил, чтобы там просто ничего не было.
Дааа, он человек опытный…
… но совершенно не хочет проявить фантазию! Написал бы хоть [ИНФОРМАЦИЯ УДАЛЕНА], уже интереснее было бы!
Моё уважение организаторам.
Отличный повод помучить свою музу и повыдавливать из себя вдохновение.
Авось, чего дельного и получится.
Спаибо за теплые слова.) Надеюсь на ваше повторное участие.
— Хмм… ну ну…
ТЫ даже в одно предложение уложился, Дискси, похвально.
Ты ходишь по очень тонкому льду, сэр Сакрит…
В плане антуража: Конкурс писателей не конкурс, если нет срача между Диксди, Орком, Стрункой и ещё + всех, кто захочет.
Я не имею ничего личного против Диксди, но и мне интересно, что там он хотел сказать. Тем более в конце поста чётко написано, если есть комментария или предложения, пишите.
Неее, орк устал от прошлого срача. Вышло долго, нудно, тухло. Орк вот там в редакторе варика замутил Лесных великанш, которые воюют с религиозной космонежитью, которые, в свою очередь, видят в людях демонов — ибо в каждом человеке есть скелет, а плоть — это, типа. грехи, от которых надо очистить братьев!
Православненько.
А особо отличившихся грешников, что отрицают Благой Хлад и Руку Искара специально обшивают вонючей плотью, содранной с людей — таким образом превращая в медленный, но очень жирный по хитпоинтам танк. В него можно насовать Закоченевших — особый террор-юнит и бросать на вражеские амбразуры!
Закапывание людей по головы и поливание их кровью и террористические акты посредством климатических бомб в городах прилагаются
Legends of Arkain сыграй
А если вкратце — о чём там? После выхода рефорджа орк как-то… обиделся. Так получилось, что рефордж при установке потёр все кампании — и чужие, и… сделанные орком
Думаю, он просто прикинул и понял, что в 9к слов влезет только экспозиция, и та не целиком.
Даже до завязки дело не дойдет :3
Удивительная краткость x2
— Горю желанием посмотреть какие отпадные иллюстрации будут в этот раз, а так же как круто будут авторам рассказывать о том, что именно авторы имели в виду на самом деле. Мнение авторов в расчёт не беря, конечно же.
Ну и да, с меня конечно же обзоры, традиция же.
Иди рисуй. Я все помню.
— Займи место среди первой пятёрки и иллюстрация к фику с меня будет.
Ой все. Ты ещё по Змеенышу ее не нарисовал, а конкурс был в прошлом году!
— Вообще-то, он как раз был нарисован. А тут другое дело.
как круто будут авторам рассказывать о том, что именно авторы имели в виду на самом деле

С тобой мы об этом пересеклись, как закончилось, знаешь.
— Ага, знаю… потому и предвкушаю.
Опять Дикди тред будит… Я хотя бы надеюсь, что как в прошлый раз будут твои обзоры.
— Будут, будут…
Звучит многообещающе. Обязательно поучаствую.
Спасибо за ответ, будем рады участию.)
2.3) Идею. Основная мысль произведения, вокруг которого всё происходит;

Так, стоп, а вот это вот точно необходимо? Я помню, что в прошлый раз было определенное количество «безыдейных» работ, но их, кажется, все-таки была меньшая часть. А идея может быть комплексной и многогранной, и ее может быть в одном предложении проблематично описать.
Почитай «Спасите котика», где учат идею формулировать в одну строчку-логлайн. Да и, ты правда сможешь заложить в рассказ столько смысла, что хватит на трёхтомник?
а вот это вот точно необходимо?

Да, оно указано в условиях приёма работы на конкурс. Учитывая фидбек и личный опыт от прошлого конкурса, мы посчитали, что это требование повышает объективность оценки, качество рассказа и эффективность работы.
А идея может быть комплексной и многогранной, и ее может быть в одном предложении проблематично описать.

Поэтому для этого есть целый рассказ, где эта идея проживает и добра наживает. В рассказе описываются её аспекты, участие, влияние и так далее. Это, собственно, сюжет — движение идеи и препятствия, возникающих у неё на пути. А сама идея лаконична и понятна. Буквально ценность + причина, почему это ценность.
Там в прошлый раз был срач потому что судии решили что лучше автора знабт идеи.
Вернее сказали, что именно в ней и её реализации была основная проблема.
Автор знает свою идею лучше, факт. К счастью авторский текст является материальным воплощением этой идеи, давая возможность оценить её более или менее по существу.
Удачи участникам
В этот раз сложнее.
Рад буду снова поучаствовать. В прошлый раз было весело.

Необходимость самому формулировать тему и идею немного напрягает, впрочем. Это как разъяснять, в чём соль шутки, после или, что хуже, даже до того, как рассказать анекдот. Если можно вносить предложения, я бы хотел, чтобы организаторы рассмотрели возможность не объявлять тему и идею рассказов слушателям стрима и читателям, а оставить эту информацию только для судей. Пусть остаётся какая-то интрига.
Необходимость самому формулировать тему и идею немного напрягает

Знакомство с идеей до самого рассказа ещё и судейство усложняет.

При слепом тесте хотя бы есть возможность сравнить эффект рассказа конкретно на тебя, а уже потом сравнить его с «правильным ответом» и хотя бы на основании этого попытаться сделать выводы об успешности воплощения.

В предполагаемом же на данный момент случае возможна целая уйма когнитивных искажений от «ага, автор хотел написать вот это, но вот тут не дотянул» и до «ну, тут сразу понятно, к чему он клонит, молодец». Хотя автор в принципе мог и тонко подвести тебя к нужной мысли и тотально зафейлить так, что, не зная ответа заранее, ты не догадался бы.
Неа, наоборот, это поможет куда лучше оценить единство формы и содержания, чем гадать, что это за содержание, опираясь лишь на форму. И для писателей будет куда полезнее: зная посыл, критики сфокусируются на обговаривании средств выражения.
Перечитай ещё раз коммент. Я не предлагаю скрывать от жюри идеи: я предлагаю жюри знакомиться с идеями лишь после знакомства с самими рассказами, иначе им будет не с чем сравнивать.
я предлагаю жюри знакомиться с идеями лишь после знакомства с самими рассказами, иначе им будет не с чем сравнивать.

В обоих случаях основным объектом анализа будет художественный текст.
Блин, это серьёзно настолько сложный концепт, что его приходится раз за разом разжёвывать, или вам просто хочется со мной поболтать?

В обоих случаях основным объектом анализа будет художественный текст. Но в одном случае задумка автора будет очевидна изначально, а во втором её можно будет сравнить с реализацией на «вилке» — то есть непредвзято.

Вы ведь вроде бы непредвзятости судейства этим пунктом правил пытаетесь добиться?
Блин, это серьёзно настолько сложный концепт, что его приходится раз за разом разжёвывать, или вам просто хочется со мной поболтать?

Можно я тебя за бороду подергаю? На счастье?
Себя дёрни, пёс :D
У меня ее нет. Я леди.
Не там ищешь.
Шалун.
сложный концепт,

скорей как кость в горле, при том что таких «костей» более чем хотелось бы; с высокой вероятностью условия приёма и последующая оценка, иллюстрации и прочее вызовут чьё-то возмущение — послужат триггером к разборкам и несогласию.

Быть непредвзятым, и выглядеть непредвзятым в глазах других — две большие разницы.
как кость в горле, при том что таких «костей» более чем хотелось бы

Тут опечатка, или это ты так «спасибо» сказал?

с высокой вероятностью условия приёма и последующая оценка, иллюстрации и прочее вызовут чьё-то возмущение — послужат триггером к разборкам и несогласию.

В любом случае послужат. Везде и всегда.

Быть непредвзятым, и выглядеть непредвзятым в глазах других — две большие разницы.

Один из судей только что прямым текстом заявил мне, что их цель — не быть, а казаться?
Нет: я-то никогда не испытывал иллюзий в плане «объективности» оценок творчества, но вот такая откровенность у всех на виду…
идеями лишь после знакомства с самими рассказами

Тема, но это будет дольше: придётся рассказ читать по второму кругу.
Согласен кстати, для чего этот Пукт вообще?
Для чего он как раз понятно: в посте с подведением итогов прошлого конкурса было много претензий, мол, судьи не поняли идею или пытаются подогнать рассказ под свои вкусы, а потому занижают оценки. Видимо судьи решили к этому прислушаться.

Ну, и это объективно облегчает судейство, если одна из целей — оценить, насколько успешно автор справился с воплощением идеи.
судьи не поняли идею


Ну это уже проблема автора, раз он не смог передать людям то что он хотел передать.

пытаются подогнать рассказ под свои вкусы



Это уже проблема судей, которые не могут абстрагироваться от собственных вкусов
оценить, насколько успешно автор справился с воплощением идеи.


Тогда логичнее будет дать общую тему на конкурс, и смотреть кто как к ней подошел, не? Как можно вообще оценить идею?
Кто-то может написать о том как Флатершу травку на лугу щиплет, и в принципе этим ограничится, и написать это так что закачаешься. Другой будет описывать экзистенциальные проблемы дружбы, внутренние философские идеи личного над проблемами друзей, но написать это так всрато что читаться будет как сочинение 3-е класника. При этом оба раскроют собою же заданную тему, но в одном случае Судьи пропустят идею мимо ушей сосредотачиваясь на тексте, в другом же Они оценят ИДЕЮ, наберутся сверх ожиданий и когда текст не совпадет с мыслями судьи, будь он не самый плохой, просто заданная тема не далась автору, по-любому занизят оценку.
Но никто не собирается оценивать идею, оценивать собираются ее воплощение. И, кажется, в твоем первом примере идеи просто нет, и на конкурс он не прошел бы. И если заявленная тема или идея не далась автору, то это вполне себе адекватный критерий занижения оценки. Но тут, конечно, можно будет развести по поводу того, не удалась ли она на самом деле или опять судьи ничего не поняли...
«Иногда серым, хмурым утром идя на работу мы невольно задумываемся, а могло ли быть по другому? Мы совсем забыли, как это просто жить и ценить каждый момент своей жизни, не пытаться угнаться за туманным будущем, а жить здесь и сейчас, как пони, пони по имени Флаттершай. Которая щиплет травку, напевает себе под нос незамысловатую мелодию и по-простому радуясь погожей погоде пархает от цветочка к цветочку, жадно вдыхая их аромат, наслаждается каждым мгновением лета»

вот тебе идея.
Отвечая всем сразу.
Согласен кстати, для чего этот Пукт вообще?

Разверну сказанное Раке
повышает объективность оценки

Буквально один из ключевых критериев, соотносится ли то, что написал автор как тему и идею, и их воплощение в тексте. Плюс, как уже говорилось рядом других пользователей — исключение все недоговорок.
качество рассказа

Идея и тема буквально первые структурные элементы истории. Без них эта история начинает хромать. Беря в учёт прошлый опыт — во многих работах она была реализована или сформулирована с большими нареканиями. Добавляя его в требования автору придётся прикладывать усилия по её формулированию, обличая для него самого это странное чувство, что что-то в истории не складывается.
эффективность работы

Так буквально легче понять, что в фанфике. А когда они конкурсные: соревнуются друг с другом, высылаются в последние недели срока, их много, их много за раз, легкость понимания облегчает выполнение задач.
Если можно вносить предложения, я бы хотел, чтобы организаторы рассмотрели возможность не объявлять тему и идею рассказов слушателям стрима и читателям, а оставить эту информацию только для судей. Пусть остаётся какая-то интрига.

На данный момент решено так: тема и идея будут поданы судьям в конце, после основного текста. На эфире подведения итогов они не будут упоминаться слово в слово, там только наше понимание, но планировали упоминать их конкретно в видео фидбеке, которые опубликуем после завершения конкурса.
Почему тогда просто не дать общую тему на конкурс?
— Будет слишком узкие рамки и однотипности… а тут сборник, нужны истории разные и интересные. Да и может половине участников тема не зайдёт. Вроде «Спят ли позитронные штурманы во время бури в кольце Ориона».
1) Опыт ЭИ, где в пределах одного заданного жанра или темы фанфики были совершенно разные;
2) Опыт прошлого конкурса, где разные темы обогатили сборник;
3) Разнообразие работ, освежают судейский взгляд;
4) Благоприятные условия для автора, которые не умеют или не хотят писать именно на заданную тему.
Вот уж кого-кого, а меня упрекнуть в любви к судейской системе этого конкурса нельзя, но даже мне этот пункт видится скорее положительным изменением, чем отрицательным. Другое дело, как судьи им воспользуются…
Точно не как «о:» и «с:».
В прошлом конкурсе устроили нехилый срач в комментариях, потому что не так поняли идею рассказа. Мнения разделились — кто-то сказал «Ну вот всё же складывается, смотрите сами!», кто-то говорил «Да блин, это настолько криво складывается, что не работает!»
Теперь судьи хотят, чтобы такой ситуации не наступило. Судьи тоже люди, они не идеальны и чисто объективно не способны понять прямо всё так, как задумано. И в результате хотят избежать проблемы противоположных оценок.
— Соглашусь.
Удачи вам, ребята! И участников побольше))
Спасибо за пожелания.)
Как же давно я ничего не писал и каждый раз натыкаясь на подобные конкурсы думаю, «а не написать ли мне что-то?» но потом про них благополучно забываю и вспоминаю только уже к концу приема. Вот сейчас снова так подумал.

Да ладно, ну хоть капельку энтузиазма.
Просто я ленивая жопа, и последний рассказ писал ещё в доисторическую эру на какой-то из конкурсов олдбоя.
Неизменным остаётся то, что автору занявшему первое место достанется распечатанный экземпляр без кожаного конверта лично в руки или через почту


Я сюда не занудствовать и не сутяжничать ввалился, но на прошлом конкурсе распечатанный экземпляр победителю вроде бы никто не предлагал.
Мы думали об этом, но не уложились вовремя. В одном из постов прошлого конкурса данная информация всплывала, в этот раз решили уточнить конкретно и добавить в качестве плюшек призовому месту.
А я свой экземпляр получил. Не спрашивай, как.
Мой стырил — хренли тут гадать.
Причём как стырил… О таком в приличном обществе не говорят.
Неужто через постель?!
Oof.
Правильно не «украл«, правильно «национализировал, затем приватизировал»)
Поехали!
Я пришел выпить чаю и почитать срач. И чай я уже выпил.
Во-от, были срачи в наше время
Не то что нынешнее племя
Троли? Не вы!
Плохая вам досталась доля
Немногие вернулись с поля…
Не будь на то господня воля,
Не отдали б табун!
Условно, Escapist, и DarkDarkness решили написать и отправить работу

А Эскапист будет участвовать?
Просим, Просим!
Если ты попросишь, наверняка будет :)
Не, я не могу просить. Пусть это будет решение его вдохновения.
Это наследие из анонса предыдущего конкурса. Я там спрашивал про соавторство, поэтому Сакрит добавил такой пример.
Что характерно, я не участвовал.
Ну и сейчас сложно сказать.
Как сказал Эскапист, да, наследие. Они задавал этот уточняющий вопрос. Сам Эскапист в участники пока не полавался.)
чорд, с радостию бы влился в ряды участников, но у меня свой долгострой.
нет, одно другому точно помешает.
в общем, участникам удачи и вдохновения, организаторам почёт, дифирамбы и салют после занавеса.
Спасибо за теплые пожелания.)
Кстати о долгостроях, когда там новая глава ожидается?
сегодня-завтра передам на вычитку. если Шейди быстро управится, на следующей неделе вывалю.
трудная глава, признаю. но она стоила потраченных усилий.
— О-о-о, новая глава! *радостные жучинные звуки*
Мда, буквально за день столько набежало. А может опять попробовать? Только в этот раз как я вижу писать без каких-либо идей и структуры, опираясь на чистое вдохновение, не выйдет. Ну да впереди ещё три месяца, плюс к тому же в сентябре опять наверное будет продление сроков на недельку-две… Вообщем время на планирование есть.
Будем рады увидеть снова в участниках. К тому же время на написание увеличили фактически вдвое.
Мне так нравится Нико, который обиделся, что его прошлый эссеншл шедевр не оценили по достоинству, пришёл в коммы и начал что-то доказывать, при этом ничего не доказывая, но требуя, чтобы на него обратили внимание.
в отместку он состряпал на коленке убийцу конкурса КЧ свой конкурс, и даже провёл его. Что, несомненно, хорошо для общего дела — поддержке фендомных фикрайтеров, призыву писать в принципе.
Ну когда человек не умеет писать литературные произведения он пытается компенсировать это умением писать в комментах, чтобы создать видимость того что он умеет писать литературные произведения. Другое дело когда у человека нет скилов ни там ни там…
Оторвать, что ли, задницу от дивана.
Было бы весьма неплохо. Поучаствовать в движухе, посоревноваться, времени даётся много.
Ух, и тут тоже надо бы поучаствовать ради своего законного околопоследнего места =)

Кстати, идея об отправке рассказов через человека-прокси сверху в комментах была здравая. Можно было бы даже обойтись без человека и накодить форму отправки, которая бы автоматически присваивала работе код, но это сложнее и менее работоспособно — как из-за непредвиденных багов, так и из-за того, что несмотря на прямое указание русским по белому «НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ ПИШИТЕ СВОЮ ФАМИЛИЮ НА РАБОТЕ» у всё равно из сотни человек штук пять пишут её, когда сдают. Человек, как минимум, мог бы более гарантированно выкидывать ник и название из присланных материалов.

Ещё предложу судьям ставить оценки и писать свою аргументацию максимально независимо, не совещаясь до этого. В прошлом конкурсе это немного смазало результаты судейства, кмк.
человека-прокси сверху в комментах была здравая

Принимать будет контактное лицо, то бишь я, без огласки ника автора другим судьям.
Ещё предложу судьям ставить оценки и писать свою аргументацию максимально независимо, не совещаясь до этого

1) Смысла тогда в судействе нет и достаточен один человек-инквизитор;
2) Участие нескольких судей даёт более обширную оценку;
3) Даёт больше возможностей автору;
4) Легче обрабатывать информацию.
Принимать будет контактное лицо, то бишь я, без огласки ника автора другим судьям.
Ну это уже относительно ок, да.
Смысла тогда в судействе нет и достаточен один человек-инквизитор
Эээ, wat? Наоборот, мы увидим максимум разнообразных мнений от судей, а не одно «консолидированное».
Участие нескольких судей даёт более обширную оценку
Это к тому, что сумма личных анализов получится менее объёмна, чем один консолидированный анализ? Не знаю, но мне кажется, что нет.
Даёт больше возможностей автору
Эмм, не понял, откуда это следует.
Легче обрабатывать информацию
Легче вообще ничего не делать =) Но это не значит, что так надо.
Эээ, wat? Наоборот, мы увидим максимум разнообразных мнений от судей, а не одно «консолидированное».

Как раз наоборот, он уточнит и заметит то, что уточнил и заметил только сам.
Это к тому, что сумма личных анализов получится менее объёмна, чем один консолидированный анализ? Не знаю, но мне кажется, что нет.

Это к тому, что возникает диалог и дискуссия. Абсолютно любая дискуссия расширяет предмет своего обсуждения, потому что ты преподносишь его, ты участвуешь в коммуникации, в обмене информации.
Эмм, не понял, откуда это следует.

Тот же пример с прошлого конкурса в виде «Фанфик о пони» или ЛиттлЛита с ЭИ — одному из судей фанфик понравился и он поставил ему выоскую оценку, тогда как на других он не произвёл эффекта. В случае нескольких судей у тебя как автора больше читателей.
Легче вообще ничего не делать =)

Это не относится к вопросу, поэтому да, наверное.
Как раз наоборот, он уточнит и заметит то, что уточнил и заметил только сам.
Может, тогда стоит собирать и изначальное мнение судьи, и потом собираться и вырабатывать консолидированное? Ну, то есть, мне было бы интересно послушать не только одно, пусть и хорошо проработанное мнение, но и несколько разных независимых, пусть и менее обоснованных.
Это к тому, что возникает диалог и дискуссия
Но это (и независимое судейство) — два разных метода выработки мнения.
одному из судей фанфик понравился и он поставил ему выоскую оценку, тогда как на других он не произвёл эффекта
Ну это буквально единичный случай был, как я помню.
В случае нескольких судей у тебя как автора больше читателей.
Но при этом в обычном случае, когда N читателей — N и мнений, а тут N читателей, а мнение одно.

Впрочем, это всё моё мхо. Помнится, с судейства конкурса фанфиков по Touhou Project и БГНККИ-2019 я получил больше годного на мой взгляд фидбэка как раз за счёт разнообразности судей и их взглядов, чем из консолидированного мнения судей конкурсов ЭИ-2019 и КЧ-2019. Но может, я просто не умею в извлечение пользы из консолидированного мнения.
моё мхо

Ты попытался быть корректным, но для этого надо было сказать «мое хо»!
Ну это буквально единичный случай был, как я помню.

Неправда, с моим такое тоже было.
Ты попытался быть корректным, но для этого надо было сказать «мое хо»!
Это да, я поначалу по привычке написал «моё имхо», потом подумал и решил удалить пару первых букв, чтобы не получилось тавтологии, но удалил только одну почему-то О.о
с моим такое тоже было.
Ну, может не совсем единичный, но близко к тому, там же даже графики вкидывали с корреляцией судейских оценок.
Может, тогда стоит собирать и изначальное мнение судьи, и потом собираться и вырабатывать консолидированное?

Первоначально так и было.
Но это (и независимое судейство) — два разных метода выработки мнения.

Это особенность судейства в принципе — ты собираешь материал из всех возможных источников и выносишь окончательное решение.
Ну это буквально единичный случай был, как я помню.

Нет.
Но при этом в обычном случае, когда N читателей — N и мнений, а тут N читателей, а мнение одно.

Как раз таки мнения сходились к моменту обсуждения, плюс учти именно итоги подведения конкурса — развернуть все возникшие идеи и впечатления, когда у тебя ещё 24 фанфика бессмысленно. Более того, судья именно что выносит решение — он не обсуждает с тобой все тонкости, он приводит их к единому радикалу.
Ну ладно, ок. Я понимаю, у вас принцип не обязан совпадать с тем, который мне кажется полезнее. Кому-то, может, наоборот лучше консолидированное решение.
Поэтому в посте указана как раз такая строка:
2.3) Автор получит полный фидбек от судей, сделанный в формате видеозаписи нашего обсуждения фанфика. Все видео будут выложены на нашем ютуб-канале после подведения итогов.
В общем, посмотрим, как это будет, не будем особо загадывать.
Может, тогда стоит собирать и изначальное мнение судьи, и потом собираться и вырабатывать консолидированное? Ну, то есть, мне было бы интересно послушать не только одно, пусть и хорошо проработанное мнение, но и несколько разных независимых, пусть и менее обоснованных.

«Консолидированным» будет совокупная оценка судей, в то время как персональная оценка — индивидуальный взгляд — может оказаться иным, выражать другие стороны предмета, личную оценку и отношение.
Оно-то, может, интересно, только не каждый участник согласиться или воспримет такой «субъективный» подход (особенно с позиции критики, а не похвалы).
Если после конкурса у кого-то из участников подобное желание сохраниться, то можно попробовать обсудить работу дополнительно, на эфире или в частном порядке, а может еще как.

Сейчас в приоритете варианты оценки и фидбека выбираются по принципу «не навреди», что бы (как показал прошлый конкурс) никого не обидеть, никого не задеть. Тщетная затея, да?
Ну как по мне, так наоборот, максимально некоррелированные отзывы лучше, ибо они помогают увидеть текст с разных сторон, а не только с остороны «среднего судьи».
Впрочем, наверное это сродни фикбуковской дихотомии «принимаю любую критику»/«сообщайте, но повежливее».
максимально некоррелированные отзывы лучше

Граничит с вчитыванием в текст практически всего, что только пришло в голову среднему читателю. Когда речь идёт не о содержании произведения, а о домыслах, догадках и ассоциациях прочитавшего. Такой подход способен как расширить границы предмета анализа, так и «замылить» его.
Задача судей же обстоятельная, ставит целью не просто высказаться о тексте любым образом, а предоставить более-менее взвешенную оценку, отличную от персонального/личного/субъективного мнения обычного читателя, которому дозволены «максимально некоррелированные отзывы».

Впрочем, наверное это сродни фикбуковской дихотомии «принимаю любую критику»/«сообщайте, но повежливее».
Ты прав. Средний фанфикописец алчет внимания, а похвалы так вдвойне. Пускай даже пустой, бессодержательной, льстивой.
Любому творящему человеку признание важно. Не путай желание того, чтобы самовыражение, мир автора были принятыми, с жаждой лести.
Удивлён видеть ТВОЙ комментарий на мой ответ в посте, который не касается тебя или твоего творчества. Как удивлён прочесть твой неуместный упрёк, продиктованный твоей личной неприязнью, в мою сторону.
Видимо, твои просьбы налагают обязательства только на других, а никак не на себя.
Ты в праве попросить взаимно. Но и сам мою исполняй.

Я не только в яроке могу появляться.
Моя неприязнь тут не причём. Столь резкие обобщающие высказывания кажутся недопустимыми от кого угодно.
То, что я хотел бы у тебя попросить, ты, вероятно, не в состоянии исполнить. Но хотя бы ныть перестала, перешла в «нападение», и на том спасибо.

Я не надзорный орган, чтобы отслеживать твоё или чьё либо появление и активность в интернете.
Моя неприязнь тут не причём
опыт нашего общения свидетельствует против тебя.
Столь резкие обобщающие высказывания кажутся недопустимыми от кого угодно.

Какую «резкость» ты усмотрела? В чем? И почему? Ранее ты так же находила «резкость» в моих комментариях по твоему творчеству. Когда ты приписывала моим словам тот смысл, который не вкладывал я. Не единожды.
Так и сейчас; ты усмотрела в моей фразе нечто такое, что спровоцировало твоё возмущение. А был ли повод, или «нашла»?
Для справки: я всего лишь прошу не открывать работы под моим именем. Этого достаточно.

Кажется, я всё сказала. Опубликованное творчество — это душа на витрине. И неприятно видеть, когда в эту душу плюют.
Не думаю, что пустой лести хочет и малая часть тех абстрактных людей, на кого ты вешаешь данный ярлык. Тому, кто творит нужна публика. И это не грех.
Более у меня нет оснований следовать твоим, просьбам.
Опубликованное творчество — это душа на витрине
стало быть напоказ, на обозрение всех.
И неприятно видеть, когда в эту душу плюют.

«Не каждый кто тебя критикует твой враг, как не каждый кто хвалит — твой друг»
неприятно, когда художник требует от общей аудитории соответствия собственной картине мира, вопреки их мнению и взглядам. Тем самым насаждая видение этого мира уже не через сотворённое изображение, а через непосредственное внушение или требования к публике. Публике ей нужна… Нет, группа поддержки нужна — «друзяшки». А это не публика.
Ты превратно осудила моё высказывание, лишь по тем признакам, которые сподобилась углядеть в одной только фразе. Но уже сделала безапелляционный вывод: я вешаю ярлыки.

это не грех
Ну что тут ответить? Amen.
Я обязуюсь так же спокойно не открывать твои работы.

Главное не переходить грань между несогласием и травлей.
Группа поддержки — явление несколько иного порядка.
Но речь изначально не об этом, и на подробное развитие данной темы ушло бы слишком много стороннего текста.

Как скажешь.
Стало быть, для меня ничего не меняется. Ты бы ещё обязалась не отбирать воздух, которым я дышу.

Главное не переходить грань между несогласием и травлей.
интересно, кто такую грань перешёл: когда и где?

Как ты можешь требовать от других понимания, принятия, и прочего, о чем ты заявила, когда со своей стороны не даёшь никаких пояснений (за редким исключением)? Будь у меня перед глазами «сторонний текст», поясняющий твою позицию, и выражающий твое настроение и мнение по поводу конфликта между нами. То я бы предпочел бы его избежать, как и общения с тобой в принципе.
А вместо этого: какое сопровождение у твоих рисунков? Да никакое! Как человек, не знакомый с тобой, должен реагировать на твои рисунки? Может ли он знать об установленных лично тобой и запретах на высказывания, в отношении опубликованных тобой в публичном пространстве рисунков?
Но вот, ты точишь зуб на меня, и мои высказывания. Отвечаешь мне, выговаривает, упрекаешь. Я не кабинет психической разгрузки, не твой друг или даже знакомый. Я просто пользователь интернета, которого однажды угораздило написать в посте с твоим рисунком не тот комментарий, на который ты надеялась.
Так чего тебе от меня надо, amicus?
Если ты ждёшь от других понимания и поддержки, то чего ждать от тебя(вопрос очень простой)?
Я жду чуть большего понимания ото всех для всех. В том числе и от себя.
Иначе жить в этом мире страшно.
И мне жаль, что обозлилась на твой комментарий, и что отвечаю сейчас. Больше не буду.
Ещё раз: внимание, похвала, лесть — это не о том.
Мне, например, важен максимум независимых разносторонних взглядов, чтобы я понял, как иоя работа, например, выглядит не для одного усреднённого судьи, а для каждого из них.
Но если в этом конкурсе by design противоположный подход — ок, я не наставиваю, просто предлагаю, воля организаторов — прислушаться или не прислушаться к предложению.
В кулуарах речь о том же: у судей так или иначе присутствует собственный взгляд, и, прошу прощения за тавтологию, судейский.
С первым можно будет ознакомится после оглашения итогов.
Так же помни: сколько читателей — столько и мнений. Именно при таком условии ты, и любой автор, получит множество взглядов.
UPD по ссылке: tabun.everypony.ru/blog/Bar_Radio/195501.html
Внесен ряд дополнений в раздел «Условия приёма работ и времени на конкурс», указаны ответы печатника и дизайнера, конкретные планы на второй конкурс, информация для спонсоров.
UPD об особенностях судейской оценки по ссылке: tabun.everypony.ru/blog/Bar_Radio/195879.html
В раздел «Условия приёма работ и времени на конкурс» добавлен 12 пункт со ссылкой на вышеуказанный пост.
А предлоги, союзы, и т.д. считаются за слова? Как то в 9000 немножко не вмещаюсь.
Допустимо чуть больше лимита.
Лел, у меня та же проблема =) 9036 слов в черновике, и это без эпилога…
Впрочем, например, понификшеновский счётчик слов даёт меньше немного, чем ворд, тут вопрос в том, какой счётчик релевантнее.
Я так понимаю, что на Понификшене как раз слова из 1-2 букв не считаются… Наверно.
Мой прошлогодний фанфик превысил лимит всего-то на 2806 слов.
Грозились, что будут судить строже. В итоге сказали, что каждое слово к месту.
UPD по ссылке: tabun.everypony.ru/blog/Bar_Radio/196803.html
Продлен срок приёма работ на конкурс.
Лимит в 9000 слов критичен? А то у меня вроде не укладывается. В смысле не на пару-сотню слов, а на пару тысяч. И это я ещё не закончил.
Так, ладно… Чёт если все пишут 9000+ слов, то я, пожалуй, тоже слегка попридержу текст и таки-добью свой эпилог =)
Я написал 18 000+ слов и это ещё не конец. Не знаю как так получилось. Я сначала нифига не успевал, а потом сроки продлили и вот… Теперь придётся резать пополам как-то.
Лол, я так свой первый крупный фик по тохе писал, думал, запилю небольшую сценку по мотивам «The Tale of an Unfilial Human» и «Requiem Eternam», а в итоге получился трёхсотпятидесятистраничный магнум опус =)
Ну вот КАК у вас так получается? Я думал, что напишу магнум опус страниц на 5-6 про Гоззо, а вышла сценка слов на 300.
Вот у меня почему-то никогда не получается меньше задуманного, зато часто получается сильно больше =/
Все просто: в голове есть сцена в общих чертах, а при написании начинаешь постепенно все обращивать и обращивать ее деталями.
— Талант, талант не пропить ни выбросить.
UPD по ссылке: tabun.everypony.ru/blog/Bar_Radio/197116.html
О закрытии приёма работ и дальнейших планах.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.