Saturn_Z, скажи, а в финале у книг будет вот это? Спойлер
Если конкретно, то я вот об этом Спойлер
Выглядит несколько неряшливо.
Картинки хорошие. Но многие фотки засвечены и пропечатка текста видна лишь на некоторых.
В любом случае, этот пост информативные двух предыдущих. Хотя и внушает тревогу.
«Побочный эффект» сшива (ручной процесс изготовления выглядит как-то так). Книжка собирается из отдельных тетрадок, так что если раскрыть одну из них ровно посерёдке — можно увидеть удерживающие страницы вместе нитки. Просто обычно это сделано несколько… аккуратней, т.е. на других страницах пробитые под нитки отверстия будут практически незаметны.
Показанные стежки попадались мне, например, в изданиях начала «полиграфического бума» в конце 80-х — начале 90-х, когда книги не издавал только ленивый. Например, Пикуль или Фенимор Купер выходили на гнуснейшей газетной бумаге где-то во глубине Средней Азии и имели примерно такую же бумагоразрывательную сшивку. ЕМНИП, качество соединения тетрадок обеспечивает прежде всего сама ниткошвейная машина, а если всё делается вручную, то и результат будет соответствующий, хоть и, так сказать, «ламповый».
качество соединения тетрадок обеспечивает прежде всего сама ниткошвейная машина, а если всё делается вручную
Вручную мы сшивали «Антропологию», на обувной швейной машинке. Это было овер долго, и получалось сшивать только сами тетрадки, а в блок их было не сшить. Поэтому ФОЭ мы сдали на прошивку в другое место. Идея же приобрести свою ниткошвейку по целому ряду причин оказалась не состоятельной.
Так что эти дырки от нас не зависят.
В целом блоки сшиты вполне годно. Хотя может быть проблема от того, что нам пришлось перефальцовывать весь тираж, потому, что с первого раза что-то пошло не так и не сшивалось вообще. Вот на этом да, много времени потеряли. Ну зато теперь всё сделано :3
Идея же приобрести свою ниткошвейку по целому ряду причин оказалась не состоятельной.
Помимо того, что эта сволочь дорогая, под неё нужно сразу организовывать отдельчик из двух-трёх менеджеров сугубо под заказы с переплётными работами, создавать участок на производстве и искать туда работника/-цу со стажем. Это, так сказать, необходимый минимум, чтобы отбить вложения в оборудование не в следующем десятилетии, а несколько раньше. Иметь при этом свою офсетную машину крайне желательно, ибо при отсутствии таковой канитель с переразмещением печати напрочь вынесет мозги.
Хотя может быть проблема от того, что нам пришлось перефальцовывать весь тираж, потому, что с первого раза что-то пошло не так и не сшивалось вообще.
Книги без обложек в местах сцепления двух тетрадок раскрываются шире, чем должны, оттого швы и видны. К тому же, осмотр других книг показал, что мне достался на отфотографирование не лучший экземпляр. Одно и то же место в разных книгах представляется с разной степенью неряшливости, но, опять-таки, это, помимо прочего, слишком заметно из-за отсутствия обложек.
Ну и да, фотограф из меня, мягко говоря, не очень. Абсолютно не умею обращать внимание на вещи, необходимые для нормальных фото. Зато сам неплохо выхожу на фотках (=-_-=)''
Ну? Неужто это было так сложно?)
Осталось вам только не пустить сюда марса, дружными силами типо-гафии и он станет лучшим отчётом из всех существующих. Без шиппинга невнятных ОСов, без покраски стен, без всего лишнего, исключительно с книгой, которой от вас и ждут.
Так… то был спор с марсом, ты то тут при чём? Оо
Я просто выразил мнение, что вот такой формат многократно лучше всех предыдущих вместе взятых. Уверен что и многие другие скажут то же самое.
К сожалению, вот для ответа на спор тут опоздание в пару дней и нехватка некоторого количества фотографий).
А ещё тебе посоветую преодолеть марсову привычку не отвечать на неудобные комментарии. И ответить Каскету, чуть выше, на достаточно серьёзный вопрос по качеству.
Всё же, я не столь сильно просвещён в книгоделании как Марс, потому мне сперва нужно проконсультироваться с ним, чтобы дать конструктивный ответ. Вечером, господа… Все ответы вечером, ибо сейчас я как раз отчаливаю в типографию.
Да как бы спора не было. Ты отказался. И тебе никто ничего не должен.
Это ты бросаешься громкими — и как сам видишь — абсолютно лживыми обвинениями. На тебе и лежало предоставление доказательств твоих слов. Но ты даже не рискнул брать за них ответственность.
И пост этот сделан совсем не для тебя, а ради тех няш, которые по наивности и доверчивости, могли поверить в твои пустые слова.
Адью!
Они быстро бы надоели. Отчет имеет смысл делать, когда есть, что показать. Собственно, теперь я не вижу смысла в каких-либо отчетах, помимо финального, с обзором уже изготовленной книги, если, конечно, она действительно появится до конца января. Другое дело, что его стоило бы сделать информативным, и заранее отснятые материалы тут очень бы пригодились.
Вообще, ежемесячные большие отчеты были бы, пожалуй, наиболее удачным решением.
Народ был бы рад, если были бы отчёты, пускай даже мини-отчёты, потипу «Напечатали 100 экземпляров, вот пара фото», «Прошили и склеили 50 книг, вот тройка фото и маленькое пояснение процесса», «Отослали 30 посылок, фото книг в посылках» и т.д. Даже минимальные сдвиги, если красиво и информативно написать, люди приветствовали бы и кричали «Молодцы! Молодцы!». У Котэ это неплохо получается, поэтому надеюсь печать остальных томов народ будет встречать более позитивно)
Да, это бы работало… какое-то время. Но чем больше таких отчетов было бы, тем менее эффективными они бы становились. Довольно скоро к крикам «Молодцы!» начали бы прибавлять «хотя как-то долго вы с этим». Представь, если бы такие посты появлялись еженедельно на протяжении последнего полугода. Наблюдать за прогрессом печати было бы так же интересно, как за ростом стоящего за окном дерева. Кроме того «красиво и информативно» еще суметь надо, пока что с этим было не очень. Даже отчет Сатурна подкупает в основном своей лаконичностью и тем, что в нем много нового материала.
Согласен, главное не переборщить) К примеру, такие мини-отчёты — раз в две недели, а раз в месяц-полтора — баловать крупным отчётом к кучей текста процесса печати и новостей, фотками стопок книг и парой иллюстраций)
Ну, у них еще будет время поэкспериментировать с этим, если все удачно пойдет. Как-никак, три тома еще впереди. Главное, чтобы заказчики не разбежались и все выпущенные экземпляры реализовать получилось.
Вот-вот, найти бы им человека с подвешанным языком, который отвечал бы за коммуникабельность с общественностью)
Что ж, остаётся пожелать им удачи и успехов)
Нужны, вон выше со Стримом даже немного обсудили это) Голосовашку можешь не пилить, ответ — да)
Только мой на сколько он может быть дружеский совет — не пили отчёты лично ты, пускай этим, к примеру, займётся Котэ, у него неплохо выходит) В общем, прочти пять комментов выше)
Вот именно. Срачи были, скандалы были, отчетов не было. Репутация капитально замочена и многим заказчикам теперь уже мало что интересно. Собственно говоря, ложка дорога к обеду, но и сейчас от нее вряд ли будет вред.
Да нет, сейчас-то подобный отчет вполне к месту пришелся, от него определенно будет польза, но вот делать следующий не достигнув какого-то важного этапа я смысла не вижу. А следующим действительно важным этапом станет уже изготовление первого тома книги. Новый пост-отчет стоит создавать, когда у них появится хотя бы один готовый экземпляр на руках, вот такие новости точно будут восприняты положительно.
Котэ и правда молодец.
А отчёты… ребята, когда вы уже заметите, что придираетесь не к отчётам, а ко мне лично? Просто сравни этот отчёт и предыдущий. Не считая фоток страниц, они практически идентичны, даже предыдущий более информативен, так как там рассказывается о процессе работы.
Потому что кавычки в тексте несут свой смысл. К примеру, английскими кавычками всегда выделяется внутренний диалог ГГ, английскими кавычками И курсивом — радиосообщения/аудиозаписи, ёлочками все цитаты-заглавия глав, а также некоторые специфические названия, апострофами — те кавычки, которые внутри кавычек, курсивом — цитаты-воспоминания (просто цитаты — английскими кавычками), жирностью — (в основном) магически усиленный голос, есть определённый знак входа в шары памяти и выхода оттуда.
То, что мы решили не грести всё под одну гребёнку, — это плохо?
Чрезмерные пунктуационные усложнения, равно как и свои «ноу-хау» — не есть показатель крутости текста. Небезызвестный скальпель сослужил тут хорошую службу.
То, что мы решили не грести всё под одну гребёнку, — это плохо?
Имхо, совсем нет.
Я так и знал, что в этом есть тайный смысл.
Я сам обычно выделяю ёлочками цитаты, а английскими кавычкам, ну например, значения слов в переводе и т.п.
Народ своего мнения не имеет по умолчанию. Если кто-то всех переорал, его мнение принимается народом как собственное.
Почитайте труды Ленина и Гитлера, а также Макиавелли, чтобы в этом убедиться.
Так держать!
Вот примерно таким и должен выглядеть пост с отчетом лично от Марса, еще не хватает пожеланий добра в новом году и извинений за неудобства перед заказчиками, тогда будет многим лучше.
Отчет номер 556.
В 556 раз мы приносим извинения за неудобства.
Отчет номер 557.
В 557 раз мы приносим извинения за неудобства.
Следующие извинения ждите в следующем отчете.
Кстати смотрю я на рисунок брони (только сейчас понял двоякость этого слова в современных реалиях XD) с пулеметом и вспоминается стратегия Dune 2 Эх ностальгия
Извиняюсь за оффтоп.
СпойлерДа-а, сколько ночей убито на дюну было… сколько стульев сгорело, когда в твою базу одновременно прилетало две ядерки — от харконненов и императора. Попадут в разные углы и все, давай досвиданья, склады уничожены, электростанции тоже))
Вот это отчёт так отчёт! Молодец, Котэ, всё дельно и кратко — вот страницы с иллюстрациями, вот видюшка с прогрессом, работа кипит) Удачи и успехов вам!
А что с другой командой издателей, которые уже выпустили книгу и продали часть на Рождественской Ярмарке? Вы как, соперничаете, сотрудничаете?
З.Ы. Да, в этой книге артов побольше, чем в моей, а, может, они просто так расположены.
Очень активно соперничают. До нервных срывов с одной стороны и до отмежевания в другой блог с другой. Посоветовал бы почитать посты Лезвиона об издании ФОЭ, но там, как правило, много комментариев.
Читал иногда, ещё до издания ими Теней Анклава, но как-то особо ни за что глаз не зацепился. Опять таки, были постоянные упоминания Марса, как и здесь, да и вопросы по теме покупки и прочего. Но насчёт издателей я тогда вообще ничего не извлёк (может, потому что не знал их и просто не занимал голову информацией, казавшейся мне на тот момент лишней)
Основная буча началась после издания Теней, когда Лезвион решил издать обычный ФОЭ. Поищите посты от Лезвиона вот этом блоге, марс там появляется регулярно и явно показывает своё отношение к Лезвиону и ко.
Похвалить бы вас что ли.
Похвалю.
Того, кто наконец-то не белые листы бумаги сфоткал — похвалю точно.
Вот было бы оно таким сразу, никто бы не сказал, что «книг нет» и «всё это — кидалово»
Вывод?
Неправильная подача материала. О чём я и говорил в течение нескольких постов.
В общем, вопрос существования заготовок для будущих книг с моей стороны снимается.
Итак, промежуточный итог.
На вопрос «будут ли в финале у книг неаккуратные дыры?» прямо никто не ответил. Косвенно ответ звучал Мы не виноваты.
На вопрос «почему используются одновременно два вида кавычек?», ответили Мы не виноваты.
Вопрос: а кого винить в косяках издания? Марса? Нет, он всегда не при чём. Сатурна? Так он просто помощник. Кто ответственность то несёт?
В общем, ещё пара Мы не виноваты в общую копилку.
На вопрос «будут ли в финале у книг неаккуратные дыры?» прямо никто не ответил. Косвенно ответ звучал Мы не виноваты.
Мы сдали книги на прошивку, мы получили книги с прошивки. Буду забирать после праздников оставшиеся ещё книги, обязательно спрошу почему так вышло.
На вопрос «почему используются одновременно два вида кавычек?», ответили Мы не виноваты.
Мы не делаем кавычки. Мы печатаем книги.
По всем вопросам относительно кавычек, запятых, и каждой буквы текста — обращайтесь к Hariester -у и команде вычиташек.
А это нормально, что текст и изображения в книге смещены к корешку? Я сейчас глянула книги на полке, и нигде такого нет. Там текст располагается ровно посередине страницы. Я, конечно, ничерта в этом не понимаю, но мне это кажется странным. Можно будет это исправить в следующих томах?
144 комментария
Ваш Фоллаут: Эквестрия — манга!
А вот арты Кааджус магновифировал я самолично.
Спойлер
Если конкретно, то я вот об этом
Спойлер
Выглядит несколько неряшливо.
Картинки хорошие. Но многие фотки засвечены и пропечатка текста видна лишь на некоторых.
В любом случае, этот пост информативные двух предыдущих. Хотя и внушает тревогу.
как книги вообще делаются? Склеиваются или сшиваются? )
«Побочный эффект» сшива (ручной процесс изготовления выглядит как-то так). Книжка собирается из отдельных тетрадок, так что если раскрыть одну из них ровно посерёдке — можно увидеть удерживающие страницы вместе нитки. Просто обычно это сделано несколько… аккуратней, т.е. на других страницах пробитые под нитки отверстия будут практически незаметны.
Вручную мы сшивали «Антропологию», на обувной швейной машинке. Это было овер долго, и получалось сшивать только сами тетрадки, а в блок их было не сшить. Поэтому ФОЭ мы сдали на прошивку в другое место. Идея же приобрести свою ниткошвейку по целому ряду причин оказалась не состоятельной.
Так что эти дырки от нас не зависят.
В целом блоки сшиты вполне годно. Хотя может быть проблема от того, что нам пришлось перефальцовывать весь тираж, потому, что с первого раза что-то пошло не так и не сшивалось вообще. Вот на этом да, много времени потеряли. Ну зато теперь всё сделано :3
Помимо того, что эта сволочь дорогая, под неё нужно сразу организовывать отдельчик из двух-трёх менеджеров сугубо под заказы с переплётными работами, создавать участок на производстве и искать туда работника/-цу со стажем. Это, так сказать, необходимый минимум, чтобы отбить вложения в оборудование не в следующем десятилетии, а несколько раньше. Иметь при этом свою офсетную машину крайне желательно, ибо при отсутствии таковой канитель с переразмещением печати напрочь вынесет мозги.
«Шлейф» не по той стороне вынесли?
Она ещё не вмещалась в проём прошлого подвала.
Мы сгибали тетрадки на биговщике. Оказалось, швейная машинка так их не хочет. Вот, пришлось всё переделать. Век живи, век учись.
Сначала печатаются, потом подбираются, потом фальцуются, потом сшиваются, потом проклеиваются…
Ну и да, фотограф из меня, мягко говоря, не очень. Абсолютно не умею обращать внимание на вещи, необходимые для нормальных фото. Зато сам неплохо выхожу на фотках (=-_-=)''
Извини, не удержался
Осталось вам только не пустить сюда марса, дружными силами типо-гафии и он станет лучшим отчётом из всех существующих. Без шиппинга невнятных ОСов, без покраски стен, без всего лишнего, исключительно с книгой, которой от вас и ждут.
Я просто выразил мнение, что вот такой формат многократно лучше всех предыдущих вместе взятых. Уверен что и многие другие скажут то же самое.
А ещё тебе посоветую преодолеть марсову привычку не отвечать на неудобные комментарии. И ответить Каскету, чуть выше, на достаточно серьёзный вопрос по качеству.
Результат налицо, более ничего и не нужно.
Да как бы спора не было. Ты отказался. И тебе никто ничего не должен.
Это ты бросаешься громкими — и как сам видишь — абсолютно лживыми обвинениями. На тебе и лежало предоставление доказательств твоих слов. Но ты даже не рискнул брать за них ответственность.
И пост этот сделан совсем не для тебя, а ради тех няш, которые по наивности и доверчивости, могли поверить в твои пустые слова.
Адью!
Соглашусь.
И все наивные.Вообще, ежемесячные большие отчеты были бы, пожалуй, наиболее удачным решением.
Что ж, остаётся пожелать им удачи и успехов)
Голосовашку чтоли запилить?
Только мой на сколько он может быть дружеский совет — не пили отчёты лично ты, пускай этим, к примеру, займётся Котэ, у него неплохо выходит) В общем, прочти пять комментов выше)
Вот именно. Срачи были, скандалы были, отчетов не было. Репутация капитально замочена и многим заказчикам теперь уже мало что интересно. Собственно говоря, ложка дорога к обеду, но и сейчас от нее вряд ли будет вред.
И правильно, надо сказать, делает.
Вот везёт же некоторым!
А отчёты… ребята, когда вы уже заметите, что придираетесь не к отчётам, а ко мне лично? Просто сравни этот отчёт и предыдущий. Не считая фоток страниц, они практически идентичны, даже предыдущий более информативен, так как там рассказывается о процессе работы.
То, что мы решили не грести всё под одну гребёнку, — это плохо?
Спойлер
Имхо, совсем нет.
Я так и знал, что в этом есть тайный смысл.
Я сам обычно выделяю ёлочками цитаты, а английскими кавычкам, ну например, значения слов в переводе и т.п.
Так или иначе все кавычки можно будет сделать единообразными в трёх следующих томах.
Почитайте труды Ленина и Гитлера, а также Макиавелли, чтобы в этом убедиться.
Вот примерно таким и должен выглядеть пост с отчетом лично от Марса, еще не хватает пожеланий добра в новом году и извинений за неудобства перед заказчиками, тогда будет многим лучше.
В 556 раз мы приносим извинения за неудобства.
Отчет номер 557.
В 557 раз мы приносим извинения за неудобства.
Следующие извинения ждите в следующем отчете.
Эх ностальгия
Извиняюсь за оффтоп.
Рад, что дело движется. Правда увидел только часть фоток фрагментарно…
Кстати, мы хотели...
З.Ы. Да, в этой книге артов побольше, чем в моей, а, может, они просто так расположены.
Это был такой изящный вброс?
Враждуем.
Похвалю.
Того, кто наконец-то не белые листы бумаги сфоткал — похвалю точно.
Вот было бы оно таким сразу, никто бы не сказал, что «книг нет» и «всё это — кидалово»
Вывод?
Неправильная подача материала. О чём я и говорил в течение нескольких постов.
В общем, вопрос существования заготовок для будущих книг с моей стороны снимается.
На вопрос «будут ли в финале у книг неаккуратные дыры?» прямо никто не ответил. Косвенно ответ звучал Мы не виноваты.
На вопрос «почему используются одновременно два вида кавычек?», ответили Мы не виноваты.
Вопрос: а кого винить в косяках издания? Марса? Нет, он всегда не при чём. Сатурна? Так он просто помощник. Кто ответственность то несёт?
В общем, ещё пара Мы не виноваты в общую копилку.
Выбить новые деньжата.
Мы не виноваты,
Мы — нормальные ребята.
Мы сдали книги на прошивку, мы получили книги с прошивки. Буду забирать после праздников оставшиеся ещё книги, обязательно спрошу почему так вышло.
Мы не делаем кавычки. Мы печатаем книги.
По всем вопросам относительно кавычек, запятых, и каждой буквы текста — обращайтесь к Hariester -у и команде вычиташек.
Насчёт кавычек — надо было бы сделать пять видов кавычек, сделали бы.
Но вроде бы верно говорят — в России приняты кавычки «ёблочки».
Скорее всего отступ ушел под прошивку. Ибо не учли.