Кластер или папирус?

Мы уже как-то в комментах вели разговор об этом. Но почему бы не открыть отдельную тему для столь интересного вопроса? Итак, что вы думаете о можно сказать противостоянии традиционной, бумажной книги и книги электронной? P.S. Лично я не могу не согласиться с автором этой статьи - http://akhmanov.ru/books_000/zam_stat/stat_pbl.htm

61 комментарий

Электронные сильнее на глаза давят, зато могут вместить столько, сколько в бумажных эквивалентах не упрешь.
AzureVortex
0
Ну вместительности конечно читалкам, как и винчестеру, не откажешь.
Но если Вы прочитали статью то заметили бы, что пожалуй на этом достоинства эл. книг и исчерпываются. В то время как бумажная книга имеет целый ряд достоинств.
Не побоюсь процитировать:
электронная книга — это только текст, а бумажная — нечто большее, нечто такое, что с течением лет становится редкостью, реликвией.

Но необходимость устройства доступа является недостатком электронной книги. Если «читалка» сломалась, ваша библиотека бесполезна, пока вы не купите новое устройство.

Что до бумажной книги,… Она исключительно долговечна (десятилетия, века) и по своим «механическим» свойствам превосходит любую «читалку». Доступ к бумажной книге не требует никаких устройств, кроме разве что очков.

Наконец, главное: книга на бумаге… — самый надежный хранитель информации…
Информация на любом электронном носителе… такой долговечностью не обладает. Все подобные устройства чувствительны к влажности, слабому нагреванию, механическому воздействию и электромагнитным полям.… Так что пока человечество не изобрело более надежного способа хранения информации, чем бумажная книга.


Еще одно достоинство такой книги состоит в том, что она трехмерна

бумажная книга существует перед нами в реальности со всеми четырьмя сотнями страниц.


И суммируя:
— бумажная книга приятней
— бумажная книга автономна
— бумажная книга механически надёжней
— бумажная книга долговечна, а равно и информация в ней
— и бумажная книга реальна


Так, что я полностью согласен, что
что никакие электронные средства не похоронят бумажную книгу в ближайшие два-три столетия
PrinceMars
0
Библиотеку бумажных книг с собой не потаскаешь. Читалку (или вообще телефон) с кучей книг можно взять куда угодно и открыть любую книгу по настроению, забив на темноту, тесноту и прочие неудобства.
Повреждение бумажной книги (под дождь попала, собачка погрызла, детишкам в руки попала) — фатально. Повреждение личной библиотеки (соседи затопили, пожар, детишки пошалили) — тоже. Повреждение устройства — всего навсего повреждение устройства, файлы целы и доступны с нового/другого типа устройства.

Это так просто. Не говорю что что-то круче, показываю что плюсов достаточно с обоих сторон.
404
+2
Библиотеку бумажных книг с собой не потаскаешь

А зачем собственно с собой таскать целую библиотеку? Врядли даже в отпуске Вы прочтете больше двух-трёх книг.
забив на темноту, тесноту и прочие неудобства

Темноту да, а вот свет уже будет мешать такому чтению, от угла падения света крайне зависит качество восприятия текста.
Повреждение бумажной книги — фатально. Повреждение устройства — всего навсего повреждение устройства, файлы целы и доступны с нового/другого типа устройства.

Тут уже не так велика разница: если у Вас погорела одна книжка можно купить другую, а вот покупка нового ридера встанет значительно дороже.

Фатальность повреждения бумажной книги фатальна только тогда, когда речь идёт либо о целой библиотеки либо когда речь идёт о уникальных и редких книгах, изданных в очень малых тиражах.

Для меня основной плюс электронных публикаций в широте их распространения — легко и просто распространять информацию. Но бумажная книга безусловно сохраннее. Конечно можно сказать, что сейчас любую книгу можно найти в интернете и даже если погорит комп, скачать заново не составит труда. Но! стоит иметь ввиду, что интернет это всё таки «облако» — я конечно не думаю, что с интернетом что-нибудь случиться, но по себе знаю, что погоревший комп может похоронить цифровые фотки, чего с плёнкой бы никак не случилось, так думаю, что и интернету не стоит вполне доверять. По крайней мере лет через 500, если ещё простоит мир, может сдаться, что тонны информации интернета исчезнут, а вот бумажная книга вполне может сохраниться.
PrinceMars
+1
— и бумажная книга реальна

а электронка — плод нашего воображения, ага.
Любые файлы можно восстановить. К тому же можно делать копии файлов. или банально следить за книгой. … Написал раздолбай, который сломал уже одну книгу.
BelAnhel
0
а электронка — плод нашего воображения, ага.


Имелось ввиду
С появлением кино все считали что театр умрет, а он живет себе и будет жить всегда.
Бумажная книга тоже будет жить еще долго, просто потому что она существует в реальном мире.

цок

Бумажная книга это не только хранилище информации — это объект, предмет из реального мира.
Скажем, зачем кто-то делает плюшевых поняш, если есть всегда можно любоваться мультом на компе или артами в интернете?
Читалка это не книга, это устройство для чтения текстов.
PrinceMars
+1
Имелось ввиду
С появлением кино все считали что театр умрет, а он живет себе и будет жить всегда.
Бумажная книга тоже будет жить еще долго, просто потому что она существует в реальном мире.

Не вижу связи. Ты писала это так, как будто электронки просто не существует.

Бумажная книга это не только хранилище информации — это объект, предмет из реального мира.
Скажем, зачем кто-то делает плюшевых поняш, если есть всегда можно любоваться мультом на компе или артами в интернете?



Читалка это не книга, это устройство для чтения текстов.

А в книге мы лишь рассматриваем картинки, не читая текста, ага.
BelAnhel
0
Ты писала это так

я мужского рода. И это была цитата.

Бумажная книга это не только хранилище информации — это объект, предмет из реального мира.

А вот это уже моя мысль. Объясню.
Книга представляет собой именно объект, культурный предмет. Бумажная книга связана с информацией в ней и наоборот. Томик Пушкина будет всегда томиком Пушкина Бумажная книга являет собой переход из информационного пространства в мир предметов. Поэтому книги бывают уникальные и в своём художественном исполнении, это целое искусство, даже просто старые книги, букинистические, ценятся не только за их содержание, но и за что-то ещё. Их можно коллекционировать, а не просто копить.

Читалка же всегда только устройство, которое не связано с информацией в ней. Удали файлы и перед тобой не книга, а болванка, и ничего больше.

Скажем у меня есть малая советская энциклопедия, довоенная ещё. Так вот если Википедия это культурный феномен, то МСЭ это ещё и культурный объект, она имеет ценность от того, что она физическая.

Улавливаете?
PrinceMars
0
Что за хуйню ты пишешь, наркоман?
Если есть текст, то какая разница, на чём его читать?
не, ну если ты буквально клопаешь молишься на книги — дело твоё, но оставь эту хуйню при себе.
BelAnhel
-1
MaxCrusader
0
Главное чтобы были картинки
Hibonicus
+5
С сюжетом?
AzureVortex
+1
И все мы знаем какие.
Zayka
+1
Никаких картинок,

только буквы


PrinceMars
+6
Бумажные книги тащат! Ведь только они так приятно пахнут, шелестят страницами и имеют приятную такую тяжесть…
А еще ими можно драться, хех =3
SmileMV
+2
Хмм… я даже не знаю =/ Книгу куда приятнее держать в руках, да и читать тоже. Но по 650р за книжку на пару дней для меня затратно.Поэтому купил планшет и думаю стоит он раз в 5 меньше чем если бы мне пришлось покупать все книги, которые есть на нем. Да и ништяки вроде видео/музыки/интернета и каких-нибудь игрушек тоже в его пользу.
karnifeks
+3
ну если покупать книги на пару дней, то конечно.
PrinceMars
0
Все зависит от того, на сколько интересна книга, например на 3 книги из Рейвенора(куда ж без вархаммера) ушло меньше недели, а на 10 страниц из учебника географии уходит вечность.
karnifeks
+3
наверное так и будет, что электронные книги будут знакомить читателя с содержимым, а вот уже бумажная книга станет признаком качества этого содержимого.
Я например треть «Past Sins» прочитал на компе, но во-первых читать так тихий ушас, а во-вторых ну не смог отказать себе в удовольствии и напечатать себе книжку, тем паче, что мне книгоиздателю это не так сложно. Да и пару других фанфиков я тоже думаю распечатать в бумажный вид.
PrinceMars
0
Цфира однозначно.
Для печатания книг у нас любят рубить лес, а это не очень хорошо.
Учитывая, что электронные варианты не занимают физического пространства, удобнее в обращении и хранении, они явно в выигрыше.

В принципе, бумажные книги являются скорее способом заработка левых лиц, не имеющих отношения к содержимому книги.
Рабочие которые рубят, которые перерабатывают, ну и разумеется поставщики.
А ещё печатники, и продавцы.

В результате человек платит 2% стоимости, собсно, книги, и 98% за то, что одни вырубили лес, а другие напечатали текст.
Dark_XSM
+3
Для печатания книг у нас любят рубить лес, а это не очень хорошо.

А для изготовления читалок используются нефтепродукты и рабский труд китайских девственниц.

электронные варианты не занимают физического пространства

Тут трудно спорить.

удобнее в обращении и хранении

ну не знаю. Скорее удобнее бумажная книга. Ей не нужны батарейки, легко можно пролистать страницы куда нужно…
бумажные книги являются скорее способом заработка левых лиц, не имеющих отношения к содержимому книги.

Вот так разом опустили всех детей Гутенберга.
PrinceMars
+2
А для изготовления читалок используются нефтепродукты и рабский труд китайских девственниц.
И таки учитывая количество отходов на одну читалку, в которую влезет 10 тысяч книг, и 10 тысяч книг, для которых вырубят гектар(ну, это росия, америка из переработанной бумаги умеет делать, к ним претензий ноль) леса, я выбираю читалку. Точнее, я выбираю свой смарт.
Ибо вряд ли ты сможешь купив даже эти самые 10 тысяч бумажных книг позвонить с них по делам, полазить в ИНете, залить с компа нужную в данный момент инфу, перезапустить домашний сервер, отправить/проверить почту, узнать своё месторасположение если заблудился, и многое-многое другое.
Отсюда получаем, что один единственный смарт имеет 100% преимущество перед обычной книгой, не считая принципов конкретных индивидуумов, которым тупо нравится лапать и нюхать бумагу.

Зависимость от энергии?
Покупаем динамо-машину, пару зарядников с солнечными батареями, пару запасных аккумов.
Автономность смерта обеспечена.
К тому же можно читать в темноте. А для книги понадобится источник освещения.

А ещё с книги не посмотришь заранее залитые серии MLP
Dark_XSM
0
и 10 тысяч книг, для которых вырубят гектар

У Вас дома всё из пластика и камня? стол, стулья, шкафы, паркет, обои, плинтуса, окна, тумбочки и зубочистки..?
От производства и эксплуатации техники куда больше вреда, чем от 10 тыс. бумажных книг.

позвонить с них по делам, полазить в ИНете

ну если вам нужен универсальный гаджет…

PrinceMars
0
У Вас дома всё из пластика и камня?

В остальном таки в основном металлы и пластик
У меня есть стол из дерева…
Dark_XSM
0
У меня есть стол из дерева…

Убийца!!!
PrinceMars
+2
Не-е, из обычного дерева, Флатти ни при чём.
Ну что поделать, я без понятия где заказать качественный стол из пластика.
Dark_XSM
0
Бумажная книга нам более знакома…
I_I_Love_like_a_love_song_Baby
-1
Вот даже если покупаю бумажную книгу, то рано или поздно в телефоне оказывается ее цифровая копия и читаю именно ее. Как-то с телефона удобнее читать в темноте/в транспорте/на работе. Хотя да, порой бумажную приятно почитать. Но опять же, новые, особенно в мягкой обложке, неудобны самозакрыванием.
404
0
Электронная книга глаза портит)))
I_I_Love_like_a_love_song_Baby
-1
Возможно. Как и обычная.
Вообще, говорят что специально приспособленные для чтения книг устройства не шибко на глаза давят. Но мне без разницы, я лет восемь уже с телефонов читаю (начинал с самсунга х100, дисплей 128x128), только в последнее время начал ощущать легкие изменения, и то началось это после приобретения ноута, который постоянно слишком близко к глазам находится.
404
0
Плюсую. От обычной тоже портится, а если ту же читалку с е-линком взять-разницы на глаз не увидишь
saqaro
+1
может и не увидишь, а глаз то почувствует.
Компактность и мобильность электронных носителей, конечно, трудно оспорить, но что касается вреда для глаз, то обычная книга причиняет его гораздо меньше. Ведь она изменялась не одно столетие: совершенствовалось качество бумаги, шрифт, расстояние между буквами, расстояние между строчками и даже интенсивность окраски, говорит генеральный директор МНТК микрохирургии глаза им. С. Федорова, профессор, доктор медицинских наук, офтальмолог Христо Тахчиди:

«Тысячи разных нюансов и тонкостей, которые человечество придумало для того, чтобы книга стала более совершенна и как предмет нагрузки на зрение. А электронный носитель — это экран, это излучение, это кристаллы, это определенный угол зрения. Если слегка повернуть электронную книгу или немножечко отклонить голову, вы уже видите с другим качеством. Все эти нюансы будут со временем изменяться, улучшаться, и, конечно, будет меньше негативных качеств, которые наблюдаются сегодня».
PrinceMars
0
может и не увидишь, а глаз то почувствует.
Антинаучный бред, основанный на страхе перед техникой.

Всё это применимо было к CRT конца 80-х, никак не к современным LED LCD

Уф, даже раньше 80…
Dark_XSM
+2
Страха перед техникой у меня нет, просто есть некоторые принципы человеческого восприятия.
PrinceMars
0
ТОЛЬКО БУМАГА, ТОЛЬКО ХАРДКОР!
Labrador
+2
Я люблю бумажные книжки. Они как-то более знакомы.
I_I_Love_like_a_love_song_Baby
0
PrinceMars
+1
Использую айпод как читалку. Вполне хватает
saqaro
0
По мне, так это категории не пересекающиеся по области применения. Бумажная — эстетический объект, хранимый и читаемый как правило дома. Электронная — хранит архив всех книг, в том числе не имеющихся в бумажном виде (и да, стыренных из интернета), а также статей, схем, произвольных печатных изданий и текстовых блоков. Читается повсеместно, ибо удобна. Не стал голосовать ни за один из вариантов.
Captainping
0
Бумажные книги лучше.

Книжная вошь гарантирует!
ShootingStar
0
Хы, я таких помню.
Dark_XSM
0
за бумажные книги но пользуюсь электронной просто некоторых книг нет пока в бумажном виде а возможно никогда и не будет
Dozorniy
+2
Воздержался. Пользуюсь электронной — нравится. Но бумажные тоже хороши.
Sumrak
+1
Читаю много, очень много. В основном на Электронной книге, по этому проголосую за неё. У неё есть неоспоримый плюс — можно ставить крупные шрифты, дабы не напрягать глаза. ОДНАКО все те книги, которые мне нравятся покупаю в бумажном издении.
GarrySeward
+1
Автор статьи пишет, что новгородцы подтирались берестяными грамотами. 0_о Я им не завидую.
И, таки да, думаю, любой человек, у которого хоть раз падал винчестер, согласится, что на сегодняшний день бумага — всё ещё самый надёжный носитель информации).
Decadent
+1
новгородцы подтирались берестяными грамотами.

ну не думаю, что он всерьёз, но ведь верно, матерные письма на бересте это конечно не то, что новгордцы стали бы особо хранить.
PrinceMars
0
Кто знает, кто знает… Бумаги-то не было. А чем, если не берестой?)
Decadent
+1
Есть у историков множество мнений
По поводу гениев архитектурной отваги.
Меня вот терзает одно из глобальных сомнений:
А что у них было взамен туалетной бумаги?
PrinceMars
0
Почти Маяковский.
Decadent
0
Малец Питерский же!
PrinceMars
0
папиросы
Krueger
0
PrinceMars
0
Любители бумажных книг — помните, каждая бумажная книга — это одно срубленное дерево!
Dilandu
0
Да, что вы все на деревьях помешались! тысячелетиями их рубят, и ничего, не задохнулись ещё.
Тут чисто экономический, а не экологический вопрос: нужно просто рационально использовать древесные ресурсы, организовать качественную переработку и посадку новых деревьев и всё будет в шоколаде!
PrinceMars
0
Ну так вперёд, организовывай.
BelAnhel
0
Глиняные таблички.
Gravehoof
+1
только хардкор!!!
PrinceMars
0
Прочитать ЭК-сломать глаза.
Я за наши родные бумажные книги.
Horror
+2
Книги из кожи уже не вариант?
Chatterer
+1
не трошь овечек!
PrinceMars
0
Зачем овечки? Нам чаще люди попадаются. Тем более не припомню что бы овечки шкатулку открывали…
Chatterer
0
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
Скрыто Показать