Кластер или папирус?
Мы уже как-то в комментах вели разговор об этом. Но почему бы не открыть отдельную тему для столь интересного вопроса?
Итак, что вы думаете о можно сказать противостоянии традиционной, бумажной книги и книги электронной?
P.S.
Лично я не могу не согласиться с автором этой статьи - http://akhmanov.ru/books_000/zam_stat/stat_pbl.htm
61 комментарий
Но если Вы прочитали статью то заметили бы, что пожалуй на этом достоинства эл. книг и исчерпываются. В то время как бумажная книга имеет целый ряд достоинств.
Не побоюсь процитировать:
И суммируя:
— бумажная книга приятней
— бумажная книга автономна
— бумажная книга механически надёжней
— бумажная книга долговечна, а равно и информация в ней
— и бумажная книга реальна
Так, что я полностью согласен, что
Повреждение бумажной книги (под дождь попала, собачка погрызла, детишкам в руки попала) — фатально. Повреждение личной библиотеки (соседи затопили, пожар, детишки пошалили) — тоже. Повреждение устройства — всего навсего повреждение устройства, файлы целы и доступны с нового/другого типа устройства.
Это так просто. Не говорю что что-то круче, показываю что плюсов достаточно с обоих сторон.
А зачем собственно с собой таскать целую библиотеку? Врядли даже в отпуске Вы прочтете больше двух-трёх книг.
Темноту да, а вот свет уже будет мешать такому чтению, от угла падения света крайне зависит качество восприятия текста.
Тут уже не так велика разница: если у Вас погорела одна книжка можно купить другую, а вот покупка нового ридера встанет значительно дороже.
Фатальность повреждения бумажной книги фатальна только тогда, когда речь идёт либо о целой библиотеки либо когда речь идёт о уникальных и редких книгах, изданных в очень малых тиражах.
Для меня основной плюс электронных публикаций в широте их распространения — легко и просто распространять информацию. Но бумажная книга безусловно сохраннее. Конечно можно сказать, что сейчас любую книгу можно найти в интернете и даже если погорит комп, скачать заново не составит труда. Но! стоит иметь ввиду, что интернет это всё таки «облако» — я конечно не думаю, что с интернетом что-нибудь случиться, но по себе знаю, что погоревший комп может похоронить цифровые фотки, чего с плёнкой бы никак не случилось, так думаю, что и интернету не стоит вполне доверять. По крайней мере лет через 500, если ещё простоит мир, может сдаться, что тонны информации интернета исчезнут, а вот бумажная книга вполне может сохраниться.
а электронка — плод нашего воображения, ага.
Любые файлы можно восстановить. К тому же можно делать копии файлов. или банально следить за книгой.
… Написал раздолбай, который сломал уже одну книгу.Имелось ввиду
цок
Бумажная книга это не только хранилище информации — это объект, предмет из реального мира.
Скажем, зачем кто-то делает плюшевых поняш, если есть всегда можно любоваться мультом на компе или артами в интернете?
Читалка это не книга, это устройство для чтения текстов.
Не вижу связи. Ты писала это так, как будто электронки просто не существует.
А в книге мы лишь рассматриваем картинки, не читая текста, ага.
я мужского рода. И это была цитата.
А вот это уже моя мысль. Объясню.
Книга представляет собой именно объект, культурный предмет. Бумажная книга связана с информацией в ней и наоборот. Томик Пушкина будет всегда томиком Пушкина Бумажная книга являет собой переход из информационного пространства в мир предметов. Поэтому книги бывают уникальные и в своём художественном исполнении, это целое искусство, даже просто старые книги, букинистические, ценятся не только за их содержание, но и за что-то ещё. Их можно коллекционировать, а не просто копить.
Читалка же всегда только устройство, которое не связано с информацией в ней. Удали файлы и перед тобой не книга, а болванка, и ничего больше.
Скажем у меня есть малая советская энциклопедия, довоенная ещё. Так вот если Википедия это культурный феномен, то МСЭ это ещё и культурный объект, она имеет ценность от того, что она физическая.
Улавливаете?
Если есть текст, то какая разница, на чём его читать?
не, ну если ты буквально
клопаешьмолишься на книги — дело твоё, но оставь эту хуйню при себе.только буквы
А еще ими можно драться, хех =3Я например треть «Past Sins» прочитал на компе, но во-первых читать так тихий ушас, а во-вторых ну не смог отказать себе в удовольствии и напечатать себе книжку, тем паче, что мне книгоиздателю это не так сложно. Да и пару других фанфиков я тоже думаю распечатать в бумажный вид.
Для печатания книг у нас любят рубить лес, а это не очень хорошо.
Учитывая, что электронные варианты не занимают физического пространства, удобнее в обращении и хранении, они явно в выигрыше.
В принципе, бумажные книги являются скорее способом заработка левых лиц, не имеющих отношения к содержимому книги.
Рабочие которые рубят, которые перерабатывают, ну и разумеется поставщики.
А ещё печатники, и продавцы.
В результате человек платит 2% стоимости, собсно, книги, и 98% за то, что одни вырубили лес, а другие напечатали текст.
А для изготовления читалок используются нефтепродукты и рабский труд китайских девственниц.
Тут трудно спорить.
ну не знаю. Скорее удобнее бумажная книга. Ей не нужны батарейки, легко можно пролистать страницы куда нужно…
Вот так разом опустили всех детей Гутенберга.
Ибо вряд ли ты сможешь купив даже эти самые 10 тысяч бумажных книг позвонить с них по делам, полазить в ИНете, залить с компа нужную в данный момент инфу, перезапустить домашний сервер, отправить/проверить почту, узнать своё месторасположение если заблудился, и многое-многое другое.
Отсюда получаем, что один единственный смарт имеет 100% преимущество перед обычной книгой, не считая принципов конкретных индивидуумов, которым тупо нравится лапать и нюхать бумагу.
Зависимость от энергии?
Покупаем динамо-машину, пару зарядников с солнечными батареями, пару запасных аккумов.
Автономность смерта обеспечена.
К тому же можно читать в темноте. А для книги понадобится источник освещения.
А ещё с книги не посмотришь заранее залитые серии MLP
У Вас дома всё из пластика и камня? стол, стулья, шкафы, паркет, обои, плинтуса, окна, тумбочки и зубочистки..?
От производства и эксплуатации техники куда больше вреда, чем от 10 тыс. бумажных книг.
ну если вам нужен универсальный гаджет…
В остальном таки в основном металлы и пластик
У меня есть стол из дерева…
Убийца!!!
Ну что поделать, я без понятия где заказать качественный стол из пластика.
Вообще, говорят что специально приспособленные для чтения книг устройства не шибко на глаза давят. Но мне без разницы, я лет восемь уже с телефонов читаю (начинал с самсунга х100, дисплей 128x128), только в последнее время начал ощущать легкие изменения, и то началось это после приобретения ноута, который постоянно слишком близко к глазам находится.
Всё это применимо было к CRT конца 80-х, никак не к современным LED LCD
Уф, даже раньше 80…
Книжная вошь гарантирует!
И, таки да, думаю, любой человек, у которого хоть раз падал винчестер, согласится, что на сегодняшний день бумага — всё ещё самый надёжный носитель информации).
ну не думаю, что он всерьёз, но ведь верно, матерные письма на бересте это конечно не то, что новгордцы стали бы особо хранить.
По поводу гениев архитектурной отваги.
Меня вот терзает одно из глобальных сомнений:
А что у них было взамен туалетной бумаги?
Тут чисто экономический, а не экологический вопрос: нужно просто рационально использовать древесные ресурсы, организовать качественную переработку и посадку новых деревьев и всё будет в шоколаде!
Я за наши родные бумажные книги.