Любопытно. А вообще интересно вот что.
Если бы вдруг взяли и презентовали все достижения за сто лет где-нибудь в 1916, то все бы говорили что вот оно будущее наступило резко и сразу, но увы будущее похоже на змею очень длинную, она все ползет и ползет, то что уже приползло нам кажется вполне обыденным, а то что еще только ползет несбыточным и фантастическим. Хм… что-то я не в тему тут заговорил.
Было бы интересно наблюдать такие поезда в повседневной жизни, правда думаю не для всех регионов они подходят. Мне даже кажется что подобное будет гораздо экологичнее поездов и электричек обычных.
Ну под этим понятием на самом деле может быть многое.
При постройке обычной железной дороги, сильно портится земля в округе и вообще изменяется сильно ландшафт, прерываются звериные тропы и так далее факторов разных много.
А вот такие вот «воздушные пути» могут оказывать меньшее влияние на среду.
Тут можно долго расписывать «за» и «против».
Длинной пролёта отличается, ну и задачи немного разные. Стрела, судя по всему, сразу на большие веса метит. Логичнее спросить чем отличается стрела от того же монорельса.
Ну по поводу энергии тоже могут что-нибудь придумать, не думаю что уже все открыли. Увы приспособить такую штуку для северных стран будет сложно, но для южных стран располагающихся на равнинах можно что-нибудь придумать, например поставить солнечные батареи на определенных точках пути, это хоть и немного но сократит потребление энергии.
Все эти системы — нишевые продукты и для них очень важна реклама и пиар.
Лучше всего весь смысл этих транспортов будущего показали в симпсонах в серии про монорельс.
Ну блин при прогнозах будущего вообще ни в чем нельзя быть уверенным, может будет так, может не так.
Попади я в прошлое где-нибудь в 1971 и там сказал бы что буду в кармане носить мощнейший компьютер который умеет записывать видео фотографировать, получать информацию со спутника, звонить и еще кучу всего разного, меня бы тупо обсмеяли.
Может быть реально реализуют что-то, если не именно это, то нечто подобное, а может так и останется на том же уровне где и сейчас.
Впрочем сольюсь-ка я с диалога сейчас, пока мне не стало совсем уж нечего говорить, а то ведя диалог в этой области я могу только мечтать.
А в чем прикол? Чем он настолько хорош, чем он лучше трамвая например? Фуникулеры, канатные дороги — все это давно есть и используется там, где удобно.
Почему?! Ему же надо строить трассу, то есть это тот же трамвай, только подвешенный. Единственное — он не занимает дорогого места на дороге, а может двигаться над ней.
Ну всяко легче обычного ж.д. пути. Но их некорректно сравнивать, такие вещи, как правило, делают для специальных условий, например организация транспортной инфраструктуры огромного предприятия или туристическая дорога в национальном парке или общественный транспорт в плотной застройке, там где тянуть дорогу нет возможности. Тут — большие пролёты, лёгкость конструкции и её монтажа и т.п.
Тут мне кажется дело в том, что нам показали двухместный вагончик. Если на такую дорогу нацепить полноразмерный многоместный вагон, то нужно будет укреплять и саму рельсу, и опоры. А какой смысл гонять там одноместные вагончики? Пропускная способность будет мизерной. Мне не совсем понятно, что в нем такого инновационного.
Тут сразу видно несколько проблем:
1. Как подводится энергия к гондоле?
2. Почему не показали натягивающие устройства?
3. Как сделать поворот? Каков его радиус?
Последний вопрос — основной убийца.
Гиперлуп — обещает скорость, недоступную обычному транспорту. Типа самолетная скорость без самолета. Это реально круто (хоть и не очень понятно, выполнимо ли). А что обещает струнный транспорт?
Железка тянет большие веса и объёмы грузов. Автотранспорт тоже.
Это кажется сомнительным с точки зрения рентабельности, потому, что это надо строить и это надо обслуживать на всём протяжении, и это будет занимать квадратные метры.
А тут будет бешенная скорость плюс те же самые грузы и пассажиропоток.
Не, мне тоже кажется затея гиперлупа довольно безумной. Но она предполагает и безумные же выгоды.
я не уверен что гиперлуп потянет такие объёмы грузоперевозок, к тому же такая скорость там просто не нужна. Между континентами разве что, или из китая в европу — был бы смысл.
Ок, разгоняем с 1 джи, это выходит до 1000 км/ч за 30 секунд. Или я где-то ошибся? А на тонны пофиг, потому что рекуперируем энергию при торможении.
Ну, понятно что цифры будут другие, вопрос какая мощность будет у всей этой штуки. Но не вижу никакой принципиальной проблемы в разгоне за приемлемое время.
Прикинь, сел в капсулу в Питере и опа — через 10 минут ты в Москве. Ради такого стоит и вакуумную трубу построить.
Для грузов я уже написал в чём у меня сомнения. Говоря про связь между континентами я имел ввиду выигрыш только там из-за того, что перевозимый тоннаж будет больше чем способен самолёт, а скорость космическая по сравнению с плавающими контейнеровозами, танкерами и всяким таким. Там возможно можно пренебречь расходами на строительство и обслуживание инфраструктуры. Между москвой и питером нет смысла возить грузы с такой скоростью, если остальная логистика не сможет их подтаскивать и утаскивать так же быстро. А сколько времени уходит на погрузку тех же 2000 тонн. Тут много сопутствующих нюансов. Но мои мысли чисто поверхностные разумеется.
Да, с поворотами проблема, радиус нужен большой, и скорость сбрасывать. А насчет аварий — ну это все равно, что аварии ЖД или метро. Будут, конечно.
Если что, я сам не очень верю в возможность создания такой гигантской герметичной трубы… То есть можно то можно, но сколько это будет стоит.
В комментариях к geektimes.ru/post/276646/ замечание на тему того, что не понятно, как обеспечит, чтобы столбы не «поплыли» от натяжения. У ж/д для этого делается все нижнее строение путей. Также вопросы вибраций на высокой скорости, диагностики системы (что будет, если на участке натяжение упадет) и т.п. В общем, пусть демонстрируют, потом думать надо.
А монография у Юницкого называется «Струнные транспортные системы: на Земле и в космосе». Даже не знаю, что сказать.
Стркна натянута — это исходит из так называемых «предварительно напряжённых конструкций» а не из того что там верёвочка протянута. Это вполне себе рельс, точнее стальной профиль залитый бетоном и напряжённый до его застывания. Такие штуки применяют для большепролётных конструкций. На видео видны стыки рельсов.
Естественно он будет отличаться. Как — х.з. я не интересовался, но ничего гиперсложного тут нет. Фишка преднапряжённости именно в том, что пролёт гораздо больше.
Эммм. Много приходилось слышать про струнный транспорт, но было влом искать что это. Сейчас впервые смотрю видео по ссылке в ОП-посте, а заодно читаю geektimes.ru/post/276646/
И чтото не понимаю пары «простых» моментов —
1.заявлено что струна идеально прямая, а она явно провисает — ладно, во втором видео есть.
2.рельс — это струна. А вы обращали внимание, как часто меняют рельсы в том же метро или на железной дороге? Исходя из концепции «струнного» — это по сути только столбы останутся, а всё остальное менять?
3. Что там с температурным расширением? На ж.д. насколько помню рельсы может или порвать, или выгнуть (ага, так что колёсная пара внутрь провалится) зимой\летом, а длина рельсовой плети емнип чуть менее километра. Тут обещано совсем-совсем отсутствие стыков.
Какие именно? емнип «бесстыковой путь» это обычные сварные плети по 925 метров *ушла гуглить*
Вспоминается задачка из школьного учебника физики про то, насколько десятков метров будет ездить тупик на московском вокзале, если на ленинградском его закрепить и поставить цельные рельсы. Когда зима сменится летом.
Их нельзя сравнивать, рельс крепится к шпале которые уложены с небольшим шагом, за счёт чего распределяется нагрузка. Струна висит и имеет большой пролёт… Никто всерьёз не будет менять железку на это. То что они в роликах пускают это пиар чтобы хоть как-то продать из-за того, что на такие системы спрос очень ограничен. Всё это где-то на грани с аферами.
Впервые замысел устройства железнодорожного пути без стыков высказал в России инженер И. Ф. Стецевич ещё в 1896 году. Он предложил укладывать путь с волнообразным в плане искривлением и за счёт изменения стрел этих искривлений периодически производить удлинение или укорочение плети, снижая величины продольных сжимающих или растягивающих сил[
а, ну да, достаточно просто кстати, как вариант. Правда не прямолинейненько.
75 комментариев
www.yunitskiy.com/a9/a9.htm
Этот полигон (так же известный как «Экотехнопарк») находится в Беларуси, в г. Марьина горка.
www.yunitskiy.com/a8/a8.htm
Кинуть им немножко бабла, что ли…
Если бы вдруг взяли и презентовали все достижения за сто лет где-нибудь в 1916, то все бы говорили что вот оно будущее наступило резко и сразу, но увы будущее похоже на змею очень длинную, она все ползет и ползет, то что уже приползло нам кажется вполне обыденным, а то что еще только ползет несбыточным и фантастическим. Хм… что-то я не в тему тут заговорил.
Было бы интересно наблюдать такие поезда в повседневной жизни, правда думаю не для всех регионов они подходят. Мне даже кажется что подобное будет гораздо экологичнее поездов и электричек обычных.
Что значит «экологичнее»?
При постройке обычной железной дороги, сильно портится земля в округе и вообще изменяется сильно ландшафт, прерываются звериные тропы и так далее факторов разных много.
А вот такие вот «воздушные пути» могут оказывать меньшее влияние на среду.
Тут можно долго расписывать «за» и «против».
То-же МЦК вполне себе экологичный транспорт.
Подвесная система не требует постоянной чистки. Вся коммуникатня и подвижная часть внутри пролёта.
Персональные вагонетки на путях, требующих постоянной очистки от снега/льда/грязи, как общественный транспорт вообще не взлетят(имхо).
Лучше всего весь смысл этих транспортов будущего показали в симпсонах в серии про монорельс.
Попади я в прошлое где-нибудь в 1971 и там сказал бы что буду в кармане носить мощнейший компьютер который умеет записывать видео фотографировать, получать информацию со спутника, звонить и еще кучу всего разного, меня бы тупо обсмеяли.
Может быть реально реализуют что-то, если не именно это, то нечто подобное, а может так и останется на том же уровне где и сейчас.
Впрочем сольюсь-ка я с диалога сейчас, пока мне не стало совсем уж нечего говорить, а то ведя диалог в этой области я могу только мечтать.
В Майами уже давно поврху ездит поезд на резиновых колёсах по типу монорельса Metromover
transphoto.ru/photo/947927/
transphoto.ru/photo/657247/
transphoto.ru/photo/424146/
transphoto.ru/photo/418196/
1. Как подводится энергия к гондоле?
2. Почему не показали натягивающие устройства?
3. Как сделать поворот? Каков его радиус?
Последний вопрос — основной убийца.
Это кажется сомнительным с точки зрения рентабельности, потому, что это надо строить и это надо обслуживать на всём протяжении, и это будет занимать квадратные метры.
Не, мне тоже кажется затея гиперлупа довольно безумной. Но она предполагает и безумные же выгоды.
Ну, понятно что цифры будут другие, вопрос какая мощность будет у всей этой штуки. Но не вижу никакой принципиальной проблемы в разгоне за приемлемое время.
Прикинь, сел в капсулу в Питере и опа — через 10 минут ты в Москве. Ради такого стоит и вакуумную трубу построить.
Если что, я сам не очень верю в возможность создания такой гигантской герметичной трубы… То есть можно то можно, но сколько это будет стоит.
Дьявол в деталях.
В комментариях к geektimes.ru/post/276646/ замечание на тему того, что не понятно, как обеспечит, чтобы столбы не «поплыли» от натяжения. У ж/д для этого делается все нижнее строение путей. Также вопросы вибраций на высокой скорости, диагностики системы (что будет, если на участке натяжение упадет) и т.п. В общем, пусть демонстрируют, потом думать надо.
А монография у Юницкого называется «Струнные транспортные системы: на Земле и в космосе». Даже не знаю, что сказать.
www.youtube.com/watch?v=zdGIKOKDNxA
www.youtube.com/watch?v=xJlGe7ZCUIQ
www.youtube.com/watch?v=wE_3zYoIH5U
www.youtube.com/watch?v=lj_d7IxTn70
www.youtube.com/watch?v=wM8bK1Gy50A
www.youtube.com/watch?v=esy7QP_YaRU
www.youtube.com/watch?v=2adgZhpBGk8
И чтото не понимаю пары «простых» моментов —
1.
заявлено что струна идеально прямая, а она явно провисает— ладно, во втором видео есть.2.рельс — это струна. А вы обращали внимание, как часто меняют рельсы в том же метро или на железной дороге? Исходя из концепции «струнного» — это по сути только столбы останутся, а всё остальное менять?
3. Что там с температурным расширением? На ж.д. насколько помню рельсы может или порвать, или выгнуть (ага, так что колёсная пара внутрь провалится) зимой\летом, а длина рельсовой плети емнип чуть менее километра. Тут обещано совсем-совсем отсутствие стыков.
Вспоминается задачка из школьного учебника физики про то, насколько десятков метров будет ездить тупик на московском вокзале, если на ленинградском его закрепить и поставить цельные рельсы. Когда зима сменится летом.
Так что возможно зависит от конкретных условий и конкретной реализации.
а, ну да, достаточно просто кстати, как вариант. Правда не прямолинейненько.