Конец ЧОКИ: Результаты

+85
в блоге ОКИ

Вот наконец настал тот час, когда я снова… Нет, это уже устарело.
Короче говоря, ЧОКИ закончился и в этом посте я опубликую результаты данного конкурса. Под кат, товарищи)))

Через тернии месяцов и страдания участников, пришло время огласить победителей. Итак:
Результаты1 место — VAJA72( Crossroads of War) 4,46
2 место — RPG Maker Pony 3,6
3 место — gawk 3,03
4 место — ruslan2012 2,44
5 место — Solarring(PTD ) 2,31
6 место — KaskeT(Fixi the game) 2,09
7 место — badunius(Encounters) 2,03


Уважаемый бадуниусНе знаю, что ты там напридумывал, но оценки я занёс таким образом. Зачем выдумывать велосипед, когда у тебя в распоряжении мопед.
Геймплей: 2 (5 − 3) — значит 2
Графика: 0 (5 − 5) — значит 0
Звук: -1 (3 − 4) — значит -1
Управление: 0 (3 − 3) — значит 0
Интерфейс: 0 (4 − 4) — значит 0
Реиграбельность: 1 (4 − 3) — значит 1
Оптимизированность: 0 (5 − 5) — значит 0
Сюжет: 0 (5 − 5) — значит 0


Отдельные места имени великого СтасянаИ вот у нас ещё один будущий инженер, причём уже со стажем. На прошлый конкурс ты такую же хрень выкатил. ОК, посчитал, как посчитал. Но тут ты уже издеваешься. Хочет свою систему, создавай свой конкурс. Вот зачем в уже имеющейся системе, оценивать всё-равно по-своему и при этом думать что сойдёт. Так что ты идёшь отдельно, товарищ.
1 место — VAJA72( Crossroads of War) 33,6
2 место — Solarring(PTD ) 28,6
3 место — KaskeT(Fixi the game) 26,4
4 место — gawk 23,9
5 место — RPG Maker Pony 21,8
6 место — ruslan2012 15,3
7 место — badunius(Encounters) 15,2


В итоге получается, что победителями стали:
1 место — VAJA72( Crossroads of War) 3,77
2 место — RPG Maker Pony 3,6
3 место — gawk 3,03

Мои поздравления участникам и жду вас на следующем конкурсе.

Кому интересно, вот таблица оценок: https://drive.google.com/file/d/1SoR-uo3heTPYq6spKJbwhPD6kV80ihOe/view?usp=sharing

169 комментариев

Да начнётся срач)))
Ну, не ждали? А я вернулся.
Мнение независимого экспертаКонкурс, наверное худший из всех. Из всех участников, реально старались трое. А именно Vaja, KaskeT, RPG maker pony. Даже Solarring ничего добротного сделать не смог, хотя до этого доставлял на уровне(пусть и его игра на ВОКИ жутко тормозила) То есть по сути, тут оценивать только 3 игры и можно, так как остальные вообще ни на что не тянут. Но я напишу подробнее про каждую(сразу скажу, что мне игры скинули недавно, так что я просто побегал от силы минут 5-10 в них, но этого хватило):

Solarring:
Тут ничего нет. Да, что-то бегает, и это что-то куда-то бежит. Хотя нет, не куда-то, оно бегает по кругу, пока его не убьёшь. Нет, ну что лень напала учасная или голодивка? Ты же до этого выдавал нормальные игры, что случилось? Короче, такое стыдно показывать.

gawk:
Прикольно, но зачем такое выкладывать? Если на это ты потратил сколько, 2 месяца, то либо у тебя как и с соларрингом проблемы с ленью, либо самостоятельно ничего не можешь. Ищи тогда напарников или что-то. Это хоть и тянет на законченную игру, но слишком маловато.

ruslan2012:
На удивление играбельно и интересно. Однако я не смог в первую щель пролезть(может нужна была смазка?) А так, достойно, хотя дорабатывать и дорабатывать. При этом я делаю скидку на то, что я далеко не продвинулся и надеюсь, что там дальше ещё как минимум целый уровень.

badunius:
И что? То есть ты прислал на конкурс просто меню и пустое поле. Гениально, зачем запариваться. И так схавают, я просто напрягаться не буду. Итог такой же, как и с соларрингом — такое стыдно показывать.

RPG Maker Pony:
Ничего нельзя сказать, кроме того, что это хоть на что-то похоже. Молодец.

KaskeT:
Ну вроде и хорошо, но я в это уже играл. Было интересно, конечно, продвинуться дальше по сюжету, но этого мало. Я думал, что там законченная игра уже. А ты так разочаровуешь. Хочется больше.

VAJA72:
Ты сделал это снова. Отлично. 10/10, СЕЛЕСТИЯ 10/10. Лучше этого ничего не было ни на каком конкурсе.

На этом моя работа окончена, я удаляюсь.
Из всех участников, реально старались трое

Ниправда, вородор тоже старался.
Я сделал игру уже после срока сдачи проектов просто ради количества. Потратил на неё два вечера и не понимаю, откуда у неё такая высокая оценка.
Это как, после срока сдачи проектов? Не пойму.
Трое участников сдали свои игры после 1 сентября в обмен на минус один балл. Посмотри пост с объявлением голосования.
Я все посты не смотрел, только недавно вернулся, решил заглянуть.
Но это как-то нечестно. Тогда почему остальные не доделывали игры, потому что за дополнительное время и бадуниус и соларринг могли сделать что-то стоящее. Или они тоже доделывали?
Я доделывал. Первые недели две, но потом количество отзывов «ну и нахрена ты это выложил, здесь же ничего нет» пересекло отметку, после которой от энтузиазма не осталось и следа. При том, что под капотом там было сделано реально дохренища всего.
Так если там было дохренище сделано, то почему
ну и нахрена ты это выложил, здесь же ничего нет


Дохренище не равно ничего. И нужно переступать энтузиазм.
Потому что всё делалось с нуля своими руками?
Игровой логики там предостаточно, просто ей работать не с чем, это да. Ну и интерфейсную часть я отложил на потом, потому что «ну мне же и так всё ясно».
А какая хоть задумка была. То есть передвигается в 6 направлениях, при этом внизу есть заклинания. Что это должно было быть?
Задумка была ходить по рандомно генерируемым локам и месить всё, что встретится. Ещё была задумка, что даже если будет лень читать мануал, то хоть до кнопки F1 руки дотянутся.
А почему тогда не добавил всё, что встретиться? А что изменит ф1?
Добавил, но не все.
Уже ничего.
всё делалось с нуля своими руками?

Но ведь делать движок вместо игры это платиновая ошибка начинающих геймдевов, не?
А делать груды костылей и подпорок, к которой потом не подчиняться, потому что всё развалится — не?
Частный случай, но не общий. Есть достаточное количество начинающих гейдевов который делали первый проект на самописном движке и делали довольно неплохие вещи. А есть и те которым просто важно как можно быстрей выпустить свой огрызок кода в продакшен, а самописный движок только тянет их ко дну.
А какой реакции ты ожидал при взгляде на такой проект? «Ммм, тут ничего нет, но под капотом там явно дохренища всего! Надо оценить так, будто игра уже есть!» — так, что ли? В смысле, ну серьезно, как можно оценить то, что ты не показал? Реакция точно не была предсказуемой?

Когда есть дедлайн, нельзя закапываться в создание кишок. Потому что никому, в общем-то, не важно, что под капотом. Важно — можно ли ездить. У тебя ездить, ну, технически можно, но интереса в этом никакого.
У меня к реакции претензий никаких вообще. Просто есть разбор по существу (твой и Каскета), а есть просто «фе». Закапывание в кишки — это зло конечно, но и живенько выглядищий труп тоже не вариант. Надо было найти баланс, я не нашёл.
Кстати, по поводу «можно ездить» очень смущает при этом критерий «Звук и музыка», то есть, если тебе в мопед не поставили магнитолу — то это всё портит? То есть добавить пищащий, пусть даже не в тему, динамик системника получается лучше, чем не заморачиваться звуком совсем?
Ну, не ждали? А я вернулся.

Рад видеть.
Где игра с дуэли с Шэдом? Кстати, к Шеду тот же вопрос.
А ты так разочаровуешь. Хочется больше.

Моя вина, звиняй.
Игра в небытие. Проще говоря, в последнюю неделю сгорел жёсткий со всеми данными и как-то приуныл. На полгода так.
Моя вина, звиняй.

Ну ладно, спасибо и на том, что выложил.
Нет, ну что лень напала учасная или голодивка? Ты же до этого выдавал нормальные игры, что случилось? Короче, такое стыдно показывать.


Написано же в описании игры -_-

Из двух месяцев конкурса у меня было время заниматься игрой только первые две недели. Готов лишь скелет демо-версии, примерно 20% от запланированного, поэтому я предлагаю рассматривать её вне конкурса -_- Если уж вдруг совсем в конкурсе мало проектов будет (скажем, меньше пяти), тогда можно включить PTD в конкурс, для массовки
Однако я не смог в первую щель пролезть(может нужна была смазка?) А так, достойно, хотя дорабатывать и дорабатывать. При этом я делаю скидку на то, что я далеко не продвинулся и надеюсь, что там дальше ещё как минимум целый уровень.

Да блин, в этой щели все застряли. Туда можно пролезть. Честно. Там весь уровень же. Пичаль, бида.
в этой щели все застряли.

Я пролез. И даже один геймбой нашёл. Но пролезть было сложно.
Я тоже таки сумел пролезть, но на вылете тут же попал в шипы, после чего пропало желание играть дальше.
Как это вообще физически возможно???
Крайне геморно и, для меня, не очевидно было, каким из движков подруливать. Влетать то боком надо.
Я думал это спецально такая задумка была, что б никто не узнал что кроме первой комнаты там ничего и нету.
Под кат, товарищи)))

*звуки подкатывающейся лошадки*
*посмотрел оценки*
*звуки укатывающейся лошадки*
Окей, перекрёстки войны на первом месте вполне ожидаемы, но как KaskeT умудрился аж на четвёртое место скатиться? Я бы ещё мог понять займи он второе место, ну третье ещё можно списать на вкусовщину, но оказаться ниже gawk'а, сириусли? В общем как я и говорил, система оценивания говно, вертайте ту что была в ТОКИ, тогда хотя бы такого трэша не будет.
Посмотри на таблицу оценок и всё поймёшь. В посте.
Это была гиперболизация, я прекрасно понимаю каким боком gawk вышел на третье место.
По уму, я вообще не должен участвовать в голосовании, тк моя игра должна идти в другой номинации, среди других, доделывающих свои прошлые проекты. Да Вородор, я должен был соревноваться с тобой в том числе, но не с теми, кто дела игру с нуля. Это, по меньшей мере, просто не честно.
Так что, моя игра здесь чисто для количества, в виду отсутствия других претендентов в той же категории.
Можешь гордиться тем, что в номинации доделывания игр — ты первый. Потому что единственный)))
Ну такое =/
Нит, вородор делает новый игорь с нуля, так что ты единственный кто доделывает старый проект.
Новый игорь. Ору.
вородор делает новый игорь с нуля

Нит, Вородор обещает сделать игру и уже давно. И до сих пор даже скриншота нет.
Потому что игра и так лажовая, зачем впечатление заранее портить скриншотами.
ХА! А Пчеланчик ещё сомневался, что я войду в пятёрку!
Это погоди, это когда я сомневался? Я ж тебе самолично поставил оценку третью по величине, лол.
Ну, я вылетел и из пятёрки. Так что, моя уверенность себя не оправдала =)
Какого хера, это ещё что за хуета? Ты ж на четвёртом был, что это блять за чудные перестоновки результатов? русланчик, ты сука что Обама?
Всё правильно, просто Шэд, как обычно, взял не те цифры в начале. Сейчас ему указали на ошибки.
Окей, вот теперь я точно нихренашеньки не понимаю, как твою игру можно было оценить ниже недоскелета от тавердефенса и симулятора летающей по закрытой комнате хрени, который даже я минут за пять могу сделать.
И моего «Ну, погоди»!
Ещё раз — моя игра нужна для массовки. Убери её из списка и посмотри ещё раз — оценки расположены как надо.
Сути не меняет, мало того что система оценивания лажовая, мало того, что из-за какого то еблана, который по приколу 0 поставил, весь рейтинг сливается и получается, что все высоко оценили игру, но по среднему арифметическому она говно, так ещё и шадавик эту хуйню со спокойной совестью засчитывает, причём даже не понимая что она вообще означает.
Знаешь, я даже начинаю радоваться, что не дошёл до конкурса.
Правильно. Ведь в пятом конкурсе будет всё намного жёстче.
Это как, организуешь компетентное жюри которое будет оценивать оценки голосующих и принимать решения о их допуске к участию в голосовании?
Знаешь, я даже начинаю радоваться, что не дошёл до конкурса.

А мне кажется, ты просто оправдываешь себя.
который по приколу 0 поставил,

Свободное и открытое голосование.
шадавик эту хуйню со спокойной совестью засчитывает

Она не противоречила заявленным правилам
Она не противоречила заявленным правилам

Мы там в коммах к сдохшему посту выяснили, что правилам не противоречит игра (гипотетическая), сделанная когда-то давно для одного левого конкурса, а затем прокинутая для допиливания сюда, при этом даже без добавления цветных лошадей, хых
в коммах к сдохшему посту

Вот, и больше не теряй.
выяснили, что правилам не противоречит игра

Я про оценку, она не противоречила правилам. Можно поставить ноль, по велению задней пятки. Десять человек могли прийти и любой игре поставить десять нолей, не оценив другие игры. И правилам бы это не противоречило.
Вот, и больше не теряй.

Я-то знаю, да, оттуда и посматриваю мелочи ща.
Я про оценку, она не противоречила правилам.

Ну я просто к тому, что в этот Шэд решил пойти по пути наименьшей регламентации, но что-то он перебрал с ней. Но набеги из 10 нулей действительно правилами сложно предусмотреть, нужно немедленные действия самого организатора, но на протяжений всех *ОКИ, что я слежу, с интерактивом у нас проблемы.
Ну, я давно как-то предлагал поймать несколько броняш для жюри. Ещё на первых ОКИ. Чтобы они поиграли во все игры и дали ответ. Демократия мне всегда казалась сомнительной затеей… да и греки, которые её придумали, чего греха таить, пидарасами были.
Это надо было сделать в этом конкурсе обязательно. Я подумывал убрать оценки demso из своей таблицы в ее финальном варианте, потому что он оценил всего 2 игры из 7. Меня останавливало, что оценок и без того мало. В итоге я успокоился за счет того, что финальной таблице ни горячо, ни холодно от этих оценок.

Можно было затребовать оценки с самих участников, как было в ТОКИ, хотя бы для массовости. При отсутствии фимозности рода «обязательно оцениваем себя», эта система относительно работает.

Я лично пытался пару человек сподвигнуть на это, но… Скажем прямо, ситуация в релизном посте крайне удручающа не хочу от себя вкидывать никакого подсмысла, но в конфу один из этих пары человек отписал "То чувство, когда в ЧОКИ самое интересное — это критерии оценки Стасяна", и тут мы имеем даже своего рода замкнутый круг.
А мне кажется, ты просто оправдываешь себя.

А с чего бы мне оправдывать себя, если я всё равно запилю её вне конкурса.
Ну, в духе:
«Бли-и-ин, я не успел… да, слажал. А нет, это я молодец, что не стал торопиться доделывать, вон оно как — всё не правильно у них там! Так что это даже хорошо, что я не стал на конкурс игру выкладывать.»
И зачем оно такое надо???
Ну, люди странные существа. Вородоры не менее странные.
И не поспоришь.
симулятора летающей по закрытой комнате хрени, который даже я минут за пять могу сделать

Сильное заявление. Проверять мы же будем?
Хе, да тут я просто прикололся, что людей стало больше пяти, вот и всё.
Кстати, Шэд, у тебя в таблице ошибка — Гингер Стрингер мне поставил 0, а не «не стал оценивать». И это должно сказываться на средней арифметической оценки.
Согласен, сейчас.
Учёл. Ты теперь на 5-м месте.
Вот так!
У меня от бадуинуса в таблице везде 0, хотя он в своем посте оценки изменил на другие. Что-то где-то не сходится, товарищ организатор.
Увидел. Сейчас.
Исправил.
Ух как я ванговал нечто подобное. (не надейтесь избавиться от моего всевидящего ока и всесжигающего огня при ущемление чего-то бы то ни было (в НОКИ* от меня и так отдыхаете))

Вот зачем в уже имеющейся системе, оценивать всё-равно по-своему и при этом думать что сойдёт.

Если ты плохо прочел мой пост, то там черным по белому написано, что ты нигде не написал, как нужно генерировать итоговую оценку, и какой она должна быть. По-умолчанию считается, что организатор таки следит и отвечает, если его что-то спрашивают.
Окей, допустим. Ты мог просто разделить мои финальные оценки на 8 и получить то же, но в общем виде. И если на то пошло, в ВОКИ, откуда была спизженна текущая схема, я оценивал абсолютно так же (итоговая оценка у всех была 40-балльная), и это не помешало тебе ее учесть.
В конце концов, ты мог тупо спросить. Я не кусаюсь и не кидаюсь тухлыми помидорами, если меня спрашивают. Тем более у тебя было где-то три недели.

Как и всегда, я заодно высрал альтернативную таблицу с оценками, ибо мне интересно реалтайм мониторить происходящее и лень всегда пересчитывать (на этот раз они все умножены на 8, чтобы соответствовать 40-балльной системе, это ни на что не влияет).

Относительно оценок Бадуниус и Каскета в целом вопросов много и решить это как-то в рамках конкурса реально сложно.
1. Бадуиниус единственный оценивал игру Каскета в сравнении с тем, что было. Это дико скашивает общую таблицу, потому что там что-то около нуля аж тогда получается. В моей таблице проставлено 34 то есть 4,25 по 5-балльной: это та оценка, которую Бадуниус озвучил на прямой вопрос, как он оценивает работу Каскета на этом конкуре. круто, пост сдох
2. Если быть предельно откровенным, как оценивать игру Каскета тоже не было объяснено. Все посты нас кормили завтраками и «все будет известно потом», а в итоге даже не понятно, как учитывался "-1 балл за опоздание". Из-за этого мы имеем пункт 1, из-за этого мы имеем моральные внутренние разногласия, как в рамках существующей системы оценивания оценить игру, которая допиливается. Чисто по совести, нужно было пилить отдельную номинацию.
3. И тут уже встает вопрос, когда стало известно, что Каскет будет один с допилом. Если бы это стало известно где-то на этапе регистрации, то можно было как-то… не знаю, во всех *ОКИ были участники, которые шли несколько «вне» общего конкурса. Ну либо попросить начать что-то новое. Если же стало известно только после завершения работ… Ну, это техническая победа ввиду отсутствия конкурентов, лол.
Да норм, чё.
Спойлер
Спойлер
Мне надо бы сгореть, но ситуация слишком упорота
Ухты! Холивар в разделе «Игрострой», такого я еще не видел.
Да где ж тут холивар? Так, маленький бугурт.
Истина, для холивара нужно как минимум двое
Подсчёт голосов в конце ОКИ это уже становится хорошей традицией, когда у организатора и наблюдателей/участников расходятся как мнения, так и цифры.
Только месяц назад решил вновь заглянуть на табун после пяти лет регистрации… А тут уже есть такие конкурсы. Следил за ним до конца и теперь охота поучаствовать в следующем :/
Будем ждать.
Чтобы не заводить новых тем, спрошу в этой, пару вопросов относительно ОКИ.
1) Тут уже не раз проскакивала мысль, что принцип оценки не вполне объективен и критерии не подходят. Как бы вы предложили оценивать игры на ОКИ?
2) На сколько для вас мотивирующим фактором является призовой фонд? Это приятное дополнение или цель? Стали бы вы участвовать в ОКИ чисто за интерес, как это происходит в арт-батлах или промтах, или же приз обязательно должен быть?
3) Правила ЧОКИ, лично мне, показались несколько размытыми, как вы думаете, было бы лучше, если бы правила были максимально чёткие и строгие или лучше оставить как сейчас, когда «ну вы поняли, что я имею в виду»?
4) Что вы думаете о плюсах и минусах ЧОКИ в целом и в частностях?
5) Решились бы вы сами провести подобный конкурс? Стали ли вы участвовать в подобном конкурсе, если бы его проводил НЕ Шадовик?

Прошу по возможности ответить не только участников, но и сторонних наблюдателей, а так же всех мимокрокодилов и просто интересующихся.
0) А может, и стоило бы?

1) Самое главное, что меня напрягает — конкурс проходит под негласным дивизом «Ребята, ну сделайте же вы хоть что-нибудь», а как дело доходит до оценок, почему-то начинают оценивать то, чего нет. Разбиение оценки на критерии парило меня с самого первого появления, поскольку отсекало текстовые игры и игры с однокнопочным геймплеем. Пожалуй, одна оценка с обоснованием по любым удобным оценивающему критериям была лучшим решением. Ну и совершенно неучтённая возможность абьюза системы оценивания, конечно. Есть мнение, что это можно пофиксить
а) добавив вес оценки в итоговой сумме в зависимости от количества оценок (грубо говоря, если ты оценил 3 игры из 10 — вес твоих оценок будет 0,3)
б) нормализовав оценки, то есть, если ты по десятибальной шкале выставил всем от 2 до 3, то мы приводим твои оценки к диапазону 0-10 — ai' = (ai — amin) / (amax — amin)

2) Вообще не мотивирует, если не измеряется в килобаксах, конечно XD. В виду отсутствия базы для плэйтестинга меня мотивировала
а) возможность получить критический разбор (да, мне важнее знать, где у меня косяки, чем, какой я замечательный— это я и так знаю)
б) сам конкурс вообще был хорошим стимулом оторвать жопу от дивана и взяться за дело (Однако задор мне поубавил ответ на вопрос «а что можно уже сейчас делать?», который прозвучал как «Ничего, только ресурсы готовить» — Я, блядь, тут идеями фонтанирую, не терпится руками всё попробовать, а мне ничего нельзя, да я ещё не уверен, что мне может понадобиться. Пришлось заняться утилитарным матаном: тесселяция, парсинг, скриптинг — да в нём и зарыться)

3) Однозначно никаких «потом посмотрим» и «сами узнаете». Должна быть «конституция», в которой будут прописаны базовые правила.
Я бы ещё добавил модификаторы а-ля литературный промпт. Они, кстати, очень могут подсобить при недостатке идей.
Однозначно нужны недельные/двухнедельные отчёты, но в исключительно добровольном порядке — когда они не довлеют, они не демотивируют, а когда тебе есть, чем похвастаться — вполне мотивируют. Кроме того, они могут послужить источником фидбэка вида «а не заигрался ли ты с этим аспектом, у тебя же ещё вон там и там понь не валялся?»

4) Ну он есть — это плюс. Он всё больше напоминает полный пиздец раздрай и шатание — это минус.

5) Да, но его уже ведёт Шадовик. Да, но его уже ведёт Шадовик XD
Серьёзно, очень скользкий вопрос. Я безмерно восхищаюсь Шадовиком за то, что он это затеял и до сих пор прёт. Но у меня ощущение, что он задолбался, разочаровался и ему некогда. Но при этом он не хочет делить этот проект с кем-то, создать, пусть и переменную, но орг-бригаду (как делают Коны, например). И не в обиду, конечно, но зря он так.
Серьёзно, очень скользкий вопрос. Я безмерно восхищаюсь Шадовиком за то, что он это затеял и до сих пор прёт. Но у меня ощущение, что он задолбался, разочаровался и ему некогда. Но при этом он не хочет делить этот проект с кем-то, создать, пусть и переменную, но орг-бригаду (как делают Коны, например). И не в обиду, конечно, но зря он так.

Тут такое дело, что всё три: задолбался, разочаровался и некогда. Что-то в этом году много напрягов появилось, да ещё и в больнице был, а после выхода ещё больше проблем было. Просто год не задался, как я думаю. А если помнишь, то на ТОКИ я такое дело пытался мутить, я про орг-бригаду. Но не задалось как-то. Я же каждый конкурс пытался учитывать и советы и пожелания по ОКИ, но чтобы это не шло вразрез с его изначальной целью. Но не задалось как-то)))
Я отвечу на вопросы под этим коммом, потому что во многом мои ответы будут близки или совпадать.
1) Личто я просто могу расписаться под всеми этими словами. Разве что:
добавив вес оценки в итоговой сумме в зависимости от количества оценок
и
если ты по десятибальной шкале выставил всем от 2 до 3

Как мне кажется, все существующие дырки системы оценивания зарегламентировать нереально и не факт, что нужно. Вот здесь лучше по ситуации решать, как мне кажется, ту же самую нормализацию нужно проводить аккуратно, если ни одной игре не проставлено меньше 4/10, то это не обязательно значит, что оценщик такой лютый и потерял треть шкалы, скорее, что по его мнению нет игр, которые он оценивает на ниже 4/10.

2) Скорее как приятное дополнение. Я в ТОКИ пришел просто потому, что он был в то же время, когда я хотел что-то начать пилить.

3) Тут сложно сфомулировать из-за определения слова «правила» в этом контексте. Я сторонник того, чтобы дать разрабам максимальную свободу, особо ни в чем их не ограничивая. Но как показал ТОКИ, все же некоторые базовые жесткие ограничения должны быть (вроде строгого дедлайна, а не когда игры начинают делаться после срока сдачи конкурса и сдаются через пару дней, алсо понеориентированность. Ну и, видимо, хотя бы один отчет за срок разработки быть должен). Равно как и жесткий костяк для оценивания (не регламентировать каждый критерий, а скорее требование нормального обоснования и некоторого минимума числа оценок). А все остальное… на уровне рекомендаций что ли оставлять.

4) Ну плюс как минимум в том, что *ОКИ представляют собой отличный пендель под зад, который стимулирует что-то делать. Минус — если он был единственным стимулом, то по окончанию больше ничего не делается. Это такой концептуальный минус *ОКИ, который непонятно, как решать. В момент, когда появляется время на допиливание, с вероятностью в 95% проводится очередной *ОКИ. Если я не ошибаюсь, в новогодние ОКИ было разрешено допиливать свои игры, в этом ЧОКИ тоже стало возможно, но механизм оценивания этого дела все еще нужно дорабатывать. В общем, как я и говорил, все зависит от того, хотите вы конкурс, или готовые игры. Это не недостаток, оно просто есть.
Алсо конкретно в ЧОКИ складывалось ощущение, что всем пофиг.

5)
Да, но его уже ведёт Шадовик. Да, но его уже ведёт Шадовик XD

Это ничего не изменит, основная масса идет на конкурс просто потому, что он есть, либо просто потому, что он в удобное время, и личность орга может повлиять на решение… ну максимум на человек 3-4. Да и повлияет это (равно как ковыряние правил) лишь на всякие мелочи и процедуру оценивания, а не на выходной результат. Я, канеш, в каждом годовом ОКИ прикапываюсь ко всем подряд, но я ж любя.
если ни одной игре не проставлено меньше 4/10, то это не обязательно значит, что оценщик такой лютый

М-м, нет, для ЧСВ можно показать исходные оценки, но, если всем поставили 8-9, а тебе — 2, значит человек считает, что среди оцененых игр твоя была худшей.
И вот это как раз важно для итоговой оценки.
Грубо говоря, вот эти вот баллы вообще не нужны, достаточно точки на условной шкале 0–1, которые затем домножаются на весовые коэффициенты и суммируются.
В итоге, если трое (например) оценили все игры, и человек занял в среднем высокие места, то он их и получит.
Если чисто за него кто-то втянется и кинет ему (и только ему) топовый бал, то его учтут, конечно, но он не сможет оказать существенного влияния на итог из-за малого веса.
Если кто-то чисто против него вкинет низкий балл — то же самое.

Но это как раз кишки системы, про которые не говоришь =)

Переходя к теме правил:
Если мы не принимаем оценки, которые не обоснованы хотя бы по трём критериям из заранее опубликованного списка, то делать N фейковых обзоров, чтобы вбросить за одну игру человек тупо обломается, мне кажется.
Ну и да, нужен орг состав, который будет оперативно работать с оценщиками, предупреждая, что их обзорам недостаёт того-то и того-то, чтобы включить их в итог.

сложно сфомулировать из-за определения слова «правила» в этом контексте.

Поэтому я и сказал «конституция» — свод базовых нерушимых правил, к которым можно дописывать толкования, основанные на практике. Желательно в отдельном посте, чтоб можно было срачи разводить =/
Но это как раз кишки системы, про которые не говоришь =)

Я пока ни разу не видел целенаправленного занижения/завышения баллов конкретному участнику, и при достаточной массовости голосования этой проблемы вообще не должно быть (и даже твоя система эксплойтится использованием тьмы левых аккаунтов, только остается вопрос, а на кой черт это вообще нужно). В любом случае, не вижу смысла дико усложнять систему подсчета баллов. Банального наблюдения с организаторской стороны должно хватить (уж на крайняк в коммах срач поднимется).
Вообще, можно попробовать погонять численные модели.
Просто у меня есть предчувствие, что, при дозволенности оценивать не всё, могут возникнуть перекосы из-за одно- двух-оценочников.
А при развесовке, если их будет большинство, то они сами себя уравновесят, если их будет меньше половины, то они не исказят результат — считаем-то мы взвешенную сумму.
Систему это не усложняет, если результат для широкой публики выкладывать в виде приведённых к некоторой шкале (1-5, 1-6, 1-8, 1-10, 1-12) оценок.
А для тех, кому любопытно — ещё и в виде удобно оформленной и открытой для просмотра и комментирования гугл-таблицы.
Думаю, человек, способный написать игру, сможет разобраться в простой по сути формуле.

То есть система принимает на вход простые данные: «Этому 2 из 5, а вон тому 4 из 5»
И выдаёт на выход простые данные «У этого вышло 3, а у того — 5»
Кроме того, она может дать первому простой ответ на вопрос «схуяли?» — «потому высокие оценки тебе ставили какие-то фанбои, которые оценивали только тебя, а низкие оценки тебе ставили люди, потрудившиеся оценить и сравнить работы большого числа (если даже не всех) участников»
И просто, и справедливо, и компенсирует вкусовщину КМК =/
Я все еще считаю, что в этом нет смысла на данный момент, потому что инцидентов нет. На ЧОКИ можно было оценивать не все, и перекосов из-за этого не было. И все еще можно просто слать оценщиков, которые оценили две игры из 10.
Ну, на ТОКИ, например было сильно гуще.
Поэкспериментирую, как освобожусь.
слать оценщиков, которые оценили две игры из 10

Ага, а представь, что оценило шесть человек
1 оценил все 10
2 оценили 3 и 5
3 оценили 2, 3, 2
Кого гнать будешь? А если во второй группе перекрытие 0-2, а в третьей у двоих полное перекрытие, а третий с ними вообще не пересекается?
(Ситуация, когда в финал вышли две игры-конфетки-пальчики-оближешь и народ на них позарился)
В моём варианте можно функцию определения веса поменять на логарифмическую, чтобы подбавить веса.
Я все еще считаю, что в этом нет смысла на данный момент, потому что инцидентов нет.

инцидентов нет

Не надо гипотетических ситуаций.
«Не надо гипотетических ситуаций.» — это первый шаг к «по ходу разберёмся», не считаешь?
Хотел, кстати, уточнить(для пущей остроты =), что тот первый — это ты
Я уже сколько твержу, что надо держать баланс. Невозможно правилами запрограммировать конкурс, чтобы оргу оставалось просто сидеть на диване. И не нужно полностью пускать все на самотек (потому что твоя гипотетическая ситуация по сути и есть «по ходу [при подсчете] разберёмся»).
Я искренне не вижу смысла говнокодить в системе подсчета ради ситуации, которая вряд ли возникнет (я никогда и нигде не видел такой ситуации).
И даже если вдруг человек не до конца оценил игры, ему можно указать на это. Но я не вижу смысла дальше разбирать ситуацию, которой еще нет.

Касательно ЧОКИ — те 2 оценки из 7 не влияли на финальную таблицу, поэтому фиолетово на них, можешь сделать вид, что их не было. 5 из 7 — допустимо, потому что вкидывать игры через неделю (тем более через две) после окончания — тоже некоторое свинство.

Хотел, кстати, уточнить (для пущей остроты =), что тот первый — это ты

Где?
Я уже сколько твержу, что надо держать баланс.
Согласен
Невозможно правилами запрограммировать конкурс, чтобы оргу оставалось просто сидеть на диване.
Тоже согласен, но я этого, вроде бы, и не предлагал
не вижу смысла говнокодить
А всё же заморочился (правда, там было больше мороки с проставлением оценок)
Из любопытства забил туда результаты 3ОКИ и долго не мог въехать, почему ВаХА на первом месте =/
Хотел, кстати, сравнить с твоей альтернативной версией итогов, но ссылка вела не на тогдашнюю, а на нынешнюю =/
И даже если вдруг человек не до конца оценил игры, ему можно указать на это.
На что он может ответить, «а я ебал не хочу»
Где?
в примере с распределением количества оценок
А всё же заморочился

Люто веселит, что ты половину ветки распинался о пустующих оценках у судей (и не надо Каскету ставить 86%, не станет же он свое оценивать?), но при этом посчитал их нулями при вычислении финальных оценок и влетел в косяк ВОКИ. А еще нормализация у тебя какая-то странная.

На что он может ответить, «а я ебал не хочу»

Ну и мы тоже не хотим учитывать его оценки.

в примере с распределением количества оценок

Прилинкуй комментарий. Я не издеваюсь, я серьезно не помню.
но при этом посчитал их нулями при вычислении финальных

Которые не влияют на финальную оценку, потому что она показывает, насколько часто тот или иной участник оказывался выше в каждом из отдельных топов =)
А еще нормализация у тебя какая-то странная.

Да, она умеет хавать нулевые диапазоны, когда для всех указаны одинаковые оценки или оценка всего одна.
Ну и мы тоже не хотим учитывать его оценки.

Вот оценил человек то, что ему показалось интересным, а то, что не в его вкусе, — не стал. И ты его нахуй шлёшь вместе со всеми остальными его оценками? У нас желающих оценить 100 человек на место, что ли?)
Прилинкуй комментарий.

этот
Которые не влияют на финальную оценку, потому что она показывает, насколько часто тот или иной участник оказывался выше в каждом из отдельных топов =)

Честно, нихуя не понял, что ты мне хотел сказать. Факт в том, что твоя финальная оценка на одной из стадии собирается из суммы оценок, которых неравное количество. Штудируй коммы к финальному посту ВОКИ и приходи завтра.
Да, она умеет хавать нулевые диапазоны, когда для всех указаны одинаковые оценки или оценка всего одна.

Доперло, как она у тебя работает… все равно #ненужна. Нормализация может применяться для численных критериев, вроде стоимости, веса или количеству поней на квадратный пиксель, но не к экспертным оценкам.
Вот оценил человек то, что ему показалось интересным, а то, что не в его вкусе, — не стал. И ты его нахуй шлёшь вместе со всеми остальными его оценками? У нас желающих оценить 100 человек на место, что ли?)

tabun.everypony.ru/blog/OKI/183459.html#comment12679180 От 1/10 оценок в этом конкурсе мы бы ничего не потеряли. В остальных таких инцидентов не было вообще.
этот

Дошло, что ты имел в виду, лол, я думал, что я первый начал гипотетические примеры приводить.

Нет, я не перекачу этот ответ в другой пост, потому что слишком далеко укатились от первоначальной темы
но не к экспертным оценкам

Не согласен, как бы ты ни выставля оценки, ты формируешь рейтинг, в котором кто-то будет на самом верху, а кто-то — в самом низу. Остальные будут болтаться посерёдке: ближе к верху или к низу — не суть.
Простая сумма показывает, к какому краю рейтинга человек был ближе.
И этот показатель не зависит от размерности оценок или их количества

Нет, я не перекачу этот ответ в другой пост
Тоже не вижу смысла
Не согласен, как бы ты ни выставля оценки, ты формируешь рейтинг, в котором кто-то будет на самом верху, а кто-то — в самом низу. Остальные будут болтаться посерёдке: ближе к верху или к низу — не суть.

Не согласен, я ни одну игру не оценил на 40/40. И ни одну на 0/40. Я принципиально против такой трактовки моих оценок. Я был против рейтинговой системы выставления оценок в обсуждении подготовки к ТОКИ по этой же причине.
Простая сумма показывает, к какому краю рейтинга человек был ближе.

Ты что вообще втираешь?
я ни одну игру не оценил на 40/40. И ни одну на 0/40
Но всё равно ведь определил какая лучше какой по совокупности факторов?
Ты что вообще втираешь?
Ну и?)
Но всё равно ведь определил какая лучше какой по совокупности факторов?

Лучшая из того, что предоставлено, и 40/40 — не одно и то же.
Равно как
Худшая из того, что предоставлено, и 0/40 — не одно и то же.
Ну и?)

См ниже, у тебя из-за нормализации оценок экстраполированный пример не работает. Сейчас я выкрутился, вторая игра всеми оценена на 3/5, но она по топу выше первой, хотя ее 100% оценивших оценили на 5/5.
выше первой, хотя ее 100% оценивших оценили на 5/5.
Ошибка восприятия. Обосную, пожалуйста, почему же её такую топовую не стали оценивать 70% судей?)
1 оценил все 10
2 оценили 3 и 5
3 оценили 2, 3, 2

Ты же не потрудился обосновать, почему так
Ты же не потрудился обосновать, почему так
Здрасьте, приехали
(Ситуация, когда в финал вышли две игры-конфетки-пальчики-оближешь и народ на них позарился)
Допустим. Но мне все равно не требуется объяснять, почему так произошло в абсолютно выдуманной ситуации, единственное призвание которой наиболее явно проявить проеб твоей системы. Ты сделал ровно то же.
Ты же не можешь подтвердить, что оставшиеся пять судей тоже поставили бы этой игре максимальный балл? люди разные, среднее могло исказиться. Ещё раз, если бы двое поставили 1-3, а остальные вообще забили — ясно и даже ты не стал бы спорить. А тут ты говоришь, что Саша Грей отсосать предлагает, а очередь к ней так и не выстроилась?
Ты же не можешь подтвердить, что оставшиеся пять судей тоже поставили бы этой игре максимальный балл?

Ты же не можешь подтвердить, что оставшиеся пять судей поставили бы этой игре 0 баллов? Среднее хотя бы на чем-то обосновано.
Одно слово: Spongecake RaiDangerDash — вот реальная ситуация, на хостинге у него даже фанат в комментариях есть. А здесь — две оценки 0.
Ты к чему это написал?
К тому, что эти две пятёрки могли быть от фанатов RaiDangerDash, а оставшиеся пять судей это ты, я, КаскеТ, ещё кто-нибудь =/
Ты же не можешь подтвердить, что оставшиеся пять судей поставили бы этой игре 0 баллов?

Убегаешь от ответа. Я не называл игру.
Бремя доказательства лежит на утверждающем. Я усомнился в том, что эти две пятёрки объективно оценивают игру. Если бы их была хотя бы половина — не вопрос, и таблица бы среагировала прекрасно. Но их всего две из семи. Ты хочешь считать среднее по непредставительной выборке. Это как у депутатов гос думы спрашивать, хватает ли им денег на еду, а потом постить это как объективный соц. опрос (а они, похоже, так и делают).

Понимаешь?
Всю эту ветку ты пытаешься мне затереть про достоинства твоей системы. Так что
Бремя доказательства лежит на утверждающем
то есть на тебе.

Ты хочешь считать среднее по непредставительной выборке.

Я тебя уже третий раз отправляю в пост итогов ВОКИ, где реально была ситуация, когда суммирование из-за разного числа оценок породило ситуацию, когда один из участников с 10-го места попал на 2-ое. Твои веса для оценок судей не решают проблему отсутствия оценок.
то есть на тебе.
Прости, я думал мы разбираем ситуацию, которая подтверждает, что она не работает =/
из-за разного числа оценок
А почему их было разное число?
не решают проблему отсутствия оценок
Ни одна система не заставит людей ставить оценки.

Просто ты так топишь за среднее, как будто оно — панацея.
в городе Н живёт 10000 избирателей, 3000 за партию А, остальные — неизвестно. На выборы приходит 3000 человек, из которых 2500 голосуют за партию А. Партия А бодро рапортует о поддержке со стороны 83% — вот что ты мне доказываешь в этой ситуации.

Но чёрт с ним, я хочу тестов. У тебя есть исходники тех голосований с ВОКИ? А то ломает с картинки вбивать =/
А почему их было разное число?

Потому что кто-то из участников оценивает другие игры, кто-то тупо что-то упустил, у кого-то что-то не пошло (в контексте ситуации это не рассматривалось как отличное от нуля). Никто не оценил менее 2/3 игр, но этого хватило.

в городе Н живёт 10000 избирателей, 3000 за партию А, остальные — неизвестно. На выборы приходит 3000 человек, из которых 2500 голосуют за партию А. Партия А бодро рапортует о поддержке со стороны 83% — вот что ты мне доказываешь в этой ситуации

И там будет *из числа пришедших на выборы. Как твоя-то система призвана решить эту проблему? В конце-концов, это будет проблема тех людей, которые не пришли на выборы, то есть не проголосовали.

Просто ты так топишь за среднее, как будто оно — панацея.

Она не панацея, но в состоянии закрыть глаза на отсутствие части оценок. Именно в данной ситуации твое решение — еще хуже. Мы проходили через это два года назад. То, что ты добавляешь удельный вес и нормируешь, не делает из нуля-пропуска не ноль.

Но чёрт с ним, я хочу тестов. У тебя есть исходники тех голосований с ВОКИ? А то ломает с картинки вбивать =/

Там неглубоко есть ссылка на таблицу, домен поменяй там на spcs.me.
Как твоя-то система призвана решить эту проблему?
Вот конкретно эту она решает отлично, потому что количество оценок влияет.
Алаверды: как решает проблему малого числа оценок среднее? В твоём примере игра с двумя оценками обгоняет игру, в которую поиграли все, кто-то оценил средне, а кто-то хорошо.

не делает из нуля-пропуска не ноль.
Мне кажется, или мы возвращаемся к теме карательных нулей, которые должны бытьТМ

есть ссылка на таблицу
Запаролено.
Вот конкретно эту она решает отлично, потому что количество оценок влияет.

Как она ее решает? Ты, во-первых, привел не до конца корректный пример, который имеет другую математическую основу.
Во-вторых, ты хочешь сказать, что твоя система выставит победителем партию Б, за которую отдали 17%? Вут? У тебя матстатистики вообще никогда не было?

Мне кажется, или мы возвращаемся к теме карательных нулей

Твоя система ее продвигает. Участники почему-то должны отвечать за проебы в оценках судей.
В твоём примере игра с двумя оценками обгоняет игру, в которую поиграли все, кто-то оценил средне, а кто-то хорошо.

В моем примере игра, которую некоторые оценили средне, находится ниже игры, которую оценили только на отлично.
Запаролено.

Так сложно сопоставить странный текст на ссылке с предложением ввода пароля, дооо.

В общем, мне надоело с тобой спорить и понимать какие-то непонятные примеры. Суть в том, что твоя система в том виде, который ты презентовал в таблице — сырое и дремучее говно по сравнению с существующей системой, которое вообще не должно существовать. Мало того, что она нормально не решает даже ту проблему, панацеей для которой ты ее выставляешь, так еще и добавляет новые.
— Если судья не выставил оценку к игре по абсолютно любой причине, включая его собственный проеб, участник автоматически получает ноль баллов;
— Она нормирует оценки судей, когда в этом нет вообще никакой необходимости, и что может нарушать изначальную задумку самого судьи;
— Если участник решит побыть судьей, его оценки автоматически будут менее значимы, а себе он в таком случае автоматически ставит 0 (нет, ты не можешь трезво себя оценить);
— И при всем этом она неочевидна и непрозрачна (игра с 4 оценками 5/5 уступает игре с 3 оценками 5/5 и одной 4/5, ну какого блять хуя).
Пока в ней есть хоть один из этих четырех пунктов, я не буду продолжать с тобой разговор.
во-первых, привел не до конца корректный пример
Согласен, не так выразился, да и пример не в тему, поскольку на выборах балльные оценки не ставят =) Мысль была в том, что наиболее достоверной система считает наиболее полный набор оценок, как по судьям, так и по участникам.

В моем примере игра, которую некоторые оценили средне, находится ниже игры, которую оценили только на отлично.
(наоборот же, выше?)
Если мы про этот пример:
то я уже говорил, что и среднее там не обязательно будет хорошим решением.
С другой стороны — поставь первой игре ещё одну пятёрку, и она выйдет на второе место.

сопоставить странный текст на ссылке
Я его, если честно, его вообще никак не воспринял текст этот — скопировал ссылку и думать не стал.

А теперь по существу. Две ключевые проблемы, которые ты вменяешь системе, лежат вне системы и решаться должны там же.

1) Если судья не досудил — Я был бы счастлив иметь возможность пиздить судью током в таких случаях, но увы, это технически не возможно. Зато возможно, как ты там говорил?
В конце концов, ты мог тупо спросить.
Можно спросить судью, можно в конце концов одним кликом исключить его набор оценок из подсчёта. С другой стороны, если он не досудил, то и его влияние на результат меньше, если его это устраивает и оргсостав не против — флаг в кулак.

2)
нет, ты не можешь трезво себя оценить
Допустим, но решение, как и проблема — вне системы. Позови соседа/свата/кума/брата/участкового, посади за комп попроси поиграть и оценить. А вот тут самое сложное: прими его оценку как факт и поставь её от своего имени.

Участие конкурсантов в судействе я, как и Струнка, принимаю только в одном случае: каждый оценивает каждого, без исключений. В таком случае недовес и нули взаимокомпенсируются до полной неразличимости.

В случае со средним, тем более со средним от значащих оценок, самая выигрышная стратегия — чтобы тебя оценил только один человек и по максимуму. Что ты и демонстрируешь в примере на картинке:
За третью игру топят пять человек, двое оппозиционеров считают, что третья игра — говно, а вин — это первая. Как я и сказал уже, будь у неё хотя бы три пятёрки из семи — это было бы уже второе место. Пять пятёрок первой игре и она в топе, третья уползает на второе место.
Однако ты настаиваешь, что следует забить хуй на мнение пяти судей и послушать только двоих.
Тогда нужно брать второй вариант Струнки (который мне не нравится закрытостью (вариант, не Струнка)) и делать жюри, в котором каждый обязан оценить всё и оценка берётся тупо средняя.
(игра с 4 оценками 5/5 уступает игре с 3 оценками 5/5 и одной 4/5, ну какого блять хуя).
Действительно, с хуя ли?
Ну вот тебе пример малого числа оценок (лист Lazy Test)
А это тот самый случай, когда судья не досудил. Собственно эти три кадра помечены комментарием «три распиздяя». Это тот случай, когда мы спрашиваем такого кадра:
— Чувак, а что ты только две игры оценил?
— А я обломался.
— Но ты же понимаешь, что тогда твои оценки будут иметь меньший вес?
И тут возможна вилка
а) он доставляет оценки и картина меняется
б) он говорит, что ему похуй, и картина остаётся прежней
В принципе, если у нас кроме этого распиздяя оценок и так хватает, то можно даже отключить его оценки за ненадобностью.

Смысл развесовки как раз в том, чтобы одиночный голос не корявил итог. На итог больше влияет тот, чьё участие больше.

Если их отключить, то итог не изменится. Победит тот, у кого останется две пятёрки, на втором месте будет тот, у кого две пятёрки и тройка — как если бы считали по среднему.
Окей, ты это взбешенному участнику расскажешь, почему его игра, оцененная 4 раза на 5/5, находится ниже игры, которая набрала 3 раза 5/5 и один 3/5.
Скажу, «Прости, но ту пятёрку тебе поставил какой-то распиздяй, который забил хуй на всех остальных. Мы вынуждены их слушать, конечно, но доверять им не можем. Мы просили его одуматься, но он послал нас нахуй, а значит, и тебя тоже, так что все предъявы к нему»
Потому что на самом деле, если бы он поставил ещё хоть одн оценку — ситуация изменилась бы (Знаешь, откуда мне это известно? — я экспериментировал =)
Мне кажется, на Шэда в конце ВОКИ наезжали ровно из-за реакции такого уровня.
Ну ты же не станешь спорить, что если «либо ставьте всем, либо не жалуйтесь» прописано в правилах судейства, то и оснований для наезда нет. На ВОКИ уж не помню, как с этим было, но как-то хреново, судя по дыркам в таблице. Опять же, можно спросить участников (даже если мы считаем по среднему), «А не против ли вы господа, чтобы во-он тот товарищ выскочил на первое место только потому, что только два мутных типа поставили ему по пятёрки, а больше никто ничего не поставил?». Интерактив. Шэд же, дай угадаю, заперся и никого не слушал?
Ну вот тебе пример малого числа оценок (лист Lazy Test)
цифры после жанра — степень готовности
чуть более готовая игра уступила, конечно чуть менее говой из-за разницы в один голос, но даже при малом количестве оценок наличие одного объективного оценщика решает проблему.
А это ничего, что у него игра как вирус определяется? Её как играть оценивать? Оно может и не вирус, но я то этого не знаю и рисковать не хочу. И сам он исправлять это никак не стал.
Ты что вообще втираешь?

Ладно, у тебя из-за нормализации этот эффект несколько сглаживается, но у тебя пустота реально трактуется как 0 баллов, что неправильно.
Трактуется как 0, но ноль не двигает тебя вниз, он просто не делает тебя ближек к топу. Тебя проигнорировали — сорян, но это тоже своего рода оценка. Вот какая по-твоему должна быть оценка у того, кого никто не оценил?
Трактуется как 0, но ноль не двигает тебя вниз, он просто не делает тебя ближек к топу.

Говеные дороги не замедляют тебя, они просто не делают тебя быстрее.
Вот какая по-твоему должна быть оценка у того, кого никто не оценил?

Среднее арифметическое из всех оценок, как мы начиная с ТОКИ делаем, и проблема решена -_____-
Среднее арифметическое из всех оценок

Ещё раз, никто не оценил. Из чего будешь брать среднее?
в ТОКИ Ambrelium набрал больше, чем VaJa, но ВаХа вышел вперёд, потому что ему впаяли 12 балов, якобы от его имени. Ambrelium себе не вписывал, но он вообще ничего не оценивал (потому что оценивать обязали всё)
Ещё раз, никто не оценил.

Два человека оценило. Для твоей выдуманной ситуации реальный вариант.
в ТОКИ Ambrelium набрал больше, чем VaJa, но ВаХа вышел вперёд, потому что ему впаяли 12 балов, якобы от его имени.

Зато в твоей таблице он оценил себя на 0.
На, читай, надоел
Зато в твоей таблице он оценил себя на 0

Говно-картинка, описывающая ситуацию график распределения 11 оценок вахи (гориз) и 12 амбрелия (верт)
Что ты хотел этим показать? И как это читать?
Каюсь, оси не подписал. По горизонтали оценки, по вертикали — их количество. 1:1
Сказать я хочу, что среднее искажено одной-единственной семёркой, в остальном же амбрелий был ближе к топу. 4 раза ему поставили 11, 1 раз 12. Но среднее даже при таких раскладах не будет в его пользу.
Число оценок разное. Среднее позволяет закрыть глаза на отсутствие одной оценки (и оно не меняет топ, это уж я помню, ибо расхождений между моей таблицей и финальной не было). Ты же предлагаешь ставить там 0. Участники тогда, получается, сами себе подлили, оценивая другие игры?
Посмотри с другой стороны: оценить только себя ты не сможешь — не примут, значит ты заинтересован в том, чтобы тебя оценивали. Значит и остальные заинтересованы в том, чтобы оценивали их. Но единственный способ раскрутить эту ситуацию — как ни банально это прозвучит, начать с себя.

А ты предлагаешь не ставить себе оценку, таким образом уменьшив количество оценок и исказив среднее =)
В ТОКИ было достаточно оценок. Система, без учета индивидуума, который затирал про необходимость голосовать за себя по серьезному, отработала нормально.
исказив среднее

10,0625 против 10,28 с 12 вместо пустоты. Большая разница, ага
У нас в этот раз, кстати, два неполных комплекта (причём, хоть один, но вообще не полный) было из семи. Как раз семи оценок не хватило, но с перекрытием. gawk и ruslan из-за этого по две оценки не получили =/
Проблема оценок в том что их почти нет. Омегалул
Основная доля тех кто поставил оценки — сами участники. И если в LD такая схема работает, т.к. он не явления традиционным конкурсом, а мотивацией хоть что-нибудь сделать (само название намекает), то ОКИ позиционирует себя как серьезный конкурс с оценками и призами, и такая схема больше похоже на очень плохую шутку.
Кроме участников, мало кому есть дело до ОКИ, т.к. имхо не всем нравиться играть в недоделанные игры, большую часть которых сделали на хюнити/ауе4 и кроме почти рабочего огрызка кода они ничем не выделяются.
Ну, во-первых, оценивали и не дошедшие участники. А во-вторых, тех, кто разбирается в том, что делает и регулярно выставляет полный комплект оценок, человека три наберётся — чем тебе не классическое жюри конкурса + особое мнение заезжих присяжных?)
Здесь нужно со стороны организатора обеспечить огласку и набрать народа. Конкретно в ЧОКИ ситуация осложнялась крайне скверной ситуацией с готовыми играми.
обеспечить огласку
SIC! А её в этот раз не было от слова вообще. И если раньше конкурс каждую неделю светился, то в это раз — голова-туловище-жопа
И сколько внимания привлекал полупостой пост? Или были люди которые фанатели с крутых абзацев в духе: «чёт сделал, а чёт не сделал» и в лучшем случае скриншот по которому понятно что ничего не понятно.
Ну так-то можно полистать блог да посмотреть, я вот одиннадцать только отдельных постов с оценками к ТОКИ насчитал, глубже копнуть пока не могу — не с руки. Опять же, хоть какая-то движуха в информационном пространстве, постоянное мельтешение в ленте — лучше, чем отсутствие в информационном пространстве, всплытие раз в месяц не в счёт — не сравнимо это.
Пока конкурсов ОКИ не проводили доллар стоил 30рубасов. Совпадение? Не думаю.
Может не будет вертеть статистику на всех возможных местах?
Не думаю.
Оно и видно =)
статистику
Извольте
Эм. Шутишь что-ли?
Можно было бы напомнить про survivorship bias, но нафиг надо если ты сам выдвинул предложение что количество постов в течение конкурса прямо влияют на количество оценочных постов, а потом сразу кидаешь таблицу которая противоречит твоему суждении. Лол что?
И на ТОКИ, и на ЧОКИ до голосования были пост регистрации, пост старта, промежуточный пост и завершающий пост. И потому количество постов оценок были одинаковыми (нет).
на чоки каскет делал пост с кучей ссылок, а на токи был пост от гингера. Таблица не совсем полна, но это особо не роляет
предложение что количество постов в течение конкурса прямо влияют на количество оценочных постов

Нет, я выдвинул предположение, что активность в блоге в ходе конкурса влияет на объём проявляемого к итогам внимания.
Таблица не совсем полна, но это особо не роляет

Я знаю, я не стал включать НОКИ и посты от подписчиков потому что я и это вручную собирать заебался, если честно =)
1) Я уж точно и не упомню, но вроде в ТОКИ была нормальная система оценивания, когда игры просто ранжировались по N-бальной системе, просто и понятно.
2) Ваще пофиг, вородор никогда на призовые даже не расчитывал.

3) Неплохо было бы ввести более строгие правила, в смысле что бы сразу было понятно чё-как, а не «ТЫ ОПОЗДАЛ С ЕЖЕДНЕВНЫМ ГЕЙМДЭВ ОТЧЁТОМ — МИНУС СТОПИЦОТ БАЛЛОВ ГРИФФИНДОРУ».
4) Да вроде забавный такой конкурс, звёзд конечно с неба не хватает, да и с аудиторией как-то бедновато, но пока вроде в трэш ещё не скатился.
5) Я бы провёл Черезвычайно Полный Обнимашек Конкурс Игростроения.
А что же организатора не спрашиваешь, у тоже хочу ответить)))
1) Так за все 4 конкурса так и не была выявлена нормальная система оценки. Почему? Да потому что в любом случае, появляется энное количество недовольных и понятно, что угодить всем не получится. Поэтому в ЧОКИ я решил вернуться к, по моему мнению, самому успешному конкурсу, то есть второму. Но видно зря…
2) Видимо он не нужен и зря я его вводил…
3) Посмотри на ТОКИ. Там было всё очень подробно, да и ты со мной работал над этим. И как по мне, конкурс прошёл не совсем удачно…
4) А вот на этот вопрос я хочу написать ОЧЕНЬ подробно. Как я вижу на данный момент, плюсов вообще мало осталось. Изначально задумывалось как, «Вот заделаю я конкурс, люди будут делать игры и будет во что поиграть. А когда они начнут, то потом будут такие классные вещи делать, что можно будет и на все эти новинки не обращать внимания.» Но к моему задору никто там и не приблизился. Вот сколько проектов ОКИ дошло до своей полной версии? Насколько я помню, 0. Да и вообще, мотивация проходит почти сразу, что и у меня почти убило желание это всё продолжать. Ну уже пытаюсь и строго и максимально свободно, и чтобы никого не обидеть и всё как об стенку горохом. Вот приводил кто-то, извиняюсь, не помню кто а искать лень, про двухдневный Dare какойто, где всё намного лучше и вообще там единороги скачут. Вот чем ОКИ отличается от него, кроме срока?
5) Да Селестии ради, проводите. Главное, чтобы играли делались. Может просто дело во мне и поэтому игры не делаются. Если получится, буду только рад передать права на проект и уйду на покой)))
Вот приводил кто-то, извиняюсь, не помню кто а искать лень, про двухдневный Dare какойто, где всё намного лучше и вообще там единороги скачут. Вот чем ОКИ отличается от него, кроме срока?

Тем что он проводится не на табуне, где сидит сотня понелюбов и полтора программиста, а на специализированном сайте где сидит почти 300 тысяч людей занимающихся разработкой видеоигр???
Будь ты проклят, капитан очевидность(((
1)Ну, как раз из-за того, что из-за разности важности отдельных элементов от игры к игре стоит оставить просто одну оценку по нной шкале. А голосующие уже сами разберуться, как её высчитывать.
2)Приятное дополнение, которое для некоторых может перерасти в цель, благодаря которой они не дропнут проект на полпути. Чисто за интерес я быстрее угасну, чем за какой-либо приз, ибо всё же мелочь (или не мелочь :\), а приятно :D
3)Нужна максимальная чёткость… и всё. Чтобы условия были сразу понятны.
4)В этот раз до конца дошло мало проектов. Это минус. Плюсы… Я не могу выявить плюсы, т.к. не следил за предыдущими конкурсами :\ Для меня и за этим было интересно следить, на самом деле.
5)А толку? Я тут ноунейм :D Стал бы участвовать при наличии хотя бы трёх участников, а то будет как-то практически не интересно.
Жаль, что на предыдущие ответило так мало народу, но будем надеяться, что ещё кто-то скажет своё мнение. А пока, дополнительные вопросы:
6) На ваш взгляд, сколько времени должно проходить между ОКИ?
7) Сколько времени стоит давать на разработку проекта?
8) Надо ли включать в финальный отчёт очевидные недоделки «для массовости»?
9) Есть ли смысл «недопущать» потенциальных участников до конкурса, после «закрытия регистрации на конкурс»? Не лучше ли позволять любому желающему присоединиться на любой стадии? В конце концов, то что он присоединился позже не даёт ему никаких плюсов, за то в качестве некого «штрафа» ему остаётся меньше времени на созидание, если он присоединяется позже остальных.
Я тебе точно говорю, ты совершенно напрасно не стал пилить отдельный пост
Могу и сейчас запилить, перенеся все ответы. А надо?
Я вижу смысл, а то здесь кто в лес, кто на мальдивы
6) Как сейчас норм, кому некогда — просто не участвует. Если вообще народа не наскребается, можно пропустить.
7) Больше — лучше. Мы не LD, где достаточно геймплея, еще надо игру как-то к цветным лошадям присобачить, то есть всякий контент и прочая.
8) Если того желает сам автор.
9) Не вижу, но тогда нужен строгий дедлайн, а не как сейчас.
А тут вопрос, а что именно ты считаешь по твоим вопросам. Задал определённые вопросы — молодец. Но и дай свою версию ответов. Ну а я и тут праздник испорчу:
6) Неважно, чтобы участники просто были готовы.
7) Я всё-ещё остаюсь при мнении, что 3 месяца — это идеал для такого конкурса. Почему? Да потому больше времени на то, чтобы сделать не демку, а полноценную игру, плюс время на проверку этой самой игры.
8) Если учатники считают, что эти «недоделки» достойны конкурса, то почему не включать.
9) А в чём смысл их допускать? Тут такой вопрос. Хоспади, регистрация длится месяц, МЕСЯЦ. Кто захотел зарегистрироваться, тот зарегистрировался. Остальные были либо неуверены в своих силах, либо сомневаются в подобной конкурсе. В любом случае, кто хочет делать игры, зарегится в сроки, остальные могут идти лесом, по понятным причинам…
9) На самом деле можно попросту пропустить даже этот чертов месяц, особенно если нечасто заходить на табун (и особенно с текущим уровнем огласки). Точно помню, что кто-то сразу не успел.
moved
Чпоки.
НАРОД, ПРИТОРМОЗИТЕ ПЯТЬ МИНУТ ПЛИЗ, хочу перенести беседу в отдельный пост, если ни у кого нет возражений. Буквально пять минут, пожалуйста.
Ну давай. Буду нереальную активность проявлять в этом месяце)))
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.