Вопросы по ОКИ

?
в блоге ОКИ


Доброго времени суток. В прошлом посте по ОКИ, я задал несколько вопросов относительно мнения людей об организации ОКИ и конкурсе в целом. Несколько человек ответили, но многие из участников этого и прошлых ОКИ нет. Возможно они не захотели, а может и не увидали моих вопросов. Чтобы повысить вероятность того, что вопросы заметят, я, по совету badunius 'а решил запилить этот пост.

Вопросы простые и пока их только девять (9) штук. Может их позже станет больше. Да, и не стесняйтесь сами задавать вопросы.
Список вопросов.1) Тут уже не раз проскакивала мысль, что принцип оценки не вполне объективен и критерии не подходят. Как бы вы предложили оценивать игры на ОКИ?
2) На сколько для вас мотивирующим фактором является призовой фонд? Это приятное дополнение или цель? Стали бы вы участвовать в ОКИ чисто за интерес, как это происходит в арт-батлах или промтах, или же приз обязательно должен быть?
3) Правила ЧОКИ, лично мне, показались несколько размытыми, как вы думаете, было бы лучше, если бы правила были максимально чёткие и строгие или лучше оставить как сейчас, когда «ну вы поняли, что я имею в виду»?
4) Что вы думаете о плюсах и минусах ЧОКИ в целом и в частностях?
5) Решились бы вы сами провести подобный конкурс? Стали ли вы участвовать в подобном конкурсе, если бы его проводил НЕ Шадовик?
6) На ваш взгляд, сколько времени должно проходить между ОКИ?
7) Сколько времени стоит давать на разработку проекта?
8) Надо ли включать в финальный отчёт очевидные недоделки «для массовости»?
9) Есть ли смысл «недопущать» потенциальных участников до конкурса, после «закрытия регистрации на конкурс»? Не лучше ли позволять любому желающему присоединиться на любой стадии? В конце концов, то что он присоединился позже не даёт ему никаких плюсов, за то в качестве некого «штрафа» ему остаётся меньше времени на созидание, если он присоединяется позже остальных.


Скриншоты ответов из предыдущего поста











То же самое что и выше, но текстом, чтобы было удобно цитировать, если кому-то это понадобится
1) Самое главное, что меня напрягает — конкурс проходит под негласным дивизом «Ребята, ну сделайте же вы хоть что-нибудь», а как дело доходит до оценок, почему-то начинают оценивать то, чего нет. Разбиение оценки на критерии парило меня с самого первого появления, поскольку отсекало текстовые игры и игры с однокнопочным геймплеем. Пожалуй, одна оценка с обоснованием по любым удобным оценивающему критериям была лучшим решением. Ну и совершенно неучтённая возможность абьюза системы оценивания, конечно. Есть мнение, что это можно пофиксить
а) добавив вес оценки в итоговой сумме в зависимости от количества оценок (грубо говоря, если ты оценил 3 игры из 10 — вес твоих оценок будет 0,3)
б) нормализовав оценки, то есть, если ты по десятибальной шкале выставил всем от 2 до 3, то мы приводим твои оценки к диапазону 0-10 — ai' = (ai — amin) / (amax — amin)

2) Вообще не мотивирует, если не измеряется в килобаксах, конечно XD. В виду отсутствия базы для плэйтестинга меня мотивировала
а) возможность получить критический разбор (да, мне важнее знать, где у меня косяки, чем, какой я замечательный— это я и так знаю)
б) сам конкурс вообще был хорошим стимулом оторвать жопу от дивана и взяться за дело (Однако задор мне поубавил ответ на вопрос «а что можно уже сейчас делать?», который прозвучал как «Ничего, только ресурсы готовить» — Я, блядь, тут идеями фонтанирую, не терпится руками всё попробовать, а мне ничего нельзя, да я ещё не уверен, что мне может понадобиться. Пришлось заняться утилитарным матаном: тесселяция, парсинг, скриптинг — да в нём и зарыться)

3) Однозначно никаких «потом посмотрим» и «сами узнаете». Должна быть «конституция», в которой будут прописаны базовые правила.
Я бы ещё добавил модификаторы а-ля литературный промпт. Они, кстати, очень могут подсобить при недостатке идей.
Однозначно нужны недельные/двухнедельные отчёты, но в исключительно добровольном порядке — когда они не довлеют, они не демотивируют, а когда тебе есть, чем похвастаться — вполне мотивируют. Кроме того, они могут послужить источником фидбэка вида «а не заигрался ли ты с этим аспектом, у тебя же ещё вон там и там понь не валялся?»

4) Ну он есть — это плюс. Он всё больше напоминает полный пиздец раздрай и шатание — это минус.

5) Да, но его уже ведёт Шадовик. Да, но его уже ведёт Шадовик XD
Серьёзно, очень скользкий вопрос. Я безмерно восхищаюсь Шадовиком за то, что он это затеял и до сих пор прёт. Но у меня ощущение, что он задолбался, разочаровался и ему некогда. Но при этом он не хочет делить этот проект с кем-то, создать, пусть и переменную, но орг-бригаду (как делают Коны, например). И не в обиду, конечно, но зря он так.

badunius
5 октября 2018, 20:32
Серьёзно, очень скользкий вопрос. Я безмерно восхищаюсь Шадовиком за то, что он это затеял и до сих пор прёт. Но у меня ощущение, что он задолбался, разочаровался и ему некогда. Но при этом он не хочет делить этот проект с кем-то, создать, пусть и переменную, но орг-бригаду (как делают Коны, например). И не в обиду, конечно, но зря он так.
Тут такое дело, что всё три: задолбался, разочаровался и некогда. Что-то в этом году много напрягов появилось, да ещё и в больнице был, а после выхода ещё больше проблем было. Просто год не задался, как я думаю. А если помнишь, то на ТОКИ я такое дело пытался мутить, я про орг-бригаду. Но не задалось как-то. Я же каждый конкурс пытался учитывать и советы и пожелания по ОКИ, но чтобы это не шло вразрез с его изначальной целью. Но не задалось как-то)))

shadowiq
6 октября 2018, 00:02
Я отвечу на вопросы под этим коммом, потому что во многом мои ответы будут близки или совпадать.
1) Личто я просто могу расписаться под всеми этими словами. Разве что:
добавив вес оценки в итоговой сумме в зависимости от количества оценок
и
если ты по десятибальной шкале выставил всем от 2 до 3
Как мне кажется, все существующие дырки системы оценивания зарегламентировать нереально и не факт, что нужно. Вот здесь лучше по ситуации решать, как мне кажется, ту же самую нормализацию нужно проводить аккуратно, если ни одной игре не проставлено меньше 4/10, то это не обязательно значит, что оценщик такой лютый и потерял треть шкалы, скорее, что по его мнению нет игр, которые он оценивает на ниже 4/10.2) Скорее как приятное дополнение. Я в ТОКИ пришел просто потому, что он был в то же время, когда я хотел что-то начать пилить.3) Тут сложно сфомулировать из-за определения слова «правила» в этом контексте. Я сторонник того, чтобы дать разрабам максимальную свободу, особо ни в чем их не ограничивая. Но как показал ТОКИ, все же некоторые базовые жесткие ограничения должны быть (вроде строгого дедлайна, а не когда игры начинают делаться после срока сдачи конкурса и сдаются через пару дней, алсо понеориентированность. Ну и, видимо, хотя бы один отчет за срок разработки быть должен). Равно как и жесткий костяк для оценивания (не регламентировать каждый критерий, а скорее требование нормального обоснования и некоторого минимума числа оценок). А все остальное… на уровне рекомендаций что ли оставлять.4) Ну плюс как минимум в том, что *ОКИ представляют собой отличный пендель под зад, который стимулирует что-то делать. Минус — если он был единственным стимулом, то по окончанию больше ничего не делается. Это такой концептуальный минус *ОКИ, который непонятно, как решать. В момент, когда появляется время на допиливание, с вероятностью в 95% проводится очередной *ОКИ. Если я не ошибаюсь, в новогодние ОКИ было разрешено допиливать свои игры, в этом ЧОКИ тоже стало возможно, но механизм оценивания этого дела все еще нужно дорабатывать. В общем, как я и говорил, все зависит от того, хотите вы конкурс, или готовые игры. Это не недостаток, оно просто есть.Алсо конкретно в ЧОКИ складывалось ощущение, что всем пофиг.5)
Да, но его уже ведёт Шадовик. Да, но его уже ведёт Шадовик XD
Это ничего не изменит, основная масса идет на конкурс просто потому, что он есть, либо просто потому, что он в удобное время, и личность орга может повлиять на решение… ну максимум на человек 3-4. Да и повлияет это (равно как ковыряние правил) лишь на всякие мелочи и процедуру оценивания, а не на выходной результат. Я, канеш, в каждом годовом ОКИ прикапываюсь ко всем подряд, но я ж любя.

StaSyaN
6 октября 2018, 09:49
если ни одной игре не проставлено меньше 4/10, то это не обязательно значит, что оценщик такой лютый
М-м, нет, для ЧСВ можно показать исходные оценки, но, если всем поставили 8-9, а тебе — 2, значит человек считает, что среди оцененых игр твоя была худшей.И вот это как раз важно для итоговой оценки.Грубо говоря, вот эти вот баллы вообще не нужны, достаточно точки на условной шкале 0–1, которые затем домножаются на весовые коэффициенты и суммируются.В итоге, если трое (например) оценили все игры, и человек занял в среднем высокие места, то он их и получит.Если чисто за него кто-то втянется и кинет ему (и только ему) топовый бал, то его учтут, конечно, но он не сможет оказать существенного влияния на итог из-за малого веса.Если кто-то чисто против него вкинет низкий балл — то же самое.
Но это как раз кишки системы, про которые не говоришь =)
Переходя к теме правил:Если мы не принимаем оценки, которые не обоснованы хотя бы по трём критериям из заранее опубликованного списка, то делать N фейковых обзоров, чтобы вбросить за одну игру человек тупо обломается, мне кажется.Ну и да, нужен орг состав, который будет оперативно работать с оценщиками, предупреждая, что их обзорам недостаёт того-то и того-то, чтобы включить их в итог.
сложно сфомулировать из-за определения слова «правила» в этом контексте.
Поэтому я и сказал «конституция» — свод базовых нерушимых правил, к которым можно дописывать толкования, основанные на практике. Желательно в отдельном посте, чтоб можно было срачи разводить =/

badunius
6 октября 2018, 10:18
Но это как раз кишки системы, про которые не говоришь =)
Я пока ни разу не видел целенаправленного занижения/завышения баллов конкретному участнику, и при достаточной массовости голосования этой проблемы вообще не должно быть (и даже твоя система эксплойтится использованием тьмы левых аккаунтов, только остается вопрос, а на кой черт это вообще нужно). В любом случае, не вижу смысла дико усложнять систему подсчета баллов. Банального наблюдения с организаторской стороны должно хватить (уж на крайняк в коммах срач поднимется).

StaSyaN
6 октября 2018, 12:05
Вообще, можно попробовать погонять численные модели.
Просто у меня есть предчувствие, что, при дозволенности оценивать не всё, могут возникнуть перекосы из-за одно- двух-оценочников.
А при развесовке, если их будет большинство, то они сами себя уравновесят, если их будет меньше половины, то они не исказят результат — считаем-то мы взвешенную сумму.
Систему это не усложняет, если результат для широкой публики выкладывать в виде приведённых к некоторой шкале (1-5, 1-6, 1-8, 1-10, 1-12) оценок.
А для тех, кому любопытно — ещё и в виде удобно оформленной и открытой для просмотра и комментирования гугл-таблицы.
Думаю, человек, способный написать игру, сможет разобраться в простой по сути формуле.

То есть система принимает на вход простые данные: «Этому 2 из 5, а вон тому 4 из 5»
И выдаёт на выход простые данные «У этого вышло 3, а у того — 5»
Кроме того, она может дать первому простой ответ на вопрос «схуяли?» — «потому высокие оценки тебе ставили какие-то фанбои, которые оценивали только тебя, а низкие оценки тебе ставили люди, потрудившиеся оценить и сравнить работы большого числа (если даже не всех) участников»
И просто, и справедливо, и компенсирует вкусовщину КМК =/

badunius
6 октября 2018, 12:17
Я все еще считаю, что в этом нет смысла на данный момент, потому что инцидентов нет. На ЧОКИ можно было оценивать не все, и перекосов из-за этого не было. И все еще можно просто слать оценщиков, которые оценили две игры из 10.

StaSyaN
6 октября 2018, 12:21
Ну, на ТОКИ, например было сильно гуще.
Поэкспериментирую, как освобожусь.

badunius
6 октября 2018, 12:24
слать оценщиков, которые оценили две игры из 10
Ага, а представь, что оценило шесть человек1 оценил все 102 оценили 3 и 53 оценили 2, 3, 2Кого гнать будешь? А если во второй группе перекрытие 0-2, а в третьей у двоих полное перекрытие, а третий с ними вообще не пересекается?(Ситуация, когда в финал вышли две игры-конфетки-пальчики-оближешь и народ на них позарился)В моём варианте можно функцию определения веса поменять на логарифмическую, чтобы подбавить веса.

badunius
6 октября 2018, 13:30
Я все еще считаю, что в этом нет смысла на данный момент, потому что инцидентов нет.
инцидентов нет
Не надо гипотетических ситуаций.

StaSyaN
6 октября 2018, 14:19
«Не надо гипотетических ситуаций.» — это первый шаг к «по ходу разберёмся», не считаешь?
Хотел, кстати, уточнить(для пущей остроты =), что тот первый — это ты

badunius
6 октября 2018, 14:22
Я уже сколько твержу, что надо держать баланс. Невозможно правилами запрограммировать конкурс, чтобы оргу оставалось просто сидеть на диване. И не нужно полностью пускать все на самотек (потому что твоя гипотетическая ситуация по сути и есть «по ходу [при подсчете] разберёмся»).
Я искренне не вижу смысла говнокодить в системе подсчета ради ситуации, которая вряд ли возникнет (я никогда и нигде не видел такой ситуации).
И даже если вдруг человек не до конца оценил игры, ему можно указать на это. Но я не вижу смысла дальше разбирать ситуацию, которой еще нет.

Касательно ЧОКИ — те 2 оценки из 7 не влияли на финальную таблицу, поэтому фиолетово на них, можешь сделать вид, что их не было. 5 из 7 — допустимо, потому что вкидывать игры через неделю (тем более через две) после окончания — тоже некоторое свинство.

Хотел, кстати, уточнить (для пущей остроты =), что тот первый — это ты
Где?

StaSyaN
6 октября 2018, 14:44
Я уже сколько твержу, что надо держать баланс.
Согласен
Невозможно правилами запрограммировать конкурс, чтобы оргу оставалось просто сидеть на диване.
Тоже согласен, но я этого, вроде бы, и не предлагал
не вижу смысла говнокодить
А всё же заморочился (правда, там было больше мороки с проставлением оценок)Из любопытства забил туда результаты 3ОКИ и долго не мог въехать, почему ВаХА на первом месте =/Хотел, кстати, сравнить с твоей альтернативной версией итогов, но ссылка вела не на тогдашнюю, а на нынешнюю =/
И даже если вдруг человек не до конца оценил игры, ему можно указать на это.
На что он может ответить, «а я ебал не хочу»
Где?
в примере с распределением количества оценок

badunius
7 октября 2018, 15:18
А всё же заморочился
Люто веселит, что ты половину ветки распинался о пустующих оценках у судей (и не надо Каскету ставить 86%, не станет же он свое оценивать?), но при этом посчитал их нулями при вычислении финальных оценок и влетел в косяк ВОКИ. А еще нормализация у тебя какая-то странная.
На что он может ответить, «а я ебал не хочу»
Ну и мы тоже не хотим учитывать его оценки.
в примере с распределением количества оценок
Прилинкуй комментарий. Я не издеваюсь, я серьезно не помню.

StaSyaN
7 октября 2018, 16:38
У нас в этот раз, кстати, два неполных комплекта (причём, хоть один, но вообще не полный) было из семи. Как раз семи оценок не хватило, но с перекрытием. gawk и ruslan из-за этого по две оценки не получили =/

badunius
6 октября 2018, 14:26
Проблема оценок в том что их почти нет. Омегалул
Основная доля тех кто поставил оценки — сами участники. И если в LD такая схема работает, т.к. он не явления традиционным конкурсом, а мотивацией хоть что-нибудь сделать (само название намекает), то ОКИ позиционирует себя как серьезный конкурс с оценками и призами, и такая схема больше похоже на очень плохую шутку.
Кроме участников, мало кому есть дело до ОКИ, т.к. имхо не всем нравиться играть в недоделанные игры, большую часть которых сделали на хюнити/ауе4 и кроме почти рабочего огрызка кода они ничем не выделяются.

Twogush
6 октября 2018, 13:39
Ну, во-первых, оценивали и не дошедшие участники. А во-вторых, тех, кто разбирается в том, что делает и регулярно выставляет полный комплект оценок, человека три наберётся — чем тебе не классическое жюри конкурса + особое мнение заезжих присяжных?)

badunius
6 октября 2018, 14:18
Здесь нужно со стороны организатора обеспечить огласку и набрать народа. Конкретно в ЧОКИ ситуация осложнялась крайне скверной ситуацией с готовыми играми.

taSyaN
6 октября 2018, 14:22
обеспечить огласку
SIC! А её в этот раз не было от слова вообще. И если раньше конкурс каждую неделю светился, то в это раз — голова-туловище-жопа

badunius
6 октября 2018, 14:27
И сколько внимания привлекал полупостой пост? Или были люди которые фанатели с крутых абзацев в духе: «чёт сделал, а чёт не сделал» и в лучшем случае скриншот по которому понятно что ничего не понятно.

Twogush
6 октября 2018, 14:34
Ну так-то можно полистать блог да посмотреть, я вот одиннадцать только отдельных постов с оценками к ТОКИ насчитал, глубже копнуть пока не могу — не с руки. Опять же, хоть какая-то движуха в информационном пространстве, постоянное мельтешение в ленте — лучше, чем отсутствие в информационном пространстве, всплытие раз в месяц не в счёт — не сравнимо это.

badunius
6 октября 2018, 14:42
Пока конкурсов ОКИ не проводили доллар стоил 30рубасов. Совпадение? Не думаю.
Может не будет вертеть статистику на всех возможных местах?

Twogush
6 октября 2018, 14:57
1) Я уж точно и не упомню, но вроде в ТОКИ была нормальная система оценивания, когда игры просто ранжировались по N-бальной системе, просто и понятно.
2) Ваще пофиг, вородор никогда на призовые даже не расчитывал.

3) Неплохо было бы ввести более строгие правила, в смысле что бы сразу было понятно чё-как, а не «ТЫ ОПОЗДАЛ С ЕЖЕДНЕВНЫМ ГЕЙМДЭВ ОТЧЁТОМ — МИНУС СТОПИЦОТ БАЛЛОВ ГРИФФИНДОРУ».
4) Да вроде забавный такой конкурс, звёзд конечно с неба не хватает, да и с аудиторией как-то бедновато, но пока вроде в трэш ещё не скатился.
5) Я бы провёл Черезвычайно Полный Обнимашек Конкурс Игростроения.

vorodor
5 октября 2018, 20:53
А что же организатора не спрашиваешь, у тоже хочу ответить)))
1) Так за все 4 конкурса так и не была выявлена нормальная система оценки. Почему? Да потому что в любом случае, появляется энное количество недовольных и понятно, что угодить всем не получится. Поэтому в ЧОКИ я решил вернуться к, по моему мнению, самому успешному конкурсу, то есть второму. Но видно зря…
2) Видимо он не нужен и зря я его вводил…
3) Посмотри на ТОКИ. Там было всё очень подробно, да и ты со мной работал над этим. И как по мне, конкурс прошёл не совсем удачно…
4) А вот на этот вопрос я хочу написать ОЧЕНЬ подробно. Как я вижу на данный момент, плюсов вообще мало осталось. Изначально задумывалось как, «Вот заделаю я конкурс, люди будут делать игры и будет во что поиграть. А когда они начнут, то потом будут такие классные вещи делать, что можно будет и на все эти новинки не обращать внимания.» Но к моему задору никто там и не приблизился. Вот сколько проектов ОКИ дошло до своей полной версии? Насколько я помню, 0. Да и вообще, мотивация проходит почти сразу, что и у меня почти убило желание это всё продолжать. Ну уже пытаюсь и строго и максимально свободно, и чтобы никого не обидеть и всё как об стенку горохом. Вот приводил кто-то, извиняюсь, не помню кто а искать лень, про двухдневный Dare какойто, где всё намного лучше и вообще там единороги скачут. Вот чем ОКИ отличается от него, кроме срока?
5) Да Селестии ради, проводите. Главное, чтобы играли делались. Может просто дело во мне и поэтому игры не делаются. Если получится, буду только рад передать права на проект и уйду на покой)))

shadowiq
5 октября 2018, 23:58
Вот приводил кто-то, извиняюсь, не помню кто а искать лень, про двухдневный Dare какойто, где всё намного лучше и вообще там единороги скачут. Вот чем ОКИ отличается от него, кроме срока?
Тем что он проводится не на табуне, где сидит сотня понелюбов и полтора программиста, а на специализированном сайте где сидит почти 300 тысяч людей занимающихся разработкой видеоигр???

vorodor
6 октября 2018, 10:01
Будь ты проклят, капитан очевидность(((

hadowiq
6 октября 2018, 10:29
1)Ну, как раз из-за того, что из-за разности важности отдельных элементов от игры к игре стоит оставить просто одну оценку по нной шкале. А голосующие уже сами разберуться, как её высчитывать.
2)Приятное дополнение, которое для некоторых может перерасти в цель, благодаря которой они не дропнут проект на полпути. Чисто за интерес я быстрее угасну, чем за какой-либо приз, ибо всё же мелочь (или не мелочь :\), а приятно :D
3)Нужна максимальная чёткость… и всё. Чтобы условия были сразу понятны.
4)В этот раз до конца дошло мало проектов. Это минус. Плюсы… Я не могу выявить плюсы, т.к. не следил за предыдущими конкурсами :\ Для меня и за этим было интересно следить, на самом деле.
5)А толку? Я тут ноунейм :D Стал бы участвовать при наличии хотя бы трёх участников, а то будет как-то практически не интересно.

ziro_em
7 октября 2018, 01:29
6) Как сейчас норм, кому некогда — просто не участвует. Если вообще народа не наскребается, можно пропустить.
7) Больше — лучше. Мы не LD, где достаточно геймплея, еще надо игру как-то к цветным лошадям присобачить, то есть всякий контент и прочая.
8) Если того желает сам автор.
9) Не вижу, но тогда нужен строгий дедлайн, а не как сейчас.

StaSyaN
7 октября 2018, 16:42
А тут вопрос, а что именно ты считаешь по твоим вопросам. Задал определённые вопросы — молодец. Но и дай свою версию ответов. Ну а я и тут праздник испорчу:
6) Неважно, чтобы участники просто были готовы.
7) Я всё-ещё остаюсь при мнении, что 3 месяца — это идеал для такого конкурса. Почему? Да потому больше времени на то, чтобы сделать не демку, а полноценную игру, плюс время на проверку этой самой игры.
8) Если учатники считают, что эти «недоделки» достойны конкурса, то почему не включать.
9) А в чём смысл их допускать? Тут такой вопрос. Хоспади, регистрация длится месяц, МЕСЯЦ. Кто захотел зарегистрироваться, тот зарегистрировался. Остальные были либо неуверены в своих силах, либо сомневаются в подобной конкурсе. В любом случае, кто хочет делать игры, зарегится в сроки, остальные могут идти лесом, по понятным причинам…

shadowiq
7 октября 2018, 16:44
9) На самом деле можно попросту пропустить даже этот чертов месяц, особенно если нечасто заходить на табун (и особенно с текущим уровнем огласки). Точно помню, что кто-то сразу не успел.

StaSyaN
7 октября 2018, 16:47

290 комментариев

Спасибо за терпение, новое место для дискуссии готово.
А я уже думал, что придётся дублировать ответы, то ты уже указал мои ответы, спасибо хоть на этом.
А теперь вопроса к тебе: зачем тебе это? Хочешь сам проводить конкурс, так я его тебе отдам. Ты вроде человек хороший, да и со мной на похожей волне. Правда твоё понимание не совсем воответствует моей идее ОКИ, что и сказывается в твоих вопросах.
Да толку от этого твоего опроса, в прошлом я такое устраивал и ни к чему это не привело.
зачем тебе это?

Сложный вопрос, возможно просто любопытство.
Хочешь сам проводить конкурс, так я его тебе отдам.

Хм-м, если так ставить вопрос, я бы мог попытаться провести ближайший НОКИ, но полностью взять на себя конкурс… не уверен, что сдюжу.
Ты вроде человек хороший,

Бу-га-га… кхем, ну, то есть, да, очень хороший.
твоё понимание не совсем воответствует моей идее ОКИ

А какая она, твоя идея ОКИ? И смог ли ты её воплотить хоть в одном конкурсе?
что и сказывается в твоих вопросах.

Ну да, я бы провёл всё несколько иначе. Но не факт, что лучше =)
ни к чему это не привело

Ну, зато поболтали. Прибавили активности табуну.
Хм-м, если так ставить вопрос, я бы мог попытаться провести ближайший НОКИ, но полностью взять на себя конкурс… не уверен, что сдюжу.

А хорошая идея. По сути, идей на НОКИ у меня нет. Это просто дополнительный конкурс для участников допиливать игры. Но ты можешь и улучшить его))) Я против не буду.
А какая она, твоя идея ОКИ? И смог ли ты её воплотить хоть в одном конкурсе?

Моя идея ОКИ довольно простая. Но к сожалению, в полной мере ни один конкурс с ней не справился. А идея в чём, чтобы делались качественные игры. Причём не важно, 2д, 3д, да даже текстовые, но чтобы были цельные и готовые игры. Потому и был введён срок разработки в 3 месяца. Но как всегда, люди на свои проекты забивали и делали а бы как. Хотя в задуске, от которой я отказываться не хочу, люди должны разрабатывать игру + проверять на баги и прочее. Для этого эти 3 месяца. И кстати, срок был введён ради дисциплинирования. Ведь дополнительная цель этих конкурсов, чтобы люди опробовали себя, а потом пошли в большой геймдев. А там сроки и оценивание сил — многого стоит. Так что вот)))
Причём не важно, 2д, 3д, да даже текстовые

И поэтому в системе оценок есть строка «звук» и «графика», ведь в тестовой игре они важны.
Боюсь, что ты хочешь невозможного от конкурса. Дело в том, что для цельной и готовой игры нужно не просто трезвая оценка своих сил, готовый вещдок и прочее, но и умение вовремя остановиться (чего нет почти ни у кого, но некоторым играм идут бесконечные обновы, так что не критично).
И в первом играет роль именно изначальная мотивация (в этом смысле регулярность ОКИ и призовые фонды мешают общей идее, потому что как только оно проходи, остается изначальная мотивация, а ее уже не остается). Ну и сроки. 3 месяцев реально мало, Dwarf Fortress уже лет 12 разрабатывается, и конца этому процессу все еще нет.
Это возможно. Но почему-то, участники пытаются сделать сделать нечто гениальное, хотя от них этого не требуют. Вот посмотреть на ту же Трикси от КаскеТа, она цельная, но при этом звёзд с неба не хватает. Игра сделана в предел возможностей участника. Да и сборник классики от него же — тоже самостоятельная игра, которую допиливать не надо.
Тут просто проблема, которая не раз озвучивалась. Не стоит брать больше, чем можешь. Но этого так никто и не хочет понять. Я всегда вспоминаю игру с ПОКИ(Apploosa most wanted), где хорошая задумка и неплохая реализация столкнулась с недостатком времени. Потому что просто много задумали. А в итоге толком ничего и не вышло.
Ну у КаskеТ'а уже, видимо, опыт. VaJa тоже на многое обычно не замахивается и то, что он успевает выдать, вполне гармонично и закончено.
Возможно, часть участников надеется продолжать игры после конкурса, но там см. мотивацию, да и плюс уже не лето получается. Я сам время от времени хочу заняться игрой с ТОКИ, но то со временем не складывается, то что-то еще пилишь, то тупо состояние неподходящее :-/
Это, конечно, всё хорошо. Но. Почему те участники номерных ОКИ не продолжили свои проекты. Я сомневаюсь, что без конкурса их проекты приняли бы негативно. Наоборот, их бы приветствовали. Но сложилось такое мнение, что раз начали один раз на ОКИ делать, то и продолжать нужно тамже. Хотя у вас уже есть корочка, на что и рассчитан конкурс, а дальше делайте сами. Но старые проекты забываются и берутся сразу за новые, чтобы поучаствовать в новых ОКИ.
Вот взять к примеру тебя. У тебя был вполне самостоятельный проэкт на ТОКИ. По вселенной фоллаут Эквестрия. Сделано было немало, что мешает закончить свою задумку? Ты говоришь про нехватку времени. Хотя со времени ТОКИ и до сего момента прошёл год. ГОД. Вот и получается то, что получается…
Вопрос все равно сложный, но в основном, на самом деле, за пределами лета не у всех много времени. Чаще его нет. Когда наступает… ну если пилилось тяп-ляп, то проще будет написать все заново, чем по-новой разбираться. У длительной разработки свои сложности.
Касательно меня: да, это будет звучать тупо и оправдывательно, но у меня таки прошел четвертый курс универа, нынче идет пятый, а летом у меня были военные сборы (на самом деле я мог взять папку с кодом и пилить его там, но кто ж знал, что я за ноутом просижу почти все время). Оставшиеся 2 недели лета (причем даже разлетевшиеся на две части в начале и конце) я предпочел просто деградировать. За весь год суммарно всего неделю посидел еще за кодом. Есть, конечно, классическое «полчаса в день на код всегда найдется», но… хреново, когда онгоингов много.
Но старые проекты забываются и берутся сразу за новые, чтобы поучаствовать в новых ОКИ.

Могу, к примеру, сказать за себя, почему из всех своих начинаний, доделывать начал только Фикси. Вернее нет, почему другие свои проекты забрасывал.
Скажу честно, я начинал доделывать игру про Трикси и сделал довольно много. Но я не продолжил старый проект, я начал новый с нуля. Так уж вышло, что я совершеннейший новичок и игра про Трикси с ПОКИ была для меня первой. В процессе создания я многое понял, многое было проще сделать иначе. И этого много было так много (такая вот тавтология), что проще начать всё с начала, чем вносить правки в тот проект. И так каждый раз с каждым проектом, пока делаешь его несколько месяцев, открываешь для себя какие-то новые возможности, которые нужно было вносить на начальном этапе разработки. В итоге выходит, что продолжать что-то старое — это заведомо делать что-то, если и не плохое, то менее хорошее, чем мог бы.
Вот и выходит, что лучше сделать что-то с нуля.
Сверх эпичных затей я ещё не встречал на оки. Имхо, в основном проблемы у участников в малом опыте и недостаточном усердии, а не попытках сделать нечто великое.
Возможно, небольшая кооперация помогла бы увеличить процент дошедших до конца… Вот только без умения руководить и работать в команде получиться гивно.
Да и никто не горел желанием организовывать группы, вместо индивидуальной разработки. Хотя двое — лучше одного, в любом случае)))
смотря какая группа: я бы не отказался заиметь художника/сценариста/левел-дизайнера на подхвате =/
А вот два-три кодера вряд ли уживутся, если их не развести в разные углы, чтоб один пилил игру, другой тулзы, третий ещё что-нибудь.
А вот два-три кодера вряд ли уживутся, если их не развести в разные углы, чтоб один пилил игру, другой тулзы, третий ещё что-нибудь.

А вот какого хрена? Такие все гордые или что? Остальных хрен найдёшь у нас на табуне, но вот 2 кодера лучше, чем 1. Но нет…
А причём тут гордость? К первому Фоллауту и к Аркануму, насколько помню, код пилили 2-3 человека из студии человек в 10-12-15.
Правда, времена тогда были несколько другие — не было движков-конструкторов, к которому любой индусский школьник может код приляпывать. С другой стороны, код был выверен и вылизан и не только потому, что нельзя было раз внетелю двухгигабайтные патчи выкатывать. Скорее потому, что люди, которые его писали, знали его досконально.
А какого хрена сравнивать себя с другими людьми, которые делают свои проекты овер дохрена. Зачем там повышать планку? Такие горе разрабы быстрее разочаруются и забросят это дело. Вместо того, чтобы понять свой предел и со временем его улучшать. Вот в чём проблема…
А причём тут «сравнивать»? Просто два мужика могут поссать одновременно в одно ведро, а две бабы — нет, уж простите. Можно посадить пять художников, чтоб клепали ассеты, а пять программистов в одном куске кода больше будут мешать друг другу. Словом, кодинг плохо поддаётся скалированию. Тут либо очень тщательно нужно всё документировать, либо очень долго разбираться в том, что до тебя понаписали. И оба варианта времязатратные.
Я не спорю, скриптеров к какому-нибудь юнити можно толпу нагнать и пусть каждый свою сцену пилит, а ещё несколько посадить одного на графику вообще, другого на эффекты, третьего на свет, четвёртого на звук.
А ещё потом крайних не найдёшь, а если кто-то не разобрался и накосячил, а потом кто-то наткнулся и костылём подпёр — то это 100% глухарь. А если тебе художник вместо головы жопу с глазами нарисовал — сразу видно, а если музыкант вместо скрипки тромбон поставил — тоже.
Ладно, оставайся при своём мнении. Поэтому ничего и не вышло у меня…
А причём тут моё мнение. Большая компания может выделить время и средства на 10 человек, которые будут пилить разные аспекты большого движка и ещё 5, которые будут поддерживать всё это в рабочем состоянии. А ты назови хоть одну студию, в которой над игрой работало больше трёх программистов? Нет, не считая тулзеров и скриптеров.
А причём тут компании?
Так я и говорю, не смотри на большие компании, где работа организована иначе. Посмотри на студии и тех, кто выпускает инди: много у них core-программистов? Правильный ответ: не больше двух-трёх, и это не какие-то предрассудки, а выстраданное практикой решение.
На конкурс на Табуне трудно даже просто двух программистов на одном языке будет найти, не то что готовых к сотрудничеству -_-

Я вот например писал на флэше и на яваскрипте — с кем мне кооперироваться? Никто больше на этом за все конкурсы не писал…
Славян писал, я пишу.
Блядский Т9 — Стасян, конечно.
Вообще-то, технически, единственная из моих игр дошедшая до конкурса была как раз на флэше.
На конкурс на Табуне трудно даже просто двух программистов на одном языке будет найти, не то что готовых к сотрудничеству -_-

Зачем два? Одного более чем достаточно же…
хочешь сценариста? А если я хочу, есть какой-нибудь отбор? :D
Во-первых, прямо сейчас мне нет нужды ни в ком, потому что я не делаю ничего =) Под конкурс — да, собственно ответ ведь был про конкурсные команды.
Во-вторых, сценарист нужен не для «а напиши эпичный сценарий на 80 страниц», а для «вот тезисный план, напиши по нему литературный текст в соответствии с гайдлайнами». А кроме способности выполнять указанную задачу, ну и не путать -тся и -ться, в принципе нет, наверное =)
Ок, тащу сюда

Я отвечу, может, слегка не структурно, но ты сам виноват, отчасти :P
6) Пока я ползал по блогу, собирая оценки и статистику, оформилась у меня такая мысль: Раз мы хотим, чтобы люди не просто стартовали, но и допиливали игры, то почему бы к ежегодному (и это нормальный на мой взгляд период) конкурсу новых игр не добавить ежеквартальный showcase для допиливателей? Такой же, с оценками и гешефтом.
7) Два-три месяца норм
8) Лучше не стоит: если готовых проектов мало, то недоделки будут играть роль «страшненькой подружки» и искажать оценки
9) Полностью согласен с озвученной в вопросе аргументацией

P.S. Вот говорил же
P.P.S. А что не в ОКИ?
онкурсу новых игр не добавить ежеквартальный showcase для допиливателей? Такой же, с оценками

Ну, изначально на НОКИ можно было выставлять допиленные игры. Получалось летом ты начинаешь — под новый год заканчиваешь.
А что не в ОКИ?

Торопился, перепутал. Перенёс.
можно было выставлять допиленные игры

Допустим, но уже после НОКИ врубается теория игр и человек, если он на что-то способен должен выбирать между пилить дальше, но без перспектив или начать новое, но с перспективой победить на #ОКИ.
Если мы добавляем отдельный параллельный конкурс для игр начатых на #ОКИ, то выбор становится очевиден: человек может пилить дальше и занимать призовые места каждые три месяца.
Для тех, кто по окончании #ОКИ решит пойти на этот допил можно даже дать стартовый бонус в виде (1/место на #ОКИ) баллов, чтоб проще было конкурировать со старожилами.
В этот раз, с моей подачи, Шадовик решил устроить, чтобы можно было допиливать прошлую игру на этом ОКИ. Как можно заметить — не взлетело. Никто из участвующих не захотел продолжать старый проект (за исключением меня).
Если проводить параллельно, то есть, скорее в другое время, то наберутся ли участники?
Никто из участвующих не захотел продолжать старый проект (за исключением меня).
Трое, кроме тебя. Вот если бы вас выпустили в отдельный вольерчик чисто между собой меситься, не отвлекаться на других — хуже было бы? (я сам не знаю, если что)
Если проводить параллельно, то есть, скорее в другое время, то наберутся ли участники?
Мысль в следующем:
1) Номерные ОКИ как стартовая площадка, с которой в последние три года взлетает по три десятка ракет, из которых хорошо, если половина достигает цели.
2) Не-знаю-как-это-назвать для допиливающих, которым раз в три месяца устраивают пост со смотринами и оценками (вот тут уже самихх можно не допускать), победителю выдают конфетку и «увидимся через три месяца»
Трое, кроме тебя.

Сужу по результатам. Да и Вородор прямо сказал. что стал делать другую игру.
Мысль в следующем:

Ну, можешь попробовать организовать конкурс по допилам, чего бы нет? Я вот думаю попросить у Шэда дать мне провести ближайший НОКИ, немного обкатать правила по другому, но там я думаю провести для новых проектов. Ты же можешь провести для допилов.
Э-нет, поучавствовать в организации/проведении — возможно, браться прям щас одному — нет.
прям щас одному

Почему одному? Почему прям щас?
Можешь весной, к примеру. С кем-нибудь в паре.
дожить бы сперва =)
гешефтом

Осталось определиться из чего кармана будет определяться гешефт и будет ли он не против этого.
во-от «Как всегда: идея — блеск, бюджета ноль» © =)
Оно, конечно, если смотреть опросы, то призов никому не надо… но что-то мне подсказывает, что всё же надо. Едва ли один только дух соревнования эту идею вывезетю
Едва ли один только дух соревнования эту идею вывезетю

Ну, я как-то раз победил и оставил выигрыш Шэду — в фонд новых ОКИ.
но что-то мне подсказывает, что всё же надо.

Тогда какая сумма? Сто рублей? Пятьсот? Тысяча? Десять?
До сих пор бремя платить по счетам ложилось на плечи организатора, то есть, Шадовика. Не знаю, помогал ему с этим кто-то или нет.
NTFS скинул на воки.
За что ему низкий поклон.
Помогали. Особенно во время ВОКИ и ТОКИ.
6) Пусть будет как есть (впрочем около нового года у меня больше времени, чем летом)
7) Лучше побольше, так больше людей может захотеть хотя бы попытаться что-то сделать.
8) Заставлять не надо, пусть сами решают
9) Тут я полностью согласен с аргументацией вопроса, сам бы поучаствовал в ЧОКИ, если бы была бы такая возможность и заметил бы конкурс до окончания сдачи работ :D
1) Тут уже не раз проскакивала мысль, что принцип оценки не вполне объективен и критерии не подходят. Как бы вы предложили оценивать игры на ОКИ?

Либо жюри, которое обязано поиграть во все игры, либо схожая с текущей система категорий с учетом пары факторов:

1) четко указанная методика подсчета. Скажем, среднее арифметическое от всех оценок по категориям это оценка от одного, среднее арифметическое всех оценок — общая, каждая категория — строго от 1 до 5 баллов целым числом. Упростит расчеты;
2) оценки человека принимаются, только если он оценил все игры. Исключение — своя собственная. Нужно для того, чтобы игры были оценены в равной мере и каждый получил отзывы;
3) запрет «не считающихся оценок» в силу того, что они рушат баланс системы и попросту глупы. Любой современной игре нужен звук, нужна музыка, нужен сюжет (не обязательно сложный, но хотя бы задающий атмосферу) и т.д. Если же хочется чего-то артхаусного понаделать, имхо, это стоит в отдельный конкурс собирать и оценивать строго через жюри.

2) На сколько для вас мотивирующим фактором является призовой фонд? Это приятное дополнение или цель? Стали бы вы участвовать в ОКИ чисто за интерес, как это происходит в арт-батлах или промтах, или же приз обязательно должен быть?

Деньги — не важны. Более-менее ценный приз — важен. Чисто потому, что гораздо проще себя мотивировать бороться за что-то, а не чисто за интерес. За чистый интерес можно и без конкурса игры пилить.

3) Правила ЧОКИ, лично мне, показались несколько размытыми, как вы думаете, было бы лучше, если бы правила были максимально чёткие и строгие или лучше оставить как сейчас, когда «ну вы поняли, что я имею в виду»?

Правила должны быть четкими, иначе балаган, но при этом четкими только в формальной части. Больше свободы для творчества, меньше всякой административной муры. Главное — правила НЕ ДОЛЖНЫ МЕНЯТЬСЯ В ПРОЦЕССЕ, за исключением форс-мажорных обстоятельств.

4) Что вы думаете о плюсах и минусах ЧОКИ в целом и в частностях?

Конкурс выполняет свою задачу — периодически мы получаем действительно неплохие игры, в которые интересно погонять. Этого достаточно, чтобы радоваться его существованию.

5) Решились бы вы сами провести подобный конкурс? Стали ли вы участвовать в подобном конкурсе, если бы его проводил НЕ Шадовик?

Нет, я бы проводить не стал. Стал бы участвовать — задача в общем случае не решаемая.

6) На ваш взгляд, сколько времени должно проходить между ОКИ?

Зависит от масштаба потенциальных игр и установленных целей. Если нужны полноценные игры, то не чаще раза в полгода. Если конкурс «веховой», в котором будут оцениваться развивающиеся проекты, то месяц — норм срок. Если он «обучающий», то хоть каждые две недели, лул. Точнее — надо смотреть по активности.

7) Сколько времени стоит давать на разработку проекта?

См. выше. Зависит от целей конкурса, для «веховых» этот параметр вообще значения не имеет.

8) Надо ли включать в финальный отчёт очевидные недоделки «для массовости»?

Снова см. выше. Зависит от целей. В «обучающем» недоделка — норма, в «веховом» будут одни недоделки просто по его сути, в обычном — можно и исключать, но необходимо четко определить, что такое недоделка.

9) Есть ли смысл «недопущать» потенциальных участников до конкурса, после «закрытия регистрации на конкурс»? Не лучше ли позволять любому желающему присоединиться на любой стадии? В конце концов, то что он присоединился позже не даёт ему никаких плюсов, за то в качестве некого «штрафа» ему остаётся меньше времени на созидание, если он присоединяется позже остальных.

Нету никакого. Регистрация нужна как стартовая черта по большему счету + сбор инфы о большей части участников (не видел, чтобы больше 2-3 человек добавлялось).
2) оценки человека принимаются, только если он оценил все игры. Исключение — своя собственная. Нужно для того, чтобы игры были оценены в равной мере и каждый получил отзывы;
5 игр, 3 кокнурсанта поставили оценки всем, кроме себя, и оказались либо недооценены, либо переоценены.
3) запрет «не считающихся оценок»
Окей, тогда Audiosurf пролетает из-за отсутствия сюжета, как и Colour Bind, Minecrfat и Mario тоже смотрят на тебя насупившись.
5 игр, 3 кокнурсанта поставили оценки всем, кроме себя, и оказались либо недооценены, либо переоценены.

Видится допустимой погрешностью.

Окей, тогда Audiosurf пролетает из-за отсутствия сюжета, как и Colour Bind, Minecrfat и Mario тоже смотрят на тебя насупившись.

Ты не забывай, что у нас в условиях конкурса есть то, что игра ПРО ПОНИ. То есть, у тебя заведомо есть элементы сюжета, что-то полностью бессюжетное не пройдет по правилам. А сложным сюжету быть не нужно. Ему нужно работать. «Марио» как раз хороший (для своего времени) пример.
игра ПРО ПОНИ
То есть, ПОНИ-версия того же Audiosurf тебе не видится возможной? Не видится стоящей игрой про пони?
«Марио» как раз хороший (для своего времени) пример.
Я был юн и могу не совсем точно помнить, но «Твоя принцесса в другом замке» — так себе сюжет, да и совершенно точно помню, что шпилил в неё вообще забив на сюжет и не ощущая его присутствия.
Но чёрт с ним с сюжетом, возьмём Музыку — её отсутствие, например, в MUDах не мешало мне играть в Арду. Больше скажу, в играх у меня музыка как правило выключена, потому что на фоне у меня или музыка из плеера, либо, что чаще, радио или лекции в ютубе. И верь-не верь, мне норм.

Я уже говорил, кажется, что наличие в оценке хотя бы нескольких критериев должно быть обязательным, чтобы было видно обоснование общей оценке. Но делать их ВСЕ обязательными — бред, если мы сразу не прописываем в правилах «В вашей игре должна быть Графика (пока, слепые), Музыка (пока, глухие), Сюжет (пока игры на пять минут вроде сокобана)» ну и ещё что-нибудь, такой подход, правда, отсеет часть конкурсантов ещё на старте, но кому нужны эти неудачники, правда?
То есть, ПОНИ-версия того же Audiosurf тебе не видится возможной? Не видится стоящей игрой про пони?

Возможной, оф хорс, видится. Стоящей игрой про пони — не видится, потому что не позволяет как-то погрузиться в мир и получить экспириенс, связанный с ним. Я при этом, повторюсь, не говорю, что сюжет должен быть сложным, но он должен таки быть и таки работать.

Но делать их ВСЕ обязательными — бред, если мы сразу не прописываем в правилах «В вашей игре должна быть Графика (пока, слепые), Музыка (пока, глухие), Сюжет (пока игры на пять минут вроде сокобана)» ну и ещё что-нибудь, такой подход, правда, отсеет часть конкурсантов ещё на старте, но кому нужны эти неудачники, правда?

Ты ведь понимаешь, что игры для слепых, глухих и т.д. — это отдельный подвид игр, который работает по совершенно иным законам, и сравнивать их с вещами для не-инвалидов — занятие заведомо лишенное смысла? Я не утверждаю, конечно, что их не должно быть, но должен ли конкурс ориентироваться на увеличение контингента любой ценой? Лично я так не думаю.

Что до клонов «Сокобана» — я не вижу проблем сделать хороший, годный клон с сюжетом.
не позволяет как-то погрузиться в мир и получить экспириенс, связанный с ним

Да ты что? Берём саундтреки из сериала или их ремиксы, делаем генератор сцены такой, чтоб он мог создавать открытые пространства (поля, заснеженные равнины, полёт в небе)/закрытые пространства (замки, пещеры, осенние леса), привязываем второе к первому — бинго!

Вот смотри, в 4ОКИ у RPG Maker Pony был сюжет и у руслана2012 был сюжет. А вот теперь оцени их адекватно. С учётом твоего же довода, что
не говорю, что сюжет должен быть сложным
. Опять же, тебе, похоже, нужен не сюжет, а «обоснуй». И без этого «обоснуя» игра тебе не кажется игрой. Повторюсь: Marion, Need for Speed, Sim City, Minecraft по-твоему должны терять в рейтинге из-за одного только сюжета, и тебе плевать, что игры эти не про сюжет от слова вообще.

игры для слепых, глухих и т.д.
Я не имел в виду буквально, и да, никто здесь не станет делать игры для девайсов брайля или для авто-диктора. Мысль была в том, что не все аспекты игры обязательны. Как ты оценишь крестики-нолики? Что лучше: умные шахматы с условной графикой и 4К с RTX, но совершенно тупые? Игра — это процесс. Вот процесс и надо оценивать, а свистелки и перделки — дело второе, увы, пока они идут в одну цену.
то что игра про пони не делает эти критерии обязательными. Текстовый квест, например. В нём нужна музыка или графика? Нет, ибо их там по сути и не должно быть. Сюжет тоже вещь крайне опциональная. В игре должен быть хотя бы какой-то геймплей (в текстовых квестах должны быть выборы, например) и собственно всё. Поэтому, из всех критериев оценки обязательно нужны только геймплей, управление, оптимизированность и реиграбельность. Ибо даже тот же интерфейс есть не везде и без него вполне можно обойтись.
оптимизированность и реиграбельность

Оптимизация не столь простой процесс, особенно во время когда можно делать игры не пичатая кол, как например в уе4 с их блюпринтами. Опять же, некоторые движки/фреймворки не способны на многое — тот же оригинальный байдинг оф изак жутко лагал при большом количестве объектов на сцене.
Реиграбельность — в 2к18 я хз какой сегодня год по папич исчеслению уже научились делать игры в который не смысла играть больше одного раза, и при том они не являются трешаком за 5 баксов. зе витнес — пожалуй лучшая логическая игра, но переигрывать ее вообще нет смысла. Мор утопия… хотя в нее и играть особого смысла нет. А еще есть целый жанр «квест», который всегда умел проблемы с реиграбильностью.
Ага. А ещё есть графические новеллы, в которых геймплей практически отсутствует. Так что давайте оставим только один критерий: управление :)
С каких пор визуальная новелла стала игрой?
С момента её отпочковывания от текстового квеста, я полагаю.
А с чего бы она не являлась когда-то игрой? Всегда была.
Если визуальная новелла игра, то установка игра — тоже вид игр? Там есть интерактивность и ветвления сюжета, и даже, можно запороть рут не поставив галочку согласия с лицензионного соглашения.
Поэтому я и говорю, что либо все критерии должны быть обозначены на старте, а ещё лучше при регистрации. Либо критерии должны быть факультативны, судья должен использовать в оценке хотя бы два-три из них (те, которые уместны для данной игры), а итоговая оценка должна быть не по критериям, а по общей оценке.
ну вот тем более. Тогда ещё меньше :\
Охуеть сказанул, Мор утопия, который можно как минимум трижды пройти, потому что у каждого персонажа своя сюжетная линия, это не реиграбельность. Жанр квест имеет проблемы с реиграбельностью? Проблемы продукта не есть проблемы жанра, у тех же визуальных новелл сам жанр строится на возможности пройти игру десятком разных способов, половина из которых становится доступна только после первого прохождения. Уж извините, но вы батенька тут какую-то хуйню задвигаете.
Про мор утопиюВся игра это чтение текста, который писали под кислотой и хождению по урюпинску из точки А в точку Б, пока день не закончиться. Почти как армейка, но тут ты действительно теряешь время.
Бакалавр: ты пытаешься раскурить какая хрень тут происходит в городе полным психов. Потом случаеться конец и ты понимаешь главный сюжетный твист — психи сами разработчики, а тебя поимели. А еще внезапно оказывается что владелец театр… хз что владелец театра. Игра подносит тебе это как будто ты все понял, но ты не хрена не понял.
Гаруспик: ты забил болт на то что тут твориться и лепишь брагу, да выполняешь квесты из разряда подай-поговори. Потом случается сюжетный твист — история имеет чуть больше глубины, но какое тебе на это дело потому что концовка.
Самозванка: ты уже почти сравнялся безумием с разработчиком и тупо не вывозишь что тут твориться. Потом случается сюжетный посрать и тебе пофиг лишь добежать до конца.
Ну попутно ты очень весело дерешься с бомжами, чтоб не сдохнуть с голоду и сейвскамишь чтобы песочный сифак не словить.

Ну и где тут смысл играть в это? Пройдя первый день то прошел и все остальные, ибо уже показало 90% контента. То что сюжет не имеет смысла уже после первой половины становиться понятно, а после концовки даже наглухо отбитый это поймет.

Большая часть квестов основана на решение загадки. Если ты решил ребус один раз, то и в последующие разы тоже решишь этот же ребус. Какой смысл играть по второму кругу?
А про визуальные новеллы я молчал. т.к. спич был по игры
Хз, я вот в Corruption of Champions играю. Она, правда, не сильно визуальная, но вполне себе новелла. И да, я именно играю.
Хуйню несёте уважаемый, в море охуенный сюжет, авторы конечно наркоманы, но их играм это идёт только на пользу, создавая шикарнейшую атмосферу, а если всё настолько утрировать, то я могу разъебать хоть Толстого, хоть Достоевского, хоть мать его Шекспира.
В контексте именно твоего спича визуальные новеллы были наглядной иллюстрацией того, что реиграбельность можно прикрутить даже к тем играм, где вообще ничего делать не надо, и отсутствие оной в квестах кроется не в жанре, а в нежелании разрабов этим запариваться. Впрочем, реиграбильность никогда не была жизненно важной частью любой игры.
Ты немного не понимаешь, что такое реиграбельность. Это всего лишь степень желания сыграть в игру еще раз. Для этого не обязательно нужны какие-то сюжетные выборы, они лишь повышают реиграбельность — с вероятностью.
Единственный фактор который заставлял меня играть в мору, было желание понять почему эта игра шедевр. Если не хайп, то я дальше первого прохождения я даже не пробовала пройти.

Какой смысл играть квест по второму кругу? Офк, если причина в самом продвижение по истории, а не решение ребусов… То нафига тогда нужны эти ребусы? В играх, типа принца Персии или Лары Крофт, загадки является только элементом, который дополняет игровой процесс, а не стоит его вокруг себя. В них приятно играть и без решения загадок и шарад.
Перепроходить квест тоже самое, что смотреть повтор ЧГК и кричать правильный ответ в телик, строя из себя сверхчеловека.
Какой смысл играть квест по второму кругу?

А какой смысл читать книгу по второму кругу? Или смотреть фильм по второму кругу? Два очевидных варианта — еще раз получить удовольствие от погружения в полюбившийся мир и увидеть что-то, что мог не заметить в первый заход, потому что был занят другим.

Тем более, то, что ты один раз прошел в игру — не значит, что это было просто и ты ее прошел «с концами», то есть, сможешь в любой момент со свистом (и без интереса) перепройти. В хардкорных играх каждый этап обычно сложен, и то, что ты прошел все, не лишает интереса пройти их еще раз.
Перепроходить квест тоже самое, что смотреть повтор ЧГК и кричать правильный ответ в телик, строя из себя сверхчеловека.

Я тебе больше скажу. Многие игроки проходят квесты по солюшену, не решая ребусы самостоятельно. Так что знание решений — не помеха :)
Тут два варианта — либо мы делаем жюри/выставление одной оценки, без разбиения, либо таки ограничиваем принимаемые категории игр.

Потому что в таком раскладе я делаю кинетический текстовый квест. Ему ставится оценка только за управление (5, потому что один пробел и он работает), оптимизированность (5, потому что написать выдачу нового текста по нажатию пробела написать так, чтобы оно тормозило, нужен особый талант) и сюжет. То есть, он получает ЗАВЕДОМО как минимум ( 5 + 5 + 1 ) / 3 = 3,7 баллов. Меньше он технически получить не может.

Больше — может. Например, можно оценить его за геймплей — тоже на 5, потому что для кинетического квеста геймплей в том и состоит, что ты нажимаешь на пробел. Выборов там нет.
Он может получить 1 за сюжет, 1 за интерфейс, 1 за реиграбельность и 1 за графику, буде такая там окажется.
Но, прости меня, С ЧЕГО он получит все эти единицы? Сюжет это основа подобной игры, там единица будет только в терминальных случаях. За интерфейс там четкая 5, потому что все, что нужно (текст) отображается. За графику — тоже, потому что графика делает все, что нужно такой игре. За реиграбельность тоже не факт, что 1, кому-то может быть интересно перечитать историю снова. Книги ж перечитывают.
1 — Сюжет говно, персонажи плоские и деревянные, куча орфографических ошибок
1 — Шрифт кривой, цвета не гармоничны, слишком быстро/медленно читать не удобно
1 — Я и в первый раз играть не хотел, не то что во второй
1 — Картинки убогие и при масштабировании корявятся
5 — Ну управление простое
5 — Оно не лагает
Я ставлю твоему кинетическому квесту (5 + 5 + 1 + 1 + 1 + 1) = 2,3 балла
Если бы меня не обязали учитывать все параметры, я бы сжалился на троечку, но увы, введённая тобою система сурова и, как там? ах да, справедлива.
Именно так. Потому что ты не обязан оценивать эту игр минимум на 3,7 и можешь оценить так, как считаешь нужным. Но вообще-то мой пример показывает, чем плоха система с разным количеством категорий для разных жанров при одной номинации, не очень понятно, к чему ты говоришь про другую систему.
Я хочу оценивать игру так, как считаю нужным по тем параметрам, которые считаю важными.
Если вам нужно обоснование моей оценки — я его подвезу, но извольте довольствоваться одной моей финальной оценкой
Это отвратительная идея, потому что дает тебе право поставить 5 или 1 без обоснований. Категории нужны для того, чтобы каждый по ним четко описал, как возникает оценка, и не имел огромной свободы в засирании или возвеличивании.
Я не говорю уже о том, что в твоей системе автор ПОНИЖАЕТ свои шансы на высокую оценку, делая более сложный проект. Нету графики — не получишь за нее 1. Нету звуков и музыки — не получишь за них. Не предполагается реиграбельность — и за нее не получишь. И т.д.

То есть, такая система поощряет желание делать простенькую херню без ничего
Окей, тебе хочется оценок за музыку/сюжет/реиграбельность — сделай их процентными модификаторами
+0–25% за музыку
+0–25% за сюжет
+0–25% за реиграбельность
А в базовых оценках оставить
1–5 за играбельность
1–5 за оптимизированность
1–5 за оформление (графика+интерфейс, если это текст — оформление текста)
Идея интересная. Но лол, выделять сюжет, реиграбельность и звуковое оформление как дополнительные, не обязательные вещи, хотя в современном игропроме они являются равноправными с геймплеем частями игры — это жесть.
Ещё раз, пони-ферма, пони-кликер и пони-рэйсинг работают без сюжета и музыки, пони-квест или пони-новелла работают без музыки и реиграбельности. Они выполняют свою функцию, даже если не обладают этими качествами. Однако эти качества, применённые должным образом, пропорционально увеличивают удовольствие от игры. Так вот пусть и будут множителями. Типа, с музыкой твоя игра на 20% круче (ебать, сейчас бы в 2к18 про 20% каламбурить)
в современном игропроме
Ещё есть миллионы долларов потраченные на DRM и маркетинг, ага =/
Ну, некоторые игры, как я показал на примере выше, работают без графики и геймплея. Будем оценивать только оптимизированность? :)
Я последнюю категорию назвал «оформление» не просто так. Это не «графика» в смысле только графика и всё, это то, насколько понятно и приятно твоя игра себя подаёт. Кинетический квест с кривыми шрифтами, аляповатыми цветами и стенами текста? 1 за оформление. То же самое, но чистенько аккуратненько и с заботой о читателе — 5.
Если в твоей игре нет геймплея — повторюсь: пиши фанфик, а не еби мозг себе и игрокам.
Я точно так же скажу: если в твоей игре нет музыки, получи единицу за лень ее написать, а не оправдывайся тем, что жанр не тот :D

Что до «оформления», то мешать интерфейс с графикой в одну категорию примерно так же корректно, как сюжет с оптимизированностью. Слышал, например, про такую вещь, как звуковой интерфейс? Звуки тоже сюда докинем?
получи единицу за лень ее написать
Позвольте, это отдельная вообще квалификация. Я всё больше убеждаюсь, что ты (не в обиду ни в коем случае) сильно дохуя ожидаешь от участников. Прости, но никто здесь не напишет к своей игре оркестровую музыку и сюжет достойный пера шекспира. Тем более не сделает того и другого. Чай не да Винчи здесь собрались.
звуковой интерфейс?
Это ты про клики и шмяки всякие? Можно и сюда. Только я за них, скорее всего, снижать буду, потому что обычно они меня бесят.
Вообще-то по правилам конкурса можно использовать сторонние материалы с указанием авторства, да и музыкантов в сообществе много. Сделать в свои игры музыку большинству мешает банальная лень либо отсутствие времени.

Да, именно оно, плюс всяческие уведомления о важных событиях. Важнейшая часть интерфейса, потому что позволяет ощущать его не только на визуальном уровне.
Ну смотри, есть два стула… нет. Есть два варианта: заниматься геймплеем (но он тебе не нужен, это я уже понял… ну и о чём тут продолжать. я теперь не знаю =/
Есть один вариант — делать полноценный проект, а не тупо геймплей без ничего.
>3 месяца
люди годами делают маленькие полноценные проекты. А за краткие сроки у не проффесионалов так выйдет лагающая недоделка по всем параметрам и бонусом только отобьёт всё желание участвовать в подобных конкурсах. Музыку писать без знаний очень сложно, а найти себе музыканта в помощники чуть ли не ещё сложнее. Сторонние ресурсы брать можно, но это не значит, что они не будут только мешать процессу. Вот на кой в текстовом квесте музыка? А графика? Это уже не текстовый квест тогда, а недоновелла получается уже. Звуки и прочее там тоже не факт, что будут плюсом идти, а не лищним раздражителем. В этой теме собрались всё-таки не проффесионалы игростроя с многолетним стажем и за такие сроки просить кучу вещей в проект — убить интерес и желание участвовать тех, кто хочет просто попробовать свои силы на конкурсе, а не выйграть в нём. Да и так проектов ещё меньше будет до конца доходить и конкурс умрёт насовсем
Музыку писать без знаний очень сложно, а найти себе музыканта в помощники чуть ли не ещё сложнее.
«Сытый голодного не разумеет». Не забывай, что ты говоришь с музыкантом из музыкальной тусовки.
хех, я недавно только вернулся на этот сайт. Пока что почти ничего не знаю об остальных :D
Ещё есть миллионы долларов потраченные на DRM и маркетинг, ага =/

Тем не менее, играют-то все в современный игропром, а не в пони-рэйсинг.
Тем не менее, играют-то все в современный игропром
миллионы долларов потраченные на маркетинг
Ох уж эта святая вера в волшебную силу маркетинга :) Кстати, «Undertale» и «Five Nights at Freddy's» это тоже современный игропром, как там с миллионами на маркетинг?
Ох уж эта святая вера в волшебную силу маркетинга :)
Да не верю я в неё, но когда тебе про игру жужжат из каждого утюга — куда ты денешься.
Кстати, «Undertale» и «Five Nights at Freddy's» это
Про первую не скажу, а вторая — долбоебическое говнище (извини, если задел). И нет, в этот нейродегенративный трэш я не играл.
В данном случае твоя личная оценка значения не имеет. Имеет значение то, что у этих игр есть большая аудитория, которая в них играет.

Что до жужжания — поиграл и понравилось это таки разные категории.
большая аудитория
Тебе про 95% напомнить? Миллионы мух не могу ошибаться, да?
Я тебя не понимаю. Сначала так говоришь о тетрисе с понями на фоне как о полноценной игре, теперь про 95%. Игры это таки часть МАССОВОЙ культуры, аргумент про 95% тут уместен примерно так же, как при обсуждении поп-музыки.
Ну, был ещё sextris… Смотри, у игры про какаху, которая ползёт через кишки может быть большая аудитория. Но это не показатель качества.

Игры, конечно, часть массовой культуры. И пони тоже. Но пони игры попадают в пересечение этих множеств и заведомо не могут быть столь же массовы, как игры и пони по отдельности.
и аудитория хейтров обоих игр и фандомов тоже приличная. И ненавидеть им есть за что. (разве что андертейл ненавидят именно из-за его фандома и больно громкой славы… по-моему это глупо, но что тут поделать)
Боюсь тебя разочаровать, но качественный маркетинг это не только пускание кучи рекламы во всех СМИ. У андертайла был довольно большой форс, что помогло крайне проходной игре стать чуть ли не культовой игрой.
почему фнаф стал популярен? Я себя пещерным человеком уже начинаю чувствовать
Система оценок, в частности, обозначает приоритеты. Твоя ставит приоритетами геймплей (сюжетные игры, идите нахуй), причем, без учета реиграбельности, оптимизацию и странную смесь графона с интерфейсом. Я не очень понимаю, какие игры ты хочешь в итоге получить.
сюжетные игры, идите нахуй
Если в них невозможно играть — да. Если у тебя охуенный сюжет, но через игру его подать не получается — напиши фанфик.
У того же RPG Maker Pony был шикарный сюжет, но геймплей победил меня (а не я его).
У ВаХи был отличный геймплей, и даже исчезающе малый сюжет его не портил прям вообще.
А как же кинетические визуальные новеллы? А как же игры типа «Journey»? У тебя что-то странное, кажется, ты выбираешь определение игры под какие-то личные представления об этом, а не под актуальные.

Сюжет имеет в игре не меньшее значение, чем геймплей. Во многих случаях геймплей используется как средство подачи сюжета, отделить одно от другого нельзя.
А как же кинетические визуальные новеллы? А как же игры типа «Journey»?
Пришлось загуглить эту твою Journey и даже в разделе википедии «Геймплей» ни слова про то, с чем там играть. То есть ходи по миру охай и ахай? Маяковский в своё время слово ахай очень метко срифмовал, отразив моё мнение о подобном.
Но не суть, если в это можно играть и играть интересно — то оценивай это. Помнится, были игры созерцательные, где нужно было уворачиваться от заполняющих экран узоров и цель была совершить как можно меньше движений — why not?
А там и нету геймплея как такового в усредненном понимании. Тебе просто рассказывают историю. В том и проблема, что есть весьма широкий класс явлений, которые вполне воспринимаются как игры, но не обладают по сути геймплеем. Как будет их оценивать в сравнении с другими?
Я их не воспринимаю. Я поставлю 1. Ты, если воспринимаешь, ставь хоть 5, хоть 25 — воля твоя.
Что-то я тебя чем дальше, тем меньше понимаю: сюжет игре нужен, музыка игре нужна, геймплей (Геймплей, КАРЛ!) игре не обязателен. У вас там в Питере реально какая-то хуйня в болотах разлагается. Сначала Милонов, потом Мизулина, теперь игры без геймплея… (без обид =)
Але, при чем здесь Питер вообще? Я москвич :)

А все просто. Представление об игре как геймплее с оформлением — оно, ну, несколько устаревшее. Пришло из тех времен, когда технические возможности компьютера и накопленный опыт не позволяли по сути сделать игру без опоры на геймплей чем-то интересным.

Эти времена прошли. Сейчас есть уже целые популярные категории игр, вроде ВН и интерактивного кинца, в которых именно геймплей является вспомогательной частью, способом рассказать историю. Сам взгляд на игры изменился.

Сейчас игра без сюжета и оформления во всех смыслах это развлекалочка для мобильных в метро поиграть, и даже там стараются что-то такое сделать, чтобы игроку было интереснее.
Але, при чем здесь Питер вообще? Я москвич :)
А ведёшь себя как питерец =) Впрочем, москва тоже на болотах :P

Эти времена прошли.
Два слова: ГТА 5. Или ПУБГ. Или Скайрим (внезапно). Или любой Фоллаут — в них играю не затем, чтобы раззявив варежку по сторонам глазеть.

в метро поиграть
Всякие три в ряд, да, с эпичным сюжетом.
Да при чем здесь ты-то? Мы же говорим не о том, как лично ты оцениваешь игры.

GTA 5 и «Скайрим» — типичные проекты, сделанные по современной схеме, в которых большое значение имеют атмосфера, сюжет и оформление.
Во-первых, это был аргумент в пользу того, что не всё, что ты считаешь современными играми — современные игры.

Сюжет? В онлайновой части ГТА? А Скайрим? Я давно не смотрел, но что-то мне подсказывает, что сюжет прошли далеко не все. В четвёртом Блэк Опс вообще от сюжета отказались, посмотрев на статы прошлых частей.

И не путей сюжет с лором.
Эй, в марио был сюжет!!!
Да ещё какой!
Мануал Super Mario Bros. (1985) содержит такие строчки: «Однажды в королевство мирного грибного народа вторглись Купа, племя черепах, известные благодаря своей темной магии. Тихих, миролюбивых Грибных людей превратили в камни, кирпичи и даже растения. Так Грибное Королевство превратилось в руины».
Таким образом, в руках спидранеров, которые проходят игру, не меняя форму, местные невиновные жители просто получают удары головой. Под управлением обычных игроков Марио ест наркоманские грибы, становится жестоким и сильным и убивает мирных граждан.
у моего картриджа с СМБ даже кожух не всегда был, а ты про мануал XD
Я и не говорил, что его не было вообще =) Просто, что он был далёк от хитросплетений уровня… ну, в общем, запредельного какого-нибудь уровня =/
3) запрет «не считающихся оценок» в силу того, что они рушат баланс системы и попросту глупы. Любой современной игре нужен звук, нужна музыка, нужен сюжет (не обязательно сложный, но хотя бы задающий атмосферу) и т.д. Если же хочется чего-то артхаусного понаделать, имхо, это стоит в отдельный конкурс собирать и оценивать строго через жюри.

У нас были индивидуумы, которые в ВОКИ поставили паре игр 0 за интерфейс, потому что у игр не было явного GUI. Что никак не мешало интерфейсу выполнять свою задачу. И в отличие от звука, музыки, графики, сюжета, постепенное исчезновение интерфейса в виде дополнительного слоя с графикой — одна из современных тенденций.
Скорее всего, это следствие того, что были разные оценки за интерфейс и управление. Ну и неочевидности того, что отсутствие чего-то не повод ставить за это низкую оценку.
Отсутствие музыки не повод же ставить низкую оценку, правда? Yume Nikki (мог неправильно написать) не имеет музыкальный саундтрек как таковой, но он при этом играет на руку атмосфере.
Упрощенная стилизация графики не повод же ставить низкую оценку, правда? VVVVVV сделана крайне минималистично, но графика идеально гармонирует со всем остальным, а если ты додумаешься поставить ей ниже 4 за музыку, я тебя лично выепу.
Условный сюжет не повод же ставить низкую оценку, правда? У N (N2.0, N++) из сюжета только задача, но зато он абсолютно не отвлекает от игрового процесса.
Однокнопочный геймплей не повод же ставить низкую оценку, правда? Весь геймплей The Stanley Parable заключается в хождении по коридорам, но это не делает из него менее качественный эпичный стеб над всем геймдевом.

Если судить по твоим мерилам, то все эти игры могут потерять значительную долю оценки, хотя это будет не совсем честно.

Чисто теоретически, если нам прям так нужны критерии, то есть смысл перейти на метакритерии: «Дизайн», «Атмосферность», «Удобство использования», «Интерес процесса» (оптимизацию можно оставить как есть), которые не подвержены нулям за банальную стилизацию или упрощение некоторых вещей. Другое дело, что грамотная оценка по ним — нетривиальная задача. И большая часть игр с *ОКИ по ним сасает.

Ровно поэтому я считаю, что в ТОКИ была лучшая система. Хочешь — пили свою систему со своими критериями. Хочешь — пиши все словами. Неосиливаешь — возьми какие-нибудь рекомендательные критерии.
tl;dr Обсуждайте, как хотите оценивать, но не делайте это обязательным каноном для всех.
Ты сейчас другими словами формулируешь мою позицию. Потому что я не предполагаю, что «Юме Никки» получит единицу за звуковое оформление — как раз в силу того, что оно работает.

И да, я не топлю за тот же самый набор критериев. Мне он самому не нравится, хотя бы потому, что на мой взгляд глупо разделять интерфейс и управление, но при этом подразумевать в интерфейсе только графический, без учета звукового. Я топлю за то, что нужна унифицированная система оценки. Идея со значимостью только финальной мне не нравится потому, что никто не мешает человеку поставить просто 5 или 1 с комментарием "(не) понравилось". Что дает слишком мало информации создателю.
Всегда можно доебаться до того, кто оценивал. Или требовать аргументацию.
Можно. Но если сама система требует высказать мнение по определенным позициям, оно в том или ином виде будет высказано.

Плюс, подобная система заставляет самих разработчиков обращать внимание на все аспекты игры. На ЧОКИ не было ни одной игры, скажем, где музыка и звуки реально не нужны — их не сделали тупо из-за того, что не посчитали важным. И получили соответствующую реакцию.
Я поэтому и оговорил «рекомендательные критерии». Будет минимальный ориентир, на который нужно ориентироваться. Но не делать его строго обязательным, если человек может нормально оценивать на свой лад, то не надо ему мешать. И что-то вы вечно считаете судей каким-то дегродами, которые только и ждут момента, чтобы оценить игру на «говнониасилил 0/10».

Главное как-то выдавливать из всего итоговую оценку от каждого судьи, чтобы можно было считать. Грубо говоря, в ЧОКИ трое оценивали проекты на немного свой лад.
Когда тебе рекомендуют сделать музыку и когда отсутствие музыки напрямую влияет на итоговую оценку — это разные случаи в плане того, как человек будет относиться к игре.

Что до уровня судей… ну это, ты посмотри на комменты. Один человек считает, что делать концептуальное гипернеудобное управление без возможности настройки это ок, другой — что музыка в игре про тактические бои не имеет никакого значения, а звуковой интерфейс это плохо… Я не считаю никого прям глупыми, но малограмотность в вопросах геймдева не редкость. И это не удивительно, но на мой взгляд, система таки должна ощутимо показывать ошибки.
При этом моя позиция: сделал так сделал, сделал хорошо — молодец, не сделал — хуй с ним. Заметь, я никого не ущемляю и не обделяю.
Вот смотри, в третьих Героях музыка шикарная. При этом один мой знакомый играл исключительно за андедов и исключительно под Раммштайн — так он получал большее удовольствие.
Я не считаю, что задачей конкурса с призовыми местами может быть «никого не обделить». Наоборот, подобные конкурсы для того и нужны, чтобы создать соревнование. В этом сама суть!
Лично я могу пережить, если в игре не будет музыки. Если ее реально будет не хватать, это скажется на оценке, но это именно трата времени, а мы имеем конкурс в сжатые сроки, когда даже иногда костяк игры не успевают сделать.
Ну и ты хочешь сказать, что четкая система переучит судей? Наивно. Есть же вкусовщина. Мне управление показалось вполне сносным. Непривычным, но сносным.
Вы то жалуетесь, что судей мало, то жалуетесь, что они неграмотные.
Я не жалуюсь, что судей мало. Я вообще считаю, что лучшая система для конкурса это жюри, которое можно обязать сделать полные и тщательные отчеты, а народная оценка может быть дополнительной номинацией.

Что до траты времени — але, можно использовать сторонние материалы. Все траты сводятся к «подобрать музыку». Я в свое время своей игруле для ТОКИ музыку таки написал и встроил, заняло это минимум времени, хотя мне пришлось писать плеер вручную.

В том-то и прикол, что это не сложно. Это что-то, чем просто нужно заняться.
А кто-то может сделает ещё пару уровней, вместо добавления музыки (да, ты сам движок упомянул). Лично у меня в большинстве случаев это просто где-то внизу приоритетов. Нужно, но нужно ли прямо сразу?
Если целью конкурса ставится (а всегда так было) полноценный, пусть и простой проект, то да, нужно. Потому что это такая же часть игры, как и графика, необходимость которой всем очевидна.
вы вечно считаете судей каким-то дегродами
А это у нас в стране норма: нельзя людям оружие давать — поубивают, при этом есть полицейские и депутаты с оружием, да и вообще его каждому призывнику выдают. Нельзя продавать спиртное на заправках — все будут пьяными гонять, и пофиг, что и нажраться и затариться можно в любой заежке на трассе. Нельзя! нельзя! нельзя! кругом уроды и дебилы!
— А ты?
— А я одна такая стою в пальто красивая.
Что дает слишком мало информации создателю.
О да, мне ли не знать =)
И критерии, знаешь ли, нихуя не помогли, потому что основное, что я для себя вынес — нет музыки, блядь! Вся беда в отсутствии музыки! Потому что именно её все оценили по нулям, что не удивительно, её же не было. Что навело меня на мысль, что стоило издавать рандомные писки динамиком системника, потому что прикручивать BASS.dll, искать музыку, а потом делать так, чтоб это не лагало и не убило всё остальное — сильно долго.
Ну, дык, все правильно. У тебя игра в жанре, где музыка предполагается, ее нет — логично, что за это низко оценили. Это тебе как раз информация на будущее, что музыка нужна и важна. То, что ты считаешь иначе — твое право, но ты выяснил, чего ждут люди. Чем ты не доволен, столкновением с жестокой реальностью?
NTFS ещё «хуйню» без музыки сделал =|
Я не помню, что и когда делал NTFS. Я указываю на тот факт, что если бы люди реально считали, что музыка твоей игре не нужна, они бы нули не ставили.
А я указываю, что «с музыкой было бы лучше» =/= «получи хуем по лбу за отсутствие музыки»
Почему же? Отсутствие музыки это такой же факап, как и отсутствие графики, внятного управления или интересного геймплея. Почему за ее отсутствие не надо получать по носу?
Потому что впихнуть один трек «на отвали» или сплошной русский рэп — иногда отсутствие лучше
Если человек делает на отвали, он просто тоже получит по носу, в чем проблема?
Я начинаю понимать суть того прикола с настройками в игре КаскеТа. У тебя не профдеформация, случаем?
Если ты считаешь, что желание увидеть хорошую игру, а не обмылок типа «музыка не нужна, управление не нужно, напишу кучу фич в движке, которые никто так и не увидит» — это профдеформация, а не норма, то ты какой-то странный.
Разница в том, что я о своих деформациях знаю и признаю их.
Ты не ответил на вопрос. По твоему желание получить на выходе что-то, во что приятно поиграть, это не норма?
Ты не ответил на вопрос. Почему звуковое сопровождение ты обязательным атрибутом того, во что приятно поиграть?
Ясно.
NTFS ещё «хуйню» без музыки сделал =|

И таки сделал неправильно — потому что когда уже готовность 99,9% — каждый второй вопрос игроков и тестеров «а где звуки, рог те в зад?»
Всё-таки, полностью немая игра сильно режет восприятие, раза так в два — и это если есть чем похвастаться окромя.
полностью немая игра сильно режет восприятие
Мне норм, как я уже говорил, у меня чуть ли не в каждой игре звук выключен. Я даже забыть успел, что во FreeCol он вообще есть, например.
У меня тоже, но я играю как правило вечером, когда все спят, а от наушников у меня на ушах остаётся какая-то дрянь.
Большинство всё-таки более свободны насчет применения колебаний воздуха.
А я на фоне что-нибудь параллельно слушаю. Мне МОО лучше под лекции Сурдина заходит, а цива — под Морваэна. Если это не Сеня какая-нибудь или не сетевой шатер, то я не вижу причин не совместить приятное с полезным.
Блин, не мог этого не сделать.
Норм картинка на превью, хех)
1) Тут уже не раз проскакивала мысль, что принцип оценки не вполне объективен и критерии не подходят. Как бы вы предложили оценивать игры на ОКИ?

Предлагаю перестать изобретать велосипед и использовать отработанные правила, применяющиеся на других конкурсах типа забугорного Ludumdare или русского Gaminator. Вот пример конкурса, проходящего прямо сейчас: https://gamin.me/posts/19693. В таких конкурсах вместо распределения мест в общем списке выбираются победители в разных номинациях, например, лучшая игра, лучшая графика, лучший сюжет.
Вместо выставления оценок по каждому критерию предлагаю воспользоваться системой голосования, как на гаминаторе. Там каждый оценивающий в каждой номинации выбирает по три игры, зарабатывающих 1, 2 и 3 очка, а победители определяются по количеству набранных очков. Это позволит избежать наших ежегодных споров в комментах о подсчёте среднего балла у игр.

Наверное надо с тобой поспорить и привести доводы почему так не получится но… может ты посмотришь на игры с ОКИ — любого — и сам подумаешь, почему идея с номинациями провальна?
Я смотрел игры, не понимаю. Объясни.
Ну, для примера номинации лучшая графика и лучший звук пролетают, так как на ОКИ можно использовать сторонние ресурсы. Это получается номинация — кто лучше гуглит.
Игры, на данном этапе, слишком разные, чтоб объективно сравнивать их между собой по каким-то критериям.
Ну, для примера номинации лучшая графика и лучший звук пролетают, так как на ОКИ можно использовать сторонние ресурсы. Это получается номинация — кто лучше гуглит.

Многие рисуют своё, некоторые сочиняют свою музыку. Можно ограничить участие в этих номинациях только для них. И гугление звуков не означает, что эти звуки будет приятно слышать в игре.

Игры, на данном этапе, слишком разные, чтоб объективно сравнивать их между собой по каким-то критериям.

Игры вообще разные сами по себе и тем не менее на прошедших конкурсах как-то выставляли им оценки по разным критериям. Не вижу никаких препятствий для человека вместо это выбрать три игры с самой понравившейся ему графикой, три игры с самым интересным для него игровым процессом и т.д.
Подожди, а если человек нагуглил все ресурсы и сделал игру без сюжета, то в какую ему номинацию?
Зависит от того, какие номинации есть. В любом случае должна быть одна общая номинация «Лучшая игра». Посмотри на тот же гаминатор, на который я дал ссылку:
НоминацииЛучшая игра – основное голосование, выбор лучшей игры конкурса;
Лучшее графическое оформление игры – номинация оценивает мастерство автора как в создании графики для игры, так и грамотном использовании созданной им или заимствованной графики при создании всего графического оформления игры;
Лучшее звуковое и музыкальное оформление игры – номинация оценивает мастерство автора как в создании аудиоматериалов для игры, так и грамотном использовании созданных им или заимствованных аудиоматериалов при создании всего звукового и музыкального оформления игры;
Лучший геймплей – номинация оценивает игровой процесс, т.е. то, чем занимается игрок от начала игры и до её конца, его взаимодействие с миром игры и её ответы на воздействия игрока. Геймплей может быть в большей или меньшей степени активен и интерактивен, но полностью отсутствовать в игре не может;
Лучший нарратив – оценивается вся та информация, которую автор доносит до игрока посредством игры и мастерство, с которым он это делает;
Самая необычная игра – тут всё просто, оценивается необычнось, оригинальность, удивительность игры;
Самая клёвая нежить – номинация от Raseri, победитель которой выявляется общественным голосованием и получает в награду от него настольный микрофон Sven MK-200. Просто выберите игру, в которой присутствующая там нежить вам покажется самой «клёвой»;
Лучший отчёт о проделываемой работе – оценивается интересность заявки и любой другой информации (постов, комментариев) об игре в процессе работы над ней. Помните, что без завершённой в итоге игры, вы в этом, как и в других голосованиях, поучаствовать не сможете. Победитель в номинации получит 1000 рублей от Raseri.
как-то выставляли им оценки по разным критериям

Каждая игра оценивалась сама по себе, а не по сравнению с другими.
Можно ограничить участие в этих номинациях только для них.

Разбиение ОКИ по наминациям — гиблое дело. Уже было новичок/бывалый, новая игра/допил старой, итог один — хоть кто-нибудь, черти, сдайте игру!
Каждая игра оценивалась сама по себе, а не по сравнению с другими.

Один фиг они оценивались в одной шкале оценок, а значит их можно сравнить друг с другом. Даже в уже проведённых ОКИ можно выделить в постах голосовавших игры с самыми высокими оценками в каждом критерии и соответственно определить победителей по каждому критерию.

Разбиение ОКИ по наминациям — гиблое дело. Уже было новичок/бывалый, новая игра/допил старой, итог один — хоть кто-нибудь, черти, сдайте игру!

Ага, тоже считаю, что не стоит разбивать. Я, честно говоря, не помню на ОКИ ни одной игры, выделяющеся на фоне остальных за счёт нагугленной графики. Насчёт звуков не уверен.
И да, лучше бы в комментах был срач по поводу мотивирования доделывания игр, а не по поводу системы оценок :)
поводу мотивирования доделывания игр
Я предложил вариант, но он едва ли кого-то интересует больше чем «вот ты это и делай» =)
В принципе, КаскеТ разрешил задавать вопросы — можно добавить его десятым
а не по поводу системы оценок
Ну не пилить же и под этот срач отдельный пост =/
Доделывание недоделанных игр это, конечно, проблема, но её бы не было, если бы к концу конкурса получались законченные игры. А вот как замотивировать людей пилить для конкурса не демки, а законченные игры — это большой вопрос.
Помнится, было раньше требование к игре, что она должна быть проходибельной. Но даже оно, в условиях сжатых сроков, решается выкидыванием контента и приведением его к минимуму. А ещё оно дискриминирует «бесконечные» игры.
Так проблема не в том, что демки, а в том, что неполноценные игры. Хорошую демку никто не выпустит без базы геймплея, хоть какой-то графики или музыки.

Достаточно просто не включать в основную номинацию проекты, в которых не реализована некоторая база — один полноценный уровень/глава для безуровневых игр, какое-никакое меню, основные функции интерфейса типа настройки уровней и отключение звука/музыки, настройки управления, если оно сложнее «кликай мышкой/жми на пробел», завершающий экран, музыка и звуки.

Если такие игры будут идти по номинации утешительного приза, это будет жестче, но заставит людей более тщательно планировать и распределять силы. Если они, конечно, хотят победить.
Ну да. Под демками я подразумевал именно неполноценные игры.
Но я не уверен, что выделение их в отдельную номинацию сильно увеличит процент завершённых игр. Боюсь, что при этом в основной номинации останется одна-две игры.
Я, наверное, ещё с ВОКИ говорил, что организационные попытки улучшить качество игр (и чего угодно в принципе) приведут к уменьшению их количества. Все участники работают по своей инициативе, ты не можешь на полном серьезе что-то с них требовать.
Можешь, если выдаешь денежный приз и хочешь его отдать кому-то, кто реально старался. По своей инициативе, как бы, и без конкурса можно работать, а в чем толк в куче готовых на десятую часть проектов, которые бросаются сразу после конкурса и никому не интересны на нем?
Не можешь. Это просто конкурс, а Шэдовик не заказывает игры по списку у каждого участника. Призовой фонд влияет исключительно на лидеров. Если ты повысишь нижнюю планку критерия «игра», то просто в конце у тебя отсеются «не игры», итоговый результат практически не изменится.
а в чем толк в куче готовых на десятую часть проектов, которые бросаются сразу после конкурса и никому не интересны на нем?

Пролистай в начало страницы и найди мой комм с частью про мотивацию.
Мотивация это хорошо, но если выхлопа с этой мотивации нет, то и толку в ней нету. Ты же не будешь, хз, слушать одну четверть песни? Тут то же самое.

Это не просто конкурс, это конкурс с призом. Призовой фонд влияет на всех участников, у кого есть желание победить и получить его, а не просто поучаствовать. В этом и суть приза — что за него идет борьба. Иначе можно просто собираться и релизить свои недоделки, зачем для этого конкурс?
Какой мне смысл тогда идти участвовать в конкурсе, если я в вдруг по разным причинам (не все, сука, контролируется мной) не успею запрограммировать сраную мп3шку из интернета в меню, и игра будет признана неполноценной, после чего я не смогу ее выложить на конкурс? Что-то у меня мотивации от такого конкурса резко убудет, и я скорее даже не буду в нем участвовать, потому что я рискую просрать 2 месяца в никуда. Либо я буду просто распыляться сразу на все задачи, и высру что-то недоделанное со всех сторон, а оно мне надо?

Призовой фонд влияет на всех участников

Почему ты не спросишь самих участников, а?
Ты можешь участвовать в борьбе за утешительный приз. А в чем понт идти на основной, если ты ЗАВЕДОМО не готов делать полноценную игру — я не понимаю.

Почему ты не спросишь самих участников, а?

Потому что это очевидно — если ты не хочешь получить приз, конкурс для тебя не представляет никакой ценности, только лишние хлопоты.
Ты можешь участвовать в борьбе за утешительный приз.

У нас основной приз за первое место — пара косарей. Размер утешительного — ты серьезно думаешь, что кто-то будет чисто ради этого ебать себе мозг? Ты реально думаешь, что призовой фонд — основная причина участия? Тогда у меня для тебя очень плохие новости.

А в чем понт идти на основной, если ты ЗАВЕДОМО не готов делать полноценную игру — я не понимаю.

Перепрочти мой комментарий, ты переврал все.

Потому что это очевидно — если ты не хочешь получить приз, конкурс для тебя не представляет никакой ценности, только лишние хлопоты.

См. первый кусок.
Да, я реально думаю, что призовой фонд — основная причина. Иначе люди бы свои игрули пилили вне зависимости от конкурса. Видим же мы иное — люди, которые пилят игры сами отдельно и участники конкурса это две разные, не пересекающиеся группы людей.

Перепрочти мой комментарий, ты переврал все.

Нет, я просто пересказал это по сути. Потому что на деле это звучит как «я не успеваю сделать машине корпус, поэтому оставлю голую раму, лучше покопаюсь еще в двигле». Полноценная игра предполагает, что там нету недоделок. Звуки, музыка, графика — все это должно планироваться заранее.

Если ты не планируешь это, ты заведомо планируешь неполноценный проект. Это все ДОЛЖНО влезать в сроки разработки. На это надо РАССЧИТЫВАТЬ, а не оставлять на потом, если силы будут.
Да, я реально думаю, что призовой фонд — основная причина.

Рекомендую пересмотреть свои взгляды на жизнь.
Иначе люди бы свои игрули пилили вне зависимости от конкурса. Видим же мы иное — люди, которые пилят игры сами отдельно и участники конкурса это две разные, не пересекающиеся группы людей.

Потому что, не знаю, атмосфера? Может это просто «о, отличный повод сделать то-то»? Или даже «в тот раз все вышло хреново, но в этот раз я постараюсь сделать как надо»? А может даже «О, я как раз хотел игру сделать»? Почему ты реально не спросишь самих участников, и не перестанешь гадать? Можно даже посмотреть комментарии к постам регистраций.
Нет, я просто пересказал это по сути.

Ты споришь с автором комментария о сути его комментария. Потому что я имел в виду «мы сделали машине корпус и двигло с колесами. Но у нас затопило, поэтому мы не смогли поставить запланированную стереосистему». Не вижу смысла отвечать на остальное.
Потому что, не знаю, атмосфера? Может это просто «о, отличный повод сделать то-то»?

Ты забыл, о чем споришь. Для этих всех поводов участие в основной номинации не принципиально, а я говорю об ограничениях именно на нее.

Потому что я имел в виду «мы сделали машине корпус и двигло с колесами. Но у нас затопило, поэтому мы не смогли поставить запланированную стереосистему»

Понимаешь ли, мне как потенциальному участнику это все может быть понятно, но мне как потребителю результатов конкурса абсолютно плевать, по какой причине игра сделана неполноценно. А еще — ты не думал о том, что форс-мажоры тоже нужно вносить в план?
Ты забыл, о чем споришь. Для этих всех поводов участие в основной номинации не принципиально, а я говорю об ограничениях именно на нее.

А смысл целиться на меньшее? Ты реально думаешь, что кто-то будет заведомо записываться на «конкурс по созданию недоигр»? Максимум есть категория людей, которая сделает это ради шутки.
Понимаешь ли, мне как потенциальному участнику это все может быть понятно, но мне как потребителю результатов конкурса абсолютно плевать, по какой причине игра сделана неполноценно. А еще — ты не думал о том, что форс-мажоры тоже нужно вносить в план?

Тебе, не знаю, еще раз в сроки ткнуть? Ты не гребанный заказчик, ты мне не платишь там десятки тысяч (а если такая ситуация возникнет, то все ваши экспериментальные методы подсчета оценок (как и мои) идут далеко и глубоко, потому что это должен быть вообще другой уровень, где все отлажено), чтобы сидеть надо мной и требовать, до какого состояния мне доводить игру. Тут, таки, собрались вроде бы любители, профессиональные разработчики и без конкурсов занимаются своим делом.
Такими темпами можно вообще игры не делать, потому что нераспланировано нихуя, распускать все *ОКИ, потому что 95% что-то выдает неготовые игры, нихуя не планируют и ничего не успевают. Вылези из своего манямирка и оценивай реальность.
А смысл целиться на меньшее?

Но ведь ты же сам предлагаешь целиться на меньшее, выискивая оправдания для создания неполноценных игр?

Остальная часть твоего ответа все еще какие-то оправдания. Типа, организатор конкурса не заказчик, поэтому надо давать деньги авторам недоделок, которые те даже и не думают доделывать. В чем смысл конкурса-то тогда? Выбросить деньги на ветер?

За три месяца можно создать полноценную демку. С музыкой, сюжетом, графикой и т.д. Есть тонны конкурсов по созданию игр за НЕДЕЛЮ или даже за день, и никого это почему-то не смущает.
Я видел результаты нескольких DGC, когда обретался на одном программерском форуме. Так вот, там зачастую отсутствовал сюжет (И нет, я не считаю сюжетом вводную вида «ты тот-то и должен делать то-то») и музыка (правда, некоторые заморачиваться чиптюнами) *говноедская ухмылочка*
В чем смысл конкурса-то тогда?

Шэд с самого начала постановил цель: мотивировать потенциальных игроделов стать кинетическими.
оправдания
Про мем «Ожидания vs. Реальность» ты никогда не слышал, как понимаю.

В чем смысл конкурса-то тогда?
См. коммент Каскета.

Есть тонны конкурсов по созданию игр за НЕДЕЛЮ или даже за день, и никого это почему-то не смущает.
Никто не требует с них полноценный сюжет, звукового сопровождения, полноценной нормальной графики. Считается, что если идея того стоит, то игра будет играться и без этого.

За три месяца можно создать полноценную демку.
А почему бы тебе не сделать самому полноценную демку за три месяца?
тонны конкурсов, в которых участвуют не любители и новички, а люди, что уже давно занимаются подобным. Действительно, давайте всем поставим тут такие же рамки и посмотрим сколько людей в итоге будет участвовать и дойдёт до конца… 0, скорее всего это будет именно 0. Если вдруг какой-нибудь заядлый программист тут не очнётся и не сделает игру на коленке в сверхсжатый срок
Посмотри на igdc, там зачастую не больше пяти участников, не редко вообще один. При том, что срок — месяц.
Кстати, @StaSyaN, тоже взгляни на igdc: там оценка ставится рейтингом (тайным голосованием), которые после этого суммируются. И эта ебатень работает уже лет пятнадцать.
там оценка ставится рейтингом (тайным голосованием), которые после этого суммируются. И эта ебатень работает уже лет пятнадцать.

Так может как раз поэтому там
зачастую не больше пяти участников, не редко вообще один
Нет, там жёстко задаётся тема: шаг влево, шаг вправо — адью. Соответственно люди участвуют только тогда, когда точно знают, что за месяц успеют сделать что-то по заданной теме.
Например, №152 RTS II (помнится, я предупреждал, что стратегии на ОКИ не взлетят)
1 финалист
Те, кто сдался
KEFIR, продержался 16 дней и сделал 10% от задуманного.
А также: Devel, Snowly, SmirnuX, Ignis, KLiM

А вот предыдущий конкурс RTS: 4 финалиста, 5 сдались.

Кликер за две недели — 13 финалистов
помнится, я предупреждал, что стратегии на ОКИ не взлетят

Эта мы ищщо посмотрим.
Пффф, да просто меня там не было.
Тебя и на последнем не было =/
На следующем то будешь участвовать?
Просто я настолько упорен, что продолжаю делать игры для конкурса даже после его окончания.
А еще там нет судей, а еще там не расписываются оценки, а еще их количество всегда одинаково для каждого участника.
А еще там нет судей
И зрителей, да.
а еще там не расписываются оценки
Я только за.
а еще их количество всегда одинаково для каждого участника.
Было бы вообще шикарно.
Я не знаю, зачем ты меня сюда пингнул, потому что для *ОКИ система слабо подходит по вышеназванным причинам, в ТОКИ еле распинали участников голосовать друг за друга, хотя это даже чуть ли не в правилах было.
То, что она работает лет 15 — похвально, но, знаешь, *ОКИ всего 4 года, и если каждый год разные Бадуниусы будут придумывать велосипеды, то стабильной системы очень долго не будет.
Как что-то, плохое. Моё дело телячье: охота вам каждый год по одному и тому же поводу срач разводить — наздоровье =) У нас в стране даже слово специальное для этого есть: стабильностьТМ.
Непосредственно система вызвала срач лишь на ВОКИ. В ТОКИ обсрачился лишь один аспект, который в итоге все равно в конце замялся.
А сделать систему, которая устроит всех, ты не сможешь начиная с малого — продвигаемая тобой система не устраивает уже меня. Это просто невозможно.
Невозможно, согласен, тогда нужно оговаривать её заранее, чтобы человек регистрировался с полным осознанием того, как его будут оценивать. Желательно сюда добавить ещё и осознание того, что его в принципе будут оценивать. Может, вменить обязанность оценить все остальные игры для участников? Хотя, наверняка хрень получится — участники не любят, когда их обязывают.
Как ни странно (ток ща доперло), в таком случае багованное автоматическое "+максимальный балл за себя" тут имеет реально мотивирующий смысл.
Меня бы демотивировало — соревнование соревнованием и всё решает только оценка, но читерский максимальный балл я бы принять не смог =/
Это не чит, если он регламентирован правилами
Напомнило одного еврейского ютубера:
«Это совершенно легальная схема соответствующая закону, оонаа конечно немного включает в себя подделку документов, уклонение от налогов, создание подставных фирм, но вот конкретно ваше участие в этой афере будет совершенно на 100% законным и соответствующим действующему законодательству».
Правило правилом, но если я не считаю, что заслужил бонус в виде максимального балла, вне зависимости от того, насколько хорошо у меня получилось, то с моей точки зрения система будет порушена.
Как что-то, плохое. Моё дело телячье: охота вам каждый год по одному и тому же поводу срач разводить — наздоровье =)
:P
Но консенсус найти надо, а то реально сплошь эксперименты какие-то каждый раз.
Ну да. И я не вижу в этом проблемы, в чем она?
В принципе норм. А в разных номинациях одна и та же игра может быть?
Да, может. Нет смысла это ограничивать. Бывает только ограничение на участие в номинациях на лучшее озвучание или лучшую графику, если разработчик использовал стороннюю графику или музыку, а не создавал их сам.
Оценкосрач. Оценкосрач никогда не меняется.
Поймал себя на мысли о том, что всё это не имеет никакого смысла — кто хочет делать, делает.
В подобных конкурсах есть смысл, потому что они дают сильный толчок тем, кто хотел бы заняться разработкой игры, но по каким-то причинам не мог отложить другие дела или переступить свою лень. А вот спор об оценках мне совсем непонятен, честно говоря.
После него я расхотел и полюбил свою лень. Моя лень прекрасна, я мог сделать столько всего приятного, пусть и бесполезного. Алсо посмотри на состав — одни и те же лица.
А вот спор об оценках мне совсем непонятен, честно говоря.

Согласен)))
Оценки важны хотя бы потому, что иначе не понятно, зачем вообще заморачиваться.
А вот спор об оценках мне совсем непонятен, честно говоря.

Ну, это, в КАЖДОМ конкурсе был срач на тему того, как были выставлены оценки. Это значит, что система плохая, и ее стоит сделать более четкой и беспроблемной.
Вот мне и непонятно зачем каждый раз устраивать этот срач, если можно взять одну из устоявшихся систем оценивания. Мне даже интересно, есть ли подобные обсуждения у других конкурсов. С виду комментарии на том же gamin.me выглядят дружбомагичнее, чем обсуждения ОКИ.
Потому что система до сих пор кривая, оф хорс. Если бы взяли какую-то норм систему, срачей бы не было.
Если мне не изменяет память, конкретно к системе предъяв в ТОКИ не было (если не учитывать фрагментарный маразм в автоматической оценке 12 за самого себя и то, что Шэд случайно забыл пару постов с оценками учесть).
Или у меня склероз, или я перепутал конкурсы. Но к ТОКИ было больше претензий, чем в ВОКИ…
Тебе напомнить, как в ВОКИ ты посчитал оценки по сумме, и из-за разного их числа топ капитально поехал?)
Так он изначально был по сумме.
Ну в ПОКИ это может сработало нормально, но именно во втором из-за разного числа оценок все поехало.
И это с натяжкой работало когда был принцип один человек — один голос, но когда к этому добавили бальную систему, да ещё и с резким падением количества голосующих, подобная система стала абсолютно бессмысленной.
О да, то был фэйл эпического масштаба. Хоть и не люблю повторяться, но всё же скажу ещё раз в ТОКИ была лучшая система оценивания, не то что бы её нельзя было чуть-чуть улучшить, но для подобного подобного конкурса она оптимальна.
У меня появился НОВЫЙ ВОПРОС к потенциальным участникам ОКИ:
Вы готовы к новому конкурсу? Хотите ли вы осенне-зимний ОКИ?
Вместо НОКИ? Какой формат и будут ли новый этап оценкосрачей?
Мне одному кажется, что ОКИ интересно тем кто лепит игры и еще 2.5 тел?
НОКИ же, вроде бы, проходит без сроков, оценок и призов? То есть запостил и готово.
Только срок. Больше никаких ограничений.
НОКИ же, вроде бы, проходит без сроков, оценок и призов?

Этой зимой НОКИ не будет. Шэд готовит нечто и потому доверил мне провести зимний (не номерной) ОКИ.
ЗОКИ вместо НОКИ? А зачем? В чём принципиальная разница?
Ш ОКИ, а не ЗОКИ.
Разница в том, что у НОКИ нет правил, просто склепайте что-нибудь, у Ш ОКИ правила есть, как есть тематика. Это как номерной ОКИ, только без номера. И с правилами отличными от последнего ОКИ.
Ну тогда почему не назвать его просто «НОКИ с правилами, переработанное и дополненное издание».
Опять же, даже ЗОКИ будет лучшим названием чем ШОКИ, ибо не вклинивается в нумерацию создавая лишний беспорядок.
Ну, название предложил Шэд. Я думал о ШМОКИ и ЭКИ-ОКИ.
Вместо НОКИ?

Ага, вместо.
Какой формат

Ш ОКИ, не путать с ШОКИ.
будут ли новый этап оценкосрачей?

Всенепременно, разве можно нарушать традицию ОКИ? Но это уже в конце будет и скорее от участников зависеть.
Мне одному кажется, что ОКИ интересно тем кто лепит игры и еще 2.5 тел?

Увы, да.
Ш ОКИ, не путать с ШОКИ.
очень информативно (нет)
Ш ОКИ, не путать с ШОКИ.

Нет, это именно ШОКИ, не путать с тем, что ты там придумал. Не разделяй название. Это Ш там неспроста.
Да и Шестой не бюдет называться ШОКИ)))
Эээ!!! Почему!?!?!?! Он же шестой!!! Если этот не шестой, то зачем он ШОКИ. Если он зимой, чому не НОКИ, тем более, что обычного НОКИ вроде как всё равно не будет!?!?!? Что за непорядок, что за произвол!?!?!? Немедля вызвать этого выдумывателя-приколиста на ковёр!!!
Немедля вызвать этого выдумывателя-приколиста на ковёр!!!

Тут я)))
Может лучше всё же ШМОКИ? Одна буква для номерных, две для не номерных.
Шестой не бюдет называться ШОКИ
,
А как?
А как?

Будет зависеть от того, как пятый пройдёт. там много чего подготовить надо будет. Так что с уверенностью сложно что-то сказать)))
Может лучше всё же ШМОКИ? Одна буква для номерных, две для не номерных.

Не пались, ты что. Сохрани интригу)))
А чего я такого сказал? Что не номерной? Так это ясно — зима близко. А что до двух букв, так то ерунда.
Я вообще думаю участников не будет. Впрочем, это будет тоже показательно.
Да не, участники будут. Что уж тут говорить, когда я подобную игру сделал ещё в 8 классе на бейсике. То есть это ну очень просто.
А по поводу номерных не номерных, просто тогда поменяется немного смысл. Хотя нет, стратегический я называл СКИ… Тогда Лучше ШКИ… Хотя ещё надо подумать. Ведь смысл по жанру в том, что это не общетабунский, а узконаправленный конкурс получается...
это не общетабунский, а узконаправленный конкурс

Ну почему? Участвовать может ведь любой табунчанин?
сделал ещё в 8 классе на бейсике

Вот и я подумал, что это очень просто и больше шансов, что до финала дойдёт больше людей.
я подобную игру сделал ещё в 8 классе на бейсике

С музыкой и звуками?
Без. Тогда у меня был бейсик, документация по нём и не было интернета. Так что звука не было…
Ну, я даже не знаю, как помягче это сказать, но ты лентяй, бро. Без музыки и звуков на ОКИ только лошары идут.
Ну, я даже не знаю, как помягче это сказать, но ты лентяй, бро. Без музыки и звуков на ОКИ только лошары идут.

Эмм… Ты это к чему?
Да так, травма у меня теперь психическая на эту тему.
Вообще, согласен с предыдущим оратором. Но это вроде бы и так понятно.
По существу: нет, технически не готов, я только сегодня всё разобрал, чтобы собрать по-нормальному.
Через полторы недели смогу ответить… но я не самый лучший кандидат для оценки валидности нового конкурса.
Как вариант пустить регистрацию и ничего от нее не ждать — тогда и не будет разочарование от неудавшейся затеи.
Морально готов :D Хочу, как раз будет дополнительный повод поучаствовать
Меня посещают мысли о тщетности бытия, раз ШКИ (какая всратая аббревиатура) умудряется на полном ходу сразу выкидывать косяк, который был еще два года назад на одном из НОКИ и неоднократно обсасывался до и после него :-/
"чуть ограничить свои фантазии рамками жанра", то есть "если вы хотите сделать игру в другом жанре, то дождитесь следующего конкурса"
Если в комментариях пришлось прямо признавать, что лучше делать игру в то же самое время, но вне конкурса… Это настолько явный показатель, что что-то пошло не так, что я не знаю даже.
Ну, можно было бы в очередной раз вспомнить «успех» СКИ, если бы не разрешение за -2 балла не следовать заданному жанру.
Ты бы пошел на конкурс, зная, что при любом раскладе (при реализации своей идеи) получаешь на 2 балла меньше?
Только если бы был уверен, что буду на голову выше остальных. Но тогда и все остальные тоже пошли бы по этому принципу, значит нет.
А это ничего, что вот уже четыре номерных и три новогодних конкурса участникам позволяют делать всё что угодно, никак их не ограничивая — что вообще-то странно для конкурса — и каждый раз куча людей берётся делать нечто. И это нечто либо такое сложное, что они не успевают его сделать в срок и или сливаются, или выкладывают то, что им самим не нравится, или же это нечто такое непонятное, что мало кто может его оценить.
Так что, дать очень простой в реализации жанр на не номерной ОКИ это вполне логично. Как говорится, вы хоть с этим справьтесь, а потом подумайте о чём то более сложном.
Или тебе самому не надоело видеть «играбельные альфа» в финале?
позволяют делать всё что угодно, никак их не ограничивая
Ноуп, ограничивая понями, а это уже неслабый такой фильтр.
… я даже не знаю, что и сказать. Ограничивать понями на табуне… просто не мыслимо!
Назови мне конкурс игроделов, где можно было брать любой сторонний контент, будь то музыка, графика, модели, можно было использовать любые движки/конструкторы, никакого ограничения на жанры, пара месяцев срока и принимают даже демки и альфы? При этом не важен скилл, количество людей в команде и никакого деления на группы в финальном голосовании. А, точно, и чтобы участники всегда были недовольны правилами, они ведь их так ущемляют!
На выше упомянутом igdc ограничение только на результат, на ресурсы ограничений нет, кроме тех случаев, когда выдают пак ресурсов, но тогда из него можно делать что угодно =/ Да, там меньше сроки, но там и порог ожидания невысок.
там и порог ожидания невысок.

А здесь чего ожидают? Здесь ожидают — хоть чего-то. Желательно играбельного.
Есть разница между «сделай однокнопочный геймплей за четыре дня» и «сделай однокнопочный геймплей за четыре дня и чтоб непременно про пони». Даже при равном пороге ожидания. Потому что в первом случае можно делать про тракторы, про пришельцев из космоса, про что угодно. А во втором, даже если есть концепция, непременно возникает вопрос «Так… а как теперь сюда поней прикрутить-то?». Совсем другое дело постановка вопроса «А сделай что-нибудь про пони», тогда ты отталкиваешься от того, что могут пони и строишь на этом геймплей — уж какой получится. Надеюсь, мысль донёс.
Да, ты прав. Ты несомненно прав. Я этого не замечал. И теперь я уже и не представляю, как ОКИ смог столько просуществовать, имея такие ограничения. Уже после первого должно было стать понятно, что игры с пони — это мёртворождённая идея и отказаться от неё. Но Шэд был и остаётся столь же слеп, что и я. Но мне ты открыл глаза, а ему нет. Но я непременно это сделаю, я поговорю с ним, и ты с ним поговоришь и он нас поймёт, и он увидит, как был слеп и не понимал, что ставя огрничения в виде поней, он буквально на корню убивал идеи, мотивацию, желание жить и творить у всех игроделов, что только видели посты ОКИ.
Я уверен, он нас поймёт, и уже следующий ОКИ пройдёт без каких-то там пони.
Ну вот чего ёрничать? Три в ряд — простой жанр. Три в ряд про пони… это яблочки/подковки вместо фишек и какая-нибудь пони для красоты. Я понимаю сокобан с пони, пакмен с пони, но не везде их можно сделать именно действующими лицами, а не антуражем.
непременно возникает вопрос «Так… а как теперь сюда поней прикрутить-то?». Совсем другое дело постановка вопроса «А сделай что-нибудь про пони», тогда ты отталкиваешься от того, что могут пони и строишь на этом геймплей — уж какой получится.

Много я тут читал, но вот такой бред вытерпеть не могу. Ты хоть сам понимаешь что несёшь? Сложность в том, чтобы сделать игру вокруг пони? Серьёзно. Придумываешь игру, вместо главного героя ставишь пони и всё. И всем плевать, что пони могут и не могут делать. В играх это условности, если конечно игра не старается быть сверхреалистичной. А ты из этого такого слона делаешь, что просто мозг у меня начинает закипать. И с такой твоей позицией я абсолютно не согласен.
Сложность в том, чтобы сделать игру вокруг пони?
Ровно наоборот, если читать внимательней.
А сделай что-нибудь про пони», тогда ты отталкиваешься от того, что могут пони и строишь на этом геймплей — уж какой получится.


Придумываешь игру, вместо главного героя ставишь пони и всё.

А потом:
— Пееейн! Я рук не чувствую…
— Пони, у Тебя их нет!
В том смысле, что выясняется, что непонятно, а как то, что было отличной идеей будет делать пони. Вон Overmare просто выкинули к чертям всё, что не единорог. Потому что «А как протагонист будет использовать большую часть инвентаря без магии?».

А ты из этого такого слона делаешь
Я делаю слона из мысли «А в пихни пони в рандомный жанр». Не помню как называется та детская хреновина, где нужно разные фигурки впихивать в разные отверстия. Иногда там вариантов больше одного. Так вот, ты говоришь ну запихай как-нибудь цилиндр в треугольный слот. При том, что есть круглый слот, а ещё квадратный и восьмиугольный, в которые цилиндр пройдёт потому что диаметр позволяет.
Ты просто ищешь проблему там, где её нет.
Конечности грызунов не приспособлены для переноски крупных предметов над головой

Нельзя ударом кулака разбить кирпичную кладку

Древние люди не сражались с динозаврами

И так далее. Условности, от них никуда не скрыться.
А теперь представь на месте каждого из примеров пони.
1) Пони, который поднимает ящик, чтобы кинуть — ещё можно поверить, почему бы и нет. Но пони, который поднимает ящик и с ящиком над головою, на задних ногах шастает по уровню — это бредовенько. Чип и Дейл антропоморфны, если бы в ОКИ можно было б антро — вопросов бы не было.
2) То же самое с пони. Полагаю, земнопонь и черепушкой такие разбивать мог бы, впрочем, Мод делала это копытами. Сюда прекрасно помещаются пони, разве что с анимацией придётся покумекать.
3) Я не знаю, что это, но я против сюжетных условностей так-то ничего и не имел.
Моё воображение мне отказывает

Это настолько неканон, что не могу не спросить, а пони здесь только затем, чтобы это были пони? Для антуража, да?
Да. И когда это мешало играм? Или ты назовёшь каноном хорор в космосе с зомби понями? Или ФОЕ вдруг стала каноном?
Вангую, что делалось как-то так:
— Блядь, у нас пони в геймплей не лезут.
— Да и поебать, сейчас мы их как-нибудь переделаем, чтоб влезли.
И теперь это игра не про пони, а про что-то похожее на пони. Про что-то с уровнем 2 на антро-шкале.
Ну, то есть, если что-такое будет на ОКИ — я поставлю этому минимальную оценку, потому что это не игра про пони.
я поставлю этому минимальную оценку, потому что это не игра про пони.

Это твоё законное право — оценить игру так, как считаешь нужным.
Да, у меня право. А у организаторов обязаность следовать установленными ими же правилам
пони MLP FIM
и не допускать подобное до голосования.
не допускать подобное до голосования

Только если организатору они покажутся слишком выходящими за рамки ФИМ пони.
покажутся
Когда кажется… знаешь ли. Есть объективные критерии.
С вкидыванием поней в контент вообще такая ситуация, я готов хоть сейчас заплатить пару косарей за РПГ по поням, которая будет хорошо отапливать мой СПГС и иметь хороший, годный, нетривиальный сюжет на хотя бы 16+; соответственно иметь продолжительность 100% прохождения более 10 часов (что невероятно мало для рпг); пригодна для игры. На графику, музыку, все остальное, вообще плевать, лишь бы не символьная. Конечно наивно ожидать такого от *ОКИ, но мечтать не вредно.
При этом я не готов отвалить более 100 рублей за мод, который тупо поменяет всех персонажей в каком-нибудь скайриме на антро-лошадей. Ты как раз предлагаешь что-то на уровне этого.
Может бадуниус не везде прав, но я согласен с основной мыслью, что «не все жанры нужно поницифировать», и что грамотная понификация это не «заменить х и у на пане».
Ну вот не надо из крайности в крайность только бросаться, я только написал, что используя магию условностей можно преодолеть большинство проблем, что придумал Бадуниус. Я вовсе не предлагал менять скины и говорить, что игра стала про поней.
Ну вот не надо из крайности в крайность только бросаться
Знатный нелюбитель бросаться в крайности =)

используя магию условностей
Я уже сказал, что не имею ничего против сюжетных условностей. Добавлю, что прекрасно работают условности уровня Hearthstone, где не важно чем одна карта атакует другую. Или условности уровня ТБС, где не принципиально чем именно один юнит затоптал другого или, какой частью тела строитель держит молоток. Или условности уровня градосима (забыл, как он назывался, на флэше который)

Но эти условности перестают работать, когда пони — центровой герой, которым мы играем, как если бы он был у нас в руках. Что мы можем кастомизировать? Гриву, хвост, шерсть, глаза. Что мы можем на него нацепить? Головной убор, костюм/броню, что-нибудь на ноги, что-нибудь навьючить. Что мы можем дать ему в руки? Ах да, какие нахуй руки.

Бигмака в серии про настолку сделали единорогом, чтобы он мог более-менее адекватно использовать меч. Значит мы либо ограничены единорогами, либо у нас будут сплошь рукопашники. Окей, ты предложил превратить поня в шагающую огневую установку. Допустим, если мы допускаем в своей игре огнестрел. В серии про кристальную империю нам показали сшибку на рыцарских копьях. Допустим и такое, вот только копьё привязанное и одноразовое. Если вообще посмотреть на боёвку в сериале практически все используют копыта, даже Дэш, даже Рэрити, и лучше всех, конечно, Мод (и Лаймстоун в серии с альтернативными вселенными). Пинки юзает пушку, Твайлайт юзает магию, Флаттершай юзает стелс.

Фикси предлагает взять в зубы меч. Но беда в том, что в голову не только едят, ею ещё и смотрят. Даже если настоять на том, что у неё столько же степеней свободы, как и у руки, это будет выглядеть идиотски, да и голова кружиться скоро станет, плюс каждый замах будет ограничивать обзор, что верный путь к поражению, если что.

Ори предлагаеи хвост, которым Эпплджек крутила лассо. Окей ещё один конкретный случай. Можно крутить им шар на цепи а-ля «Убить Билла».

Если это не ограничение с дизайнерской точки зрения, то я даже не знаю?
Если это не ограничение с дизайнерской точки зрения, то я даже не знаю?

Ок.
Ну отними у Фикси рог и посмотрим, что получится =)
отними у Фикси рог и посмотрим, что получится

Я не понял.
Fixi the Game
Фикси земная пони. Кузнец.
Фикси-канон

Значит, порхающая вокруг неё кувалда ввела меня в заблуждение.
Я ограничен спрайтами =)
пару косарей за РПГ по поням
Взял на заметку XD
продолжительность 100% прохождения более 10 часов
Ну вот Expedition: Vikings я где-то за десять часов и прошёл на нормале одним из возможных способов почти со всеми побочками. Те же Эскалоны проходятся примерно за столько же каждый, если не затупить с билдом, тогда они не проходятся вообще =) Третий фолач прошёлся за ночь, четвёртый где-то так же (знаю, пример так себе, но уж какой опыт есть, о таком и рассказываю). Скайрим я за 900 часов так и не прошёл, потому что как-то не пёрло его проходить =/
РПГ по поням, которая будет хорошо отапливать мой СПГС и иметь хороший, годный, нетривиальный сюжет на хотя бы 16+; соответственно иметь продолжительность 100% прохождения более 10 часов (что невероятно мало для рпг); пригодна для игры

Проект
tabun.everypony.ru/blog/games/181114.html
удовлетворяет почти всем условиям (сюжет есть, играть можно неделю, для игры пригодна, самостоятельный продукт, пони встроены в битву в соответствии со своими плюшками, а не от балды).
Жаль, это не РПГ, а тактика с элементами стратегий и РПГ. Не видать мне двух косарей :-(
Согласен, очень странно все это…
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.