ШКИ. Он как НОКИ, только ШКИ. Или очередной конкурс игростроения

+94
в блоге ОКИ

Привет табун! ЧОКИ кончился совсем недавно и ещё свежи споры по поводу финальных оценок, а мы уже начинаем новый конкурс игростроения! Но, в этот раз, все шишки за организацию конкурса лягут на моё чело.
И должен сразу предупредить, в этот раз конкурс несколько отличается от привычных ОКИ.
Если интересно, то прошу под КАТ


Итак, в чём же отличие от всех прочих ОКИ? Всё просто, в этом ОКИ участникам придётся чуть ограничить свои фантазии рамками жанра. Для чего это нужно? Во-первых, чтобы игры было проще сравнивать между собой; во-вторых, направить игроделов, дать им стартовый толчок, но не ограничивать их слишком сильно.

И выбор жанра пал на Shoot ’em up или попросту шмап.
Что же такое шмап?
Википедия гласит:Shoot 'em up (с англ. — «перестреляй их всех»[1]), также shmup и STG[2][3] — разновидность жанра шутер компьютерных игр. В этих играх игровой персонаж двигается вперед автоматически и часто представляет собой летающее транспортное средство типа воздушного судна или космического аппарата, которое расстреливает множество врагов, уворачиваясь одновременно от препятствий. В вопросе о том, какие именно игровые элементы наиболее характерны для жанра, общепризнанное мнение отсутствует. Для некоторых рецензентов таковыми являются наличие в игре космического аппарата и определённых типов движений персонажа, другие считают уместной более широкую трактовку определения, включая в жанр игры с персонажами, перемещающимися пешком, и с различной графической перспективой. Игры в жанре shoot 'em up известны требовательностью к реакции игрока и необходимостью запоминать игровые уровни и последовательности вражеских атак. Особенностью игр типа «пулевой ад» (англ. bullet hell) является вражеский огонь большим количеством снарядов.
Но, под определение шмапа можно многое подвести, потому, чтобы было понятнее, несколько примеров:
Спойлер

И если кто-то подумал, что имея ограничение в таком жанре, можно использовать только летающих пегасов, то хочу напомнить о таких шмапах как Gun.Smoke илиSuper Spy Hunter
Итак, почему же именно шмап? Потому что, при очень простой основе, доступной и новичку, у этих игр большой потенциал развития.

Думаю, у многих возник вопрос: А что если я не хочу делать шмап? Я не могу участвовать?
Отвечаю: можете, но при этом вы получите штрафные очки. Подробности ниже.

Правила:— К участию в конкурсе допускаются как индивидуальные разработчики, так и команды игроделов. Опыт работы так же не важен.
— Конкурсная игра обязательно должна содержать в себе пони MLP FIM не на последнем месте.
— При создании игры допускается использование стороннего контента, таких как спрайты, текстуры, модели, музыка, звуки и пр.
— При создании игры допускается использование ранних наработок как в плане ресурсов, так и игровой основы, но не более 40% от итогового результата
— При создании игры допускается использование уже готовых движков и конструкторов игр, таких как «Love 2D», «Godot Engine», «Stencyl», «Unreal Engine 4», «Cocos2D», «Game Maker», «Construct Classic», «Construct 2», «RPG Maker», «Unity», «Flash», и др.
— Участник должен сообщать организатору о своих успехах (ровно как и об их отсутствии) каждую неделю – желательно, через одну неделю – обязательно.
— Если участник по каким-либо причинам не сможет выйти в сеть и доложить о своих успехах (или отсутствии оных) более двух недель, то ему следует заранее предупредить организатора. Так же, крайне желательно (но не обязательно) на этот срок участнику вести заметки в какой день и что он сделал и при первой возможности передать эти записи организатору конкурса вместе со скриншотами.
— Игра должна содержать в себе стартовое (начальное) меню, минимум один игровой уровень (локацию), экран (или заставку) с сообщением о проигрыше или победе.
— Игра должна быть проходима, то есть, не иметь непроходимых участков и должна иметь конкретную и достижимую цель, будь то набор определённого количества очков или достижение финала уровня.
— Не принимаются моды, дополнения, карты, скины и т.п. для других, уже существующих игр.
— Присоединиться к конкурсу можно на любом его этапе, до его окончания.
— Начинать разработку можно сразу после регистрации. Чтобы зарегистрироваться на данный ОКИ нужно в комментариях к этому посту заглавными буквами написать УЧАСТВУЮ.
— Игры можно сдавать в любой момент до 23:58 20.12.2018 Игры присланные позже участвовать в голосовании не будут. Если вы сдали игру, но сделали её обновление ДО окончания конкурса, вы можете заменить свой проект более свежей версией.
— Игры, воспринимаемые антивирусами как вредоносные программы приниматься не будут.


Об оцениванииВ этот раз игры будут оцениваться по десятибальной шкале БЕЗ разбиения на какие-либо параметры. Оценки будут высчитываться путём среднего арифметического, без каких либо модификаторов. То есть, в основном этапе голосования участник может набрать максимум десять (10) баллов.
НО, несмотря на отсутствие обязательных параметров, к подсчёту будут приниматься только оценки с обоснованием. Хотя бы несколько строчек. Это покажет что вы сыграли в игру, а не ставите оценку от балды, а кроме того, это поможет автору игры и ему будет просто приятно.

Кроме основных баллов, участники могут заработать несколько дополнительных баллов.
+1 балл к конечной оценке, если участник сможет грамотно вплести в игру новогоднюю тему
+1 балл к конечной оценке, если участник оценит всех прочих участников (оценка за себя не будет учитываться, поэтому себя можно не оценивать)
+1 балл к конечной оценке сможет получить только один участник — победитель табунской голосовалки в закрывающем посте
— 2 балла за игру не по теме, то есть, не шмап

Да, всё верно, присылая игру НЕ шмап, вы получите минус два балла к финальной оценке, НО, если при этом вы сделаете игру в новогодней тематике и оцените других участников, то штрафные баллы будут нивелированы.


И последнее, но не по значению, а именно, приз победителю: опрос показал, что денежная награда не является главной целью, но если она есть, это приятно с мотивирует на участие в конкурсе. Поэтому приз есть, но не большой, всего одна тысяча рублей, что достанется победителю.

268 комментариев

Потому что, при очень простой основе, доступной и новичку, у этих игр большой потенциал развития.

Крайне спорное утверждение. А еще жанр мертворожденый
Добавь, чтобы при использование чужого контента старались не выходить из рамок авторского права. Особенно, когда автор только и просит о ссылке на себя.
Поддержу. Из-за простоты создания шутэмапов их вокруг СТОЛЬКО, что весь потенциал вычерпан уже годы назад. Я за последние… э-э… лет, наверное, ДЕСЯТЬ не помню ничего хоть сколько-то нового. Тем более, уже давно созданы «Ксенон Мегабласт» и «Туриан 2000» — до сих пор лучшие вещи в жанре, которые никто пока не превзошел.
Можно вставить пять копеек? Мня согласен что жанр избитый. Но я не согласен что всея возможности исчерпаны.

Ты видел шмап где оружие это огонь твоего двигателя? Ты видел шмап где ты инженер, а не капитан корабля? Ты видел шмап где единственное твоё оружие это дефлектор? Ты видел шмап где твоё оружие это слова (либо уговариваешь уклонясь, либо они материлизуются)? Ты видел шмап где твоя армада против крошечного суперкорабля (а не наоборот)? Ты видел шмап где ты без двигателя, но летишь вслед за своими снарядами?..
… Мня буду удивлён если твой ответ на все эти идеи будет — да, видел. (;
оружие это огонь твоего двигателя

Где-то было, название не вспомню. Не единственное, оф хорс.

ты инженер, а не капитан корабля

Нигде, потому что это уже не шутэмап.

единственное твоё оружие это дефлектор

Опять же, где-то было. Не единственное, но идея не нова и вполне использовалась. Вряд ли она стала бы лучше, если бы оружием был только дефлектор.

твоё оружие это слова

Сомневаюсь, что оно останется шутэмапом.

твоя армада против крошечного суперкорабля

Это уже не совсем шутэмап, но видел вещицу, где у тебя были постоянные союзники, иногда звено (сорри, названия все из головы повылетали, я в эти все штуки лет 5 назад минимум играл).

ты без двигателя, но летишь вслед за своими снарядами

А чем это отличается от обычного шутэмапа с урезанной возможностью маневра?

Тут как бы это, я не спорю, что всяких идей можно придумать тонну. Но как раз за разом показывает пример инди-индустрии, по большему счету эти идеи либо не делают игру, а лишь чутка ее разнообразят, либо слишком сильно меняют и делают сильно на любителя.

А вот найти реально годную идею, которая прям затащит — это задача, над которой безуспешно бьются тысячи людей по всему миру. Шанс есть всегда, но сам понимаешь — он крайне мал, да большинство и искать его не будет.
потому что это уже не шутэмап.

Корабль управляется ИИ и стреляет по противнику. Ты же отвечаешь за то чтобы корабль работал и не развалился. Чем не шмап?
Если ИИ не устраивает как главное лицо, можно поставить кооп капитан-инженер, мрм?

Сомневаюсь, что оно останется шутэмапом.

По-моему, если эффект (устранение противника) на месте, то ментальные/физические/гибридные ли снаряды не суть важно.

А чем это отличается от обычного шутэмапа с урезанной возможностью маневра?

Постоянная балансировка.
Атака это всегда риск, она тянет тебя к противнику.
Манёвр это либо трата времени либо с умом. Как и отступление.

Тут как бы это… ...и искать его не будет.

С этим согласен, да.
*Звуки задумчивого Водопада*

Вот тебе не нравится что тема шмапов избита.
Мрм… тебе больше по нраву были бы темы способствующие необычному (хотя тем и сложные), Ludum Dare стиля…

Running out of space | Combine two incompatible genres | The more you have, the worse it is | One Room | An Unconventional Weapon

… такие?
Такое ощущение, что все идеи ты скомуниздил у Марк Брауна. Жалко, что все идеи не относиться к жанру шмапу.
Nope. Идеи подчёрпнуты из россыпи именно шмап игр, не из одного места, даже из разных эпох. Кроме того, идеи про слова-оружие и инженера мои (вполне допускаю что придумал не первым, конечно). Да, мня сэкономил на фантазии во имя скорости написания коммента и малой вероятности того что с особо-широкой россыпью игр знаком Джинжер.
Хи-хи. Фантазия это вообще изменение и адаптация, а не новинка as is.

Вот скажу я идею что твоё оружие это контролируемое распыление топлива корабля и поджигалка. Но не, не уникально. Поджигательные смеси в шутерах уже вечность как, как и балансировка топлива/выстрелов для шмапов. Простая комбинация.

Время двигается когда двигаешься ты? Please. Про шутер Super Hot мало кто не слышал. Простое перенесение идеи.

Твоё оружие это гравитационные холмы и впадины? Нэ ново. Сколько там десятков лет теории относительности?

И сама теория относительности это вариация уже тысячи лет как изобретённого явления математики.

Такое. =D
Все, что ты перечислил — это не изменение концепции шутеров. Это не «все возможности неисчерпаны». То есть, шут зем олл так и остался избитым шут зем олл.
Все равно что про первый Prey говорить «он крут и отличается от ваших дженерик стрелялок, потому что там главный герой — индеец и может выходить в астрал!»
в трейлерах к новому Прею и длс сидят парочка именно таких людей и хейтят новую игру, по сути ни за что, при этом превознося дженерик шутер с необоснованными магическими способностями индейца, поливая грязью способности тифонов из-за того, что им они кажутся магическими и нереалистичными (при том, что разработчики попытались дать научное обоснование и даже в концепт артах показывали, что тифоны скапливают энергию в одном месте, перед взрывом, например)…
И к чему ты это сказал?
Ну не смог человек с верху понять о чем спич. С кем не бывает?
Но спросить-то нужно.
Ты видел шмап где оружие это огонь твоего двигателя?


Игра про клетки. Osmosis, или как-то так. Еще и массу теряешь!

Ты видел шмап где ты инженер, а не капитан корабля?


в 2007 вышла. Space Siege?
В любом случае, ой как сильно поменяло игру, ой как.

Ты видел шмап где единственное твоё оружие это дефлектор?


Типичный инди-шутер. Не выдающееся.

Ты видел шмап где твоё оружие это слова (либо уговариваешь уклонясь, либо они материлизуются)?


Touhou? По описанию ничем не отличается от дженерик шутера. Какое мне дело до того, что случилось с промахнувшими снарядами?

Ты видел шмап где ты без двигателя, но летишь вслед за своими снарядами?..


А что тут такого особенного?
УЧАСТВУЮ!
Записан.
Вот это относится к жанру?

www.old-games.ru/game/280.html
Классический представитель жанра
Всегда хотел сделать такую игру, но наоборот — расставлять и задавать волны, чтобы остановить этот безумный самолет.
Да, но тогда придётся прописывать ему недюжий интеллект, а то ведь он в явно не выгодном положении =)
недюжий интеллект

100500 if-ов, и готово!
Или свичей.
А что в них писать ты знаешь?
Хз, самое главное в первую очередь стрелять в тех, у кого больше дамага и меньше хп.
Ага, только кроме стрельбы нужно позиционирование относительно в кого стреляешь, плюс уворот от вражеских снарядов.
свичей

Я питонщик, я хз что это такое.
Раз валишь на питона, то наверняка знаешь =P
Ну мы на парах С проходим, но я ненавижу его.
Уважай классику, чувак!
Да в жопу эту классику, я на питоне в 1 строчку могу написать то, что там делается в 10 строчек.
За выразительность, понятность и скорость написания кода приходится платить производительностью и местом на диске.
Это не всегда целесообразно.
Это нецелесообразно только если это какая-то программа, которая будет работать на устройствах, которые будут серийно производиться. Во всех остальных случаях — вообще пох.
Персональные компьютеры на платформе х86 производятся серийно .-.
Я про встроенное ПО.
И с ним тоже нет. Простой пример — на третьем курсе у меня курсовая была запущена и считалась пару месяцев. Хотя в единственном по сути экземпляре, да. Как думаете, сколько лет был держался бы у меня долг, считайся она на питоне?
Если был бы нормальный комп — то мгновенно.
Ты даже не знаешь про курсовую, а уже говоришь такие слова? Некоторые задачи можно решить «мгновенно» только на квантовых компьютерах.

Впрочем, мне любопытно, что там за курсовая была.
Это считалось трое суток на нормальном компе =/
А нахуя это надо?
Долгая история.
Просто кроме красивеньких игр и красивеньких сайтиков, 99% казуальным конечным пользователям больше ничего не надо. Так нафига, собственно, делать что-то другое, что может быть интересно только 1% людям?
Потому что 99% казуалов и в Европе нормально жилось, зачем было открывать Америку? В принципе, я уверен, что 99% казуалов и палки-копалки для удовлетворения повседневных нужд хватало.
У нас сейчас всё уже открыто.
Обоснуй.
Да не, какой там… наука ещё не закончила свой путь.
Но интересна ли она 99% казуальным пользователям интернета?
Человечество в лучшем случае будет стагнировать, в худшем — деградировать, если не будет развивать науку. Значит, кто-то ее должен развивать.

Только не надо включать мизантропа, окей? Некоторым людям все ещё не наплевать на то, как работает мир ИРЛ.
Я не отрицаю что такте люди есть. Но я хочу делать такой продукт, который сразу же будет интересен потенциально 99% людям, а не 1%. Если бы весь мир любил науку — я бы тоже делал научные программы и всё такое. Но увы, сейчас мейнстрим другой :3
Да тебе не обязательно этим заниматься. Ты ведёшь себя так, будто мы пришли и говорим тебе «Фу, питонщик! Хватит играть со своим питоном! А ну давай на чистой сишке шпарь!».

Просто ненавидеть язык С банально не за что. Он и Python были созданы для разных целей и в разное время, а ты имел глупость сопоставить эти два языка как равные и начал плеваться на C.

Знаешь, почему его преподают? Да хотя бы потому что C — один из самых популярных языков программирования. На нем можно писать хоть под что, был бы компилятор.

И это не говоря уже о воспитательных целях. Тот, кто выучился недурно программировать на C, скорее всего, недурно будет писать хоть на чем, стоит ему сносно освоить другой (императивный!) язык. А вот тот, кто знает только Python и/или C# и/или другой простой казуальный язык, практически гарантированно прострелит себе ногу в C. Многократно.
И это не говоря уже о воспитательных целях. Тот, кто выучился недурно программировать на C, скорее всего, недурно будет писать хоть на чем,

Вот не сказал бы! Все любители С точно так же плюются на питон, как я плююсь на С. Я просто не могу себе представить, нахуя числа представлять в виде четырех байт, когда туда можно засунуть все методы. Чтобы всё было в одном месте, так сказать.
А они не должны любить. Они должны уметь писать код, который работает, и работает хотя бы нормально.

4 байта быстро считываются процессором, вот почему. Когда компьютеры были 16-битные, int равнялся 2 байтам. Точнее, для таких компьютеров int имел размер 2 байт.
Просто основная масса сишников которые не любят питон или любой другой модный языке это студенты, которые выучили худо-бедно одни C/C++, который по их мнению является илитарным, и пытаюсь так показать свой сверхразум.
Ну вот они это и делают, и меня это бесит. Ну вот что мне с ними делать?
Я только Питон, и С#. Я типа тоже худо-бедный студент? И да, освоение мира программирования я начинал именно с Питона 3.6, а не с Паскаля или Бейсика, как это делает большинство лохов. Поэтому для меня логика Питона является более приоритетной логикой, чем тот же С наример.
Имплаинг, что у удава есть своя особая логика, которая чем-то уникальна.
ничего не имею против питона, но хейчу Java из-за огромной кучи различных проблем, которые мне этот язык подсунул, когда я на нём что-то ещё писал… Уже всего и не вспомнить. Однако, один явный плюс, я ей отдать могу — язык всеяден до безобразия. Сжирает почти любой странный потенциально нерабочий код, тем самым позволяя строить огромные (в плане абсурда) костыли
Я бы сказал, вопрос поставлен некорректно. Потому что человечество не может не развивать науку, ведь оно взаимодействует с миром и учится это делать.
И если ты про космос — то его можно изучать в той же Eve Online, например.
Ну ты прямо учёный века эдак восемнадцатого. Только знаний на порядок меньше.
Те ученые тоже играли в онлайн игры?
Комментарий уровня «Саша флёр» нанёс пользователю Каскет 999 урона. Фаталити.
Они небось были слишком заняты наукой :)
Это тебе только кажется, что 99% людей не надо то, что надо 1%. Речь идет не о симуляторе сношений с енотом-республиканцем, человек явно писал расчеты для какой-то научной или иным образом утилитарной вещи. А профит с таких вещей как правило — в опосредованном, оф хорс, виде — получают и те 99%.
Однако они это получают не мгновенно. Я где-то читал, что внедрение научных открытий в повседневную жизнь вплодь до 100+ лет. То есть ты сделал открытие, но ты тупо не доживешь до тех пор, пока этим будут пользоваться обычные юзвери. Меня это не устраивает.
Ну, это зависит от того, насколько фундаментальна наука, в которой совершено открытие. Транзистор после изобретения без дела валялся недолго.
Продвигаются вплодь до 100+ лет*
Ну, ты не «где-то почитай», а посмотри, что вокруг происходит.
Вообще, у меня есть подозрение что сашко не в курсе как работает пыхтон и за что его так любят.
Пользуется каким-нибудь numpy, а что у него внутри не знает.
А зачем знать? Самое главное понимать, что там всё — объекты, чтобы не наступать на определенные грабли. А как устроены классы int, float, byte и тд — меня не должно волновать. Самое главное — что они есть и что они выполняют свою задачу.

А ведь я далеко не программист, но даже сейчас я испытал испанский стыд.
Я всё верно сказал. В питоне int(1) это не байт «0000 0001», а целый экземпляр класса int, который весит не 1 байт, а порядка 100-200 байт.
И да, с байтами — абсолютно таже самая история. Когда сокет принимает 1 байт, то в питоне это хранится не как байт, а как экземпляр класса bytes. Который весит в 100 раз больше, чем просто байт :)
Действительно, ведь в классе int должны находиться только числа, а не какие методы с ними можно использовать. Действительно.
Вот как раз таки в экземплярах класса int хранятся не только числа, но и куча предопределенных методов, которые можно использовать.
Для человека, который сказал «меня не должно волновать, как устроены классы», ты как-то очень уверенно говоришь о том, как перераспределяется память в отношениях «класс-экземпляр».
Все что я говорю — мне это анрдеймал говорил. Могу его сюда призвать, если хотите. Мне эти знания не нужны, чтобы не наступать на определенные грабли. А уж как там всё устроено внутри оперативной папяти — меня не волнует. Питончик с этим разберется.
Ну да, а мне Мойша напел.
Возможно, глупый вопрос, но там точно хранятся методы? Они что — виртуальные? Или в питоне все методы виртуальные?
Вот и я думаю, чего это они не в таблице методов класса вдруг оказались.
Да. В питоне всё виртуальное. Но по крайней мере мне так Андреймал говорил. Ща призову его сюда кароч.
Ох! Именем Кернигана, Ричи и Страуструпа, это сущий кошмар!
Угу, и если в питоне сделать побитовые операции, такие как 2<<1 или 3&8, то ответ будет правильный, однако в процессоре будет происходиь совсем не то, что ты просил сделать побитово. Одному только Богу известно, что там будет в процессоре происходить.
Спойлер
Создал два экземпляра класса инт. И потом проверяю, где хранится их метод to_bytes
Флаер тут рассказывает как через трижды испорченный телефон, однако питоне с точки зрения программиста все методы виртуальные. Настолько виртуальные, что для пользовательских классов их можно произвольно создавать, менять и удалять прямо во время работы программы (утиная типизация и прочие радости метапрограммирования и ужасы любителей статической типизации). Можно менять даже в экземплярах классов, правда формально это будут уже не совсем методы, а скорее просто функции. Правда, менять непосредственно класс int или его экземпляры не получится, а экземпляры класса int всё же не хранят методы в себе. Примитивных типов в «джавовском» смысле в питоне, насколько я знаю, нету

В Ruby или JavaScript похожая фигня. В Ruby вообще есть специальный синтаксис для создания методов у экземпляров (правда, на попытку добавить метод к числу ругается, но для пользовательских классов работает)
Гм, вон оно как. Благодарю.
Хм, однако через особую хакерскую магию получается добавить методы и к классу int тоже) Правда, это только в CPython, а PyPy на меня ругнулся ошибкой, что только для чтения
Гыг.
Сашко, тебя нельзя подпускать к бедной машине D:
Я думаю, лучшее, что он сейчас может делать с питоном — душить его :3
Знать имеет смысл затем, чтобы не зубрить список граблей, а понимать, откуда они берутся, и за счет этого предугадывать.

Я понимаю, если бы ты говорил про какие-то реально сложные модули вроде драйверов — там действительно время, которое уходит на изучение структуры, может быть излишней тратой. Но речь ведь о базовых элементах языка! Это не тот случай, когда подход «хер знает, как, главное — работает» делает смысл.

Ну разве что ты хочешь на всю жизнь остаться макакой, которая пишет код по инструкции более состоятельных программистов.
Юношеский максимализм и синдром утёнка вместе образуют ядреную смесь. Мой сосед по работе с пеной у рта доказалывал силу ахмата паскаля и пытался на нем все что угодно делать. А потом повзрослел.
Ну вообще, GUI-приложения на C (да и C++ тоже, наверное) пишут разве что какие-нибудь извращенцы или те, кто изучает язык, и делает это практики ради. Ну или разработчики таких игр, где каждый байт и каждый машинный цикл на счету.

Но стоит тебе влезть туда, где нужно, скажем, писать драйвер, или в общем случае, туда, где нужно «выжимать все соки», тут без C/C++ будет нехорошо.
Лучше бы си и кресты.
В народе популярна другая крайность — нода + вебкит.
Такое ощущение что 95% программистов на этой планете ничего кроме своего сраного джаваскрипта не знают.

Алсо, написание гуя на qt и крестах по степени гумозности не сильно отличается от жабы с андроидом.
Ну, может, я в силу неопытности такое сказанул. Сам только с MFC возился, и что-то я накушался уже его вдоволь, больше не хочется.

А Qt мне как-то не нравится. Это не чистый C++ (я про сигналы и слоты). Справедливости ради стоит отметить, что плюсовики и на Visual C++ плюются, но он хотя бы пытается соответствовать стандарту.
В народе популярна другая крайность — нода + вебкит.
Такое ощущение что 95% программистов на этой планете ничего кроме своего сраного джаваскрипта не знают.

Гм, правда? Видать, я засиделся в своей норе. Может, оно и к лучшему?
Ноуп, я не думаю что среднестатистический современный комп настолько мощный чтоб так раскидываться ресурсами.
Я имел в виду то, что засиделся. Понимаешь, я уже больше года не пишу ни на чем, кроме как C++. Пользуюсь фичами C++17 вовсю, да ломаю голову над тем, как бы попроще Pimpl сделать без аллокации через new.

Вот я и говорю — может, оно и к лучшему, что я засиделся в своей норе?
А, ну… фиг знает. Лично мне си больше вкатывает. Да, он выглядит несколько устаревшим, зато он понятен и прямолинеен, если специально не делать из него чудище. В крестах я люто путалась.

Вот я и говорю — может, оно и к лучшему, что я засиделся в своей норе?
Главное в веб не лезь, эта кроличья нора слишком глубокая. И вонючая.
Си — хорошая штука, но когда мне надоело вызывать free(), я вспомнил про C++ и узнал про RAII, и с тех пор меня просто так от плюсов не отогнать. Конструкторы и деструкторы — вот главное его достоинство по сравнению с С.
Ну, технически тебе никто не мешает писать RAIIшно и на простых сях, но в крестах это есть из коробки, да. И еще тонны всяких вкусных мелочей — STLевских контейнеров, списков инициализации, auto, лямбд и прочих няшностей.
Костыль на костыле! Сперва они придумали RAII, противоречащий здравому смыслу(ибо почти никто его ни для чего, кроме памяти, и не стремится соблюдать), потом они сообразили что конструктор ничего не возвращает, и придумали эксепшены, потом оказалось, что эксепшены не работают, и согласно RAII они должны бросаться из деструкторов, и так и не решились, что же с этим делать…
противоречащий здравому смыслу(ибо почти никто его ни для чего, кроме памяти, и не стремится соблюдать)

А критерий здравосмысленности — повсеместное использование?
Есть такой тип людей (и программистов), которым режет глаз, когда система не соответствует какому-то набору идей, заложенных в ней (или где-то еще) изначально. Даже если она удобная. Я уже с такими в количестве сталкивался на работе, где мне в длинных диалогах доказывали, что в С++ НА САМОМ ДЕЛЕ неправильная инкапсуляция, неправильный полиморфизм, неправильное наследование и т.д.

Обычно — пожимал в ответ плечами. Потому что код при этом пишется годный, быстрый и вполне удобно.
Скорее всего, с точки зрения каноничных ООП-языков, которые были спроектированы так, как и хотел автор идеи ООП, она действительно неправильная. Но она достаточно быстрая, и я не знаю, можно ли сделать ООП быстрее, чем в C++.
Да, ты прав. Просто лично мне куда важнее не абстрактное соответствие каким-то левым критериям, а чисто практическое удобство.

Но, кстати, задевая тему ООП в С++ в общем, нельзя не упомянуть об одной реальной его проблеме. Хотя, это скорее проблема обучения, пожалуй. Состоит она в том, что людей слишком натаскивают решать все через ООП — хотя для большинства задач это не просто не оптимально, а совсем даже грустно.

То же наследования я за пределами системы виджетов (где это реально удобно) и всяких мелких утилитарных нужд применяю крайне редко.
Кроме того, вы можете хоть как-то постоять за свои слова? Я понимаю вашу философию, но не думаю, что согласен с ней. На мой взгляд, костыли на уровне языка — это не костыли, а особенности языка. Потому что костыли в привычном понимании этого слова — это проблемы именно кода, а код, в отличие от языка, можно исправить. Если же хромает не код, а язык — это уже в природе языка, и скорее всего, это не язык хромой, а программист просто не может найти к нему подход.

Впрочем, я уверен, что это не про вас. Вы, я полагаю, много опытнее меня, и я всегда прислушиваюсь к вашему мнению. RAII хорош тогда, когда можно освободить ресурс, а если все-таки нельзя — то проблема возникла в ресурсе, и можно либо «забить», либо просто крашнуть программу. Не надо вести себя так, будто я расхваливаю C++ тут и там и всем горячо его рекомендую: вы думаете, я не понимаю, что RAII — это не панацея? Я не люблю такого недооценивающего отношения.
На мой взгляд, костыли на уровне языка — это не костыли, а особенности языка. Потому что костыли в привычном понимании этого слова — это проблемы именно кода, а код, в отличие от языка, можно исправить.

На мой взгляд, костыль в привычном понимании это обходной приём, помогающий в каких-то частных случаях, но не решающий проблему в целом.

Нет, я не спорю, что конструкторы и деструкторы бывают весьма удобны, что на этом можно сделать много всяких интересных штучек. Но в целом моё мнение относительно плюсов всё то же: там очень много всяких вещей, которые при первом взгляде казались отличной идеей, решающей сиюминутные задачи, а потом оказывается, что они имеют кучу побочных эффектов и не такие уж и хорошие, и которые потом запрещаются локальным кодстайлом компании(как вариант).

И в целом моё мнение — если вы пишете высокоуровненый код с winapi, вам наверняка не нужен С++. Есть множество хороших высокоуровневых языков, которые были созданы позже и не имеют всей той кучи проблем, так как люди уже поняли, как делать не надо. И да, кстати, RAII там почти нигде и нету, что намекает.
Если вы пишете низкоуровневый и высокопроизводительный код, например, ядра ОС — вам тоже вряд ли нужен С++ вместо С. Вряд ли вы захотите тратить человекодни, чтобы найти проблему, возникающую при закрывающейся фигурной скобке. Несомненным преимуществом чистого си перед плюсами является ясность кода; ровно что написано(после препроцессинга), то и выполняется, без всякой игры с шаблонами и неявного вызова деструкторов.
Для с++ всё ещё остаётся своя ниша в промежутке между этими двумя, но при этом важно понимать её узость и не пытаться её расширять без нужды.

И нет, разумеется, я не хочу сказать что недооцениваю вас и считаю, что вы считаете RAII панацеей или типа того. Но промолчать о наболевшем было бы скучно.
И в целом моё мнение — если вы пишете высокоуровненый код с winapi, вам наверняка не нужен С++

Если вы пишете низкоуровневый и высокопроизводительный код, например, ядра ОС — вам тоже вряд ли нужен С++ вместо С.

Если бы слова «не нужен» были бы заменены на «не необходим», я бы спорить не стал. Но для меня в первом случае скорее нужен, чем нет. Мне на C++ писать удобнее, просто потому что я его знаю и могу не спотыкаться в нем на каждом шагу. Что касается второго варианта — тут да, я бы сам писал на C.
Если бы слова «не нужен» были бы заменены на «не необходим», я бы спорить не стал. Но для меня в первом случае скорее нужен, чем нет. Мне на C++ писать удобнее, просто потому что я его знаю и могу не спотыкаться в нем на каждом шагу.

Ну, тут я скажу, что проще выучить какой-нибудь c# и все тонкости работы с формами на нём, чем разобраться с тем, что же именно значат штуки вида
#define SINK_ENTRY_INFO_TYPICAL(x) SINK_ENTRY_INFO(CONTEXT_MENU_BUTTON_HANDLER_NUM+x, __uuidof(Office::_CommandBarButtonEvents), DISPID_OnCmdButtonClick, ContextMenuHandler::OnClick, &CommandButtonClickInfo)
. Разумеется, есть ситуации когда выбора нет, но в большинстве случаев подобное цепляние «потому что знаю язык» не выгодно на средних и длинных дистанциях.
Разве дефайны не скверное наследство от C, от которого все так старательно пытаются избавиться? Почти любой дефайн в реалиях крестов расценивается как плохая практика.
Так и есть. Они изредка применяются (в основном, переученными сишниками) для оптимизации, но по большему счету они не нужны примерно никогда.
Херовый код пишут на всех языках, не только на С++.
Весёлый вы пример привели =Р
Старый майкрософтовский код на плюсах — это такая яма, на которую мне даже смотреть противно, не то что погружаться в неё. Когда мне доводилось работать с COM-объектами, я написал свою обертку для интерфейса работы с COM-объектами через IDispatch, VARIANT и прочими радостями. Обертка получилась красивая, с вариадическими аргументами шаблонов для вызовов методов и информативной системой исключений, наследующихся от std::exception. Признаюсь, писать такие обертки — одно удовольствие.

А насчёт C#… скажу честно, я просто слабовольный и брезгливый человек. Мне по каким-то причинам очень важно, чтобы в коде было как можно меньше отступов, а в каждой строке было не более 80 символов. Ко всему прочему, хорошо было бы, чтобы интерфейс класса и реализация находились в разных translation unit-ах.

А ещё в Visual Studio код на C# хреново подсвечивается. Вот это вообще нож в спину, как так-то?

Как я уже говорил где-то тут, мне проще выучить язык, который бы не претендовал на замену C++. Вот, например, тот же Python. Его единственный минус с моей точки зрения — необходимость ставить обратный слэш перед переносом на следующую строку. Только я не знаю, где я его мог бы применить.
А ещё в Visual Studio код на C# хреново подсвечивается. Вот это вообще нож в спину, как так-то?

А что именно не так с подсветкой? А то я уже лет восемь работаю в студии и, возможно, не знаю, что подсветка бывает лучше.
В Visual Studio для C# нельзя подсвечивать функции и пространства имён отдельным цветом. Для C++ можно, например.
И да, кстати, RAII там почти нигде и нету, что намекает.

Вот это немного пушка даже на общем уровне коммента, потому что изкоробочный RAII в большинстве языков заменен либо на сборщик мусора (что круто в плане скорости написания кода, но тоже рождает кучу проблем, да и быстродействие поджирает), либо там вообще ничего нет и лягайся с памятью как хочешь.

В общем, это никак не говорит, что RAII плох. Для своей задачи, в рамках С++, он хорош.
Конечно плох.
RAII — это вам не MAII. Первая буковка в аббревиатуре означает R — ресурс. Когда С++ только создавался и продвигался, рекламировалось что всё будет следовать этой парадигме, что аллокация всех ресурсов должна инициализировать их в конструкторе и деинициализировать их в деструкторе — вон, красивая демонстрация fstream-а из стандартной библиотеки прилагалась. Но потом выяснилось, что сложные операции в деструкторах делать нельзя(см. реализацию эксепшенов), и вешать закрытие базы данных на выход из области видимости переменной — на самом деле далеко не такая хорошая идея, как казалось на первый взгляд. И применимость RAII осталась только для тривиальных ресурсов, типа той же памяти. А с этой задачей, внезапно, сборщик мусора справляется, как правило, куда лучше.
Все куда как проще: С++ следует парадигме полного контроля над ходом исполнения программы. Поэтому сборщик мусора, который независимо от тебя решает, как там чего чистить, из коробки там невозможен. Поэтому там RAII. А в большинстве других языков полный контроль не заложен.

Ну и никто не говорил, что «писать RAIIшно — удобно» и «писать RAIIшно — просто» это синонимы. И, кстати, что наличие в языке парадигмы = обязательно все в ней писать.
Вот я и говорю — может, оно и к лучшему, что я засиделся в своей норе?
Да но переходи на Rust
Я слишком пропитался соками С++. Намутить код на шаблонах со SFINAE если не с первого, то со второго-третьего раза, чтоб все правильно было, мне уже не так трудно, как казалось ранее. Мне кажется, у меня мозги промыты им настолько, что мне будет проще изучить что-то не претендующее на замену C++, чем таковое (а то я ведь плеваться и ругаться буду!).
А в чем проблема писать гуй на крестах? Есть тонны готовых библиотек, которые делают красивые мультиплатформенные окошки, от всяких мелких и простых до монстров типа Qt.
Можешь что-нибудь посоветовать?
Ну, я обычно не парился и делал на Qt, потому что мне его все равно пришлось освоить по работе и он крайне удобен для этого. Если же тебе не лень писать кнопочки самому и хочется сделать легкую, как пушинка, программу — возьми SFML. Окошки там есть, все остальное пишется влет.

Наверняка есть чисто отдельно легкие окошки, я даже что-то такое видел, но не использовал и советовать ничего не берусь.
На самом деле мне мультиплатформенность пока что ни к чему. Мне б под Windows только, чтоб библиотека использовала WinAPI, и использовала его эффективно.

Но WinAPI мне не понравился. Может, это смешно, но я банально задолбался писать reinterpret_cast тут и там (а в С++ без железной дисциплины кода лучше, имхо, не писать; я принципиально не использую C-style cast). Поэтому мне захотелось написать однажды свою обертку для WinAPI, да так, чтоб было все по канону стандартной библиотеки C++, начиная от философии интерфейсов класса и заканчивая именами_с_нижними_подчеркиваниями и полной изоляцией от СТРАШНЫХ_МАКРОСОВ_WINDOWS_H.

Вот такие вот у меня грибы.
Сейчас большую часть библиотек пишут под мультиплатформу, так что она по-любому пойдет приятным дополнением.

Как по мне, имеет смысл просто вбить в гугл «simple c++ window/widget library» и потратить пару часов на подбор. Скорее всего, найдешь ровно то, что тебе придется впору.
100500 if-ов, и готово!

В серьёзных конторах больно бьют копытами даже за то, что такое в шутку выскажешь =)
Не 100500 if-ов, а словарь, где ключи — это условия, а значения функции. И обрабатывай их в цикле. Хотя бы.
Словарь работает на тех же ифах.
Ниет, не на ифах, а на условных джампах по табличке!


Что, впрочем, не мешает компилятору развернуть 100500 ифов в те же джампы вместо пачки cmp — или наоборот.
А вот это уже не важно. Тут основное — вопрос сопровождаемости и читаемости кода.
И если кто-то подумал, что имея ограничение в таком жанре, можно использовать только летающих пегасов
Я-то подумал, чем будет стрелять не-единорог, и единственный найденный ответ вам явно не понравится. Да и мне тоже, потому что геймплей со «стрельбой» только назад мне привлекательным не кажется.
Ну фу ведь! Можно подумать пони не могут что-то метать или из чего-то стрелять.
На ходу? Едва ли. Наверное стоит оговориться, я не фанат стральбы пастью. Ну ни как — не нужно сувать в неё то, для чего она не предназначена.
Мир видео игр полон условностей, доводить всё до полного реализма не стоит.
Ну не до такой же степени? Меня во всей этой затее как раз больше всего парят, как ни странно, пони: отсутствие рук очень сильно ограничивает в возможных решениях.
Сделай им оружие навесное, на сёдлах.
пики, мечи, работающие по области перед персонажем
метательные ножи, камни, яблочки или снежки…
пики, мечи, работающие по области перед персонажем
была такая мысль, но это не стреляет, значит «а ты не шутемап сделал!»
метательные ножи, камни, яблочки или снежки…
навесное, на сёдлах.
=/
была такая мысль, но это не стреляет, значит «а ты не шутемап сделал!»


В плане бреда, но раз мыслим в одном ключе — персонаж рандомынй понь, к примеру страж, пёхает по тёмнокму коридору на кухню за тортиком для Селести. В коридоре на него нападают чейджлинги, или еще какая фигня. Вот он значит всё время движется вперёд по экрану-коридору. Попутно лутая оружие, меч — бьёт на три клетки горизонтально перед игроком с определённой скоростью, хорошее оружие для урона по области но ты должен подойти к врагу вплотную. Копьё тыкает вперёд на три клетки по вертикали т.е. ты бьёшь дальше но только в область перед собой, никак не закрывая бока. Алебарда бьёт как копьё на три клетки вперёд и как меч на три клетки по горизонтали (эдакой буквой Т)но интервал ударов снижен, относительно двух предыдущих видов вооружения. Чем это отличается от Шутемапа, где снаряды имеют ограничение по дальности полёта например? Двигаешься линейно, враги валятся на тебя сверху/сбоку экрана, весь дамаг повешен на одну кнопку самый что ни наесть шутемаповский шутемап )

Или же любой из семейства Эпплов идёт по саду с корзинкой яблок и швыряется яблочками. Дэрпи стреляющая кексиками или Пинки расстреливающая Понивилиь тортами в лицо (торты берутся из воздуха, да потому что это Пинки!) Вариантов того как приделать оружие масса, главное проявить фантазию и не заморачиваться на условности.
Я это обдумывал — всё равно костыль =/
У людей, знаешь, тоже нет с рождения оружия и то что существуют разного рода винтовки и прочие автоматы — это тоже костыли, в таком плане.
Я про метод использования.
Почему? Чем ношение оружия на седле хуже ношения его в руках?
Например мобильностью. Оно у тебя в постоянной изготовке, но ты не можешь резко изменить направление по горизонтали и совсем не ясно, что делать с вертикалью. Прицельная стрельба становится невозможной в принципе. Одно дело, когда ты «на глазок» лупишь с самолёта по другому самолёту или по танку, или по конвою. Совсем другое дело, когда цель меньше расстояния между пушками, а она меньше. Как быть с органами управления? Ты не повесишь стрельбу, перезарядку, управление предохранителем на ноги, потому что ими нужно ходить. Опять в пасть? Три органа управления?

Да, я понимаю, что магия условностей объясняет всё. Но меня от этого коробит, потому что если не игрок, то я-то точно должен понимать, как это всё согласуется.

Да, есть ограниченное число решений, где всё будет логично и органично. И в то же время — примитивно, и это угнетает.
Не привязыавайся к огнестрелу, или если ооочень хочется шамалять из пушек — йединорг твой выбор: р
Я с этого и начал: нерогатые сасают =/ Это не значит, что с ними вообще ничего не придумаешь, просто будет либо заморочено, либо до безобразия условно.
Оно у тебя в постоянной изготовке, но ты не можешь резко изменить направление по горизонтали и совсем не ясно, что делать с вертикалью.

А когда в Shoot them up были особые возможности для прицеливания?

Опять в пасть?

Не хотите в пасть — вешайте на хвост. Уши. Мало ли свободных мышц у пони, что ли?
были особые возможности для прицеливания?
Просто для меня есть разница между условностью и бредом =)

Мало ли свободных мышц у пони, что ли?
Анус я сразу предлагал.
С ходу пару идей:
Корабль летающих кото-пиратов из полного метра.
Аликорн который несёт добро.
Грифоны. Лул
В темные времена, до господство аликорнов, вполне могли быть воздушные войска, которые находили способы нагиба оппонентов.
А ещё есть заклинания которые даруют крылья. Можно допустить что их использовали чтобы не давать пегасам абсолютную власть в воздухе.
У Пинки был вертолет. Вайнот?
Вундервафли не рассматриваются, потому что «пони из МЛП на первых ролях»
Аликорн не рассматривается, потому что к рогатым у меня претензий никаких
Грифоны не рассматриваются, потому что нельзя и к ним у меня тоже претензий нет — хваталки то на месте, как и у гиппо-грифов/алмазных псов/вот этих вот волосатиков Шторма
Воздух земля? хз, без продвинутого огнестрела не покатит.
Земнопони с крыльями против пегаса?
Ну вертолёт ещё туда-сюда
Только сейчас заметил что игра с понями, а не в мире млп.
Однако дискриминация всех остальных рас. Куда только sjwки смотрят?
а как же воздушные шары? ^^
Летящий пегас может хлопком крыльев создавать ударную волну или пускать вихри; может выпинывать молнии из соседних облаков…

И вообще — пони точно должен быть один? Скуталу тащит прицеп, из которого Эпплблум кидается снежками, а Свити Белль телекинезом ворует морковки из снеговиков и кучки снежков.

Или, по приколу, Дерпи везет на спине Динки. Динки малышка, поэтому стреляет слабо и недалеко, зато Дерпи сама не знает, куда летит, и по принципу «нас невозможно сбить с пути» в определенные моменты становится неуязвимой, но с трудом управляемой.
Скуталу тащит прицеп, из которого Эпплблум кидается снежками
Это был один из вариантов, которые я рассматривал.
Динки
рогатая
рогатая

Сочетание: рог и крылья, и при этом логично показано, что не аликорн
Я-то подумал, чем будет стрелять не-единорог
к рогатым у меня претензий никаких
Я с этого и начал: нерогатые сасают
накопытное оружие можно придумать таки… был фанфик кроссовер поней с порталом, там тот же портал ган под копыта адаптировать пришлось, чтобы новые испытуемые могли его использовать (как я понял, это было что-то вроде тех сапог, что смягчяли падения со встроенным туда портал ганом, тем самым гг фанфика умудрилась заполучить на свои копыта 4 портал гана)
можно сделать стрелковое оружие, что фиксируется на копыто, а активатор где-нибудь в зубах, например… или подключён напрямую и активируется с помощью сокращений мышц
Хвост же. Эпплджек лассо хвостом крутила.
Ну епт… Хотел поучаствовать, но моя игра будет совсем в другом жанре, эх(
Правила пост внимательно. Если очень хочется, то можно и в другом жанре, но со штрафом.
— Игра должна быть проходима, то есть, не иметь непроходимых участков и должна иметь конкретную и достижимую цель, будь то набор определённого количества очков или достижение финала уровня.

Непонятен только этот пункт. Я в принципе не люблю все такие оффлайн игры с какими-то там достижимыми целями. В общем, у меня будет соревновательная ММО-игра, где оффлайн-боты будут только на стадии обучения. В таких играх в принципе нет каких-то конечных достижимых целей… Только если ачивки.
Ты хочешь сделать онлайн игру?
Да, полностью онлайн без возможности играть без интернета. Я за всю свою жизнь играл только в такие игры и не представляю, как они могут выглядеть без подключения к интернету (я серьёзно).
Ну, у меня одно время wow emu стоял… На ноуте… В виртуалке… Потому что связи не было прям вообще =/
Мы живем в 2018 году, связь есть даже в деревушках. И что за wow emu?
В 2016 году штормом у нас разворотило пол посёлка. Это был первый раз, когда я увидел согнутую пополам стальную опору ЛЭП. Согнутую ветром. Свеженалаженному 3G, которому и двух месяцев не исполнилось, разумеется настал кирдык. Который устранили только через пол года и то не до конца. А вов эму — это эмулятор сервера World of Warcraft =/
World of Warcraft

С контентом Battle For Azeroth?
нафига, если человек играет в соло?)
Локалки в соло и выполняются. А что еще в вов делать кроме локалок?
На каком сервере или за какую фракцию бегает твой Паладин?
Фаермаг за орду бегает на Европе. Сервер не важен же, только регион. 100-я гильдия прошла уже мифик Ульдир — значит мифик теперь можно фармить на кросс-сервере.
фаер это хорошо, но так грустно что не паладин, плак плак.
Паладинов я не очень люблю. Ибо я клоппер, лол.
Это всё потому что свет не улыбается тебе)
Ну и еще твинка-дх апал на 120, остальных твинков пока лень апать. Дождусь когда фамильные шмотки можно будет апать до 120.
Нет, старый добрый Лич Кинг.
связь есть даже в деревушках.

Во-первых, нет. Во-вторых, там где она есть в сельской местности, цены могут ой как кусаться. Не надо всё мерить по дефолт-сити, а инфу брать из сериалов отечественного производства.
полностью онлайн без возможности играть без интернета.

Мне жаль терять потенциально участника, но нет. Лучше сделай эту игру, если конечно сможешь, вне рамок ОКИ.
В правилах нигде не сказано про интернет…
— Игра должна быть проходима, то есть, не иметь непроходимых участков и должна иметь конкретную и достижимую цель, будь то набор определённого количества очков или достижение финала уровня.

Ты сам процитировал это правило и сказал, что хочешь делать бесконечную онлайн гриндилку.
Не гриндилку, а соревновательную игру. Это две разные вещи. Гринда там не больше, чем в остальных онлайн-соревновательных играх.
Однако, игра не проходима. Верно?
Смотря что подразумевать под проходить. Что нужно сделать, чтобы пройти, например, Overwatch? И гринда там нет. И нет, у меня будет не шутер, но суть таже. Игра реиграбельна на 100%, а реиграбельность на 100% = отсутствие конца как такового. Я в принципе не вижу смысла от игр с конечным сюжетом. Это невыгодно и недальновидно.
Кто сказал, что Овероч проходимая?
Дело в том, что хорошая игра — это такая игра. где каждый игрок выбирает сам, какую себе конечную цель поставить в игре. Кто-то хочет получить все достижения, кто-то хочет набрать 4к рейтинга в игре или вообще закончить сезон в топ-100, а кто-то хочет стать киберспортсменом и выиграть турнир от Близзард. А кому-то тупо нравится проводить в игре по 2 часа после работы. Именно такую игру я и делаю.
Именно такую игру я и делаю.

Я желаю тебе всяческих успехов в твоём начинании.
Подожди, но даже в бесконечной гриндилке можно сделать некоторые отсечки, после которых нужно идти на новый заход. Вот в Д3, например, есть режим поручений: выполнил пять заданий в одном акте — получи награду и дуй в другой. Опять же на 4ОКИ кто-то грозился МОБА сделать — онлайн, гринд и вполне логичный конец. Чё нет-то?
Д3

В этой игре есть только 1 контент сейчас — нефалемские порталы. И опять же — где там конец — не ясно. Система гринда там реализована так, что на бумаге ты может проходить до бесконечно-больших нефалемских порталов. однако по итогу всё упирается в 120 уровень портала, и то если прокнет хорошо. То есть, идея такая — на бумаге игра бесконечная, но в реальности определенный конец есть.
1 контент сейчас — нефалемские порталы.
С которых не дропаются актовые реги, ага.
Актовые реги дропаются с портала дерзаний, что по факту тоже нефалемский портал, только по определенным правилам, которые меняются каждую неделю.
Но при этом нет конца, игра не проходима, она бесконечна.
Боже, я спорю, будто и вправду верю, что Флёр сможет такое замутить…
Ну прям конца-конца? А зачем? Второй фолач тогда тоже непроходим, потому что после концовки можно бесконечно шляться по пустоши.
Потому что для бесконечных игр любого жанра и направленности было уже несколько ОКИ, в этом есть правила и я не буду их менять, ради человека, который 95% не сможет в срок сделать игру, что он задумал.
Но ведь даже Space Invaders непроходимая =/
Угу, но её можно сделать проходимой, установив лимит на волны.
Супер, ещё одна палка в колёса.
Теперь к «неотключаемой мерзотной музыке» придётся добавить «неизбежный и обидный проигрыш».
к «неотключаемой мерзотной музыке» придётся добавить «неизбежный и обидный проигрыш»

Почему?
Почему? Месть.
Зачем? Чтобы соответствовать требованиям.
Почему нельзя отключить музыку? Почему «неизбежный и обидный проигрыш», а не «полная и безоговорочная победа»?
Почему нельзя отключить музыку?
Потому что должна быть музыка, без музыки делают только лошпеды всякие, плохо-плохо делать без музыки. Так вот кушайте, не обляпайтесь =)
Почему «неизбежный и обидный проигрыш», а не «полная и безоговорочная победа»?
Конечно, безоговорочная победа, после объявления которой следует неотвратимый проигрыш. Наслаждайтесь =)
У тебя хреновое настроение и озлобленность на то, что твой прошлый проект не оценили, верно?
Нет. Я сам его не оценил, если помнишь. А настроение у меня вполне себе бодрое =)
было уже несколько ОКИ

Тогда у меня вообще не было нормального пк, чтобы можно было разрабатывать такие проекты. По поводу «в срок» — опять же не понимаю, что ты имеешь в виду. ЗБТ у меня точно будет до января. «в срок» — ОБТ или релиз? Просто во многих играх ОБТ длится годами, и это не мешает им быть популярными с высоким онлайном.
Дождись другого ОКИ с правилами иными или создай игру просто так, вне рамок ОКИ.
Зачем делать игру вне ОКИ, если можно делать её в ОКИ? Теория игр.
Почему нужно пытаться влезть поперёк правил именно в тот раз, когда это правило появилось?
Потому что я как раз месяц назад начал делать свою первую игру? Была бы возможность раньше — сделал бы раньше. планировал я эту игру сделать еще несколько лет назад, но тогда тупо не было возможности. На айпаде игру не сделаешь нормальную)
Я не об этом, а о том, что предложение «сделай вне ОКИ» не состоятельно.
предложение «сделай вне ОКИ» не состоятельно.

Очень многие делают и даже за рубежом.
Да нет же, есть два варианта:
1) Сделать на ОКИ и посоревноваться
2) Сделать вне ОКИ и… ну как попрёт
Очевидно же, что второй вариант проигрывает первому. Разве нет?
Для зарубежной аудитории у меня с английским проблема.
так сказал, как будто он сделал бы =)
Я верю в людей и их стремление сделать что-то (зачастую наперекор здравому смыслу)
Ну, моя игра уже как раз готова на те самые 40%, которые указаны в правилах как допустимый процент. По сути у меня уже готов сетевой код сервера и ядро игры на стороне клиента. Остаётся только заполнить контентом, и всё.
Хотя я боюсь, что будет много проблем с синхронизацией клиента и сервера, ибо игра у меня на C#, а сервер на Python…
Ага, а ещё синхронизация клиент-клиент и нагрузка на сервер вообще.
Нет, клиент-клиент у меня не будет, это небезопасно. Всё через сервер.
Через сервер, да, у одного пинг 50 у другого — 250.
В пошаговых играх это не очень важно. Даже если пинг секунда — визуально будет практически незаметно, что у тебя большой пинг.
Тут вроде про шутер речь была. А если у тебя не таргетный бой в реальном времени то это очень важно, потому что выигрывать будут пингом.
шутер

Я Овервотч привел как пример. Потому что я люблю игры от Близзард. И все они — онлайн. (по крайней мере те, что есть в Баттл.нет, а в старых играх я не шарю). От Овервотча у меня будет только шрифт.
Я про тему конкурса =)
Shoot ’em up или попросту шмап.

Ты про это? Я почитал в инете про этот жанр. Ничего не могу про него сказать, ибо не играл в такое)
Будто бы нет пошаговых shoot them up-ов…
Пример в студию
MMO на питоне? Шутка о лагадроме Евы онлайн.
Нет, игра полностью на C#, без использования сторонних ассетов. Код только мой (и всё то, что есть в Unity 2018 из коробки).
Никогда не перестану проигрывать с названия вашего конкурса.
Традиция, что с неё взять.
УЧАСТВУЮ
Ох-ох-ох, щас поугораем.
Записан
УЧАСТВУЮ
Записан
УЧАСТВУЮ
Записан
Этот жанр более менее хорош с большими пушками, каскадами взрывов и разнесением всего на свете в хлам. Да и то с натяжкой. С понями, кидающимися яблоками, или чем-то подобным, это будет супер-уныло — не тратьте своё время на такое. Если будете участвовать, то придумайте что-то поинтереснее.
бинго
Ты многого не знаешь про ШМАПЫ)))
как записаться? Просто написать «участвую»?
Иеп
— Начинать разработку можно сразу после регистрации. Чтобы зарегистрироваться на данный ОКИ нужно в комментариях к этому посту заглавными буквами написать УЧАСТВУЮ.
УЧАСТВУЮ
Записан
УЧАСТВУЮ
Чем бы чёрт не шутил. Придумаю такую наркоманию весёлую, что не верящие поверят)))
Кстати, после записи можно сразу начинать?
Ага, сразу.
Так что, чем раньше записался, тем больше времени на разработку =)
Записан
Анон уговорил Твайлайт, что надо попробовать в Понивилле праздновать новый год.
Пока Твайлайт объясняла Селестии, что это и зачем это нужно, настало утро 31 декабря.
Когда Селестия связалась с Санта Клаусом и Дедом Морозом, они офигели от необходимости менять планы в последний день, и в итоге послали с подарками Снегурочку на запасной оленьей упряжке.
Стоило упряжке влететь в Эквестрию, разумеется над Вечнодиким лесом, как олени испугались мантикоры и порвали упряжь, а потом налетели голодные параспрайты и сожрали упаковку подарков
К тому же через открытые для Снегурочки врата залетела стая злобных ворон, и теперь летает над лесом и пугает зверушек…

Достаточно смешно и наркоманисто? ;-)
аааа
слишкам многа \букоф
ето класно
Соблазнительно, ибо на ВОКИ я делал как раз шмап и толком не доделал. Но сомневаюсь, что стоит этому уделять время, тем более сейчас.
сомневаюсь, что стоит этому уделять время, тем более сейчас

Жаль. Но, вольному воля.
А впрочем, ладно.

УЧАСТВУЮ
Мысль есть, но желания пока нет, если получится сейчас физику сделать, то можно будет попробовать.
о сообщении организатору — куда? в личку на этом сайте?
Ты уже закончил игру?
Если есть какие-то вопросы, то можешь спросить здесь, написать в личку, а вообще где-то в пятницу сделаю личкотред с участниками, чтобы узнавать у них «Как дела?»
ок, просто это был самый смущающий пункт правил, который ещё при прочтении ввёл меня в ступор. (я ещё даже не начал, времени не было)
Кто-нибудь будет делать шмап по Fallout: Equestria? А то не хотелось бы пересекаться по тематике.
Ладно, мне это совсем не нравится и, скорее всего, ничего не получится, кроме как новых шишек набить, ну и чёрт с ним.
УЧАСТВУЮ
Записан =)
ничего не получится, кроме как новых шишек набить, ну и чёрт с ним.

К чему такой пессимизм? Всё будет отлично!
Как сказала Гарона: «Сломанные кости становятся крепче. Мои — очень крепкие».
Всё, конечно, будет отлично, но не в том смысле.
Мне, во-первых, архитектуру в новом движке обкатать надо, да и вообще в деле его попробовать. Хреново, правда, что FreeType я к нему ещё не прикрутил, да и не успею, пожалуй. Так что с текстом придётся как-то изгаляться.
УЧАСТВУЮ! allcreater и я
Чёёёрт, придется поднимать задницу с дивана…
Вы одна команда или два разных участника?
Команда-команда :) А в последнюю неделю к нам еще присоединилась olga131186 и помогла запилить заставку :)
Крайне оперативно ответили, спасибо.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.