Лит. конкурс Блэк-Джек-18
Ахтунг, алярма, всем-всем-всем!
Всем мастерам, подмастерьям письменного слова, а так же примазавшимся и просто рядом стоявшим. Сегодня я хочу поведать вам о ежегодном традиционном конкурсе фантастического рассказа Блэк-Джек на сайте самиздата ( samlib.ru )
В этом году конкурс будет проводиться 18-й раз. Море треша, угара, весёлых срачей и прочей движухи вроде традиционных критических обзоров от членов жюри, участников и мимокрокодилов. А поскольку работ присылается от 150 до 250 штук, то, как ни удивительно, и годнота попадается тоже. Кстати, свой рассказ я уже написал, но он пока на вычитке.
Так что, если вы по каким-либо причинам не можете (не хочите) поучаствовать в конкурсе Олдбоя для ЭИ-18 (Хотя, если можете, обратите внимание), то предлагаю иметь ввиду это событие. За подробностями прошу под кат.
Итак, "конкурс короткого фантастического рассказа", что в этой фразе главное? Главное всё! Буквально каждое слово.
Во-первых, конкурс предполагает, что каждая работа будет оцениваться и сравниваться с другими. Поскольку правила приёма они из самых либеральных, то и соперника себе по силе может отыскать практически любой писака. Кто угодно может коментировать работы (если только вы сами не запретите каменты к своему рассказу. Правда, зачем тогда вписываться на конкурс?), составлять свои топы, списки и критические разборы. И даже более того, эта активность всячески приветствуется организаторами и под неё имеется своя инфраструктура — ссылку на свой обзор вы можете прикрепить в конкурсный раздел и её увидят буквально сотни народа. Причём, для этого совершенно не обязательно самому участвовать в конкурсе. Я, например, составлял свою обзоры в 2007 (часть 1 и часть 2) и 2015 годах, хотя сам написать рассказ так и не сподобился.
Во-вторых, рассказ должен быть действительно коротким от 4 до 12 килобайт по счетчику самиздата. В более привычных нам единицах, это от 600 до 1800 слов. Когда-то 12 килобайт мне казалось дохрена моногабукаф. Однако, нынче, когда писал свой рассказ, понял насколько это мало — тока-тока набрал разбег, как выжрал половину лимита объема. Тем не менее, малый размер это и плюс тоже! Короткий рассказ чисто физически быстрее и легче написать, что особенно важно, если ещё не прокачен писательский навык. А ещё короткий рассказ легче читать, так что больше шансов что вас заметят и прочтут.
В-третьих, рассказ должен быть фантастическим. Чисто технически, интерфейс конкурса не пропустит работу, если в жанре у неё будут значится что-то кроме: «фантастика», «фентези», «мистика», «хорор», «сказка». Если же фантастические жанры будут указаны исключительно для галочки и не будут играть существенной роли в истории, то такой рассказ просто не будет высоко оценен. Впрочем, навряд ли среди любителей цветных волшебных лошадок найдутся принципиальные борцы за реализьм. )) Но предупредить все же стоит.
В-четвертых, рассказ должен быть рассказом.
Сроки
Самое забавное, что конкурс ещё не объявлен, но поскольку он традиционен и всегда проводиться в одно и тоже время (плюс-минус) то готовиться можно заранее. В частности, организаторы уже кое-что сделали в плане подготовки — они запилили конкурсный раздел: ссылка. Он ещё пока пустоват, но сроки проведения там уже означены: приём работ на первый тур проводится с 31 мая по 6 июня. Так что для всех желающих есть целый месяц — не так уж и мало, чтобы придумать и написать короткую историю. Хотя, конечно, классика начать писать за пару часов до конца приёма и отправить в последний момент.ссылки на разделы предыдущих конкурсов:
СпойлерБлэк-Джек-17
Блэк-Джек-16
Блэк-Джек-15
Блэк-Джек-14
Блэк-Джек-13
Блэк-Джек-12
Блэк-Джек-11
Блэк-Джек-10
Блэк-Джек-9
Блэк-Джек-8
Блэк-Джек-7
Блэк-Джек-6
Блэк-Джек-5
Блэк-Джек-4
95 комментариев
Точнее сказать, под фантастикой, фентези и сказкой можно прятать такую прорву происходящего, чего не все как фантастику воспримут. Есть примеры?
Э-э… *Голосом озадаченного Каскета* Я на РПВП за час больше писал… С другой стороны, прочесть столько текста явно проще, чем опус на 20 000 слов. Но опять же нужно успеть и сетинг наметить и саму историю накатать. Однако.
Ну вот, плакала моя эротическая садо-мазо сказка с борьбой эльфов и гномов =(
Я так понял, весь смысл этой движухи засветиться на самиздате?
ХЗ кто это.
Хотя срач между авторшей Лейны и писакой Трёх Мертвых Богов о том, чья писька больше доставлял
Джаст фор фан лучше заняться чем-нибудь реально мощным и серьезным, что можно будет издать. А там скорее всего будет дочерняя фирма срачебунчика о том, кто больше графоман и кто кому лизнул.
Как будто что-то плохое…
ПАЛЕХЧЕ! Если орк снизит уровень и граус пафоса — это уже будет не орк
Да, но на срачебунчике я могу сказать, что ФоЕ говно и получить новый виток, а там…
Пф… где дух приключений?!
Гонять хомяков из угла в угол, пытаясь выжать из них мифические «качества» ФоЕ всегда весело.
Вот, помнится мне, я в одиночку ходил на Беончик, а потом критиковал Лейну. Вот это было неебическое приключение — спорить с людьми, которые на одну полку с Достоевским хотят ставить саму Лейну — мол, там смыслового содержания поровну. Не надо спрашивать орка, где его дух приключений, иначе рискуете закончить где-нибудь в воронке от очередной матомной критбомбы
samlib.ru/p/petrowa_e/lejnapopolnjaemyjfajl-1.shtml
На, просвятись. И склони, сука, колени перед ПЕРВЕЙШИМ шедевром про попаданцев(Орку так. по крайней мере, её фанаты сказали)
Пф… плевать я хотел на все эти ваши новые моды.
Хотя бы ради интереса следует знать, что нонче любит читатель.
Так вот, читатель любит, если ему навернуть в тарелку…
Это не новейшая мода. это уже, скорее всего, загнивающая стагнация, которая царит на рынке вот уже который год
Я как нечто новое воспринимаю все, что было написано после того, как я научился читать. Это 30 лет назад произошло, если чо.
Тут, видишь ли, фишка такая, что не зная аудитории и её желаний ты не сможешь написать что-то нужное издателю(Издатель ориентируется на читателя. Что больше читается — то и издаётся.)
Беда-то в том, что попаданцы, как жанр были более, чем 30 лет назад… но хомячки Лейны усердно считают её первой работой в таком жанре. Мол, с неё всё пошло
Тем не менее, Лейна в почёте, её каждый день смотрят по 2000-4000 человек, если просмотры не купленные.
Хотя вот какая странность — посмотрело её так много человек, а о книге ведают полтора анонимуса
П.С. Я тоже читал, но совершенно не помню, о чем первая книга. Вторая запомнилась тупо за концепт демиургинечества.
Дословно, орку нечем было крыть
Во-вторых, как писатель, я не дрочу на то, чтобы издаться любой ценой. В конце концов, если мне вот прям страсть как захочется подержать в руках книжку своего авторства, я возьму и сам себя издам. (кстати уже) Мне, как писателю, гораздо интереснее написать именно то, что я бы сам хотел прочитать, как читатель. Для этой цели не нужны ни топы, ни издатели.
Но орку всё равно можно.
Для этой цели нужен читатель помимо тебя, иначе твоя мысль пропадёт втуне
за которые мы его любим, гораздо моложе чем мой читательский стаж. Так что для меня это нечто новое.Любые попытки попаданцерайтеров найти попаданцев в предшествующие эпохи, это всего лишь попытки примазаться к классике, чтобы повысить свой авторитет.
Для точно это вам в парижскую палату мер и весов надо. Я лично ранее чем 15 лет назад слова попаданец не слышал.
Понятно. Личный опыт. Я-то надеялся на литуроведческие ресурсы…
Тем, что Льюис писал без опоры на жанровые каноны и сложившихсы потребителей этих канонов. А уж задним числом, да при желании, кого угодно можно записать куда угодно.
Опоры на жанровые каноны? Лол, что? Ну-ка, ну-ка, приведите мне кардинальные структурные отличия работ Льюиса от классического приключенченского романа?
Сейчас оно может рассматриваться как отдельный лит. приём только ретроспективно в историческом контексте. И то с оговоркой, что мастера раньшести ни про каких впопуданцев слыхом не слыхивали, а просто писали приключения, используя некоторые приемы, которые сейчас применяются для массовой генерации всякого шлака.
Подождите… мне показалось, или сейчас только некие «лИт. приемы» назвали синекдохой на жанр?
Вот, посмотрите, современный учебник русского языка
На нём есть обозначение, что принадлежит этот учебник так называемой академии (пометка «Москва. Высшая школа»). Вот… попрошу предоставить доказательства примерно того же уровня. Либо же просто скажите, что-де, надумка моя то, локальный он, придуманный на бабуне для бабуна и не более!...
Вопрос сразу закроется.
Насчет синекдохи… Аллан По писал про перемещения между мирами, Лавкрафт трогал. У Гоголя есть разрывы и многое другое… тем не менее это — мистики\ужасы\приключения и так далее. Подобные перемещения ближе к кроссоверу, но и то не жанром является.
«Попаданец» — всё же остается приемом. Почему? по двум причинам:
1) Просто по презумпции — пока не доказано обратное, всё остается так, как раньше.
2) Попаданство служит созданию конфликта между героем и миром, в который он попал. Конфликт всегда предполагается ведь даже если в новом мире не происходят какие-то геройские геройства, то происходит конфликт идеологический\внутренний\социальный и многие другие. (Мы ведь перетягиваем определенную личность, со своими мыслями, моральными установками в мир чуждый или иной).
Указание на распространенность приема не является аргументом в защиту «жанра» — скажу сразу. Греки, вон, часто deus ex machina использовали, однако трагедия осталось трагедией, равно как и прием построения сюжета не стал жанром. И ведь до сих пор используют — боже_не_мой! уже тысячелетие!
Всё-таки в здравом литературном мире «попаданство» и прочие остаются жанром; они никогда не возводились до уровня жанра, равно и не являются его определяющими… тем более… синекдохами.
Вы также говорили, что попаданец что-то там предопределяет. Что же это? Конфликт героя и событий в новом мире? — ну, а дальше-то что? Конфликт и в родном мире может возникнуть. Это же просто скудная завязка(зачастую).
А разве макгаффин не предопределяет нечто в сюжете, может даже более, чем попаданец. Например — стремление героя к чему-то и попытке это заполучить? — он тоже может служить завязке сюжета
Не предопределяет ли Deus ex machina что-то в сюжете? — неожиданное прекращение бед героя, например, и его движению дальше там, где он должен был погибнуть… Ну, или типа того!...
По мне так «попаданчество» — лишь упрошенное, доведенное до ошибки указание на начало конфликта.
То, что сам по себе приём существовал давным-давно, я нигде не отрицал. Вот только раньше истории с этим приемом были просто историями с этим приемом. Они просто оставались сами по себе. Не было толпы
говноедовчитателей, которые требовали бы еще и еще точно таких же историй, не было авторов, метящих в эту ЦА.Простой тест: вы можете себе представить статью про книжный рынок заголовком: «Продажи макгаффинов растут» или «Продажи Deus ex machina растут»?
Сравните: «Продажи детективов растут», «Продажи любовных романов растут».
Если в первом случае слышится какой-то сюр, то во втором вполне релевантные заголовки.
А теперь: «Продажи попаданческих романов растут».
Не к массовости, а к тому, что можно пощупать руками и увидеть глазами.
Вы имеете что-то против эмпирического правила «что делать/что делает»? А оно примерно того же порядка, что и предложенный мной тест — правильно звучит/не правильно звучит.
Честно говоря то, что там говорит в книжных магазинах массовый читатель к самой теории имеет посредственное отношение, а именно она меня интересует. (ведь из теории формируются работы следующего века. Она являет собой уже сформировавшуюся литературу, система которой описана, структура которой раскрыта. Проверено, доказано, доступно и подлежит использованию и развитию — вот теория.)
Вы так и не ответили, что предопределяет это «попадансчество» — форму? время? размер? предметный мир? персонажей? Ну, конфликт и завязку — соглашусь. Жанр-то именно и есть это «пощупать руками», сумма множества элементов и их вариаций. Жанр — пусть и не материален, но тверд, сформирован во времени.
Эмпирического? Эприческое принадлежит науке, а у вас оно почему-то стало подменой и попыткой выдать желаемое за действительность. Нет, вы уж извольте перепроверить, утвердить. Так-то и «черное солнце» звучит, и «дышащий в космосе» также звучит! Оно от этого действительную становиться? (ведь я могу сказать, что вижу человечков зеленых. Вижу же, значит, оно доступно моим чувствам и следовательно является истинным, верным? — нет… Это субъективность) Вы пытаетесь, по моему, ускользнуть, натягивая на это неопровержимость, что не правильно. Как раз таки во многих источниках оно, это выражение «попаданчество — жанр», отрицается,… et ergo, не может быть истинным. Я еще раз повторяюсь… покажите мне учебник академический, где есть список жанров и там стоит «попаданец». или… Или скажите, что всё это сугубо локальное обозначение, существующее для упрощения, как дорожный знак или какой-нибудь символ.
А меня как раз интересует ситуация, как вы изволили выразиться, с массовым читателем.
Во-первых, не звучит. Во-вторых, вы уже соскакиваете на приемы демагога. Конкретно, слепить чучело и развенчать его. Я очень четко указал условия и границы, в которых должен действовать тест.
Явлению от силы лет 20-25, когда оно успеет попасть в академические учебники. Да и что ему там делать, нечто академики во всяких помоях будут копаться? Как будто дорожные знаки и символы это что-то плохое. Полка в магазине, заполненная соответствующим содержимым, это реальность данная нам в ощущениях, и нам надо её как-то осознавать.
Встречный вопрос: звёздные войны — это жанр? Я легко могу представить себе заголовок «продажи романов по звёздным войнам растут» или найти книжную полку в магазине, полную подобных книг. Это делает звёздные войны жанром?
Ну, тащем-то академики изучают всё. Это их работа, некоторые даже фикбук изучают. Не хотите учебники — покажите статьи, делов-то.
А Лаймонелла спрашивает, что делала Пух, пока она спала?
Неа. В первую очередь я привел тот факт, что есть толпа читателей, настроенных потреблять такие истории, и есть группа авторов, этот спрос удовлетворять. Между ними образовалась петля обратной связи, за счет которой оформились каноны этого жанра. Именно это и только это служит основой для называть попаданчество жанром. А полки в магазинах, это зримое следствие и удобный признак. Эвона, как Михалыч! Да что ж вы сразу то не сказали?! Это и приём и жанр. Ну примерно как Урал это и река, и горы, и мотоцикл, и еще много чего.
*голосом метробабки* делать им больше нефига, как народные деньги на всякую фигню тратить. А заводы стоять!
А если серьезно, если какое-то явление не изучают, или мне не известно что его изучают, еще не делает это явление несуществующим. Тем более, что это явление можно увидеть и пощупать, как те полки в магазинах.
О как оно выходит. Занимательно-с. А является ли жанром, скажем, «классика 18 века» или «книги издательства азбука» или «книги в мягкой обложке в дорогу»? А то ведь и на полках они часто рядом стоят, и в газетных заголовках можно такое встретить.
ахаха! Ну, это совсем дно, но!...
Что поделать… во всех моих источниках этот ваш «попаданец» просто не обозначен — его там просто нет, что уже намекает.
Ну а я что говорил? Нормальные люди в этой массе копаться не станут.
И заметьте, источники этой статьи все датированы не ранее чем 2010 годом, что хорошо согласуется с моим тезисом о том, что термин «попаданчество» как обобщающее название историй определенного типа возник лет 15 назад.
Каковы вообще основные каноны «жанра»(хотя, как мы выяснили, это такой же жанр, как МакГаффин, вокруг которого, внезапно, строится тот же легендарный Властелин Колец) попаданец, чтобы Марк Твен и Льюис им соответствовали/не соответствовали?
Повтряю свой ответ: Льюис мыслью не мысливал, слыхом не слыхивал ни о програмистах попадающих в 41-й и бегущих предупреждать тов. Сталина, ни о рыжих ведьмах внизапно очнувшихся в постели ректора вампирской академии, ни о прочих столь же дивных персонажах. Льюис просто писал приключенческий роман. А вот современные авторы либо во всем этом дерьме варятся, либо дистанцируются.
ЧООООО???? Где макгафин в ВК?! Вот у меня в Мейридиане макгафин есть, а ВК им даже близко не пахнет.
Ваша цитата?
То есть, в «жанре» попаданец герой стопроцентово обязан быть программистом, который обязательно попадет к Сталину сорок первый, либо рыжей ведьмой, которая очнется в постели ректора вампирской академии? (Для справки, к слову, в «Янки при дворе короля Артура» главный герой по факту занимается чуть ли не точь в точь тем же, чем и остальные «программисты», которых вы так тут ругаете.)
Понятненько. Что, по-вашему, такое МакГаффин, что наличие его во Властелин Колец вызывает такой невероятный шок? И было бы неплохо ответить и комментатору пониже, меня тоже заинтересовали приведенные вопросы.
Некий предмет или персонаж, который почему-то очень нужен либо протагонисту, либо антагонисту, либо им обоим, либо один хочет помешать другому добыть этот предмет. Вокруг этого строится конфликт и сюжетные коллизии. При этом свойства самого макгафина не известны, и они не играют в истории никакой роли.
Где это в ВК? Внешний вид, назначение и механика действия колец власти раскрывается многожды и с разных сторон.
Ну, клише — оно и есть клише, если у них протагонист сплошь студент с ноутбуком на солнечных батареях.
Заметьте, Некий предмет или персонаж, который почему-то очень нужен либо протагонисту, либо антагонисту, либо им обоим, либо один хочет помешать другому добыть этот предмет. Вокруг этого строится конфликт и сюжетные коллизии. Другими словами, Кольцо — одна из вариаций МакГаффина, обладающая некоторыми отступлениями. Усложнённый МакГаффин, если угодно, порождающий споры в литературном сообществе. Хотите упрощённый- читайте Хоббита.
Кошка это зверь с хвостом, который бегает на четырёх ногах, и говорит: «мяу-мяу». Отбросьте «мяу-мяу», и тогда кошкой можно будет назвать мышек, собак и слоников. Не надо так!
Ну-ка, покажите, пожалуйста, на пальцах, что именно «сформировался» и «в жанр». То есть… покажите-ка, пожалуйста, например, на каком-нибудь лингвистическом портале, литературоведческом учебнике, что-де, жанр. Покажите… а-то писать на заборах одно, а по академии всё иначе.
Жанр...
а по совместительству: из чего складывается жанр произведения? раз уж рассуждаете о жанре, должны же иметь представление структуры, основы жанра. Слово-то не из воздуха взялось, и обозначает совокупность чего-то.
Отсюда
Тык — хотя бы так… материал взят из книг Хализев и Томашевского. Теория для первого-второго курса высших заведений. Хотя у тех, кто учится по подобного рода специальностям, всё равно всё переломается к курсу пятому, и дико усложниться.
Разве что для тех, кто на СИ постоянно тусит.