Второй забег осеннего "Турнира Юных Писателей"

Второй забег осеннего «Турнира Юных Писателей»



Считать открытым!
Да начнутся скачки!



Внимание! Тема находится на стадии редактирования, следите за обновлениями.
Обновлено: 30.10.2012

Всем привет!
И… мы продолжаем!
Что мы продолжаем? Мы продолжаем всеТабунский Турнир Юных Писателей, который ставит своей целью помочь набить руку тем, кто очень хочет писать, но писал только школьные сочинения. Или и их не писал. Или писал, но плохо… ну да суть не в этом! Конечно, конкретно в данном забеге у нас есть еще Высшая лига для опытных но эта затея явно слегка отстает от основной. Ну и пусть, ведь это не помешает нам продолжать!

Поучаствовать в младшей лиге может абсолютно любой желающий, если он действительно будет начинающим писателем по меркам Табуна.
В Высшую же лигу не попасть. Набор был закрыт первым же постом но, судя по всему, скоро откроется опять.

Внимание! В правилах есть важные изменения, выделенные жирным шрифтом. Прошу прочитать во избежание недоразумений!

Правила турнира:
1. Объём работ строго до 2500 слов. За каждые дополнительные 100 слов, будет вычтен 1 штрафной балл. Округление ведётся к высшему значению.
2. Работы необходимо сдавать точно в указанный срок, установленный в одну неделю, с момента публикации данной темы и последующих турнирных тем. Иными словами, первый поток работ обеих лиг должен быть сдан до вечера следующего воскресения.
2.1 За не сдачу работ в указанные сроки, будут вычтены штрафные баллы: -10 за день (условие распространяется только на Высшую лигу)
2.2 Судейские рецензии и оценки следует сдавать не позже чем в предыдущие перед публикованием результатов забега поста. В день публикования поста (и, разумеется, после) оценки учтены не будут.
3. Проверка и оценка работ будет проходить в течении 2х недель
4. Запрещается размещать в своих работах слова и выражения, оскорбляющие пользователей Табуна и судей;
5. Следите за каноном. Понятие, конечно, несколько размыто, но не улетайте далеко от вселенной MLP. Пишем про пони и читатель должен видеть, что пишите о поняшках. Что сказать, учитывайте. Правило не жёсткое, но на оценки повлияет.
6. Анонимность. Соблюдайте анонимность в работах. Пользователи не должны знать Авторов до разглашения результатов. Думаю, здесь объяснять больше нечего. Анонимность помогает беспристрастной оценке работ. Судьям (кроме организатора, но этого, увы, не избежать) и прочим участникам об Авторах произведений ничего не сообщается. Желательно соблюдать эту самую анонимность. Хотя бы публичную.
7. Авторам запрещается отдавать свои работы на редактуру другим лицам
8. Организаторы турнира оставляют за собой право редактировать указанные правила, без публичного оглашения внесённых изменений. Следите за обновлениями.
9. Плагиат. При использовании каких-либо уже написанных песен, стихов, ну или просто копировании (даже частичном или видоизмененном) кусков текста требуется указывать Авторов данных кусков текста.
10. Работы должны сдаваться исключительно в .doc формате. Организация турнира ни в коем случае не препятствует авторским правам на написанное Автором произведение, но конкретно в период проведения актуального забега работа редактироваться Автором без согласия организаторов не может.
10.1 При обнаружении каких-либо системных ошибок (проблемы с оформлением, сбился шрифт, не прозгрузилась часть документа и т.д.) необходимо указать на это организаторам. Подобные ошибки будут устранены.
11. На период участия работы в забеге произведение публиковаться в иных местах не должно. Позже — пожалуйста.
12. Участвуя в данном Турнире, Автор соглашается с тем, что судейство и прочие аспекты забега могут не соответствовать его ожиданиям.

Система выбывания: (только Высшая лига)
1) Вылетает тот участник, который наберёт наименьшее количество баллов в туре
2) Победитель прошлого турнира получает иммунитет от выбывание на следующий тур

КнопкеО том, что значит «ключевая фраза/слово/тема» и каким образом нужно её использовать.Итак, чтобы привести присылаемые фанфики примерно в одно русло, задумано ввести в оборот понятие «ключевая фраза». Суть его заключается в том, что то слово/фраза, которое помечено как «ключевое», должно практически заключать в себе тематику произведения.
Понимаю, что ничего не понятно из данного объяснения, и не могу придумать, как это объяснить, поэтому объясню на примере.
Допустим, вы видите слово «Трикси». Значит, ваш фанфик обязательно должен касаться именно той Великой и Могучей Трикси (кто не знает, тот пусть смотрит сериал, и очень внимательно). А вот каким боком — это уже, на самом деле, не так важно. Допустим, это может быть видение той самой сценки самой волшебницей, её переживания по поводу неудачи, рассказ о мести Трикси этому городку, выставившему её дурой, ну или просто пару сценок из её детства. Или, можно пойти немножко другим боком, и сделать главным героем/героиней (далее ГГ) вовсе не Трикси, а рассказ сосредоточить, допустим, на том, как её материт/обсуждает разрушенный Медведицей Понивилль.
В общем, ваш рассказ должен обязательно каким-либо образом центрироваться вокруг Трикси, вот и всё. Если в качестве «ключа» указано какое-либо событие или место, то поступать следует подобным образом.

Об отношении к клопфикам, эротике, садизму и прочим прелестным жанрам.Так! К сожалению, любой фандом, основу которого составляют не девочки 10 лет, имеет в своем наборе и, мм, так скажем, несколько непристойный контент. Будем думать, что и среди наших «жеребят» найдется кто-нибудь, кто непременно захочет создать что-нибудь «эдакое».
Дак вот, скажу открыто и прямо — пожалуйста! Единственное, ясно учитывайте, что о возрастном рейтинге читатели будут предупреждены и ваш рассказ может оказаться просто напросто игнорируемым. Поэтому, пожалуйста, соблюдайте простейшие правила:
1)Романтика — отлично! Легкая эротика — хорошо! Тяжелая эротика — мм, возможно. Прон — подумайте, нужен ли он вам.
2)Легкое насилие возможно. Тяжелое насилие возможно, если у вас гримдарк. Расчленение и ярый садизм — кхм, а у вас с головой всё в порядке?
3)Не особо бойтесь, но не злоупотребляйте «узкими» темами.
4)Эротику или насилие без сюжета мы даже рассматривать не будем.
Расскажу на примере. Допустим, небольшая зарисовка из жизни, в которой жеребец засматривается на кобылку, заостряя своё внимание на филейной части, комментируя все свои мысли своему другу — это весьма интересно, и я не уверен, что это можно назвать даже эротикой. Сцена поцелуя между ними, пусть даже хардкорного, с тисканьем и так далее — это эротика, но это приемлемо, и, по мнению большинства (и моему мнению), даже очень хорошо. А вот если, простите, они решают заняться совокуплением и вы хотите описать этот процесс — это, немножко, пошло, согласитесь? Советую избегать крайностей.
Та же история и с насилием. Если вы описываете игру жеребят, то в атмосферу этой игры прекрасно впишется история о том, как кто-нибудь кому-нибудь случайно заедет по затылку, и как они после этого будут мириться. Если вы описываете какой-нибудь момент из жизни маленькой кобылки, то вполне допускается, что за какую-нибудь глупость ей двинут по затылку (или даже не по затылку). Если вы описываете отношения двух подвыпивших жеребцов, то вполне допускается, что они не будут идти в обнимку, а, наоборот, будут в задоре толкаться и петушиться. Но вот описывать сцену избиения поняшки — это несколько излишне.
Но «излишне» или «пошло» — это вовсе не плохо. Плохо тогда, когда именно процесс совокупления или избиения служит единственной линией. Грубо говоря, если вы хотите просто поведать историю, как поняшка шла, упала, поломала все ноги, а потом её избили — Футакимбыть!

Как будут судить моё произведение?Очень просто.
По получению всех рассказов судейство, следуя богатой на пункты системы критериев оценивает каждый рассказ. У кого больше баллов по сложению результатов всех судей — тот побеждает. Сначала, определятся пебедите отдельных туров, затем — победитель самого турнира.

Да, но выходит, что оценка будет субъективной и я не смогу победить, если у меня ярая клопота или мало оборотов?Объективное мнение вполне может сложиться из множества субъективных мнений. Это как раз наш случай. Увы, каждая оценка по умолчанию субъективна, но наша система пытается сделать её хоть сколько-нибудь приведенной в единый формат, а поэтому просто имея офигенный речевой оборот писатель НЕ ДОЛЖЕН автоматически становится победителем. Да, получит он десятку за один пункт, но добросовестный судья не должен пытаться завысить прочие оценки. Про жанры… кхм, ну, увы, но да, вы столкнетесь с тем, что это, скорее всего, понравится не всем. Впрочем, среди нас есть и темные, кто и FO:E читал, и 20.5 главу пару раз перечитывал, а поэтому ЛЮБОЙ жанр имеет право на победу. И вот только попробуйте не согласиться не попробовав и не убедившись в этом!

Я проиграю! Я точно проиграю! Я не умею писать!А вот это-то мы и проверим, юный юнлинг! Тебя никто не отпинает, даже если произведение будет крайне неудачным. Наоборот, его прочитают парочку авторитетных товарищей (и я тоже), которые смогут дать интересные советы по улучшению качества.
Вы меня понимаете? Не проигрывает лишь тот, кто ничерта не делает.

Я готов участвовать! Как?Отправляете личное сообщение организатору Beibarsov с заявкой на участие в турнире и указываете в какую лигу желали бы попасть. Как только получите подтверждение о приёме и если вы согласны с присвоенной вам лигой (она может и не совпасть с вашими предпочтениями, готовьтесь), то далее, вы начинаете писать рассказ и вновь присылаете его Beibarsov . Участники, приславшие рассказы, но не согласовавшие свои кандидатуры с организатором, не рассматриваются. Да, несколько затратно получилось, но мера вынужденная — на случай, если участник откажется принять участие из-за присвоенной лиги.
Так же, можете воспользоваться и иными контактами:
Email — [email protected]
Skype — Beibarsov



Список принятых на участие!Премьер лига
    1. lezvion
    2. Lilly
    3. Gwiny
    4. Clarinet
    5. vovantus
    6. Arter M.D.
    7. Dis-Nef91
    8. Flarefibber
    9. WindRage
    10. Sombre
    11. Sylar
    12. LuxSunlight
    13. NghtmareNight
    14. Mailz
    15. crestwoodarcher

Высшая лига
    alexmantsev
    TwitchyMem
    Nox
    MaitreSerge

Последнее обновление списка: нет


Хочу добавить. Правил много, запретов много, но судьи все добрые и мы на вашей стороне =)
Мы желаем вам удачи и творческой победы!


Запускается инициализация информации о втором забеге…
Премьер лига:
Тематика: Принцесса Луна
Высшая лига:
Тематика: Принцесса Луна + казус (случай, не вписывающийся в обычный распорядок вещей, что-то необычное)
Крайний срок подачи заявок и работ — 06.11.12 21.00 МСК



И да! В помощь новичкам я подготовил небольшой спойлер с вроде бы очевидной, но всё-таки вероятно нужной информацией, который попрошу открыть. Всех. Закрыть недолго.
Очевидные ошибки или Что должен знать каждый1) Никаких «рука», «пальцы», «люди». Действительно, при машинальном написании спокойно можно думать о пони как о людях, начиная и на письме путать эти слова. Боитесь, что такие опечатки возможны? Ctrl+F.
2) Опчатки, даже смаые мелкие, досадно искажают картину и говорят об Авторе как о человеке невнимательном. Будьте аккуратнее.
3) Да, ошибки часто имеют место быть даже у образованных личностей с набитой рукой, но постарайтесь придерживаться хотя бы элементарной грамотности. В крайнем случае можно и поискать в интернете несколько правил по Русскому языку.
4) "—" и "-" — это не одно и то же. Тире и дефис имеют разные предназначения.
5) Постарайтесь вникнуть в замысловатую для многих загадку об оформлении диалогов, прямой и косвенной речи. Это подвластно далеко не всем и, следовательно, правильное оформление выгодно отличит вас на общем фоне.
6) Форматирование текста играет не последнюю роль при оценке произведения. Стена текста банально неудобна в прочтении. Используйте абзацы и весь прочий функционал формата .doc/docx.
7) Точки в названии произведений не ставятся.
8) Caps Lock в использовании крайне нежелателен. Пожалуй, единственный момент, когда это оправдано — это обозначение какой-нибудь ярчайшей эмоции при ведении повествования в первом лице (допустим: «Идя по темному коридору, я неожиданно наткнулся на… АХ!»). В прочих же случаях автор (не являясь персонажем) кричать не имеет права в принципе, а для придания эмоциональности персонажу будет куда больше возможных средств. Допустим, капитель или жирный/курсив/полужирный шрифт, подчеркивания и так далее, а также, разумеется, авторская речь.
Разрешено выделение заголовков и названий чего-либо (если альтернатива кавычек не предусмотрена, например, различные аббревиатуры), акцентирование внимания читателя на конкретном слове, заставляя делать сюжетную паузу, пример: «Ты меня так назвала?» = «Ты МЕНЯ так назвала?». В примере видно, что персонаж не просто удивлён, а ещё и возмущён и слово «МЕНЯ» произносит с некой задержкой и особой выразительностью.

Теги:

  • В избранное

295 комментариев

Лол, сюда можно повторно мой рассказ отсылать.

Всем желаю удачи, тема добротная в этот раз, легче, чем предыдущая, хоть и опять про принцесс, что несколько разочаровывает — неинтересно про одних и тех же персонажей писать. Лучше бы СМС дали.
Или Зекору. Олсо, ты сам отказался от участия, я что-то не понял?
Отказался.
Система выбывания: (только Высшая лига)
1) Вылетает тот участник, который наберёт наименьшее количество баллов в туре
2) Победитель прошлого турнира получает иммунитет от выбывание на следующий тур


При удачном стечении обстоятельств можно будет гонять турнир до бесконечности?
+ казус (случай, не вписывающийся в обычный распорядок вещей, что-то необычное)

Сириусли?

Пойти писать рассказы штоле?
Окай.

Вангую «Принцесса Каденс + Комедия».
Блюблад + эротика, ага.
Ты выиграешь я уверен, как никак клопфики пописываешь в свободное время.
Ой.
Я что, написал это?
Скорее редактировать комментарий!
Дискорд + оказия.
В этот раз задача для меня сложновата. Не знаю, смогу ли.
4) "—" и "-" — это не одно и то же. Тире и дефис имеют разные предназначения.
Кстати, был бы очень признателен, если расскажут 2 момента оформления. 1е, как оформить мысленный диалог героя с самим собой, и как офрмляется после точки (не воскл знака, не вопросительного, а именно точки).

— Ну так разгони их своей магией. – продолжала улыбаться зебра.

Или
— Ну так разгони их своей магией. – Продолжала улыбаться зебра.


С большой буквой выглядит интуинтивно-убого, с маленькой задолбал ворд подчеркивать. Где истина?
И да, спойлер с премьер лигой отвалился.
— Ну так разгони их своей магией, – продолжала улыбаться зебра.

Вроде так.
Нет. Запятая только если:
— Ну так разгони их своей магией, – продолжала улыбаться зебра, — или силенок не хватает?
Чеить?
Я могу быть не совсем компетентным в этой области, но вариант с
— Ну так разгони их своей магией, – продолжала улыбаться зебра.

Еще как верен.
Это просто конец предложения. "!", "?" и т.д. вместо запятой оформляются по тому же признаку.
Открыла первую попавшуюся книгу.
— Цвет роли не играет, — заметил Гладиолус. — Обидно, что лепестки у нее не торчат вверх, это ее здорово портит.

— Но ведь в случае опасности он вам ничем не поможет, — возразила Алиса.

— Как правило, — ответил Гладиолус, — клумбы делают очень мягкими...

Различные варианты предлагают печатные издания.
Отлично, так приятней смотрится хотя бы.
Если вы возьмёте данное форматирование речи за эталон, то будет очнь и очень хорошо. Именно по правилам русского языка.
Второй вроде правильный.
Он выглядит убого
Первое. Я ориентируюсь на интуицию, лол.
Я из принципа пишу так:

— П. — а.

(И да, мне пофиг на тире и дефис. У меня в ворде и на гуглдоках они не ставятся автоматом, лол. Так что, считать это ошибкой — бредово. При том, что тире выглядит уродлевее и не аккуратней, чем дефис)
— П, — а. — П.

Вообще-то.
/)_-

Еще раз, внимательно читай.

Я из принципа пишу так:

— П. — а.

И только потому, что он ставит тире, когда ставишь запятые. При этом в других местах, например, после троеточий, он тире уже не ставит автоматом, а самому копаться в ваших нумах, альтах и прочей фигней — не хочется.
Неграмотный писатель никогда хорошим писателем не станет.
А вот не надо путать профессию писательства и корректора ;-) Два совершенно разных ремесла.

Писать литературные произведения может каждый. Писать грамотно может каждый… грамотный. Писать так, чтобы печатали, читали и восторгались, – тоже каждый, кто над этим поработает.

Увы, практически нет в России писателей, которые пишут… грамотно.
© Юрий Никитин.
Хороший писатель грамотен априори.
Лютейший бред. Любому писателю нужен корректор, бета. ИМХО.
Агась, согласен. Где бы его еще найти).
Так бывает не всегда.
Кто вообще это сказал? История знает десятки случаев писателей сильных идеями, образами, сюжетом и словом, но слабыми орфографией.
Для этого и существуют корректоры — как профессия и ремесло.
Писательство это не математика, тут нет теорем и доказательств и нет ничего априори.
Пфффффф… Не волнует, лол. Писателем, в принципе, себя не считаю, фанфикрайтер — да, но не писатель, рано еще. И кто сказал, что я неграмотный? Я знаю правила русского языка и знаю, как правильно оформлять прямую речь, НО мне попросту неудобно так работать.
Твой выбор. Пиши как хочешь. Если для тебя достаточно того уровня, на котором ты сейчас, и ты не планируешь пониматься выше, но переубеждать тебя я не стану
Лишь твое имхо. Я знаю, что я далеко продвинулся в «писательстве» за все это время и продолжаю двигаться, изучать и прочее. И да, грамматика не помогает, кроме как в написании, а в сочинительстве нужно изучать совсем другие статьи.

А, ну и да. Прозвучит грубо: И это мне говорит человек, который занимается лишь переводами. Без обид, напишешь что-нить стоящее — тогда уже что-то говори
Без обид, напишешь что-нить стоящее — тогда уже что-то говори


Во-первых, сам напиши что-нибудь стоящее для начала.
Во-вторых, я и не спорю, что это моё имхо.
В-третьих, занятие переводами гораздо лучше помогает понимать ход мыслей автора, чем само писательство. Очень часто приходится переписывать по новой много предложений, ибо дословный перевод на русский в большинстве случаев невозможен. Ты очень сильно ошибаешься, если думаешь, что перевод требует меньше творческих усилий, чем написание рассказов. Я вижу текст глазами автора, глазами читателя и глазами корректора. Я разбираю его по словам до мельчайших деталей и перевожу так, чтобы в русском языке это не только передавало смысл слов автора, но и звучало красиво, придерживалось общего стиля и вызывало у читателя сопереживание и единение с персонажем.
Эмм, какбы писать таки сложнее. Занимаюсь и тем и тем. Таки да, бывает довольно сложно подобрать стиль и некоторые выражения, идиомы. Это требует определенное количество творческих усилий. Однако, если писатель не идиот, который никогда не читает то, что пишет, то писательское дело становится гораздо сложней. Дело перевода — оприходовать выражение на новый лад. Дело писательства — придумать это выражение с нуля, в уже приличном виде. Мне кажется, вывод очевиден.
Не хочу спорить. Просто не могу понять: то, что я не писатель, не даёт мне право обсуждать писателей? Пфф, это же бред.
Битва цитатками! Конкретнее укажите мне место, где я это заявил? ^__^
Ну, не совсем так. Просто знай меру. Не тебе уж точно определять уровень писателя. Был бы я плохим фикйрайтером, я бы не организовывал блог помощи писателям, да и вообще бы никак не продвинулся на данном поприще. Разве не так?
Эмм, нет. Сумерки живут и процветают в книжном бизнесе, несмотря на упоротый стиль и сюжет ^__^
Ноуп. Это не совсем то. Это коммерческое писательство. Там все совсем по-другому. Совсем разные вещи.
Пипл хавает сумерки. Пипл хавает фики по поням. Различия?
Фики Жбонда тоже многим нравятся.
Кому!? D: Хотя, ради трэша почитать можно.
Именно что ради трэша и нравятся.
Не тебе уж точно определять уровень писателя.


Писатель определяет уровень писателя? Или же читатель определяет качество произведения? Ты пишешь для читателя, а не для писателя. Читателю и оценивать.

Был бы я плохим фикйрайтером, я бы не организовывал блог помощи писателям


Ты не поверишь, подобное в инете сплошь и рядом.
… А еще бы к моему мнению не прислушивались бы :3

И не читатель определяет уровень писателя, а критик, рецензент. Как сказано выше: «Пипл хавает!». Читатели лишь определяют рейтинг, известность и прочее.

И да, если уж мы коснулись темы читателя, немногих читателей заботит грамотность. И не надо доказывать обратное, тут только исключения.
Не думайте, что я делаю это из врожденной вредности, но…
OBJECTION!
Небольшие грамматические ошибки допустимы, когда они минимально искажают смысл. Частые либо крупные грамматические ошибки царапают глаза почти всем.
И не читатель определяет уровень писателя, а критик, рецензент.


Во-первых: А я, значит, не подхожу на роль критика и рецензента?
Во-вторых: не важно, что фик произведение понравилось критику. Если оно не понравилось читателю, значит оно написано плохо.

И да, если уж мы коснулись темы читателя, немногих читателей заботит грамотность.


Тем больше это даёт мне право оценивать уровень автора.
And again!
OBJECTION!
Не думаю, что кто-либо обращает внимание на мои реплики, однако…
Во-вторых: не важно, что фик произведение понравилось критику. Если оно не понравилось читателю, значит оно написано плохо.

Пятилетнему Вове из Саратова не понравилось произведение Рональда Руэла Толкиена «Властелин Колец». «Властелин колец» — отвратительная книга. Получается так?
А он её всю прочитал?
Давайте не высасывать аргументы из пальца. Если я говорю «читатель», я имею ввиду взрослого сознательного разумного человека.
Вы пишете свои рассказы для пятилентих? Толкиен — нет.
Ога, а кто подходит под определение «взрослого, сознательного, разумного человека»? Давайте спросим у случайного прохожего:
-Эмм, извините, к какой возрастной группе вы причислите целевую аудиторию сериала «My little pony»
-Эээ, он же для детей вроде? Ну так лет пять-десять
-Очень хорошо, еще один вопрос: является ли такой человек «взрослым и сознательным»?
-Нет конечно, епта!

Вот вам и опровержение

Все еще желаете побарахтаться? Окей
Тридцатилетний Вова из Саратова, потомственный фрезировщик, считает «Властелин Колец» какой-то тупой книжонкой для упоротых. Он достаточно взросел и сознателен?
Тридцатилетний Вова из Саратова, потомственный фрезировщик, считает «Властелин Колец» какой-то тупой книжонкой для упоротых.


В ЦИТАТНИК!
try
{
Он достаточно взросел и сознателен?

потомственный фрезировщик

}
catch («когнитивный диссонанс»)
{
brain.reboot();
}
Лол, мы теперь измеряем сознательность по профессии? Ай, ай, ай, какая же узколобость!
Ох… А я ведь технолог-машиностроитель… По сути, чуть выше обычного токаря… Пичалька…
Это была шутка, предназначенная для узкого круга людей.
Но смысл, я думаю, понятен и так.
Не для такого уж и узкого.

Но суть в чем — шутка не очень хорошо выражает вашу позицию по этому поводу? Вы согласны? Нет? Затрудняетесь ответить?
Вы приводите в пример читателя, который не способен понять и оценить в полной мере достоинство литературного произведения. Это не верно в данном случае, т.к. я уже говорил, что имею ввиду читателя, который может адекватно оценить прочитанное.
И вот вы только что опровергаете свое собственное мнение. Шикарно! Отличный момент, надо повесить себе очередную звездочку на монитор.

Вы утверждаете, что рядовой читатель, который не может оценить и понять текст не сможет и выставить ему адекватную оценку. Значит нужен не рядовой читатель, а весьма начитанный и разбирающийся в теме, который сможет разобрать произведение по полочкам и выделить его достоинства и недостатки. Эмм, где-то я слышал подобное определение… Да это же критик! Профессиональный литературный критик! И вот вы опровергаете себя…
Ну блин, ты меня опередил! :( Ну вот, срачик был зря 3:
Не отдам! Мой фраг! Я доказал его несостоятельность!
Честно говоря, я кончил и закурил. Отличная была дискуссия! Опровержение своих собственных утверждений — не часто на этом удается поймать оппонента. Шах и мат, чистая победа. Оооочень редко так получается. Здесь, на Табуне много таких вкусных?
Ну, такое обычно бывает с умными людьми. Так что, в подобных темах и случается :3
Вообще да, с глупцом бесполезно разговаривать — замкнется на одном аргументе, не приемля никаких других, и сделать ты ничего не сможешь. И вроде как дебаты проиграл.
Кстати, у кого то баттхерт ^__^
После нашей милой беседы мой рейтинг ВНЕЗАПНО снизился на десять пунктов
Мне кажется, что вы сделали вид, что не поняли собеседника, только и всего А сами вы, вполне на его стороне. Но троллей на табуне не любят, даже таких толстых, скорее всего вас скоро сольют в минус.
Потому что весь диалог выглядит как минимум глупо. но примеры с мальчиком 5 лет и фрезеровщиком положительно доставили :3
Нет, я протестую! Я на самом деле не согласен с тем, что если читатель решит, что книга плоха, то она действительно плоха. Правило 95% работает почти всегда. Возможно я действительно не понял моего оппонента, но его не понял также как минимум еще один человек, что говорит о том, что это больше его неумение объяснять, чем мое неумение понимать. Но я готов ждать разъяснений в любой момент.

Это не задумывалось как троллинг, я просто оспаривал позицию, с которой не согласен. Но кульминация действа действительно доставила мне большое моральное удовольствие

Я не считаю свой троллинг, если он вообще был, толстым. Толстый троллинг, это встать на табуретку и крикнуть «Ты дурак!», не более. Вы недооцениваете мои таланты.

В минусе я уже, и догадываюсь, что из-за некой обидчивой личности с большой силой голоса.

А доставлять — всегда готов, дайте лишь повод.
что это больше его неумение объяснять, чем мое неумение понимать

Значит я виноват, что не объяснил?
Но вот если читатель не понял писателя, то неправ читатель?

И вот вы только что опровергаете свое собственное мнение. Шикарно! Отличный момент, надо повесить себе очередную звездочку на монитор.
Мы здесь не рассказы пишем, лолд.
У вас все еще есть шанс! Прошу, ваш выход! Объясните мне вашу позицию в одном посте, максимально разжевано и ясно, как будто пишете для даунов, которыми мы на самом деле и являемся. И тогда я замолчу, и сам признаю поражение и буду целовать вам пятки по приказу!
Напишите, что вам не понятно. Я разъясняюсь предельно доступно, и ваше неспособность понять мои доводы свидетельствует лишь о вашей неспособности их понять.

ПС. Да, очередной тролль. Это грустно, ибо на табуне в принципе не осталось человека, с которым можно спокойно что-то обсудить.
А поначалу казался нормальным собеседником. Жаль, но вы упали в моих глазах.
Вы сказали, что я вас не понял. Напишите где. Логично?

Неужели я ВНЕЗАПНО стал хитрым и коварным троллем просто потому что сумел вас переспорить? Забавно -__-
А вот сейчас вы стремительно теряете уважение в моих глазах. Пока мы вели беседу — все норм, сами сказали. Как только я сумел сунуть вас носом в ваши ошибки, так сразу же «Погодите ка… ДА ОН ЖЕ ТРОЛЛЬ!». Я предложил вам оспорить меня. Предложил вам привести аргументы. «НЕТ, Я НЕ БУДУ С ТОБОЙ РАЗГОВАРИВАТЬ, МЕРЗКИЙ ТРОЛЛЬ! ТЫ ЖЕ МЕНЯ, это, как его… ЗАТРОЛЛИШЬ!». Если у вас нет никаких аргументов — умейте признать поражение, не надо перекладывать свои проблемы на других. Троллефобия, как говорится, не лечится
Грустно. Я люблю обсуждать и не люблю троллей(.
Ах, ну я, значит, уже не являюсь нормальным собеседником, с которым можно нормально поговорить? Ну и зря. Я огорчен, сударь.
Если вы позиционируете нормальное обсуждение как «срачик», ваши слова теряют вес в моих глазах.
А какая разница, как он его позиционирует? Это изменит нить обсуждения? Может нивелирует ваши аргументы? Какое волшебное слово, оказывается, «срачик»…
Глупо, инфантильно. Ваши слова потеряли вес в моих глазах.
Я не профессиональный литературный критик.

Тем не менее, я могу
разобрать произведение по полочкам и выделить его достоинства и недостатки.


Я не опровергал свои утверждения, это вы притянули этого аргумент за уши.

И да, вы опустились до банальных оскорблений. Жаль, но я покину этот спор.
Не вижу ни одного оскорбления. Может я плохо смотрю? Друзья брони, помогите, цитатните мне оскорбления, плиз!
Здесь, на Табуне много таких вкусных?

Вообще да, с глупцом бесполезно разговаривать
Ох, какие оскорбления? Это комплименты! Беседа с вами доставила мне удовольствие! Вот и назвал вас «вкусным» собеседником. Разве это оскорбление? Если вы посчитали, что так, то прошу глубочайшего прощения, ничего подобного не имел ввиду.

Ну а во втором случае это и вовсе недоразумение. Я сказал, что с «глупцом бесполезно разговаривать», в то время как беседа с вами дала немалые плоды. Так что глупцом не называл вас ни в коем разе!
Но глупцом вы назвали именно меня, а не кого-то другого.
Как я только что объяснил, я не называл вас глупцом. Это противопоставление, популярный прием в литературе. Беседа с глупцом — плохо; беседа с вами-хорошо; вы не глупец. Логика!
В приведённой цитате вы назвали меня глупцом. Не вижу смысла вам это опровергать.
Я объяснил свою цитату. Дважды. Мне казалось, что логично объяснил. Пошагово. Вам так упорно хочется оскорбления от меня, чтобы вы могли назвать меня убогим троллем? Я выражаю свое «Фи»!
Во-первых: А я, значит, не подхожу на роль критика и рецензента?


Вспоминая слова Will-o The Wisp'a:
да Джек, я же говорил, не твой уровень, эти судьи сами писать не умеют, и ты хочешь, чтобы они верно судили?


А насчет второго… Ну, очень ошибочное мнение. Не каждый сможет прочитать «Разностную Машину», не каждый прочтет «Криптономикон» и тому подобное, слишком тяжелые книги. Но ведь они считаются чуть ли не классикой.
Will-o The Wisp — недостаточно авторитетный для меня человек, чтобы его слова стали для меня весомыми аргументами в споре.

не каждый прочтет


Так он и не читатель.
Лолд, то есть хочешь сказать, что читатель, даже если ему книга не понравилась с самого начала, будет читать до конца и весь плеваться, какая книга плохая? :D
Если она ему не понравилась потому, что она написала плохо, а не потому что он ей не «осилил», то да, она написана плохо.
Хм, для кого-то, например, для судей данного турнира, тяжелый текст — ошибка писателя *вспоминает первый пост данного проекта*
Нет чёткого критерия для «тяжёлого текста», я могу поставить тебе чёткую грань.
В данном случае я имею ввиду тех, кто прочитал, осилил и понял. Смог оценить по достоинству и составить мнение.
Смог оценить по достоинству и составить мнение.


Не каждый сможет осилить. (на своем примере говорю, ибо сначала «Криптономикон» вообще не понял и забросил читать, сочтя ерундой и не понимал, почему он другим нравится. А потом снова начал и прочитал)
Значит во второй раз ты и стал читателем. Вот и всё.
Ну а кто-то может и не читать во второй раз, сразу сделав ошибочные выводы. А потом все это распространить, написав ложную ерунду об этом рассказе. В итоге, рассказ, не смотря на вердикт критиков, является «никаким» по мнению читателей.
Если его доводы достаточно обоснованны, чтобы им поверили другие, то да, рассказ плох.
Несмотря на мнение профессиональных критиков? Если да, то ты говоришь о стадном инстинкте, «куда он, туда и я».
Это ты о нём говоришь. И да, если ты составил мнение о рассказе из критики, то ты не прочитал произведение и не можешь считаться его читателем.
Ноуп. Я поверю лучше критику, чем сотне обычных читателей.
Критик тоже человек. Что взбредет — то и напишет. Подтверждено фактами и практикой в течении всего существования слова «критик».
Конечно. Однако, чуть выше, мы определили критика, как человека знающего тему от и до. Критики с мировым именем не могут написать отсебятину, они выставляют свою запись на суд зрителей. Их мнение всегда аргументировано, и аргументировано профессионально. А если аргументы хороши, то почему бы не поверить человеку?
Аргументы аргументами, но…
Проблема в том, что признанного всеми и авторитетного для всех мерила не существует. Банальный пример — тематика произведений может быть родна одним, но не родна другим.
Человек может знать своё дело и писать искренне, стараясь не скатываться на субъективизм… но как критик может писать что-либо о том произведении, которое у него изначально вызывает отвращение? Едва ли он станет писать подобную рецензию вообще. Или сделает её разгромной. Либо у такого человека нет совести.
Из этого я делаю вывод, что рецензию можно написать на изначально хоть чем-то и как-то симпатизирующее произведение… и в этом и есть вся проблема. Критик — это всё-таки человек. Я не думаю, что какими-либо методиками можно отключить его эмоции и оставить лишь здравый смысл. Да и как вообще анализировать книгу без помощи эмоций, если именно их она и должна вызывать?
Логично, согласен. Но, в таком случае, к чему весь этот спор? Давайте сойдемся на том, что абсолютно адекватного мерила для литературных произведений не существует и существовать не может. Позиция, которую мы оба подтверждаем. И разойдемся миром, раз уж сошлись во мнениях.
Почему бы и нет? Я не начинал этот спор и мне глупо продолжать его из середины, тем более что, как выходит, продолжать-то и незачем=)
Выходит, что так =)
Ну а кто-то может и не читать во второй раз, сразу сделав ошибочные выводы. А потом все это распространить, написав ложную ерунду об этом рассказе.


Этот человек — критик?
Ноуп. Не критик. Критик — человек с опытом.

PS Дискуссия стала уныла и неинтересна. Давай предыдущую ветку, что ниже.
В таком случае почему ты называешь читателями людей, которые узнали о произведении по отзывам другого читателя?
А он их называет? Косяк, друг, тут я на стороне Сатуса, если он говорит правду.
Эмм… Сыграем в цитатки? :3 Где я о таком сказал? Я лишь говорю о том, что читатель не определяет, хорошая ли книга или нет.
Битва цитаток! Моя любимая игра! Давайте, кто первый водит?
Ну а кто-то может и не читать во второй раз, сразу сделав ошибочные выводы. А потом все это распространить, написав ложную ерунду об этом рассказе. В итоге, рассказ, не смотря на вердикт критиков, является «никаким» по мнению читателей.


Вы опровергаете ваши собственные же слова.
С вами стало скучно спорить.
Спасибо за пищу для ума и разминку для пальцев рук, на сим я откланяюсь и покину трэд. Вы, вижу, принципиально своё мнение менять не собираетесь, а мой мнение вам изменить не удалось в связи с недостаточной силой ваших аргументов.
Удачи.
Эмм… Ты глубоко неправ. Я не говорил, что это истина. Лишь привел пример, как может сложиться ситуация. И вообще, считаю этот пример очень абсурдным и гиперболическим. Как можно было его принять за правду — не понимаю.
Односторонняя логика :3
Мы — упертые тролли, которые ни за что не поменяют свое мнение
Вы — гордый обитатель форума, который считает все наши аргументы жалкими потугами и лишь поэтому не сколняется до спора.

Тактика Д'артаньяна?

Ладно, все с вами ясно, друг. Думаю, стороннему зрителю все будет ясно также.
И кстати, закончим этот спор лаконичной картинкой ^__^
А я вот наоборот лучше отзывы обычных людей почитаю, чем критика. Поскольку 75 из 100 как-то надежнее кажутся, особенно если они похожи на тебя.
Что, в раннем детстве я не мог заставить себя читать фантастику, возвращаясь к детским сказкам. А потом был Гаррисон. И Нортон. И Хайнлайн. И еще много замечательных авторов. Понимание и оценка текста читателем никак не влияет на сам текст
Агась, правильно говоришь.
Книги, которые нравятся, обычно «осиливают». Есть такая привычка у людей, делать то, что им нравится
Народ, вы хоть понимаете, что существует множество совершенно разных людей? Их еще называют аудиториями. Сумерки гениальным для девиц 18-20 лет, мечтающих о вампире, исполняющем все их желания. Толкин велик для любителей фэнтези, поскольку он классик (мне лично не слишком пошел, но и не плевался)
Гарри Поттер великая книга для школьников и подростков всего мира. Людей много и всем не угодишь же.
А черт, надо было выше постить)
Выше, и не мне. Я как бы с вами, это Сатус тут выступает… ^__^
Я не слишком опытный пользователь табуна. Куда смог туда и запилил).
Satus для тебя и слова Никитина в приведённой выше цитате не авторитетны. Что ж выше только звёзды…
И Бог-Император.
Ну, если бы Никитин был хорошим писателем он бы писал хорошие книги. Почему же он не следует собственным советам?
Это я так намекаю, что делать Никитина авторитетом не стоит. У него есть хорошие книги, но у него не меньше и фимозных.
Тяжелые книги не для всех. Кто их не читает — тот не имеет право их критиковать.
Вот и всё. Я не думаю, что следует брать в расчет отзывы типа «фигня, не стал читать».
Однако, понятность для большинства есть причина выделить очередную книгу. Понятно написать о сложном — это есть не очень просто, но очень хорошо. Чем не мерило качества?
для большинства

Пипл хавает!
Понятно написать о сложном — это есть не очень просто, но очень хорошо.


Почитай «Криптономикон», я не знаю, как можно просто описать высшую математику и ее формулы ^^ Кроме как на пробках (там так и делали) :D
Пфф, я не говорил, что перевод — это легкая вещь. Например, я не могу переводить по-нормальному, лишь из-за плохого знания английского (только технический более-менее подвластен), но даже если бы знал, все равно не стал бы переводить, ибо не могу.

Насчет стоящего… Ну, часть моих рассказов людям понравилась.

И да…

В-третьих, занятие переводами гораздо лучше помогает понимать ход мыслей автора, чем само писательство.


Это очередной лютый бред. Совершенно разные процессы, чтобы их сравнивать. И ты путаешь писательство и графоманство. То, о чем ты говоришь — графоманство. Просто писать — это не вариант. Нужно творить, создавать, держать концепцию в голове, постоянно думать о персонажах, прорабатывать каждую мелочь, характеры, ситуационные карты и причины. Да еще много чего… Или только я так подхожу нынче к процессу написания рассказа?
Нужно творить, создавать, держать концепцию в голове, постоянно думать о персонажах,прорабатывать каждую мелочь, характеры, ситуационные карты и причины.


Возможно у тебя и так, но обычно нужно продумать только идею, сюжетную линию и базовые характеристики персонажей. Дальше рассказ пишет себя сам руками читателя.
Впрочем, тут спорить не берусь. Не знаю.

И да, отвечу тебе твоими же словами:
Это очередной лютый бред. Совершенно разные процессы, чтобы их сравнивать.

А, ну и да. Прозвучит грубо: И это мне говорит человек, который занимается лишь писательством. Без обид, переведёшь что-нить стоящее — тогда уже что-то говори

И да, у меня есть несколько написанных коротких рассказов и зарисовок. Могу я считаться «фанфикрайтером»?
Лолд, я и пробовал переводить ^^ Пытался перевести кодекс Сестер Битвы, бросил на первых страницах флаффа, поняв, что не могу. Так что, сравнивать мне есть с чем и я отчетливо понимаю, что процессы совершенно разные. Да и вообще, не особо понял смысл твоей фразы. Я-то как раз не начинал сравнивать, перечитай ветку — ты их начал сравнивать, не я.

Ну и да, знай о таких методах написания, как «От эмоций» и «От разума», няша. Я пишу, по большей части, «от разума» и смешанным методом.
Ты сказал, что я не могу участвовать в рассуждениях на эту тему, потому что я лишь переводчик, а не писатель. Я какбэ тебе говорю, что не обязательно быть писателем, чтобы составить на этот счёт вполне аргументированное и справедливое мнение.
Агась, так и есть. Ты пытаешься доказать мне, что я посредственный писатель, лишь из-за грамматики, которую я знаю, но которой я не следую. То есть, по-твоему, знание и следование грамматики сделает тебя писателем лучше, чем я. Так что, вперед, пиши-твори :D Посмотрим, что получится.
То есть, по-твоему, знание и следование грамматики сделает тебя писателем лучше, чем я. Так что, вперед, пиши-твори :D


Я где-то писал, что для того, чтобы быть хорошим писателем, требуется ТОЛЬКО лишь знание грамматики?
All of that is quite funny…
Весь диалог — это попытка опровергнуть то, что ваш оппонент не говорил. Может закончим этот бессмысленный спор? Дружбомагия, все дела?
Ох… Дружбомагия. Ее же нет на табуне и очень давно. О чем ты? Нет, мы лучше будем сраться и продолжать срачик :3
Ее нигде нет, кроме самого сериала. Однако поддерживать видимость же надо.
Вы в этом споре как бы и не участвуете. И да, у меня нет никаких личных претензий к оппоненту, при чём тут дружбомагия? Я опровергаю идею, а не того, кто её высказал.
Лол ^__^
Окей, молчу, молчу. Мое присутствие здесь не нужно. =)
Нет, это лишь мой вывод по всему сказанному. Ты объявил мне, что если я не хочу подниматься выше, то мне можно не учить грамматику и не следовать ей. То есть, если ты начнешь писать и следовать грамматике ты будешь писать лучше, чем я. Так что, вперед, «на встречу приключениям»! ^^
Твои выводы настолько не подвержены логике, что мне даже подробно отвечать лень.
Ну окай. Моя логика не поддается нормальному осмысливанию. Мне уже часто об этом говорили :D
Вот давай без этих закрытых спойлеров.
С этого момента ветка грозит опять скатиться на банальные оскорбления…
Как вообще можно сравнивать работу переводчиков и писателей или хлеб с мотоциклом?
как оформить мысленный диалог героя с самим собой


Мы в переводе ПГ берём в кавычки-ёлочки и выделяем курсивом.

и как офрмляется после точки (не воскл знака, не вопросительного, а именно точки).


— П, — а. — П.
— П! — а. — П.
— П? — а. — П.
— П. — А. — П.
А в каких случаях вообще используется последний вариант? Имеется в виду после точки — это понятно, а… ну, я думаю, вопрос понятен=)
Когда слова автора не поясняют прямую речь или не относятся к ней напрямую.

— Разве вы не должны доставить её целой и невредимой в Тандерхэд? — Нет ответа, всё тот же испепеляющий взгляд. — Ага, понятно. Тут всё-таки что-то происходит. Могу я поинтересоваться, что именно?

или

— Нет, я не могу. Я уже получил слишком много ран, вытаскивая тебя оттуда. — Он повернулся, показывая Селестии свой бок.
— Нет, я не могу. Я уже получил слишком много ран, вытаскивая тебя оттуда. — Он повернулся, показывая Селестии свой бок.

Йе, хоть кто-то понял, что я имел в виду Отлично, значит я писал все это время верно.
Но согласитесь, как бесит эта заглавная!
Но согласитесь, как бесит эта заглавная!


Порой она и правда выбивается. Написал ниже как можно это убрать.
Окей, я вообще про другой вариант. Где прямая речь НЕ продолжается.
— П. — А.
Я лично пишу с маленькой. Выше дали идею, что тащем-то тут можно и без точки обойтись, и апилить запятую (мне так лично приятнее глазам). М?
Абсолютно не важно, продолжается речь дальше или нет. Суть та же.

Тут ещё нюанс есть такой: если речь не продолжается, а слова автора слабо относятся к прямой речи, то можно просто выделить их как отдельный абзац.
Пример:

— Так и будешь молчать? — Он не ответил, лишь задумчиво поглядел на меня.

можно представить как:

— Так и будешь молчать?

Он не ответил, лишь задумчиво поглядел на меня.


ПС. Пример придумал на ходу.
Я наблюдаю за всеми этими дебатами… мне страшно.
Это, кстати, школьная программа. Давайте признаем школы сосредоточением зла и ужаса?
Давайте. Давно пора!
школьная программа

Далеко не все её прошли!
Даты дней рождений брони справа, в ленте, в углу ;-)
И? Посмотри возраст Твича и Beibarsov (не знаю, как читается на русском). Поверь, тут очень мало школьников, и в такие темы они не лезут. Я и сам не так давно закончил 11 класс, а это ведь программа 8го.
Я школота. И не стесняюсь этого. Проблемы?
Пройти школьную программу и понять её — две совершено разные вещи, ровным счётом как и в любом другом поприще.
Эм, окей. И?
Судя по твоему агрессивному тону, проблемы только у тебя.
Я никогда не смотрю на возраст собеседника.
Окей. Хорощий мальчик ^__^
У меня в школе не было программы оформления диалогов. ВООБЩЕ. Была прямая речь с кавычками и прочим, и ее я прекрасно знаю.
И про так: «Да, я знаю прямую речь!»
«Ну или так», — продолжил твич о том, что знает прямую речь.

А диалогов не было. Вообще. Именно поэтому, я первый фик написал (весной) и там диалоги были прямой речь :3 Это выглядело так вырвиглазно, что можно упороться
Да, такое бывает, к сожалению =) Тут уж приходится самому найти и прочитать.
Что и приходится делать
Ставь зпт, и пиши с маленькой. Да и вообще всегда авторская речь с маленькой пишется.
Угу.
Пишешь?
Айдунно. Посмотрим.
Чёрт. Опять принцессы…
А ну быстро записали!
Запишите и меня, братцы-тов… ох, экая неожиданность. А я уж записан.
Между прочим: я так и знал, что на сей раз надо будет рассказец про Луну сочинить. Посему я уж кой-чего надумал, kekeke…
А так, судыри вы мои, пребольшущей всем удачищи! :3
6. Анонимность. Соблюдайте анонимность в работах. Пользователи не должны знать Авторов до разглашения результатов. Думаю, здесь объяснять больше нечего.

А если я хочу ту же Скайфисс использовать в роли одного из героев? Все, автоматическое нарушение правил и кик с турнира?
Не обращай внимания. Она тут вообще не нужна, эта пресловутая анонимность, ведь судьи и так знают, кто написал рассказы, так смысл скрывать авторов — непонятно.
Логично.
Этот вопрос уже обсуждался в предыдущих темках?
Чего только не обсуждалось.
Ноуп, не обсуждался. Но все равно непонятно.
Оукей, погнали.
Caps Lock в использовании крайне нежелателен.

А как же ROYAL CANTERLOT VOICE?
Такс, уважаемые организаторы Турнира. Непонятен 6 пункт правил:
Анонимность. Соблюдайте анонимность в работах. Пользователи не должны знать Авторов до разглашения результатов. Думаю, здесь объяснять больше нечего.

Почему? Те, кто голосуют и выбирают победителей, уже знают ники авторов. Почему же обычные юзеры, у которых даже права голоса нет, не должны знать этих ников?
Так что здесь надо что объяснить, надо…
Зарегистрировался недавно, так что не в курсе — подать заявку на участие все еще возможно? Или второй тур уже, некоторые участники в отрыве?
На премьер можешь подавать.
За первый тур ноль баллов проставят.
Лунодин во мне насторожился готовясь полыхать крупом и гневными рецензиями.
То есть я могу не писать вообще? :3
Хех, ну это уже как ты захочешь.
4) "—" и "-" — это не одно и то же. Тире и дефис имеют разные предназначения.

*С громким криком «НУ НАКОНЕЦ-ТО!!!» выпрыгнул в окно*

День, когда все пейсатели поймут, чем отличается дефис от тире, станет концом света.
А разве это не все знают? Их отличия?
Пфф. Как показывает практика, больше половине не понимают.
А я не просто не знаю их отличия, я даже не знаю как ставить это пресловутое тире! Ворд всё время штампует дифиз ((((
Но ты, конечно, даже не подумал потратить пять минут и найти это в гугле.
Я потратил, но ничего толком не нашёл, ( видимо не так искал, или не то (
Если хочешь просто правильно их ставить, запомни: дефис ставиться только внутри стова или между словом и какой-то частицей (например: красно-зелёный, юго-восток, где-нибудь, когда-либо), а тире — только между друмя разными словами или как знак препинания при оформлении диалогов.
Но как его поставить на клавиатуре оО?
Alt + 0151
Зажимаешь альт, нажимаешь поочерёдно кнопки на NumPud'e. Если оного нет, просто находишь где-нибудь и копируешь, а потом вставляешь куда надо.
О Селестия! А нельзя его поставить как-нибудь по-проще оО!?
Можешь макрос в ворде сделать.
Но это-же нелепо!
В чём нелепость?
В крупном фанфике порой приходиться ставить тысячи тире! Куда меньше чем твёрдых и мягких знаков, но на них есть зарезервированные кнопочки, а на тире нет оО.
Во-первых, макрос, во-вторых, я могу поставить тире меньше, чем за секунду, т.к. уже наловчился, в-третьих, во время написания фанфика ты будешь часто останавливаться, чтобы обдумать формулировку предложения, и поверь, что время на добавление тире совсем никак не отразиться на скорости написания.
Можно вот как поступить, судырь ты мой: провести перед публикацией замену всех дефисов, после которых имеется пробел, на тире — при помощи пользительного инструмента «найти и заменить». :) Я так всегда делаю.)
Почему я должен как-то поступать и изощряться? Почему нету просто кнопочки тире?
Потому что так сложилось.
Это бесчестно! Русский язык обесчестили! Я чувствую себя обманутым.
В английской клаве тоже нет тире. А так как клаву придумали не русские, то и у нас тире тоже нет.
Это потому что в отличие от русского языка длинное тире используется в английском сравнительно редко, поэтому не надо вставлять его вместо запятых и прочих знаков препинания.
Факт остаётся фактом, жаль ничто уже не сможет это изменить, ровным счётом, как и унять мой багет.
Да, это так.
Копировать-вставить.
Как показывает практика, подобное сделать не так уж и проблемно.
Это глупо, непрактично и неудобно. Легче дефисы ставить.
Легче, но менее правильно.
Проще уж приделать аппаратную кнопку.
*смотрит на педаль, втыкающуюся в USB порт*
У меня после перевода F:E совершенно автоматически выходит комбинация Alt 0151
Ну, свою причину я написал выше, может у кого-то подобные?..
Причина — лень и непонимание, как правильно, и нежелание следовать нормам русского языка. Писатель, не придерживающийся норм литературного языка, вызывает у меня чувство презрения, ибо он по-сути плюёт на своё ремесло.
Для меня отсутствие нормального форматирования текста — хороший индикатор, что не читать.
Хмм… Я приверженец форматирования текста, можешь сам посмотреть, но опять же, дефис для меня выглядит куда приятнее, чем часто выбивающееся из стиля шрифта тире.
Если текст отформатирован правильно, тире не выбивается из стиля.
Я прекрасно знаю, что тире используется в оформлении диалогов, а дефис между словами, но не пишу. Это не режет глаза, а создатели клавиатур не додумались запилить этот знак на клавиши. Альт +100500 я каждый раз нажимать не намерен
Да тебя никто не заставляет. Просто это свидетельствует об отношении автора к читателю.
Я еще не видел НИ ОДНОГО читателя, который бы жаловался на это.
Я видел, да и я сам такой. Такие читатели в основном не тратят своё время на комменты типа моих, просто я так уж устроен, что не могу молчать.
А нужно?
По правилам Русскому языка дефис там рядом не упал. Вот и всё…
Жаль вас расстраивать :(
ru.wikipedia.org/wiki/Прямая_речь
Одни, сплошные длинные тире :(
Дак именно об этом и речь.
I am Vovantus and i join
Я принимаю участие =)
Попробую себя в премьер-лиге. Надеюсь, получится неплохо, но это уже судьям решать.
Кинешь в личку, я тоже прочитаю.
Низя, ононимнасть.
Окай, не буду.
//сарказм
Да я в курсе. Был один рассказ для турнира, который я заранее читал.
Хм, а так можно? Если да, то конечно) но предупреждаю сразу — я только недавно начал писать, так что шедевров писательства не обещаю…
А я и занимаюсь вычитыванием и мелкой критикой рассказов начписов. А на анонимность можешь наплевать — я сам никому не расскажу, да и анонимность здесь не особо нужна.
Хорошо, всё ясно. Уже в принципе идеи есть, осталось только воплотить их в виде фика.
Ага, а вот на мои рассказы вот ни словечка не сказал, вот ни на один :P Хотя я и просил.

З.Ы. Запишите Рагу в Премьерку. Настало время у всех выигрывать. Всех побеждать! Ни кого не щадить! Вы проиграть! )))
Значит я был занят. В данный момент я практически не занят, а голову необходимо забить всякой фигней.
Не посмотришь тогда что-нибудь из старого? ;-)
Кинь в личку.
Добавил в перечни всех желающих + немного подкорректировал шестое правило. Принудительная анонимность действительно не навязывается… но она нужна. Своё мнение действительно легче высказывать, если не знаешь того, кто стоит за этим рассказом.
Эй меня не добавили в премьерку :(
Уже добавил.
Еще кого-нибудь забыл, может быть?
Да, я хотел спросить, сдача работ в формате .doc — это как? То есть отправить в ЛС просто документ с рассказом. Если да, то куда его загружать, чтобы потом ссылку кинуть?
Можно файликом в Skype/email, можно ссылочку на файлообменник в Лс, да.
Ясно, спасибо, что ответил :3
Так регистрация идет каким методом? Или уже все началось?
Прочти правила, там написано, что нужно отписать организатору.
Уже увидел и отослал, но все равно спасибо.
Ого! Как много участников добавилось в премьерку оО.
Проделки принцессы Луны, она приносит вдохновение.
Лично я узнал о конкурсе лишь когда объявили итоги первого тура.
А я решил в этот раз участия не принимать. На данное ключевое слово идей у меня не нашлось. Насчет следующих забегов не знаю, буду ли участвовать.
Гы, интересно хотя бы однин из постов в этом блоге обойдется без холиваров?
Лолд
Согласен, наивный вопрос.
Наверное пора бы и фик написать.
АХАХА ЕЩЕ НЕ НАПИСАЛ НУ ТЫ ДНОУ МАНЦЕВ, ПРОСТО ДНУЩИЩЕ, фак я тоже не написал =\
Та расслабьтесь, никто еще не написал )
Вышку нужно переименовать в «Хардкор мод» и давать 1н день на написание, все равно все в последний пишут)
«У вас есть ровно 24 часа. Время пошло. 23:59:59...»
А таймер в виде больших песочнй часов, с наполнителем виде пельменей… Шоб нагнетало стуком… Да, я хочу есть…
Тогда это будет не стук, а шлепанье.
Твердые пельмени-то. Но, можно сделать нижний отсек с водой, поставить часы на огонь и это будет большая кастрюля…
Просто Твичи-Твитч ест их мороженными :D
Азм есть пельмени…
Не самый плохой вариант на самом деле.
Самый плохой, это проводить самооценку, если судьям будет лень писать рецензии… О: Но я серьезно еще ничего не писал. До 12-часу, я сейчас сплю, к 3м уезжаю с ноутбуком сидеть с племянницей — и там у меня есть 6 часов до 9ти, чтоб что-нибудь напейсать О:
это проводить самооценку

А я могу XD
Вот думаю, запилить казус флаффик во все поля, или ангстище с флаффом? Реально вопрос мучает. А то опять скажут «такое ощущение, что вы драму писали причем тут казус, вы снова написали не по теме», а то что драма может произойти из-за казуса это не, не слышал
Пиши то, что тебе ближе :3
Доооо, из сказки и ангста твич явно выберет няшефлаффик
Спойлер
Пиши про Луну, казус сам приложится. У нее вся нынешняя жизнь из казусов состоит, мне кааца.
Казус в любом случае будет, просто неярковыраженный О:
манцев, кстати, тоже еще не писал ничего. Понабрали в вышку
Ладно я спать, 3 часа осталось. Всем ночи нячи (это тоже типо ночь, но с упором не на тьму, а на ня. короче я сам не понял что написал разбирайтесь О:).
Это мы так премьерке фору даем
Вся надежда на
MaitreSerge
должен вытащить О: Все, все, ТОЧНО спать :3
Можно переименовать «Высшую» лигу в «Распиздяйскую».
Мда, только граждан оргов тоже тут что-то не видать. А они мне еще за прошлое опоздание 10 баллов не вычли. Не порядок, оданако.
Поддерживаю xD
Привет всем

Я тоже не начинал писать
Привет всем, а я закончил, вычитываю
Я думал, у меня одного есть привычка валить все дедлайны…
В этот раз, почти провалил. Восемь часов, рассказ придуман, написан, отредактирован, залит — и все за полтора часа. А до этого неделю мозолил себе мозг совершенно пафосной, но глупой и неудобоваримой идеей.
Прошу прощения, но сегодня же пятое число, а не шестое.
Или я не прав?
Шестое? А почему собственно шестое, это ж 8 дней получается, а не неделя.

А вот сложный вопрос, это «почему».
Хотя нет, знаю — создал этот пост в ночь, когда у меня уже было 30, из-за чего, собственно, оно вот и получилось, что семь дней — это шестое.
Мде. Ну да ладно, теперь уж придерживаемся указанного в посте срока.
Ну ладно, мне же лучше. Кстати в третий раз задаю вопрос, где там мой честно заработанный штраф за прошлое опоздание?
Уже поспел. На второй раз заявочку-таки заметил=)
Ага, ну тогда все, вопрос больше не имею. По крайней мере пока :)
Вторник?
FFFUUU
Я проебал день сегодняшний получается(
Мне кажется, судьи должны перенести день — судя по тому что выше написано.
Привет, Сливки!
Раз шестое, так шестое)
По-скорее бы работы выложили в общий доступ. С ремонтом библиотеки становится всё сложнее найти интересное чтиво на день…
капитель или жирный/курсив/полужирный шрифт, подчеркивания и так далее


Писатель плох, если он не может передать эмоции, ограничиваясь функционалом блокнота. ТОЛЬКО КАПАС БЛЕАТЬ, ТОЛЬКО ХАРДКОР! НИКАКИХ ВАМ КАПИТЕЛЮШЕК ЖИРНЕНЬКИХ, БВАХАХАХАХАХАХАХ!
капитель или жирный/курсив/полужирный шрифт, подчеркивания и так далее


Читатель плох, если он не может передать эмоции, ограничиваясь функционалом блокнота. ТОЛЬКО КАПАС БЛЕАТЬ, ТОЛЬКО ХАРДКОР! НИКАКИХ ВАМ КАПИТЕЛЮШЕК ЖИРНЕНЬКИХ, БВАХАХАХАХАХАХАХ!
Повтори ещё раз, а то мы с первого раза не поняли :3
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.