Автоматический Вестник Табуна №2741 от 22.06.2021

эпизодические? Ну окей, тогда Сансет Шиммер. К ней применимы все те же аргументы что и к Старлайт. Она тоже бывший антагонист, исправившийся впоследствии, и скорее всего, у нее тоже была травма в детстве. Почему ты не говоришь о ней, как о «Психованной»?
Я надеюсь, теперь ты осознаешь, что все твои аргументы — инвалиды.

Первый — что действительно создаются параллельные реальности, сколько раз было отбытие назад и изменение событий, столько и их.

А ещё вполне может быть, что эти параллельные реальности создаются вообще в любой момент в совершенно умопомрачительном количестве вариантов, порядка количества квантовых процессов, происходящих в этот момент в мире (если это количество вообще счётно). Строго говоря, предположение об этом — один из вероятных способов решить проблему коллапса волновой функции, не вводя фактор случайности в физику (да, копенгагенская интерпретация наличием случайности и такой сущности, как наблюдатель, сложнее многомировой). Собственно, единственный способ не потерять голову из-за того, что во многих таких параллельных реальностях происходит что-то куда более ужасное, чем в нашей (а если это физически возможно — то это значит, что есть реальность, в которой это происходит) — это принять для себя как постулат: переживать за то, что происходит в такой реальности следует только тем, кто в такой реальности находится.

при отправке назад и изменении событий переписывается одна реальность.

В таком случае неразрешим парадокс дедушки (строго говоря, любой процесс, описываемый антисимметричной замкнутой мировой линией), так что это без введения «надреальности» (которая собой представляет некую дополнительную реальность со своим линейно текущим временем, путешествия в котором невозможны, а все события в кусках обычной «реальности» фиксированы — но это порождает свои парадоксы, такие, как обязательная предопределённость) невозможно, а с этой «надреальностью» — куда более сложный конструкт, нежели применение многомировой интерпретации к путешествиям во времени.
Само собой, в художественном произведении можно этот парадокс проработать кучей разных путей, не пытаясь их объяснить — от того, как это сделано в «Конце Вечности» Азимова, и до того, как это сделано в «Назад в будущее». Ну или не париться и просто не пытаться говорить о решении (как сделано в Puella Magi Madoka Magica), или даже дать зрителю понять, что это многомировая интерпретация (как в Steins;Gate), и поэтому этой проблемы там не существует.

А то часто комментаторы всяких фиков и головопушек почему-то считают, что чего автор пишет — то он натягивает безальтернативно на канон

Вот кстати да. Почему-то ты такой рассказываешь о своей головопушке, а тебе в ответ «это в каноне не показано, ты неправ», а я такой «при чём тут вообще канон, там не должно быть показано, максимум — не должно противоречить», но им-то пофиг, они сразу такие поднимают вой, и я такой просто вот «да что ты, Дискорд побери, такое несёшь?».