Рецензия № 3. Большие тайны маленьких картин.

Если бы вы знали, как это чудесно – просто так помогать людям! Или делать маленькие приятные сюрпризы. Причём не кому-то одному, а всем сразу. Только ради одного этого чувства мы готовы вновь и вновь разгребать гигантский пласт постов на табуне в поисках поистине гениальных, но немного недоделанных работ.

Сегодня у нас сразу два автора. И, соответственно, в два раза больше помощи начинающим. Мы уверены, что это не предел, и в будущем мы сможем делать разборы гораздо большего количества рисунков. Но это в будущем, а сейчас – это сейчас.
Встречаем наших героев – Solexid и Rostyslavich.



Картина №1




Почему не взлетело



На первой картине автор (Solexid) изображает концепт-арт нового секретного оружия Молестии – Огромного Боевого Пониподобного Робота модели Топотун Десантный, сокращенно ОБПР(ТД). Он долго хранился в пещерах, но только сейчас был выведен в свет – о его старости говорит нам облупившаяся краска, возможно это халатность рабов Принцессы. Еще на его давнюю разработку нам намекает его вооружение и гидравлическая система приводов, а также довольно неудачная имитация гривы и хвоста – ведь раньше полимеры были куда труднее в производстве. Наверное поэтому их и не хватило на полноценную оболочку, прикрыли только то, что казалось создателю важнее. Вместо глаз у него инфракрасные датчики, исполненные в виде пытающих яростью красных глаз, а изо рта торчит ствол огромной мортиры. Под гривой же спрятана летающая тарелка, локатор на которой также может служить перископом. Стальные копыта-разрушители, согласно концепту, всегда готовы подавить мятежников, как насекомых. Даже кьютимарка этого монстра должна намекать обычным пони, что они всего лишь жалкие тараканы. Также, судя по размерам крупа и люку на месте крыльев, внутри этого колоса находится десантный отсек.
Воистину верх конструкторской мысли, браво! Принцесса была бы в восторге.

Картина № 2




Вот где фазан-то сидел!



Следующая картинка (написанная тем же Solexid) повествует нам о психологических проблемах Пинки Пай, которые были ранее раскрыты в одном научно-популярном фанфике. Оказавшись в психиатрической лечебнице она возомнила себя росомахой из одноимённого комикса. Изготовив заточку из хлеба и привязав её к копыту, лёжа на полу Пинки разговаривает с лампочкой, которую она, очевидно оторвала от потолка. Но осветительные приборы говорить не умеют и, скорее всего, розовой пони отвечает из коридора какой-нибудь шутник-санитар, которому нечего делать на дежурстве. В полной темноте душевнобольная действительно начинает считать лампочку живой, более того, фантазия Пинки рисует на лампочке испуганное лицо. И вот, на этой эпохальной работе мы видим кульминацию диалога – тьма, сгущающаяся в глубине души героини(правый нижний угол) заставляет её предупредить жертву перед последним ударом.

Кстати, судя по пузику Пинки, в Эквестрийской психушке неплохо кормят.

Картина № 3




Смотри, как



И последнее на сегодня полотно (за авторством Rostyslavich) повествует нам о насущной проблеме наркомании. Твайлайт оседлала «выпущенного дракона» и парит в облаках. Но теперь она заключена в клетке, которая намертво привязана к этому дракону и все её попытки избавится от пагубной привычки не имеют смысла. Сама же волшебница изображена очень символично – её перекошенный взгляд говорит о внутреннем напряжении и осознании проблемы, нога, переброшенная через борт – о попытке избавится от зависимости. Отсутствие же рога может быть трактовано двояко, возможно автор хотел выразить мысль, что под дозой всё и без единорогов волшебно, либо что, что даже магия здесь бессильна. Судя по взгляду дракона, он куда-то далеко уносит Твайлайт. А его маленький, но острый коготь говорит нам, что от опасности сесть на игру никто не застрахован…

Следует отметить, что сюрреалистичное восприятие мира, нарушение перспективы и коллапсирующая форма дракона говорит нам, что наркотик был очень сильный. Неведомое путешествие «незнаю куда» — это попытка уйти от мирких проблем, вероятно от гнета Селестии, а наркотики помогают с этим легко справится.

Кого за это проклинать?

Комментарий by Weedy
Правка рисунков by Latomerta

196 комментариев

Морда. Слишком брутальная

Брутальности много не бывает
zaharcha
+11
Triot
0
Согласен.
inquisitor864
0
комментарий скрыт
А вам, я вижу, нравится творчество больных рукожопых школьников! Приходите ещё!
Weedy
0
Превет.а вам выбирать самые уебишьные рисунки из списка публикаций автора?!
Solexid
0
Другие, видимо, «исправить» им не удастся))
SunCreep
0
ага, я бы был рад если бы ты указал на ошибки в самой новой картинке, там я вроде не особо с мудил.а с этих обзорщиков мне ничего не надо.
Solexid
+1
Ну извиняй, если обидели.
Weedy
0
Нет, но именно на ранних больше всего ошибок допускается.
Weedy
0
Капетан
Hibonicus
0
Больше всего ошибок?!
Ахахахах. Этот рисунок сам по себе ошибка. Писать о нём что-то — себе дороже.
SunCreep
0
Между прочим, я считаю, что в подобных рисунках есть душа и не могу не написать о них.
Weedy
0
А я считаю, что какой-то безруких идиот даже не потрудился и двух часов над ними, а нарисовал по скорее и выкинул жрать псам. Я так обычно делал — я знаю.
SunCreep
0
Мы тут, кстати, думали и тебе разбор полётов устроить.
Weedy
+1
Начнём с того, что как только вы это сделаете, вы получите огромную статью мата.
Продолжим тем, что я очень давно не выкладывал рисунки.
И закончим, сказав, что за вас уже всё давно «устроили».
SunCreep
0
вы получите огромную статью мата

Yay! Жду-недождусь!
Weedy
0
я и полчаса не потратил.
Solexid
+1
А получилось эпично.
Weedy
0
Выкинь клавиатуру. И мышь.
BelAnhel
0
Не-а.
Weedy
+1
какой смысл критиковать ранние работы человека, если у него есть новые, где он не допускает старых ошибок? маразм. сходите к врачу, школярка
RemAzphel
+5
Чем твои высеры лучше их рисунков?
BelAnhel
+1
Опять молотобойцы понабижали
Hibonicus
-2
Понабежали параспрайты?
BelAnhel
+1
Ничем, они хуже.
А вот называть высерами чужое творчество — это ай-ай-ай.
Weedy
-2
Творчество? Где? Твои высеры — творчество?
BelAnhel
+1
А почему они не творчество?
Weedy
0
А почему они должны быть творчеством?
BelAnhel
0
А где они не творчество?
Weedy
0
С каких пор высер толстого тролля — творчество?
BelAnhel
+1
А где ты тут увидел высер толстого тролля?
Weedy
0
А что это тогда?
BelAnhel
0
Творчество.
Weedy
0
Лолчто? Где тут творчество?
BelAnhel
0
Присмотрись.
Weedy
0
Где в этом бездарном высере творчество?
BelAnhel
0
Присмотрись.
Weedy
+1
    Творчество — это:
  • деятельность, порождающая нечто качественно новое, никогда ранее не существовавшее;
  • создание чего-то нового, ценного не только для данного человека, но и для других;
  • процесс создания субъективных ценностей.
SunCreep
+2
Привет википедия!
Latomerta
0
Ну если самим-то не загуглить.
SunCreep
0
Ответ получен, почему я не считаю это творчеством?
BelAnhel
0
Да мне как-то абсолютно монопенисуально чем ты это считаешь.
Weedy
0
Тогда почему ты всё ещё мне отвечаешь?
BelAnhel
0
Абсолютно затем же, зачем ты вообще читаешь мои посты.
Weedy
0
Какая у тебя причина?
BelAnhel
0
А зачем мне вообще причина?
Weedy
0
Тогда зачем ты пишешь всю эту хуйню?
BelAnhel
+1
да ты упорот штоле? потому что ему делать нехрен.
friendshipocalypse
0
Тебе тоже делать нехрен?
BelAnhel
0
А тебе самому-то есть что делать?
Weedy
0
А тебе какое дело?
BelAnhel
0
а с какой целью ты интересуешься, какое ему дело до дел, которые ему делать, пока корова безрогая, лягнувшая старого пса без хвоста, который за шиворот треплет кота, который пугает и ловит синицу, которая ловко ворует пшеницу, которая в тёмном чулане хранится в амбаре, который построила Эпплджек?
friendshipocalypse
+4
А тебе какое дело до дел, о которых он поинтересовался?
BelAnhel
0
И я выражаю недовольство этой веткой.
Rostyslavich
+1
Большое, конечно же.
Weedy
0
Зачем тебе это?
BelAnhel
0
Это секрет.
Weedy
0
Почему я должен что-то рассказывать тогда?
BelAnhel
0
а почему бы и нет?
friendshipocalypse
0
Почему я должен что-то рассказывать, если я не хочу этого?
BelAnhel
0
почему ты не хочешь что-то рассказывать, если тебя попросили?
friendshipocalypse
0
Почему я должен что-то рассказывать?
BelAnhel
0
почему ты должен о чём-то умалчивать?
friendshipocalypse
0
Почему я должен рассказывать о чём-то незнакомым людям?
BelAnhel
0
почему тебя до сих пор не заибало задавать вопрос «почему?»?
friendshipocalypse
0
Почему меня должно это заибать?
BelAnhel
0
нее, мне надоело. преклоняюсь перед упорото-железобетонным упорством.
friendshipocalypse
+4
BelAnhel
0

Me too


Rostyslavich
0
Шикарно рисуешь, кстати.
BelAnhel
0
Да?)))
Rostyslavich
0
BelAnhel
0
Вово
Rostyslavich
0
мне? Я рисую пиздато, пизже вас и пизже 70% Табуна. Проблемы, школота?) И в отличии от вас я не стебусь над теми, кто рисует хуже меня или допускает смешные ошибки.
RemAzphel
+1
Jaz
+1
friendshipocalypse
+1
да -да)) Пойду корону протру)
RemAzphel
+1
Так оно и есть, увы.
SunCreep
+1
никто не сомневался, но…
RemAzphel
+2
МОАР МИНУСОВ ПОСТУ БЛЯДЬ, я хочу рекорд побить :D
RemAzphel
+1
А я плюсанул уже
BelAnhel
+1
:D
RemAzphel
0
Бедные люди пони. Как автора, которых просто разрывают критикой, так и критики, которых просто разрывают рисунки ЦА.

Also.


G-gurda
0
Вы меня, конечно, извините, но критиковать арты, где явно видно, что что-то не так это в чистом виде маразм.

Вот если бы ты находил годные арты и там находил изъяны, то тогда это была бы работа на пользу обществу, а сейчас ты просто провоцируешь срачи и межрасовую войну.
Thorogrim
+8
межрасовую войну.


Keikaku dori!


Sharpy
0
Аниме не нужно
Hibonicus
+1
Кажется я об этом уже говорил несколько раз. Он тупой и н понимает этого, вот в чём беда.
SunCreep
0
Да да, но не в этом треде.

Может, с дохренальонного раза дойдет.
Thorogrim
0
Да-да, ребят, продолжайте. Мне нравится.
Weedy
0
Уже третья «рецензия». Ничего смешного не вижу. С монитором всё впорядке (чистый, с нормальными настройками), на чувство юмора не жалуюсь. Доктор, я серьёзно болен?
BelAnhel
+4
ОБПР(ТД) понравилось =) Остальное — чуть хуже чем в предыдущих версиях.
Жду ещё =)
Argosha
0
Спасибо за рецензии к моим 5 минутным скетчам.Хаха.
Solexid
+1
Тебе спасибо. В них есть душа, правда!
Weedy
0
Ведь доебаться к последнему не выйдет.
Solexid
+1
Согласен, зато остальные — шикарные просто. Продолжай рисовать.
Weedy
0
Блядь, что в этом смешного? Я искренне пытался забить на предвзятость и посмеяться, но видать тому, чья планка юмора не мэд и 100500, это будет сделать довольно сложно.
TwitchyMem
+3
А это должно быть смешно?
Weedy
-1
Это не должно быть толсто)
TwitchyMem
+2
Тогда никто не поймёт, к сожалению.
Weedy
-1
SunCreep, ты следующий.

Ко-ко-ко


Latomerta
-3
Вы мне открыли глаза! Что же ж я, блядь, без вас делал то?!
SunCreep
+4
Автор тешит свое ЧСВ и самоутверждается, нихрена не разбираясь в механике (по первому рисунку):

плохо проработано крепление к телу

Да, это есть.

Тело не должно сливаться с металлом

С чего бы это? Металл мог покрывать часть кожи, непокрытая часть заросла шерстью, отсюда и гладкий стык.

Неустойчивое решение

Конструктивно, решение вполне себе, как обычное копыто. Учитывая вышележащие суставы с двумя (или даже тремя) степенями свободы и возможность стабилизации с помощью гироскопов, сказанное тобой — полная чушь.

Ухо маленькое

Ке? Микрофон и не должен быть большим.

Постеснялся бы хоть, рецензент.
Liksys
+7
Но кто бы догадался?
А зачем микрофон в форме уха тогда?
Latomerta
-1
Чтобы обеспечить некоторую направленность. ТТХ микрофона и ушной улитки сильно различаются, отсюда разность строения раковин.
Догодался о чем?
Liksys
+1
Штоа? У уха совсем другое устройство, нежели у микрофона. Слышал о параболических отражателях? Вот там направленность, у ушной раковины ее нет.
Latomerta
0
Вот ты это мне рассказывать будешь, лол? Ушная раковина как раз и нужна для направленности: ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%88%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B0
Устройства уха и микрофона сходны, а законы акустики одни и те же.
Liksys
+3
А теперь загугли «параболический микрофон» и почитай.
Latomerta
-2
Я знаю, что такое параболический микрофон. Внутри у него самая обычная электретная (или любая другая) головка (на рисунке помечена как F). Расположение микрофона на встречу параболе или как окончание рупора, опять таки, влияет на технические характеристики. С чего ты взял, что у поня должна быть параболическая схема? М?
Liksys
+1
Потому-что тебе припекло за «маленькое ухо», за которое ты стал мне доказывать, что такая форма обоснована научно. В итоге я обосновал, какая форма технически более пригодна, а ухо так и осталось маленьким.
Latomerta
-2
Вот не люблю я, когда некомпетентные товарищи рассуждают на тему пригодности.
Параболическая форма пригодна для направленного улавливания звуков с дальней дистанции. То есть, если рядом с тобой и твом параболическим ухом будет стоять человек, вероятность того, что ты его услышишь, не направив это самое ухо на него, чуть более, чем нулевая. Толку от такого уха, кроме как в шпионаже, никакого. Им не услышать рассеянные реплики при обычном разговоре. Техник ты наш.
Liksys
+3
Окей, а теперь объясни мне, гуру паяльника, как строго направленная маленькая ушная раковина поможет при позиционировании?
Latomerta
-2
Маленькая ушная раковина, в силу своей рупорной конструкции, будет улавливать звуки в широком диапазоне координат, относительно входа. Вращая таким ухом, можно точно установить, откуда идет звук. С параболической тарелкой это будет сделать очень трудно — сигнал будет не плавно возрастать и затухать, я проявляться пиком при позиционировании.
Liksys
+3
Интересно, автор сам тоже думал о таких тонкостях, когда рисунок рисовал.
Weedy
0
Дело не в авторе, а в вашей уверенности в том, что вы — последняя инстанция. Это не так.

Кстати, стиль подачи критики просто отвратительный. Лебедева начитались? Критика должна быть объективной, без насмешек и стеба. То, что вы делаете больше похоже на поливание помоями.
Liksys
+8
Лично я себя последней инстанцией не считаю и делаю свои посты исключительно ради прикола (имею ввиду не над авторами рисунков или самими рисунками, а то, что я лично вижу в них).
Лебедева я не читал.
Weedy
-3
Не важно, над чем именно ты прикалываешься. Ты берешь конкретные рисунки конкретных людей и стебешься над ними. Это не критика.
Хочешь работать — учись выражать свои мысли объективно, только факты. Без своих домыслов. Иначе грош цена такой критике.
Liksys
+6
Ну ты ж не думаешь, что мы взаправду хотели на табуне серьёзные рецензии писать?
Weedy
0
Думаю. Если вы изначально позиционировали свою деятельность, как помощь начинающим художникам без насмешек — это даже у вас в описании блога сказано, то вышло у вас хреново.
Liksys
+5
На вкус и цвет. Но лично мне пока доставляет.
Weedy
0
Кто такой Лебедев?
Latomerta
0
Хорошо пошутил.
Liksys
0
Влад наверное, мой одноклассник.
Rostyslavich
0
Вы запизделись, батенька. Параболический микрофон — это тот же рупор, только более усовершенствованный. А при таком размере рупор бесполезен — площадь мала. А вот парабола таки работает, и с ней можно более точно установить, откуда звук. Одного оборота достаточно, без фокусировки.
Latomerta
-5
Ты язычок-то свой прикуси, ага.
Рупор — это рупор, парабола — это парабола. Различаются ориентацией микрофона по отношению к преломляющей поверхности. Парабола работает, но не для повседневного использования. Ты мои посты через слово читаешь, что-ли?
Liksys
+2
Ты это, разговор то в сторону не уводи. Мне тебе что, лекцию по физике прочитать, чтобы ты узнал, что параболическая тарелка фокусирует звук лучше, чем рупор того же диаметра, причем улавливаемый диапазон у рупора меньше.
Latomerta
-2
Я тебе сам могу лекцию почитать, по чему хочешь.
Дело не в фокусировке, а в диаграмме направленности. Или ты такого понятия не знаешь? У рупора она шире, чем у параболического микрофона. Учись, студент.
Liksys
0
О, как хорошо, что ты это знаешь, мне не придется объяснять, что это понятие относится в большей степени к ПАРАБОЛИЧЕСКИМ антеннам и что есть такое понятие, как широконаправленные антенны.
Latomerta
-2
Фейспалм. Это понятие относится к распространению сигнала вообще.
А теперь скажи мне, почему рупор не является широконаправленным?
Liksys
0
Ты тему не переводи, ты мне сейчас говорил про узконаправленные антенны и вдруг выясняется, что у парабол диаграмма направленности выглядит почти как круг, что никак не вяжется с твоими словами, что «у рупора она шире».
Latomerta
-1
У тебя какая-то каша в голове. И тему ты сам переводишь.
Про круг я ВООБЩЕ ничего не говорил, хотя да, у рупора (в зависимости от глубины) диаграмма выглядит почти как полукруг. У направленной, за которую ты сперва так ратовал, параболы, это вытянутый лепесток.
Ты мне упорно доказываешь, что для определения источника звука направленная парабола подходит лучше. Я тебе объяснил, почему ты не прав, но твое ЧСВ не позволяет это признать.
Так вот, габариты широконаправленного рупора и тарелки сильно разнятся — рупор меньше. Отсюда и маленькое ухо.
Liksys
0
Отличная шутка бро! Честно, я посмеялся над широконаправленным рупором.
Latomerta
0
Смеешься от нехватки мозгов? Угол рупора учесть — не? Если угол тупой, то он будет широконаправленным.
Liksys
0
Чем шире угол рупора, тем ближе он к параболоиду… А параболоид у нас что? Правильно! Антенна!
Latomerta
0
Double facepalm. Геометрию учи. парабалоид состоит из дуг. В отличие от разворота рупора.
Liksys
+2
Параболоид, как ни странно, состоит из парабол. Ты не поверишь, но параболоид по сути своей — конус.
Latomerta
-6
Не верно.
Ты все мои каменты поминусовать решил, для пущей убедительности?
Liksys
+4
Ни разу не минусовал.
А что же тогда параболоид?
Latomerta
0
Парабалоид, внезапно, описывается функцией:

Парабола отображается так: y=ax^2+b
А рупор строится на основе прямой по модулю: y=a|x|+b
Разница в степени икса. И не говори мне, что это фигня. Это в корне меняет характеристики поверхностей.
Liksys
+3
Братюнь, рупор строится по формуле
Latomerta
0
Ты норкоман, что-ли? Квадраты у координат видишь? Это не прямой рупор! У него проекцией сторон будут дуги. Толку от такого для микрофона — ноль.
Liksys
+1
ДА НЕУЖЕЛИ?
Latomerta
+1
Ок, глазомер подвел. И тем не менее. Ты мне нарисовал рупор, который подходит для использования в качестве ушной раковины. Этот рупор — нифига не парабалоид. Где ты в нем параболы увидел?
Liksys
0


Ты думаешь, что в конус нельзя вписать параболу?
Latomerta
0
Мозг включи. Вписать можно, но смысла нет. Я говорю про развернутый прямой конус, а не параболоид. Развернутый конус нужен для уха, чтобы воспринимать в более широком диапазоне и гасить паразитные лепестки. Парабалоид твой не будет работать, как ты ожидаешь. Он либо будет рассеивать звук, либо фокусировать в узком направлении.
Liksys
0
Я тебе уже говорил про широконаправленные антенны?
Latomerta
0
И я тебе о них говорил. Изначально ты мне тыкал параболой, я тебе сказал о рупоре. Широконаправленная парабола будет большой либо не будет работать.
А если копнуть еще глубже, то можно вспомнить тему разговора: маленькое ухо. Так вот, оно маленькое из-за широкого (по отношению к головке микрофона) рупора. И это правильно. Остальное — твои домыслы.
Liksys
0
Офсетный отражатель? Больше эффективности при меньшем размере.
Latomerta
0
Наоборот, он чуть больше по вертикали. Схемы с отражателем вообще более габаритные, чем с рупорами. Потому что отражатель фокусирует на вынесенном элементе сигнал, а рупор играет роль волновода.
Liksys
0
Тогда тороидальная.
Latomerta
0
Со звуком вряд-ли будет работать, это все-таки не радиоволна. Да и по габаритам она еще больше.
Liksys
0
Т.е. ты хочешь сказать, что тарелка с дыркой посередине улавливает звук лучше, чем с отражателем в таком же виде?
Latomerta
0
Я не уверен, что она вообще работать будет со звуком. Ни разу не встречал такого, даже в чертежах.
Даже если заработает, для такой конструкции нужен будет не один обычный, а штук 10 направленных микрофонов. И уж точно вся эта байда метр на метр будет не пригодна, чтобы носить ее на голове. А уха-то два :-)
Liksys
0
Latomerta
0
Это параболический, а не тороидальный рефлектор.
Liksys
0
И да, братюнь, в рупоре основную роль играет его длина, а не диаметр.
Latomerta
0
Я в курсе. И? А дальше-то что? Как это мешает существовать широкому короткому рупору, служащему для урезания диаграммы «восьмерки» стандартного микрофона?
Liksys
+2
Я тебе же объясняю, братюнь, что широкий и короткий рупор — это параболическая антенна.
Latomerta
-2
О чем с тобой можно говорить, если ты считаешь, что конус и парабалоид — одно и то же? У него разные характеристики преломления, разные углы в зависимости от расстояния фокуса.
Liksys
+2
Да. Но это относится только к положению звукоснимающей аппаратуры, но никак к точности и степени позиционирования.
Latomerta
-1
Как раз таки напрямую. Широким рупором ты спозиционируешь примерно, но быстро, направленной параболой — долго и точно. Для уха важен первый вариант.
Liksys
+1
Понимаешь, при таких размерах рупор не нужен. А парабола да.
Latomerta
0
Он нужен, чтобы гасить паразитный задний лепесток в направленности микрофона.
Liksys
0
лол ребят, вы открыли доя меня неизведанный мир технологий. срачи иногда познавательны О___О
RemAzphel
+4
Какой срач, какой срач!
Дискорд одобряет!!
Argosha
+3
Особенно, если учесть, что by default он был посвящен самой рецензии, а теперь мы увлеченно наблюдаем за дискуссией о физике звука и связанных с ним устройств, его улавливающих.
inquisitor864
+2
Надо же блеснуть знаниями
Rostyslavich
+1
Это да. Причем получается замечательно. Как человек, интересующийся техникой и всем, что с ней связано, очень это одобряю.
inquisitor864
0
Объявляю раздачу бесплатных обнимашек!
TwitchyMem
0
omgmax
0
Is everybody going crazy.
Is anybody gonna save me.
Can anybody tell me what`s going on.
Tell me what`s going on
If you open your eyes
You`ll see that something is wrong
SunCreep
0

И последнее на сегодня полотно (за авторством Rostyslavich) повествует нам о насущной проблеме наркомании.


Rostyslavich
+1
Я не понимаю что за стикеры с дробями
Rostyslavich
+4
Оценка, идея/исполнение.
Latomerta
+1
По скольки балльной шкале?
Argosha
0
По однобалльной <img width="70" height="70" src="http://s1.hostingkartinok.com/uploads/images/2012/01/622ac398f8e44786ec510d6ae206ffb6.png" title="" alt="">Куекеке
Rostyslavich
0
По пятибальной.
Latomerta
0
мои старые работы обозрите) я буду счастлив)
gign-3208
0
Там ведь Омск, да?
upd. Не, нифига там не омск.
Weedy
0
вроде нет
voroboosheq
0
Мудрый троллинг автора статьи?)
Надо бы зарегиться под ником JJ и попросить их помощи))
SunCreep
0
Ты же утверждал что ЖЖ пропиаренное говно?
Hibonicus
0
не я реально хочу
gign-3208
0
как можно испортить перспективу если её нет?
MOSHPITNAGIBATOR3000
+2
а яб и такого не нарисовал.
Хм а может стоит попробывать?

3 мин. спустя



да ну нафиг!
Krueger
0
Пэйнт-зло. Оторви руку от мышки, у тебя будет лучше чем у меня.
Rostyslavich
0
Черт, уже заходишь на табун не только ради всякой годноты, но и затем, что бы посмотреть на какую тему палят друг в друга из говнометов спорят брони.Причем иногда бывает столько толстоты, что авторы этой самой толстоты наверное уже раздулись до размеров дирижабля
Но в принципе весело.
gallows-bird
+1
Автор данной рецензии определенно остроумен.
Wind
0
определенно придурок*
RemAzphel
+2
Вспомнил тут один коммент к моей работе…
За кубизм плюсую)

Это не я херово рисую, а это кубизм!
Rostyslavich
+2
ага, Пикассо фореверонбылзнаминитым, так что мне пох*й на ваше мнение =)
RemAzphel
+1
Веселье в том что это был я)
Solexid
+1
come at me bro! хD
Rostyslavich
0
Эх, ребята, не понять вам тонкую грань между искрометным юмором и откровенным стебом… Поэтому рекомендую остановиться на этом, последнем выпуске. Не навлекайте на себя гнев обсиранием всего и вся на рисунках, и вступанием в срачи, в теме которых не смыслите НИЧЕГО. Пока есть шанс, не портите судьбу себе и другим броням. Оно того не стоит.
DoktorAkcel
+4
самое печальное что и забанить за это не забанят(
RemAzphel
+1
Омайгадбл сколько срачу-то. х) С йумором ребят надо! С йумором! Я — как толерантный паладин заявляю, если уж вас позорят(или вы считаете, что вас позорят), принимайте это с честью, а не яритесь. Свои-же нервы тратите и себя-же хуже выставляете.

Я лично в восторге от всех трех(теперь уже четырех) выпусков критики, не увидела ничего ужасно обидного для среднестатистического пони в этих обзорах. Многие серьезные критики, без чьего-либо разрешения, проходятся куда более грубо и дотошно и вовсе не для чьего-то развлечения или пользы автора, а тупо работа у них такая — критиковать. х)

Более того, если авторы решаться оборжать оборзеть обозреть мое «творчество», я только похихикаю со всеми, поблагодарю за конструктивную критику и может-быть возражу против не конструктивной. Но уж никак не буду ругаться матами. х)
Мир, дружба, толерантность — броняши! Мир, дружба, толерантность!
Greyshi
+1
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
Скрыто Показать