Что лучше: 2D или 3D?

В ленту!

чисто теоретически сейчас 3д дешевле и проще, чем 2д, поскольку моделька делается один раз, а дальше работа аниматоров, осветителей и операторов. Если, конечно, не понадобятся какие-то хитрые трансформации, вроде надувающейся Пинки. Кроме того, 3д позволяет делать черновые рендеры и оценивать работу на глаз. И в отличие от 2д, отсмотренный и одобренный черновик не нужно будет полностью перерисовывать.

2Д оставляет больше простора для воображения, а значит человеку проще «дорисовать» в мозгу образ пони, чтобы в реальной жизни она была идеальной. 5-е поколение, скорее всего, будет в полном 3д, но ждать анимацию уровня Зверополиса тут вряд ли стоит, скорее нас ждёт что-то на уровне Hello Pinkie Pie, с чуть большим количеством полигонов у персонажей и чуть более качественными эффектами.

Сложно сказать что лучше.
Потому что просто-напросто смотря какое 2D и смотря какое 3D.
И в том, и в другом направлении можно найти как неописуемой красоты шедевры, так и поражающий безвкусицей и низким качеством ширпотреб.

Поэтому тоже самое можно сказать и про подачу G5 — хорошим вариантом будет как 2D, так и 3D. Но просто В С Ё зависит от качества. И это если опускать, разумеется, такие моменты как «Что дешевле?» и «Что проще?»

Djthed единственный чьи модельки не вызывают у меня отторжения. На анимации Твайлайт я вообще залип на движения её ушей. Ну и волосы уже воспринимаются как волосы, а не как кусок цветного пластилина.

3Д, 2Д, главное у кого руки прямые)))

Я больше люблю 2D анимацию. Но 3D тоже можно сделать хорошо, если этим занимаются талантливые люди. Я бы хотел увидеть весь G5 в 2D, но вариант с 3D полнометражкой и 2D сериалом меня тоже устроит.

3д. И штоб лошоди! А чо, естетсвенно жи. А ещё лучше с живиыми актёрами, во.

На самом деле мне как-то пофиг, но 3д именно приближением к ИРЛ выпячивает мультяшность устройства поней не в лучшем виде.

Я не понимаю к чему эти сплетни. 3D или 2D — не важно. В кино намного важнее художественный образ и он должен выглядеть эстетически красиво. Если так подумать, то здесь всё больше зависит от способностей и эстетической выучки режиссёра, чем от формальностей, не имеющих к кино никакого реального отношения. Тем более, что хороший художник может сделать и без сложной техники реально красивую картинку.

— Главное чтобы сделано было хорошо…

А кто-то из вас в Blender вообще работал?

Пока 3D всё же проигрывает, если считать с точки зрения массового продукта. Можно, конечно, делать в стиле djthed, но вы с точки зрения бюджета задумывались, как это будет? Технология Flash в G4 использовалась ровно потому, что она вполне бюджетная и позволяет делать хорошую картинку. Грубо говоря, когда среднестатистический индус за пригорошню битсов сможет делать так же, как djthed (а такое будет, вопрос времени), тогда у 3D будет вин. Пока же у 2D (весьма условного, так тут верно подметили) хватает преимуществ.

С момента первого знакомства с каноном не покидало ощущение, что если представлять понячью голову в фас и профиль в виде трёхмерных объектов, то эти объекты не будут в точности повторять друг друга. Что и не нужно, достаточно того, что базовая форма для каждого ракурса приятна для глаза. Зритель всё равно не будет ничего измерять с линейкой, он узнает знакомые символы (глаз, ухо, хвост) и достроит в голове полную картину, основываясь на личном опыте. В этом плюс 2д, можно нарисовать мало, но показать много (вот понячья нога, показанная всего тремя линиями, но зритель знает, что это именно нога с суставами и мышцами внутри, потому что она изгибается при движении как нога, и находится там, где должна быть нога). Минус тут только в том, что из-за разницы между ракурсами нельзя сделать идеально плавный переход от одного к другому; в каноне есть места, где голова медленно вращается, или камера пролетает вокруг неё, при этом заметно, что анимация «рваная».
В 3д (особенно низкого качества) объекты строго фиксированной формы, и такие фокусы невозможны. Когда пытаются сделать максимально похоже на канон (в записи выше что её автор, что хасбровцы в телевизоре), то выходит узнаваемо, но впечатление производит уже другое, потому что и ожидания от 3д другие. Ну вот к примеру, в каноне блики в глазах были везде плюс-минус одинаковыми и в одних и тех же местах, независимо от окружения, и это смотрелось нормально, потому что там не было реалистичного освещения в принципе. В 3д оно есть, и ждёшь физически обоснованных бликов, но хасбровцы оставляют как в каноне, и получается не блик, а плоская картинка внутри зрачка. Этот djthed тут добавил некие отражения, которые идут на пользу реалистичности, но под ними прослеживается та же самая плоская картинка (да и в других анимациях, что видел, было то же самое). Или если брать ноги, про которые в случае 2д выше писал, в 3д это в обоих случаях макаронины, которые сгибаются в нужных местах, но не так, как должны сгибаться настоящие ноги.
Выше хвалят djthed за хорошую гриву, не то, что у хасбры. Я вижу ровно такую же плохую гриву, в чём-то даже хуже, потому что он избирательно добавляет мелкие детали только одному материалу на картинке, хотя минимальный их размер должен быть для всех материалов одинаковым. Тут или наводить на тушку текстуру меха, или и волосы лепить из крупных широких «лент».
И так далее. У 3д в целом потенциал огромный, и при желании и наличии ресурсов можно было бы сделать нечто, что превосходило бы 2д во всём, но по факту в контексте этой темы оно всем ему проигрывает, кроме лишь самого факта, что это 3д, а 3д это же круто.
Эмоции, кстати, у djthed выглядят живее хасбровских, но они всё равно не дотягивают до двумерного канона, с его характерной гипертрофированностью.

А как вы считаете, будет ли выполнен в 3d следующий полнометражный мультфильм о пони?

4D. Хочется поглядеть на трехмерную проекцию четырёхмерной пони…

Лучше — живые актёры. Правда их ещё нужно найти…

Это два абсолютно разных вида анимации со своими особенностями и преимуществами, не вижу смысла сравнивать из серии «кто лучший» (и уж точно не понимаю когда кто то говорит, что 2д устарело/3д «без души» и тп) К чему все эти споры?

Если говорить конкретно про млп, то сложно сказать. Конечно, интересно увидеть их в 3 измерении, но тут, боюсь, не стоит ждать что то на уровне с DJthed по анимации и милому стилю. Скорее уж и вправду что то из серии Hello Pinkie Pie…
Но, конечно, на мой взгляд, наихудшем исходом будет, если они и вовсе ничего нового в плане стиля и персонажей не предложат

3д разное бывает
Спойлер

Жду, когда он анимирует жеребёнка (на примере какой-нибудь Эппл Блум). А ещё ему следовало бы к Твайлайт приделать крылья, благо он уже их делал у Рэйнбоу Дэш.

Имхо конечно, но 2д пони лучше чем 3д. Хоть джтхед, хоть от хасбры — проигрывают по эстетическому наслаждению 2дшным.
А нынче ещё втомили с 3д мультами в кинотеатрах и по телеку, не могу вспомнить даже после млп муви 2д полнометражку, которую в кинотеатрах казали, сплошное 3д. Дешевле наверное, рыночек порешал. Или это я слишком старый, что от 3д морщусь, может сейчас люди 3д начали любить больше чем 2д. Даже в этом топике занимают нейтральную позицию

Мультфильмов, бывших в 2d и перешедших впоследствии в 3D, много. Например, «Пчёлка Майя» или «Черепашки-ниндзя».

3D тян лучше 2D тян.

3d может помочь получить один объект в куче вариантов, и возможно переиспользовать его кусочки в дальнейшем.

Если надо сделать только один вариант объекта, не больше десятка, то его проще раз десять хорошо нарисовать, чем один раз хорошо замоделить так что бы рендеры были такие же красивые, как рисунки. Для анимации вполне может хватить десятка нарезанных и переклееных и трансформированных рисунков.
А как лучше — ну хз, оба варианта работают, судя по тому что мультсериалы все еще продолжают делать в 2d. Видимо чередуется «лучшесть» в зависимости от количества ресурсов и требуемого качества.Сделать как-то как нибудь приемлемо — проще в 3d. Сделать хорошо — проще в 2d. Сделать анимацию очень хорошо когда есть много денег и профессионалы — проще в 3d

Кстати, мне анимация DJTHED нравится гораздо больше, чем анимация в Pony Life (хотя там 2D). В последнем она довольно примитивная.