Питер Уоттс "Ложная слепота".



Представляю вашему вниманию потрясающий роман, уступающий в моём личном рейтинге научной фантастики лишь «Дюне» Фрэнка Герберта. Автор сумел создать детально продуманный мир, наше будущее спустя 70 лет, где описываемые им технологии имеют реальные разработки в наше время.
Каким может быть первый контакт с внеземной расой, если пришельцы слишком сильно отличаются от нас? Например, имеют высокоразвитый интеллект, но не имеют сознания. Как может воспринимать мир человек лишённый левого полушария мозга, и вместе с ним способности к эмпатии. Человек в чьём теле живёт четыре личности (что, к слову, в будущем будет являться преимуществом, как многоядерный процессор). Киборг который имеет возможность воспринимать показания приборов, как свои собственные ощущения. О чём думает сверхмощный квантовый компьютер, обладающий искусственным интеллектом? И почему вампиры боятся крестов, на самом деле?! (Никакой нежити и мистики, кстати).

Книга, по большому счёту, вовсе не об инопланетянах и межзвёздных путешествиях, а о восприятии. Насколько сильно восприятие может отличатся у людей ( не говоря уже о нелюдях) при взгляде на, казалось бы, одно и тоже. Книга о разнице между разумом и интеллектом, о роли самосознания. Читать её трудно, текст изобилует терминами, но поверьте — это стоит того. Нечасто попадается что и вкусно и полезно) Поэтому, если ты любишь добротную научную фантастику, и не боишься мозговыноса то: Питер Уоттс «Ложная Слепота»

26 комментариев

В ленту
MacMillan
+1
Довелось читать. Если честно, то такого уж сильного впечатления книга не произвела. Идеи интересные, и написано вроде хорошо, но если вы ждёте ещё и какого-то особо захватывающего сюжета… Лично я был несколько разочарован.
Впрочем, этой моё личное мнение и мой личный не слишком развитый вкус. От себя могу посоветовать «Пламя над бездной» Вернора Винджа. Хотя тому, кто советовал мне «Ложную слепоту», «Пламя над бездной», судя по всему, не слишком понравилось — имейте в виду.
Motorbreath
+1
Меня впечатлила идея — что самосознание может стать атавизмом, ступенью в эволюции человека, и может то пресловутое просветление о котором твердят религии, в будущем может стать всего лишь опцией.
KovoTesv
0
Читать её трудно

на английском проще, перевод не очень хороший, кондовый какой-то
aria
0
«не боишься мозговыноса», значицца… как насчёт цикла «Культура» Йэна Бэнкса?
xvc23847
0
Эхх… Пополнение к моей бесконечной очереди книг.
KovoTesv
0
Та самая книга, когда читаешь научную фантастику и на трет книги тебе говорят, что эффект ложной слепоты был опровергнут учёными. Т.е. не существует. Собственно после этого дочитывать не стал
HerbSmoker
0
не осилил, так и скажи
// хотя книга на самом деле простенькая, хз чего там можно не осилить
aria
0
ап!
пусть еще в ленте покуртится, хорошая книжка.
aria
+1
я бы даже обсудила, но меня в 20:00 забанит ППП (педантичный придурок продий), так что не буду начинать. одним часом тут явно не отделаешься.
aria
0
Я бы тоже обсудил, потому что никто из тех кому я советовал, так и не прочитал.
KovoTesv
0
ну ты метцингера почитал?
aria
0
Блин, хотел но мой уровень англицкого пока не позволяет, а в переводе не нашёл.
KovoTesv
0
На очереди Оливер Сакс, но только после «Морских звёзд» того же Уоттса.
KovoTesv
0
Интересно. Счас читанём.
Stundenkraft
0
Хм помню читал, как он награду взял. Перевод отстойный был, согласен. К сожалению, хоть и главную идею я помню, уже каких-то ярких впечатлений не осталось в памяти. надо бы перечитать...
Carbon
0
Любопытно. Возьму на заметку.
Hippie
0
Местами занятная, но в целом крайне трудночитаемая. Ее «твердонаучность» идет во вред художественности. Это ее вообще серьезный недостаток, как я считаю.
Tielestr
0
Перевод оставляет желать лучшего, на самом деле. (Ну если ты конечно в оригинале читал, то не могу возразить)
KovoTesv
0
В переводе читал.
Tielestr
0
И это при том, что там даже навскидку было немало весьма спорных положений вроде невидимости объекта, неподвижного на сетчатке в момент рефлекторного движения глаза. Этот эффект наблюдается у довольно незначительного процента людей и касается очень ярких цветов.
Ну и вообще, в условиях ограниченного пространства корабля это принципиально невозможно, даже если бы инопланетяне могли ходить сквозь стены (чего они не могут).
DrSchmallhausen
0
Но ведь дело не в сетчатке, а именно в исключении объекта из восприятия.
KovoTesv
0
Под «невидимостью» имелось в виду именно это.
DrSchmallhausen
0
Хм. Может это и спорное положение, но находка интересная, как по мне.
KovoTesv
0
Да в общем тут дело-то в чем… Зачем вообще нужны эти бесконечные технические подробности?

Ракета летит? Летит. Вот и отлично. Пусть хоть морковным соком ее заправляют, это ведь не важно, если книга не про ракеты. Если книга посвящена вселенной, жизни, разуму, интеллекту, языку, Контакту и всему такому прочему, она не особо-то нуждаются в комментариях в виде ТТХ звездолетов. Как правило фантасты старой школы никто не увлекались подобным без необходимости, потому что по сути эти ничего не добавляло для сюжета, напротив, это даже отвлекает от сути.
Tielestr
+1
Мне книга показалась чертовски увлекательной, во многом благодаря этим техническим деталям, и своей непохожестью на олдскульную фантастику.Это всё восприятие опять, будь оно неладно) Уоттсу удалось сделать что-то новое.
KovoTesv
0
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
Скрыто Показать