Айн Рэнд "Атлант расправил плечи"
Кто такой Джон Голт? Не отвечайте. Эта книга либо укрепит вас в своей позиции, либо перевернёт её, как произошло со мной. Полгода ушло на чтение урывками этой эпопеи, и чёрт возьми, это лучшая книга в моей жизни.
На самом деле чрезвычайно известное произведение, но не на просторах бывшего Советского Союза (по понятными причинам), посему вкратце ознакомлю вас с автором и сюжетом. Айн Рэнд родилась и выросла в наших краях, но в ~20 лет эмигрировала на Запад, в итоге став ярой противницей социализма, автором нескольких крупных художественных и большого числа не художественных произведений и собственной философии объективизма, отражённой в них. Два главных героя — Дэгни Таггерт, стоящая во главе крупнейшей железнодорожной компании страны, и Хэнк Риарден, что потратил половину жизни на создание нового уникального по своим свойствам сплава — гении в управлении и производстве, этакие Илоны Маски. Однако, в политических верхах альтернативной версии США популярностью стали пользоваться социалистические идеи. Постепенно правительство всё больше ущемляет крупных промышленников, которые на деле двигают прогресс вперёд и держат на себе общество (подобно Атланту). Промышленники и иные выдающиеся люди начинают пропадать, без них всё рушится, Дэгни и Хэнк ведут борьбу, ну а дальше… сами узнаете :)
В книге не только воспевается эгоизм и образ человека-творца, но затрагиваются и другие темы (к примеру, любовь). Напоследок держите парочку из числа лучших цитат, на которые разобрано это произведение — и в добрый путь!
КлятваКлянусь своей жизнью и любовью к ней, что никогда не буду жить ради другого человека и никогда не попрошу и не заставлю другого человека жить ради меня.
А вы согласны?— Джим, за что ты хочешь быть любимым?
— Какой дешевый, торгашеский подход!
Черрил молча смотрела на него.
— За что быть любимым?! — воскликнул он; голос его звенел насмешкой и лицемерием. — Значит, ты считаешь, что любовь — это предмет подсчета, обмена, взвешивания и измерения, будто фунт масла на прилавке? Я не хочу быть любимым за что-то. Я хочу быть любимым таким, какой я есть, а не за то, что делаю, говорю или думаю. Таким, какой есть, — не за тело, разум, слова, труды или поступки.
334 комментария
Любимая цитата:
Воспевание денег, материализованного мышления и стремления к обогащению, но и одновременно вызов клетке-государству.
Неоднозначная книга, но мне как-то не очень.
d-sanin.livejournal.com/111478.html
Реальность такова, что Иосиф Сталин принял страну после капитализма с сохой, а оставил с атомной бомбой — президенты Украины же, реставрировав капитализм, успешно двигают свою страну в обратном направлении.
Вывод: философия Айн Рэнд не прошла проверки практикой и нахрен не нужна.
Это кирпич с заунывными описаниями, проклопанной психологией и кучей стрелок осциллографа.Короче, бессмысленная и беспощадная графомания уровня крыльев в сталь.
Кен Левин самолично
Жюль Верн полвека назад за новостями следил, но это за пределами возможностей женского мозга.
О, внезапно в фантастике появились ПРЕУВЕЛИЧЕНИЯ.
Это так тупо, что даже не нуждается в комментариях. Хотите нормальной дискуссии — сперва отложите в сторону двойные стандарты.
Да комуняки ваще охуели в последнее время
Исправил, не благодари.
Так-то на территории США в середине девятнадцатого века царил мир и благоденствие, а колониальная Франция двадцатого века это вообще райское местечко.
Ковбои-кхмеры очень расстроятся.
Слава КПСС.
Например, эпизод, когда гениальный изобретатель фактически кинул своего заказчика, удрав с результатами НИОКР.
Сразу видно — в реальном производстве и Вы, и авторша не разбираетесь совершенно.
В любом цеху при любом строе хватает стукачей, которые такого умника заложат с потрохами.
А вот это зависит от умника) И если вы таки умудрялись на такового стучать, то он прошел мимо вас.
В действующем законодательстве понятие «служебные» применяется в отношении таких основных объектов права промышленной собственности, как изобретения, полезные модели, промышленные образцы, сорта растений. Основания для признания указанных объектов служебными, а также их правовой статус определяются в первую очередь законодательными актами.
Названные объекты являются служебными, если они относятся к области деятельности нанимателя при условии, что деятельность, которая привела к их созданию, относится к служебным обязанностям работника, либо они созданы в связи с выполнением работником конкретного задания, полученного от нанимателя, либо при их создании работником были использованы опыт или средства нанимателя.
Право на получение патента на служебные изобретение, полезную модель и промышленный образец принадлежит нанимателю, если договором между ним и работником не предусмотрено иное.
Несмотря на то что право получения патента (свидетельства) принадлежит нанимателю, передать это право другому лицу он может не всегда. Иное лицо, кроме автора, нанимателя и их правопреемников, может получить патент только в том случае, если оно будет указано автором в заявке на получение патента. Однако если объект является служебным, подавать заявку на него автор не может, поскольку это право закреплено за нанимателем.
Такие дела.
С точки зрения законодательства — да, всё, что я делаю на оборудовании работодателя, является его собственностью.
Помог работодателю сэкономить 100500$ — получи в подарок флэшку за 5$ и радуйся.
то есть, при этом идеальный работник должен был настучать идеальному начальству на недобросовестного работника и получить при этом божественные ништяки?
Атомный реактор на вечный двигатель не тянет — а инвестиций набрал дофига и больше.
Только сделал он далеко не в нашей реальности, а совсем в другом обществе. Впрочем, и в нашей реальности не всё так радужно — вон, к примеру, как относятся гиганты автомобильной промышленности к всяким конкурентам типа электромобилей?
Потому что электромобиль конкурентом автомобиля не является.
А вот нефтяники мда, корпорация Кохов вообще в открытую против выступает.
Ну так к самим электро относятся в итоге нормально, а вот к конкурентам в этой отрасли — это уже иной разговор, и тут вы правы.
Подобная фраза навевает мысли о рыночке и идеальной конкуренции, где бедные автопромы, чтобы не исчезнуть в истории, начинают развивать свои электромобили, а не просто ломают об колено и скупают неокрепших конкурентов, чтобы потом самим продавать эти электромобили.
Кто кого ломает? Ну а скупать — что в этом страшного? Если ты продаешься, тебя покупают, и наоборот.
Такой-то рыночек.
Вся эта мантра про «рыночек потворствует» ака «каждый уповает на свои силы и ни разу не собирается пользоваться той властью над миром, которая у него есть» прямо прекрасно аходит вместе с «ну а че, скупают, так скупают» ака «каждый уповает на свои силы и пользуется той властью которая у него есть над миром, в полной мере».
Сделать, предположим, не мешают. А продать? Как у них там дела с дилерским законом обстоят, не напомните?
Не нашёл инфы о дилерском законе, хотя что-то такое слышал. Не проясните?
Тесла продается? Продается. Много продается? Много. Сделана с нуля независимой фирмой? Да. Так что при желании и имея
немного денег никакие монополии и картели не помеха. Рынок (плюс немного госрегуляций) рулит, вот что я хотел сказать.А ну да, руду они тоже не сами копают. И инженеров наверно не сами учили с пеленок.
И что? Что ты хочешь сказать-то?
ДВС с тех пор научили не ломаться, а вот дешёвых аккумуляторов с энергоёмкостью бензина не было, нет и похоже что не будет.
По крайней мере — на массовом рынке.
Отлично. Чему равна энергия ионизации для самого простого — для атома водорода — поделённая на его массу? Как она соотносится с современными возможностями аккумуляторов?
Водорода надо дофига, он должен быть чистый и его надо безопасно хранить. Легко и дёшево — не получается.
Что, у вас в законе сохранения энергии так и написано — «Дёшево не выйдет»? Таки бабушка у вас не еврейка ли часом была, с таким-то подходом к жизни?
А как сейчас автомобили на бензине-то гоняют? С точки зрения науки трёхсотлетней давности нефть весьма сложно добывать и практически невозможно перерабатывать, не то что уголь. Но ведь развитие науки существенно изменило баланс цен в этой области, нет?
Даже на природном газе машин мало, хотя казалось бы — гораздо дешевле бензина, газ везде доступен.
Удельная теплота сгорания водорода 141 МДж/кг, плотность энергии в литиевом аккумуляторе 0,5-0,7 МДж/кг. Простейший расчёт показывает, что содержание энергии на единицу массы у водорода в 200-280 раз больше. С одной стороны — вроде как и много, с другой — до заявленных «сотен тысяч раз» немножко не дотягивает, всего-то в тысячу раз. И это без учёта массы конструкции ТЭ и СХВ.
Продолжим считать.
Плотность жидкого водорода 0,07, плотность бензина 0,71 — на ту же массу топлива бак для водорода должен быть в 11 раз больше по объёму, чем для бензина.
Грустно? Продолжим далее.
В отличие от ДВС с КПД порядка 0,2 ТЭ не имеет ограничений цикла Карно и его КПД можно принять за единицу. Соответственно, для получения одинаковой работы на валу двигателя бак для бензина понадобится в 5 раз больше первоначально рассчитанного.
Перемога?
Нет, не перемога. 11-кратный разрыв в объёмах топливных баков с учётом КПД ДВС сокращается «всего лишь» до 2,2-кратного, и бензиновый продолжает оставаться компактнее. При этом бак для жидкого водорода будет как минимум в 2 раза больше по весу, чем для бензина, по цене — наверное, в 30-50, весь набор проблем с утечками и охрупчиванием никуда не делся.
Вывод: флеботинума не получилось, особых практических преимуществ перед жидким углеводородным топливом водород не имеет.
Окей, согласен, тут я ошибся с рассчётом порядка для существующих аккумуляторов, взяв источник в котором были написаны КДж вместо МДж. Мой косяк.
Вам шашечки или ехать? Таки массу или объём? Подменять одно другим при работе с оценкой сверху — грубейшее нарушение.
Ещё раз — как вы приплетаете цены к физическим законам? Законом не запрещено, где хочу, там и храню! Где гарантия, что в будущем не будет создана некая неведомая хрень типа гигаэндофуллерена, решающая эту проблему, да ещё и дешёвая на массовом производстве?
Про кпд, не-химические источники-хранилища энергии(например, на ядерном распаде или аццкий сверхтекучий маховик) и прочее (типа тесла-установок для передачи энергии) мы пока не обсуждаем, давайте разберёмся с вашей оценкой сверху сперва.
Это называется «демагогия». Минутку, вы обсуждали то, что так не может быть никогда ни при каких обстоятельствах и это запрещено физическими законами. Если вы увиливаете и приводите аргументы почему это дорого сделать сейчас — это означает, что ваши «физические» аргументы исчерпали себя и вы слились.
Водород никогда ни при каких обстоятельствах не может быть химическим топливом в 10 раз эффективнее бензина из-за ЗСЭ. Так довольны?
Ну-ка, поподробней дай свои рассчеты. В любом случае по плотности энергии бензин будет вне конкуренции. Правда, есть еще уран и прочее радиоактивное, но мы почму-то не делаем машины на уране. Почему? Потому что энерго плотность далеко не главное.
В общий вес уранового двигателя входит ещё и биозащита — два метра бетона вокруг реактора. Во все стороны.
Общ. транспорт тоже на батарейках, в первую очередь. Газ хорош, но в машину его тоже не очень заправишь. Да и не все газ жгут, а уголь грязнее.
Данные взяты для ДВС: 10км/Л расход, 46Мдж/кг бензин
Получаем расход 3266Кдж/км
Для Тесла С данные из вики: 22Квч/100км
Получаем: 792Кдж/км
Итого: электро спорт авто, существующий прям сейчас, с не самой лучшей литиумной батареей в 4.1 энергоэеффективней, чем результат 100 летнего развития ДВС, экономичный семейный автомобиль.
По-моему, добавить тут нечего.
А ещё Вы наврали с расходом топлива ДВС. Раза примерно в два. 10 литров на сотню для «экономичного семейного» это овердофига.
В приличных местах за такое бьют канделябрами.
Итак, считаем.
ДВС: 5л/100км, 46МДж/кг — 1633 КДж/км.
Тесла С: 22кВт/100км, 792КДж/0,9/0,95/0,95/0,95/0,35 — 2932КДж/км.
Итого: пафосный электроспортавто за овердохрена бабла примерно вдвое проигрывает по энергоэффективности «экономичному семейному автомобилю» стоимостью в 10 раз дешевле.
Вывод: рыночная ниша электромобиля — генератор понтов для богатеньких буратин, живущих в тёплом климате.
Да, и некрасиво вытащить откуда-то 5л/100км и сразу обвинить оппонента во вранье. Откуда циферка в 5л? Из буклета гибридного авто?
Да, 10л это много для новой семейной, я просто взял удобную цифру, так как ни о какой точности в этом рассчете речи не идет.
Эти все рассчеты, не забывай, я специально это подчеркнул, верны для вершины развития ДВС против только зарождающейся индустрии электро авто. Для спорт кара против семейника, так как мне было в лом искать данные Феррари.
Вывод — неутешительный дла Гладоса.
Учите матчасть, что ли.
КМК, он имеет в виду МАССОВОЕ производство.
Tesla Motors хронически убыточна.
ЕМНИП, столько же «тридцатьчетверок» запилили.
Массовость есть — есть.
ЧТД.
По сравнению с сериями машин на ДВС — нету.
А вот какими именно сериями?
По сравнению с «Жуком» — да, их мало.
Сравним со сходными спорткарами — внезапно, числа соизмеримы.
Так что индустрия — была, не отрицаем. А именно массовости, чтоб было «стопицот» электромобилей, которых бы по числу было бы сравнимо с «Модель Т» — то это и было бы массово.
Ну и не надо забывать, что в аккумуляторе есть уйма всего, энергию не накапливающего.
Заметь, я не говорю, что «Электромобили прямо сейчас уже вытесняют ДВС!»
Наш разговор начался о индустрии и массовости. Да, у электр, достаточно длительная история (относительно), но массовость. запахло только снова. Так что опять же, посмотрим лет через 20, что и как будет.
Вангую — электры потихоньку будут распространяться, особенно сильно, если таки создадут более мощные/дешевые аккумуляторы, ДВС и дизеля достигнут своего потолка, добьются максимальной экологичности ДВС.
ДВС давно уже скребет потолок. Уже что только ни делают, и гибриды ставят, и на светофоре вырубают движок. Выжимают по капле.
Аккумов много всяких в разработке, что нибусь да выстрелит.
Что, если сто лет назад не взлетело, то и сегодня не сработает?
Возмем США. Кв*ч стоит 12 центов, 22 квч на 100 км, значит проехать километр на Тесле стоит 2.6 цента.
Литр бензина стоит очень примерно 50 центов, значит выходит 5 центов за км.
КВт из розетки, переведенный в км на электро авто, обходится дешевле бензина, при том что цена бензина сейачс очень низка.
Внимание, вопрос — когда налоговая нагрузка на владельца электромобиля сравняется с таковой для владельца обычного автомобиля?Исключительно за счёт кривого налогообложения.
По цене пробега вообще несравнимые цифры получаются. И это с ценой бензина в 50 центов за литр. Например там, где я живу, бензин стоит в 3 раза больше, при такой же цене электричества. Да, потом налоги изменятся, государство свое не упустит. Цену владения авто в конце концов устанавливает государство. Только технология выйдет на следующий уровень — вместо ДВС будем ездить на электро. Сэкономленные деньги или разворуют, или пустят на всякие ценные проекты — зарплаты чиновникам там, пособия для безработных нефтянников и водителей…
Технарь-коммунист, которые не верит в технический прогресс, думает что если сейчас ли-йонные батареи за 100500$, то так будет всегда!
Это после того, как вы почему-то решили вычесть потери в сети? Давайте определимся, рассматриваем мы транспортное средство или систему в целом.
Во-первых, есть, и полно. Пока нету коммерческих, подходящих для авто. Но будут. Или вы считаете, чот ли-йонная батарея это вершина развития химических аккумов и ничего лучше уже никогда не придумают? Обоснуйте.
Литий самый легкий в таблице? Это, по вашему, значит, что ли-йонные батареи будут иметь самую высокую удельную энергоплотность?!
Это ясно, что батарея — главная проблема электро авто. Поэтому они и конкурируют в сегменте спорт каров, где преимущества электро перевешивают недостаток — цену батареи.
Есть вещи, которые нереальный в принципе (вроде вечного двигателя), а есть те, что современные люди считают нереальными, но они вполне возможны.
Как гласит третий закон Кларка, «Любая достаточно развитая технология неотличима от магии».
Вот это ездило 120 лет тому назад.Ага. Только заправить топливный бак из бочки можно за три минуты в любом болоте, а для зарядки аккумулятора надо тянуть трёхфазный кабель.
Самое простое решение заправки во всяких болотах — замена батарейки, что Тесла и делают (или собираются, лень проверять).
Я же не говорю, что прям ВСЁ будет на батарейках.
Главная проблема же — передать энергию.
Ладно, в лесу где медведи пусть будет АЭС.
Сахара и Атакама смотрят на вас с удивлением и недоумением
— невозможно в принципе
— невозможно на данном уровне техники
— никому не надо за такие деньги
DezertEnergy (или как он там назывался?) — это в третью категорию.
Чили — богатая страна? Много ли в ней редкоземельных минералов?
Аналогично по Египту и Ко.
Просто проблема еще в том, что мир-то разобщен, не забываем.
Допустим, США, ЕС или РФ вложатся в Атакаму.
Соответственно, им нужна финансовая отдача от реализации. Желательно, уже вчера. А что взять с бедной Чили?
Ждем объединения всех стран.
К тому, что страна не может в одиночку выполнить этот проект.
И имеет с нее…
Точно не материалы для Атакамы.
А можно получить и Кларковскую Землю 2061 года.
вместо 1000 слов
А как думаешь, почему их спонсируют? Их спонсируют потому, что хитрые буржуи таким путем раздувают спрос, что заставляет производителей производить и изобретателей изобретать, и приводит к графику как на картинке выше. Когда цена на панели упадет достаточно и они станут достаточно распостранены, субсидии подрежут и в результате получат новую энергетику. Все это без строительства мега-проектов, всего лишь подкинув немного денег прямо каким-то чудакам, которые ставят у себя на крыше панели.
Честно говоря я не вижу смысла делать на орбите батареи. Все равно остается задача передачи электроэнергии вниз. Зачем там батареи? Достаточно сделать зеркала, и можно просто светить вниз, на уже построенные внизу солнечные электростанции.
1) Большие потери на атмосфере, часть спектра вообще не проходит
2) Весьма проблематично сделать систему зеркал, которая будет сводить большую площадь в космосе на достаточно небольшую площадь на Земле, да ещё при этом весить меньше, чем аналогичные солнечные батареи(т.к. основная составляющая цены на орбите — доставка). А просто тупо отражать свет куда-нибудь на Землю, на сотню квадратных километров посреди Тихого океана — кому это нафиг нужно?
В принципе это тот же свет — электромагнитное излучение. Тогда зачем его конвертить с потерями, когда достаточно просто перенаправить солнечный свет вниз на нужную точку? Но ваще это все технические детали, в которых надо разбираться…
Оранжевую зону видите? Можете представить, сколько на ней теряется в атмосфере?
Тут всё просто: зачем Маску это делать? Зачем ему лично деньги? У него их и так полно, фуа гра он жрать может хоть каждый день. Нет, Маск, сцуко, амбициозный. У него есть другие космические проекты, и жертвовать ими ради прибыли с доставки он вряд ли будет.
Я эти картинки видел в литературе за 1970-е. Особых различий с тех пор нет.
Вообще СБ — это такой относительно приличный способ распила бюджета.… все эти панели пойдут на свалку.
Вы заявляли, что СБ окупается за 10 лет? Так вот, это при условии закупки полученного электричества по цене в 10 раз дороже обычного. Элементарное перемножение двух цифр показывает, что при обычных ценах на электричество СБ за свой срок службы не окупится никогда.
Довольно частая штука на Западе — сдай своего коллегу начальству и получи процент от тех денег, которые вычтут из его зарплаты.
Рыночек, хуле.
Социализм, хуле.
Так вот видите — не всё.
Стоп, вы разрабатываете фанфики на оборудовании работодателя? Что?
Ммм?
Из комментариев к закону:
Иными словами, если бы Галт работал в Республике Беларусь, он бы мог уволится с работы и спустя год вполне себе подавать заявку на патент этого самого двигателя. Такие странные дела.
Если заказчик платит за НИОКР, то он платит за какую-то более или менее конкретную задачу, или же я ошибаюсь? Вряд ли почти что вечный двигатель входил в рамки этой задачи.
И да, большевики тогда должны были спокойно пахать на царя, чо они там устроили?
Не образом, а чем-то похожим на свечку!©А вот таким.Олигарх-Изобретатель-Ниибацца-Сплава с лютой бизнес-сестрой, немного насытившись сексом в НЙ, решают съездить в отпуск — первый раз за многие годы. Они едут в шикарном авто по заброшенной стране — давно не ремонтированное шоссе, ни одного рекламного биллборда, нет вокруг возделанных земель, мрак и разруха.
Ну чисто бывший СССР, облагодетельствованный реформами сторонников взглядов мадам.Покатавшись неделю, они начинают скучать от безделья и решают заехать осмотреть заброшенный рудник. Олигарх-Изобретатель ходит по руднику и сетует, что хозяина нет, что он выжал бы из него ещё немерено руды — да вот проклятый билль об уравнивании возможностей, запрещающий иметь второе дело… Они едут дальше— сходство с бывшим СССР, облагодетельствованным реформами сторонников философии мадам, всё усиливается. Лютая сестра предлагает заехать в Висконсин — там когда-то был могучий моторостроительный завод, он закрылся лет десять назад при каких-то странных обстоятельствах — но может, там что-то полезное уцелело…Они добираются до этого заброшенного завода (идут душераздирающие картины окрестной нищеты и натурального хозяйства, что-то это нам напоминает…) С завода вывезено и распизжено всё мало-мальски ценное
Точь-в-точь эффективные собственники похозяйничали на предмет цветметов на доставшихся им советских предприятиях!Они бродят по заводу, среди разбросанных по полу пакетов из-под попкорна и бутылок из-под виски, и в заброшенной лаборатории лютая бизнес-сестра находит какие-то остатки некоего странного двигателя. (Читатель не знает, что это за странный двигатель, для него странность в том, что охотники за цветметом хоть что-то от него оставили, ну да ладно.) Вокруг разбросаны листки с отчётами его испытаний… ВАУ! Она начинает биться башкой об землю и зовёт скорее Олигарха-Изобретателя. Оказывается, они нашли… ниибацца-двигатель! Да-да — вечный ниибацца-двигатель, берущий энергию от атмосферного электричества — компактный, неограниченный, неиссякаемый источник энергии!!! (Антинаучная фантастика, фигли — тут всё можно, никаких огромных площадей для сбора этого атмосферного электричества не нужно.) Она читала об этом в одной старой книге в колледже (во как), только там этот проект был забракован — а тут его, оказывается, удалось реализовать. Они представляют сверхмощные поезда и суперсамолёты, электростанции, работающие от этого неиссякаемого источника, представляют плюс десять лет к средней продолжительности жизни в этой стране — и ревут белугами от хотения. У кого же рука поднялась пустить под нож такое великое изобретение?! Сами восстановить не могут — слишком многое утеряно. Нужно отыскать этого ниибацца-изобретателя! В отделе кадров дел не сохранилось, надо трясти собственников завода. Они грузят останки ниибацца-двигателя в машину и мчатся по следам.Пройдоха-мэр рассказывает им историю афёр вокруг этого завода. Старый владелец, при котором всё тут процветало, помер 12 лет назад, а после него понеслось —
эффективные собственникивсякие лавочки с прилагательным «Народный» в названии перепродавали завод друг другу. Мэр тоже в этом поучаствовал, пограбив немножко завод — практичный же человек, материалист, фигли, упёр для себя миленькую высокохудожественную душевую из кабинета начальства. Череда банкротств «народных» банков (мадам называет их народными, хотя рулят ими почему-то опять же какие-то странные частники-хапуги), двойные продажи, распродажа оборудования — в общем, концов не сыскать.ну хотя бы гос.уровень, ёпт. Всё это могло происходить и при отсутствии контроля над заводом, где везде не редкость.
А при Сталине это звучало как: «Не украдёшь — не проживёшь» потому, что ещё и последнюю еду у людей отбирали.
Ну лан, это так, придирки. Это же Табун, тут можно :-)
Я — воздержусь.
На самом деле рекрутинговая база для качественных управленцев в социуме широчайшая, и выбытие одних не станет проблемой ибо их нишу немедленно займут другие. Более того, новые люди в элите как правило обладают более высоким рвением, а также готовы работать за меньшее ресурсное обеспечение. Это уже второе, третье+ поколение элиты зажирается, не хочет работать, а хочет только во дворцах тусить и над быдлом самоутверждаться.
Также реальными субъектами собственности и власти выступают не отдельные люди, а т.н. властные группировки, кланово-корпоративные структуры или же просто кланы. Это примерный аналог римских патерфамилий, и хоть большинство реальных хозяев жизни до сих пор организовано по родоплеменному признаку, некоторые из них, особенно не из главных эшелонов, родственные связи уже не считают главным мерилом допуска. И отдельные яркие люди типа Стива Джобса, Михаила Ходорковского, Билла Гейтса или Владимира Путина, которые вроде бы как сами по себе и сами себя сделали, на поверку оказываются лишь видимой частью этих кланово-корпоративных группировок, и их собственность, которая де-юре принадлежит им, де-факто принадлежит клану.
И в третьих, и самое главное, на практике высокого социального положения далеко не всегда добиваются действительно талантливые и выдающиеся люди. Более того, это довольно редкое явление в социальной жизни, которое чаще всего происходит в периоды нестабильности когда предыдущие субъекты власти частично теряют контроль на ситуацию. Это предположение — следствие стандартного когнитивного искажения, известного как «Ошибка выжившего», т.е. успешность одного пробившегося в элиту человека объясняется его умом, проницательностью, знаниями и настойчивостью, и при этом не учитывается что десятки тысяч других людей также были умны, проницательны, настойчивы и профессиональны, но так и не смогли преодолеть социальный и имущественный барьер, ибо тут сыграли совершенно другие факторы — социальные условия. Кроме того, большинство элитариев, которым статус достался по наследству, этими самыми способностями и прилежностью далеко не блещут, но просто занимают паразитарную нишу в элите не в силу способностей, но в силу сложившихся социальных условий.
Ввиду того что философия Айн Рэнд основана на ошибочных предположениях, рассуждения о ее соответствии объективной реальности смысла не имеет: ошибочная основа не позволяет надеяться на верность выводов.
На самом деле сложно рассуждать о кланах и всяком таком, когда ты сам не взлетел и не узнал на опыте. Откуда можно знать, например, что данные кланы не являют собой марионеточные образования?
— в армии
— в трудовых коллективах
— в офисах копораций
— в чиновничьих кабинетах
— в крестьянских общинах
— даже во дворах многоэтажек
В каждой из этих социальных сред возникают и действуют в качестве субъектов влияния некоторые формально, или чаще неформально организованные группы, которые, хоть и будучи меньшинством, имеют куда большее внияние на ситуацию чем большинство других, но неорганизованных. При этом этом власть внутри этих социальных агрегатов очень редко бывает сосредоточена в руках кого-то одного, но почти всегда она сложно распределяется между участниками клана в зависимости от ситуации и определяется путем сложной процедуры выработки внутрикланового консенсуса. Таким образом кланы не являются марионеточными структурами, ибо их аналоги, которые куда проще исследовать, не проявляют таких свойств.
На самом деле мой опыт в этой части скудноват, поэтому вероятность ошибочных представлений достаточно высока.
Опровергается ехидным троллфейсом и претворением в жизнь принципа divide et impera. А что, кто ради тебя-то встревать будет, если все эту клятву принесут? Можешь таким образом жить сколько хочешь, но решишь рыпнуться — и с тобой поиграют элиты.
Можно перевернуть это в «любите меня таким, какой я есть, меняться ради вас не буду, а если вы не любите меня, то вы пидарасы!».
Ну это вы уже додумываете. А так — вполне нормальная фраза, переводя на тот же торгашеский язык, выходит «хочу халявы». Кто ж её не хочет-то? Что в этом такого?
Ну и я сказал, что можно перевернуть, потому что изначально фраза под наши реалии добра и зла звучит не очень-то и плохо.
Wayne D. Hoyer, Deborah J. MacInnis — Consumer Behavior.
Они чрезвычайно формализованы, идеалистичны, упрощены. Как сказал один знакомый препод экономики «Экономическая теория на практике никому не нужна, но знать её надо».
Всегда думал, что нормальных книг достаточно, ан нет. Странно.
А какие левацкие идеи там пропагандируют? Дружбу?
Мне очень много чего хочется сказать, но тут уже столько флуда, что сношайся оно всё самцом какого-либо непарнокопытного животного в пассивной позиции.
Слава КПСС.
Пойду ка «Железную пяту» перечитаю.
В художественном плане Атлант — книга не очень выдающаяся и я бы не сказал, что талантливая.
Так эти идеи на тот момент не просто витали, а уже создали 2 тоталитарных социалистических режима, которые сотнями тысяч репрессировали собственных граждан. Как уж тут не бомбить.
советских газетЛатынину.Эти две фразы никак друг-другу не противоречат.
После чего выдал гениальнейшую фразу: «Где-то тут Вы наврали».
Верняк. Туалетное чтиво, чё.
Мечтают ли андроиды об электроовцах?Пользуются ли единороги туалетной бумагой?