291 комментарий

Кэйденс ненужна же.
G-gurda
-5
Как оказывается, ему нужна в отличии от Твайликорна.)
Sliver
+3
Нужна. Она тоже аликорн и тоже вполне заслуживает восхищения. Хотя, действительно, я больше почитаю Луну и Селестию.
BigMackintosh
0
Да прибудет с нами церковь принцесс…
ellis
+1
Нужна! =(
KriFry
+22
Я кстати до сих пор удивляюсь, как вспоминаю что тебе понравилась Каденс. Сам не знаю почему, правда. Не пойми не правильно. Просто было неожиданностью для моего воспаленного мозга. 6_9
Sliver
0
Да норм. А что такого неожиданного? Замечательный персонаж, добрый, пристойный, попавший в коварную ловушку, бьющийся за свое счастье, искренний, любящий своего избранного, представлена авторами довольно женственно. Как любят говорить люди(возможно по вине низкого словарного запаса) по всем параметрам Няша.
KriFry
+10
Мне тоже Кейденс нравится, ибо няша.
vovantus
-1
Согласен с KriFry , если не брать во внимание, что она аликорн-из-кустов, то вполне интересный персонаж. Вроде бы слишком розовый и бекграундный, а приглядишься — непростая кобылка.
По крайней мере целую империю себе отхапала.
PrinceMars
+1
Я к ней отношусь нейтрально-прохладно. Но Твайликорна точно добавлять не буду.
Captainping
0
А вот и ещё одна причина огорчения от Твайликорна. Ведь любит троицу же…
Nirton_the_brony
-1
Ведь любит троицу же…

ОН не дурак, так как любит пятак. так что ждите ещё одного аликорна.
Tankzilla
+1
Ну уж нет, в таком случае + Твай и Кризалис,
а под ними ещё пять для полного язычества.
Nirton_the_brony
-1
У меня была мысль вставить Дискорда как третью божественную силу вместо Кейденс (ибо она нифига не божественная), но подумал, что это как-то не на удачу, и он не совсем положительный герой. Кризалис нет по той же причине.
А ещё я искал триплет одинаковых по стилистике картинок. Ещё были другие варианты, например, тройка картинок от JJ, но выбрал самые благородные.
Captainping
0
но подумал, что это как-то не на удачу

Какое суеверие!
PrinceMars
0
Дискорд и так правит на российских дорогах, куда его больше?
Captainping
0
Ограничить хаос? ха-ха.
PrinceMars
0
А если вспомнить Юнга, то Троица — это укороченный христианством (там выпилили Деву Марию) архетип четвертичности. Так что технически место для Твайликора имеется, правда с символизмом провал (наверное).
Rimus
-1
Троица — это укороченный… архетип четвертичности

А четверичность укороченный архетип пятиричности.
PrinceMars
+1
А про пятиричность, как ни странно, я у него ни слова не видел.
Rimus
-1
Знаешь почему пин-коды из 4 символов? потому, что жена изобретателя не могла запомнить набор цифр больше 4х.
Наверно Юнг тоже :3
А так считаете, что человек способен сходу запомнить до 7 знаков.
PrinceMars
-1
Юнг очень много культурологического и клинического материала в пример приводит, где фигурировала именно четвёрка, и как это связано с троичностью, так что не думаю, что всё так просто.
Rimus
-1
Нужна!
VGT
0
Сам ты не нужен.
ncuxonam
0
Обалденно = )
Ещё добавить Твайликорна и Криззи ;)
LordEretic
0
А ведь со вкусом смотрится. Элегантно.
Sliver
+4
Да вы, однако, упороты)
Mailz
-1
Молодая религия всегда сначала упорота. =)
Rimus
-1
Ох, если бы только молодые
LordEretic
-1
А потом как повезёт с отцами церкви и с исторической ситуацией.
Rimus
-1
Есть, кстати, один момент.
Один раз, когда я её переклеивал с передней панели наверх, над зеркалом, она отвалилась, и в тот день я ободрал жопу.
Так рождаются суеверия.
Captainping
+6
Так рождается обряд. =)
Rimus
0
Кто будет проводит обряд, от которого одни убытки?
Captainping
0
Если вера сильна, то убытки и лишения только укрепляют веру. Сжигали же в своё время дары богам, хотя раньше жили не так сытно, как сейчас.
Rimus
-1
На иконки не сильно то и похоже, так что бугурт со стороны верующих здесь не совсем оправдан.
Commander
0
А он был?)
P.S. Довольно здорово смотрится. Правда, Твайликорн тоже бы вполне подошёл.
Dahsie_3
0
Победа.
Liksys
-1
Два чаю этому господину.
Алсо, какая реакция у православнутых пасажиров?
Todash
+7
Liksys
+17
Krueger
+1
Я буду делать вид, что это простое совпадение.
MaxCrusader
0
В целом спокойно. Но я не так много их возил, нет статистики. И совсем уж фанатиков — ни разу. Ну нету у меня таких знакомых. А вот у обычных… У них реакция веселее и разнообразнее. Собственно, одна из причин, по которой повесил — нравится следить за реакцией. Одни пялятся на неё с выпученными глазами, но молчат. Другие спрашивают, кто это, узнав — сидят в недоумении. Третьи начинают доказывать, что это неправильно, и такие иконки не помогут, на вопрос, почему — теряются. Тем, кто в теме — очень доставляет.
Captainping
+7
Любопытный социальный эксперимент, поздравляю.
Rimus
0
Третьи начинают доказывать, что это неправильно, и такие иконки не помогут, на вопрос, почему — теряются. Тем, кто в теме — очень доставляет.

Если ты понимаешь разницу между фанатской культурой и собственно культом, то у меня никаких претензий.

Да возрадуется пресвятая Лорен!
PrinceMars
-1
Православнутых или православных?
Если первых, всяческих энтеообразных, то и православным лучше держаться от них подальше.
Что же касается православных, то реакция будет в зависимости от отношения самого человека к этому, и то какое он предаёт этому значение. Можно любить и сказку про деда мороза, если ты понимаешь, что это сказка.
PrinceMars
-1
Интересное решение. Смотрятся симпатично.
И да, ты под защитой трёх принцесс теперь))
Almira
0
На самом деле, где-то в глубине души, я бы хотел в них верить. Они хорощие. Они достойны этого. Но… Не могу. Ибо материалист. Как я люблю говорить — хотеть верить и верить — это не одно и то же.
Captainping
+5
Кое-что хочется уточнить, для кое-какой гипотезы. Вы по образованию технарь и считаете себя очень рациональным, очень здравомыслящим человеком?
Rimus
0
Да.
Captainping
0
Прекрасно, спасибо большое.
Rimus
0
Что хоть за гипотеза?
Captainping
0
Скажу честно.
Я тут недавно прочитал у Юнга описание одного его клинического случая, когда один очень рациональный и здравомыслящий учёный до такой степени вытеснял своё бессознательное, что у него развился невроз и он фактически не мог контролировать некоторые свои действия, что его очень пугало. А к вере, религии, и прочим нематериалистичным вещам он относился очень скептически. В конце концов он вылечился тем, что по сути стал верующим, насколько я понял.
И вот я как бы подумал, что что-то мне это напоминает. Возможно, это просто ассоциация и не более, но всё же.
Rimus
0
Мимо. У меня всё проще. Я хотел бы верить в принцесс по простой причине — я глубоко им симпатизирую и сопереживаю. Христианскому богу, например, — нет, ввиду его противоречивости. Но есть один нюанс. Я ничему не верю, если не получу логичного объяснения, и это несколько усложняется тем, что я довольно много знаю об устройстве вселенной, относительно среднего обывателя. Это сложная, захватывающая штука, но по сути — скучная. В ней нет ничего неожиданного, просто мы о чём-то пока не знаем. Так вот, я могу придумать какие угодно миры, но реальными их это не сделает. Мне не нужна вера. Мне нужно знать. Самое любопытное — квантовая теория допускает существование и столь экзотического мира. Я даже уверен в его существовании. НО. Если он и есть — он не соприкоснётся с нашим. Вероятность этого настолько низка, что вселенная умрёт раньше. НАМНОГО раньше.
Если совсем интересно, когда-то я столнулся с той же проблемой, что и Харухи Судзумия, вот только в создание своих миров я не мочь. Как там говорили?
— Почему ты веришь во всё это?
— Да потому что так интереснее!
Так вот, я так не умею.
Captainping
+6
Я хотел бы верить в принцесс по простой причине — я глубоко им симпатизирую и сопереживаю. Христианскому богу, например, — нет, ввиду его противоречивости. Но есть один нюанс. Я ничему не верю, если не получу логичного объяснения

Мне не нужна вера. Мне нужно знать.

Хотите поговорить об этом?
Ну я пару слов скажу.
Во-первых, как ты собираешься знать? Да, я уже говорил и снова повторяю, в основе любого знания лежит вера. Ну просто нет никакой возможности знать, что ты сам реально существуешь и что вокруг тебя есть мир. Мы все принимаем это как данность, на веру.

Во-вторых, что за противоречивость христианского Бога? Должен не согласиться. Библейский-христианский миф совсем внутренне непротиворечив, на удивление непротиворечив. Христианское учение даёт очень цельную картину мира, все догматы взаимосвязаны, не просто собраны в список, а именно связаны логически. И я считаю, что православное Учение как раз таки внутренне непротиворечиво и логично.
PrinceMars
-1
Меня беспокоит, в основном, постулат о доброте бога. Христианское учение вступает в конфликт с реальностью. Я бы мог привести кучу примеров, о которые логика запарывается. Но срач разводить не хочу. Просто вот приведу в качестве примера один неизбитый. На планете до сих пор есть народы, которые обречены попасть в ад просто потому, что не знают НИЧЕГО о христианстве. Получается, что бог им даже не дал шанса. Где здесь доброта? Я вот не вижу. А принцессы, при всей своей приземлённости и близости к народу, вершат хоть и не столь масштабные, но добрые дела. А что от них не зависит — ну что уж тут поделать? Они не всевластны.
Во-первых, как ты собираешься знать? Да, я уже говорил и снова повторяю, в основе любого знания лежит вера. Ну просто нет никакой возможности знать, что ты сам реально существуешь и что вокруг тебя есть мир. Мы все принимаем это как данность, на веру.
Просто есть нюанс. Не каждый верит в бога, но каждый верит, что 2х2=4. Почему? Просто в этой системе отсчёта мы устанавливаем свои правила. А потому можем, исходя из этих правил, что-то достоверно знать. Мы не можем достоверно знать, соответствуют ли придуманные нами правила миру и его законам в точности, но в рамках этих самых правил результаты прогнозируемы и однозначны. Потому при каждом несоответствии их приходится подгонять.
Captainping
+3
Я бы мог привести кучу примеров, о которые логика запарывается. Но срач разводить не хочу.

И я не хочу. Я наелся китайской номки и очень сейчас добродушен.

Просто вот приведу в качестве примера один неизбитый. На планете до сих пор есть народы, которые обречены попасть в ад просто потому, что не знают НИЧЕГО о христианстве. Получается, что бог им даже не дал шанса. Где здесь доброта? Я вот не вижу.

Ну это наоборот, изъезженный вдоль и поперёк вопрос.
Прежде всего надо отметить, что ничего не происходит само собой. Христианство очень чётко говорить о нерушимом законе причинно-следственных связей. И если уж разъяснять совсем чётко и подбродно, то надо начинать с самого начала, с сотворения мира и Адама и его грехопадения, тяжёлой истории ВЗ, и наконец прихода Мессии. Все эти события взаимосвязаны.

Что же касается народов, то тут не надо иметь семь пядей во лбу, чтобы согласиться со словами Апостола, что вера от слышания. Для того собственно Господь и послал Апостолов проповедовать Евангелие всей твари, всем народам, и пока Евангелие Царствия не будет проповедано по всей Вселенной Конец Света не наступит.

Что же касается тех, кому не повезло исторически не знать Истины.
9 Скорбь и теснота всякой душе человека, делающего злое, во-первых, Иудея, потом и Еллина!
10 Напротив, слава и честь и мир всякому, делающему доброе, во-первых, Иудею, потом и Еллину!
11 Ибо нет лицеприятия у Бога.
12 Те, которые, не имея закона, согрешили, вне закона и погибнут; а те, которые под законом согрешили, по закону осудятся
13 (потому что не слушатели закона праведны пред Богом, но исполнители закона оправданы будут,
14 ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон:
15 они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую)
16 в день, когда, по благовествованию моему, Бог будет судить тайные дела человеков через Иисуса Христа.

Внешних же судит Бог

Церковь учит не о том как погибнуть, а о том как спастись.

Вопрос про тех, кто исторически не узнал Закона и другие такие же вопросы обсуждались миллионы раз. Есть даже понятие такое Теодицея — Оправдание Бога.

Христианство удивительная религия. И очень глубокая и серьёзная. Это не сказка, а реальная жизнь, а жизнь штука сложная. И на сложные вопросы простых ответов не существует.
Да, этим людям не повезло от рождения знать Закон. Но сколько знающих закон отказываются преступниками закона.
И зачем говорить, что Бог их оставил? нет, не оставил. К Израилю Он посылал пророков, ко всему миру Апостолов. С неба ли каждому посылать скрижали? Кто же тогда уверует, если всё будет очевидно как солнце над головой? Всё не просто.
Да и вообще, Бог ли разве виноват в возникновении ада? Не Адам ли согрешил, отвергнув человека от Бога? А Бог не отвернулся, и Сам пришёл, да ещё и умер за человека, взял наказание на Себя. Упрекать Бога, Который сходит ради спасения человека в ад, как-то даже не красиво.

Это неблагодарно и самоунизительно требовать от Бога сделать больше, чем Он уже сделал. Щёлкнуть пальцами и чтобы было хорошо. Но есть закон причинно-следсвенных связей, есть свобода человека, и на сложные вещи не бывает простых ответов.

И поэтому не надо смотреть на Христианство через призму стереотипов.

Вот например статья Якова Кротова.
krotov.info/yakov/essai_vera/vera/08_teodizea.htm
Её и мне следует перечитать несколько раз.

Да, как-то я не очень внятно изложил, что хотел сказать, но надеюсь ты понимаешь о чём я.
PrinceMars
-1
Охотно допускаю, что это был не ваш случай. Спасибо за развёрнутую позицию.
Rimus
-1
На самом деле, где-то в глубине души, я бы хотел в них верить. Они хорощие. Они достойны этого.

+1
Пони действительно хорошие и добрые.
PrinceMars
0
Луну, логичнее было бы справа.
Irbis
0
Направо пойдешь коня потеряешь, так что не надо :3
G-gurda
0
А зачем Луне конь?
Асло, ты на декабрьском Харьконе будешь?
Irbis
0
Видели призовой пьедестал?
Captainping
0
Woah! У меня давно была такая идея. Рад, что кто-то воплотил :)
veon
0
Мило, но даже если б отринуть все «тонкости», я б все рано на месте пассажира, подумал бы о долбоебизме автора:3
Necro
-2
Кэднс ненужна, но на фоне Твайликорна нужна, так что ок.
А вообще поней совать везде куда можно немного странно выглядит со стороны :3
TwitchyMem
+1
А я не сую, ограничиваюсь маленькими деталями.
Captainping
0
Богини же, все правильно сделал.
Shad3R
+3
Кейденс — няша, но вот стоило ли именно эту картинку с ней?
HerbSmoker
0
Стоило. По мне — если не самая красивая, то одна из.
Captainping
0
Ок, поверю ибо давно уже арт не смотрю.
HerbSmoker
0
А хоть один пассажир узнал персонажей?)
Ilmar
0
Только, те, что знают о пони от меня.
Captainping
0
Здесь определенно кого-то не хватает в комментариях.
McWroom
0
Димона же
HerbSmoker
0
догадливый.
McWroom
0
Но ведь он ни капли не православный.
Todash
0
А Твайлайт в где????
Krueger
0
Прикольно
Centaur
0

Изыди, демон-конепоклонник.
Krim
-1
Да успокойтесь с Твайлайт, это по всей видимости староканонная версия, когда Твайликорна еще не было.
KriFry
0
Нет. Ну смеётесь что-ли? Никаких Твайликорнов, хотя бы в моей машине((
Captainping
+1
Боль, унижение, дискриминация
Krim
0
Вот так с Девой Марией обошлись в своё время, теперь вон феминистки после средневекового притеснения разгуливают по Европе, так что осторожнее надо с этим быть.
Rimus
0
Да сохранят богини повозку сию от всех напастей Дискордовых!
Во имя овса, сена и съестного духа. Аликорнь.
Iridany
+15
От иконостаса только рамка.
Dimone
0
Ну почему же? Что мешает верить в пони-принцесс так же, как верят в евrейские сказки?
Btw, легок на помине.
Kerrovitarr
0
*Еретические еврейские сказки.
Rimus
0
В который раз убеждаюсь в вашем полном игнорировании научного подхода.
Что есть икона?
en.wikipedia.org/wiki/Icon
Кратко — конкретный вид изобразительного искусства с канонами и традициями, коих тут не наблюдается.
Dimone
0
В который раз убеждаюсь в вашей узколобости. Ничего, что слово «икона» с древнегреческого означает картинку? К тому же, иконы сейчас чисть хrистианские. Никто не мешает создать ответвление в искусстве. И тогда это тоже можно будет назвать иконой официально.
Kerrovitarr
0
Ничего, что слово «икона» с древнегреческого означает картинку?

То есть, вы в обыденной жизни говорите на античных языках? И про стимулирование тоже?
И тогда это тоже можно будет назвать иконой официально.

Неужели? В таком случае ей как минимум понадобится дополнительный идентификатор — ради недопущения путаницы. Рациональнее же всего будет придать новому ответлению новое имя.
Сейчас «термин» икона весьма конкретен.
Dimone
0
Иконостасы в машинах не есть православная особенность. Индусы тоже вешают. Иногда пафосные, иногда, фактически те же самые рамки, только картинки другие.
Спойлер
Captainping
0
и почему жы вы именуете сие не сильно-то похожее на иконопись искусство иконостасом?
Dimone
0
Не форма, но суть.
Captainping
+1
Тогда уж вернее будет сказать «амулет».
Dimone
+1
А может икона рассматриваться как некий связующий канал с высшей сущностью?
Rimus
-1
Если мы говорим о крашеных определенным стилем досках, то да.
Для других каналов существуют другие названия. Например доски, обструганные и крашеные некоторым другим стилем именуются тотемами.
Dimone
0
Стиль, канон, он для каждой религии свой, согласитесь. Пока имеем становление канона, просто в виде картинки на бумаге, может даже без рамочки. Лет через 200 сможем наверное посмотреть (детям и внукам накажем посмотреть, лол), какой будет канон иконописи в понирелигии.
А тотемизм скорее по фигуркам, тут наверное прогресс, если можно так выразиться, становления религии дальше зашёл, как мне кажется. Их чаще с собой повсюду таскают, как нательный крест, примерно. Что забавно — блиндбажные фигурки. То есть пони из блиндбагов скорее войдут в канон, чем иконы.
Rimus
0
Но почему вы думаете называть их иконами? Не рациональнее ли использовать уникальный идентификатор для по сути не имеющих с оригиналом почти ничего общего картинок?
Тотемизм — напротив является примитивной религией и, как следствие, зачастую более развитой в материальном аспекте, чем в мистической.
Их чаще с собой повсюду таскают, как нательный крест, примерно.

С чего вы взяли? Особенно если вспомнить, что они зачастую куда больше обычного украшения.
Dimone
0
Но почему вы думаете называть их иконами? Не рациональнее ли использовать уникальный идентификатор для по сути не имеющих с оригиналом почти ничего общего картинок?

Ну почему же сразу я думаю назвать. Называть будет отец церкви какой-нибудь, а я так, поглазеть, поспекулировать на ровном месте вышел. Но я бы назвал «пониконы», или что-то в этом роде.
Тотемизм — напротив является примитивной религией и, как следствие, зачастую более развитой в материальном аспекте, чем в мистической.

Я предпочту просто называть картинки верующих брони «иконами», а фигурки верующих брони — «тотемами» (понемами?), пусть это и неправильно.
И да, я не думаю, что это будет тотемизм в смысле примитивности верований, я думаю это будет ближе к протестантизму, или шире к христианству. На основе христианства.
С чего вы взяли? Особенно если вспомнить, что они зачастую куда больше обычного украшения.

В небольшой карман прекрасно влезают. Наблюдал однажды человека, который говорил, что постоянно с собой носит Пинки, как купил. И ведь в самом деле носит. А по зарубежным источникам видел фотографии военных США с Дэши.
Rimus
0
Ок.
Dimone
0
вид изобразительного искусства с канонами и традициями

Значит картинки каноничные должны быть.
Nirton_the_brony
-1
Ну это-то теперь точно спасёт. Шутка
А если серьёзно, то тезис о том, что для некоторых брони изображения и фигурки пони стали чем-то вроде икон для православных, приобретает всё большую и большую осязаемость. Что особенно любопытно в свете свеженайденной мною фразы Карла Юнга "… всякая религия есть спонтанное выражение определенных господствующих психологических состояний...". Возникает вопрос: если воспринимать эту точку зрения всерьёз, то какое (господствующее) психологическое состояние может выразить гипотетическая понячья религия?
Rimus
0
приобретает всё большую и большую осязаемость

То есть? Вы разве когда-то сомневались, что попали в секту?
Dimone
0
А хrистианство — не секта?) Любая религия — секта.
Kerrovitarr
+2
Ой, гражданин:
ru.wikipedia.org/wiki/Секта
Dimone
0
Се́кта (лат. secta — школа, учение, от лат. sequor — следую) — понятие (термин), которое используется для обозначения религиозной группы, отделившейся от основного религиозного направления, или указания на организованную традицию, имеющую своего основателя и особое учение.

Чем же христианство — не секта?
Религиозная группа? Да.
Отделилась от основного религиозного направления? Да, отделилось от язычества.
Основатель есть? Да, иисус.
Особое учение? Про сборник евrейских сказок напомнить?
Kerrovitarr
-1
Да, отделилось от язычества.

То есть, монотеизм и политеизм — это одно религиозное направление?
Dimone
0
А вы хотите сказать, что христианство — не политеизм? То-то всякие архангелы расплодились. Михаил вроде как за воинскую доблесть отвечает, Гавриил — ангел смерти вообще. Да и отец, сын и дух — вроде 3, а не 1.
Kerrovitarr
-1
Учить матчасть. Много учить.
Ангелы — тварные духи.
А Учение о Триединстве Единственного Бога — это отдельная тема.
PrinceMars
0
Сам учи мат. часть :) Про двоеверие забыл, да?
BTW
А́нгел (др.-греч. ἄγγελος, ангелос — «вестник, посланец»), в авраамических религиях — дух, выражающий волю Бога и обладающий сверхъестественными возможностями. Библия называет Ангелов служебными духами (Евр.1:14). Часто изображаются в виде антропоморфных существ с крыльями за спиной.

Все христиане — латентные фурфаги: Р
Kerrovitarr
-1
Nirton_the_brony
+2
Ivan_Magregor
0
Все христиане — латентные фурфаги: Р

Это уже оскорбление!
PrinceMars
0
Если я назову таракана тараканом, то нанесу ли я ему оскорбление?
Kerrovitarr
-2
Будучи типичным пользователем вконтактовского паблика «атеисты», это будет иметь слабое, так сказать, оскорбляющее действие-)
Necro
-1
Извини, втентаклях не сижу.
Kerrovitarr
-1
Агась, а я тян-)
Necro
-1
У меня для вас плохие вести. Вам придется произвести операцию по смене пола.
Kerrovitarr
0
Если ты назовёшь таракана фурфагом, то да.
PrinceMars
-1
Ожидал такого. Но, увы, христиане — фурфаги.
Фу́рри, транскрипц. — фёрри (от англ. furry — покрытый мехом) — сообщество симпатизирующих антропоморфным животным персонажам.

Ангел же, как было процитировано выше, — антропоморфное существо с крыльями за спиной, читай птица с телом человека.
Простой логической операцией при сравнении христианин = фурфаг получаем результат «истина».
Kerrovitarr
-1
Ангел птица с телом человека



PrinceMars
0
Больше нечего сказать? Ожидаемо.
Kerrovitarr
-2
Пегас тоже птица с телом лошади?
По-моему наоборот: лошадь с крыльями.
И если уж мы говорим об ангелах, то если угодно, это внешний образ. У ангелов нет тел вообще, они духи.
PrinceMars
0
Ну нэко же считают фурри, а это не что иное, как человек с ушами и хвостом кошки. Так почему же ангелы стоят обособленно?
Kerrovitarr
-1
Да потому, что у них нет ни крыльев, ни рук, ни ног. Это духи — бестелесные существа. Образы — это ещё не реальное наличие.
PrinceMars
0
Ну эти образы же кто-то придумал?)
Btw, у нас тут у кого-то подгорает — минусы ставят.
Kerrovitarr
0
Ё-моё, какой бред…
Поклонение воинству небесному — грех еще со времен Ветхого Завета.
Троица же едина, по собственным словам Христа. Проявления же различны. Или вы свет-как-волны и свет-как-карпускулы тоже двумя разными явлениями считаете?
Dimone
+1
Тем не менее, вы все еще отрицаете, что христианство — секта?
Kerrovitarr
-1
Знаете, я сильно сомневаюсь, что вы в вопросе религии более компетентны, чем он.
Rimus
0
патриот, русский, коммунист, имперец, светский, доброжелательный к верующим

Nuff said.
Kerrovitarr
-1
Не знаю, как кому, а мне моя позиция очень нравится.
Конкретно по верующим — я всё равно не погружён в их дискурс, так что спорить с ними по вопросу веры — это значит выставлять себя в глупом виде Моськи, лающей на Слона. У меня нет такой же компетенции в вопросах религии, как у Dimon-а, я это запросто признаю и поэтому на правильность и единственно верность суждений не претендую.
Ровно то же можно отнести к какому-нибудь верующему, который ничего не понимает в левой идее или в актуальной политике вообще, но тем не менее очень резко судит и указывает. С его позиции было бы правильно признать свою некомпетентность в вопросе политики.
Давайте не будем делать вид, что мы компетентны абсолютно во всём и являемся по всему экспертами, мастерски владеем всеми дискурсами — это же неправда.
Надеюсь я достаточно внятно изложил свою позицию.
Rimus
+2
Вот ты няша!
PrinceMars
0
Особенно приятно слышать это в данном контексте от верующего православного. Спасибо. =)
Rimus
0
Так ты всё верно сказал. Большая часть любого религиозного срача именно в незнании матчасти. Проблемы взаимного непонимания начинаются с того, что вместо обсуждения реального положения дел, реального вероучения, идёт обсуждение стереотипов и всякого бреда и критиковать, опровергать, и т.п. начинают не собственно то, во что верят, к примеру, христиане, а то, во что опровергающим кажется христиане верят.
PrinceMars
0
Ну да.
Довольно незавидное, на мой взгляд, положение — настойчиво критиковать то, что ты не понимаешь, не хочешь понимать, но что очень не любишь и что очень хочешь критиковать. Ладно бы просто незнание матчасти — это ладно, это лечится чтением, но без желания по-настоящему понять, разобраться в вопросе, ничего хорошего не получится, что мы и наблюдаем ниже. Печальное зрелище.
Rimus
0
Увы. И из-за этого полетело немало голов.
Даже не знаю, чем это лечится. К примеру, общение с мусульманами, даже с теми, с которыми ведёшь дискуссию уже несколько лет. Казалось бы всё обговорено по сто раз, но вновь и вновь возникают вопросы и претензии, например о том, что почитание святых это язычество, хотя сто раз было сказано как мы на самом деле относимся к святым, что это для нас значит.

Есть замечательная притча на тему дискурса и понимания.
Итак во времена древние, тысячу с лишним лет назад жил один парень. Его национальность значения не имеет, как и происхождение. Задумал тот молодой парень стать атеистом. А ходили в те времена слухи о некоем Мойше атеисте, что мог любого священника в диспуте за пояс заткнуть. Решил юнец найти этого Мойшу атеиста и стать его учеником. Много он ходил, много людей расспрашивал о Мойше, и вот, после нескольких лет странствий, он подошел к хижине, где, как ему сказали, жил великий Атеист.

На стук ему ответил дребезжащий старческий голос:
-Кого там несет на ночь глядя?
-Простите, но вы ли Мойша атеист?
-Пока живу, надеюсь, юноша.
-Я прошел много миль, я путешествовал по разным странам, чтобы найти вас. Я хочу стать вашим учеником.
Старик удивленно уставился на юношу.
-Учеником? Но чему ты можешь обучиться у меня? Я не ремесленник, не ученый, ни политик.
-Я слышал, что вы — величайший атеист. Я тоже атеист, и хотел бы слушать ваши доводы и учится.
-Так ты, юноша, атеист?
-Да, я не верю ни в каких богов. Их нет.
-Что же интересно… Но послушай меня юноша. Ты читал Библию, Коран или Апокрифы?
-Нет, но…
-Не перебивай старших, юноша. Ты разговаривал со жрецами, священниками, имамами?
-Нет
-Ты совершал паломничества в святые места?
-Нет, но зачем. Я же не верю в это…
-Ты жил при ските отшельников, наблюдая за их жизнью и разговаривая с ними?
-Нет
-Ну, тогда, юноша, ты не Атеист.
-А кто я тогда?
-Ты — невежа!
PrinceMars
+1
Да, и это тоже есть.
Rimus
+1
И где же я это отрицал?
Впрочем, чего уж там, очевидно, что Христианство не секта — ибо мы ни от чего не отделялись, а наша Истинная Вера существует с начала человечества — конкретно от Адама. Рискнете оспорить?
Dimone
0
Рискнете доказать?
Kerrovitarr
-1
А зачем?
Dimone
0
Бездоказательное утверждение — это peace-door-ball'ство. Хотя да, религия — это тоже peace-door-ball'ство, извините, запамятовал.
Kerrovitarr
-1
А хrистианство — не секта?) Любая религия — секта.

Жду доказательств. Причем желательно не настолько бредовых, как смешение политеизма с монотеизмом.
Dimone
0
Ок, копипаст предыдущего поста:
Чем же христианство — не секта?
Религиозная группа? Да.
Отделилась от основного религиозного направления? Да, отделилось от язычества.
Основатель есть? Да, иисус.
Особое учение? Про сборник евrейских сказок напомнить?

И еще:
Христианство зародилось в I веке в Палестине, в иудейской среде в контексте мессианских движений ветхозаветного иудаизма.
Корни христианского вероучения связаны с ветхозаветным иудаизмом.
Kerrovitarr
-1
Отделилась от основного религиозного направления? Да, отделилось от язычества.

Ёклмны… впрочем, чего уж там. Пруф?
Dimone
0
Пrочитайте пост выше. Я ошибся касательно откола от язычества. Хrистианство откололось от иудаизма. Хотя обе религии евrейские, мб вы потому и думаете, что они одно и то же?)
Kerrovitarr
-1
Верным путем идете.
Пруф?
Dimone
0
Читать выше лень, да?
Kerrovitarr
-1
Не нашел в ветке никакого пруФа.
Dimone
0
Христианство зародилось в I веке в Палестине, в иудейской среде в контексте мессианских движений ветхозаветного иудаизма.Корни христианского вероучения связаны с ветхозаветным иудаизмом.
Kerrovitarr
-1
И где же тут пруф откалывания от иудаизма? Или вы считаете, что ствол откалывается от корней?
Dimone
0
А вы считаете, что свидетели иеговы — не отросток от хrистианства?
Kerrovitarr
-1
Чего я считаю не важно — пруфов у меня в любом случае нет.
Dimone
0
В таком случае мы сошлись на мнении, что хrистианство — это секта. Ч.т.д.
Kerrovitarr
-1
С чего же вы это взяли?
Dimone
0
С моей стороны есть аргументы, с вашей — ни одного не прозвучало.
Kerrovitarr
-1
Вы же доказываете, что
Любая религия — секта.

И откровенно говоря, весьма хреново — ни одного собственно доказательства еще не представили.
Dimone
0
Отсутствие критического мышления — симптом религии головного мозга. Доказательства выше, вы просто отрицаете их.
Kerrovitarr
-1
Доказательства выше, вы просто отрицаете их.

Где?
Тэзисами, пожалуйста, если вы уж и правда хотите чего-то доказать.
Dimone
0
Чем же христианство — не секта?
Религиозная группа? Да.
Отделилась от основного религиозного направления? Да, отделилось от язычества.
Основатель есть? Да, иисус.
Особое учение? Про сборник евrейских сказок напомнить?
Kerrovitarr
-1
Отделилась от основного религиозного направления? Да, отделилось от язычества.

Отлично, тэзис — а теперь доказательство к нему.
Основатель есть? Да, иисус.

рад, что вы таки начали признавать Его историчность(хотя конечно пренебрежение к правилам родного языка касательно имен собственных печалит)
Особое учение? Про сборник евrейских сказок напомнить?

То есть тот же, что у и иудаизма?
Dimone
0
Основатель есть? Да, иисус.

К слову это очень спорный тезис. В религиведческом смысле, основателями Христианства были Апостолы.
Христос не основатель религии. Он — религия.
PrinceMars
+1
Не думал, что тема еще жива.
Вопрос к верующим христианам: как люди, уверовавшие в христианство, входили в самые первые общины?
Kerrovitarr
0
Через веру и крещение.
Хотя до Иерусалимского Собора 49(51) года, обращённые из язычников проходили гиюр (в ветхозаветном смысле).
PrinceMars
0
Вы таки не правы.
И исторически и религиозно Христианство не откалывалось от иудаизма.
Вернее сказать, что в I веке среди иудеев образовалось два направления:
те, кто признали Иисуса Машиахом стали называться христианами.
те, кто не признали сохранили название иудеев.
К слову сказать современный иудаизм следует называть талмудическим иудаизмом и сформировался он позже Христианства в III-IV вв.
Религиозно же обе религии претендуют, что они и есть продолжение ветхозаветной религии (точнее Христианство позиционирует себя продолжением, а талм.иудаизм считает, что он тоже самое что и было, религиоведчески даже это неверно).
PrinceMars
0
Да-да, а свидетели иеговы считают себя продолжением хrистианства. Мало ли что они сами о себе считают? Я могу считать себя повелителем мира.
Kerrovitarr
-1
Но ведь я повелитель мира!
PrinceMars
0
Чем же христианство — не секта?
Религиозная группа? Да.
Отделилась от основного религиозного направления? Да, отделилось от язычества.

Христианство отделилось от иудаизма, вообще-то.
А потом раскололось само на католичество, православие, протестанство и ещё много чего.
Так что, секта в квадрате.
А бронизм не секта. Мы ни от кого не отделились.
Nirton_the_brony
-1
Да какая разница, от иудаизма или от язычества. Все равно евrейские сказки.
Kerrovitarr
-1
А бронизм не секта. Мы ни от кого не отделились.

Подождите пару сотен лет.
Rimus
0
Христианство отделилось от иудаизма, вообще-то.

Ни в коей мере — это они отделились от Истинной Веры, погрязнул в ритуализме и национализме. Во всяком случае, такова наша доктрина.
А потом раскололось само на католичество, православие, протестанство и ещё много чего.

И каждое из них несет в своей доктрине идею изначальности.
Мы ни от кого не отделились.

До ФиМ было еще три поколения поней.
Dimone
0
Раньше атрибуты были менее осязаемы, поэтому рассуждал больше умозрительно.
И да, секта пока полноценно не оформилась, пока что-то вроде первичного протосектантского бульона имеется. Но тенденция положительная. Очень любопытно посмотреть с социологической и психологической точки зрения. Особенно на процесс обретения религиозного опыта с пони. По плану он должен быть, должны быть свои мистики и будущие отцы церкви. Если не будет, то это будет не секта, а симулякр, что было бы печально, но вполне в духе постмодернистского мирового тренда. Я бы дал этому варианту событий процентов 70-80.
Rimus
0
Самое забавное начнется, когда будут формироваться клопперские ритуалы единения с мистическим началом.
Dimone
0
Я думаю, что церковь будут составлять преимущественно паладины, они для этого больше подходят, у них есть самая плодородная почва для религиозных переживаний. Большой простор для внутренних конфликтов с бессознательным. Те же явления искусителя ох как вероятны, а это уже мистицизм — то что нужно. А у дарков, я не знаю, ну оргиастический культ какой-нибудь, с Молестией на месте Диониса или кого там. Тоже традиция богатая, надо сказать.
А если говорить про ритуалы, то бронисходочки вполне можно считать ритуалом духовного единения среди паствы, даже специальное весёлое чувство понячьего бронибезумия уже выкристаллизовалось. Что уже даёт неплохой стимул для превращения для субкультуры в нечто большее.
Главное человеческие жертвоприношения в догмы не включать, и про неверных что-нибудь по-мягче написать.
Rimus
+2
про неверных что-нибудь по-мягче написать

Заповедь 34 Неверных использовать для производства набивки для подушек.
LordEretic
0
А вот как раз по этому пункту могут начаться гонения. Так что хорошо бы быть осторожнее, но тут уж как получится.
Rimus
0
церковь

Церковь — также весьма конкретно определение, христианский бренд, нагло захваченный рядом не имеющих на него права организаций. Давайте не будем уподобляться сим не имеющим воображения плагиаторам и используем иное название. В конце концов, у мусульман хватило интеллектуальных возможностей назваться Уммой.
бронисходочки вполне можно считать ритуалом духовного единения среди паствы

не подходят — не хватает мистического элемента. Посиделки все же сами по себе не имеют нужного содержания.
человеческие жертвоприношения в догмы не включать

Знаете, у меня тоже почему-то сразу появилось ощущение, что с процветающим здеся культом бичевания человечества до этого рано или поздно дойдет. Ну и флагелляция, естественно.
Dimone
+1
Церковь — также весьма конкретно определение, христианский бренд, нагло захваченный рядом не имеющих на него права организаций. Давайте не будем уподобляться сим не имеющим воображения плагиаторам и используем иное название. В конце концов, у мусульман хватило интеллектуальных возможностей назваться Уммой.

Ну понятно, почему евреи не любили христиан, они кучу всего сплагиатили.
Это я к тому, что у брони есть все шансы что-то прихватить из окружающей культурной жизни, в том числе слово «церковь». Да даже Библию теоретически кто-то может переписать. Так что я прогнозирую гонения новой религии в том числе и особенно от уже существующих религий, и в первую очередь от протестантов. =) Шутка, все верующие будут преследовать. Как давно в США уже тамошние верующие среагировали соответствующим образом.
не подходят — не хватает мистического элемента. Посиделки все же сами по себе не имеют нужного содержания.

Посиделки с понячьим бронибезумием. Вы были когда-нибудь на бронисходках?
Знаете, у меня тоже почему-то сразу появилось ощущение, что с процветающим здеся культом бичевания человечества до этого рано или поздно дойдет. Ну и флагелляция, естественно.

Вот да, с распространённой в фандоме точкой зрения на человечество тут может что-то плохое произойти. Но если мои предположения верны, и в сериале в самом деле заложен большой заряд гуманизма, любви к ближнему, то есть к человеку (если к моменту полноценного оформления не создадут настоящих живых пони из каноничного сериала, что теоретически не исключено, а значит вероятно — тогда совсем невообразимый расклад может случиться), то это должно быть уравновешено.
Насчёт последнего не уверен, хотя всякое возможно.
Кстати стоит заметить — мне настойчиво кажется, что географически религия зародится в США.
Rimus
0
они кучу всего сплагиатили.

Христианство есть не ответвление или искажение иудаизма, а его единственно истинное продолжение. Современные же иудаисты — еретики, так и не понявшие о чем же там говорили пророки. Сэ ля ви.
Так что о плагиате говорить таки не стоит, особенно на фоне пастафариан, не имеющих в Церковью практически ничего общего.
В целом же, вы лицезрите раздражение не религиозного фанатика, а религиоведа, коему претит называть разные концепции и общества одинаковыми именами.
Так что я прогнозирую гонения

Да вы издеваетесь — какие гонения? В цивилизованном мире большинству давно уже плевать, во что там человек верит — пка он не начинает доставать по этому поводу окружающих. Реакция же идет не на религию, а на факт надоедания.
Вы были когда-нибудь на бронисходках?

Нет — не люблю подобные явления.
то это должно быть уравновешено

не надейтесь — потому как мы имеем дело с попыткой ухода из реального мира.
географически религия зародится в США.

Скорей уж в Европе — в США религиозноориентированных людей скорее ухватят традиционные религии.
Dimone
-3
У нас тут начинается очередной религиозный срач?
Gredon
-1
Ну дык, разве не для того пост?
Впрочем, цели таковой не имел — просто указал на несоответсвие названия поста содержанию.
Dimone
0
Эммм… Да как бы… Нет.
Captainping
+1
Собственно, одна из причин, по которой повесил — нравится следить за реакцией.

Вы же сами признались, что по сути повесели ее для троллинга пассажиров? Впрочем, вероятно я не так понял.
Dimone
0
Нет. На самом деле, мне просто нравится на них смотреть. Троллинг (если его можно считать таковым) — не главная цель.
Captainping
0
Ок.
Dimone
0
Почему срач? Вполне милая и взаимоуважительная беседа о возможных перспективах новой религии.
Rimus
+1
В целом же, вы лицезрите раздражение не религиозного фанатика, а религиоведа, коему претит называть разные концепции и общества одинаковыми именами.

Я бы скорее назвал то, что я вижу, защитной реакцией отрицания, но пусть, это мои тараканы. Считайте что я этого не говорил и вообще, я в самом деле уважаю вашу подкованность (кстати специфическое словечко) в вопросе о религии, и тем более о христианстве, хотя не могу не учитывать возможную пристрастность в некоторых вопросах.
Да вы издеваетесь — какие гонения? В цивилизованном мире большинству давно уже плевать, во что там человек верит — пка он не начинает доставать по этому поводу окружающих. Реакция же идет не на религию, а на факт надоедания.

Я и не говорил про большинство. Радикально настроенного меньшинства, фанатиков, вполне хватит.
Нет — не люблю подобные явления.

А я вот сходил недавно. И знаете, в самом деле в этом что-то есть, что чувствуется в фотографиях и отчётах со сходочек, но полностью ощутить можно только в реале. Как по мне так это такое чувство, ради которого однозначно стоит собираться. И люди будут собираться, преодолевая очень характерную для современного человека лень и апатию, потому что это того стоит. Ритуалы всё же принадлежат своему времени.
не надейтесь — потому как мы имеем дело с попыткой ухода из реального мира.

Я не исключаю, что часть паладинов-экстравертов может серьёзно заняться реальным миром, вместо того чтобы убегать в виртуальный. Пусть их будет немного, но они будут достаточно радикальны, чтобы на что-то повлиять. 1% от миллиона — это уже десять тысяч, а фандом гораздо больше, полтора десятка по миру наберётся точно.
Скорей уж в Европе — в США религиозноориентированных людей скорее ухватят традиционные религии.

Будем считать что это моя интуиция. Если человек стал (верующим) брони, то я не думаю, что его уже ухватит другая религия.
Rimus
0
защитной реакцией отрицания

Отрицания чего?
фанатиков, вполне хватит.

У них есть другие цели. Постарше.
что его уже ухватит другая религия.

Бронизм в данный момент не имеет ни начала — фундамента, базиса, формализации — ни конца — мотивации, структуры, иерархии. Бесперспективное направление и человек, ищущие ответов, просто не сможет этого не понять. Он как минимум начнет придумывать нечто свое, а значит выйдет за грань бронизма.
Dimone
0
Отрицания чего?

вы лицезрите раздражение не религиозного фанатика, а религиоведа

Повторюсь, это наверное просто мои психологические тараканы встали на дыбы (опять, ха), и я вижу психологию просто везде.
У них есть другие цели. Постарше.

Я понятия не имею, как у них обстоят дела с целями.
Бронизм в данный момент не имеет ни начала — фундамента, базиса, формализации — ни конца — мотивации, структуры, иерархии. Бесперспективное направление и человек, ищущие ответов, просто не сможет этого не понять. Он как минимум начнет придумывать нечто свое, а значит выйдет за грань бронизма.

Так в придумывании своего и есть суть начального этапа становления религии, разве нет? Лет через 400-500, если повезёт, соберётся Собор и решит, что из напридуманного канон, а что — нет, что апокриф, ересь, и так далее.
А начало таки есть — каноничный (уже) сериал, и даже продолжение есть — фанон, так что какие-то перспективы точно есть. Люди уже из одного сериала что-то ищут для жизни и находят — это даже учёные зафиксировали. Но очень нужны мистики и оформление религиозного опыта. О. Кстати, а что у нас в фандоме с тульпами и тульповодами?
Rimus
0
Повторюсь, это наверное просто мои психологические тараканы встали на дыбы

Но вы ведь все равно это сказали — так держите же ответ за написанное в интеренете.
вы лицезрите раздражение не религиозного фанатика, а религиоведа

Вы думаете мне обидно будет именоваться религиозным фанатиком?
как у них обстоят дела с целями.

Ну так недавно же кидали мне ссылку на секс. воспитание. А ведь есть еще радужные, абортарии, мормоны, атеисты и прочая и прочая.
суть начального этапа становления религии, разве нет?

Нет — религия начинается с Откровения, кое потом трактуется. Новое же придумывается исключительно на основе толкований истока.
Кстати, а что у нас в фандоме с тульпами и тульповодами?

Отличный вариант — для мистической религии, а они недолговечны. Догматики куда более живучи. Впрочем, на первых парах сойдет.
Dimone
0
Нет — религия начинается с Откровения.

MLP:FiM же.
Nirton_the_brony
-1
Нет б-гинь кроме поняшек и Лорен Фауст — пророк их
Todash
-1
PrinceMars
-1
Лучше так
Nirton_the_brony
+1
А вот серьёзно, каково отношение к пони в арабских странах? Есть ли там брони, что говорит Коран по этому поводу, не режут ли за это исламисты.
Rimus
-1
MLP показывали в оных. В каких не скажу, но сей факт имел место быть.
Captainping
0
Я знаю, что показывали, слышал арабскую озвучку, довольно прикольная, особенно Art of the Dress мне понравилось. Но всё же наверное это с понтом на светскую часть населения, а вот что об этом правоверные думают — очень интересно.
Rimus
-1
а вот что об этом правоверные думают

Да ничего они не думают, им глубоко по боку цветные лошадки, им мировой Халифат снится. Вот проснутся, а кругом Эквестрия :3
PrinceMars
0
Халифат да, наверное сильно больше их занимает.
Rimus
-1
А вот серьёзно, каково отношение к пони в арабских странах? Есть ли там брони

Я знаю, что сам мультик показывался в Ливане (собственно это ливанская озвучка). Есть ли брони? думаю вполне может быть. По крайней мере в арабоязычном интеренете пони есть.
Гугл
Фейсбук

что говорит Коран по этому поводу, не режут ли за это исламисты.

По поводу мультиков? ничего хорошего. Ислам вообщем-то запрещает изображения.
PrinceMars
0
По крайней мере в арабоязычном интеренете пони есть.

ААААААА!!11 Заставка на арабском няяя!111
Ничего не понимаю, но звучит прикольно, необычно, и чем-то мне это нравится.
А с активностью у них как-то тухло. Всё-таки это больше светская замутка. А со светскостью на Ближнем Востоке всё хуже и хуже в последнее время.
По поводу мультиков? ничего хорошего. Ислам вообщем-то запрещает изображения.

Тем более. Интересно как мультик сопрягается с Кораном и арабской страстью по кавалерии.
Rimus
-1
Всё-таки это больше светская замутка.

яб даже сказал ЦА-шная.
А со светскостью на Ближнем Востоке всё хуже и хуже в последнее время.

Знали бы сеятели демократии, что сеют…
Храни Бог Асада и сирийскую армию!
PrinceMars
0
яб даже сказал ЦА-шная.

Цашно-светская, не важно.
Знали бы сеятели демократии, что сеют…

Прекрасно знают. Им нужен именно хаос и как можно больше исламистов у власти. Союзнички же.
Храни Бог Асада и сирийскую армию!

Да хоть кто-нибудь храни, включая Иран, Россию и Китай. Пока Сирия не падёт, смерчу хаоса трудно дальше раскручиваться, ближе к нашим границам.
Rimus
-1
Ты заставил меня гуглить и лесть в словарь.
Я же ещё в самом начале своей понификации перевёл.

обоина :3
Погуглил. Арабы оказывается, сделали более конкретный перевод: «Моя маленькая пони», в ж.р.
PrinceMars
0
Кстати сюжет для икон на тему «Явление поняшек». Точнее даже процесс Творения.
Спойлер
Rimus
+4
Но вы ведь все равно это сказали — так держите же ответ за написанное в интеренете.

Да ради бога.
Вы думаете мне обидно будет именоваться религиозным фанатиком?

Я думаю, что вы ни с того ни с сего начали об этом говорить, а значит для вас это важно, только и всего.
Ну так недавно же кидали мне ссылку на секс. воспитание. А ведь есть еще радужные, абортарии, мормоны, атеисты и прочая и прочая.

В консервативном дискурсе и сектам есть место, насколько я знаю.
Нет — религия начинается с Откровения, кое потом трактуется. Новое же придумывается исключительно на основе толкований истока.

Вот я и думаю, есть что-то типа Откровения в сериале для некоторых, или нет. По крайней мере особое продолжительное психологическое состояние после знакомства с сериалом у многих наблюдается, судя по отзывам, в том числе и у меня оно было. Что именно это было и каков смысл этого — вопрос до сих пор открытый.
Отличный вариант — для мистической религии, а они недолговечны. Догматики куда более живучи. Впрочем, на первых парах сойдет.

Ну хоть что-то. Правда тульповоды меня несколько пугают.
Rimus
0
для вас это важно, только и всего.

Ок.
В консервативном дискурсе и сектам есть место

В любом случае — бронизм вряд ли даже заметят за такими-то целями. Пка он сам не станет агрессивным.
Правда тульповоды меня несколько пугают.

Солидарен. Ибо этот уход от мира уже переходит в паталогический.
Dimone
0
Солидарен. Ибо этот уход от мира уже переходит в паталогический.

И вот оттуда-то и может прийти мистический опыт. Тут не только Голос неведомо откуда, из горящих кустов всяких, тут вообще полноценные и ежедневные видения. И одно из них вполне может надиктовать кое-чего любопытного.
Rimus
0
Не хватает сакральности и закрытости знаний — ибо тульпу любой может вообразить.
Избранного не выйдет.
Dimone
0
Ну не знаю насчёт каждого, но я бы кирпичей наложил, если бы у меня получилось. И не хочется как-то.
А вот те, кому хочется и у кого на самом деле получается — таких всё же достаточно мало. Я с одним таким говорил продолжительное время — у него тульпа Луны. Я наблюдал такую большую, живую и болящую кучу внутренних конфликтов, что не дай бог. Но как мне кажется именно из таких людей получаются великие мистики.
Rimus
0
Сомневаюсь — ибо Луну он вообразил скорее всего не ради Откровений о Бытии.
Dimone
0
Я не знаю, зачем она ему, наверное просто чтобы было легче жить. Но вот это «легче жить» вполне может рано или поздно включить и религиозные элементы. Скажем, спросит её о сущности Бытия после какой-то жизненной потери, и попрёт такое Откровение, что только в путь. И потом, при определённых условиях, он может начать нести благую весть по окружающим.
Rimus
0
Будучи при этом столь же несчастным и, скорее всего, неэффективным в глазах окружающих?
Да и что он сможет предложить такого, чего не предлагали другие?
Dimone
-1
Сын плотника тоже был не самым эффективным в своём городе. И наверное не единственным. А оно вон как обернулось.
Rimus
-1
По этому поводу данных нет — кроме Преданий, к коим обращаться бы я не хотел.
Однако Он не был несчастным и не нуждался в тульпах. Ведь по сути, люди уходят из реальности не от хорошей жизни, как вы уже и сказали.
Dimone
-1
Но он был неэффективным. Относительно, конечно.
Rimus
-1
Ну, вообще-то как раз в Его эффективности сомневаться не стоит — ибо чудеса.
Dimone
-1
А до чудес кем он был для окружающих? Понятно, что на самом деле он был ого-го, по догматам. Но современники-то поздних догматов не знали.
Rimus
-1
Неизвестно — Предания говорят, что таки выдающейся личностью, но лучше их не вспоминать.
Ну еще в детстве умеюче общался со знатоками закона.
Dimone
-1
Интересно, что сами знатоки закона по этому поводу на самом деле думали, ну да ладно, и так всё понятно.
Rimus
-1
Они снизошли до общения с ним — а это уже о-го-го!
Dimone
-1
Лол. Это же очевидно. Всякое мировоззрение (А религия это в первую очередь мировоззрение) способно обращаться в фанатизм. Для подтверждения моих слов могу привести в пример азеркинов — любую их группу. Разве у этих ребят нет задатков собственного мировоззрения? Вполне себе есть.
Поэтому расслабься и отдайся хаосу.
Needler
-1
Для нормальных людей — совсем не очевидно, и я думаю они сильно удивятся, что тут какая-то новая религия вырастает. А после удивления могут начаться гонения, что тоже есть в плане становления новой церкви одним из пунктов. Так что даже не знаю, стоит ли писать об этом статьи и вообще говорить, а то мало ли.
Rimus
-1
они сильно удивятся, что тут какая-то новая религия вырастает. А после удивления могут начаться гонения

Вот и хорошо, вспомните Святого Сте́фана и Перпетую Карфагенскую для христианства и Биляла для ислама.
Ну что, готов стать мучеником?
Но что-то хейтеры сейчас пошли не очень злобные.
Nirton_the_brony
-1
Да привыкли уже. А ещё нет притока идиоток-ЦАшек, которые находят еврипони и разносят благую весть о существовании очень крупного бронисайта.
KingOfTheBooooterflies
-1
А что сразу я-то? =)
У меня другая вера. Поэтому здесь я рассуждаю несколько отстранённо.
А насчёт хейтеров — какова сила воздействия — таково и противодействие. Вот секта по-более оформится, в реал выйдет — тогда и начнутся настоящие гонения. С современной спецификой, конечно. На съедение диким животным бросать не будут, а имущество попортить могут и вплоть до лёгких телесных повреждений.
Rimus
-1
Зарегистрируйте церковь Двух Сестер и судите хейтеров за оскорбление чувств верующих :)
Kerrovitarr
0
А мне-то зачем? Я вообще не очень понимаю, зачем регистрировать, кроме как чтобы бабло срубить — а это уже совсем далеко от веры.
Rimus
-1
Не-не-не, регистрировать не надо. Это только навредит брони-сообществу.
Я считаю, что у брони не религиозное, а сказочное сознание.
И вообще, вот для меня, как христианина, превращение MLP в квази-религию будет уже проблемой. Некоторые вещи недопустимы не только по реальному содержанию, но и по отношению, символически. О таком говорит Апостол:
4 Итак об употреблении в пищу идоложертвенного мы знаем, что идол в мире ничто, и что нет иного Бога, кроме Единого.
5 Ибо хотя и есть так называемые боги, или на небе, или на земле, так как есть много богов и господ много,-
6 но у нас один Бог Отец, из Которого все, и мы для Него, и один Господь Иисус Христос, Которым все, и мы Им.
7 Но не у всех такое знание: некоторые и доныне с совестью, признающею идолов, едят идоложертвенное как жертвы идольские, и совесть их, будучи немощна, оскверняется.
8 Пища не приближает нас к Богу: ибо, едим ли мы, ничего не приобретаем; не едим ли, ничего не теряем.
9 Берегитесь однако же, чтобы эта свобода ваша не послужила соблазном для немощных.
10 Ибо если кто-нибудь увидит, что ты, имея знание, сидишь за столом в капище, то совесть его, как немощного, не расположит ли и его есть идоложертвенное?
11 И от знания твоего погибнет немощный брат, за которого умер Христос.
12 А согрешая таким образом против братьев и уязвляя немощную совесть их, вы согрешаете против Христа.
13 И потому, если пища соблазняет брата моего, не буду есть мяса вовек, чтобы не соблазнить брата моего.

Напомню, что христиане шли на смерть, но решительно отказывались даже просто символически кадить кесарю, в божественность которого не верили и сами римляне.

И по поням совершенно разные вещи шутки на тему божественных Принцесс и игра в религию всерьёз.
Я думаю, что такая квази-религиозность только навредит самому брони-сообществу. Сказка и религия это два разных уровня, разных образа мышления и представления. И превращать сказку в псевдо-религию это удар по самой сказке.
Вообщем говоря словами ЛММ, лучше бы этого не делать.
PrinceMars
-1
Не-не-не, регистрировать не надо. Это только навредит брони-сообществу.

Согласен.
Я считаю, что у брони не религиозное, а сказочное сознание.

А вот это кстати интересный поворот. Сказочное примерно равно (?) мифологическому, а тут архетипы просто так и прут, непосредственно. И в Википедии очень интересное пишут на этот счёт. Современная мифология также любопытная штука.
И вообще, вот для меня, как христианина, превращение MLP в квази-религию будет уже проблемой. Некоторые вещи недопустимы не только по реальному содержанию, но и по отношению, символически.

И всё же, какие-то зачатки культа, начиная с фигурок и заканчивая единением на сходочках, и так далее, всё-таки имеют место. А это уже не мифология. Квазирелигия, может быть. Именно вот эта какая-то религиозность, посягательство на эту сферу со стороны верующих фанатов может стать причиной (или уже стало, например в США) причиной негативного отношения верующих мировых религий к брони.
О таком говорит Апостол:

Нисколько не сомневаюсь, что теологи за очень богатую историю христианства выработали очень сложную и очень продуманную систему отношений к окружающим религиозным и квазирелигиозным образованиям, однако я тут рассуждаю как светский человек единственно исходя из культурологических позиций, нисколько не стремясь посягнуть на пределы собственно веры как таковой.
И по поням совершенно разные вещи шутки на тему божественных Принцесс и игра в религию всерьёз.

Я бы скорее отнёс шутки на тему Принцесс и игру в религию к одному полюсу, а настоящую, искреннюю веру, пусть такую своеобразную, но тем не менее чувственно и духовно переживаемую у некоторых брони (я уверен, что такие тоже есть) — к другому.
Я думаю, что такая квази-религиозность только навредит самому брони-сообществу. Сказка и религия это два разных уровня, разных образа мышления и представления. И превращать сказку в псевдо-религию это удар по самой сказке.
Вообщем говоря словами ЛММ, лучше бы этого не делать.

Ну по факту она, эта квази-религиозность, имеет место, такая траектория развития фандома, как мне кажется. Так что оно само так делается.
Rimus
0
Сказочное примерно равно (?) мифологическому

но всё же не равно. Хотя да, близко.
Вот в вики верно замечено:
«Мифы отличаются от сказок по функции: основные функции мифа — объяснительные, ритуальные и сакральные, а у сказки — развлекательные, морализаторские и поэтические. Миф воспринимается и рассказчиком и слушателем как реальность, сказка — как выдумка. Время действия мифа доисторическое, сказка происходит во внеисторическом времени».

Миф рассматривается как реальность. Когда небесный волк есть луну, а она потом снова отрастает это восприятие реального, так человек мифа воспринимает мир.
Сказка априори вымысел и понимается как вымысел. Её функция не не отобразить реальность, а погрузить человека в другую реальность, рассказать историю непосредственно не связанную с реальным миром.

Схожесть в том, что сама сказка оперирует мифологическим мышлением, сказка внутри себя самой — миф. Но не является мифом для читателя, слушателя, зрителя.
То есть миф, который миф отражает реальность для зрителя. Миф, который в сказке, отражает реальность сказки, а не реальность зрителя.

Селестия поднимает солнце. Мы все это знаем. Но поднимает солнце не у нас, а в Эквестрии. Это миф внутри самой сказки.

А вот миф о том, что Бог создал человека из праха земного — уже прямое отражение реальности нашего мира, — не важно как кто относится к библейскому повествованию, важно, что это повествование говорит о реальности нашего мира, направлено на нашу реальность и является реальностью для верующих.

Вот я так думаю. :3

И всё же, какие-то зачатки культа, начиная с фигурок и заканчивая единением на сходочках, и так далее, всё-таки имеют место. А это уже не мифология. Квазирелигия, может быть. Именно вот эта какая-то религиозность, посягательство на эту сферу со стороны верующих фанатов может стать причиной (или уже стало, например в США) причиной негативного отношения верующих мировых религий к брони.

Учитывая вышесказанное про сказочное мышление стоит сказать — нет, тут именно сказочное, а не мифологическое или религиозное мышление у брони.
Религия требует восприятия мифа как своей реальности.

Нисколько не сомневаюсь, что теологи за очень богатую историю христианства выработали очень сложную и очень продуманную систему отношений к окружающим религиозным и квазирелигиозным образованиям, однако я тут рассуждаю как светский человек единственно исходя из культурологических позиций, нисколько не стремясь посягнуть на пределы собственно веры как таковой.

Я привёл слова Апостола для иллюстрации сути.
Если я, христианин, начну устраивать молебны поням, даже нисколько в это не веря на деле, чисто символически — и это уже будет грехом, и по отношению к Богу и по отношению к моей совести и по отношению к другим людям, которых это может соблазнить.

Поэтому мне тут нужно быть очень тонким, и чувствовать контекст в котором всякие шутки на тему божественных принцесс произносятся. Пресвятая Лорен или культ принцессы Фармацестии всего лишь игра, до той поры пока это понимается всеми. Это как раз внутренний дискурс.

Но по отношению к внешним, по отношению к своей совести есть и должны быть серьёзные ограничения и внимание.
Когда энтеообразные разгоняли макаронников, то виноваты были не только энтеообразные, но и сами макаронники, потому, что они дали повод, да и позиционируют они себя как религию, а не ролеплей, ага.
Как и говорит Апостол разумно: не давайте повода, ищущим повода.
Я бы скорее отнёс шутки на тему Принцесс и игру в религию к одному полюсу, а настоящую, искреннюю веру, пусть такую своеобразную, но тем не менее чувственно и духовно переживаемую у некоторых брони (я уверен, что такие тоже есть) — к другому.

Эта вера опять же сказочная, как вера в Деда Мороза. Это не религиозная вера, а сопереживание персонажам сказки, рефлексия через эти образы.
Взять к примеру ролеплей. Если человек в здравом уме, он никак не будет отождествлять себя с персонажем за который играет. Он включается в игру, да, но реальность игры всё равно не становится его реальностью.

Ну по факту она, эта квази-религиозность, имеет место, такая траектория развития фандома, как мне кажется. Так что оно само так делается.

Если так то это плохо. Это в конечном счёте разрушит сказку, не говоря уже о конфликтах.
Но я не думаю, что так будет.
Феномен брони именно в инфантилизме и восприятии сказки. Это ценно само по себе. Именно это объединяет всех брони — мы полюбили эту сказку, мы сопереживаем героям сказки, сказка нас чему-то учит, мы находим в ней что-то близкое себе. Но сказка всё равно остаётся вне нашей реальности. И это хорошо. Сказка даёт нам «отдохнуть» от реальности, включиться в волшебную реальность сказки.
А переход от сказочного мышления к религиозному просто изменит кардинально и отношение и восприятие.
PrinceMars
0
Очень убедительно говорите. Не согласиться с доводами невозможно, но всё же требуется более детальная разработка темы.
Любопытно вот что: если принять, что это в самом деле сказочное мышление, то насколько оно противоречит вере? Можно ли по-настоящему поверить в сказку? Где грань между сказочным и религиозным? Между игрой и верой? Что становится с человеком, который поначалу всего лишь играл, а затем стал не просто играть, но жить этим, и возможно ли это?
Кстати любопытная деталь:«Время действия мифа доисторическое, сказка происходит во внеисторическом времени», а в фандоме очень сильна историчность, сильно чувство времени — я видел, как люди выясняли, сколько же конкретно времени прошло в годах и месяцах в сериале. Да и пособытийная привязка очень крепка — до аликорнизации и после аликорнизации Твайлайт — это воспринимается некоторыми как до нашей эры и в нашу эру. Суть в том, что разворачивающаяся цепь событий исторична, есть прошлое, настоящее и будущее, что уже само по себе отличает от мифа и от сказки и приближает к религии, конкретно к христианству с его стрелой времени.
Но тем не менее знание, что это выдумка людей, причём конкретных живых наших современников, никуда не исчезает.
В самом деле, верить может и хочется, но знание, разум говорит, что это глупо. А как я понял из психологии — если очень хочется, но нельзя — то можно, но за это надо заплатить. И я почему-то уверен, что кто-то будет платить или уже заплатил.
Кстати насчёт платы. Многие в фандоме готовы платить, причём отнюдь не только и не столько деньгами, а это очень важная особенность.
Религия требует восприятия мифа как своей реальности.

А вот интересно — обязательно своей реальности? По некоторым физическим теориям, как уже говорил топикстартер, возможно существование практически бесконечного количества параллельных реальностей. Не знаю, насколько это выглядит безумно, но возможно ли поклонение кому-то из другой реальности, кому-то, кто возможно существует, но которого никто из нашей реальности никогда не увидит? Что-то у меня на языке вертится Аврелий Августин с его «Градом Небесным» и «Градом Земным», вполне возможно не к месту, но вертится.
Эта вера опять же сказочная, как вера в Деда Мороза. Это не религиозная вера, а сопереживание персонажам сказки, рефлексия через эти образы.

Я не знаю, возможно ли сочетание сказки и религии, но наблюдаю элементы и того, и того, одновременно в одном месте.
Если так то это плохо. Это в конечном счёте разрушит сказку, не говоря уже о конфликтах.

Разрушит и создаст что? Вдруг религиозность перерастёт сказку в умах какой-то группы людей? Да, у них будут, обязательно будут огромные внутренние конфликты по этому и другим поводам, но разве не внутренние конфликты двигают человека к совершению крупных дел и поступков, и чем больше конфликт — тем больше поступок. Что конечно повлечёт конфликты внешние. Однако при этом для тех, кто не перерос сказку — сказка останется нетронутой, такие люди вообще не заметят, что что-то случилось — максимум услышат, что где-то какие-то странные люди занимаются странными вещами. Что кстати уже можно отнести в адрес тульповодов.
Я понимаю, что с точки зрения верующего это наверное выглядит редкостным бредом, но с моей светской точки зрения, сильно психологизированной, это выглядит вот так.
Феномен брони именно в инфантилизме и восприятии сказки. Это ценно само по себе. Именно это объединяет всех брони — мы полюбили эту сказку, мы сопереживаем героям сказки, сказка нас чему-то учит, мы находим в ней что-то близкое себе. Но сказка всё равно остаётся вне нашей реальности. И это хорошо. Сказка даёт нам «отдохнуть» от реальности, включиться в волшебную реальность сказки.
А переход от сказочного мышления к религиозному просто изменит кардинально и отношение и восприятие.

Инфантилизм вполне может быть, не знаю. Но если так, то те, кто приобрёл психологическую взрослость, но тем не менее не порвал с сериалом, могут его для себя во что-то трансформировать. И это произойдёт, если произойдёт, естественным путём, просто в силу вещей. Мы тут можем лишь наблюдать.
Rimus
+1
Очень убедительно говорите. Не согласиться с доводами невозможно

:3

Любопытно вот что: если принять, что это в самом деле сказочное мышление, то насколько оно противоречит вере? Можно ли по-настоящему поверить в сказку? Где грань между сказочным и религиозным? Между игрой и верой? Что становится с человеком, который поначалу всего лишь играл, а затем стал не просто играть, но жить этим, и возможно ли это?

А вот интересно — обязательно своей реальности? По некоторым физическим теориям, как уже говорил топикстартер, возможно существование практически бесконечного количества параллельных реальностей. Не знаю, насколько это выглядит безумно, но возможно ли поклонение кому-то из другой реальности, кому-то, кто возможно существует, но которого никто из нашей реальности никогда не увидит? Что-то у меня на языке вертится Аврелий Августин с его «Градом Небесным» и «Градом Земным», вполне возможно не к месту, но вертится.

Да, обязательно.
Принятие теории множественных миров это тоже реальность нашего мира. Для человека, для которого существует параллельный мир этот параллельный мир становится частью его реальности в этом мире, реальности в принципе.
Для блаженного Августина Град Небесный не был даже параллельной реальностью, а просто иным выражением реальности этого мира. Христианство учит о том, что Бог создал мир, один мир. И Ангелы тоже часть этого мира, часть творения. Единственное в мире, что не мир — это Бог. Но во Христе Он соединяет Себя с миром, впрочем не сливаясь и не теряя Своей трансцендентности.

Можно конечно сказать, что человек обладая творчеством как Бог, тоже творит миры. Но помните о шизофрении, друзья.

Кстати любопытная деталь:«Время действия мифа доисторическое, сказка происходит во внеисторическом времени», а в фандоме очень сильна историчность, сильно чувство времени — я видел, как люди выясняли, сколько же конкретно времени прошло в годах и месяцах в сериале. Да и пособытийная привязка очень крепка — до аликорнизации и после аликорнизации Твайлайт — это воспринимается некоторыми как до нашей эры и в нашу эру. Суть в том, что разворачивающаяся цепь событий исторична, есть прошлое, настоящее и будущее, что уже само по себе отличает от мифа и от сказки и приближает к религии, конкретно к христианству с его стрелой времени.

Нет-нет-нет. Всё это, все эти временные моменты рассматриваются в рамках мифа самой сказки. Тут рассматривается сказочное время. Это всё ещё внутреннее время и пространство сказки.

Разрушит и создаст что? Вдруг религиозность перерастёт сказку в умах какой-то группы людей? Да, у них будут, обязательно будут огромные внутренние конфликты по этому и другим поводам, но разве не внутренние конфликты двигают человека к совершению крупных дел и поступков, и чем больше конфликт — тем больше поступок. Что конечно повлечёт конфликты внешние. Однако при этом для тех, кто не перерос сказку — сказка останется нетронутой, такие люди вообще не заметят, что что-то случилось — максимум услышат, что где-то какие-то странные люди занимаются странными вещами. Что кстати уже можно отнести в адрес тульповодов.

Ну для меня это будет уже личной религиозной проблемой. Мне будет сложнее любить поняш, если моя любовь к ним послужит соблазном для других.
Одно дело фантазировать о вселенской дружбомагии и другое некая реальность. Я не хочу конфликта любви к поняшам и религиозной совести, равно как и других проблем. Думаю, что и сама Лорен не одобрит.
PrinceMars
0
Да, обязательно.

Допустим.
Нет-нет-нет. Всё это, все эти временные моменты рассматриваются в рамках мифа самой сказки. Тут рассматривается сказочное время. Это всё ещё внутреннее время и пространство сказки.

Да, похоже я здесь увидел то, чего нет.
Ну для меня это будет уже личной религиозной проблемой. Мне будет сложнее любить поняш, если моя любовь к ним послужит соблазном для других.
Одно дело фантазировать о вселенской дружбомагии и другое некая реальность. Я не хочу конфликта любви к поняшам и религиозной совести, равно как и других проблем. Думаю, что и сама Лорен не одобрит.

Да, сложный вопрос тогда выходит.
Rimus
0
Ну, в моём случае, наверное, уже и не совсем шутки, потому как я придаю этому вполне себе важное значение.
С другой стороны, если кто-то будет создавать религию — то что создавать? Священные тексты? Храмы? Обряды? А ОНО нужно, это всё? Это мишура, но не суть. Что нужно двум богиням от нас? Да ничего, кроме того, что мы сами придумаем. А зачем придумывать? Нужно жить так, чтоб не было стыдно за свои поступки. Перед собой. И перед ними — тоже, есть они или нет. Да перед кем угодно. Как образ достойных, справедливых, мудрых и сострадательных судей они меня более чем устраивают.
А вообще, я по своему мировоззрению гораздо ближе к восточным религиям, нежели к авраамистским.

Кстати, некоторые интересные вещи можно увидеть на примере тульповодов. Они счастливы, у них свой собственный маленький мир, и грязь внешнего их не занимает. У них свой храм в душе. Вы не читали блог Селестиявода? Он весьма любопытен в плане метаний веры человека, который является материалистом по убеждениям и эволюции его взглядов. Если ваши воззрения обладают достаточной гибкостью — мог бы порекомендовать.

Алсо, есть друг, который верит в множественность миров и посмертное перерождение в том, куда стремится душа. В том числе и существование аналога Эквестрии. Собственно, эта идея присутствует и у Селестиявода, или, например, у Лукьяненко в ЗХИ, и вобщем-то не нова.
Captainping
+1
Заставь дурака Богу молиться…
Любые вещи могут дойти до крайности и навредить и рассудку и душе человека.
Очень важно иметь здравый взгляд на вещи и свои чувства.
Одним словом: не увлекайся.
PrinceMars
0
Было бы чем((( Всё-таки верить и хотеть верить — не одно и то же. Такие вот у меня сложности.
Captainping
0
С другой стороны, если кто-то будет создавать религию — то что создавать? Священные тексты? Храмы? Обряды? А ОНО нужно, это всё?

Смысл по-моему в том, что если в сериале и/или в брони есть такой религиозный заряд, есть вера, то она будет стремиться к оформлению сама по себе, это даже не надо подталкивать и стимулировать, это естественно. Скорее ранняя формализация, регистрация, может навредить.
И да, один Текст уже есть — каноничный сериал.
Кстати, некоторые интересные вещи можно увидеть на примере тульповодов

Кстати тульповоды. Как вы считаете, они более склонны переживать мистический опыт всвязи с их тульповодством?
Rimus
0
И да, один Текст уже есть — каноничный сериал.
Может вы не в курсе, но я ярый ненавистник Твайликорна. И не я один. В прошлом сезоне «священный текст» подложил огромную свинью, вызвав огромные сомнения по поводу своей сути. Назвать это в таком случае кризисом веры? Раз уж мы взялись за религиозные термины?
Кстати тульповоды. Как вы считаете, они более склонны переживать мистический опыт всвязи с их тульповодством?
Что значит — более склонны? Они его переживают.
Captainping
0
Может вы не в курсе, но я ярый ненавистник Твайликорна. И не я один. В прошлом сезоне «священный текст» подложил огромную свинью, вызвав огромные сомнения по поводу своей сути. Назвать это в таком случае кризисом веры? Раз уж мы взялись за религиозные термины?

Твайлайт Спаркл — моя любимая пони. Мне больше нравится Твай без крыльев, хотя ненависти к Твайликорну я не испытывал и не испытываю. Я так думаю, что если это изменение в начинающемся 4 сезоне не перечеркнёт всего того, что было до этого, то в принципе и этому явлению найдётся своё место в конце концов. Хотя кто знает.
Не текст сам по себе подложил свинью, даже если и подложил, а создатели этого текста. Теоретически совсем не исключено, что создатели могут вообще так сделать, что убьют смысл сериала, который как мне кажется они и сами не понимают, по крайней мере в полном объёме — точно. Или они сами так смогут сделать или их попросят так сделать, неважно чем смотивировав. И тогда будет очень неоднозначное время, вот тогда-то и будет кризис веры (который кстати может послужить толчком к кристаллизации религии). А пока я такого не наблюдаю, одного Твайликорна по-моему мало. Вот если бы в каноничном сериале появились люди из ЭГ — вот это было бы да, очень, очень плохо. Людей в Эквестрии быть не должно никаких.
Вот как-то так я это вижу.
Что значит — более склонны? Они его переживают.

Я смягчил формулировки.
Однако если это так, то тогда у бронизма как религии в самом деле большое будущее.
Хорошо бы узнать вовремя, когда появится великий пророк — не каждое поколение может наблюдать в прямом эфире зарождение новой религии. Надо бы вообще отслеживать сообщения о мистическом опыте с пони.
Rimus
0
Теоретически совсем не исключено, что создатели могут вообще так сделать, что убьют смысл сериала, который как мне кажется они и сами не понимают, по крайней мере в полном объёме — точно.

Вот это точно!
И если уж говорить о религиозном, то я бы сказал скорее, что брони очень глубоко подошли к осмыслению сериала как мифа. Поэтому Твайликорн меня бугуртит именно тем, что плохо вписывается во внутреннюю логику мифа. То есть это «ересь», а точнее халтура.

Людей в Эквестрии быть не должно никаких.

— ну почему?!!!

Однако если это так, то тогда у бронизма как религии в самом деле большое будущее.
Хорошо бы узнать вовремя, когда появится великий пророк — не каждое поколение может наблюдать в прямом эфире зарождение новой религии.

NO WAY! я слишком люблю пони, чтобы превращать их в лжерелигию!
PrinceMars
0
Вот это точно!
И если уж говорить о религиозном, то я бы сказал скорее, что брони очень глубоко подошли к осмыслению сериала как мифа. Поэтому Твайликорн меня бугуртит именно тем, что плохо вписывается во внутреннюю логику мифа. То есть это «ересь», а точнее халтура.

Пока за Твайликорном нет практически ничего. К концу 4 сезона уже можно будет судить — в самом деле логика сломана или всего лишь в очередной раз открылась новая грань этой логики.
— ну почему?!!!

Потому что будет нечисто. По крайней мере для меня. В ЭГ, в другом мире — это ещё куда ни шло (хотя я почему-то уверен, что ЭГ будет плотно связан с каноном), но непосредственно в самом каноне? Да ещё с этим стражником как-его-там? РРРРррр…
NO WAY! я слишком люблю пони, чтобы превращать их в лжерелигию!

Если это правда, то оно само по себе произойдёт, и как-то мешать этому я не вижу смысла, как в общем-то и способствовать. Хотя для меня здесь есть большой исследовательский интерес.
Rimus
0
Потому что будет нечисто. По крайней мере для меня.

Да я шучу. ЭГ (хотя канонично ЭГ — Элементы Гармонии, а не то УГ) я вообще не смотрел и не собираюсь.

Если это правда, то оно само по себе произойдёт, и как-то мешать этому я не вижу смысла, как в общем-то и способствовать. Хотя для меня здесь есть большой исследовательский интерес.

Помнишь как сказал Христос?
34 Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч,
35 ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.

Вопросы религии это вопросы мифа, вопросы истины. Никто не может служить двум господам. Тут вопрос нравственного выбора, выбора мировоззрения.
Превращение MLP в религию не объединит, а наоборот разъединит брони. Это же не фандом уже, а совсем другой уровень и совсем другие вопросы.
PrinceMars
0
Да я шучу. ЭГ (хотя канонично ЭГ — Элементы Гармонии, а не то УГ) я вообще не смотрел и не собираюсь.

А я не шучу. 3 раза посмотрел. Может даже в четвёртый раз сходил бы с кем-нибудь в кино на это. Единственное из-за того факта, что у меня было то чувство после просмотра, которое было и после того как первый раз посмотрел каноничный сериал. Пусть напополам с баттхёртом, но чувство было то же. Значит дух канона там есть. Хотя про премьеру в России ничего не слышно, но говорили «осенью», так что ничего не понятно.
Вопросы религии это вопросы мифа, вопросы истины. Никто не может служить двум господам. Тут вопрос нравственного выбора, выбора мировоззрения.
Превращение MLP в религию не объединит, а наоборот разъединит брони. Это же не фандом уже, а совсем другой уровень и совсем другие вопросы.

Если это произойдёт, то так тому и быть. Разве не на всё воля Божия?
Rimus
0
Значит дух канона там есть.

ну не знаю, по-моему это ужас.

Разве не на всё воля Божия?

Нет конечно! есть ещё воля человека.
PrinceMars
0
ну не знаю, по-моему это ужас.

На вид — да, не очень приятно. От него в большой части и был бугурт. И тем не менее.
Нет конечно! есть ещё воля человека.

А в данном контексте?
Rimus
0
А в данном контексте?

А в любом контексте.
Бог дал человеку свободу и терпит его выбор. Без этого не пал бы Адам, и никогда никакого язычества вообще бы не было, и не могло быть.
PrinceMars
0
Мне просто интересно, как в данном процессе может проявиться наша с вами воля.
Rimus
0
Ну как-то же проявилась воля макаронников.
Ничего же не бывает само собой.
PrinceMars
0
То есть, самому в этом не участвовать, понятно.
Rimus
0
Я так думаю, что если это изменение в начинающемся 4 сезоне не перечеркнёт всего того, что было до этого
Да вобщем-то уже перечеркнуло.
А пока я такого не наблюдаю, одного Твайликорна по-моему мало.
Кому как. К всех свой порог и свои критерии.
Однако если это так, то тогда у бронизма как религии в самом деле большое будущее.
У них у всех религии одного человека. Т.е. принципиально разные.
Хорошо бы узнать вовремя, когда появится великий пророк — не каждое поколение может наблюдать в прямом эфире зарождение новой религии.
Поздно. Пик эйфории по пони уже прошёл. Теперь вероятность этого крайне низка.
Надо бы вообще отслеживать сообщения о мистическом опыте с пони.
Это вам к Селестияводу.
Captainping
0
Да вобщем-то уже перечеркнуло.

Я жду сабы.
Кому как. К всех свой порог и свои критерии.

Это да.
У них у всех религии одного человека. Т.е. принципиально разные.

Тем интереснее. Правда мне так кажется, подавляющее большинство из них — интроверты. А для пророка нужна экстравертивная установка. Чтобы из религии для одного было превращение в религию для многих, хотя бы узкого круга последователей, «учеников».
Поздно. Пик эйфории по пони уже прошёл. Теперь вероятность этого крайне низка.

А по-моему всё ещё впереди. Теперь самое время осмыслять опыт.
Это вам к Селестияводу.

А можно на него ссылочку?
Rimus
0
Назвать это в таком случае кризисом веры? Раз уж мы взялись за религиозные термины?

Лжеканон. Еретики у власти!
PrinceMars
0
Кстати, из азеркинских философий мне нравится философия драконов.
Kerrovitarr
0
Карла Юнга

Юнг сублимирует.
PrinceMars
0
Все сублимируют.
Rimus
0
Мда, крафтопост превратился в мини-религиозный срачик. Наверное, всё-таки выскажу свою позицию. Я атеист. Но я верю в идеи. Любая идея, которая способна изменить жизнь человека, сделать её лучше, принести счастье ему и окружающим — это хорошая идея. Она должна быть услышана, она должна остаться в веках. Это же касается и нас. Кто-то пишет гигантские философские труды в поисках идеи, а кто-то находит что-то очень важное для себя в детском мультике. Мне часто тыкали этим в лицо — мол, каким нужно быть дегенератом, чтобы узнать что-то из детского мультика? Ан нет, можно. Часто к важным размышлениям подталкивает лишь одна незначительная деталь, которая для других — и не деталь вовсе. Но она запускает цепную реакцию. И человек меняется. Он начинает обретать гармонию с окружающим миром. Разве это не есть добродетель? Любая религия, любое учение, даже просто слово, сказаное в нужный момент может послужить доброму делу. Нужна лишь точка приложения. Вот есть у меня иконостас с принцессами. Мне нравится на них смотреть. Они умиротворяют. Они напоминают о хорошем и добром. На дороге, особенно в нашем аду, это важно. Я же не просто так перевесил их с крышки бардачка наверх. Они не для пассажиров. Они — в первую очередь для меня.
А кто всё всегда портит? Дураки. Они могут изговнять любую идею, какой бы хорошей она не была. Даже пословица есть такая. А дураков много, их всегда больше. Не будьте дураками. По факту — это единственный грех, из которого вытекают все остальные.
Captainping
+6
del
KingOfTheBooooterflies
-1
Ключевое здесь — не навязывать свою идею. А все секты (хrистианство не исключение) — навязывают ее. Подавляющее большинство жрецов большинства религий — люди, оторванные от экономики государства и ничего, кроме опиума для народа, не производящие. Особенно наглядно это в этой стране.
Kerrovitarr
0
Тут просто есть один спорный, но неизбежный механизм. Получив/узнав что-то хорошее, человек в первую очередь стремится поделиться этим с другими. Часто — прикладывая значительные усилия. Потому что искренне желает добра. Но, так часто бывает, окружающим идея не подходит/не нравится/они не считают её заслуживающей внимания. Человек в недоумении. Он хочет поделиться самым лучшим, что у него есть, но другие от этого отмахиваются, как будто он суёт им в руки какашку. Он начинает думать, что его просто не понимают, и прикладывает ещё большие усилия. Люди очень не любят, когда им что-то навязывают и начинают сопротивляться, порой — весьма агрессивно и оскорбительно. Это приводит к эскалации и конфликту с произвольным исходом. В этом, например, корень зла отношений брони с остальным сообществом.
Captainping
+3
Госспади, не уж то тебя в детстве католики насиловали?
Necro
0
У меня есть один недостаток — я терпеть не могу глупых людей. Верующие в пустое место для меня — глупые люди.
Kerrovitarr
-3

Французский математик, механик, физик, литератор и философ. Классик французской литературы, один из основателей математического анализа, теории вероятностей и проективной геометрии, создатель первых образцов счётной техники, автор основного закона гидростатики и создатель знаменитого материалистического пари смотрит на вас со снисходительной веселостью.
Dimone
0
Еще раз повторю: попробуй скажи в то время, что ты — атеист. Это можно было расценивать, как своеобразный метод самоубийства: все равно, что прийти к Сталину и сказать, что у тебя в загашниках тонны валюты.
Kerrovitarr
-2
О да и поэтому он выдумал пари, призванное убедить-таки его коллег верить в Бога.
Впрочем, чего уж там и поновее лица найдуться:
Спойлер
Спойлер
Они тоже смотрят на вас с снисходительной веселостью.
Dimone
0
О да и поэтому он выдумал пари, призванное убедить-таки его коллег верить в Бога.

Прикольное пари. Но оно иллюстрирует только возможность рационального осмысления веры, но ничего не доказывает. И критика пари совершенно справедлива, — это пари на грани между иллюстрацией разумности веры, шуткой и кощунством.

Я общался с одним мусульманином, и у него до отвращения удивительное мышление.
Он рассуждал в той же логике, что и Паскаль, только с совершенно другими основаниями. Для него вера в Аллаха это сделка: он Аллаху поклонение, Аллах ему гурий и вкусняшек. Даже до того, что сам Аллах ему не нужен, даже излишен.
И вот он сделал такое сравнение: какая религия предпочтительней ислам или христианство?
И он отвечает, что ислам на том основании, что если прав ислам, тогда вера в Аллаха принесёт профит, а неверие в Аллаха и вера во Христа жуткие муки.
Напротив же, если право Христианство вера во Христа принесёт профит, но неверие не сулит того же ужаса, который обещает неверным ислам. Шанс, что Христос окажет снисхождение к неверному больше, чем шанс, что Аллах простит неверного.

Для меня такая логика совершенное кощунство.
Так что и пари Паскаля не более, чем мысленный эксперимент. И к слову действительно не является адекватным христианскому пониманию спасения и погибели.
Думаю пари Паскаля, прежде всего для самого Паскаля, было разумеется не выражением торга о Боге. Это скорее вопрос о том: Бог или ничто.

4. Переживания потустороннего. Пари Паскаля Это сознавал Паскаль — мы приходим, таким образом, к тому его религиозному переживанию, которое можно считать высшим. Мы говорим о переживании трансцендентности, выраженной в словах: царство мое не от мира сего. — Транcцендентное, потустороннее открывается нам через самопознание, через изумление перед своим собственным существованием, которое выражается в известных словах: откуда я и куда иду? — Чтобы поставить такой вопрос, нужно совершить акт трансцендентности по отношению к самому себе, поставить себя в отношению к миру, к бесконечности, к Богу. Паскаль знал эти переживания и выразил их с предельной силой в следующих словах: Я вижу невероятные пространства вселенной, в которые я заключен, и я ощущаю себя привязанным к одной точке этих пространств, без того, чтобы я знал, почему я прикреплен к этому месту, а не к другому, почему из того бесконечного потока времени, которое мне предшествовало и которое будет течь после меня, мне суждено жить в этом малом отрезке его, а не в другом?…Я знаю только, что перешагнув этот мир, — (вот здесь-то и открывается трансцендентность, о которой мы говорим), — я навеки падаю или в бездну ничтожества, или же в руки гнева Божия. — Совершенно такой же вопрос поставлен Киркегардом и Достоевским (ср.выше). Его ставит и современный экзистенциализм у Гейдеггера, у Сартра. Мы поставлены перед неким таинственным или — или: или Бог и бессмертие, или Ничто. Трансцендентность может означать или первое или второе — причем наука и разум не могут дать решение этой дилеммы, решение это дается сердцем, дается религией. Своеобразное решение дилеммы находим мы в том аргументе, который известен под именем пари Паскаля. Аргумент можно считать парадоксальным, даже шуточным. Он имеет в виду тот салонный атеизм, который был распространен в высших кругах французского общества той эпохи, в которой жил Паскаль. Но в то же время в аргументе этом кроется глубокая и серьезная проблема. Вся человеческая жизнь подобна игре, в которой мы делаем ставки на различные открывающиеся перед нами возможности. На что же мы должны совершить жизненную ставку — на Бога и религию или на безбожие? Для ответа на этот вопрос Паскаль пользуется любимой наукой — математикой. Он предлагает решить вопрос при помощи теории вероятности. Он считает, что одинаково вероятно существование и несуществование Бога — математически выражаясь, половина шансов на существование, половина за несуществование. Теперь сделаем ставку на первую вероятность и посмотрим, что мы можем при этой ставки потерять и что выиграть. Потерять мы ничего не можем (теряем ноль), а выигрываем все, бесконечность будущей жизни, блаженство, бессмертие. Теперь сделаем ставку на второе предложение, на атеизм. При такой ставке мы ничего потерять не можем, так как обращаемся в прах, в ничто; но в то же время и приобрести ничего не можем, так как ничто, ноль не есть приобретение. Ясно, что при таком положении дел ставку следует сделать на существование Бога, а не на атеизм. Что теряете вы, говорит Паскаль, если вы становитесь на христианский путь и признаете Бога и бессмертие? Что дурное ожидает вас, если вы выбираете этот путь? — Вы будете верными, честными, кроткими, благодарными, расположенными к другим людям, — искренними, истинными друзьями. По правде говоря, вы не будете заражены страстью к чувственным удовольствиям, — но разве вы не имеете никаких других? Я утверждаю, что вы только выиграете в этой жизни. — Глупо рисковать конечными величинами, если вы можете приобрести бесконечные. Серьезность этого шуточного аргумента в том, что каждый мыслящий человек должен в конце концов решить, какую жизненную установку он должен принять, — от этого зависит весь образ его жизни, вся его судьба, весь характер. Если я стою перед ничто, то я должен сказать: Ешьте, пейте, друзья, во веки веков, и долой все сосуды. — Я построил мое дело на Ничто, — говорит абсолютный атеист Штирнер. — Потустороннее есть пустой призрак. — Но в таком случае все дозволено, всякое желание, всякое преступление. Нет никаких запретов, нет ничего должного и святого. Если я стою перед Богом и Его царством, то есть должное, есть высшее призвание для человека, есть любовь, есть вера и надежда. Лично для самого Паскаля не существовало никакого пари. Для него вопрос был решен через религиозно-мистическое переживание, через логику сердца. Но обо всем этом нельзя говорить в салонах

из книги Б. П. Вышеславцева
www.kirsoft.com.ru/freedom/KSNews_125.htm
PrinceMars
0
Даже не думаю спорить — ибо сам сие пари не использую. Но тем не менее показательная личность.
Dimone
0
О да! Паскаль крут однозначно!
PrinceMars
0
Перефразирую данную фразу, мы получаем — «У меня есть один недостаток — я терпеть не могу людей, не соглашающихся с моим мнением»…
Ну что ж сказать — удачи тебе и твоему партнеру-католику, ибо это не излечимо:3
Necro
+1
Очень взвешенная позиция, солидаризируюсь.
Rimus
-1
Вот только это не иконостас. Ни в классическом понимании:
ru.wikipedia.org/wiki/Иконостас
Ни в современном вульгаризованном.
Мне-то крашенные доски безразличны, но вот ваше настойчивое желание называть сии три картинки не принадлежащим им званием, наверняка коробящим представителей иконопоклоннических деноминаций, меня несколько огорчает.
Dimone
0
Они не для пассажиров. Они — в первую очередь для меня.

Знаешь, этот тезис можно применить в любой ситуации, в любом случае, что крайне неубедительно…
Necro
0
что крайне неубедительно…

А кто-то разве хочет убедить?
Nirton_the_brony
0
Иначе смысла в вернем комменте вообще нет, и это просто обычный камвхоринг-)
Necro
0
Не кам, а аттеншн. Но в любом случае, я не согласен.
Автор по чесноку разъяснил свою позицию, чтобы всем всё было понятно, и он всё сделал правильно.
Rimus
0
Вряд ли. Когда человек покупает фигурки пони и ставит их у себя на столе, он делает это не в расчёте на то, чтобы обратить внимание гостей на себя. Хотя бы потому что гости бывают в доме весьма небольшую часть жизни (а в моём случае — я чаще всего езжу один, ибо не таксист). Мне бы, например, хотелось перекрасить машинку в тёмно-фиолетовый. и не для того, чтоб выделяться в потоке (хотя, она, естественно, будет). Просто нынешний цвет мне не очень нравится (у автопроизводителей сейчас просто мода какая-то на серость), а фиолетовый очень бы хорошо ей пошёл. Вот только дорого это очень, не потянуть.
Captainping
0
Хотя бы потому что гости бывают в доме весьма небольшую часть жизни (а в моём случае — я чаще всего езжу один, ибо не таксист).

Но как же «хотеть наблюдать реакцию» и прочий вуаеризм?
Мне бы, например, хотелось перекрасить машинку в тёмно-фиолетовый. и не для того, чтоб выделяться в потоке (хотя, она, естественно, будет).

Ну, все не так запущено — вот если бы ты хотел сделать граффити-кьюти, то тогда был бы другой разговор-)
Necro
0
Но как же «хотеть наблюдать реакцию» и прочий вуаеризм?
Таким образом я, например, глядя на реакцию, могу многое узнать о человеке, особенно если незнакомый. Своего рода, зондирование. Или просто повеселить.
Ну, все не так запущено — вот если бы ты хотел сделать граффити-кьюти, то тогда был бы другой разговор
А почему бы и нет? Те же звёздочки или пару цветных полос можно шикарно обыграть в дизайне, если знать как, и понимать намёк будут только другие брони. А обычный народ будет видеть просто красивую и необычную машину.
Captainping
+1
Таким образом я, например, глядя на реакцию, могу многое узнать о человеке, особенно если незнакомый. Своего рода, зондирование

Ну, без обид, но я, и как бе лично я, б на месте пассажира реально подумал бы об долбоебизме сидящего рядом человека, и не стал бы даже и заводить тему, ибо все это попахивает фанатизмом, что довольно грустно, а разговаривать бесполезно, ибо таких кулстори наслушаешься, что уши в трубочку заворачиваются; И это в ситуации, когда я сам смотрю сериал:3.И даже плевать, что там нарисовано — пони, аниме иль какой-нить трап.
Те же звёздочки или пару цветных полос можно шикарно обыграть в дизайне, если знать как, и понимать намёк будут только другие брони. А обычный народ будет видеть просто красивую и необычную машину.

Ок, допустим.Тогда я имею в виду аэрографию-)
Necro
0
Аэрография — метод нанесения, а не сюжет. Хотя да, оное на машинах часто смотрится вульгарно и ни к месту. Наклейки, правда, ещё хуже.
Captainping
0
интересно, посадить попа в машину, что он скажет
Ivan_Magregor
+1
HastieQuad
+1
Богохульством окрестит деяние сие!
KriFry
+1
Интересный пост, интересная беседа.
Надеюсь принцессы принесут спокойствие за рулём, ибо ездить среди наших дурных водителей очень напрягает.
A-Line
0
Я не понимаю, хуле тут такая волна минусов прокотилась?
EluNenharma
0
Лол, некто выражает негласное несогласие со всеми находящимися здесь — его право:3
Necro
0
Ок, причина защитана. Но эта ярость и несогласие не только в это теме появлялась.
EluNenharma
0
Проверь ленту активности, коль скучно-)
Necro
0
Это Rampas опять веселится
Captainping
0
Вот, ей богу, этот Рампас как пацан из детского лагеря, который обидевшись, всех зубной пастой поливает. Слыш, Рампас, если ты это читаешь, то почему бы тебе не высказать всё прямым текстом?
EluNenharma
0
Да кого волнуют эти плюсы-минусы?) У чела подгорает, вот он и пытается свою обиду стрелочкой вниз унять.
Kerrovitarr
0
Годнота!
И это гораздо лучше всяких там святыхтм®
1sk-Flex
+1
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
Скрыто Показать