Об абсолютном эгоизме
Не хотел я это писать, но этот пост меня спровоцировал. Раньше мне много приходилось читать о том, что люди всё делают только для себя, а я не верил.
Дорогая Принцесса Селестия, позвольте рассказать, как я сейчас понимаю абсолютный эгоизм.
Дело в том, что даже величайшее самопожертвование по типу "я за тебя умру" (хотя оно ещё не абсолютно, ведь мудрец сказал «Умереть — дело скорое и легкое, жить значительно труднее»), на самом деле таковым не является. Просто ему лучше умереть, чем жить после того, как он что-то допустил своим бездействием. Это работает даже если смерть понимается как абсолютное уничтожение, а уж если там ждёт что-то хорошее, и они встретятся, и малейших сомнений быть не может.
Если понимать эгоизм ограниченно, в плане материальной выгоды, то альтруизм существует, а если по комбинированной материальной и моральной шкале, человек всегда делает, как ему лучше.
Но это не плохо, напротив, было бы странно, если бы он делал себе хуже.
Это даже попахивает аксиоматическим определением «Если человек что-то делает, значит это для него хорошо».
Но есть же мазохисты.
Если человек поступает против себя, значит он сошёл с ума. Но опять же, это хорошо для него сумасшедшего.
И только если человек обладает не полной картиной ситуации, не видит всех решений, он может выбрать не оптимальное.
Дорогая Принцесса Селестия, позвольте рассказать, как я сейчас понимаю абсолютный эгоизм.
Дело в том, что даже величайшее самопожертвование по типу "я за тебя умру" (хотя оно ещё не абсолютно, ведь мудрец сказал «Умереть — дело скорое и легкое, жить значительно труднее»), на самом деле таковым не является. Просто ему лучше умереть, чем жить после того, как он что-то допустил своим бездействием. Это работает даже если смерть понимается как абсолютное уничтожение, а уж если там ждёт что-то хорошее, и они встретятся, и малейших сомнений быть не может.
Если понимать эгоизм ограниченно, в плане материальной выгоды, то альтруизм существует, а если по комбинированной материальной и моральной шкале, человек всегда делает, как ему лучше.
Но это не плохо, напротив, было бы странно, если бы он делал себе хуже.
Это даже попахивает аксиоматическим определением «Если человек что-то делает, значит это для него хорошо».
Но есть же мазохисты.
Если человек поступает против себя, значит он сошёл с ума. Но опять же, это хорошо для него сумасшедшего.
И только если человек обладает не полной картиной ситуации, не видит всех решений, он может выбрать не оптимальное.
42 комментария
Ну а так ничего, нормальное рассуждение.
Решил, что надо написать.
Альтруист — это тот, кто делает для других так, как ему кажется, что им всем вместе лучше. Смыслоблоки я выделил.
К чему это приводит? Обычно не к газовым камерам, но иногда и к газовым камерам.
Мазохисты как раз спокойно попадают под определение. Нет, не хорошо. Сумасшедшие страдают, просто иначе не могут. Грубо говоря — да.
И свобода воли достигается просвещением и ничем иным.
Где ризультаты моего теста пративный нитрат!?!?!?
Господа, давайте уже возьмём себя в руки и сосредоточимся на тематике этого ресурса. Лучше десять раз обсудить спойлеры к новому сезону, чем анализировать ЭТУ ситуацию.
А чем плохо перемывание косточек?
Подождите, году к 2018 этот сайт будет напоминать современное ДГ.
Останется: администрация, пара наиболее активных комментаторов, несколько одиноких художников за 30.
Иногда будут всплывать темы, созданные теми новенькими, которые не ушли после первого часа просмотра сайта, на тему МЛП, все сидящие на сайте в них отпишутся, и тема будет висеть пару часов в «шапке».
Ах да, все лучшие статьи сайта будут вяло обсуждаться, комментарий раз в день, где-то так.
Они взаимосвязаны хотя бы тем, что определенный эгоизм индивида (-ов) может нести вред коллективу (стае), а то и виду в целом, что последнему уже не выгодно. И тогда эгоизм индивидов подавляется всеми средставми вида, иначе оный вымирает.
пустая болтовня об эгоизме и альтруизме, о принципе удовольствия и о том, что по ту сторону этого принципа — это удел тупеньких технариков, прочитавших три статьи по социологии/философии/лингвистике/эволбиол/психологии в русскоязычной вики и считающих своим долгом осчастливить сообщество посетившими их глубокомысленными прозрениями
то есть серьезно об этом говорить уже в прошлом веке было дурным тоном. сегодня все вменяемые люди понимают, что человеческое поведение не схватывается этими подходами. более того, человеческое поведение нельзя редуцировать ни до эгоистичных генов, ни до поведенческих программ, сформированных эволюцией, ни до возникших на базе эволюции языка и культуры
человеческое поведение это сложное переплетение воли разных уровней систем, каждая из которых чего-то от него хочет и воздействует доступными ей средствами
рациональное и сознательное поведение человека в этой сети взаимодействий это капля в море, об этом смищно говорить
про оптимальный выбор — просто пушка, даже комментировать не буду
Тонко.
хм, знакомый стиль речи