Негодования и жалобы письмо

Дорогая принцесса Селестия! Возможно, это моё первое письмо вам.
И письмо это, в котором я, увы, хочу пожаловаться на небольшое и странное приключеньице, произошедшее со мной недавно.
Я обычно не люблю жаловаться, тем более прилюдно, но это ни в какие рамки!
Итак, я наткнулся на вот этот вот пост, где товарищ рассказывал и показывал о своей поездке на брони-сходку в Варшаве.
Вроде бы ничего особенного, всё вполне нормально и мирно.
Но…
Я имел неосторожность оставить вполне миролюбивый коммент о том, что польские брони — они такие же как и русские, только польские. И никаких на самом деле отличий между нами нет. Я часто веду себя плохо и нетерпимо по отношению к отдельным пользователям Табуна, но здесь у меня не было никакого злого умысла и оскорбительного оттенка, этот предельно миролюбивый коммент признан был подчеркнуть, что все мы, независимо от расы, нации и т.д., люди, а попытка политиков натравить нас друг на друга, расчеловечить, превратить в ватников, укропов, чурок, гейропейцев и проч и проч, — грязная и мерзкая пропаганда. На что товарищ создавший пост заявил с явною насмешкою, что это враньё, сопроводив это весёлыми смайликами с Радугой. Я, слегка подзадетый, но недоумевающий, от чего может быть такая реакция, заявил, что никаких отличий на фото не увидел, на что товарищ опять с насмешкой заявил, что так он и думал (типа, куда мне, грязному русскому с европейцами-то увидеться). И всё же, я решил спокойно спросить у него, в чём отличие, но он заявил, что отвечать на это, конечно же, не будет.
Я уже потом понял, в чём, вероятно, дело. Я думал, что создатель поста — из России, но посмотрев его профиль, обнаружил, что из Минска. «Ах вот в чём дело!» — осенило меня. Эти ребята очень не любят сравнения с русскими (не все, но многие из них — как, вероятно, судя по его реакции, этот товарищ). Их болезненное самомнение не позволяет утверждать, что русские ничем не отличаются от белорусов, украинцев, поляков и т.д. Ведь что же Россия? Всем известно, что это чумазая страна, этакий большой инфантильный ребёнок, лезущий грязными лапами к оплоту цивилизации, угрожая границам и суверинетету благородных европейских стран. Конечно же, никаких русских, этих поганых монголоидов, нельзя сравнить с истинными славянами, коими являются белорусы, украинцы и поляки!
Но я бы не создал этого поста, если бы этот товарищ не заминусил все мои комменты, не влепил бы мне минус в профиль и не закрыл комменты к своему посту (где я уже и не собирался ничего писать). Мне плевать на минусы, по моему профилю ясно, что я не гонюсь за кармой, что я получал тысячу минусов за всё время пребывания на Табуне, но мне не плевать, что можно заминусить человека по такой странной причине.
И этот человек — явно заядлый брони, активный участник пони-мероприятий, известный в кругах фэндома музыкант. Вероятно, его творчество наполнено идеей дружбомагии, но в самом нём, несмотря на это, никакой дружбомагии нет, принцесса Селестия. И это причина по которой мне не нравятся брони. Они кричат о дружбе, но полны высокомерия. Они ратуют за добро, но в них нет добра. Они говорят о братстве, но братство их — это лишь очередное, пусть пёстрое и радужное, но всего лишь племя. Они делятся на маленькие племена даже внутри этого племени. Русские брони, польские брони… Различия, различия. И высокомерие, превозношение.
Я не люблю политику (и столь же нетерпимо отношусь к русским националистам, превозносящимися над другими национальностями) и прошу простить меня, что поднял её в этом письме (лишь для объяснения ситуации), но это… грустно, принцесса. Похоже, ваши труды, труд ваших учениц, не коснулся людских сердец.
Пожалуй, это всё. Я устал.

1191 комментарий

В ленту, что ли.
Кляті ляхи!
Вот и Олг мелочно мстит, неспособный в то, чтобы посмотреть на ситуацию со стороны, подняться над личными обидами. Вот они — брони. *тяжко вздыхает*
А оглолис-то тут вообще при чём?
Я его обидел и он теперь минусит меня.
Возможно пост спорный просто, опять политсрач разойдётся на сотни комментов. Хотя вживую Дрим вроде абсолютно нормальный.
Ну и дурак.
Вот, как кого-то обидеть, это мы моГем. А как самому хвост подпалили — сразу бежим Селестии плакаться. И эти люди запрещают мне ковыряться в носу затирают мне про дружбомагию.
это всё потому что ты… ЧЁРНЫЙ!
что ты… ЧЁРНЫЙ!

Только не говори слово на «Н». Я тя упрашиваю!
он чёрный дракон!
Может он и черный, зато огонь из его пасти еще какой золотистый)))
Няша!
это всё потому что ты… ЧЁРНЫЙ!

. Как что-то плохое!
=(
Это обычное дело. Игнорируй его и он уйдет через три дня.
Или угрожай судом по преследованию в интернете. Это тоже работает.
угрожай судом по преследованию в интернете.


ULTIMATE COMBO TRIPLE FACEPALM.
и на сдачу
Почему бы и нет?
Дебош, срач, кард-бланш на все дела, где-то внизу уже был провернут «все, кто мне не нравится — Гитлер», почему бы не добавить судебные разбирательства по поводу отцовства ребенка и алиментов?
Потому-что есть вещи с которыми не шутят, особенно в наше время.
Трусы.
Да, с труселями лучше не шутить.
Трусы.

Чьи?.. Стоп. Не то.
Это все ты виновата, и только ты! Вы, трусы и трусихи клеймете иных трусами!
А труселями не клеймят?
Ты только представь! Клейменный труселями!
То есть они настолько грязные что запах от них и мистер пропер не смоет?
Ты только представь! Клейменный труселями!

-женскими? если только передо мной была… Стоп. Не туда.
Это очень жуткая кара, не представляю, как справится с этим!
У меня для подобных ситуаций висит на магнитной доске магнитик
Спойлер
Как это работает?
Если по-твоему кто-то не пав в интернете, просто пьешь чай и забиваешь на того, кто не прав в интернете
А, я просто спойлер не увидел поначалу и просто на фразу про магнитит отреагировал.
Смотришь на магнитик и понимаешь, что на идиотов тратить время не надо. Поэтому идёшь, пьёшь чай и забываешь о нём. Профит!
Спойлер
Во) Сечешь фишку ;)

угу, давно прикупил на одном из стендов
У Уликса купил ты его)
Блин, а на Бронуконе получится такое достать???
Товаров хватает, но такого магнита не видел. Хотя кто знает, что будет на стендах этим летом
Стукни Уликсу в личку, может он еще наделает таких
Только как они на Бронукон в Киев попадут?
Зачем ему туда ехать, если у него есть свой интернет-магазин)
Доставка из РФ очень больно кусается просто( Стоимость посылок из Москвы и Британии ко мне одинакова. Разве-что передать с кем-то из местных кто будет в Киев ехать
Такое можно и письмом отправить
Все мы люди и у всех у нас есть свои мнения, да, ты можешь быть не согласен, ты можешь презирать его мнение, или насмехаться над ним, но это его мнение. Ни твоё, ни его не является единственно правильным. Это надо понять. Ты можешь с ним спорить, объяснять почему его мнение не правильно, но ты НЕ должен обижаться на человека просто потому, что твоё мнение не совпало с его. Я это говорю всем. У меня есть несколько знакомых, с мнениями которых я категорически не согласен, и я уверен, что они не согласны со мной. Я презираю саму идею государственной власти, один мой знакомый пропагандирует евгенику и ратует за тоталитаризм, а третий закоренелый православный христианин и защитник морали, при том, что ксенофоб. Мы тем не менее друг на друга не «наезжаем», а по этим темам пытаемся не спорить слишком сильно. Это наше мнение, и мы понимаем что могут быть с нами не согласные, но это не значит, что не согласные с нами сами по себе плохие люди.
Не, ну это понятно… Но есть некоторые пределы. Можно ль уважать мнение человека, который оправдывает убийства целых народов? Можно ль уважать того, кто утверждает, что фашизм — это хорошо? Нет, иначе это будет беззубой толерантностью.
Рано ты Гитлера помянул. Ох как рано. Ты про Годвина слышал? Слушай, скажи честно, ты этот пост писал чтобы высказаться, или чтобы устроить политсрач в отместку?

Если же говорить про оправданность, то всё можно оправдать если цель оправдывает средства. Сразу скажу, что я, несмотря на то, что меня убедили в том, что евгеника — это полезно для общества и её надо бы ввести, считаю, что расизм, нацизм, фашизм, сексизм и прочее — это не есть хорошо. Но знаешь в чём дело? Я могу понять тех, кто поддерживает такие идеи. Часто оно было просто необходимо для того чтобы потом всё стало лучше.

Вот в Китае был такой весёлый правитель, Цинь Ши хуанди, он предавал союзников, вводил кровавые законы и славился своей безумной жестокостью. Один из его приказов — всех пленных, а их было около двухсот тысяч, зарыть заживо. Так и сделали.Китай он утопил в крови, но, тем не менее, он окончил войны, длившиеся сотни лет и объединил Китай. Вот теперь подумай, плохой ли он был? Оправдала ли его цель ТАКИЕ средства?
Не Гитлера, а фашизм. Просто привёл ясный пример, где уважение и терпимость к чужому мнению неуместна и грозит последствиями. Равнодушие порой — хуже явного зла.

Нет, нельзя оправдать.

Нет, не оправдала. Принцип меньшего зла чудовищен.
Принцип меньшего зла чудовищен.

А как насчет классики: убить одного человека, прежде чем он убьёт сотню?
Ну, я против смертной казни. Можно его изолировать.
Если ты не успеваешь его изолировать? Вот у тебя есть 10 секунд, чтобы нажать на курок, а на 11 секунде он убьет сто человек?
Убью его, если смогу (может я вообще струшу). Но это другое, это самозащита (или защита других людей).
Проводить опыты над людьми, например, как этот делал Менгеле или члены отряда 731, чтобы сделать прорыв медицине (кто-то оправдывает их деяния) — недопустимо. Тем более — жечь десятки тысяч, чтобы очистить расу. И казнить людей направо и налево без разбора, чтобы другие боялись и соблюдали закон.
или защита других людей

Тем не менее, ты творишь малое зло (убийство одного), чтобы предотвратить большее (смерть многих).
А зло ли?
Убийство разумного существа всегда зло. Ты сам предпочел бы его изолировать, обезопасить и т.д.
А если оно вредитель?
Надо закинуть его в огород к соседу.
Так-то оно так, но иногда зло это и есть добро.
Дуалистическая концепция — фигня.
сила ночи, сила дня
одинакова хуйня
Смотря с какой стороны посмотреть, но да, они равноценны в механизме мироздания. :)
Нет.
Заблуждаться или не заблуждаться — это твоё законное право, которое у тебя ни кто не отнимает. =)
Такая концепция предполагает, что зло, во-первых, равно добру по силе, во-вторых зло необходимо и оправдано, иначе наступит дисбаланс. А так типа равновесие. Языческая хрень.
У меня христианские ценности и убеждения, а в христианской картине мира — зло не равно добру и вообще зло — тоже самое добро, только искажённое сцотоной.
Хрусянутым нет покоя.
Ну иди постись тогда, грешник! Или чё там ещё у вас грешники делают, чтоб грехи замаливать… =)
Чей-то у тебя за стереотипы, что раз христианин, то поститься должен? Ха, ха, ха и ещё раз ха! Во-первых, я таки скорее атеист с христианскими убеждениями (да, и такое бывает), во-вторых я плохой христианин, кек. ))
я плохой христианин

Несите больше таких! Вас должно быть БОЛЬШЕ!
Зачем?
Нужно больше «плохих христиан». Хороших и так много+)
Я считаю, что наоборот.
атеист с христианскими убеждениями

Звучит как «таракан, вооружённый дихлофосом».
«таракан, вооружённый дихлофосом»

Интересно…
«Все смешалось в доме Облонских». Прошу прощения. «Все смешалось в грозном Табуне»
«Смешались в кучу пони, люди...» © иллюстрация к мегаклопфику
мегаклопфику

Тапком клопа этого, тапком! Бей супостата кровососущего!
Да! Сосущие супостаты нам не нужны!!!
Поддерживаю, нам нужны лижущие.
нам нужны лижущие.

Грызущие, пожирающие, обьедающие, ПЬЮЩИЕ…
Нет. Нам нужны ДОХЛЫЕ супостаты!
(бобльше костей богу костей!)
Супостаты разные важны. Клопы всякие нужны.
Ну а ДОХЛЫЕ нам больше всех!
(побольше клопов, любителям клопать!)
Мы будем «поднимать» их бренные кости и отправлять на «ВеликийЪ ФронтЪ»!!!
На Дону и в Замостье
Тлеют белые кости,
Над костями шумят ветерки.
Помнят псы-паладины,
Помнят темные клопы
Понармейские наши клинки.
Помнят псы-темноклопы,
Помнят наши громкие песни…
Понармейские наши клинки!
— Вы не любите поне? Да Вы просто не умеете их готовить! :D
Тапкой его!
*пожал плечами* Пусть так.
Спойлер
Не, чувак, который не молится Селестии, ибо это, просто, блядь, мультик, однако, уверен, что нормальный общественный договор максимально совпадает именно с проповедуемыми почему-то данным сериалом ценностями.
я таки скорее атеист с христианскими убеждениями

Вполне нормальное явление в постхристианских странах.
Ну и скок там сторонников подставлять вторую щеку?
Не знаю.
Они их оптимизировали.
АТЕИЗМ – система взглядов, отвергающих религиозную веру в сверхъестественное

Христианство — авраамическая мировая религия, основанная на жизни и учении Иисуса Христа, описанных в Новом Завете. Христиане верят

я таки скорее атеист с христианскими убеждениями

Что с Твайкой? Околдовали ее? Опоили?
Ей нужна помощь!
Лень объяснять, кину видео
Кураева меньше слушай. Он сейчас с ума сошел. «Побочный эффект» от общения с сектантами
Сейчас мб, он больше в политику ударился, а это неинтересно. А вот «старый» Кураев очень классный и интересный.
Нет. Тут иное, совсем иное. Но я не смогу обьяснить.
Честно говоря, пофиг.
Так и в видео повторяются атеистические признаки — отсутствие веры в Бога.
ак и в видео повторяются атеистические признаки — отсутствие веры в Бога.

эээ, МАРСИАНЕ!!! ЗАБЕРИТЕ МЕНЯ ОТСЮДАаа…
Короче, я очень симпатизирую христианской картине мира, но уверовать в бога не могу, слишком многое говорит о том, что его нет. И это для меня очень прискорбно и грустно. Но верить хочется. А сил на веру нет. Но таки частично и в основе своей я придерживаюсь христианского мировоззрения, так или иначе, потому могу, я считаю, назваться христианским атеистом. Да и вообще, есть мнение, что атеизм — это логическое порождение христианства. Есть ещё такая штука, как апофатика. Погугли.
Атеизму ж без разницы, в какого Бога не верить.
Или в каких.
Лан, ты не настроен на то, чтобы слышать.
То, о чём говорит оратор и ты, это способы прихода к атеизму. Вот эта вот фраза: «я пытался почувствовать, но его нет»; «я симпатизирую… но уверовать в Бога не могу»; «это прискорбно и грустно».
В определении атеизма нет совершенно никакой разницы, почему человек не верит в Бога. Атеизм заключается в том, что ты не веришь в Бога.
Как ты к такому пришёл — вопрос десятый.
Атеизм заключается в том, что ты не веришь в Бога.

Нет. Атеизм заключается в том, что человек основанием всего мира, и точкой собственного отчета видит лишь себя. «Самость», возведенная в абсолют.
Ээ, вот это вообще не так.
Эм… Это не относится к вопросу веры, это относится к вопросу о происхождении человека как вида. Это не Пистис, это Генез.
Это не Пистис, это Генез.

Не знаю даже, что такое Пистис.
Полагаю, мы говорим слишком разными терминами. Потому не хочу с вами на данную тему разговаривать. Честно-серьезно.
Пистис — по гречески — «вера».
А что есть «вера»? Что есть «религия»?
Термины могут и будут разнится.
Если у вас отсутствует единая понятийная система, опять таки, переадресуйте вопрос в Я.
у вас отсутствует единая понятийная система\\\ переадресуйте вопрос в Я

Мне непонятны запромы к сфере психологии. Если сейчас не ошибаюсь.
Просто не хочу говорить с человеком на незнакомых нам языках.
Для коммуникативного процесса существовали и большие преграды.)
Но, собственно, я не то, чтобы против. Мне просто нравится думать.)
Для коммуникативного процесса существовали и большие преграды.) Мне просто нравится думать.)

В какой-то мере мне понятно ваша любовь к таком занятию)
Но у меня нет слишком большого времени, чтобы на нечто подобные в инете анонимно говорить)
Всего вам доброго!
Да и вам бобра.)
Эммм, в твоём мире есть только бог и самость??
я симпатизирую… но уверовать в Бога не могу
Какая-то религиозная импотенция.
Ааххаха!
Да на таку красавицу…
Ок, я не верю в бога. Я, собственно, и не отрицал. Но верить хочу и, возможно, порой даже верю. В жизни мало однозначных вещей и чистых цветов. В основном это полутона. Если совсем придираться, то я скорее даже агностик с упором в атеизм. Считаю, что скорее всего бога нет, но полностью доказать его отсутствие нельзя.
«Чертов хамелеон!»
Дэвид Боуи как-то говорил: «в Бога не верю, но как-то не насовсем»
Можно и так сказать.
Не, ну та фигня, что в библиях-коранах описана, это что, Бог?? Как нафиг в такое то верить, чай не дикари.
Нафиг верить в навязанного чужаками бога.
Ваще пох
чужак или свояк
хуйню сказал
Ну, в принципе да, всё равно, кто.
Кому доверяешь — опасен
хоть не злодей
а дурак
Не ну если тут такие трудности самоопределения, то я не вижу смысла задавать вопрос о вере вообще, сколько перенаправлять его в инстанцию Я.
Люди вообще противоречивые существа. А некоторые — особенно.
Что не мешает противоречивым людям пытаться определить, что им надо делать и задавать себе вопросы на самоопределение, как и вообще им заниматься.
В некоторой степени я этим занимаюсь.
Спойлер
Таки шо тут непонятно, он себе подарки на рождество берёт, а другим не возвращает.
Ты раскрыл меня!
Звучит так, словно ты сам подарок. Но ты ещё как не подарок!
Ну да. Обычно я плох. Но когда хорош, хорош дьявольски!
Да я тоже уже давненько этих чудо зверей не встречал
чудо зверей
Маргиналов что ли? Пффф, да их здесь кишмя кишит.
Добро и зло одинаково не существуют в природе.
Есть результат, позитивный для чего-то, результат, нейтральный для чего-то и результат, негативный для чего, причем все могут быть одновременно.
А добро и зло — это принципы, выдуманные человеческим сознанием при наблюдении мира, и не несущие никакого реального веса. Это ярлыки для действий, которые легко заменить. Их, если хорошо, подумать, не существует.
Их, если хорошо, подумать, не существует.

Это, батенька, нигилизмъ, популярный в сытой пресыщенной Европе конца позапрошлого века. Потом сытую Европу отымели (да, именно так) две мировые войны, и философы, немного подумав, всё-таки решили, что есть в основном добрые дела, и есть в основном злые.
матушка
тётушка
бабушка
бабонька


девонька
Да откуда в понилюбском-то логове?
Спойлер
Ну вообще, материалисты так и должны рассуждать, если они честны перед собой. Меня удивляет, когда материалист говорит «надо делать добрые дела! или „это хороший человек!“. Из их уст это звучит нелепо.
Не надо путать материализм и нигилизм.
Материалист отрицает высшие абсолютные категории добра и зла, но не отрицает само их существование, просто приходится больше думать и размышлять, сколько придется вычерпать ложек дегтя из каждой бочки меда.
При наличии же абсолютных категорий — думать не надо, всё написано в священных книгах.
Нет, как утверждал Найтрдример, материализм оперирует понятиями вроде «положительный», «нейтральный» и «негативный». Польза и непольза.
Вообще, материализм расчеловечивает и низводит человека до уровня мяса.
А думать всегда надо. В религии очень много сложных моментов.
до уровня мяса

Так именно поэтому — «хороший человек», ничего противного, кроме мяса, в нём нету. Хорошо же.)
«хороший человек»
Полезный!
Хороший — обладающий желаемыми качествами, подходящий, оцениваемый высоко, положительно

Так что не мздите.
-Это хороший человек! Он чистосердечный, любящий и добрый!
-А это хороший пирог с капустой! Наверно, вкусный)
А казалось бы, где тута разница? \0_0/
Никакой.
Но если у вас пирог и человек должны обладать одними и теми же желательными качествами, то вам следует обратиться к врачу.
вам следует обратиться к врачу.

Человек судит другого в первую очередь по себе
Человек судит другого в первую очередь по себе

Вот поэтому у вас в суждении и человек и пирог одинаково хороши.
Окей, с условием ВАШЕГО «себя», можете ещё тогда к пекарю, хрен с вами, человеко-пирогами.
хрен с вами, человеко-пирогами.

Откуда вы это прознали? Развелось вас, натуралистов!
Можете по типу речи определить иной вид существ…
Не жира жи, ни холестерина, одно полезное мясо.
Ты выражаешь точку зрения материализма. Она верна для материалистичной картины мира, да, но не для большинства религиозных.
Нет.

.....
Это наша точка!
Это наша точка!

Ты шта… Да с тобой я уже не человек, я уж зверь накой!
Спокойствие, только спокойствие, молодой человек.
А теперь закрепите свой брачный союз!
А теперь закрепите свой брачный союз!

Nah, nope! Только мужчина и женщина, только олдскулл хардкор!
… Тамми разве не баба?
Акстись, он самый настоящий парень, ты чего ))?
Пишет женственно.
Это как?
он самый настоящий парень

Который «пишет женственно». Вотъ!
Пишет женственно.

Да это ты — женственно пишешь! «Кто других обзывает, тот так и себя называется»
Не бери в голову, прошу тебя, мне заняться щас нечем, вот и пытаюсь тебе нервы портить.
А как насчет классики: убить одного человека, прежде чем он убьёт тебя?
Самозащита это норм.
А вот товарищ, похоже считает, что раз его жизнь ничем не ценнее одной другой, то вот эти двое имеют в два раза больше права на жизнь и надо дать себя зарезать…
Социальная депривация ни есть более гуманное наказание, чем смертная казнь.
Для тебя? Выбрал бы смерть?
Выбирай, три варианта.
1) банальная смертная казнь.
2) Смерть во имя всеобщего блага.
3) Медленное схождение с ума, до тех пор пока ты не захочешь выбраться из заточения любой ценой. В том числе через самоубийство.
А почему варианты только такие?
Аналоги смертной казни. Они только такие. И да, я бы предпочёл умереть во имя общего блага. На рудниках, продаться на эксперименты. Ты в любом случае понимаешь, что в твоей жертве есть смысл. Исключение жертва во имя того, что тебе омерзительно. Два оставшиеся варианта по тяжести друг от друга для меня не отличаются. Остаётся пустота, просто в каждом варианта своя собственная.
Это ты сейчас так говоришь, а если б близко от смерти оказался — то иначе бы заговорил. Вполне вероятно. И да, за себя ты сделать выбор можешь, но вот за других — уже сложнее.
Вас бы поработать в морг…
Чет ты поплыл. При чем тут я?
Сама идея «зачем убивать если можно посадить на цепь как животное пока сам не сгниет до смерти» не столь тривиальная, как это кажется комнатными философам.
В случае выбора я бы предпочел изоляцию, но если бы я всегда выбирал правильно и рассудительно, то уже тусовался на страницах форбса", а не в треде от пылающего крупа. Вот такая батва.
Ну, разговора про посадить на цепь не было вообще-то, это уже ты выдумал.
Но, по правде говоря, это и правда сложная тема. У меня нет однозначных ответов.
А как по твоему воспринимать вариант «бросить в клетке до тех пор, пока не подохнет сам»? При этом изолировав человека от общества?
«бросить в клетке до тех пор, пока не подохнет сам»

Мы внимательно вас слушаем. Нам нужны исполнительные палачи!
бросить в клетке до тех пор, пока не подохнет сам

Смертная казнь против пожизненного — там в том смысл, что иногда спустя годы находят новые факты и выясняется, что человек сидел или зря, или по гораздо менее тяжкой статье.
В случае заключения, его выпускают. А мертвого уже не оправдать.
По делу Чикатило, емнип, какого-то бедолагу воришку расстреляли, оказавшегося под горячей рукой следствия — реабилитировали уже посмертно.
И на свободу выпускают человека с ПТСР, ненавидящего государство и людей в целом. Исключений после двадцати лет в одиночке единицы.

Неужели нельзя придумать методы по гуманнее? Ссылки, прикрепление к производствам, хоть что-нибудь, от чего человек не сойдёт с ума и одновременно с этим не будет просто так прожигать ресурсы государства?
По замыслу, человек сидя в изоляции должен осмысливать свою жизнь, понимать, что он был бякой и стремиться исправиться.
Работает это плохо.
Ну вот раньше в Австралию ссылали, где заключенные приносили пользу и иногда умирали.
Да. Пытаются решить одну проблему, а в итоге создают две новых. И вот так с этими псевдо-демократическими госдарствами всегда. Дайте власть народу, и он придумает как использовать заключённых! Или на худой конец последуёте совету стекольщика и избавьтесь от них во имя высшего блага!
Твой мнение. Я его разделяю, но тем не менее понимаю и другие.

И к чему ты привёл равнодушие? Если человек не прав объясни ему в чём он не прав, если он зашёл слишком далеко, то помешай ему зайти ещё дальше. Это не равнодушие, это понятие других точек зрения и взглядов, даже тех, которые ты никогда не сможешь понять.
На бумаге идеалистический гуманизм звучит всегда очень красиво. На практике, существуют ситуации в которых всех одружбомагичить не удастся
Я не совсем про идеалистический гуманизм. Действительно, есть такие негодяи, которых сложно пощадить со всех точек зрения. Но проводить над людьми зверские опыты, якобы для того, чтобы потом спасти ещё больше людей, — недопустимо.
Да! Лучше пускай они сами умрут в камерах медленно сходя с ума, не принеся обществу никакой пользы, а заодно и потратив кучу его ресурсов. (сарказм)
Японцы из отряда 731 проводили опыты над пленными солдатами других национальностей. Оправдываешь их?
А по твоему было бы лучше, если бы этих солдат просто (или не совсем просто, монголоиды в этом плане большие затейники) казнили?
Вообще-то да. Пуля или катана убивает мгновенно, в отличие от садистских медицинских экспериментов.
Не всякая пуля убивает сразу. Исполнителям высшей меры порой приходилось повторный выстрел делать.
Расстрельная тройка:
«Один старший офицер, двое младших. Младшие прижимали расстрельного к стене, старший пускал пулю в затылок, иногда два раза подряд»
Расстрелы — гуманнее, чем обморожение конечностей с последующим разбиванием их.
Но вообще-то по поводу пленных есть конвенция…
А её соблюдали? Пуля и катана да, гуманнее, а как насчёт отрезания всех конечностей и прижигания ран покрытым гнилью железом? Или проращивания сквозь тело бамбука? Или многочасового перемалывания костей? Или распятия кверх ногами? Не всех просто расстреливали у речек, некоторых убивали весьма мучительно.
Конечно, это ужасно. Ты это говоришь к тому, что раз уж мучительно убивают, то пусть хоть с пользой убивают?)
Ну нет. Убийство и есть убийство. Тем более жестокое.
Твоя точка зрения. Я считаю, что человеческая жизнь слишком ценна, чтобы её тратить просто так.
Японцы из отряда 731 проводили опыты над пленными солдатами других национальностей. Оправдываешь их?

Откажитесь от современной медицыны, в знак решительного фу…
Это ничего не даст.
Почему же? Ты покажешь всему обществу, что тебя так оскорбляет факт того, что наша медицина строилась на костях, что ты лучше умрёшь в агонии, чем будешь пользоваться её плодами. Ведь эти плоды, с дерева удобренного кровью тысяч невинных.
Если отказываться от всего, что строилось на костях, придется от всего и отказаться, начиная от бульона и заканчивая почвой и осадочными породами.
Да, вот только многие заявляют, что никогда таким бы пользоваться не стали, и говорят, что это плохо, а на деле пользуются, но предпочитают не думать о происхождении этого всего.
Это их оживит? Нет.
Кстати да, наша медицина ведь строилась на таких экспериментах и пытках, что вы даже представить не сможете! Сколько человек умерло в мучениях от того, что врачи проверяли свои теории. Вы просто об этом не думаете, а нацистов считаете символом зла, хотя пользуетесь сотней практик, полученных в ещё более страшных условиях. Тоже самое с евгеникой.
Милая, тамблер находится в вооооон той стороне… Поскольку абсолютное непонимание морального нюанса будто бы оттуда…
я, несмотря на то, что меня убедили в том, что евгеника — это полезно для общества и её надо бы ввести, считаю, что расизм, нацизм, фашизм, сексизм и прочее — это не есть хорошо.

Чё?
Ты здоров?
Чё?
Ты здоров?

Солидарность с вами. Пускай частично.
Солидарность с вами.

С кем с вами и в чём солидарность?
С вами. В том, что не надо мешать псевдонауку вместе с различными мировозрениями. Может получится «нездоровое».
Ты щас с сам с собой разговариваешь?
Да не бери в голову!
Ты про что именно? Про то евгеника — плохо, про то — что расизм и прочее — это хорошо, или про то, что мои слова содержат логический парадокс? Евгеника — просто это отбор людей с правильными генами и запрет на размножение всем тем, у кого гены дефектны.
отбор людей с правильными генами и запрет на размножение всем тем, у кого гены дефектны.

Биопанк в треде!!!
Что поделать, стекольщик меня заразил. После него сам подсел на биопанк, кстати и вам советую. Евгенику запретили только потому, что ей пользовались нацисты, хотя им она пользу то как раз и принесла, при чём не малую. После Гитлера численность людей с генетическими заболеваниями снизилась в пять раз. Потом, к сожаления, всё вернулось на круги своя.
«Генетический детерминизм сведет человечество в могилу»
генетическими заболеваниями снизилась в пять раз.

Цифры тебе друг-евгений сказал?

После Гитлера

Бля я охуэваю. Откуда вы такие берётесь?
Бля я охуэваю. Откуда вы такие берётесь?

Это интернет. Тут такое сказануть могут… Что боишься по улице потом ходить)
Евгеника
Это такая попытка превратить людей в животных, подавляя наследственным материалом процесс развития как личности.
Выращивания удовлетворительных кадавров короч.
Если этого не делать, то мы просто выродимся. Естественный отбор не работает, так что мы должны сами его чем-нибудь заменить. Евгеника идеальный вариант, прежде всего тем, что не мешает развитию личности, а лишь улучшает новые поколения.
Мы выродимся если будем как раз таки отбраковывать все, кроме какого-то узкого идеала.
Евгеника — это не просто отсев людей с наследственными заболеваниями как бэ.
Есть разные варианты. В начале надо заняться отсевом страдающих от грязной крови, а уж затем думать что делать дальше.

Данные взяты из официальных переписей, в частности проводившихся в данных странах до войны. И через двадцать с чем-то лет после.
Ну вот, а вариант, зовущийся евгеникой — это выведение породы людей, считающейся идеальной по вкусам выводящего оную.
И в отбраковку идет все, что не удовлетворяет этому идеальному стандарту, а не только люди с конкретными заболеваниями.
«[Евгеника] не предлагает какой-либо конкретной цели и не устанавливает стандарта, которому должна соответствовать человеческая раса. Она лишь отбирает лучших и наиболее приспособленных.
Она лишь отбирает лучших и наиболее приспособленных.
А как отбирает-то без целей и стандартов? Нашару чтоли?
По признакам, которые у общества считаются положительными. Например отсутствие наследственных заболеваний.
у общества
А где-то в африке если правильно помню положительными считается шея как у жирафа.
Или вот рыжих скажем кто-то не любит, как быть?
И вообще доверять такие вещи общественному мнению это полный пздц.
Твой мнение, но всё равно, на мой взгляд, лучше довериться в таком вопросе общественному мнению, или мнению экспертов, чем пускать всё на самотёк.
пускать всё на самотёк
А чего бы и не оставить все это спокойно на естественный отбор? Те кто кричат, что он не робит, почему-то думают, что результаты будут в течении одной жалкой короткой человеческой жизни.
В течении одной нет, но вот за пару веков… результаты должны будут видны. Про двадцать лет и новое чистое поколение, которое я приводил выше, я всё таки не совсем верю. Всё таки нацисты любили приврать, чтобы убедить население в правоте своих идей.
Есть альтернатива евгенике — ЭКО, при котором проводится пренатальная диагностика, то есть перед самой беременностью отсеиваются потенциальные проблемные эмбрионы, и в матку подсаживаются чистые от всяких наследственных или мутационных дефектов.
К сожалению, проблема обстоит немного шире.
«Если вы столь „умный“ человек, то почему вас притесняют и „окружают сплошь идиоты“?»
Старый сатиричиский фильм
К сожалению, интеллект от 40% в детстве и до 80% в старости зависит от генов. Из чего следует, что у высокоинтеллектуальных родителей среднестатистически будет более высокоинтеллектуальный ребёнок, чем у пары с низким интеллектом, при прочих равных. В этом отрывке достаточно наглядно с юмором показано, что почти наверняка распространения добьётся генотип с низким интеллектом, а не с высоким.
И всё же речь в моём посте была о том, что можно иметь евгенику со всем её хорошим без главной её проблемы — запрета на размножение.
среднестатистически будет более высокоинтеллектуальный ребёнок,

«Мой сосед бьет свою жену каждый день, а я свою — никогда. По статистике, мы оба бьем своих жен через день» (Бернард Шоу)
Чувак, чисто для справки — евгенику, как госполитику декларировали и реально проводили фашистские режимы. Как в этом аспекте можно быть за евгенику и против расизма, фашизма и сексизма я хз.
Я знаю. Евгеника была в фашистких режимах, но, вы удивитесь, фашисты пили воду и жили в государствах. Вот вы пьёте воду? И живёте в государстве? Тогда почему вы не фашист?

Против расизма я потому, что наличие многих рас и равноправие никак не вредит обществу, в отличии от людей с генетическими отклонениями, которых из года в год становится всё больше.
в отличии от людей с генетическими отклонениями, которых из года в год становится всё больше
Хочешь дать решительный бой гуманизму?
Извиняюсь, а чем запрет на заведение потомства негуманен? Против самих людей с грязной кровью я ничего против не имею, но пусть уж нове поколение не будет страдать от них так, как прошлое.
Против самих людей с грязной кровью я ничего против не имею
Имеешь предложение ограничить их в правах, причем за действие, которое нельзя поставить им в вину, они ж не сами выбрали такими родиться.
>людей с грязной кровью
Вы плохой человек.
Практически тот-кого-нельзя-не-обзывать.
>людей с грязной кровью
— это цитата из Гарри Потерра, а не то, что я считаю.
Кто мог когда-то предугадать, что вон те слабые обезьянки с большой непрочной башкой… и теперь не знаешь какие гены окажутся более выгодными для выживания человечества в космическую эпоху.
Спойлер
Я знаю. Евгеника была в фашистких режимах, но, вы удивитесь, фашисты пили воду и жили в государствах. Вот вы пьёте воду? И живёте в государстве? Тогда почему вы не фашист?

Сколько тебе лет?
в отличии от людей с генетическими отклонениями, которых из года в год становится всё больше.



Это ничего, что причины роста случаев подобных заболеваний имеют ярко выраженную антропогенную природу?
Слушайте, не надо делать из меня нациста. Многие из людей с наследственными заболеваниями добились много, может дальше большего, чем смогли бы добиться, родись они обычными. Многие из тех, кто считает себя чистыми не достиг за свою жизнь и десятой части того, чего достигли они.

Но вот вы правда думаете люди с ДЦП никогда не хотели бы пройти на собственных ногах, без всех этих колясок и костылей? Поймите, я лишь хочу чтобы в новых поколениях было меньше тех, кто будет страдать от дефектов в генофонде. Да, одна из причин роста заболеваний — это то, что среда стала хуже, но генетический фактор тоже имеет не мало важное значение. Избавимся от одного фактора и число жертв резко сократится.
от дефектов в генофонде.

Мутации, «перетасовки» хромосом, «случайность» генома. Проявление подавляемых признаков при только при наличии «раздражителя». А кроме генома существует также и эпигеном. Потому даже у гениев может родится слабоумный.
А «евгеника» как была ненучной брехней. так и осталась.
Ты бы еще в «телегонию» поверил бы! Для пущей темени!
Вы отрицаете теория эволюции Дарвина? Ведь именно он писал про естественный отбор и то, что особи с вредными мутациями вымирают не оставив потомства. Евгеника лишь поможет, искоренить неправильные гены из нашего генофонда, раз уж на нас естественный отбор не работает.
Вы отрицаете теория эволюции Дарвина? Ведь именно он писал про естественный отбор и то, что особи с вредными мутациями вымирают не оставив потомства.
Это ж надо так извратить беднягу, а.
Это ж надо так извратить беднягу, а.

Натуралисты в гробах перевернулись!
Если кому-то надо, чтобы твои слова были искажены, они будут искажены. Надо вносить в список правил интернета.

С другой стороны, а в чём проблема то? Френсис Гальтон основывал свои идеи на учении своего братца.
По факту, естественный отбор в середине 20 века отобрал как наиболее успешные не те общества что исповедовали идеи фашизма.
Вы отрицаете теория эволюции Дарвина?

Наука, в том числе и такая странная, как «генетика» пошла гораздо дальше, чем он тогда видел.
Многое скрытое стало явным. Он скорее описывал явления, механизмов которых не знал.
Да и вообще, он под конец жизни сказал: «Все виды имеют одно происхождение — у Престола Божьего»
Так что не «ученый» он, а самый обыкновенный верующий, пускай и натуралист.
Ты так то тоже знатный переворачиватель.
переворачиватель.

Знатный переворачиватель любителей клопфиков! Я столько стараюсь!
Ведь даже дарки могли придумать что-то покруче «пони**ства»+)
Про веру Дарвина — миф. И есть даже источник этого мифа.
миф. И есть даже источник этого мифа.

Ну, ежели все вокруг «глупые и нехорошие», то только редким «гениям» дана вся правда!
+_+ Не бери близко к сердцу
Ознакомьтесь хотя бы с этим
«Вредные мутации» ой, уу меня сейчас животик от колик схватит. Ещеб разделил хромосомы на «злые » и «добрые»
Ага, злые хромосомы специально залазят в Зиготы и лезут туда, куда их не просят. К счастью, клетки со злыми хромосомами жадные и не хотят делиться.
Ну вообще-то есть те, которые хотят. И называется это раком.
Еще б разделил хромосомы на «злые » и «добрые»
: Эй, злая хромосомина, давай жить дружно?
Эй, злая хромосомина, давай жить дружно?

В почетные ТабуноЦитатник! Навеки. Два раза подряд!
Я пришел сюда чтобы захватить Разум Табуна, но испугался и совсем обезумел,-
Пришел сюда в поисках истины, но меня отравили ядом фансервиса…
И я упал в пучины страстного безумия, утянув за собой всех своих тульп…
тот*
Плюсую. Это гениально!
Слушайте, не надо делать из меня нациста.
Ты и сам с этим успешно справляешься.
Но вот вы правда думаете люди с ДЦП никогда не хотели бы пройти на собственных ногах, без всех этих колясок и костылей?
Угу, но ты им вместо костылей предлагаешь вовсе не быть, хз как оно им в этом поможет.
Поймите, я лишь хочу чтобы в новых поколениях было меньше тех, кто будет страдать от дефектов в генофонде.
Обеднение генофонда в принципе не хорошо, чувак.
Угу, но ты им вместо костылей предлагаешь вовсе не быть, хз как оно им в этом поможет.


Пускай они живут, я что, против? Наоборот, общество должно помочь им найти своё призвание и добиться. Я лишь предлагаю не дать им завести потомство, чтобы новоё поколение смогло обойтись без этих костылей.
Обеднение генофонда в принципе не хорошо, чувак.

А кто говорит об обеднении генофонда?

Я в тред зашёл — ужасом ужасаюсь. Откуда берётся такая дремучесть и неграмотность? Такое впечатление, что тут собрались противники ГМО под лозунгом «бохнакажет!». Ничего плохого в евгенике нету, если подходить к ней с умом; это просто инструмент, который можно использовать на благо всему обществу, а можно — во вред.
Слушайте, не надо делать из меня нациста.

Из тебя не надо ничего делать. Ты уже готовый.
Многие из людей с наследственными заболеваниями добились много, может дальше большего, чем смогли бы добиться, родись они обычными. Многие из тех, кто считает себя чистыми не достиг за свою жизнь и десятой части того, чего достигли они.

Во как? А пару постов назад ты чёта говорил про грязную кровь и генетическую неполноценность? Ловко переобуваешься.
Но вот вы правда думаете люди с ДЦП никогда не хотели бы пройти на собственных ногах, без всех этих колясок и костылей?

Чё? Тебе говорят — они не выбирали себе свою судьбу. Они такими родились.
Ты же сразу решил, за них: ни вам ни вашему потомству места в миру будущего нет.
Где-то от умиления заплакал фюрер.
Поймите, я лишь хочу чтобы в новых поколениях было меньше тех, кто будет страдать от дефектов в генофонде.

Чувак, скажи, а себе и своему приплоду ты место в будущих поколениях уже застолбил?
Да, одна из причин роста заболеваний — это то, что среда стала хуже, но генетический фактор тоже имеет не мало важное значение. Избавимся от одного фактора и число жертв резко сократится.

Ага, вот у нас есть Вьетнам. Во время войны цивилизованные страны сообща поливали тропу Хо Ши Мина (путь по которому шло снабжение республиканской аримии) дефолиантами. Что в последствии явилось причиной множества генетических мутаций у населения которое проживало там после войны. Протяжённость пропы, по разным данным от 20 до 22 тысяч километров. Если посчитать площадь покрытия, то под заражение агент Оранж попало 14-15% всей территории государства, в с учетом последствий применения все 20%. Так вот на этой, заражённой земле продолжают жить люди. Плотность населения почти 300 человек на кв.км. По твоей логике населению нужно просто бросить эту территорию и куда-то уйти. Куда?
Любишь ты перевирать слова. А может я не правильно изъясняюсь? Опишу идею снова и в этот раз попытаюсь быть по конкретнее.

Люди с генетическим дефектами ни в чём не виноваты и их не следует ограничивать ни в каких правах, кроме права на воспроизведения потомства. И даже это ограничение надо будет убрать, как только мы разовьём генетику и сможем вылечить наследственные заболевания. Евгеника должна быть лишь для того, чтобы в новом поколении людей, страдающих от генетических заболеваний было меньше, а счастливых и здоровых членов общества больше. Вы правда хотите чтобы люди страдали от того, что вы боитесь пользоваться тем, что использовали для пропаганды фашизма?
кроме права на воспроизведения потомства

И тут я выхожу весь в белом и говорю «у меня аллергия, наследственное заболевание, но я сам оплачиваю лекарства, и для своих детей тоже буду сам оплачивать лекарства, так что идите в жопу, я буду размножаться, никого не беспокоя».
Ладно, крыть не чем. Но только пожалуйста, позаботься о том чтобы и твои дети и внуки смогли о себе позаботиться. Аллергия — в конце концов может сдерживаться при помощи препаратов, а я как никак за мягкую генетику, а не за истребление всех, у кого есть хоть минимальные отклонения от нормы.
Начинается всегда за благо человечества, а заканчивается расстрелами всех, у кого нос шире на сантиметр.
Кто же виноват, что люди такие. Предложи им государства, и они создадут тираническую империю. Предложи им Евгенику и они истребят всех, кто не похож на них, а затем выродятся.
А потом к тебе приходит инспектор по генетическому контролю и прямо там же принудительно кастрирует тебя.
«ХЭППИ ЭНД!»
Только свистни, он по яицам…
КЭ! ГЭ! БЭ!
у меня аллергия, наследственное заболевание, но я сам оплачиваю лекарства, и для своих детей тоже буду сам оплачивать лекарства, так что идите в жопу, я буду размножаться, никого не беспокоя

А что дальше? Откажете своим детям в медицинской помощи? Запретите переливание крови? Вы считаете детей своей собственностью, а себя — вправе решать, как им лучше жить?
Я просто показывал, что не все наследственные заболевания требуют кастрации — ну вот аллергия неприятна, два месяца в году я чихаю дальше чем вижу и сижу на колесах, но в остальном, я нормальный и безопасный гражданин. И мои дети, если они унаследуют аллергию (один уже унаследовал, увы) — будут такими же.
Ну это в данный случай аллергия считается терпимой нормой. А через триста лет на человека с аллергией будут смотреть как на бедного уродца, что он там, от простого яблочка может задохнуться от анафилактического шока.
А через триста лет

… научатся либо лечить аллергию, либо делать такие колеса, что в августе выпил — до октября забыл.
И потомки спросят, а нафига же мы целую кучу аллергиков запретили к размножению?
Ну, если запретим — то не научится, ибо кому они нужны будут?

А так — это вопрос из рязряда «почему римляне акведуки наверху строили, неужто не могли водопровод в землю закопать, совсем глупые были, и думали что вода вверх не потечёт?». У тех же, кто в теме, такого вопроса не возникает и они понимают, что при текущем развитии технологий это был лучший выход — чай, массового литья водопроводных труб, без зазоров по пять-десять атмосфер держащих, у них не было.
Я еще раз свою основную мысль повторю — забота о человечестве это хорошо, но на практике, практически всегда забота о человечестве превращается в заботу об отдельных людях, а всех, кто чуть темнее или чуть волосатей, пускают на колбасу.

Потому выбирая между анархией размножения и массовыми запретами — я всё-таки выберу анархию. Если бы у меня была не аллергия, а что похуже — я бы и сам задался вопросом, стоит ли размножаться.
Я еще раз свою основную мысль повторю — забота о человечестве это хорошо, но на практике, практически всегда забота о человечестве превращается в заботу об отдельных людях, а всех, кто чуть темнее или чуть волосатей, пускают на колбасу.

Ну, тут всё сложно. Вспоминая проблему общин — то, что лучше для всех, может не быть оптимальным вариантом ни для кого конкретного. Вспоминая историю экономических бумов двадцатого века — практически все из них выложены костями. Я не берусь утверждать что надо бросаться в крайности и запрещать аллергикам размножаться — но показываю, что здравое зерно в этой мысли может быть, и не надо её сразу же отметать, считая полным абсурдом.
лучше для всех

Когда мне говорят об общем благе, я хватаюсь за пистолет всегда вопрошаю Cui bono?
Ибо опыт того же двадцатого века говорит, что у всех великих дел были конкретные выгодоприобретатели, а вовсе не народ в целом. Как там в шутке — «всё для человека, и человека этого видела, однако!»
были конкретные выгодоприобретатели

Как что-то плохое. Если человек, положим, изобретает антибиотики чтобы получить за это славу, почёт и скромный гешефт — то значит ли, что от этого изобретения страдает человечество?
Я не об изобретателях, и даже не о бизнесе в целом.
Я больше о тех, кто «знал как надо», всех этих борцов за счастье и чистоту.
Ну, тащем-то, история знавала немало таких борцов, кто пришёл к успеху. Ну, взять хотя бы того же заезженного Петра Один. Как вы оцениваете его реформы сквозь глубину веков? Если вам попалась пара гнилых помидор, то значит ли это, что нормальных помидор не бывает?
Как вы оцениваете его реформы сквозь глубину веков?

Получше иных кормчих, но всё равно через жопу.
Ну, это не повод говорить что отсутствие кормчего будет чем-то лучше.
отсутствие кормчего

США управляются без кормчего с 1776 года.
Угу, а Якутия была без него тысячелетиями. Где США и где Якутия? Вы не путайте географические преимущества с формой правления; это как ставить ислам причиной богатства ОАЭ.
Ну и про знающих, как надо, в США это отдельный вопрос. Там они не торчат на поверхности — но, например, что такое сухой закон, по-вашему?
что такое сухой закон

Закон, емнип, 17-ая поправка к Конституции.
То есть, в соответствии с правилами законодательства, а не потому, что кто-то решил за всех.

географические преимущества с формой правления

Это старый вопрос, но при любых условиях, замена кормчего на наемного менеджера дает позитивный эффект. Есть много примеров, когда выкидывали на мороз отцов нации и начинались улучшения. Но крайне мало примеров, когда сажали на трон очередного сына неба и страна прям расцветала (Пиночет да Франко — вот их хоть как-то можно притянуть к позитивным примерам).
Ну так законодательство это и есть «решение за всех». Разница только в количестве людей в рубке Титаника.
И тем не менее, когда решение принимают 400 человек, это много лучше, чем когда решение принимает 1 человек. А еще у этих 400 есть эксперты, консультанты, избиратели и спонсоры, которые тоже влияют, более или менее.
*смотрит на государственную думу*
Ну не знаю…
Одного человека хоть повесить можно, а из четырех сотен пойди разберись кто виноват а кто ни при чем.
*смотрит на государственную думу*

выплюнь бяку!
когда решение принимают 400 человек, это много лучше, чем когда решение принимает 1 человек
Неа, просто дольше, и скорее всего — дороже.
Смотря насколько эти люди компентенты. Один профессионал куда лучше 400 мимлкрокодилов
Закон, емнип, 17-ая поправка к Конституции.

Сухой закон учредил прямые выборы в сенат? Шта?
То есть, в соответствии с правилами законодательства, а не потому, что кто-то решил за всех.

А что, когда кто-то решает, он делает это не посредством правил законодательства?

Это старый вопрос, но при любых условиях, замена кормчего на наемного менеджера дает позитивный эффект.

Ху из наёмный менеджер? Что за неведомая зверушка, если мы говорим в контексте политики?

Власть бывает сильная и слабая, централизованная и децентрализованная. Даже ёжикам понятно, что в случае, если необходимы резкие перемены и максимальная координация — власть должна быть централизованной. Поэтому, собственно, во многих конституциях прописан аварийный режим на время чрезвычайного положения/войны. В условиях децентрализованной власти какие-либо полезные инновации проводить крайне затруднительно. В случае, если всё и так хорошо и хочется стагнировать, можно включить децентрализованный режим и рулить на безопасном автопилоте, да. Пока кто-нибудь из менее развитых соседей не поставит к власти сильного лидера, не реформирует страну и не решит подрезать по встречке.
не поставит к власти сильного лидера, не реформирует страну и не решит подрезать по встречке.

Нюрнберг.jpg

По остальному, если не возражаете, позже отвечу — убегаю.
Хирохито_избежал.jpg
Нюрнберг.jpg
Ялтинская конференция.пнг
Я тут подумал и решил, что не хочу разводить политику сверх необходимого — сойдемся на том, что я считаю представительскую демократию на данный момент лучшей формой, а всяких великих кормчих и отцов физкультурников — в лучшем случае, неоптимальной, в худшем, вредной. И это моё право :-)
А что такое представительская демократия. если вкратце?
Это когда правит компания Орифлэйм через своих представителей.
А чем лучше кормчих?
Ну, десять лучше чем один...
без конкуренции кормчие борзеют
Только вот внезапно они умеют входить в сговоры с конкурентами.
если вкратце?

Быдло народ выбирает своих представителей, которые от имени своих избирателей принимают законы, решают вопросы внешней и внутренней политики, контролируют работу судебной и правоохранительной системы, и т.д.
Плюс система обратной связи — если представитель вместо отстаивания интересов избирателей начинает воровать в космических масштабах (по мелочи еще туда-сюда, никто не идеален) — его можно отозвать и отыметь на площади конём погнать с позором, выбрав нового.

В идеале, выборными должны быть все от участкового до мировых судей, чтобы им можно было сказать «вы не оправдали, идите вон».

Но, конечно, принятие непопулярных решений тут осложнено, признаю. Решаемо, но через мучения.
Как-то у нас такая система почему-то не работает. Но ок.
А у великого кормчего чего, нету таких назначенных? По итогу. что мешает избранному президенту выставлять на посты нужных ему людей, если проверить результаты выборов народ в принципе не в состоянии? Выйдут ведь те же штаны, только наизнанку?
что мешает избранному президенту выставлять на посты нужных ему людей

Вот и не надо выставлять. Они тоже должны избираться и контролироваться снизу. А иначе это классическая вертикаль, когда без команды Самого даже асфальт в Верхних Хрюках не уложат.
Орк просто не понимает, что таки мешает верхушке играть в эту самую демократию при тех же исходных? Может, у США так же. просто они притворяются лучше?
Орк не ради спора. ради любопытства спрашивает и от не знания
Может быть. У США очень сильны традиции низового самоуправления, еще век назад во многих местах те же местные органы власти работали так — мужики собирались и говорили «вот Джон, он авторитетный пацан, будет шерифом. А вот Смит, он очень умный, пусть будет судьей». И если не требовалось привлекать федеральные власти по какому-то серьезному поводу, Джон и Смит были полноценными представителями закона и порядка.
Просто дело в том что связь в подобных местечках была такая что дергать федералов было долго и муторно.
И это тоже. Территория большая, население рассредоточено, а скоростные магистрали построили много позже.
И привело к уходу тех форм управления в прошлое.
Но осталось в коллективном-бессознательном, отношение к власти без должного почтения и готовность её гнать ссаными тряпками.
Которую на практике реализовать уже не могут. Подразделения национальной гвардии быстро усмирили последнее крупное махание тряпками.
Когда вместо махания тряпками начинают грабить корованы — конечно, призывают нацгвардию. Культура утеряна.
Так не было грабления корованов. Было недовольство властями. Это если еще не забывать что национальная гвардия это не федеральная структура и у каждого штата она своя собственная.
О каком конкретном событии мы говорим сейчас?
Убийство Фредди Грея, чернокожего американца, произошло 19 апреля 2015 года и вызвало, наряду с другими подобными происшествиями, большой резонанс в американском обществе. Грей был арестован представителями полиции Балтимора 12 апреля 2015 года. Во время транспортировки в полицейском автомобиле пострадавший впал в кому и был доставлен в медицинский центр, где позже скончался. Полицейским было предъявлено обвинение в преступлениях различной степени тяжести, вплоть до убийства, а на улицах Балтимора произошли стычки демонстрантов с представителями власти.Спустя более чем год после начала событий четверо из семи подозреваемых полицейских были оправданы судом, с оставшихся трёх обвинения были сняты.

А начиналось все весьма мирно. Но зная стиль работы (прописанный в инструкциях департаментов) полиции я совсем не удивлен что все это переросло в гражданские беспорядки (а других способов протеста многотонное американское законодательство людям не оставило).
Пряма дэмократия наше всьо.
Пока кто-нибудь из менее развитых соседей не поставит к власти сильного лидера, не реформирует страну и не решит подрезать по встречке.
А ни у кого сил не хватит, если вы уже оседлали наиболее эффективную демократическую систему благодаря которой ваша америка богатеет быстрей всех прочих а значит всегда сильнее.
Ох лол… вы таки полагаете что власть якутских вождей над своим народом была слабже чем у американского президента???
американского президента

Это у председателя назначенного сидеть-то власть есть?
А вы полагаете что нет?
В подобных условиях вообще сложно держать сильную власть. Тундра большая, связь между стойбищами маленькая, если что-то не нравится — посылают вождя нафиг и уходят к другому стойбищу в неизвестном направлении. Трамп может хоть объявить ЧП и выбить денег на мексиканскую стену, а эти и того не могут.
если что-то не нравится — посылают вождя нафиг и уходят к другому стойбищу в неизвестном направлении
Только когда на улице минус 20 в лучшем случае, а до ближайшего стойбища 100 км, это так не работает.
Как раз таки у них и работает. Ибо в стойбище канализации и центрального отопления нет, и точно те же самые минус двадцать. Вождю чем их пугать? Голой попой?
Дружиной, лапушка, лучшими воинами в достаточном количестве на лучшем в стране обеспечении всем отобранным у всего народа, как обычно.
Угу. Была у чукчей легенда. Как эти лучшие воины в незапамятные времена собрались, поехали в москву, дали леща самому русскому царю, сожгли его чум и угнали всех его оленей.
К подобной дружине персональные телепорты прилагать надо. Ибо если до соседнего стойбища сто километров по острому насту — то заезжать в гости, проведывать как дела и правильно ли отдают обеспечение — можно хорошо если два раза в год, а не раз в десять лет.
Долго ли коротко ли, а всё равно казнят если вождю вздумается.
Ага. Только на эту охоту за одним чукчей уйдёт пять лет и лучшая дружина занята будет. А пока она будет это делать — то любой другой чукча будет знать, что она занята. Два плюс два сложить сможете?
В стойбище есть еда, место для сна, дополнительная одежда и тёплый чум.
Теплая бывает только юрта. А в чуме живут не раздеваясь.
Ну сорян, значит, юрта. Я не слишком разбираюсь, значит, в типах жилья северных народов.
Это всё у мужика и так есть. Взял свой дом и свалил с ним вместе, с женой и оленями. А фигли, места — вся тундра.
При этом на длительный переход ещё припасов надо наготовить, собраться как следует, разведать, куда именно идти, да и ещё не факт, что в новом коллективе примут, и что там будет лучше. Такое делают не просто когда «ой чёт не нравится, пойду-ка я в другое стойбище», а когда уже всё настолько плохо, что все трудности, сопутствующие переходу, меркнут перед перспективой оставаться. У нас сейчас тоже в таких случаях беженцы направляются в другие страны (и да — их отнюдь не всегда пускают).
Ну да, только припасы у него есть и так. Факт в том, что беженцем тяжело быть, когда ты покидаешь тёплую квартиру, идёшь на мороз и существенно ухудшается уровень жизни; а если вы с семьёй и так живёте в доме на колёсах, переезжаете вслед за своим стадом оленей и уровень жизни при покидании стойбища практически не изменяется — то беженцем быть становится куда проще.
Нет, конечно, это всё равно не раз плюнуть, но возможности главного по стойбищу прессовать остальных существенно ограничивает. Да и монополию на оружие, в условиях когда волки кругом ходят, как-то сложно представить…
Ты про Лаймонеллу орку новенькое написал что-нибудь? А то срешься тут с анонами какими-то, срёшься… Они ведь и в половину не обладают той истеричностью, грацией и импульсивностью орка!
Они итак в постоянном движении находятся. И местность знают. И соседей. Они кочевники. Не крестьяне на земле, а постоянно перемещающиеся кочевники. Их не пугают трудности пугающие того кто всю жизнь живет на одном месте.
Это да. Но разница между организованным переходом множества человек и переходом одного человека всё-таки есть.
А кто там по одному ходит? Там ходят семьями. А семьи у них далеко не «мама, папа, я».
Учитывая что они тогда жили по факту родоплеменным строем.
Ну это сразу осложняет исходную посылку. То есть мало самому быть недовольным, надо убедить в этом свою семью (иначе это уже приуждение получается). То есть это не так просто «ой, мне что-то не нравится, ну покеда, я пойду».
приуждение получается

Не получается, а присутствует. Слово главы семьи закон. У тех же братьев-славян это не так давно еще в ходу было. Взять хотя бы прадеда моего которому прабабушку в жены отдали чтобы тупо жратву на неё не тратить, а он своими семейными вертел как хотел. И это была вполне обычная ситуация тех времен.
Власть главы семьи при родовом строе абсолютная. Проблема в другом, при перекочёвке, с хорошего сытого места попадаешь в земли голодные, или занятые другими кушателями, которые тоже знают пределы своих угодий, и что всем тут рыбы не хватит. То есть, путешествовать не подавляющим большинством — смерть.
сам задался вопросом, стоит ли размножаться
Таки добровольный выбор это куда лучше чем запреты.
Собственно, будь у меня какая-нибудь жуткая наследственная жуть я бы и сам для детишек такого не захотел, но это было бы лично мое решение, а не потому что так господин верховный евгеник сказал.
Сорян с того вечера тавтологий чет не отошел.
Сслыку на отрывок из фильма «идиократия» и к чему приводит такой подход в этой теме уже кидали.

Ну и ничего не запрещает совмещать и комбинировать подходы. Вон, в Китае контролируют рождаемость и у здоровых, и не то чтобы мировое общество по этому поводу возникало.
И-и-и? Жизнь же не фантастика, чтобы люди взяли и прям завтра стали более развитыми и культурными.
Когда мне говорят, что современное общество заставляет естественный отбор сохранять одних дураков, мне остается только смеяться. Люди почему-то решили что из мизера интеллигенции возникшей крошечное время назад человек станет за это крошечное время светочем культуры, разума и цивилизованности. Приходите через пару-тройку миллионов лет, вот и поговорим.
Насмешили. Через пару тройку миллионов лет никаких homo sapiens уже в помине не будет. А учитывая текущее положение и рост популяции — дай бог тысячу лет-то пережить, не скатившись в средневековье. А хотелось бы.
Через пару тройку миллионов лет никаких homo sapiens уже в помине не будет.
Это чистейшей воды гадание на кофейной гуще, хз че там будет.
не скатившись в средневековье
Как скатим так и выкатимся, в чем проблема?
Проблема в том, что ресурсы на планете не резиновые. Нефть и всё такое из воздуха заново не появятся. А на другие попасть шанс крайне мал.
Ну такое бумовое развитие как сейчас и вправду вряд ли будет возможно, но в принципе почему бы и не поднятся от возрождения, где оно все не нужно, до нынешнего уровня за счет возобновляемых источников?
А на другие попасть шанс крайне мал.
Тут соглашусь.
А потому что закон сохранения энергии, таблица менделеева и базовые законы химии. В целом практически все источники используют энергию солнца; нефть и уголь — это то, что запасали за сотни миллионов лет и используют за десятки. На всяких ветряках и солнечных батареях такого не поднимешь.
В целом практически все источники используют энергию солнца
Угу, и очень, очень слабо пока.
На всяких ветряках и солнечных батареях такого не поднимешь.
Ну хз. Топливо ж и выращивать можно кстати, но в любом случае такой подъем будет дофига медленнее, но оно может и к лучшему? А то сейчас вон мы местами из средневековья еще ни фига не вылезли, а большой бадабум уже сделать можем.
Вот только чтобы знать какую-то наследственную жуть её надо сначало обнаружить. А как обнаружить дефект который сейчас спит, а выстрелит через два-три поколения?
Генетический скрининг?
Любишь ты перевирать слова. А может я не правильно изъясняюсь?

Ну, мы уже подвели ситуацию к тому, что фактически диагностировали у тебя дуализм мЫшленья. Сплит.
Люди с генетическим дефектами ни в чём не виноваты и их не следует ограничивать ни в каких правах, кроме права на воспроизведения потомства.

У людей с патологиями не может родится здоровый ребёнок?
У абсолютно здоровых людей не может родится ребёнок с генетическими нарушениями?
Ты в курсе за статистику? Или тебе прояснить?
Евгеника должна быть лишь для того, чтобы в новом поколении людей, страдающих от генетических заболеваний было меньше, а счастливых и здоровых членов общества больше.

Кто будет определять критерии? Даже у ДЦП есть несколько форм проявления.
Вы правда хотите чтобы люди страдали от того, что вы боитесь пользоваться тем, что использовали для пропаганды фашизма?

Ты неумело оправдываешься, а на неудобные вопросы просто не отвечаешь. Ты — классический малолетний далбоеб.