Универсальная торговая система

Приветствую вас, принцесса. В прошлых наших обсуждениях уже не раз был затронут такой системный дефект современной хозяйственной системы как совершенная избыточность систем перераспределения. То есть привлечение в нее гораздо большего количества людей и капитала, нежели это необходимо для успешного выполнения ею своих функций, что приводит вырождению капитала в спекулятивный, чрезмерному усложнению, запутанности и непрозрачности систем перераспределения, которые при этом из вспомогательных превращаются в паразитарные структуры, высасывая ресурсы из других областей хозяйства, со всеми вытекающими негативными последствиями.
Как вам известно, на данном историческом этапе наши системы перераспределения представлены частью государственных функций, финансовым рынком и рынком товарной оптовой торговли. Работу государства в фискальной, социальной, и прочей функции мы тут рассматривать не будем. Оставим также финансовые рынки на потом, к ним мы еще возвратимся, но сейчас поговорим об оптовой торговле. Большинство оптовых торговых структур в процессе перераспределения присваивают себе определенную часть добваленной стоимости. Запутанность же коммерческих цепочек и сложность добычи информации о нужных конкретному хозяйствующему субъекту контрагентах приводит к ситуации, когда большинство товаров и услуг проходит длинные цепочки посредников прежде чем доберется до непосредственного потребителя, в результате чего стоимость товара увеличивается значительно, а основную часть прибыли получает отнюдь не производитель, а посредники. Сокрытие информации о контрагентах большинством из этих посредников приводит к тому, что миновать их ни производитель ни покупатель в большинстве своем не могут. И при этом посреднику достаточно знать и скрывать достаточно небольшой объем информации, чтобы изымать у общего хозяйства значительное количество ресурсов, практически ничего взамен не предлагая. Именно потому структуры оптовой торговли и торговых бирж в настоящее время превратились в самый настоящий легализованный грабеж как производящего сектора, так и потребителей. Причем структуры эти, как и любые другие коммерческие, не есть исчадиями зла, а всего лишь преследуют свои основные цели – прибыль и ее увеличение. И получив в свое распоряжение значительные ресурсы, они конвертируют его во влияние, которое опять же используют для максимизации прибыли. Замкнутый круг спекулятивного капитала и высокая рентабельность спекулятивных операций привлекает все новых людей и капиталы, и пузыри продолжают надуваться в то время как реальному производителю зачастую не хватает ресурсов даже на простое востановление, не говоря уже о расширенном. Это приводит к деградации многих социальных систем из-за недостатка ресурсов, хотя они и есть у хозяйства вцелом, но сосредоточены не на решении насущных задач, а отвлечены в спекулятивные операции и пузыри.
Оптимальным путем решения подобной проблемы я нахожу создание параллельной и подконтрольной не капиталу, а обществу вцелом в лице государства универсальной торговой структуры в рамках сложившегося макрорегиона (кластера), которая позволит значительно оптимизировать все торговые цепочки, облегчит поиск контрагентов и позволит выполнять гораздо более широкий спектр функций, нежели современная торговая система.
Универсальная троговая система (УТС) будет обладать рядом конкурентных преимуществ, которые позволят ей в довольно сжатые сроки заменить, вытеснить и частично интегрировать в себя современные торговые структуры:
— будет обладать единой базой данных
— будет избавлена от сокрытия конкурентами коммерческих тайн о контрагентах, ибо вся налоговая отчетность содержит список и величину транзаций с каждым контрагентом конкурента, а государственная структура имеет доступ к базам данных фискальных и таможенных служб
— за счет прямых цепочек без десятков посредников будет возможным значительное снижение стоимости для конечного потребителя в сравнении с традиционными торговыми структурами
— связь с транспортными и другими информационными гос. структурами позволит реализовать передовую логистику, причем в автоматизированном режиме для большинства операций
При выходе на нормальных режим работы подобная универсальная система обеспечит обществу следующие преимущества:
= значительное снижение стоимости товаров и услуг
= выбор оптимального поставщика и покупателя исходя из комплексных показателей
= максимально эффективное использование транспорта, в первую очередь ЖД и корабельного, сокращение маршрутов товаров от производителей до потребителей, передовую логистику, что позволит сократить складские расходы
= обеспечение ценовой регулировки «мягкими» методами, например, поощрение экологически чистых продуктов высокими закупочными ценами, обеспечение низких цен на социально значимые товары низкой, или даже отрицательной маржей, поощрение наукоемких производств и т.д.
= обеспечит эффективные протекционистские действия в обход любых из ныне действующих международных соглашений
= обеспечит возможность реализовать беспроцентное потребительское кредитование в обход банков, причем адресно с приоритетом на собственных производителей
= заставит спекулятивный капитал из-за конкурентного преимущества УТС выходить из торговли и работать в других секторах, где он будет более полезным и нужным
= за счет достаточной полноты базы данных и сращение с органами статистики и биржи труда позволит строить достаточно точные прогнозы будущих потребностей, привлекая капитал и специалистов в нужные точки приложения и позволит решить множество проблем еще до их возникновения
= за счет высокой прогнозной точности и достаточного горизонта прогноза позволит учебным заведениям готовить более адекватное количество специалистов для народного хозяйства, предупреждая переизбыток одних и острую нехватку других специальностей на рынке
= позволит аккумулировать достаточно большое количество ресурсов, что разрешит государству снижать фискальную нагрузку и финансировать большее количество проектов



Если говорить проще, дорогая принцесса, то подобная структура позволит мягко и эволюционным путем направить огромные невостребованные ресурсы из спекулятивных пузырей на решение действительно важных и нужных обществу проблем. Плюс позволит значительно оживить и оздоровить хозяйство вцелом, особенно в части мелких и средних хозяйств. Надеюсь, подобный концепт заинтересует вас. Само собой я понимаю, что подобная система требует очень хорошей системы управления и систем ее своевременного самоочищения чтобы не допустить использование УТС в корыстных и вредных для хозяйства целях. Я уже думал об этом, и вскоре сообщу свои соображения на это счет.
Безмерно верный вам, принцесса, чешу за ушком.

155 комментариев

А ты уверен, что в тот блог на тот сайт запостил?
arheus
0
эм… да?
Ivan_Magregor
+2
Ну… ладно.
arheus
0
Забавно. Я начинаю узнавать твои посты в ленте по их названию.
Escapist
0
Содержание поста, кратко:

Дорогая принцесса Селестия, я хочу коммунизм.
vorodor
+7
ноуп. Коммунизм предполагает принципиальное неприятие частной собственности на средства производства, т.е. на капитал. Я же ищу способы направить капитал и регулировать его в соответствии с нуждами общества вцелом, а не самого капитала.
Ivan_Magregor
0
Будемте реалистами, неприятие людьми частной собственности это даже за гранью фантастики.
vorodor
0
Перечитай что там неприемлют.
TotallyNotABrony
0
Будемте реалистами, неприятие людьми частной собственности на средства производства, т.е. на капитал, это даже за гранью фантастики.
Спасибо что поправил.
vorodor
0
Тащемта, это называется «совместное управление предприятием», когда рабочие сами и решают, сколько, как и по какой цене.
TotallyNotABrony
0
Вот только сами решают это громко сказано, решает преимущественно рынок, а рабочие либо соглашаются либо вылетают.
vorodor
0
И рабочие тоже решают. Рынок говорит «сколько нужно в общем колве произвести, чтобы все производители получали прибыль». Одному заводу весь рынок не заполнить, как ни крути.
TotallyNotABrony
0
Рынок диктует цену, цена — объёмы производства. При этом конкуренция требует не только соответствия цены и качества, но и постоянного наращивания производства, плюс обслуживание и амортизация активов тоже денег стоют. А то получится как с Украиной после развала союза, металообрабатывающих мощностей завались, а продукция их нафиг никому не сдалась.
В итоге применима такая система, только для небольших предприятий а над заводами и прочим крупным производством/обслуживанием всё одно нужен начальник, определяющий нормы для рабочих.
vorodor
0
же ищу способы направить капитал и регулировать его в соответствии с нуждами общества вцелом, а не самого капитала.


Чем плохо то, что собственник решил потратить свои средства на капитал (ликбез — не на деньги, а на оборудование и прочие шняги, которые не могут охарактеризоваться «рабочая сила» и «земля»), да и еще и превозмог?

Ты опять популисткую речь толкаешь, чтоли?
TotallyNotABrony
0
оборудование и прочие шняги, которые не могут охарактеризоваться «рабочая сила» и «земля» — это в целом хороший способ применения капитала. Проблема же в том, что он уходит на совсем иные цели — на спекуляции.
Ivan_Magregor
0
Капитал на спекуляции уйти не может — потому что одно — это средство производства, а другое — способ перераспределения продуктов производства.
TotallyNotABrony
0
эм… почему не может?
Ivan_Magregor
0
Хотя вру — может. Но тогда спекуляция — это простое «купил товар — доставил куда надо — продал товар». И, тащемта, хорошая вещь. А ведь это дело связано с риском, следовательно, чтобы им заниматься, должна быть прибыль. Вот и все.
TotallyNotABrony
0
это справедливо в тех случаях, когда
— место покупки и место доставки примерно близки к место производства и месту потребления
— маржа в пределах разумного
Ivan_Magregor
0
Маржу устанавливает каждый сам, а точнее — рынок. Если кому-то не нравится что маржа слишком высокая и что нормально продавать по другой цене — может пойти и сам сделаться спекулянтом этаким. Если у него получается сделать цену ниже и не вылететь с рынка — то успех, если ему приходится ставить выше — то пусть улепетывает и не вякает о высокой марже.

место покупки и место доставки примерно близки к место производства и месту потребления


И пожалей жителей уж очень далекого Востока, магаданцев там и прочих, изувер.
TotallyNotABrony
+1
я имею ввиду, что место покупки — это производитель или близко к нему по коммерческой цепочке, а не линейка посредников.
Ivan_Magregor
0
Ну, линейка посредников. Мне дешевле довезти до границы, а там уж дальше пускай другие компании занимаются, ибо вдруг за кордоном бензин дороже? Да и еще куча условий.
И да — большой перевозчик (авиакомпания) — средний перевозчик (грузовые транспорты большого тоннажа, так называемые фуры) — мелкий перевозчик. По уровням же vezde.
TotallyNotABrony
0
Есть естественная линейка, но спекулятивный капитал оборачивает в рамках искусственной цепочки, где много лишних звеньев.
Ivan_Magregor
0
Ну и? До определенного момента эффективно спекулировать одной компании — потом в других условиях (другая страна, место, другие цены блаблабла) другой — потом опять другой — потом опять другой. И каждой компании нужны прибыль. Так-то. А без прибыли пользователь на конечной точке останется без товара.
TotallyNotABrony
0
Концепт показывает как реализовать чтобы конечный пользователь товар получил в обход длинной цепочки посредников, причем дешевле, и прибыль пошла не в спекулятивный капитал, а на нужды общества.
Ivan_Magregor
0
Это будет неэффективно — раз. Потратишь больше ресурсов чем сэкономишь — два.

Так что пролетает такая система.
TotallyNotABrony
0
я думаю, что универсальная система будет гораздо эффективнее существующей. Плюс те сектора и ниши, которые УТС не охватит, будут заполнятся существующей торговой системой.
Ivan_Magregor
0
TotallyNotABrony
+1
УТС — это не плановая экономика. УТС — это универсальный посредник, система поиска покупателей и продавцов, универсальная биржа, снабженная передовыми автоматизированными системами управления. УТС выступает в качестве помощника и источника первичных данных для общего планирования. Потому это исследование тут неприменимо.
Ivan_Magregor
0
Чтобы строить автоматизированную систему, нужны расчеты и выкладки. Или по крайней мере размышления на несколько томов, как у Адама Смита или Карла Маркса.
TotallyNotABrony
0
Ivan_Magregor
0
Так что вперед и с песней. Причем советую обзавестись подобающим образованием, если еще не обзавелся.
TotallyNotABrony
0
АСУ кагбэ по профилю, няш. Так что знаю о чем говорю.
Ivan_Magregor
0
Ну и твое дело — прогать, а не экономику новую строить. Не будь вторым Чубайсом.
TotallyNotABrony
0
Тащемта одну сильнейшую экономику художник сторил. А вторую — недучившийся семинарист. Чем я хуже ;)
Ivan_Magregor
0
Ага, а пишут экономические книги и создают теории экономисты.
TotallyNotABrony
0
Это не экономическая теория. Это концепт универсальной торговой системы.
Ivan_Magregor
0
Да почти один фиг, только эконом теория еще и другие вопросы объясняет.
TotallyNotABrony
0
Не. Экономическая теория — это что-то серьёзное.
А тут просто постулируется, что нужно сделать ва-аще зашибенную торговую систему.
Endor
0
А что, они были президентами США иили председателями ЦК КПК?
innumeratis
0
нет.
Ivan_Magregor
0
Тогда не понимаю, причем здесь «сильнейшие экономики».
innumeratis
0
Германия 30-начала 40-х годов и СССР 40-50 были слабыми экономиками? Особенно на фоне того болота, из которого они вылезли?
Ivan_Magregor
0
Промышленность Германии и до Гитлера была что надо, не стоит преувеличивать его заслуги (он просто поставил нужных людей на нужные посты, а уже они провели нужные реформы. Сам Гитлер довольно пренебрежительно относился к экономической политике). СССР же был типичной «догоняющей» экономикой, помимо этого, почти не способной к производству технологически сложной продукции (что пришлось в спешке решать с середины 40-ых, ибо бомбуэ, реактивные двигатели и ракеты). Но все равно, дальше поклейки танчиков дело не пошло.
innumeratis
0
и тем не менее проблемы были решены без импорта капиталов, без экспорта зеленой бумаги и в условиях прощедших на территориях разрушительных войн (особенно СССР).
Ivan_Magregor
0
Эммм, как бы помягче выразиться… ты не в теме, короче.
innumeratis
0
Причем, начали это все делать еще во время гражданской войны.
arheus
0
Что начали?
innumeratis
0
Концепт показывает как реализовать чтобы конечный пользователь товар получил в обход длинной цепочки посредников

И называется этот концепт интернет магазины.
vorodor
0
да, это удачное сравнение, но интернет-магазины — это розничное воплощение подобного концепта. УТС упрощенно — схожая с интернет-магазином, но более глобальная и универсальная система.
Ivan_Magregor
0
Продают товар, который еще доставить нужно…
TotallyNotABrony
0
И для этого существует куча служб доставки.
Более того, многие магазины сами занимаются доставкой по определённому региону.
vorodor
0
Более того, многие магазины сами занимаются доставкой по определённому региону.


Плохо жить в Магадане и заказывать блиндбаги из Москвы.
TotallyNotABrony
0
Плохо жить где нибудь в центральной африке или латинской америке, ты ещё пожалуйся что в деревни интернет дорого прокладывать.
vorodor
0
10 км от Москвы 40000 руб.
TotallyNotABrony
0
10 км от Москвы, ты серьёзно? А если я живу в какой нибудь Чурапче от которой до ближайшего города под 200 км? И что это за соединение за 40 000, ты посчитай для высокоскоростного подключения, там один только кабель на твои 10 км минимум в 60 000 обойдётся. А так можно вообще к спутниковому подключится и рассказывать про 8000-12000.
vorodor
0
Вот ты сейчас ошибку делаешь — говоришь с человеком, который застрял в теориях 19 века. Это как папуасу про двигатель внутреннего сгорания загонять. Ну не поймет папуас, что в движке бумкает к чему приведет обилие вертикальных трансакций.
innumeratis
0
Ну надо же влезть со своим мнением! Когда перейдет на смайлики — пойму что он слился и буду тыкать.
TotallyNotABrony
0
А давай запилим на Табун ликбез по современной институциональной теории и будем жарить зефирки на пламени горящих крупов гостей из прошлого, которые только о Марксе и слышали?
innumeratis
0
Да я от твоих лекций сам себе жарю, ты чо. Я же хотел Капитал таки прочитать, а ты тут заставляешь на Кейнса и Смита переходить(
TotallyNotABrony
0
А какие это я лекции уже успел написать?
И да, Коуза еще почитай. И Пинка.
innumeratis
0
Та недавно была про «успехи» красных.
TotallyNotABrony
0
Деньги не нужны. Нужен коммунизм… или хотя бы распределение благ по трудоспособности, сильная рука и минимум недовольных.
Dozornui
0
Ну ты щас такую чушь сказал…
arheus
0
MUST...NOT...TROLL…
innumeratis
+1
большинство товаров и услуг проходит длинные цепочки посредников прежде чем доберется до непосредственного потребителя, в результате чего стоимость товара увеличивается значительно, а основную часть прибыли получает отнюдь не производитель, а посредники.

Не согласен.
подконтрольной не капиталу, а обществу в целом в лице государства

Смешно.
И вообще. Словоблудие вижу я. Факты где?
arheus
+1
какие именно факты интересуют?
Ivan_Magregor
0
Что производитель не получает основной приьыли, раз. Нынешним госудврствам такая система нафиг не сдалась. Не попилить.
arheus
0
я и не предполагаю, что подобный концепт возможен к реализации до срыва в системный кризис. Это смогут реализовать те, кто выживет ;) Я надеюсь, что и ты. Все-таки ты броняша.
Ivan_Magregor
+1
ОХЛОЛ, угадала автора по названию xD
1sk-Flex
0
+1
innumeratis
0
Где-то к середине прочтения названия понял, что автор — Макгрегор. Так и вышло.
TotallyNotABrony
+2
В который раз убеждаюсь, что вы — самый КНОР(ну или КНОУ)-продумавший персонаж, с коим я имел счастье встречаться. Даже появляется ощущение, будто вы IRL тусуетесь где-то неподалеку от властных структур.
По поводу поста:
ГТС — не панацея. Во-первых, из-за внутренних факторов — мы все помним, до чего сложно было в СССР со свободной и достоверной информацией, а тут ведь даже принудиловки, кажется, не предлагается. Во-вторых, в силу внешних причин, ибо для охвата «кластера» нужна как минимум базовая международная договоренность на манер таможенного союза, что уже представляет собой большие сложности, а уж в условиях борьбы за информацию и протекционизма ситуация превратится в нечто ужасающее. Ну в-третьих, классическая коррупция на всех этапах.
В целом же в нечто подобное со временем может вылиться ВТО — несколько соединений жизненно нуждающихся друг в друге гос-в взаимо интегрируются и откроют инфо-потоки.
Прогоните текст через Word
Dimone
0
усложнение структур управления — главная проблема, но она решаема. Я упоминал, что на этот счет тоже есть кое-какие соображения.
Тороговая система в данном виде предназначена для использования в макрорегионе после того, как он будет сформирован.
Ivan_Magregor
0
Думаю, лучшим выходом будет Интернет и мода на предоставление полноты информации с целью создания имиджа «правильной компании» — тогда и никакой системы не понадобиться. Люди сами все выложат — как соц. сети со службами гос. безопасности.
Dimone
0
не универсально. Не позволит реализовать многие макроэкономические функции. Не позволит реализовать логистику. Хорошо подойдет для небольших хозяйственных систем и как торговые системы вспомогательного районного значения.
Ivan_Magregor
0
Ну так то пока — со временем думаю процесс наберет обороты и захватит самые широкие слои производственной деятельности, включая транспортную и добывающие сферы. Тяжелее всего придеться с гигантами и монополиями, что так буйно цветут на просторах нашей страны, но и от них лет через 50 уже наверное не останется и следа.
Впрочем, с гос. поддержкой и правда наверняка вышло бы лучше.
Dimone
0
Не читал, но осуждаю
Hibonicus
+2
Идея интересная, но очевидная.
«Сделаем оптимальную торговую систему». Гениально.
Но что тут можно сказать?
«Мысль хорошая — продолжайте»?
Endor
0
Я такую систему торговли ещё застал. В СССР. Воспоминания отнюдь не светлые.
edinorojek
0
Просто у СССР, были те же проблемы что и у его бывших республик, как то сквозная коррупция и злоупотребление служебными полномочиями, повсеместный блат, всеобщее лизоблюдство и крестьяно-холопский менталитет.
vorodor
0
СССР не имел единой базы данных и прочих возможностей автоматизации учета и управления. Более того, есть довольно обоснованные подозрения того, что перебои с основными товарами были вызваны не проблемой производства и торговли, а целенаправленной командой с целью дестабилизации обстановки. Впрочем, никаких фактов кроме статей и воспоминаний учстников тому нет.
Ivan_Magregor
+1
есть довольно обоснованные подозрения того, что перебои с основными товарами были вызваны не проблемой производства и торговли, а целенаправленной командой с целью дестабилизации обстановки

Точно, в СССР всё было так хорошо, что правительству нужно было самому создавать лишние проблемы.
vorodor
0
с точки зрения государства это глупость. С точки зрения части элиты, которая намеревалась поиметь (и таки поимела) с этого гешефт — нормальный ход.
Ivan_Magregor
0
Я, честно говоря, про элиту ничего не скажу, но вот когда учился в Харькове, лицезрел собственными глазами в 1990 году пустые продуктовые магазины, на прилавках которых стояли лишь бутылки с надписью на этикетках «Оцет» («Уксус» по-украински). Нормально с товарами стало году в 1993, после того, как Гайдар отпустил цены, прилавки магазинов наполнились.
edinorojek
0
видимый результат хоть и заметен и ощутим, тем не менее не раскрывает ни механизмов, ни причин.
Ivan_Magregor
0
Это верно.
edinorojek
0
vorodor
0
arheus
0
Это СССР.
vorodor
0
Использовать русскую вики, как источник информации по столь политизированному вопросу, иной реакции не заслуживает.
arheus
0
Моя не понимать буржуинский настолько хорошо.
vorodor
0
Поверь, буржуйская мало чем отличается. Хочешь чего-то приближенного к реальной картине, берешь, и лезещь в статистику. Все остальное ересь и манипуляция и политика.
arheus
0
А у меня о СССР самые светлые воспоминания. Прикольно было.
Zurg
0
старпёр
Hibonicus
0
Ньюфаг!
vorodor
0
Не знаю, до сих пор помню Voimix и Rama, по вкусу похожие больше на маргарин, вместо нормального сливочного масла.
Да, с продуктами было не слишком. Вообще непростое время.
Зато, вспоминая, как все ходили в булочную, умиляюсь — хлеб ведь лежал безо всякой упаковки на прилавках,
а ещё были специальные деревянные или металлически лопаточки, ими можно было потыкать хлебушек, дабы выяснить насколько
он мягкий))
Ещё автоматы с газировкой помню и вкусные соки разливные, которые все пили из одного стакана, не парясь кто чем болеет.
И ведь ничего, жили же как-то.
Almira
0
Яйца курицу не учат.
Принцесса Селестия
innumeratis
+2
Спойлер
Vexs
0
Всё ты хорошо вроде как написал, но колбаса в фирменных магазинах завода сейчас стоит дороже чем в сетевых. Так стоит ли что то менять?
DipMeRK
0
эм… а может в сетевых немного не та колбаса? Или та, но просрочена?
Ivan_Magregor
0
Да та же, и свежая.
DipMeRK
0
может, манагеры не там запятую поставили. Может в фирменных фарцую безбожно. В общем, не знать.
Ivan_Magregor
0
:)
Фиг с ней с колбасой.
Я к сожалею, по образованию не экономист, поэтому в теорию не могу. Поэтому немного практики.
Между мелким торговцем на рынке и хозяйкой бутика в каком-нибудь мегамолле и заводом сейчас по факту будет не более двух-трёх посредников, а то и вовсе ни одного, если завод находится в России или в странах таможенного союза. Или к этой цепочке добавится ещё и импортёр. Не так уж и много на самом деле.
О крупных рейтейлерах я сказать ничего не могу, но подозреваю, что те и вовсе обходятся без оных…
DipMeRK
0
по мелкооптовой части все похоже на то, что ты описал, но в крупнооптовой все грустно, няша. Особенно на биржах.
Ivan_Magregor
0

За биржи не скажу, а по поводу интернет магазинов всё предельно просто, достаточно вспомнить, что аренда торговых помещений обходится очень недёшево, добавьте зарплату продовцам, покупку и содержание многочисленного оборудования, да и охранные агенства бесплатно не работают. Никогда не думали за счёт чего все эти расходы компенсируются?
vorodor
0
интернет-магазины — это розничная торговля. УТС призвана оптимизировать оптовую.
Ivan_Magregor
0
Дык я крупный опт и не трогаю.
Эт я ступил откровенно
но колбаса в фирменных магазинах завода сейчас стоит дороже чем в сетевых.

Не об той сети подумал.
vorodor
0
Не думаю, что нам стоит об этом грустить.
Система работает — значит она жизнеспособна. Нам есть что потреблять — значит она ещё и полезна. Действующей альтернативы всё равно нет.
DipMeRK
0
Система не эффективна. И это главное.
arheus
0
Действующая система не может быть не эффективной. Она может быть лишь более или менее эффективной в сравнении с другими системами.
DipMeRK
+2
счеты тоже действуют. Но мы перешли сначала на калькуляторы, а после на компьютеры.
Ivan_Magregor
0
Ты предлагаешь не просто считать лучше и быстрее, ты предлагаешь делать это по-другому:)
DipMeRK
0
На самом деле, я изначально-то просто хотел сказать, что длинна цепочки посредников не всегда напрямую зависит на конечную цену продукта. И даже НДС тут не решает, как ни странно.
DipMeRK
0
тем не менее, УТС дает гораздо большие возможности для регуляции, а также делает ценообразование прозрачным. И уж точно с высокой степенью вероятности сможет пресекать спекуляции.
Ivan_Magregor
0
Ну тогда остаётся лишь надеяться, что принцесса польстится таки на чесания за ушком и начнёт постепенно данную систему вводить, не смотря на сопротивления людей и капитала.
DipMeRK
0
И уж точно с высокой степенью вероятности сможет пресекать спекуляции.

А ты расскажи, как собираешься отличать спекуляции от инвестиций, например?
innumeratis
+1
сейчас мы говорим не о фондовых биржах, а о товарных.
Ivan_Magregor
0
ОК, тогда как ты отличишь сделку от спекуляции?
innumeratis
0
для разных групп товаров есть известная средняя нормальная маржа на единицу, она также может различаться в зависимости от региона, сезона и т.д. Если эта маржа сущестенно отлична от оной в сделке, то это автоматом привлекает к сделке внимание и назначается разбирательство.
Ivan_Magregor
0
и т.д.

Учитывая то, что в эти и т.д. входят совершенно случайные события, принципиально не учитываемые… будет много ВЕСЕЛЬЯ и наебщиков системы.
innumeratis
0
чем больше наебщиков, тем меньше наебщиков
Ivan_Magregor
0
Демагогия. А вот предконтрактный оппортунизм и возникающий из-за него ухудшающий отбор — реальность.
innumeratis
0
но в рамках УТС проблема спекуляций решаема, хоть и не без проблем, а вот в рамках текущей торговой системы — нет.
Ivan_Magregor
0
Клевая отмаза. Что там проблемы, что там проблемы.
TotallyNotABrony
0
вопрос в вероятности проблемы, ее управляемости и способности устранить.
Ivan_Magregor
0
Пошли цифры. Статистику приведешь этих вероятностей?
TotallyNotABrony
0
нет, но даже и без них понятно, что возможность выявить негативный процесс и повлиять на него в прозрачной системе под гос. управлением гораздо выше чем в непрозрачной с кучей юр. лиц.
Ivan_Magregor
0
Тогда приводи другой аргумент, без цифр. И да, в прозрачной системе как раз все и видно независимо от того, гос-венная она или нет.
TotallyNotABrony
0
УТС изначально задумывалась как прозрачная и унифицированная система. Государственный же контроль нужен для того, чтобы столь могучий инструмент использовался в интересах общества, а не частного капитала.
Ivan_Magregor
0
Общество само не понимает, что ему нужно, и голосует своими инстинктами, а УТС изначально рушится после нескольких вопросов.
TotallyNotABrony
0
Ровно да того момента, как очередной Баффет или Сорос возьмут и наебут систему. А с учетом того, что любая гос. структура предсказуема, неповоротлива и коррумпирована получим рынок, где безоговорочно рулят дяди с инсайдерской инфой, т.к. они будут способны предсказать поведение системы и играть на этом.
innumeratis
0
я уже говорил, что эта проблема решается с помощью другой системы.
Ivan_Magregor
0
Значит, твоя универсальная система нифига не универсальная. Что и требовалось доказать.
innumeratis
0
тащемта многие контрольные функции выносятся за рамки самых разных систем. Сие нормально, ибо повышает качество. Универсальна она по отношению к своим прямым функциям, что не обязывает ее быть самодостаточным объектом вне всего остального.
Ivan_Magregor
0
Прямая функция, цитата из поста:
"= заставит спекулятивный капитал из-за конкурентного преимущества УТС выходить из торговли и работать в других секторах, где он будет более полезным и нужным"

Тадаммм!
innumeratis
0
ну да. Что вызывает вопросы?
Ivan_Magregor
0
Что твоя система не универсальна даже при выполнении своих прямых функций. Как только найдется человек, способный обходить систему, потребуется вмешательство государственных институтов. А охранников-то никто не охраняет.
innumeratis
0
машину иногда нужно обслуживать и ремонтировать. Это норма.
Ivan_Magregor
0
Неа, у тебя в комплекте с машиной должна будет идти специально обученная обезьяна, без постоянного вмешательства которой эта машина и дня не проработает. Feel the difference.
innumeratis
0
неверно
Ivan_Magregor
0
Почему?
TotallyNotABrony
0
Рынок сам все исправи...WAIT, OH SHI~
innumeratis
0
по той же причине, по которой чем больше самоубийц, тем их меньше
Ivan_Magregor
0
Больше дырок — меньше сыра, меньше сыра — меньше дырок, меньше дырок — больше сыра. Вот и объясняй сам парадокс этот, а ты таки скажи почему утверждение «больше наебщиков — меньше наебщиков» правдиво.
TotallyNotABrony
0
ибо наебщиков можно выявить и устранить из системы
Ivan_Magregor
0
Демагогия. Ты так и не ответил как внятно отличить сделку от спекуляции. А наебщиков и сейчас устраняют, чо.
TotallyNotABrony
0
объяснял же: в поле подозрений попадают все сделки со странной, оотличной от нормативной маржей. Это позволяет отфильтровать подозрительные сделки. А по подозрительным уже ручное расследование, иначе никак, потому что подозрительной марже может быть и вполне объективное объяснение. Зато подозрительные сделки сразу видны, а заодно внимание заостряется на небольшом кругу сделок, что позволяет не рассеивать внимание проверок.
Ivan_Magregor
0
Задел коррупционный вижу я.
Особенно порадует огроменный штаб контроллеров, ведь таких сделок не одна и не две в мире, проверять придется каждую. Или ты ожидаешь что люди будут мягкими и послушными?
TotallyNotABrony
0
в отдельные исторические периоды приемлемого уровня мягкопушистости достичь удавалось. Опыт этот применить и усовершенсововать будет полезным.
Ivan_Magregor
0
Дада, а в другие был колючим этот народ, да чуть евреев не жег.
TotallyNotABrony
0
Да нет, просто народ формировал ( или модифицировал существующую) систему неформальных институтов, уходя от государственного контроля. И порой власть выращивала монстров, с которыми еще долго не могла справиться (пример — формирование мафиозных кланов в годы сухого закона в США и консолидация мафии в фашистской Италии).
innumeratis
0
Все просто: люди считают, что колбаса в магазинах «от производителя» априрои качественней, и поэтому согласны платить более высокую цену.
innumeratis
0
будет обладать единой базой данных

При нынешнем обществе невозможно. Увы.
GadS
0
подобная структура позволит мягко и эволюционным путем направить огромные невостребованные ресурсы из спекулятивных пузырей

Да это же самая настоящая революция, с точки зрения посредников. Они больше не смогут изымать у общего хозяйства значительное количество ресурсов, практически ничего взамен не предлагая. Им это не понравится.
Nirton_the_brony
+1
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
Скрыто Показать