Дискордова Физика R-464k#


ОПАСНО ДЛЯ РАЗУМА! DЭɐЯЬ



Закон№-446ƾХаос есть хаотичное сочитание рандома и бреда.


Задача№ǯМаясь от безделья, Дискорд сначала заставил пузырь воздуха зависнуть по середине стакана с водой, а потом вытянул его, сделав что-то наподобие линзы. Собирающая или рассеивающая получилась линза. Ответ обосновать. Обоснование «такова Дискордова воля» или подобные не принимаются.



Задача№ ĉДаны три луча, проходящие через линзу. Какой луч придет в точку F быстрее, если представить, что я красиво рисую и лучи, до того, как прошли через линзу были параллельны.



Задача№njВ школе Понивиля Доктор копыто согласился поработать учителем физики. Поняшам было очень скучно слушать про эклектические цепи. Дискорд сжалился над ними и заставил зазвенеть электрический звонок с железным сердечником, катушка которого подключена к переменному току бытовой электросети Понивиля частотой 50 Гц. пораньше. Доктор не растерялся. Он написал на доске данные звонка, нарисовал схему и сказал: «Определите частоту колебаний якоря».



Задача№┼Когда центрального отопления и водогрейных колонок в Эквестрии еще не было, воду для ванн нагревали на кухонной плите. В те времена однажды кухарка Концелота нагревала на плите воду в большой кастрюле, чтобы долить ее в ванну, где уже было некоторое количество воды комнатной температуры. Заметив это, дворецкий сказал ей: «Ты что, не понимаешь, что, чем дольше ты кипятишь воду на плите, тем холоднее окажется вода в ванне, когда ты вольешь туда нагретую воду?» Он был прав. Почему?


Внимание! ответы1
Внезапно! Линза рассеивающая. Оптическая плотность воздуха меньше оптической плотности воды.

2
Все три луча придут в точку F одновременно. Скорость света одинакова. Но возникает вопрос: «лучи проходят разные расстояния в воздухе и в линзе с одной и той же скоростью. Как они приходят вместе?». Расстояния, пройденные лучами в линзе, пропорциональны расстояниям, пройденным лучами в воздухе. Иными словами, Луч, преодолевший большее расстояние в линзе, преодолевает меньшее расстояние в воздухе и наоборот. А так как проницаемость воды намного меньше, чем у воздуха, то компенсируется время прохождения в линзе, временем прохождения в воздухе.
Все ёще не верите? Доказать вам просто: если это не так, то как тогда можно сконцентрировать достаточно жгущей мощи для выжигания?

3
100Гц.
Ток переменный, потому на 1Гц переменного тока приходится частота якоря в 2Гц.
Хотя, если быть очень придирчивым и учитывать все подряд, ответ должен быть таким:
«Зависит от конструкции звонка»

4
Он прав, потому что вода в кастрюле уже кипела. А значит выкипала. А значит, её объем уменьшался. Температура постоянна (100°C), объем уменьшается. Он определенно прав.

Не исключены очепятки

74 комментария

Всем спокойной ночи. Ответы завтра проверю
Я спать
Leo_Da_Winchester
0

Я проснулся, значит утро наступило. С добрым утром.
Leo_Da_Winchester
0
Тот ещё слоупони :)
Smolilo
+1
ПоследняяЕсли предположить, что вода не выкипает, то он не прав. Ибо температура воды в ванне не меняется (комнатная же), в кастрюле тоже и налить в любой момент и получить одну и ту же температуру. После того как смешаем вода в ванне начнёт остывать. По любому где-то подвох
Smolilo
0
ПерваяЕсли ничего не напутал, то линза рассеивающая.
Smolilo
0
Втораялучи пройдут точку одновременно ибо скорость света неизменна
JIGIT
+2
LightMrT
+1
ПерваяЭто двояковыпуклатая линза и она собирающая.
ВтораяКонечно, второй луч ( L ) у него наименьший путь, если конечно здесь не нарушается пространственно-временной континуум!
Nikitoz
0
ВтораяВторой луч ( L ) у него наименьший путь. ( Хотя может быть и луч 1 так как у него наименьший путь лежит через линзу ( В линзе скорость света меньше ) Так что мой окончательный ответ на эту задачу таков: первым точку F достигнет 1 луч! вот ответ на вторую задачу!
Nikitoz
0
ПоследняяВода в ванне остывает быстрей, чем нагревается вода в кастрюле ( если соотнести объему воды ), то есть если вода в ванне была 20 ° ( воздух 15 °} ( воды 95 литров ), пока нагревалась вода в кастрюле до 100° ( 5 литров ) вода успела остыть до 15°. В итоге получается 100 литров воды с температурой 19,25°
Nikitoz
0
Дополнение к первойru.wikipedia.org/wiki/Линза

Делал без wiki
Nikitoz
0
ПерваяРассеивающая, т.к. линза двояковыпуклая, а коэффициент преломления окружающей среды выше, чем коэффициент преломления линзы
ВтораяБыстрее всего до точки дойдёт красный луч по отношению к жёлтому, т.к. он проходит через самую тонкую часть стекла, а скорость света в стекле ниже, чем в воздухе. Про синий же ничего сказать не могу, тк растояние от точки его выхода из линзы до указанной точки меньше, чем у остальных лучей, а также не даны точные расстояния.
Третья50 Гц, тк период изменения магнитного поля равен периоду изменения тока в цепи.
ЧетвёртаяВидимо скорость охлаждения воды в ванне выше скорости нагрева воды в кастрюле.
MrOger
+3
ТретьяЕсли предположить, что линза часть часть сферы (спил), то можно математически рассчитать путь проходимый лучами (в стекле путь удлиняется). Я сейчас не имею возможности сделать расчёты.
Smolilo
0
1. Рискну предположить, что линза всё-собирающая и ничего-не-отдающая. Причиной тому служит природная жадность линз из воздуха.
2. Быстрее всего в точку F придет третий луч, т.к. первый забыл с вечера поставить будильник и проспал, а второй, в отличие от третьего, решил поехать не на метро, а на машине, и умудрился попасть в пробку.
3. Якорь не колебался вообще. Он спокойно лежал на дне моря за пару километров от школы, где был брошен небольшим военным судном «Луна».
4. На самом деле дворецкий и кухарка за неделю до этого играли в карты, и дворецкому удалось выиграть все деньги и загнать её в долги. Так как натурой она отдавать не решалась, он предложил ей отдать деньги на следующий день. Но она не возвращала долги целую неделю и он решил напакостить ей, слив всю горячую воду и наполнив ванну холодной.
DesperateTheDraconequus
+5
Залип на третьей задаче, потому что с одной стороны, Спойлердолжны быть равны
, а с другой стороны, в тестовой задаче, которую я нашел, Спойлерправильный ответ — 100 Гц (при 50 Гц частоты переменного тока).
Surprise
+1
СпойлерЯ вот думал 50 герц делает якорь, 100 герц звенит звонок
Smolilo
+1
В той задаче вопрос тоже «Частота колебаний якоря» и варианты ответа «равна Х Гц». Или «Зависит от конструкции якоря». Там, правда, один звонок, и тут будет как раз твой спойлер, но вопрос-то про якорь.

А я мало того, что толком не знал переменного тока, так еще и порядком подзабыл.

Сейчас еще со свежей головой над четвертой подумаю.
Surprise
0
Хм, а автор подсказок не будет давать?
Smolilo
0
А вы просили?)
Leo_Da_Winchester
0
Могу сразу выложить ответы
Leo_Da_Winchester
0
Или по подсказкам будете догадываться?)
Leo_Da_Winchester
0
По подсказкам.
Surprise
0
№4
Вчитайтесь внимательней в первую часть реплики дворецкого
Ты что, не понимаешь, что, чем дольше ты кипятишь воду на плите...
Leo_Da_Winchester
+1
Подсказывать дальше?
Leo_Da_Winchester
0
Нет, это я понимаю. Ты мне третью подскажи!
Surprise
0
Ток переменный
Leo_Da_Winchester
0
Точно!Сто герц. Про первую ответили — оптическая плотность воздуха меньше, посему рассеивающая. Вторая — мерял пальцами, при коэффициенте преломления 1,5 и 2,0 (да, я безумен), в обоих случаях «красный» луч быстрее. Четвертая — вода выкипает.
Surprise
+1
Вторая не правильно
ты представлял, что я красиво рисую и лучи, до того, как прошли через линзу были параллельны?
если да, то подумай, почему мы можем «выжигать» собирающей линзой.
Leo_Da_Winchester
0
СпойлерПотому что они проходят через одну точку. Никогда не думал, что будет, если несколько фотонов одновременно войдут на параллельных векторах в одну плоскость. Неужели одновременно?
Surprise
0
exactly
Leo_Da_Winchester
0
Да ну не может быть. Сейчас ведь полезу проверять!
Surprise
0
Ну, в идеале, расстояние между лучами в точке F пренебрежимо мало
Leo_Da_Winchester
0
Да с лучами никаких проблем, если они длительны, но если это одноквантные импульсы?
Surprise
0
сложненько… предположим, что это одноквантовые импульсы…
Импульс, проходящий большее расстояние в воздухе пройдет меньшее расстояние в линзе и наоборот. Импульс, потративший большее время на прохождение пути в воздухе потратит меньшее время на прохождение в линзе и наоборот. Складывая время прохождения в воздухе и в линзе, у всех импульсов должно быть одинаковое общее время
Но это полный рандомный бред требующий жёткой проверки!
Leo_Da_Winchester
0
Ты так лихо оперируешь понятиями «большее» и «меньшее», что мне захотелось на бумажке проверить.
Surprise
0
жду результатов…
Leo_Da_Winchester
0
Я уже открыл инкскейп, поискал формулу и обрадовался, что у нас плоско-выпуклая линза.
Surprise
+1
Я пренебрег всем, кроме оптической плотности и получил расхождение времени в полтора раза.
Surprise
+1
При этом фокусное расстояния я рисовал не от балды, а ориентируясь на оптическую плотность.
Да, я делал на глаз и погрешность процентов на десять, даже на двадцать я бы принял, но это уже черезчур.
Surprise
+1
Хе-хе… вот дебе и Дискордова физика)
Leo_Da_Winchester
0
Пренебрёг всем? это как?
Smolilo
0
Ну, я не рассчитывал по формуле (хотя нажать пару раз ctrl+z — и у меня был бы радиус сферы), а «рассчитывал» по отношению углов.
Surprise
0
Уточнил угол. Вместо формул просто порвал линию угла на отдельные линии, развернул, склеил, отрезал те части, что проходят по углу, удвоил, склеил. Получил два отрезка.
287,266
309,970
Уже лучше.
Surprise
0
Сейчас я займусь реверс-инжинирингом, но не тем. Я сначала соберу угол, потом построю к нему линзу!
Surprise
0
Упорот, я почти матан закончил. Тяжко идёт.
Smolilo
0
287,485
315,970
При более высокой точности (углы — точно в два раза отличаются, линза достаточно перпендикулярна). Плохо.
Surprise
0
Мой матан на пару с вольфрамом утверждают, что через центр быстрее, но я мог ошибиться в выкладках.

Хотя тот же самый матан утверждает, что через центр дольше Щ_щ.

Пойду, пересчитаю.
Smolilo
0
У меня через центр быстрее.
Surprise
0
Вот мой расчёт, использовалась полусфера радиусом 10, в качестве х — расстояние параллельного луча от центра сферы.

Самое поганое, что у меня фокусное расстояние не получается константой. Так что будем считать, что я где-то косячу.
Smolilo
0
Ну, бывают такие случаи, когда какая то величина пренебрежительно мала. ею и пренебрегают(попросту, не обращают на неё внимание)
Leo_Da_Winchester
0
Я прекрасно знаком с такими случаями и поэтому хотел узнать методе расчёта, чтобы проверить что пренебрежения допустимы.
Smolilo
0
Я просто хотел узнать предел сужаемости комментариев :D
Leo_Da_Winchester
0
Просто ты не повелитель лесенки.
Surprise
0
Мне вайдМоде хватает за глаза
Smolilo
0
Ну окай тогда.
Surprise
0
О великий Повелитель!
Научи неразумного тому, что знаешь!
Leo_Da_Winchester
0
Surprise
+1
Век благодарить буду
Leo_Da_Winchester
0
скрипт — повелитель лесенки, ищи на сайте. Нужен заядлым флудильщикам.
Smolilo
+1
чем дольше ты кипятишь воду на плите

Маленький физик во мне подсказывать, что всё зависит от выделяемой мощности. Если в ходе кипения вода теряет больше джоулей (за счёт массы (типа масса на теплоёмкость на температуру)), чем ванна после заливания в неё горящей воды, то кипятить невыгодно. Но данных в задаче недостаточно, чтобы утверждать, что это действительно так.
Smolilo
0
Первое: Вода кипела
Второе: выкипала
Третье: теряла объём
Четвертое: температура кипящей воды неизменна
Leo_Da_Winchester
0
Из этого следует что вода теряла энергию. О этом я и написал. Но где гарантия, что вода в ванне, после того как неё выльют кастрюлю, не будет терять энергию ещё быстрее?
Smolilo
0
Ну… остывать ей ни кто не запрещал.
Я запрещал.
Leo_Da_Winchester
0
Я таки склоняюсь к версии, что случай когда дворецкий прав быть мог (например кастрюля размером с напёрсток), но данных недостаточно.

КстатиТвоя обязанность как загадывальшика, сообщать о правильных или не правильных решениях.
Smolilo
0
Ну почему с наперсток? При нагревании вода " набирает" джоули. При выкипании они «выходят» вместе с испарившейся водой. Потому и бесполезно кипячение…
кстати, данными, о которых ты говоришь, можно пренебречь или они вообще не нужны.
Leo_Da_Winchester
0
Пф, это сильно просто. Там дворецкий и служанка (фигась, значит у поней есть аристократия). И когда придёт хозяин, потребитель воды в ванне, неизвестно. Поэтому я бы продолжал кипятить воду, м.б. подливал, если сильно выкипает.

Короче, я исходил из того, что вода нужна не сейчас, а через какое то время.
Smolilo
0
Я исходил из того, что вода нужна, и, при этом, нужна кипящей)
Leo_Da_Winchester
0
Дворецкий был прав всё таки, ибо он сказал про момент вливания. Я же почему то исходил из того, что нужна максимально горячая ванна в заданный момент времени.
Smolilo
0
Это был просто дворецский троллинг)
Leo_Da_Winchester
0
Ну например сказать, что неправильно и почему.
Smolilo
0
я уже выложил ответы) А там можно найти что правильно, что не правильно и почему)
если же не нашел, что искал, обращайся. Всегда рад помочь)
P.S.цитируй тот коммент, к которому комментишь, когда видишь обширную дискуссию, а то сложно понять, о чем ты)
Leo_Da_Winchester
0
Что за ответы?!
Это не в духе Дискорда! Куда вы его дели?
DesperateTheDraconequus
0
ответ на все вопросы
Rainbow_Danger_Dash20
+1
С доказательством второго категорически не согласен. Линза выжигает потому, что все лучи приходят в одну точки, а задержка никакой погоды не делает. Даже если бы она была огромна, то это выглядело как построенное повышение яркость в точке фокуса после включения ламы и такое же постепенное угасание, после выключения.

Я вот делал расчёт для линзы которая является спилом со сферы и узнал страшное: фокус не в оной точке. Нужна какая то другая форма. Но если линза не сильно выпукла, то просто точка будет относительно не большой и линза будет нормально жарить.

Для сферической линзы у меня получилось, что через край быстрее. Но там есть нюансы.
Smolilo
0
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
Скрыто Показать