Текстура

Пробую в фотошопский бесконтур, но не могу победить текстурность рисунка. Из-за кучи мазков выглядит словно грязным, но как сохранить чистую поверхность?..
пруф
Под кат засуну пару примеров чужих (работ) скетче-бесконтуров на которые хотелось бы ровняться. Понятное дело что у полноценки вообще следов мазков не должно оставаться.

Спойлер
целовашки
Обрезать их с телефона не могу, извиняюсь. Вторая картинка под вопросом адекватности, если что — прошу модеров удалить второй спойлер, в случае нарушения каких-либо правил.

43 комментария

возможно, дело не в кистях, а в цвете? если я правильно понимаю какую грязь тут имеют ввиду? ну, чёрные тени и все такое.
pibip
+1
Не в цвете дело, даже в собственных чб скетчах не могу такой же чистоты поверхности добиться, все «засрато» кучей мазков. Даже если брать широкую кисть и по минимуму затенять все равно очень плохо смотрится
Dr_Stein
+1
однако я вижу что вы делаете белые блики и чёрные тени — это тоже придаёт грязи
тогда, возможно, просто стоит больше тренироваться и смотреть туториалов?
удачи вам<:)
pibip
+1
Тем не менее, на том рисунке ощущение грязи именно цветовое, «грязные цвета». Мащки в основном смотрятся нормально, кроме тех, что создают помятость ног своей грубостью — их можно помельче, с большей градацией цветов у них, чтоб не так грубо. Но полностью от них избавляться не обязательно. Живописные мазки порой куда круче вылизанной «пластмассовости», то есть утверждение
у полноценки вообще следов мазков не должно оставаться
в корне неверно.
Dany
+3
Дополню: из-за грязного цвета отталкивает всматриваться в собственно мазки, так что при годном цвете может и вылезет что-то с ними. Но всё же цвет-свет — база, с которой лучше начать (даже в плоской покраске, где один цвет на тень и т.д.), ну то есть в самой основной части (типа не мазать тень чёрным, более глубинные вещи можно уже параллельно с техникой оттачивать), и по ней уже оттачивать «вылизывание». Идеальные мазки и отвратные цвета хуже смотрятся, чем годные цвета и грубые, небрежные, не всегда правильные мазки. Потому что от общего к частному.
Dany Изменён автором
0
я сейчас активно изучаю цветовую теорию, просто из-за заказной направленности рисунка я был ограничен. Пытался выкрутиться в одной цветовой палитре, а уходить в тона от кислотно-жёлтого значило выйти за рамки цветового треугольника. Или какую я схему использовал, не помню.
Dr_Stein
0
Да даже с использованными цветами можно было сделать тени не настолько грязными.
Хм. Чо ж именно такая схема? Цвета взяты опасные.
amicus
0
Ctrl+Paint


Вообще рекомендую вкурить из этого канала как можно больше.
Cannibal
+4
Попробую что-то понять конечно, но слишком быстро и по английски этот персонаж вещает
Dr_Stein
0
можно и так

Cannibal
+3
именно то что я искал. Благодарю)
Dr_Stein
+1
Попробовать можешь, кхе, размывкой потереть, но слушать меня, в любом случае, не обязательно. А так прекрасно выходит, рисовакомаг.
Firbearded
0
лол, новое слово в лексикон
Trandoshan
+1
Имхо, первый рисунок выглядит «грязным» не из-за мазков, а
во-первых из-за _пятен_ грязи, которые забыли затереть мазками,
во-вторых из-за того что тень меняет свою яркость на протяжении ноги. imgur.com/a/E1oqg

Если попытаться как-то размылить и размыть их — грязь _останется_. Дело не в текстурности мазков кисточки, а в том, что освещение меняется неоднородно вдоль цилиндра, в пятнах, и в том что линии пятен света/тени не объединяются в непрерывные линии.
Как бороться — ИМХО, только наработкой большого опыта :( я стараюсь каждый день рисовать по шарику/цилиндру/градиетной растяжке.
Неоднородность освещения — можно заметить у себя методами «зажмурить глаза/отразить/перевести в черно-белое».

Лучше использовать длинные уверенные мазки, а не короткие по чуть-чуть когда на начальном этапе примерно накидываем тени и основные пятна без детализации.
xbi Изменён автором
0
И ещё один источник грязноты — закрашивание теней черным цветом, лучше это делать темным оттенком отличным от черного (оттенком соответвующим источникам освещения, которые второстепенные по сравнению с главным источником, или исходя из интуиции и контраста теплого-холодного). Но это тонкость, которую лучше осваивать отдельно от владения кисточкой, одновременно выйдет слишком сложно.
xbi Изменён автором
+1
Работай от большого к маленькому, от простого к сложному.
По факту — а что у тебя вообще должно быть на заднике? Просто абстрактная текстура?
Цвета у тебя грязные потому что ты их мешать не умеешь. В этом тебе поможет теория цвета и немного работы традишкой — в идеальном варианте порисовать маслом, но можно и просто акриликом.
evjikshu
0
Цвет дело десятое, я бы хоть в чб сначала должен смочь
Спойлер
Dr_Stein
+1
Покажи настройки кисти. Особо интерисуют настройки прозрачности.
В целом — тебе уже показали кнтрл пэинт. На данный момент, в сети, видюшки Мэтта Корра — самая замечательная вещь, что-бы осваивать дигитальный рисунок.
evjikshu
+1
Спойлер
сами кисти использую от CG Fish, не менял их настройки.
Dr_Stein
+1
Ок. Начну с того, что в целом-то не плохо. Процесс учебы идет, и отчаиваться не надо.
Моё мнение таково, что ты все еще думаешь в рамках линий, и еще не умеешь мыслить категориями форм и пятен.
Попробуй потренироваться на сферах самой прострй фотошопной круглой кистью. Без перехода формы и прозрачности.

Как-то так

После сферы можешь попробовать посочинять другие формы. Начинай с простых, типо кубика, пирамиды, овала, и постепенно усложняй. Твоя задача — понять форму.

В принципе понимание формы достаточно тесно связано со свето-тенью, как и рисование в сером спектре. Собственно, именно для этого и рисует в монохроме — понять где у картинки ввысь и глубина. В твоём случае, может быть с этим стоит повременить и для начала изучить анатомию и пропорции. Естественно, речь идет про человеческую анатомию.
Но тут уже хозяин барин. В целом, ничего плохого не будет, если ты сейчас надрочишься понимать форму, а потом вкуришь пропорции и анатомию.
evjikshu Изменён автором
+3
А почему именно маслом?
amicus
0
Все дигитальные техники покраски так или иначе основываются на традиционных техниках, а т.к. масло все-же как-бы профессиональные краски — то техник под масло придумано не мало. К тому-же в масле собранные все классические цвета — охра, лазурит, циан, кадмий и прочие. Все эти цвета проверенны временем и не плохо настраивают ориентир в собственной используемой палитре. Масло очень долго сохнет, по нескольку дней, поэтому работать с ним можно долго и постепенно исправлять свои ошибки — процесс рендера как он есть. А главное — это просто кайф работать масляными красками.
evjikshu
+1
Как ж ты их мне разрекламировал. Попробовать что ли…
amicus
0
Было-бы у меня время — я-бы хоть каждый день ими рисовал. Но времени, увы, нет.
evjikshu
0
Палитру чистить, кисти мыть не надоест?)
А что, большой опыт?
amicus
0
Ты явно не видел палитру профессионального художника. Она не знает что такое «мыть».
А в целом — не так уж и сложно их мыть. Вот выдержать запах химии — уже задача.
evjikshu
-1
О, да, понятия не имею что это.
Палитру чистить

кисти мыть

ну…
amicus Изменён автором
0
ояебу насколько ты дружишь с традишкой. Но маслянные палитры обычно выглядят как большие массивы краски. Кисти тоже достаточно быстро убиваются, только если это не что-то очень дорогое и живучее.
evjikshu Изменён автором
0
ояебу насколько ты дружишь с традишкой.

Да забей, просто дурачусь.

Но маслянные палитры обычно выглядят как большие массивы краски.

Моя нет, а не то, что бы редко пишу.

amicus
0
Сам виноват — не фиг выёживатся. :D
А я свою палитру уже давно выкинул. Увы, из традишки мне понравилось работать только тушью и маслом.
evjikshu
0
Занятное сочетание. Зачем же выкинул, раз понравилось?
Чем остальное не угодило?)
amicus Изменён автором
0
Просто не зацепило. Акварель слишком мокрая, акрил быстро сохнет, печать слишком трудоёмкая и затратная, и окупает себя только в массовом производстве. С принтом, кстати, на учебке был даже забавный случай — взял я курс принта на семестр, а вторым — дигитальные техники для иллюстрации. На первом уроке мне показали как имитировать результат принта при помощи фотошопа. Моему возмущению не было предела.
evjikshu
0
Ну да, откуда бы ей видеть палитру профессионального художника, в самом-то деле, будь к амикус снисходительнее)
adeptus_monitus
+1
Вот-вот
: с
amicus Изменён автором
+1
Ну не признал я, не признал. Пятница, вечер, я все еще на работе. Мне можно. :|
evjikshu
0
Т.е. надо по умолчанию считать что говорящий не имеет понятия о предмете разговора? :\
Dany
-1
Не знать человека — не знать предмет обсуждения? Это что-то новенькое. У тебя какие-то понятия вывернутые.
evjikshu
0
_лять, я тормоз. Dany, звиняй. Прогнал и не понял, что и ком ты говоришь с первого раза.

Т.е. надо по умолчанию считать что говорящий не имеет понятия о предмете разговора? :\

Нет, почему-же. Просто комментарий Амикусы не совпал с моим опытом, отсюда и предположения.
А если в шутку — все знают, что в интернетах сидят любо бородатые извращенцы, либо агенты ФСБ. И у меня есть борода.
evjikshu Изменён автором
0
Все дигитальные техники покраски так или иначе основываются на традиционных техниках

Ну не сказала б что прям настолько. Различный минимализм и заливка контура всё же немного отличаются. Но если цель — живопись, то тогда да, много схожего
Fractal Изменён автором
0
Здрасте, «заливка не основывается на традишке»! Про принт не слышали? Или как в кубизме какой-то участок рисунка полностью покрывают монотонным оттенком? Я уже не говорю о самом банальном — когда художник покрывает весь холст монотонным цветом, что-бы заранее иметь определенный оттенок. Да, сам технический процесс отличается, но на то мы это и переносим в компьютер — что-бы в разы ускорить процесс.
evjikshu
0
Да, сам технический процесс отличается
А разве не об этом речь:
минимализм и заливка контура всё же немного отличаются
? Не сказано ж, что отсутствуют. А отличаются. По технике. Т.е. не все «дигитальные техники покраски так или иначе основываются на традиционных техниках» технически.
Dany
0
Фига ты взял и проигнорировал все приведенные мной примеры. Черный Квадрат — слышал о таком?
Хотя нет, зайду с другой стороны.
Почему, ты думаешь, в каждой программе иконка «заливки» изображает наклоненное ведро из которого вытекает краска?
Приведу аналогию — иконка «сохранить» сегодня изображает канувшие в лету флопидиски.
evjikshu Изменён автором
0
в масле собранные все классические цвета

… немало которых заменены аналогами либо колеровочными смесями, ага.

Масло очень долго сохнет, по нескольку дней, поэтому работать с ним можно долго и постепенно исправлять свои ошибки — процесс рендера как он есть.

Так в том так же и минус.
Автор явно грязнит, ну а когда краски долго сохнуть можно запросто намешать всякого нехорошего… Ну и в письме по просохшему есть немало нюансов и неприятностей.
Да и не все пигменты хотят между собой ладить, и в масляной живописи, как по мне, эта проблема стоит наиболее остро.<br /
amicus Изменён автором
+1
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
Скрыто Показать