Commissioner's task. Новый заход
Доброго времени суток, Табун!
После долгих раздумий, набирания опыта и кучи сомнений я, Phelanhik , и VaJa72 решили предпринять новую попытку создать игрушку про комиссара.Было решено с чистого листа создать игровой код, по новой собрать карту и сделать изображение от первого лица, о чём шло достаточно много споров и рассуждений. Кроме того, я, как композитор, собираюсь написать новый саундтрек к игре, сохранив лишь одну-две мелодии из старых архивов. Это всё, конечно, хорошо, слова там, позитив, но мы решили подкрепить эти слова небольшим видосиком с тестом диалогов. Его можно глянуть ниже.
Попытка номер какая-то там. EquGames возвращается. Шериф тоже.
39 комментариев
и да почему название мерзкое и дурное прошлое? Мне было бы интересно послушать.
Ну как же. Постов было много, обещаний было много, а действий никаких. И у людей, что с вами знакомы или кто как и я, поинтересовался вами, сложится впечатление как о группе пустозвонов.
Ну это ладно, не претендуете на иное. Но название же действительно хреновое. Звучит неприятно, а это важно.
А по счёт этого проекта на сколько мне известно у них есть всё сюжет, персонажи всё в общем, им надо пару программистов которым всё бы собрать, но всё тщетно опять же на сколько мне известно.
Тогда почему бы не выложить все что есть, чтобы найти добровольца? Чтобы люди сразу видели, с чем предстоит работать, а не соглашаться на кота в мешке.
(А вообще, это лишь хобби, мне бы для начала закончить вуз и получить прогерское образование, а потом можно будет задумываться и над серьёзными вещами типа этой)
Вот на Сурсе липсинг записывается в конце каждого wav файла через редактор в сдк, и вроде ещё в СФМ есть грубоватая автоподгонка липсинга под аудиофайл, но интересно как тут, это же Юнити?
Как по мне… Достаточно одного лишь текста...)
Кcтати по MLP естьInteractive Fiction?)
Ч… Че???
Бро, мы ж не новеллу делаем, где ни анимаций, ни графики. Это ж совсем другое.
Какая новелла?)
Обычное текстовое РПГ. Можно с картинками и бэк граундами.
а) Опирается на воображение читающего. Менее наглядно, да и немного у кого хорошее воображение.
б) Без максимально подробного описания не передаёт идею создателя точно.
в) Ограничивает возможные скорость и мультипоточность передаваемых данных.
И пик популярности текстовых игр давно прошёл.
Мя думаю что текста достаточно для почти любой игры.
Но мя думаю что текстовое отображение редко когда предпочтительно.
И что чаще всего оно предпочтительно для экономии затрат на графику, а не как самоцель.
Мозг — самая мощная видеокарта в мире.)
б) Не понимаю как эти писатели дураки без графики обходились...)
в) Это зависит от реализации. А реализовать это можно вообще как угодно. Не обязательно делать на Inform. Сгодится любой язык.
_
Текстовые игры, набрали некую популярность в основном для мобильных телефонов. Ведь в текстовой игре, можно уместить гораздо больше интересного контента. И для его обработки не надо много ресурсов.
_
Я лично предпочитаю тест именно из за возможности сделать ОЧЕНЬ вариативный геймплей. Бикам Хуман недавний позеленеет.)
Самая мощная? Теоретически. Потому что аналоговая и содержит кучу костылей.
Мрм…
Представь ровное и неяркое белое освещение и белый же фон.
Представь 114 чёрных кубов 1*1*1 метр, выстроенных в линию на расстоянии 1 метр от друг друга.
Расскрась каждый куб случайным цветом, без повторов цвета.
Смести каждый куб на случайное расстояние от 1 миллиметра до 50 сантиметров в случайном направлении.
Представь что каждый куб каждую секунду (плавно) рандомно меняет свой цвет на цвет одного из других кубов.
Подожди 30 секунд, не переставая воображать.
Хорошо.
Теперь освещение это плавный равномерный градиент от белого к чёрному сверху-вниз и каждый куб вращается на рандомной оси со скоростью от 1 до 5 метров в секунду (случайно каждому кубу, да). Всё это куболепие не переставает переливаться цветами.
И наконец, повращай всю сцену вокруг центра этой «вселенной».
Как там твоя «видеокарта»? Всё хорошо и точно видно? Ничего не потерялось? =D
в)…
Теория информации, сэр.
Допустим что у нас стандартный монитор. 1920*1080 пикселей, 60 кадров в секунду, 24 бита глубина цвета.
За секунду такой монитор выводит информации на 1920 x 1080 x 60 x 24 = 2 985 984 000 бит.
А теперь чтение.
Допустим что для вывода мы используем жирный формат UTF-32, то есть 32 бита на символ. И что мы равносильны в скорости чтения рекордсментке Андрееве Светлане Архиповой, то есть имеем скорость чтения 60 000 знаков в минуту, то есть 1000 знаков в секунду.
За секунду мы усвоим 32 х 1000 = 32 000 бит.
Так, теперь по поводу остального…
Литература имеет полное право на жизнь. В т.ч. интерактивная.
Текстовая вселенная — более гибкая субстанция для воображения.
Некоторые текстовые игры популярны, несмотря на весь современный графон.
Формат «только текст» открывает возможность создавать штуки небывалой сложности.
Согласен.
… мя не говорю что текст это плохо.
Мя отвечаю тебе в чём смысл
жизни, вселенной, и всего такогографики.С теорией информации ещё смешней, ибо монитор выводит, но не обрабатывает. У меня дота в 144 кадрах работает, но мне это не помогает следить за миникартой. А разгадка одна — большую часть информации с экрана монитора ты не усвоишь, ибо тебе срать какого оттенка отдельный пиксель, если тебе нужен образ всей или некоторой картинки. Увы, так работает мозг человека.
Также, текст читают не для сканирования символов в кодировке utf. Так что глупо сравнивать.
Вот с этим мня согласен. Мне следовало уточнить что это теоретический предел и что типичное восприятие пропустит большую часть этого.
А про текст намеренно довёл до абсурда, чтобы показать что даже так количество передаваемой информации у текста невелико.
У мня для планшета есть вот очень минифицированные серии поняш. Но так чтобы качество страдало не критически. VP9 (то есть видеокодек «следующего поколения») на высоких настройках качества кодирования, но очень низком битрейте. HE-AAC / LC (то есть, хороший гибрид для очень низкого битрейта аудио) в качестве аудио. Разрешение 850*480, ~24 кадра в секунду (23.976, ага). Не стоит забывать и что MLP:FiM имеет довольно простую рисовку, то есть хорошо сжимается.
При всём при этом, битрейт составляет ~500 kbit/s, то есть где-то 512 000 бит в секунду. Что по-прежнему в разы больше абсурдного примера про текст. И при том имеет как слышимые, так и видимые артефакты (помимо невысокого разрешения и частоты кадров). =)
А следовательно, нагружать так не имеет смысла. А если аппарат при обработке, идёт именно по такому пути, это лишь означает, что он плохой. Так как он должен идти по более оптимальному пути с меньшими затратами ресурсов. Мозг с этим справляется лучше.
_
Вы немного не правильно про информацию сделали вывод.
Вы забыли о том, что информация должна быть понятной.
Тем более мозг не воспримет эти 2 985 984 000 бит информации. А только ту часть, которую он поймёт. И ту которую воспримет вообще.
Если я напишу ЗЕБРА. Вы представите её себе в всей красе. А напишу ЗЕБРА ТАНЦУЕТ НА ЗАДНИХ КОПЫТАХ. И вы это представите.
В первом случае, я потратил всего 20 байт пространства. И уже за секунду. В голове есть полноценный образ зебры в любом состоянии.
В втором, потратил 86 байт. И та дам. Теперь зебра танцует. И причём не одна а в самых разнообразных вариациях.
И да, графику проще воспринять. Но за это приходится платить. Дорогие компоненты. Растущие требования. От чего ущемляется возможности реализации.
Кто нибудь знает, есть ли интерактивная литературы связанная с MLP?)
Мне понадобилось ~30 секунд прежде чем представил зебру красиво. Сначала представил зебру as is… и только затем: освещение, небо, освещение получше, землю, камешки, редкие кустики, стук копыт и поднимаемую ими пыль. Потому что постепенно вспомнил что оно всё было бы логично.
Я могу представить высокие волны океана с высоты птичьего полёта, но они не будут основаны на реалистичной симуляции физики.
Я могу остановить время, приблизить «камеру» так близко что увижу отдельные брызги и отражение в них Солнца, неторопливо пролететь вдоль берега. Но когда я вернусь на прежнее место, брызги будут уже другими. Словно не сохранились, а каждый раз генерируются процедурно.
То есть, моему воображению недостаёт целостности представления, оно скорее показывает что-то обобщённое.
Идея что передача текстом более эффективна в плане числа байт когда у тебя достаточно хорошее воображение — очень умная, пасибки за неё. =)
По-моему основная проблема с графикой это не вычислительные ресурсы или требовательность публики (привет 2D играм ;).
А то что её надо нарисовать или смоделить.
Мя делал мини-игры как с графикой, так и без. Так вот… графика это как чёрная дыра для поглощения времени. =p