Деши
Но я бы не сказала, что это сильно меняет ситуацию, я очень поздно заметила, что рисую на маленьком холсте.
Спасибо всем, кто поддержал, за поддержку. Вы вдохновили меня еще раз потянуться порисовать и это уже не так ужасно, как раньше. Буду стараться и дальше поддерживать свое вдохновение как-то. На заказ временно не рисую, потому что это тяжеловато.
Извините за излишнюю лирику.
120 комментариев
Но лошадь ничего не ответила. =))
Каждая вещь хороша по-своему.
у меня тоже кривота
Спойлер
спойлер
И это уже сделало бы рисунок намного красивее.
Мне казалось тут принято что «Какую бы муть не, за то старался»
Разве что стоило разбить по пунктам на абзацы, это вполне вероятно. Но — для систематизации.
Я очень рад, что вы приняли сие новое решенье. Оно верно.
— черезчур огромный глаз;
— при таком повороте головы, должен виднеться второй глаз;
— где открыт рот, хочется подтереть ластиком, т.к. прямая наклонная странно смотрится;
— дальняя левая нога крупнее правой;
— крылья будто продолжение ног, да и расположены чуть ли не на животе.
лол.
Огромные глаза в аниме это проблемы с анатомией? Высокая коленка у львов в ТЛК это проблемы с анатомией? Я даже не буду упоминать все детали стилизации поняш, с которыми им очень сложно пришлось бы, будь они реальными и живя в нашем мире. Не нужно путать упрощённую анатомию со сломанной анатомией.
Не было его.
>Огромные глаза в аниме это проблемы с анатомией? Высокая коленка у львов в ТЛК это проблемы с анатомией?
Ты за деревьями леса не увидел.
ТЫ НИПРАВ, НО Я НЕ БУДУ АРГУМЕНТИРОВАТЬ, ХАХА, СМОТРИ КАКОЙ Я КРУТОЙ
Сделай редлайн тогда. И чтобы это было не «я взял чужую стилистику и перепилил под свою». Потому что проблемы с анатомией я вижу минимальные. То, что копыто вывернуто, ближний глаз слишком низко, а дальний и вовсе отсутствует. Крыло из бока можно списать на закос под шоу, у них там тоже где-то из живота они торчат.
Сорвался на визг, так и запишем.
>Потому что проблемы с анатомией я вижу минимальные
Не хотел бы я быть тобой.
Ах да, первое было пародией/сарказмом.
В шоу так дотошно всё не красили. Тут как гриться взялся за гуж…
Реалистичные мемы тоже довольно жуткие в силу оригинальной стилизации
Но он это ради стёба делал
Всегда говори что проблема с онотомеей, тогда все будут думать что ты умный.
В том же ТЛК фандоме очень долго шли споры на тему того, что у львов в мультфильме слишком высоко расположена пятка. Юные художники использовали скриншоты из Короля Льва для рисования реалистичных львов, и выходило убого. А всё почему? Потому что в ТЛК упрощённая стилистика, простой cell-шейдинг. И когда мультяшек переводят в реализм, содаётся ощущение «зловещей долины», либо же выглядит очень пусто без тех деталей, которые мы видим в реальном мире.
Вывод отсюда один — в полноценном рисунке важно всё. Можно выдрочить анатомию, но покрасить в пейнте мышкой и на фоне нарисовать деревья и солнышко, как в детском саду рисуют. Можно и мемфейс раскрасить так, что будет выглядеть как живой человек с какой-то ужасной болезнью. Можно запороть персонажа полностью, но нарисовать прекрасный пейзаж на фоне (ОЧЕНЬ часто вижу у всяких пейзажистов, они стараются над тем, что им приятно и рисовать и как будто просто вставляют персонажа на фон «чтоб был»). Чтобы получился хороший рисунок, нужно учитывать абсолютно все аспекты. Не достаточно просто знать одну анатомию или теорию цвета.
Второго глаза всё же не хватает.
Нога начинается как достоверная лошадиная с мышцой, а заканчивается млп'шной трубой, при этом задняя решена по другому.
Крепление крыльев тоже не внятное, как-то оно у тебя поперёк тела вышло.
Это то, что лично мне странным показалось.
Но картинка стильная вполне.
А вообще есть ощущение что всё это сделано специально.
Да флюс у нее просто! Стоматологов боится. Второй год терпит.
Я не буду ничего говорить про анатомию или светотень так как не понимаю в этом ничего. Рисунок вызвал весьма противоречивые эмоции, при чем не только у меня, как можно судить по комментариям, даже вот опять бессмысленный дискус в комментариях начался.
Дэшка вообще такая — хоть Пикассо её нарисуй — всё равно мило :)
Стиль есть стиль всё таки, попрошу это учитывать. За остальное спасибо, учту.
А лаком покрывать будут не ногти, а ладонь, руку, ступню, ногу?
Порядок начинается с малого.
Но некоторые упорно продолжают называть ногу ногтем, и удивляться «а что не так, какая разница?»
Рот с левой стороны зарос шкурой и складка вываливается за пределы головы.
При таком повороте головы левый глаз, наверное, должен быть виден.
Лоб нависает вперед и внезапно обрывается.
Плечо правой ноги слишком выпирает, слишком массивное.
Левая передняя нога кажется слишком большой на фоне правой.
Круп и тушка мне нравятся. Крылья растут из боков, но глаз не режет.
Вся эта анатомия действительно создает криповатость, хотя и какой-то стиль в этом рисунке тоже есть.
Скажу честно, она меня весьма пугает. Хотя я любитель фильмов ужасов, тут скорее триллер.
Серьёзно воспринимать запрещено, потрачено чуть более часа.
Надеюсь, honeyapplecake не против. Если против, удалите, пожалуйста.
И потом ктото ругает Эгмонт за использование каноничного вектора энцефальной Твай…
складка нарисована как ноздрячтото выглядит как ноздря, ощущается как ноздря, расположено как ноздря — то это ноздря и есть ведь!?Что уехавший рот это онимешный «стиль такой» — в курсе. Только зачем такому учить?
У каноничного вектора проблемы с анатомией плюс странное выражение лица (не то, чтобы второе есть плохо, просто они используют его не по назначению). У меня же на перерисовке с анатомией могли разве что зрачки разъехаться, но мне не платят за то, чтобы нубасам на форумчиках объяснять отличие стилистики от анатомии и выдрачивать перерисовки до блеска. Эта картинка — пример, а не учебник «как правильно рисовать». Пример того, что в зависимости от выбранной стилистики можно убрать эффект «зловещей долины».
Про рот уже сказали, да. Никто никого не учит, каждый рисует, как хочет. Хочет человек рисовать в анимешной стилистике — это его право.
Любому художнику нужна критика и советы. Если он от неё отказывается без каких-либо веских причин (у него, например, могут быть личные критики, которым он доверяет и которые ему помогали в течение долгого времени), то он зажрался и идёт нафиг. Тут же прямо противоположная ситуация — художник поблагодарил тех, кто предоставил ему конструктивную критику. Ибо шуточки про флюс и «гыгы, как её распегасило» это не конструктивная критика. Следовательно, художник от критики не отказывается, его есть смысл критиковать в отличие от ЦАшек, которым стоит лишь курить основы, у художника есть неплохой скилл, значит критика ему очень и очень нужна.