Картинки с лошадьми общественными и частными.



Простенькая коммишка с ДА.


Простенькая картинка-поздравлялка. Впервые попробовался в цветные карандаши, закономерно зафейлил.


На работе жесть какая-то, последние недели две даже в интернет не то чтобы активно заходил. Так что мб что ещё завалялось из этого года, неиспользованное, найду — докину.

Теги:

  • В избранное
    1

137 комментариев

Хм, а с мышкой я помню, как ни странно…
Да, вспомнил, я делал пост с двумя последними, и ещё с разным, но потом удалил.
Исправил, спасибо.
Имхо, если уж исправлять, то как-нибудь вот так
— В винном подвале… в винном подвале… Мышь! Пьяная! В засаде!
Впервые попробовался в цветные карандаши, закономерно зафейлил

Да ладно тебе, интересно выходит.
Перламутрово.
Ага, и павлин. Не придирайся к словам. Я люблю всё переливающееся!
Впервые попробовался в цветные карандаши, закономерно зафейлил.

Не буду говорить, что я в этом какой-то эксперт, но, имхо, просто такая бумага с (возможно, конкретно этими) цветными карандашами не очень хорошо сочетается, хотя в итоге вышло неплохо. Хотя мне чистый лайн больше нравится.
Последние две оч вкусные.
Монитус, лини дело говорит. Лини, продолжай говорить дело.
Да, выбор неудачный.
Но ход мысли в работе ими, отдельно от всего, мне нравится. Приноровился бы — думаю, обогатил бы свои работы в целом, полученными решениями.

У меня есть набор-другой таких карандашей (монделузы же, да?) Большая часть из использованных цветов на рисунке весьма коварна сама по себе. Тут не лишним бы было помарать бумажку отдельно.
Да, я умею делать неудачные выборы. Но мне норм.
Например выбор разговаривать со мной с;

Не сказать, что всё так плохо (хотя любопытно видеть как оно вживую, могу лишь догадываться). Лини, по своему обыкновению, про тонкости, да изыски речь ведёт. Но обратить внимание, и сделать шаг к более чуткому восприятию, было бы не лишним.
Ну как изыски, просто заметно, что бумага не может в цветные карандаши, они не очень хорошо смешиваются/наслаиваются, да и штрих, нууу, эээ… Нехороший.
Тебе заметно.
Хм.
Люблю цветные карандаши, обожаю цветные карандаши, душу продам за цветные карандаши, лучший материал, у меня дома всё завалено худ. материалами, но карандаши можно мерить уже килограммами.
Я о твоих оценках в целом, что вижу.
Да, я понимаю.
Кстати сама то какие карандаши предпочитаешь?
Нуу, сложный вопрос. Я часто экспериментирую с бумагой и сочетаниями разных карандашей, каждый из которых может выполнять свою роль в зависимости от оттенка, твердости, возможности наслаиваться на другие карандаши и т.п.
Faber-castell, наверное. Было бы у меня побольше денег, эх.
Изыски!

Тоже люблю их. Поштучно у вас хоть бывают?
Ну вот такая вот я. х)

Неа, только в наборах видела.
Так гордись же)

Оу. Сочувствую.
Буду гордиться, когда буду рисовать как ты или Фрактал, или Муняша, или Холиви, или ещё кто-нибудь. Без подсказок и подсматриваний. Когда найду свой стиль. Когда определюсь, что же мне нравится.

Болотный, охра, темный коричневый и красный сточились почти в ноль. Впрочем, не в одном наборе. Зато я теперь знаю свои любимые оттенки, хех.
Лини. Ты же наверняка помнишь те комментарии откровений. Как я рисовать — врагу не пожелаешь. А уж тем более не ставь в один ряд с муняшей. Она выше во сто крат.
Когда найду свой стиль

Это хорошо.
.
Не уж то несколько наборов удалось сменить? У нас они золотые.
А по почте ни у кого не спрашивала переслать?
Помню. Но ставить буду, потому что вы обе выше меня.

Не в одном наборе не только фаберов (которых всего два), но и во всяких монделузов, мастерклассов, дервентов…
Не спрашивала.
Я и старше обеих намного. А толку, да ума с годами всё меньше.
Обгонишь.
Ладно.
Как вариант.
Не думаю, что это критично.
Эх. Если депрессия не утопит.
Если уж по молодости не одолела…

Просто работай. Не думай ни о чём. Так легче.
Не расклеивайся.(

Я скорее о своей депрессии по жизни, чем о траблах в рисовании. Не рисовать в целом правда не получается, если прекращаю, то это из ушей начинает лезть, вся бумага на расстоянии ~100 метров оказывается в опасности, но чтобы кого-то перерасти нужна осознанная практика, изучение теории, ежедневный труд, вот это вот всё, а с моим нынешним состоянием и ужасной апатией не хватает сил больше, чем на жалкую кривую почеркушку.
Верю. Но и я не только про рисование.

Смотря кого обгонять и смотря кому. Мир не по заслугам воздаёт.

Держись.
Эх.

Вероятно.

Спасибо. И ты тоже, хорошо?
Выбора нет.
И вновь, два классых артера спорят друг меж другом, кто из них более плох, а я такой смотрю на это и думаю: ну-ну, когда процентов 80 людей не нарисуют и вдесятеро хуже — это выглядит немного странновато…
… но ведь тут такого и в помине не было.
Ну как, то есть был намек, но точно никакого спора. Я просто констатировала факт, что есть художники, которые рисуют лучше меня. И уж такой комментарий тут неуместен, ящитаю.
Не, ну окей, про спор — это, наверное, было слегка гиперболизированно, но всё равно со стороны совершенно не умеющего рисовать человека это смотрится слегка странно. Но ладно.
Вот тебе страшная тайна: люди, 'умеющие рисовать', пашут. А пожинать из этого, часто, практически нечего.
Я бы сказал так: люди, умеющие вообще хоть что-то, пашут в этом направлении.
Но даже чтобы пахать, надо иметь 1) задатки, 2) желание и упорство, 3) время и 4) идею о том, в каком направлении пахать.
1) пример: научить человека писать модули ядра для Linux, если он на компе умеет только в танчики гонять — куда сложнее, чем взять человека, который уже со школы прогал и понимает, как работает комп внутри. Это рил стори с работы, если что.
2) вот у меня есть бузуки (ирландский инструмент такой, нечто среднее между мандолиной и домрой), я на нём всё хочу научиться играть что-то большее, чем основные гармонии к чему-то типа «Molly Malone», «Dá Bhfaigheann Mo Rogha De Thriúr Acu» и «Wild Rover», но понимаю, что вряд ли этого добьюсь, потому что для этого нужно часами просиживать за туториалами на oaim.ie и левелапать свой скилл, а я вместо этого, блин, прихожу домой и либо иду аутировать на табуне, либо писать фики.
3) тут очевидно
4) это обеспечивается туториалами и самостоятельно, либо преподавателем

Не, я понимаю, что как мне кажется (впрочем, я могу ошибаться) по этому и многим другим разговорам, ваше с Leeene положение на диаграмме Даннинга-Крюгера («скилл/уверенность») соответствует valley of despair или началу подъёма по slope of enlightenment (как правило, вы оцениваете свои работы хуже, чем в среднем другие люди); но излишняя самокритичность в таком плане часто приводит к тому, что достойные работы часто не показываются никому, хотя будучи показанными, могли бы вполне принести зрителям положительные эмоции. Для человека, не умеющего рисовать (типа меня), даже не идеальная с технической точки зрения работа может быть очень красивой — и собственно, в этом ничего плохого нет.

P.S. Возможно, я тут высказываюсь слишком определённо или даже резко, так что no offense, если вдруг чем-то обидел.
научить человека писать модули ядра для Linux, если он на компе умеет только в танчики гонять — куда сложнее, чем взять человека, который уже со школы прогал и понимает, как работает комп внутри.
Никакие это не задатки, просто человек начал работать в этом направлении раньше.
2) желание и упорство
На отсутствие этого даже несколько глупо жаловаться.
3) время
При желании найдется. (Есть редкие исключения, но они встречаются реже, чем можно думать.)
4) идею о том, в каком направлении пахать.
Приходит со временем. В крайнем случае, да, можно найти кого-нибудь (хоть рандома в интернете), кто подскажет.

Не, я понимаю, что как мне кажется (впрочем, я могу ошибаться) по этому и многим другим разговорам, ваше с Leeene положение на диаграмме Даннинга-Крюгера («скилл/уверенность») соответствует valley of despair или началу подъёма по slope of enlightenment (как правило, вы оцениваете свои работы хуже, чем в среднем другие люди); но излишняя самокритичность в таком плане часто приводит к тому, что достойные работы часто не показываются никому, хотя будучи показанными, могли бы вполне принести зрителям положительные эмоции.
Полагаю, никто не просил тебя судить об этом.

Для человека, не умеющего рисовать (типа меня), даже не идеальная с технической точки зрения работа может быть очень красивой — и собственно, в этом ничего плохого нет.
Ну вот а меня такое дилетантское отношение выбешивает, когда людям нравится откровенный кал (особенно если он стоит рядом с неплохой, но игнорируемой, вещью). Некоторые принимают это за снобизм, поэтому показываю я это не так часто, как могла бы, но выбешивает.
Когда большинство артом откровенный калл, ничего удивительного что людям он нравится, ибо зачастую нету альтернатив. Да и приподносят кал как нечто крутое, то есть обманывают, а противотоять этому обману не учат. Так что не думаю что особо за это стоит на них злится, среда формирует восприятие людей, тут ничего не попишешь. Хотя когда люди знают альтернативу но ничего не предпринимают для ее продвижения, это уже повод задуматься
большинство артом откровенный калл, ничего удивительного что людям он нравится, ибо зачастую нету альтернатив

Ты серьезно? Сейчас? И нет альтернатив?
Я ещё понимаю, бывает, там, фандом непопулярен и артов по нему полторы штуки.
Но я же не об этом.
Ну ты посмотри чем 90% девиант арта заваленно. Ну ладно альтернатива есть, но ее во первых мало, а во вторых авторкие проекты не часто удволетворяют всем запросам ца, которые нынче крайне низкие в следствии сформированного 90%ми контента вкуса
Альтернативы сейчас дофига и больше. Да, процент от общего количества мал, но в целом её дофига за счет огромнейшего количества артов и художников в целом.

которые нынче крайне низкие в следствии сформированного 90%ми контента вкуса
И?
Да но, большинтво людей все равно потребляют больший процент
Производство порождает потребителя, а потребитель производтво, замкнутый круг
типикал боша
Я просто стараюсь уберечь человечество от твоего гнева
Уахахахахахах, ничто и никого не убережет от моего гнева. :3
Ну вот а меня такое дилетантское отношение выбешивает, когда людям нравится откровенный кал (особенно если он стоит рядом с неплохой, но игнорируемой, вещью).

Когда человек не занимается целенаправленным развитием навыка рисования, с хорошей вероятностью и его навык оценки качества художественных работ будет куда ниже, чем у примерно любого хоть как-то практикующего художника.

Поэтому нормально, что те косяки, что для погружённого в рисование человека находятся на уровне «одно наличие такого в арте опускает его к уровню дна», для человека, не погружённого в рисование, будут разве что слегка неприятным, не портя общего впечатления от картины, а то и вовсе не будет им замечено.

И это, в общем-то, нормально. Но если рисунок сумел в значимом количестве людей поднять какие-то приятные эмоции и передать им классный образ? Во многих смыслах, он уже успешен.

И, наверное, это нормально, когда людей, которые шарят в какой-то области, раздражает неспособность других людей оценить плоды этой области на близком с ними уровне. Понятийные расстояния, вся такая жажица.
Просто, думаю, это касается абсолютно любой области — и, думаю, я не ошибусь, если скажу, что подавляющее большинство людей не владеет на высоком уровне навыками оценки и анализа произведений абсолютно всех тех областей, что их привлекают.
Когда человек не занимается целенаправленным развитием навыка рисования, с хорошей вероятностью и его навык оценки качества художественных работ будет куда ниже, чем у примерно любого хоть как-то практикующего художника.

Это очевидно.
Поэтому нормально, что те косяки, что для погружённого в рисование человека находятся на уровне «одно наличие такого в арте опускает его к уровню дна», для человека, не погружённого в рисование, будут разве что слегка неприятным, не портя общего впечатления от картины, а то и вовсе не будет им замечено.
Если это настолько очевидно, что для знающего «опускает к уровню дна», то ненормально, если обыватель даже этого не заметит. Тут или завышенные ожидания первого (что настоящее снобство), либо заниженные до ужаса вкусы второго.
И это, в общем-то, нормально. Но если рисунок сумел в значимом количестве людей поднять какие-то приятные эмоции и передать им классный образ? Во многих смыслах, он уже успешен.

Ага. «Нормально».
И, наверное, это нормально, когда людей, которые шарят в какой-то области, раздражает неспособность других людей оценить плоды этой области на близком с ними уровне. Понятийные расстояния, вся такая жажица.

Тогда к чему тут твой комментарий вообще?
Если это настолько очевидно, что для знающего «опускает к уровню дна», то ненормально, если обыватель даже этого не заметит. Тут или завышенные ожидания первого (что настоящее снобство), либо заниженные до ужаса вкусы второго.

Есть ощущение, с точки зрения знающих чаще идут заниженные до ужаса ожидания у незнающих, а с точки зрения незнающих — завышенные до ужаса ожидания у знающих, а истины, как обычно, не особо есть, потому что тут вся конструкция в принципе состоит из дичайших условностей.
Ага. «Нормально».

Ага. Причём я бы сказала, что не только в смысле «является наиболее распространённым вариантом», но и в смысле «не является плохим».
Тогда к чему тут твой комментарий вообще?

Видимо, к тому, что меня, в свою очередь, раздражает склонность людей считать обитателями дна тех, кто не владеет уже интуитивно понятными тем самым людям вещами.
И, конечно, с некоторой точки зрения, да, безусловное большинство людей, проявляющих какой-то интерес к какой-либо области, действительно являются жителями самого низкого дна этой области.
Однако, с этой точки зрения не думаю, что вообще существуют не плавающие на дне люди. Не то, чтобы это не позволяло раздражаться на всех людей, конечно! Но ну такое.

А если чуть более серьёзно, то люди с таким отношением просто несколько вводят во фрустрацию. Когда находишь что-то новое, что тебе искренне и глубоко нравится, и радостью о чём тебе хочется поделиться… но потом понимаешь, что для людей, которые действительно разбираются в этой области… ну, у многих из них сам факт того, что людям и тебе в частности может искренне нравиться что-то, вроде этого, вызывает раздражение…
… да, это фрустрирует и вызывает в свою очередь этакое «ну такое».
Как хочешь.
Поэтому нормально, что те косяки, что для погружённого в рисование человека находятся на уровне «одно наличие такого в арте опускает его к уровню дна», для человека, не погружённого в рисование, будут разве что слегка неприятным, не портя общего впечатления от картины, а то и вовсе не будет им замечено.

И это, в общем-то, нормально. Но если рисунок сумел в значимом количестве людей поднять какие-то приятные эмоции и передать им классный образ? Во многих смыслах, он уже успешен.
Вот ППКС, кстати.
это нормально, когда людей, которые шарят в какой-то области, раздражает неспособность других людей оценить плоды этой области на близком с ними уровне
С другой стороны, нормальна и эта самая «неспособность других людей оценить плоды этой области на близком с ними уровне». Не все мы профессионалы, и мне не нравится, когда понравившуюся мне картинку, например, начинают разбирать по косточкам и говорить «ты чо, здесь рефлекс того же цвета, что и полутень» (для примера, возможно, я сморозил чушь, не знаю) и на основе этого говорить «да как такое может нравиться вообще» (вплоть до «ты дурак, ты ничего не понимаешь в искусстве, картинка — конские яблоки, и твой вкус — тоже»).
Никакие это не задатки, просто человек начал работать в этом направлении раньше.
Обычно он начинает работать в этом направлении именно в тот момент, когда эти задатки и формируются.
Полагаю, никто не просил тебя судить об этом.
Но никто и не запрещал, вроде. Я просто высказываю мнение. Сорри, если обидел.
Ну вот а меня такое дилетантское отношение выбешивает
Дилетантизм — это когда ты не можешь отличить очень качественную вещь от не очень качественной, а не когда ты можешь наслаждаться и не очень качественной вещью. Это ни в коем разе не лишает не очень качественные вещи права на существование.
Обычно он начинает работать в этом направлении именно в тот момент, когда эти задатки и формируются.
Что.
Дилетантизм — это когда ты не можешь отличить очень качественную вещь от не очень качественной, а не когда ты можешь наслаждаться и не очень качественной вещью.
Окей, «меня выбешивает такое отношение».
Это ни в коем разе не лишает не очень качественные вещи права на существование.
Что. [2] Такого я вообще не говорила.
Что.
Под задатками я подразумеваю те особенности мышления, личности и т.п., которые сформировались в прочессе развития этого мышления и личности — и как правило, это бывает одновременно с тем, как человеку начинает этого хотеться и он начинает над этим работать. Просто не очень понимаю, что ещё ответить на это «что».
Окей, «меня выбешивает такое отношение».
Ок.
Такого я вообще не говорила.
Тогда, значит, я не понял исходного посыла. Или уточнение «особенно если он стоит рядом с неплохой, но игнорируемой, вещью» всё-таки было не примером, а критическим условием? (потому что тогда претензия становится уже качественно другой: вместо «нравится плохое» — «плохое нравится больше, чем хорошее»; это уже другое, и тут я согласен — но сам говорил именно о первом варианте).
Под задатками я подразумеваю те особенности мышления, личности и т.п., которые сформировались в прочессе развития этого мышления и личности — и как правило, это бывает одновременно с тем, как человеку начинает этого хотеться и он начинает над этим работать.

Ээээ, окей. Тогда зачем задатки включать в список необходимых вещей, если они будут формироваться в процессе развития (что немного противоречит этимологии этого слова, но, ок, как хочешь думать, мне лень придираться ещё и к этому).

Сама ситуация «нравится плохое» ведет к малой (или меньшей относительно возможной) востребованности хорошего, что ведет к отсутствию развития (и вообще желания развиваться у некоторых. Зачем, если можно клепать хуже, но больше?). Ситуация «плохое нравится больше хорошего» вовсе катастрофична.
Тогда зачем задатки включать в список необходимых вещей, если они будут формироваться в процессе развития
Потому что я имею в виду развитие скилла в уже взрослом возрасте; т.е. если человек родился и развивался со склонностью к чему-либо и в детстве, в процессе формирования себя, как личности, чем-то таким занимался и проявлял к этому интерес, то он на порядок легче сможет этим профессионально заниматься во взрослой жизни. Аргх, я, наверное, не очень ясно выражаюсь… Похоже, у меня не было задатков к чёткому выражения своих мыслей на языке слов, лол =) Ну, строго говоря, наверное, они и не очень обязательны, но сильно облегчают последующее улучшение скилла, я думаю.
Сама ситуация «нравится плохое» ведет к малой (или меньшей относительно возможной) востребованности хорошего
Но ведь арты (исключая, может, коммишки и прочее заказное творчество) — это не товар, тут не законы спроса-предложения работают, а инициатива автора. То, что народу больше нравятся клопфики, нежели философские работы, не значит, что я буду писать первые — поскольку мне хочется писать именно вторые.
что ведет к отсутствию развития (и вообще желания развиваться у некоторых. Зачем, если можно клепать хуже, но больше?)
Но ведь при этом развиваться никто не запрещает.

Вот меня, например, раздражает ситуация, когда люди открещиваются от своих неидеальных работ из-за перфекционизма: вот прочитал, например, ты такой фанфик, порадовался, потом возвращаешься — а нет его уже, автор удалил. Окей, автор, ты сейчас пишешь лучше, окей, это была не идеальная работа, но она нравилась другим, зачем удалять-то? Нет, мол, «нечего читать эту ересь». Ну почему за меня решают, что я могу читать, а что не могу? Вангую, сейчас мы опять скатимся в обсуждение фразы «creation is not a property, it's a contribution», но ладно.
ведь арты— это не товар, тут не законы спроса-предложения работают

Ахахахахахахахахахахахахахахахахахахахаахаха.
Но ведь при этом развиваться никто не запрещает.

Этого я не говорила.
Ахахахахахахахахахахахахахахахахахахахаахаха.
Ну, возможно, я слишком хорошего мнения об этом мире. Спрос на творчество, возможно, даёт какую-то мысль, о чём писать/рисовать/вписать_нужное, но вряд ли может заставить делать то, чего ты не хочешь.
Наверное.
Этого я не говорила.
Я к тому, что отсутствие массивного спроса на качество не приведёт к принципиальной невозможности развиваться дальше и это качество делать.
Я к тому, что отсутствие массивного спроса на качество не приведёт к принципиальной невозможности развиваться дальше и это качество делать.

Да, я понимаю, спасибо.
Окей, автор, ты сейчас пишешь лучше, окей, это была не идеальная работа, но она нравилась другим, зачем удалять-то? Нет, мол, «нечего читать эту ересь». Ну почему за меня решают, что я могу читать, а что не могу?

А на каком основании ты хочешь решать за автора, что ему делать со своей работой? Как о ней отзываться?
Ну вот именно потому, что я считаю, что creation is not a property, it's a contribution.
Мда.
Просто формально то, что ты выкладываешь что-то в открытый доступ, на мой взгляд, связано с тем, что ты хочешь этим самым сделать что-то хорошее для всех людей. И если это хорошее появляется (т.е. кому-то это начинает нравиться), то отбирать своё творение обратно кажется плохим поступком.
… Да, наверное, я слишком идеалист.
связано с тем, что ты хочешь этим самым сделать что-то хорошее для всех

Ахахахахахахахахахахахахахахахахахахахаахаха. [2]
^Я не отрицаю, что некоторые люди иногда делятся своим творчеством ради этого, но в целом это вызывает именно такую реакцию.
Ну, наверное, я и правда слишком идеалист. Гоните меня, насмехайтесь надо мной
Ой, промахнулся с ответом, это
Просто формально то, что ты выкладываешь что-то в открытый доступ, на мой взгляд, связано с тем, что ты хочешь этим самым сделать что-то хорошее для всех людей. И если это хорошее появляется (т.е. кому-то это начинает нравиться), то отбирать своё творение обратно кажется плохим поступком.
… Да, наверное, я слишком идеалист.
должно было быть сюда.

UPD: (ой, или не промахнулся, просто в табуне ответы перестали смещаться, и мне показалось, что я ответил на коммент более высокого уровня, хотя ответил на правильный, сорян)
То, что народу больше нравятся клопфики, нежели философские работы, не значит, что я буду писать первые — поскольку мне хочется писать именно вторые.


Для тебя, возможно, и не значит, но очень большая масса художников и всяких творцов сильно зависят от того, что в целом популярно, и делают именно это, потому что аудиторию привлечь проще. Есть и вообще такие, кто начинают чем-то заниматься, только потому что это хорошо продаётся.
Есть и вообще такие, кто начинают чем-то заниматься, только потому что это хорошо продаётся.
Жаль, я вон не могу представить для себя чего-то подобного.
Конечно. Так найди же в себе солидарность.
Но даже чтобы пахать, надо иметь 1) задатки, 2) желание и упорство, 3) время и 4) идею о том, в каком направлении пахать
.
1)а бездарям ложиться, да помирать?)
3)могу осилить до 14 часов чистого времени занятий в сутки. (Как- невеломо. По жизни астеническое состояние) Но сейчас выдохлась — поменьше.
2) из пункта 3 более-менее ясно?
4) направление это важно.
.
Первый пример говорит об опыте. Лини уже отметила.
к туториалам доверия не питаю. Остальные пути развития это не перечёркивает.
)а бездарям ложиться, да помирать?)
Я очень сомневаюсь, что есть бездари во всём поголовно. Ну а если и есть, то я думаю, что они вряд ли и заинтересованы в творчестве. Скорее всего, если тебя заинтересовало что-то, то ты уже имеешь в этом задатки (наверное).
Ну, фразы типа
потому что вы обе выше меня.
Как я рисовать — врагу не пожелаешь.
Буду гордиться, когда буду рисовать как ты
всё же дают тут увидеть подобное.
комментарий скрыт
Алло, это эксперт по цветным карандашам? Какая бумага подходит кохинорам, чтобы ровненько и в несколько слоёв укладывалось? D;
Ухх, ну прикольный вопрос, кохиноры…
У меня многослойность хорошо заходит на бумаге для пастели.
А так у меня спрашивать совет — гиблое дело, результаты моих экспериментов редко откладываются у меня в голове. х)
Зато ты шаришь и, похоже, многое пробовала! У меня пробы пореже и вечно неудачные. Избалована цифрой :'C
А вообще, на чём карандашами то рисуют? На плотной бумаге?
Я вот сама начала входить во вкус с диджем. Но, наверное, действительно попробовала не так уж мало.
Я обычно на акварельной бумаге ~180г рисую, если нет желания попробовать что-нибудь новенькое. Просто захожу в ближайший канцелярский и беру пачку 10 листов ноунейм акварельной.
Я после набросков цветным карандашом сразу нырнула в цифру, так лет шесть там сижу, иногда высовывая нос в художественные магазины.
Я вот пробовала акварельную, но на ней больно зернисто выходит, так что только для размывания беру. Или так и надо?
Хм. Ну, я обычно беру гладкую гп, она только текстуру рисунку придает. Хотя не вижу ничего плохого в зернистой.
Надо будет попробовать ещё разок. Ну, мне как-то не удавалось на ней цвета мешать.
Гознак все равно недавно изменил фактуру акварельной бумаги на более гладкую и прозвал 'для рисунка'. У тебя этого или старого образца?
Если то был гознак, то наверное старый. Сейчас только некие гладкие листы остались, но я их для туши/маркеров брала, карандаши на ней не пробовала ещё
Название я уже сказала. Возьми как-нибудь на пробу.
Поищу, спасибо
Долго искать не придётся. Но иногда её, по старой памяти, акварельной зовут. По фактуре различишь.
Я конечно не Лини, но порядок наложения слоёв ты уже отрегулировала?
Не уверена. Это типа от светлого к тёмному или...?
Для 'типа' сойдёт, а дальше дело творчества.
То есть, строгих правил вроде как нет?
Не знаю. Может эксперт скажет.
Я когда вновь переходила на карандашики, себя долгое время дедсадовцем ощущала: брала и чиркала. А правила...
Монитус, лини дело говорит. Лини, продолжай говорить дело.

:3

Хм, монделузы? Они же яркие, жирные, на них как-то непохоже.
Давай спросим монитуса.
По мне всё есть, просто бумагой с камерой подъедено.
А давай. @adeptus_monitus, какие цветные карандаши ты используешь?
Может быть.
Кохинор монделуз акварельные. Но «используешь» это очень громко сказано. Я просто во второй раз в жизни за два с половиной года вытащил их из коробки и что-то почеркал.
Я бы подумала на что-то в духе сраного горячо мною нелюбимого дервента. Хм.
Ого
Ого?
Ого.
А откуда нелюбовь такая?
Они чуть было не отбили мне желание рисовать, когда я только начинала, слишком они жесткие и быстро ломались.
Drawing у них пользуются любовью. Мягкие. И цвета земляные (хотя меня в последнее время раздражать стали)
Хммм.
Я в этом тем более ничего не понимаю, так что приму на веру.
Спасибо.
Лошади далёкие и близкие…
Прелести какие :3
Последние две, кажется, таки постил. А карандашное не выглядит испорченным.
Надеюсь жесть пройдёт и отпустит пожить
А если попросить жесть, она отпустит Адептуса? С Фрактал плакала половина Табуна. Жесть, отпусти Адептуса!
тлен
Спасибо.
Красиво. Да, работа с мышой уже была, но ей можно любоваться вечно))
Спасибо. Уже поправил.
Действительно лошади. А у оленя крыло что-то совсем упороло у основания. Или это тоже во имя какого-то неизвестного мне аспекта реализЪма?
Просто я не умею рисовать.
Кто бы говорил
^сказали Амикус с Адептусом
Сказала лини.
Ну он то лучше меня рисует. В плане самого рисунка точно.
Я вас одинакового люблю.
Тебя послушать так все лучше тебя рисуют, начиная со жбонда
Это ты о жбонде при любом удобном случае вспоминаешь.
А в остальном — достижение не из великих, меня в рисунке переселить
Хм? Что?
Я уж думал, что ты свалил с табуна.
Себя показать нечем было, а других смотреть желания нет
Ну за этим сюда уже нет особого смысла ходить.
Тогда за чем ещё?
Сам себе этот вопрос задаю.
Рисунок на перфокарточке. Прямо воспоминания 25 летней давности нахлынули. Лампово. :)
Спасибо. На перфокарточках тут Saintmax специализируется, мне он просто с полсотни их подогнал как-то при случае.
Ня.
Умиротворённо спящая на мягком облачке Лайтнинг, она должна вскочить в ужасе в холодном поту, увидь бы она в кошмарном сне, то, что учудили в серии в 8 сезоне :/
Хех, ну не в ужасе, но действительно обидно, что ее сделали откровенной злодейкой, вместо некого альтернативного пути.
В ебло нассать сценаристу той серии надо, а тому, кто санкционировал и пропустил такой уёбищный сюжет — харкнуть в рожу. Из-за таких ублюдков неспособных в нормальное последовательное и лагичное развития сериал и скатился.
А что не так? Она при первом появлении показана дурой-дрянью, которой плевать на безопасность окружающих, за что с обучения и попячена. Развитие её в дуру-дрянь, которая ещё и обозлилась и скатилась в мелкую злодейку — логично. То, что тебя персонаж зацепил и ты ей там напридумывал оправдашек или чего — не обязует сценаристов развивать её по придуманному тобой пути. Всё у них с ней логично.
А с Трикси сработало…
Ну, трикси тоже была представлена как не очень положительный персонаж, но в итоге победила дружба. И старлайт они тоже перевоспитали. И дискорда. И чейнджлингов превратили в сверкающих бабочек, несущих добро.
Очевидно что поняхи идут по пути истинной силы, предпочитая прощать, понимать и обнимать, веря что на самом деле все в душе добрые, просто кого-то сильно обидели. В связи с этим, отрицательность лайтнинг это… не очень типично для млп. Это не противоречит ни логике мира, ни логике написания сценариев, но все равно смотрится странно и вызывает желание задаться вопросом «Почему так?».
Зато это +- добавляет живости сериалу. Хз, скучно смотреть, как всё идет по одинаковому сценарию, а все персонажи в конце концов становятся няшками, и не находится ни одного, который не стал бы (одна из причин, по которой бросила смотреть сериал).
Ну так Трикси не сразу исправилась, Кризалис вон уже которое появление злая. Не обязательно.лайтинг на второе же появление быть няшкой, исправившись где-то за кадром (после наказания — исключения — которое только обозлит такую дерзкую, как она показала себя в первое появление).
В серия академия вондерболтс в сценарии было написано чёрным по белому, что в финале после получения нагоняя она всё осознаёт и делает правильные выводы, что несмотря на своё превосходство нужно с другим кадетами тоже считаться, и больше такого не повторяется, дальнейшие курсы идут спокойно и без инцидентов, всё, достоверно известно что именно такой сценарий и был. Это оставшееся за кадром — каноничный образ и развитие, но это не сняли так как не помещалось в хронометраж серии уже.
Не надо открывать америку, чтобы понять, что в дальнейшем новые сценаристы ступорылили и тупо не стали утруждаться. Делать детское банальное деление на хороших своих и плохих чужих — как это устарело и приелось… А уж этот банальный, бесцельный тупой подростковый бунт тупого подростка: «ах, хочу к новым бэдэссным — ах нет, хочу обратно к кумиру Дэшеньке», с ничего начавшийся и ничем закончившийся лишь дополнительно показывает что они там обосрались с подливой.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.