За Вѣру, Царя и Отечество!.. и Рарити с крабом

Ну чтож, как лягу спать, поставлю рядом с кроватью банку с вазелиной.

А в Латинской Америке и Азии, например, так было и в 20м веке.

Это не были лозунги, это была фоновая пропаганда, очерняющая капиталистические страны. Я описал, как запад нами воспринимался, начиная с детского сада, и кончая 80-ми, до второй половины гласности. Тем более,-до массового открытия видеосалонов. Большинство из взрослого поколения уже всё забыли, а я помню.

А ещё, будучи в детском саду (4-5 лет), я думал что на земле существуют два «главных царя», -Брежнев и Ленин, и все люди на планете мечтают увидеть их. Я тоже мечтал. Сейчас пофигу.
Очевидно, если бы я жил при Сталине, то «главным царём» был бы он. Здесь можно изучать механизмы формирования «обожествления» правящей верхушки, в условиях закрытого общества, в котором происходит манипулирование сознанием граждан, в том числе и под страхом наказания.

Я не говорю, что плакаты плохие сами по себе,-это ведь тоже искусство агитации. Я тоже многое люблю, даже советские плакаты по технике безопасности,- мне это знакомо, я на этом вырос, да и индустриал мне по сердцу.
Я говорю о массовом оболванивании людей в то время, которые не могли своими глазами увидеть ту самую «жизнь в капиталистических странах». Впрочем, всё советское на плакатах тоже не отражало реальной жизни,-где эти трезвые рабочие с ясными глазами, читающие книги Ленина?

Вот бы ещё определиться с понятиями. Ярлыки-то навешивать чай не Гегеля с Виноградовым изучать.

В Китае сейчас — рыночный социализм. То есть, социалистический базис с элементами капитализма, не более того.

По поводу Китайского «социализма» я вынужден сказать что это не плохая форма общества именно в силу того что там нет никакого социализма. Это капитализм, потому что там частная собственность на средства производства.
Я не рассматриваю Китай как социалистическое государство, это капиталистическое государство, но с сильным государственным вмешательством и капиталом.
Ещё скажите про Скандинавский социализм)) хотя я в интернете куча раз такого встречал, типа там высокие подоходные налоги на социалку, но проблема в том что эти налоги кто-то платит, то есть там есть люди которые в состоянии заплатить большое количество налогов, там все основано на частной собственности на средства производства, и в силу этого мы не можем назвать это общество социалистическим.
Поэтому скандинавский или китайский социализм является успешным именно в силу того что он не является социализмом.
Никакое это не социалистическое общество, это просто капитализм с высокими налогами, смешанная экономика с преобладанием частного сектора, в политике авторитаризм.
Ну, это как в Сингапуре, только без красной обертки, а Китай это с красной оберткой. В Китае государственная религия это марксизм, например в Малайзии где высокий рост экономики, там Ислам.
Но в целом мне нравится такая политическая модель, сочетание рыночной экономики и авторитарной власти. Потому что именно это сочетание оно очень успешно в современном мире. Хотя это скорее критика против либералов, ибо они считают что политическая демократия она необходима для экономического роста, но на примере восточной и юго-восточной Азии мы видим что это не так.
Потому что экономический успех и форсированная индустриализация которая проходила в азиатских странах которая проходила во второй половине 20 века, она была связанна как раз с сочетанием политического авторитаризма и экономического либерализма. Это можно сказать и про режим Пиночето, экономический рост Испании при позднем Франко.
Китай стал великим только когда при Ден Сяопине он встал на рыночные рельсы, хоть и современный Китай он и выстроен на костях тех людей которые погибли во времена Мао.

Так что, не следует обольщаться самим фактом наличия в Китае миллионеров и миллиардеров.

Меня это никогда не волновало и не волнует, при любом обществе кто-то богаче живет, кто-то беднее, кто по социальному статусу выше или ниже, и это норма, у каждого своя кьютимарка, так что идеи равенства это достаточно утопические и не реализуемые только в сказочной стране Эквестрии благодаря магии, хотя там и коммунизм я уверен тоже можно построить.
Если эти миллионеры не просто забрали по блату в 90х ресурсы и просто на этом сидят, а создали свои компании, на этом и поднялись, ну) желаю им удачи, вообще к ним нет никаких претензий. Хотя, у Китая не всё идеально и сейчас есть и огромные проблемы с условиями труда и за чертой бедности всё ещё большое количество живущие в провинциях, я видел фотки от туда, там конечно вид как у глубинки России, всё очень депрессивно. Но тем не менее, Китай это отличный пример именно потому что там нет никакого социализма, двигали бы они политику Мао, были бы на помойке мира, в полной жопе.

Все они живут только до тех пор, пока партия позволит.

В смысле пока партия не позволит?) лол что. В смысле пока они не нарушат закон? это имелось ввиду? ну и в Сингапуре так же, очень жесткие законы, но с экономическими свободами, но не как в ебанном совке.

Да, Мао конечно гений, в годы культурной революции когда погибло от 20 миллионов китайцев, это даже больше чем при японской оккупации. Да) зато большой скачок, охуенно, ну с этим успехом можно хвалить Гитлера или Сталина. Ну и коллектевизация это просто выше всяких похвал, моё почтение) ахуительная коллективизация была просто лучшая, надо второй раз её провести. Мао Цзэдун это единственный кто сумел затмить в плане коллективизаций Иосифа Виссарионовича, тут уже ученик превзошел учителя по жертвам. Да, действительно большой скачок, но от этого тиранами эти люди не становятся) да и можно мирную модернизацию проводить, и это было ещё на примере Российской Империи.
С этим успехом можно и Гитлера хвалить, но хорошим человеком он явно не становится. Учитывая что творил Мао, с его комуннами, коллективизацией, ну хуй знает где лучше было, я склоняюсь к тому, что в Китае всю историю было хуево, это один из самых многострадальных народов, и только сейчас более менее, хотя все зависит от провинции где ты живёшь, ты можешь за чертой бедности жить или богатым и быть типичным потребителем западного рынка который так рвется в Китай.
Как я бы сказал, стройте своё ахуенное светлое будущее, но пожалуйста без меня))
А… закрытые на выезд границы, то есть меня бы не выпустили из социалистической страны в отличие от капиталистической, ну окей.

В такой же жопе была и царская Россия перед 1917 годом.

Вооруженный переворот только оттянул назад темпы экономического роста. А на счет экономики Российской Империи, я больше склоняюсь отнюдь не к советской версии)

Нет я конечно понимаю что леваки тоже разными могут быть, есть разные дауны, а есть разные леваки, но речь не об этом)
Их объединяет то что всегда кто-то угнетатель, у большевиков это попы и буржуи, потом ещё один австрийский художник который считал что евреи они угнетатели, они угнетают немецкий народ, евреи и представители правительств стран версальского договора, которые заключили с германией версальский мир на невыгодных условий, стрелочка не поворачивается)) Не за конкретные преступления который совершил тот или иной субъект, а именно за причастность к той или иной группе, которая вот ответственна за унижение немецких рабочих.
Поэтому все люди которые принадлежат к группе угнетателей, их вот нужно поражать в правах, уничтожать и т.д. Это касается не только движения BLM, но и феменизма, большевизма, нацизма и т.д.
Сталин например начале своей карьеры грабил инкасаторы, а мне сейчас скажут: «но во имя чего!»
Это как BLM протесты: «да! я сжигаю частную собственность, но во имя равенства и идей светлых социалистических!»
Ровно тоже самое) леваки не меняются)) Некоторые левые недовольны «вот ты нас сравниваешь с леваками запада, мы вообще не про феминизм, мы про экономику.
Левые хоть и различаются и постоянно выписывают друг друга из движа, но в большинстве они одинаковые) у них просто другие названия, теперь не эксплуатация а угнетение, не пролетарий а меньшинства, не буржуи а привигилированное большинство/белый супрематизм, не капитализм а патриархат и т.д. Это тоже самое, это та же самая теория только в культурном смысле, вы одинаковые абсолютно.