147 комментариев

Хорошо летит, чертяка.
Terrakoterra
+3
— Дядя Зяма, почему именно я в десант? Я ведь даже с табуретки прыгнуть боюсь.
— А с табуретки гораздо страшнее, чем с парашютом, поверь мне, сынок… ©
KerHarrad
+2
Вы не представляете насколько близки к истине. Прототипа этого поня в жизни начинает трясти на колесе-обозрении, на вопрос какого лешего человека с фобией взяли в ВДВ был ответ «по здоровью подходил»…
PS.Поэтому собственно такое «одухотворённое» лицо и попросил художницу изобразить
Gunnery_Sergeant_Pinkie
0
С праздником. =))

AkioOtori
+4
Ну, за ДВД! Кстати вчера.
Ze4t
+1
Неплохо, но в целом в мире пони как-то проще с десантом-любой пегас сам-себе и десантник и самолёт в одном комплекте
Spirit-of-magic
0
пегасы это авиация. А десант это способ быстрой доставки.
akela
0
Пегасы вполне универсальны-в воздухе самолёт, хочешь боевой, хочешь транспортник, а сел на землю-уже десантник.
Но в целом интересно-если прикинуть что примерно каждый третий пегас, и сравнить с армией России-то это было-бы 400к пилотов с самолётами, тоесть в 100раз круче чем обстоят дела с ВКС сейчас
Spirit-of-magic
0
Это если не брать в учет магию каждого из видов. К примеру пегасы может и универсальны, но земпони более узкоспецилизированы на ближнем контакте. Больше силы, выносливости и вероятно естественной защиты.
А насчет ВКС нужно имееть в виду что сам по себе пегас это сверхлегкий маневреный беспелотник(не требует дополнительного пилота кроме самого пегаса) и сравнивать их надо не с самолетами которые находятся в совсем другой категории, а с беспилотниками.
akela
0
А единороги — достаточно универсальные юниты ПВО в таком случае =)
makise_homura
0
средний единорог скорее солдат с винтовкой. С одной стороны и солдат с винтовкой может сбить самолет, но это надо очень постараться. Хотя их сила больше в щитах. Что вынуждает пегасов сближаться, а там и сбить проще. Вот и получается пегасы выигрывают против земных, земные против единорогов, а единороги против пегасов.
ну или вот так:
akela Изменён автором
0
Хотя их сила больше в щитах.

Не каждый единорог — Твайлайт. Совсем не каждый.
SMT5015
0
Ну вообще да. Если подумать то пегасы это быстрые налетчики. Прилетели навели шорох и улетели. Держать оборону или осаждать это не про них.
Земны пони хороши в обороне. Строительство замков, тяжёлая броня это все про них. Удержать позиции. Возвести фортификации. Медленно продавить врага. Это вот про них.
Единороги же совсем не держат удар, особо внезапный. Но зато могут при достаточной подготовке устроить такой ритуал что мало не покажется. Поэтому они единственные кто могут как то продавить оборону земных. Ритуалы вещь медленная но мощная. В общем типичная стеклянная пушка.
akela
0
Мммммм подозреваю, что ты допустил в своё мышление шаблоны и условности стратегических игр. Какой ритуал? Почему медленный? Какая оборона? Что творится у тебя в голове? =)
SMT5015
+1
*пожимает плечами* почему бы и нет? А вообще именно так описал, чтоб баланс показать. Так то у них либо изначально было разделение и они сражались бок о бок прикрывая слабые стороны других. Либо каждая раса пыталась сама выжить при этом по возможности нивелировав свои слабые стороны и стараясь использовать сильные.
Очевидно сильные стороны единорогов это магия. Земных пони их сила и выносливость. А пегасов их мобильность крыльев.
Исходя из этого вероятнее всего и делался упор в подготовке солдат. Нет смысла учить пегаса носить тяжелую броню и башенный щит. Но это не значит что пегаса этому не обучить. Просто он будет проигрывать в бою на земле против земнопони в десяти схватках из десяти.
Единороги же известны своей магией. К примеру есть упоминание о ритуале приводящийся несколькими единорогами который позволял поднимать солнце. А раз есть вообще возможность совместного ритуала, да еще и такого глобального то естественный вывод что они могут в ритуалы.
А что в голове у меня это мое дело.
akela Изменён автором
0
Нет смысла учить пегаса носить тяжелую броню и башенный щит.

Есть. Потому что смысл крепости в том, что у защитников преимущество пока они на стенах, а враги нет. Но пегасы могут просто к ним залететь, и вот тут пригодятся штурмовики, которым мобильность нужна только на марше.
Просто он будет проигрывать в бою на земле против земнопони в десяти схватках из десяти.

Не будет если поставить профессионального солдата против рандомного ополченца. Если уж опираться на канон настолько, то и единорог вполне может быть супер-каратистом (Темпест). И тут мы приходим к организации армии, что, в свою очередь, заставляет достраивать головопушку государством, её использующим.
SMT5015
0
Нефига подобного. В этой броне он и не взлетит то есть потеряет 90% своего преимущества. А в сражение против гражданских и плохо обученных новобранцев тяжелая броня только мешать будет. Как Темпест которая носила только небольшой нагрудник, а не полную кирасу. Вот и выходит что применить такого специалиста(на тренировку которого потрачено куча времени, ресурса и денег для создания инфраструктуры такого типа брони или их закупке на стороне) можно лишь в очень ограниченном круге задач с большой вероятностью потерять его просто потому что враг внезапно выставит не новобранцев, а подготовленные войска которые легко сомнут такой отряд. Я не говорю что нельзя натренировать пегаса на бой в узких проходах и замкнутых помещениях. Можно. Но глупо тренировать его так же как земного пони сознательно отбрасывая его преимущество в ловкости и крыльях.
П.С. Напомню таких как темпест и твай и прочих круташей всегда единицы. Темпест там вообще генерал у чужой расы. т.е. офигеть как выдающаяся личность.
akela Изменён автором
0
В этой броне он и не взлетит

Ты проверял? (Я, к сожалению, тоже, но сильно сомневаюсь, что она ну вот настолько неподъёмная)
враг внезапно выставит не новобранцев, а подготовленные войска которые легко сомнут такой отряд

И что абсолютно любой земнопони неоспоримо превосходит в физической силе абсолютно любого пегаса, тоже сомнительно.
Но глупо тренировать его так же как земного пони сознательно отбрасывая его преимущество в ловкости и крыльях.

Так а что ты собираешься делать с укреплениями? Чьими угодно.
SMT5015
0
Не проверял. Но. Во первых мы рассматриваем среднего пегаса. Потому как выдающихся пегасов которые будут способен носить тяжелую броню все равно будет меньше чем обычных средних земпони способных носить такую же тяжелую броню. т.е. в этом случае противостояние идет обычный земпони против выдающегося пегаса. Пусть и пегас возможно будет стоить двоих(ибо лишил себя всех преимуществ полета и ловкости), но его сомнут численностью. А выдающейся личности товар штучный и нет смысла тратить этот ресурс на противостояние с обычными понями. А вот выдающийся земной будет носит такую броню что подобна танку и будет просто неуязвим ибо может своей классовой силой поднять и свободно носить такую хоть и вряд ли сможет ловко маневрировать в ней. Такую броню даже выдающийся пегас не сможет поднять. А если и сможет то маневрировать в такой броне ему не удастся, а крылья станут уязвимой зоной. У пегаса упор на ловкость, третье измерение вверх благодаря полетам, резкое скоростное маневрирование. Ему нет смысла ограничивать себя в этом. С тяжелой броней у него все это уйдет практически в ноль и останется только третье измерение в которое он с трудом будет взлетать.
Пример Эплджек которая просто фермер она на уровне выдающегося пегаса столетия Рэнбу что способна делать соник бум. Одна из всех на протяжение сотен лет. Это уже прям легенда стала. И что она может противопоставить фермеру в соревнованиях без крыльев? Максимум равные условия. А вот с крыльями она ее делала на раз два.
И что абсолютно любой земнопони неоспоримо превосходит в физической силе абсолютно любого пегаса, тоже сомнительно.

Уверен что средний земной пони превосходит среднего пегаса в силе. Просто потому что пегасы больше летают, а не ходят откуда им взять силу копыт? Да и у земных пони тоже есть именно что их собственная магия. И если их талант в выращивание растений то силы уйдут в это. Ну в смысле в то что будут пони тренировать. Пинки пекарь и не может дробить камни как ее сестры, но если она решит тренировать себя как дробитель камней то она вполне может это делать. как было показано в конце пятого сезона в одной из альтернативных реальностей.
Так а что ты собираешься делать с укреплениями? Чьими угодно.

А что с ними делают то? Либо берут штурмом. Либо блокируют. Либо оставляют позади себя что приводит к шансу удара в спину и обрезанию обозов. А если это крупный город то без его взятия и разрушения инфраструктуры война будет на истощение. Столетние войны вещь конечно вполне реальная и тактика налетов и разграблений малыми силами тоже вполне возможна, но это затяжная война в которой не факт что победишь. Скорее можешь надеяться что от тебя решат откупаться ибо это дешевле.
akela
0
может своей классовой силой поднять и свободно носить такую

Смочь-то сможет, но где возьмёт? Ты сейчас рассматриваешь три расы в отдельности и в вакууме.
SMT5015
0
С учетом того что земные пони хороши и в добыче ресурсов, и в выращивание, и в прочих искусствах не слишком отстают (кроме прямых заклинаний которые они заменяют зельями) то очевидно скуют.
Понятно дело что это при условие что расы живут отдельно друг от друга. При объединение будут немного иные расклады.
akela
0
С учетом того что земные пони хороши и в добыче ресурсов, и в выращивание, и в прочих искусствах не слишком отстают (кроме прямых заклинаний которые они заменяют зельями) то очевидно скуют.

Откуда ты это взял? Или что если я скажу тебе что лучшие в крафте вообще единороги потому что делают его магией?
Понятно дело что это при условие что расы живут отдельно друг от друга. При объединение будут немного иные расклады.

Откуда ты взял что расы живут строго отдельно? Почему исключаешь мигрантов, наёмников, завоёванных, в конце концов?
SMT5015
0
то что они лучше в крафте не значит что земные неспособны в крафт

то что есть наемники не значит что регулярные войска будут состоять из наемников.
А вообще я рассматриваю ситуацию противостояния сильных и слабых сторон каждой из рас. Поэтом рассматриваю отдельно. Если они живут совместно то и так понятно что каждый будет занят своим делом и прикрывать слабые стороны своими сильными.
akela
0
А вообще я рассматриваю ситуацию противостояния сильных и слабых сторон каждой из рас.

В смысле ситуацию противостояния? Ты говоришь о потенциале каждой расы в отдельности или всё-таки пытаешься соорудить некую цельную военную доктрину?
SMT5015
0
противостояние потому что нет смысла объединённым расам использовать свои слабые стороны вместо сильных.
если же создавать цельную военную доктрину то нужно добавлять много условий. поэтому каждая раса рассмотрена сама по себе и лишь сравнивается с остальными расами. Чтобы стало понятно почему эти стороны для них слабость и почему они действуют по разным тактикам, а не лепят универсалов.
akela
0
О чём именно мы спорим? Ты пытаешься доказать, что у таких-то рас есть такие-то сильные и слабые стороны? Или что-то другое?
SMT5015
0
да. у каждой расы есть свои сильные и слабые стороны. И там где выигрывают одни, другие вынуждены отступить. А универсалы удел спец групп лучших из лучших. Да и то в таких группах скорее каждый лучший в своем и каждый прикрывает слабые стороны соратников.
akela
0
И что дальше?
SMT5015
0
А что должно быть дальше то? у тебя были вопросы, я на них ответил. Если вопросы еще остались то дальше будет обсуждение этих вопросов.
akela
0
Не проверял. Но. Во первых мы рассматриваем среднего пегаса. Потому как выдающихся пегасов которые будут способен носить тяжелую броню все равно будет меньше чем
По КАНОНУ во времена Коммодора Харрикейна и во времена одного из Первой Шестёрки пегасы носили броню, да ещё и щиты антидраконьи таскали!.. Ибо полые и потому более хрупкие пегасьи кости надо чем-то за-щи-щать!
Navk
0
По КАНОНУ во времена Коммодора Харрикейна и во времена одного из Первой Шестёрки пегасы носили броню

Угу, ага. Шлем, юбка, один наплечник и один накопытник.
полые и потому более хрупкие пегасьи кости

Где пруфы, Билли? Нам нужны пруфы.
SMT5015
0
akela Изменён автором
0
Эт легкая броня и кулачный щит. Я про ту что была в замке Сестер в Вечно диком. Ну в смысле полный рыцарский доспех.
akela
0
А зачем полные латы когда хватит обыкновенной римской снаряги? Бронедверь, ножик и копьецо в коридорах самое то. И вот опять же, всё рассматривается в вакууме, когда определённые апгрейды баланс перекашивают (например, с латами становятся сильнее земные, с огнестрелом слабеют не только они, но и пегасы, и всё такое).

З. Ы. На всех латах в замке рог на лбу, так что они для единорогов, вот так. Потому что бодание — идиотизм.
SMT5015
0
Тяжелые латы вещь имбовая. В свое время они были подобны танкам на поле боя. Неуязвимы и неостановимы. Но. Вещь дорогая и со своими нюансами. В общем то каждая броня под свой стиль боя. Другой вопрос что если есть возможность нивелировать недостатки тяжелой брони огромной силой то такой юнит в своей стихи становиться некой имбой. Просто каждый из рас имба в своей стихи.
А насчет рогов тут надо знать причины. Я лично без понятия. Но есть пара размышлений. Вроде логичных, но что правда, а что просто копытом в небо тут уж не угадать.
Латы явно боевые, не парадные. Но, разве единороги настолько сильны чтобы таскать такое и быть достаточно подвижными? С другой стороны единороги это явно дворянское сословие, а доспех дело не дешевое так что чисто исходя из этого доспех у единорога более вероятен.
А насчет веса и подвижности. Тут надо учесть что это доспехи в замке принцесс и вероятнее всего это доспехи их гвардии. А в гвардии служит самая элита т.е. не удивительно что там лучшие из лучших которые могут таскать такой доспех и быть как то полезными.
т.е. они могут быть выдающимися магами. К примеру. Ведь единороги это по сути стреляющий юнит т.е. быстро двигаться ему не обязательно, а вот иметь хорошую защиту совсем не лишнее. Особенно если стреляет он не просто лучом а чем то существенным.
Так же есть еще одна интересная мысль. А что если все доспехи просто делались типовыми? Ну как сейчас когда гвардейцы все на одно лицо. Даже прическами и цветом волос похожи. Вряд ли в гвардию берут близнецов, вероятно это часть плана по запутыванию врага и их деморализации. Ведь довольно сложно понять кто из гвардейцев маг и опаснее всего, если все гвардейцы имеют рог. Да и сражаться с единым монолитом словно бездушными, одинаковыми машинами довольно тяжело в моральном плане темболее что невозможно оценить сколько среди них настоящих магов и может показаться что на тебя вышли огромное количество непобедимых магов которые просто размажут в ноль. т.е. в этих доспехах вполне могли ходить и земные пони, разбавленные небольшим количеством магов, а рога приделаны для запутывания и устрашения. С учетом огромного количества ловушек в замке и всякого такого чтобы путать возможного противника такая теория кажется вполне реальной.
akela
+1
Но, разве единороги настолько сильны чтобы таскать такое и быть достаточно подвижными?

Достаточно — это сколько? Откуда такая уверенность, что не сильны? Что ты знаешь о реальных латах чтобы сравнивать?
единороги это явно дворянское сословие

Почему раса = сословие? Почему все единороги — дворяне?
А что если все доспехи просто делались типовыми?

Нет, шлемы у всех разные. И кроме того, типовые доспехи требуют государства, способного их поддержать. Также эта версия будет альтернативна ссылке на дворян, которые всё покупали лично себе.
SMT5015
0
Достаточно — это сколько?

чтобы передвигаться хотя бы быстрым шагом, а желательно галопом, хотя бы небольшой участок. При этом способным провести многочасовой бой в этой броне. т.е. хотя бы тупо смочь носить весь день и на пару минут способным делать рывок для разгона и врыва в строй. При этом не упасть от изнеможения.
Откуда такая уверенность, что не сильны?

А с чего они должны быть сильны физически? К тому же магия требует длительного обучения т.е. магу тупо просто не хватает времени еще и тело тренировать.
Почему раса = сословие? Почему все единороги — дворяне?

потому что их именно так и показали. Они дворяне. Не обязательно все единороги дворяне, но прям по классике были показаны именно как правящее сословие. Даже несмотря на то что у других рас тоже свои деления на сословия были, они не выглядели как классические правящие дворяне. У пегасов военная элита, а у земных выборные канцлеры. И только у единорогов именно дворянское сословие. Которое в целом сохранилось и в кантерлоте. Там преобладают именно единороги.
Нет, шлемы у всех разные.

не то чтобы у всех.
Спойлер
хотя определенное различие прослеживается, но четко видно что сделаны они в одном стиле. И различается только мужской и женский вариант. Да выделены командиры.
И кроме того, типовые доспехи требуют государства, способного их поддержать.

Государство может выдвигать требования к типовым доспехам. Или даже вообще держать кузню доспехов под своим крылом, нет ничего странного и невозможного в том чтобы обеспечивать свою армию.
Также эта версия будет альтернативна ссылке на дворян, которые всё покупали лично себе.

Вариант с дворянами единорогами это один из возможных вариантов. К примеру изначально в армии такие доспехи могли позволить себе дворяне и большей частью это были единороги. Уже после когда такие доспехи стали более менее массовыми традиция делать рог осталась. Я ведь описывал то что среди таких доспехов могут быть и земные пони т.е. тут уже не ведется речь об одних только дворянах, а рога приделаны для того чтобы ввести врага в заблуждение или по традиции, или же по обеим причинам. Зачем врагу знать какой из солдат является магом?
Ну и это может быть элементом устрашения. Вон щипы не стесняются лепить, значит принцип устрашения все же используется.
akela Изменён автором
0
нет ничего странного и невозможного в том чтобы обеспечивать свою армию

Странного нет, а вот невозможного — тысячи.
ChaoticChloride
+1
с учетом что это явно время после объединения народов, возможности сильно возросли.
akela
0
Так, а какой у нас технологический уровень напомните пжлст?
ChaoticChloride
+1
замок полон разных механических ловушек которые управляются органом. Ловушки работают даже спустя тысячу лет. Доспехи отлично сохранились, не проржавели и не сгнили за тысячу лет. По внешнему виду похожи на доспехи позднего средневековья плюс выполнены в одном стиле т.е. вероятнее всего это королевский заказ на единую форму гвардии.
Добавим к этому магию и получаем хер-его-знает.
akela
0
Все фигня, если стандартов на все это нет.
ChaoticChloride
0
какие тебе нужны стандарты то? Все магия и ответ всегда в ней ибо тысячу лет простоят не тронутыми только сверх высокотехнологичные нержавеющие сплавы. Но прикол в том что одна из ловушек дала кролику свежую морковку. Это перечеркивают любую логику кроме — это магия. Поэтому судить об уровне развития можно только гадая.
akela
0
какие тебе нужны стандарты то?

На единицы измерения, деньги, материалы, документацию, типы, виды и прочие подгруппы/подклассы всего вооружения, сколько и чего требует тот или иной солдат. Хотя бы самые-самые примитивные, но по которым можно легко наделать N +- одинаковых пик, M +- одинаковых арбалетов и K +- одинаковых кирас в любой части страны с производственными мощностями. Иначе у вас не армия будет, а хаос во плоти, где у каждого солдата свой тип, например, тех же арбалетных болтов. И из-за этого придется делать X типов болтов для каждого и как-то их доставлять в нужное место, что неоч приятно.
Выдвигать требования к амуниции и кузням трудно, если нет шкалы по которой их можно было бы выдвигать.
Все магия и ответ всегда в ней ибо тысячу лет простоят не тронутыми только сверх высокотехнологичные нержавеющие сплавы.

Прикрывать абсолютно все какой-то непонятной магией, имхо, но совершенно не интересно.
В целом я прицепился к тому, что много народу почему-то фокусируется больше на тактической составляющей вне какого-нибудь глубокого контекста. Хе.
Да и что ваша прославленная магия может противопоставить обычному «ой, извините, мы вам отправили стрелы вместо арбалетных болтов, но вы держитесь»?
Поэтому судить об уровне развития можно только гадая.

Учитывая то, что я помню, Эквестрии вроде вполне можно какой-нибудь 18-19 век запросто приклеивать. Для прошлого же да, инфы нормальной маловато, но и мультик не настолько глубокий чтобы о чем-то стабильном судить.
ChaoticChloride
+1
А с чего они должны быть сильны физически?

Ну как бы единороги-качки у нас вполне существуют. В страже. Один, помнится, даже немаленькую аликорну швырял.
К тому же магия требует длительного обучения т.е. магу тупо просто не хватает времени еще и тело тренировать.

Что им надо знать и уметь? Сколько времени это займёт? Несколько боевых заклинаний — это не те горы книг по абсолютно всем областям, которые учат всякие твайлайты.

И я даже больше скажу, единороги — лучшие кандидаты на ношение полных лат и без колдунств, особенно настолько полных, что ноги только по-лошадиному гнутся (как на скрине и есть). Потому что с помощью обыкновенного телекинеза единорог может сражаться одновременно мечом, щитом и даже ещё копьём, не тратя при этом физическую силу, получая арсенал невозможных иначе приёмов и не извращаясь с перехватом оружия ногой (потому что зубы — ересь, так ничего не видно же).
У пегасов военная элита, а у земных выборные канцлеры. И только у единорогов именно дворянское сословие.

Выборной должность может быть из дворян. Даже императоров выбирали так-то. И да, существование единорогов-дворян до Эквестрии не означает исключительность дворянства для единорогов в Эквестрии. Хотя это к теме уже не относится, так что свернём.
сделаны они в одном стиле

По одной конструкции то есть? А что в этом такого?
Вон щипы не стесняются лепить, значит принцип устрашения все же используется.

Офигенно шипастый шлем на самом деле ужасно непрактичен, потому что удары безопаснее отводить, чем впитывать. Торчащие бронеухи — туда же.
SMT5015
0
Ну как бы единороги-качки у нас вполне существуют. В страже. Один, помнится, даже немаленькую аликорну швырял.

С одной стороны и правда силен, с другой это же аликорн. У нее не было магии, но крылья то остались. Значит летать вполне могла. Так что это скорее ускорение полета, а не полноценый швырк аликорна.
Кстати. Хочу напомнить о силе земных. В одной из серий где Даймонд тиара хвасталась своим дворецким была мелкая кобылка которая одним копытом поднимала домик. Так что силу земных пони нужно мерить запредельными значениями и если бы аликорну швырял земной пони со специализацией в силу, то она улетела бы на пару километров, если не в открытый космос. т.е. как бы шайниг силен, но в сравнение с силой земных слабосилок едва поднявший жалкую пару сотен кило.
Что им надо знать и уметь? Сколько времени это займёт? Несколько боевых заклинаний — это не те горы книг по абсолютно всем областям, которые учат всякие твайлайты.

С одной стороны кажется да. Можно просто выучить пару заклинаний и все. А с другой маг это явно не рядовой которому только и надо из винтовки в сторону врага палить. Маг должен уметь противостоять такому же магу на другой стороне. Кончено если у вас тотальное преимущество перед врагом можно и просто один щит хорошо уметь ставить и этого хватит. Но даже этот щит нужно оттачивать в плане скорости установки, размера, умения держать его длительное время. не получиться просто выучить одно заклинание и больше никогда не тренироваться в магии.
И я даже больше скажу, единороги — лучшие кандидаты на ношение полных лат и без колдунств, особенно настолько полных, что ноги только по-лошадиному гнутся (как на скрине и есть).

Опять же ты расматриваешь ситуацию с позиции использования холодного оружия. Вот только им не нужно махать мечами. Копье крепиться к боку и на охренено владеющем мечом, но медленного единорога бежит лавина пони закованных в сталь с копьями прикреплёнными к седлам. И пока он пытается сковырнуть одного остальные его, даже не обязательно заколют, тупо затопчут. Ну, а легкие латники просто пешком обойдут эту едва ползающую консерву и плевать им на его махание мечом. Поэтому единорог в таких доспехах должен хотя бы развивать приличную скорость в рывке и главная его сила в дальних заклинаниях. А не махание желязяками. На войне фехтовать не с кем. А на балах такие доспехи не носят.
Офигенно шипастый шлем на самом деле ужасно непрактичен, потому что удары безопаснее отводить, чем впитывать. Торчащие бронеухи — туда же.

что говорит о том что шлемы были именно украшены, а не функциональны. т.е. устрашению давался приоритет перед функциональностью. При этом доспехи выполнены единым стилем с небольшими отличиями. Практически как единая форма с отличиями в виде своеобразных погон.
По одной конструкции то есть? А что в этом такого?

А то что это значит единая форма. А не каждый свой доспех притащил. Разные шлемы это может быть как послабление в плане луших из луших в гвардии которые просто обязаны себя выделить хоть как то. Или даже специальными наградными отличиями. А так же могут быть показателями статуса. Чтобы рядовые видели где их командир по хохолку.
akela Изменён автором
0
Маг должен уметь противостоять такому же магу на другой стороне.
Копье крепиться к боку и на охренено владеющем мечом, но медленного единорога бежит лавина пони закованных в сталь с копьями прикреплёнными к седлам.

Дополнительные условия подъехали. Откуда ты знаешь, что там и тогда «на другой стороне» были маги, и что им надо и можно как-то противостоять с помощью своих? Почему «на одного латника бежит толпа латников»? Почему не «две толпы латников бегут навстречу друг другу» или «два латника привели на разборку по отряду бомж-пихоты»?

А ещё про пользу от копья на боку у меня даже статья есть, держи.

А то что это значит единая форма. А не каждый свой доспех притащил.

Не, единая форма может значить, что её изобрели и расфорсили, так что много дворян знают, что эта штука крута и эффективна, а много кузнецов умеют такие делать. Ты же не будешь утверждать что одинаковые кольчуги по всей Европе означали централизованное снабжение в раннем средневековье? Или там что шлемы делятся на типы по конструкциям.
SMT5015 Изменён автором
0
В смысле дополнительные условия? Это простая логика. Я тебе прямо указал если у тебя есть сверх преимущество то можешь чилить и не париться имея в загашнике только одно заклинание. Да и то придется его совершенствовать ибо неприятно погибнуть потому что плохо подготовил заклинание.
А если враги не жалкие забитые отбросы, то они будут искать средства противодействия. И одним двумя заклинаниями уже не отделаешь потому как найдут способ им противостоять и все, финаталякомедия. Да и про наемников, внутренние стычки, шаманав, артефакты, волшебных животных и все остальное прочее забывать совсем не стоит. Маг отличается от обычного пользователя рога тем что может решить задачу множеством способов и большой магической силой. К примеру Санберст так магом и не стал тупо сил не хватило.
Почему толпа набегает? А потому что земные пони в броне это массовый боец. Да и даже если на строй набегает такая же толпа…
А ещё про пользу от копья на боку у меня даже статья есть, держи.

… Я хотел бы напомнить тебе наш же разговор об этом.
Не, единая форма может значить, что её изобрели и расфорсили, так что много дворян знают, что эта штука крута и эффективна, а много кузнецов умеют такие делать.

Может и это обозначать. Я же говорил что это предположение. Основанное на нескольких моментах. Первое то что это гвардия. Второе то что нынешняя гвардия выглядит одинаково даже прическами и цветом. Третье что скрыть рог невозможно, а вот приделать рог всем введя противника в заблуждение вполне логичное решение.
akela
0
В смысле дополнительные условия? Это простая логика. Я тебе прямо указал если у тебя есть сверх преимущество то можешь чилить и не париться имея в загашнике только одно заклинание. Да и то придется его совершенствовать ибо неприятно погибнуть потому что плохо подготовил заклинание.
А если враги не жалкие забитые отбросы, то они будут искать средства противодействия. И одним двумя заклинаниями уже не отделаешь потому как найдут способ им противостоять и все, финаталякомедия.

Я одобряю твою паранойю, но это не означает, что обсуждаемые пони её разделяли. Готовиться к очень маловероятным вещам будет далеко не каждый, особенно если у нас феодализм, где нельзя посадить одного такого умника придумать всё для всех.
Почему толпа набегает? А потому что земные пони в броне это массовый боец.

А почему броня массовая? Ты ведь имеешь в виду такую же броню или что? У нас же все-дворяне-единороги или как? Почему вообще пони набегают, в конце концов? Все-пони-в-Эквестрии или тоже нет?
Я же говорил что это предположение.

А вот тебе ещё два предположения. Первое — перед нами (стоит без дела посреди коридора) коллекция артефактов от одного мастера/цеха, и они собраны тут абсолютно все сколько их было (в кадре есть восемь), и никакие не массовые. Второе — это вообще скорее металлические статуи и никогда не предполагались вообще к ношению, потому что конструкция с носками, бронеушами и шипами идиотская. Таким образом, ссылка на существование этих лат в этом виде говорит довольно мало.
SMT5015 Изменён автором
0
Я одобряю твою паранойю, но это не означает, что обсуждаемые пони её разделяли. Готовиться к очень маловероятным вещам будет далеко не каждый, особенно если у нас феодализм, где нельзя посадить одного такого умника придумать всё для всех.

тогда зачем им доспехи? Если угрозы нет, нет необходимости так извращаться. Доспехи не выглядят парадными. Они функциональны и лишь некоторые элементы сомнительны вроде ушек и шипов. т.е. они могут позволить себе принести в жертву часть функциональности, но при этом не переходят черту отделяющей боевой доспех от расфуфыренной парадной брони.
А почему броня массовая?

потому что это эфективно. Ведь земные пони очень сильны, да и сами занимаются добычей ископаемых. Поэтому могут себе позволить железную броню. При этом они благодоря своей силе могут заменить качество стали, на ее толщину не сильно потеряв в мобильности. Возможно их доспехи и не будут столь же изящны, но по прочности вполне возможно даже будут превосходить. И это у средних бойцов. Потому что пехота для них это стандартный вид войск.
У нас же все-дворяне-единороги или как?

При условии что они живут отдельно или как? Потому что если отдельно ты вообще как представляешь чтобы весь народ был одного сословия? Я говорил что у них классические дворяне(стиль правления такой). А не то что все единороги поголовно дворяне.
Почему вообще пони набегают, в конце концов?

потому что квадрат скорости умножен на массу.
Все-пони-в-Эквестрии или тоже нет?

ваще хз о чем ты. И да если мы говорим об эпохе объеденении народов то пони как бы заодно и одни с другими не сражаются. А если говорим ДО. То тут уже варианты разные. И честно говоря я хз чего ты хочешь. Какие условия и против кого. Но лично я сомневаюсь что такой доспех был для единорогов обычным явлением. Скорее такое появилось уже позже. После объеденения, а до этого было уделом лишь особо выдающихся единорогов. В общем элиты которая могла хорошенько жахнуть, а бронь позволяла не отвлекаться на защиту. Ну, а уже после стала визитной карточкой элитных подразделений. В которых были не только единороги, но и земные, так сказать отряд с магическим прикрытием, а рог у всех чтобы не давать информацию врагу кто приоритетная цель.
коллекция артефактов от одного мастера/цеха, и они собраны тут абсолютно все сколько их было (в кадре есть восемь), и никакие не массовые.

Коллекция выглядит боевой, а не парадной. Доспех полный и как игрушка слишком затратно делать, а как украшение слишком функционален.
Второе — это вообще скорее металлические статуи и никогда не предполагались вообще к ношению, потому что конструкция с носками, бронеушами и шипами идиотская.

Для статуй слишком сложные и не особо приятные взгляду. А насчет дополнительных элементов на броне я бы не сказал что это редкое явление. Даже наоборот слишком частое. К тому же кто сказал что в эти ушки действительно кто то вставляет настоящие уши. Да и как мы уже разбирали ушки проблема только при рубящих ударах сверху, а стиль боя в те времена мог вообще не предусматривать рубящие удары. Так что аргумент не сказать чтобы железный. Просто один из возможных вариантов не исключающий другие.
akela
0
Какие условия и против кого.
Это я от тебя хочу. Ты определись, в каких условиях эти доспехи были и для чего. Полностью. Устройство общества, технический уровень, основного противника. А то хочешь чтобы и против земнопони работал, и против магов вражеских, и при феодализме, и с централизованным производством. Когда он, внезапно, не обязан контрить всё.

Коллекция выглядит боевой, а не парадной. Доспех полный и как игрушка слишком затратно делать, а как украшение слишком функционален.

Совсем ты не понял. Смотри, допустим они одинаковые действительно потому что один производитель, но с чего ты взял, что вот эти ну десять ну двенадцать или сколько там -дцать комплектов — не всё, что он, один кузнец со своими помощниками сделал за свою жизнь, а это была типовая массовая броня?

Так, давай разберёмся. Ты хочешт доказать что? «Эти латы могут быть для магов» или «такие латы не могут быть ни для кого кроме магов»?
SMT5015
0
Это я от тебя хочу.

мое начинается вот отсель:
Но лично я сомневаюсь что такой доспех был для единорогов обычным явлением. Скорее такое появилось уже позже…

А говорил я для того чтобы объяснить специфику появления такого доспеха. т.е. надо понимать что дает доспех и как эти преимущества можно реализовать. Вот пример мы воюем объединенной армией поняш против кого угодно. Земные пони в этом доспехе мобильны, быстры и практически неуязвимы. Единороги в этом доспехи. Медленны и слабо уязвимы. Исходя из этого строиться тактика. В каком месте нужны медленные бойцы? Представь себе бой где на поле выходит отряд медленно шагающих единорогов с мечами. Конечно они довольно опасны… когда наконец то дошагают до врага. Ага. На обороне такие солдаты могут быть эффективны, но на обороне основное это умение держать удар. А вот вторые ряды могут уже быть мастерами меча которые и будут колоть из за спин своих соратников. Вот только вторым рядам такой доспех будет излишен. Да и вообще этот доспех рыцарей. И у рыцарей есть своя тактика боя. На нее и стоит ориентироваться.
А вот единорог создающий заклинания в этой броне уже смотрится более логично. Бегать за врагом ему не нужно, поэтому скорость ему не важна. Конечно он может владеть мечом, но уже для защиты. Правда встает вопрос, зачем ему меч когда его защищают другие, земные пони которые, как указал выше, отлично приспособлены для обороны? Вот и выходит что обычному единорогу с мечем такой доспех излишен, а обученному магу, меч будет лишь мешаться.
Ну, и конечно будут исключения, но элита на то и элита чтобы быть вне рамок.
Совсем ты не понял.

эт ты не понял. Я не говорю что мой вариант точно один и ни как другого быть не может. Я говорю что на основе увиденного можно предположить такой вот вариант. Можно конечно предположить и другие варианты, но они не отрицают возможность варианта предложенного мной.
Так, давай разберёмся. Ты хочешт доказать что?

я предпологаю следующее:
традиция полных лат зародилась как защита у дворян которые были предводителями своих войск и были сами по себе магами(логично что обучению маги допускают не всех, вот и такое разделение). В последствии после обледенения народов… кхм, т.е. разобледенения… в общем. После образования эквестрии традиция таких доспехов перешла и на другие расы. Хотя земные в этих доспехах более эффективны т.е. они стали массовыми, а не единичными изделиями, рог на шлеме сохранился. Как дань традициям и как средство запутать врага. Ведь и единороги тоже носили эти доспехи являясь магической поддержкой войск. А выделяться среди войск не слишком хорошая идея.
akela
0
Первое. Я забыл одну вещь: ты, видимо, делаешь всех земных суперменами, только вот в качестве основания используешь одну поняшку, чья суперсила настолько редкая, что она её стеснялась, и сравнение фермерши Эпплджек с летуньей РД, которая играла в игры фермерши и противопоставляла общую подготовку специализированной. Типа, они отжимания делали и бегали, но нужно ли Дэш в принцпипе качать ноги настолько же?
Второе, даже если земной будет быстрее единорога при равном обвесе, от этого в бою толку мало. Тот спор за копья так ни к чему и не пришёл. Земнопони понесут ИЛИ копьё для набегания ИЛИ что-то для затяжного боя, причём в первом случае не смогут нормально прицелиться, а во втором им придётся быть пассивными потому что ты либо бегаешь, либо нормально бьёшь. А у единорогов этой проблемы нет.
Третье. Что значит маг? Что он обязан уметь? Потому что уже с одним роголазером и вкачанным телекинезом (базовое умение всех единорогов) обладатели военного таланта — имба.
SMT5015
0
балк бицепс тягал тяжести и имел мега качковую фигур, т.е. его сила была в мышцах, а та малышка поднимала вес без перекаченных мышц что значит ее сила в магии земных пони.
Сейчас, когда в силе нет особой надобности, земные просто очень сильны и не выпячивают это. К примеру в одной из серий земные пони тянули паровоз не особо напрягаясь.
И это те кто не собирался быть военым, а обычные обыватели. Без тренеровок. А вот Дэш всю жизнь положила на тренировки. При этом она уникальнейший пегас современности и лишь на равных с пони которая просто работает на ферме. Пусть она и очень честная, но нигде не акцентируется что она сильнее обычного пони. На самом деле ее брат даже сильнее ее, потому что там где она отработала половину вымотавшись в край, со своим братом она убирала весь сад не выдыхаясь в край. Вот и выходит что ее брат делал даже больше половины.
Вот поэтому и выходит что земные будут сильнее.

Второе, даже если земной будет быстрее единорога при равном обвесе, от этого в бою толку мало. Тот спор за копья так ни к чему и не пришёл.

Окей давай еще раз за копья поспорим. Ты утверждал что они бесполезны потому что земным в беге никак не управялть копьем. Я тебе показал что управлять копьем в беге вполне можно. Сейчас аргумент в том что после разбега они должны вступить в ближний бой. Хорошо. Какое оружие было самым эфективным против латников? Булава. т.е. эфективно дробящее. Какое оружие использовали в строю? Короткий меч. т.е. в сутолке длина оружия уже не имеет огромного значения. следовательно земным достаточно использовать своих копыта. чтобы прорваться через строй, разволить его и там уже разбитые на куски отряды вынуждены обороняться отовсюду.
Третье. Что значит маг?

Маг не только знания. Но и сила. Обычный единорог может и сможет выдать луч магии, но какова будет его мощь? Пример ты вот тоже можешь поднять камень с земли и бросить его, но без тренировок ты что сразу имба стал от этого? Даже если у тебя хорошо получается бросать камень тебе требуется тренировать это умение чтобы представлять реальную угрозу.
akela
0
Ведь единороги это по сути стреляющий юнит т.е. быстро двигаться ему не обязательно, а вот иметь хорошую защиту совсем не лишнее.

А потом тебя обходят как шелупонь и ломают фланги.
ChaoticChloride
0
для этого и нужны разные рода войск. Одной артой войну не выиграешь.
akela
+1
Но что если у тебя одни единороги? Ты же тут распинаешься о том, насколько бессмысленно пытаться заткнуть слабые места расы ей самой.
SMT5015
0
в таком случае либо наемники, союзники и прочее. Либо тактика. Либо тренирующих своих в тех областях где они перед другими откровенно отстают таким образом надеясь что эти дополнительные части хотя бы на время заткнут дыру пока стараешься хоть как то переиграть врага и заставить его сражаться на своих условиях.
Ну или самое лучше не допускаешь прямых военных столкновений. Лучший бой тот которого не было.
П.С. можно попытаться выровнять отставание каким ни будь хитрым приспособлением. Механизмом, артефактом, латами, особой выучкой. В общем прикрыть дыру чем то.
akela Изменён автором
0
средний единорог скорее солдат с винтовкой
Не думаю, у винтовки всё-таки поражающая способность падает с расстоянием, а у роголазера — вряд ли =)
Вот и получается пегасы выигрывают против земных, земные против единорогов, а единороги против пегасов.
Хм, а звучит, как баланс)
makise_homura
+1
Вот именно. Звучит как баланс стратежки. А в реальности есть ещё куча факторов. Никто не захочет быть боксёрской грушей для кого-либо и попытается эту проблему решить. Не понимаю, зачем тут заговорили об этом как чём-то цельном если речь велась просто про способности.
SMT5015
0
а у роголазера — вряд ли =)
Не все пони — аликорны или Старлайт.
А у остальных с роголазерами что-то не особо…
Navk
0
Рарити умеет роголазерить. Сомбрячьи зомби умеют, причём не сомбровского вида магией.
SMT5015
0
насчет того что не падает с расстоянием это откуда взялось(да и банально не безопасно это, мало ли куда луч попадет если промажешь)? Ну и если честно мне кажется роголазеры медленнее пули летят, да и трасер такой очень заметен. Демаскирует только так.
Кстати мне думается есть причина в том что не пуляют шариками, а лазером. Может лазером легче достать цель? Ну в смысле если от шарика увернуться в целом можно, даже где то легко, то лазер можно и подкорректировать. Да и прямая связь с заклинанием вероятно осложняет его перехват(все же вокруг куча магов и получить своим же заклинанием не слишком приятно).
akela Изменён автором
0
Да и прямая связь с заклинанием вероятно осложняет его перехват

Головопушка.
все же вокруг куча магов и получить своим же заклинанием не слишком приятно

Толпа твайлайтов или наскоро обученных непрофильных рандомов у нас? Какой перехват? Откуда? Так вообще можно?
SMT5015
0
Головопушка.

с учетом где находиться рог, лучше и не скажешь^^
Толпа твайлайтов или наскоро обученных непрофильных рандомов у нас? Какой перехват? Откуда? Так вообще можно?

Да кто ж, его знает. Идея просто интересная. Не раз видел в рассказах что самые крутые маги сохраняли со своим заклинанием некий канал связи для управления. Ну, а отражение и перехваты… Тут надо вспомнить о сериях с мелким аликорном. Все щиты именно, что отражали заклинание. Да и даже зеркало его отразило. Так что возможно в этой вселенной заклинания отражать довольно просто.
akela
0
насчет того что не падает с расстоянием это откуда взялось
Ну я не к тому, что не падает вообще, я к тому, что падает намного медленнее — пропорционально квадрату ширины луча, то есть квадрату синуса угла раствора, если не учитывать рассеяние энергии в среде (как у обычного лазера). Визуально у единорогов и аликорнов угол раствора луча во многих случаях близок к нулю, так что его ширина особенно не меняется до встречи с препятствием. А вот у пули скорость зависит от дальности на низких скоростях обратно экспоненциально (сопротивление среды, а значит, ускорение (с минусом) можно аппроксимировать с поправкой на константы квадратом скорости (-a = V2), интегрируя два раза, получаем, что V = 1/t, а S = ln t, подставляем t и получаем, что V = 1/eS = e-S), так что винтовка на дальних дистанциях практически бесполезна (тем более есть минимальная скорость, при которой пуля уже не приносит повреждений). Демаскировка — это уже вторично, главное синхронно жахнуть каждый по своей цели, а там уже ответный удар даже по демаскированной ПВО наносить будет уже некому (кстати, твердотельные ракеты ПВО тоже демаскируют пусковую установку, но обычно к этому моменту уже точно так же пофиг).
makise_homura
+1
А красные лучи будут дальнобойнее синих?)
Wererat
+1

Низнаю пра бальнее, но быстрее будит эта точна!

vorodor
+1
Отож, скорость красного света больше скорости света)))
makise_homura
0
Вот бы единороги излучали гамма-лучи, противник даже не заметит, что попал в засаду.
Maxwell
+2
ну так на какие расстояния швыряли лучи в сериале чтобы можно было визуально замерить уровень падения интенсивности? Ну и пруфы неплохо бы.
К примеру мой пруф такой. Когда на Кристальную империю наступали тучи из-за поломанного сердца, аликорны взлетели вверх и подлетели к тучам, а не стреляли с земли.
akela
0
Дурик, тучи же распространяются в горизонтальной плоскости, а не вертикальной, ты же чтобы лист бумаги разрезать будешь ножницами вдоль листа резать, а не насквозь его протыкать пока он не развалится.
vorodor
+1
то то они резали тучи на километры в глубь, ага.
akela
0
Ну дык тучи же волшебные дурик, вот мошностей роголазеров и не хватает.
vorodor Изменён автором
+1
Ну, я навскидку вспоминаю десятки метров (драка Твайлайт со Старлайт, Селестии с Найтмер Мун во флэшбеке, Селестии с Кризалис и т.п.), в которых угол расхождения луча был порядка единиц градусов (и причиняемые им повреждения тоже были весьма значительными).
аликорны взлетели вверх и подлетели к тучам, а не стреляли с земли
Так им важно было атаковать тучи с торца, а не насквозь.
makise_homura
0
Десятки метров это расстояние кинжального боя. Серьезно что на этом расстояние можно вообще судить то? Как пистолеты стреляют чтоль? Найди хотя бы на 500-800 чтобы оценить уровень падения мощности по сравнению с банальным Калашниковым. Который на это расстояние стреляет прицельно и в убойной силе теряет не критично.
Так им важно было атаковать тучи с торца, а не насквозь.

Да ладно. т.е. их лучи имели отталкивающее воздействие, а не развеивающее? Или может они пробивали по сотне туч за раз?
akela
0
что на этом расстояние можно вообще судить то?
Можно судить об угле раствора и падении можности в связи с диссипацией.
т.е. их лучи имели отталкивающее воздействие, а не развеивающее?
В случае атаки с земли надо было «сканировать» облако, а в случае атаки с ребра — просто жарить вперёд и не париться.
makise_homura
0
т.е. ты считаешь что можешь с большой точностью определить рассеяние на таком расстояние даже не лабораторных условиях? на глаз? не кажется ли тебе это заявление слишком громким?
Не говоря уже о том что поток света не должен быть виден и это в принципе просто поток неких частиц не обязательно ведущих себя как свет.
В случае атаки с земли надо было «сканировать» облако, а в случае атаки с ребра — просто жарить вперёд и не париться.

тучи несли угрозу и самим аликорнам. На самом деле проще было бы поставить купол как это делала Каденс. Значит причины взлететь и бить концентрированным лучом были. А с учетом низкой эффективности все действия направлены на максимальную эффективность
akela
0
с большой точностью
А я и не с большой точностью. Отличить раствор угла в пару градусов и в пару десятков градусов можно и на глаз.
поток света не должен быть виден
Скажи это мощным лазерным лучам. Поток света рассеивается на пыли в воздухе, на водяном паре, на молекулах кислорода и азота, в конце концов. Рассеивается, конечно, слабо, но так, чтобы луч был виден со стороны.
просто поток неких частиц не обязательно ведущих себя как свет
Тогда это терминальный аргумент, с ним спорить невозможно.
На самом деле проще было бы поставить купол как это делала Каденс. Значит причины взлететь и бить концентрированным лучом были.
Я бы тут применил бритву Хэнлона (чуть более обобщённую, чем оригинал). В той ситуации Селестии с Луной, судя по всему, некогда было размышлять об эффективности решения, и они старались сделать то, что по их мнению, в тот момент могло помочь.
Кроме того, для прочного купола Кейденс нужен либо Шайнинг Армор, либо энергия Кристального Сердца.
makise_homura
0
Отличить раствор угла в пару градусов и в пару десятков градусов можно и на глаз.

Ну во первых нет не увидишь. Во вторых чтобы не быть голословным следует привести реальные данные по лазерам и видимому лучу и углу рассеивания. Раз уж ты говоришь что мощный лазер видно на глаз. Вот найди видео и определи в этом пучке света угол рассеивания на глаз. А так же обрати внимание на то что чем мощнее лазер тем ярче его излучение. и подсчитай примерно какого уровня будет лазер способный не рассеяться в атмосфере и пройти ее всю.
К примеру та же пуля имеет угол падения на сотню метров где то на четыре сантиметра. т.е. на десять метров это будет где то около 0,4 см при этом снижение энергии пули на 50% происходит только на расстояние 500м.
Кстати вот еще один момент. Во вступительных картинках первой серии луч магии показан как расходящийся конус. А мы видели применение элементов как полосу радуги, а не конус. Ну и. В общем приводи какие ни будь доказательства, вариантов то много. Сделай скрины лучей. Посмотри на особенности поведения магии и проведи аналогию к примеру с лазером. Это будет уже интересный и предметный разговор.
Кроме того, для прочного купола Кейденс нужен либо Шайнинг Армор, либо энергия Кристального Сердца.

Окей. Значит шайнинга там не было верно?
akela Изменён автором
0
Ну во первых нет не увидишь.
Эээ, с чего бы я его не увижу?
следует привести реальные данные по лазерам и видимому лучу и углу рассеивания
У полупроводниковых лазеров тангенс угла расхождения — порядка 1/800...1/1000, теоретический предел, к которому близко подбираются твердотельные лазеры — 1,22λ/d (при d = 1 мм и длине волны в 694,3 нм тангенс угла расхождения около 1/1180).
Вот найди видео и определи в этом пучке света угол рассеивания на глаз.
В любом видео с банальной лазерной указкой легко можно увидеть, что угол расхождения куда ближе к паре градусов, чем к паре десятков.
и подсчитай примерно какого уровня будет лазер способный не рассеяться в атмосфере и пройти ее всю.
и подсчитай примерно какого уровня будет лазер способный не рассеяться в атмосфере и пройти ее всю.
Не очень понимаю, что ты этим вычислением хочешь получить. Атмосфера достаточно прозрачна, её любой лазер пройдёт. Вопрос в интенсивности, которую ты хочешь получить, например, на уровне линии Кармана. Да и при чём тут вся атмосфера? Пегасы по чисто тактическим причинам вынуждены летать сильно ниже, на высотах не больше пары километров, думаю.
Во вступительных картинках первой серии луч магии показан как расходящийся конус.
Это нам доказывает до, что единороги умеют и в заметно расходящийся конус, и в практически цилиндр. Как и обычный лазер с оптической системой.

Короче, мы очень сильно ушли от темы. Мы вообще изначально говорили о том, что будет эффективнее против пегасов при атаке с земли. Я практически уверен, что роголазер будет эффективнее — за счёт линейной, а не квадратичной, диссипации энергии от расстояния (на расстояниях в несколько сотен метров это очень важно) и за счёт полосового, а не точечного поражающего действия (именно поэтому самолёты снабжались пулемётами для воздушного боя, а не однозарядными винтовками: чтобы полосой пуль можно было «прочертить» по противнику (и в цель попадёт всего десяток из пары сотен в лучшем случае), а не целиться в него, что невозможно в условиях воздушного боя).
makise_homura
0
посмотрел любой ролик. Внешне расхождения не вижу.
тангенс угла расхождения около 1/1180

т.е. ты его на глаз не увидишь. А эти лазеры отнюдь не на километры бьют без потери мощности. А если будет даже один миллиметр который поди еще заметь то мощность будет падать с расстоянием очень существенно. Вот и выходит что ничего ты не увидишь на таких расстояниях.

Пегасы по чисто тактическим причинам вынуждены летать сильно ниже, на высотах не больше пары километров, думаю.

ну так ты утверждаешь что мощность не падает с расстоянием. т.е. распространение луча потенциально бесконечно если не встретиться с препятствием.
Это нам доказывает до, что единороги умеют и в заметно расходящийся конус, и в практически цилиндр. Как и обычный лазер с оптической системой.

данная рисунок был показан на примере работы элементов гармонии. Те элементы гармонии что мы видели всегда били линией без конуса. Следовательно пока что это косвенно указывает на то что луч элементов расходиться конусом, но его незаметно. А вот доказательств с твоей стороны кроме приведения примеров о расхождение в наномилиметры наших лазеров, теряющих мощность уже на десятке метров, просто нету.
Короче, мы очень сильно ушли от темы.

нет. тема была о том что их лучи не теряют мощности с расстоянием.
Довольно смелое и ничем не подкреплённое утверждение кроме якобы отсутствия угла рассеивания. Хотя в твоих же примерах угол рассеивания у обычных, отнюдь не теряющих мощности с расстоянием лазеров, исчисляется нанометрами. И на глаз такое явно не увидишь.
akela Изменён автором
0
А эти лазеры отнюдь не на километры бьют без потери мощности.
Именно что на километры. В той же США и Германии народ, который светит этими указками в сторону поездов или вертолётов, сажают в тюрьму. Пусть там и не километры, а сотни метров — но это тоже достаточно сильное ослепляющее воздействие, и это от указки мощностью порядка ватта. Боевой лазер мощностью ватт 50 (для сравнения — это типичная мощность зарядки для ноутбука) я думаю, гарантированно даст ожог сетчатки на том же расстоянии.
ну так ты утверждаешь что мощность не падает с расстоянием
Я утверждаю, что мощность падает с расстоянием заметно медленнее, чем у стрелкового оружия.
т.е. распространение луча потенциально бесконечно если не встретиться с препятствием.
Ну, например, в нашем мире ещё с 1960 годов умеют делать лазерную локацию Луны. А теперь представь то же самое, но, например, с помощью обычного прожектора. Так что в целом — да, распространение луча ограничено только фотонным пределом. Узкие лучи, например, гамма-излучения мы на Земле регистрируем от объектов на расстоянии, соответствующем z = 8.2 (это почти что край наблюдаемой Вселенной).
теряющих мощность уже на десятке метров
Ну-ка пруфы такого смелого утверждения. На десятке метров никакой лазер мощность не потеряет, это тупо факт. И не то, что мощность, а интенсивность (мощность на площадь) — тоже.
и ничем не подкреплённое утверждение кроме якобы отсутствия угла рассеивания
Картинка с первой же страницы дёрпибуры по тегам laser, screencap, -webmДавай приглядимся
При справедливости предположения, что углы расхождения близки к нулю, все три соотношения должны совпадать. Погрешность измерения — примерно 4 пикселя (размытость луча), т.е.:
284/83 = 282/85...286/81 = 3,32...3,53 (пони)
45/12 = 43/14...47/10 = 3,08...4,70 (луч Твайлайт)
25/9 = 23/11...27/7 = 2,10...3,85 (луч Старлайт)
Видно, что перспективное соотношение для поней целиком укладывается в соотношения для лучей, а значит, такая гипотеза вполне правомерна.

P.S. Похоже, у тебя трудности с физикой, поэтому ещё раз скажу:
1. Лазерный луч теряет мощность в прозрачной атмосфере крайне незначительно, и это связано лишь с рассеянием его на немногочисленном количестве пылинок, микрокапель воды и, в зависимости от частоты излучения, возможно молекул углекислого газа и водяного пара. Просто порядок значений: солнечная постоянная — 1367 Вт/м2, а до Земли на этой орбите доходит около 1020 Вт/м2. То есть, пройдя порядка 10 км в очень плотном и грязном воздухе тропосферы (по сравнению со стратосферой и вышележащими слоями), а до этого — ещё и всю верхнюю атмосферу (впрочем, там потери куда меньше) свет теряет лишь 25% своей мощности. То есть около 2,8% на километр (почему 2,8%, а не 2,5%, задам проверочный вопрос тебе; если ответишь — будем считать, ты знаешь математику и понимаешь, о чём я тут говорю). Именно из-за этого рассеяния света лазерный луч в атмосфере виден. В космосе лазерный луч не виден и мощность не теряет.
2. Лазерный луч, даже если пренебречь потерей его мощности, теряет интенсивность с расстоянием из-за расхождения луча. Проще говоря, если у тебя лазер с апертурой 1 мм имеет мощность 1 Вт, и ты светишь им на экран, который находится за километр от тебя, получая пятно диаметром в метр, ты со всего этого пятна соберёшь тот же 1 Вт. Вот только интенсивность на выходе лазера будет в миллион раз выше (1,27 МВт/м2 против 1,27 Вт/м2). У минимального угла расхождения из-за волновой природы света есть предел, 1,22λ/d (как я уже говорил выше); т.е. идеально коллимированный луч диаметром в 1 мм через километр разойдётся чуть менее, чем на метр.

Современные мобильные импульсные лазеры имеют мощность около 15 кВт, непрерывного действия — до 1 кВт. При диаметре выходного отверстия, пусть, в те же 1 мм (не знаю, сколько на самом деле — подробные ТТХ военной техники не то, чтобы достаточно открытая информация), это означает, что такая вот установочка из семи 15-киловаттных импульсных излучателей сможет поджечь пегаса на расстоянии в 1 км импульсом с интенсивностью в сто солнечных, либо медленно и больно жарить его (разумеется, в следящем режиме) с интенсивностью в семь солнечных (если на ней будут стоять лазеры непрерывного действия).

Я подозреваю, что единороги тоже могут «скрестить лучи», а ещё действие их роголазера на ближнем расстоянии способно причинять ощутимые разрушения — то есть, это мощность минимум в десятки ватт (возьмём 50 для простоты). Коллимированный луч они тоже могут производить, так что вопрос лишь в его угле расхождения. Если за апертуру мы примем диаметр кончика рога (пусть 1 см), а все остальные параметры оставим теми же, тангенс угла расхождения — 1/10000, то на расстоянии 1 км интенсивность падает в 100 раз и будет составлять не 500 кВт/м2, а 5 кВт/м2. То есть, в пять раз ярче солнца. И это единственный единорог за километр от атакующего пегаса! Не думаю, что в таких условиях этот пегас будет способен выполнять боевую задачу. А что, если единорогов много, а что, если пегасу надо подобраться ближе (например, для прицельного бомбометания ему надо пикировать над целью, подбираясь к ней на расстояние в несколько сотен метров, причём для ПВО цели пегас будет почти не двигаться на фоне неба (на скоростях пикирования маневрирование в воздухе почти невозможно), так как летит прямо на них, и поймать его под луч будет проще простого)? Короче, в том приближении, что единороги стреляют коллимированным лазерным лучом, любая атака против неподавленной ПВО самоубийственна (противникам единорогов поможет только тяжёлая пассивная навесная артиллерия, типа разбомбить всех единорогов ПВО катапультами из-за укрытия, и только потом атаковать с воздуха).

P.P.S. Радужная «лента» элементов гармонии по очевидным причинам (форма сечения луча) не относится к тонким лазерным лучам, поэтому мы рассматриваем не её, а именно те лазеры, которыми стреляют единороги, когда хотят использовать именно лазер, а не что-либо другое (неколлимированный луч, ленту элементов гармонии и т.п.)
makise_homura
0
Именно что на километры. В той же США и Германии народ, который светит этими указками в сторону поездов или вертолётов, сажают в тюрьму. Пусть там и не километры, а сотни метров — но это тоже достаточно сильное ослепляющее воздействие, и это от указки мощностью порядка ватта. Боевой лазер мощностью ватт 50 (для сравнения — это типичная мощность зарядки для ноутбука) я думаю, гарантированно даст ожог сетчатки на том же расстоянии.

Не путай свет с мощностью. Вблизи такой лазер способен прожечь фанеру или картонку, а за сотню метров уже ничего поджечь не может. Только слепит. Вот и выходит что мощность которая ему позволяет прожигать с расстоянием существенно падает. При этом не заметно что он становиться конусом.
Я утверждаю, что мощность падает с расстоянием заметно медленнее, чем у стрелкового оружия.

И? Я указал что средне стрелковое, не дальнобольное(снайперское) оружие вроде автоматов причем ручных, бьет на тысячу метров и где то на середине теряет половину мощности. При этом остается эффективным на 800стах метрах.
Теперь рассмотрим твой аргумент. Не видно что луч становиться конусом поэтому ты утверждаешь что он будет не терять мощность больше тысячи метров. т.е. больше чем стрелковое. В примере с указками это не так. Видно что мощность падает с расстоянием причём уже на десяток метров мощность становиться сильно слабее и при этом незаметно никаких рассеиваний луча в виде конуса. т.е. аргумент твой трансформируется в утверждение что на километровой дистанции такое заклинание способно ослепить. Ого. Круто. Прям страшная поражающая сила. На месте поняшь я бы стал носить черные очки. О! Я понял почему крутые злодеи носят черные очки, они бояться что поняши им в глаз засветят! ууу коварные.
Так что в целом — да, распространение луча ограничено только фотонным пределом.

так то распространение света. А его поражающая способность… ну по сути все равно что сказать мол полет пули распространяется на дальность звука выстрела. Ведь звук от выстрела летит значительно дальше чем пуля, а значит поражает цель за пределами. В общем чушня полная. Нас интересует именно поражающий эффект, а не видимый.
Ну-ка пруфы такого смелого утверждения. На десятке метров никакой лазер мощность не потеряет, это тупо факт. И не то, что мощность, а интенсивность (мощность на площадь) — тоже.

Да посмотри любую тему с мощными лазерами. Дальше десяти метров даже шарик с трудом лопают. А на ближней выжигают деревяшки. И иногда даже железо. Вот тебе и пруф. А чтобы лазер на десятки и стони метров мог выжигать с той же эффективностью что и вблизи такого нету.
P.S. Похоже, у тебя трудности с физикой, поэтому ещё раз скажу:

Вот тут уже поинтереснее. Но как мы видим начальная точка лазера и конечная на десять метров не столь заметно расширяется для нашего глаза. Визуально он кажется таким же, но мощность его падает(размывается на большую площадь) существенно потому интенсивность луча заключена в его концентрированности в точку. К тому же на твоих же картинках отлично видно расхождение луча когда Твай била буквально на метр в перевертыша. Плюсом нужно учесть что размер Твай больше чем размер стандартного единорога после того как она прошла аликорнизацию и измерение нужно подправить, а не принимать за константу их размер единым. Спойлер
Да и разговор идет о миллиметровых измерениях, что измерять с такими погрешностями вообще фигня какая то.
Короче, в том приближении, что единороги стреляют коллимированным лазерным лучом, любая атака против неподавленной ПВО самоубийственна

Глупости, если это луч света то достаточно иметь хорошую отражающую поверхность. В случае с пегасом он может прикрыться небольшим выпуклым начищенным до зеркального блеска щитом что практически полностью нивелирует воздействие. Хотя и со временем такой щит нагреется ибо отражение не идеально, вот только времени на это никто давать не будет. Да и сами единороги ни разу не способны в длительный непрерывный луч или отслеживание и ведение в реальном времени быстро маневрирующих целей. Они берут то только мощностью. Но согласен что лучем попасть проще чем одной пулей.
akela
0
достаточно иметь хорошую отражающую поверхность

щит нагреется

Сфига ли? Где ты видел что роголазер — это реальный световой лазер, который делает нагрев? Как насчёт битвы Селестии с НММ или Твайлайт с Тиреком, где лучи ПРОБИВАЛИ НАФИГ ГИГАНТСКИЕ НИ РАЗУ НЕ ОПЛАВЛЕННЫЕ ДЫРЫ В КАМНЕ?
SMT5015 Изменён автором
-1
че кричишь то? Мы рассматриваем заклинания как лучи света. Потому что если взять за основу то что это не свет и ведет себя оно не как свет то всякое обсуждение теряет смысл. В данном случае я указываю на то что часть энергии заклинания будет поглощено самим щитом, а часть отраженно. Возможно при поглощение щит нагреется, возможно просто оттолкнет назад, или наоборот заледенеет в зависимости от того какое воздействие было создано заклинанием.
То что заклинание ведет себя примерно как свет показано в серии с фларихарт на ее кристалинах (шестой сезон вторая серия) когда заклинание отражали всем подряд вплоть до зеркала. Конечно заклинания ведет себя не только как свет, а самыми различными способами потому как они различны по своей сути. Но упрощение есть упрощение.
akela Изменён автором
0
А вот именно что оно хз как распространяется и хз как и с чем реагирует. И кричу я чтобы вы тут не зарылись в свои аналогии до потери сути, потому что ты вон из аналогии с электромагнитной волной уже прямо целую тактику изобразил с начищенными щитами, которые полностью контрят всё.
SMT5015
0
Очевидно что примерно такой тактикой пегасы и сражались. Есть отсылка на это когда рассказывалась история столпов с их щитом способным выдержать пламя дракона. Так что это довольно логично прикрываться щитом при налете на стреляющего врага.
akela
0
Алё, а как же «зеркальный» и «нагреется»? С чего ты взял, что хороший, годный роголазер, например, не оказывает тот же эффект, что камень из катапульты (в обычных для него условиях, не надо ссылаться на летучесть потому что баллистики нет), да ещё и без самого камня, в который можно отразить энергию (расколов его)? Драконий огонь это совсем другое дело, да и щит магический вроде бы.

И повторяю ещё раз: я не отрицаю, что щиты для пегасов имеют смысл (что кстати странно соотносится с твоим отрицанием штурмовиков выше), я указываю, что ваш спор упоролся в аналогию и надо поосторожнее.
SMT5015
0
спор ищет аналоги в нашем мире на которые можно опереться.
Насчет щита и отражения я уже сказал данное утверждение основано на том что заклинание фларихарт было отражено обычным зеркалом.
Ну, а сами заклинания оказывают физическое воздействие и не игнорируют препятствия. Так что законы гашения импульса скорее всего распространяются и на них. Как и вероятно законы рикошета и отражения. Чему были уже примеры в сериале.
Хм, щит это реликвия столпов, лопата тоже. Интересно лопата магическая?
akela
0
с их щитом способным выдержать пламя дракона
К слову, механизм нагрева пламенем — как раз-таки часто не излучением (как у лазера или у солнца), а теплопереносом (как у горячей воды). Вон, к примеру, при испытаниях двигателя RL-10 на его внешней поверхности вообще образуются сосульки, которым абсолютно пофиг, что в паре сантиметров от них горит мощный например, на третьей ступени Centaur он за 700 c сжигает 500 кмоль кислорода и водорода, выделяя тепловую энергию в 282 ГДж (т.е. его тепловая мощность — 400 МВт) кислородно-водородный факел выхлопа: продукты горения (в отличие от, например, кислород-керосиновых двигателей) газообразны и светятся очень слабо, а нагретый пламенем воздух уносится этим же факелом прочь за счёт эффекта Бернулли.
Так что, в случае необходимости защиты от огня, наоборот, щит должен быть максимально чёрным — чтобы как можно быстрее рассеивать поглощённое тепло. А ещё желательно его обмазать каким-нибудь испаряющимся, но не поддерживающим горение материалом — так он будет поглощать энергию пламени на абляцию и уводить её в газовой фазе прочь. Кстати, если в прошлом комменте мы изобрели самолёт-бомбардировщик, то в этом — теплоизолирующие плитки покрытия Space Shuttle и абляционную защиту спускаемых капсул других космических аппаратов. =)
makise_homura
0
Где ты видел что роголазер — это реальный световой лазер, который делает нагрев?
Мы дискутируем в рамках одного конкретного предположения. Аргумент «это может быть не лазер, а не знаю что» — терминален, с ним дискутировать невозможно.
Впрочем, к слову, можно вспомнить, что единороги могут стрелять не только лучом, а движущимися с явно дозвуковой скоростью сгустками светящегося материала (захваченная магическим полем низкотемпературная плазма?) Это, опять же, явно другой приём, и мы обсуждаем не его.
ПРОБИВАЛИ НАФИГ ГИГАНТСКИЕ НИ РАЗУ НЕ ОПЛАВЛЕННЫЕ ДЫРЫ В КАМНЕ?
К слову, очень мощный лазер такое может сделать — мгновенный нагрев способен крайне быстро не расплавить, а испарить материал, и действие этого пара будет аналогично взрыву в материале стены. С другой стороны, оплавленные куски материала будут среди обломков.
makise_homura
0
Так, вообще, от роголазера бывает и чернота, которой изображают ожоги. На Селестии после бодания с Кризалис, например. При этом в той же серии когда Твай кастует «плазму» кристаллы сразу раскалываются, а чейнджлингов целиком уносит нафиг.
SMT5015
+1
Ага, похоже, у этих приёмов заметно разный эффект.
makise_homura
0
Не путай свет с мощностью. Вблизи такой лазер способен прожечь фанеру или картонку, а за сотню метров уже ничего поджечь не может.
Вот теперь я вижу, что ты точно не разбираешься в физике. Свет — это явление, а мощность и интенсивность — это величины.
Вот и выходит что мощность которая ему позволяет прожигать с расстоянием существенно падает. При этом не заметно что он становиться конусом.
Конечно же не падает (падает только интенсивность). Конечно же заметно. Ты реально сейчас несёшь чушь. Пожалуйста, купи указку и проведи опыт, а потом уже рассказывай.
Видно что мощность падает с расстоянием причём уже на десяток метров мощность становиться сильно слабее и при этом незаметно никаких рассеиваний луча в виде конуса.
Ещё раз: поставь, пожалуйста, опыт. Ты сейчас говоришь вещь, соответствующую действительности примерно так же, как ей соответствуют представления плоскоземельщиков, эфирщиков и луннозаговорщиков: они не видят очевидного, при этом свято уверены в вещах, которые легко опровергнуть.
А чтобы лазер на десятки и стони метров мог выжигать с той же эффективностью что и вблизи такого нету.
С той же эффективностью — конечно, нету. Потому что лазер, который способен на 500 метрах поджечь деревяшку, на 10 см её просто взорвёт (а ещё его повредит обратным отражением света и ударной волной). Просто посчитай, и сам всё увидишь.
но мощность его падает(размывается на большую площадь) существенно потому интенсивность луча заключена в его концентрированности в точку.

Уясни, пожалуйста, разницу между интенсивностью и мощностью. Вот разницу между силой и давлением представляешь? Теперь сделай шаг дальше.
К тому же на твоих же картинках отлично видно расхождение луча когда Твай била буквально на метр в перевертыша.
Это лишь означает, что Тайлайт может управлять коллимацией луча. В сериале полно примеров и коллимированных, и неколлимированных лучей.
Плюсом нужно учесть что размер Твай больше чем размер стандартного единорога после того как она прошла аликорнизацию и измерение нужно подправить, а не принимать за константу их размер единым.
Как можно судить по сериалу, там разница в единицы процентов.
В случае с пегасом он может прикрыться небольшим выпуклым начищенным до зеркального блеска щитом что практически полностью нивелирует воздействие.
Да, может. Только как он тогда выполнит боевую задачу, если стоит ему высунуть что-то из-за этого щита — и ему тут же эту высунутую часть поджарят?
Ну, допустим, стратегия может быть такой — у него зеркальный носовой щит, бомболюк, снаряд тоже зеркальный, а бомболюк успевает закрыться сразу после выпадения снаряда, так, чтобы отражением лазера от снаряда пегаса тоже не ослепило. Это будет весить хрен знает сколько, следовательно, такой агрегат должен будет управляться и приводиться в движение усилиями нескольких пегасов, чтобы уменьшить их количество, нужны будут крылья и двигатель (естественно, всё с отражающим покрытием), а чтобы избежать возможности случайно ошибиться и открыться при манёвре (в особенности при смене пикирования на кабрирование после бомбометания — там значительные перегрузки, и пегас может потерять контроль над удерживаемым в копытах щитом), нужна отражательная поверхность со всех сторон. Вот мы и изобрели самолёт-бомбардировщик — а он, на деле, вообще не важно, управляется ли пегасами, теми же единорогами, или вообще земнопонями типа Черри Берри, то есть эта технология будет доступна не только пегасам.
Да и сами единороги ни разу не способны в длительный непрерывный луч или отслеживание и ведение в реальном времени быстро маневрирующих целей.
Пруфы? (Ну кроме «эффекта штурмовика», где невозможность попасть обусловлена тупо сюжетом).
makise_homura
0
знаешь с учетом огромного количества видео в интернете говорить человеку ты не прав, купи и посмотри сам… тупо казуистика. Да немного не точные термины, но это не значит что нет разницы между воздействием в близи и в дали. О чем я и говорю. А так же я не вижу разницу на видео когда смотрю на лазер в луче.
Разницу заметить проще если сравнивать пятно, тут не поспоришь, но опять же в луче такую разницу заметить в разы сложнее.
Пегасу нет нужды кидать снаряд, он сам как снаряд влетает в строй врага. Это если ему нужно сближаться. А если нужно метать снаряды то ему проще их скинуть вниз не прицельно большим количеством. Если единороги и расплавят метал таких снарядов то они получать лишь дождь из раскалённого метала испарить такое количество метала они точно не смогут. А если даже пегас решит прицелиться то ему нужно будет выглянуть на секунду и кинуть, а единорогу угадать момент когда противник высунуться и метко попасть в цель показавшуюся на секунду. Если единорог обладает такой меткостью то ему и не нужен лазер, он отлично и одиночным снарядом управиться. А насчет самолетов то хренас два ты их так просто изобретешь. Летающий аппарат тяжелее воздуха не та задача которую можно решить на раз два.

Пруфы на твоей же картинке где сражались глимер и Твай. Цели кстати не сказать что сверх манёвренные, да и дальность буквально мизерная.
akela Изменён автором
0
с учетом огромного количества видео в интернете
Давай хоть одно видео с измерением хотя бы угла расхождения, я уж не говорю о мощности или интенсивности.
немного не точные термины
Не бывает «неточных терминов». Термины на то и термины, что должны быть точными, поскольку это язык физики, и термин должен для всех, кто на этом языке говорит, обозначать строго (!) одно и то же.
это не значит что нет разницы между воздействием в близи и в дали
Конечно, потому что с расстоянием падает интенсивность и увеличивается площадь поражения.
он сам как снаряд влетает в строй врага
Ты понимаешь, что для пегаса это не менее смертельно, чем для тех, в чей строй он влетит?
А если нужно метать снаряды то ему проще их скинуть вниз не прицельно большим количеством.
Ну так с самолётов тоже бомбы кидать можно не прицельно большим количеством. Но вот только практически всегда бомбометание по небольшой цели — прицельное, а не ковровое. Вопрос — почему? Да потому, что производство бомб тоже стоит денег, и лучше не тратить 100 бомб, из которых, быть может, одна попадёт, а нагрузить, допустим, три бомбардировщика, из которых пара долетят и один попадёт, уничтожив цель. А теперь ещё давай вспомним, что пегасы в норме проживают на облаках, строят здания из облаков, и земные материалы (металл, взрывчатка и т.п.) у них должны быть ощутимо дороже, чем на земле.
а единорогу угадать момент когда противник высунуться и метко попасть в цель показавшуюся на секунду
Достаточно просто вести цель под лучом всё время подлёта, чтобы не дать ему возможности безопасно высунуться.
он отлично и одиночным снарядом управиться.
Ну, если это мощный единорог, способный к телепортации материальных объектов — то там у пегаса вообще без шансов: пегас уходит в пикирование, и когда его скорость достигает нужной, пегас прямо перед ним телепортирует в воздух, допустим, камень. И пегас разбивается нахрен.
А насчет самолетов то хренас два ты их так просто изобретешь. Летающий аппарат тяжелее воздуха не та задача которую можно решить на раз два.
Расскажи это Черри Берри, ага. Уж что-что, а механика в Эквестрии достаточно развита. Им может не хватать знаний по аэродинамике крыла, но скорее всего, это несколько тестовых полётов и всё, что нужно, будет изучено (если пилоты-испытатели — пегасы, то у них даже не будет особых проблем с безопасностью — им не нужны спецустройства для безопасного покидания кабины при аварии).
Пруфы на твоей же картинке где сражались глимер и Твай.
Это пруфы того, что они могут в импульсный режим, а не того, что не могут в непрерывный.
Блин, почему никто не умеет в формальную логику и вечно путают существование и всеобщность? И не понимают, что отрицание существования — это всеобщность отрицания, а отрицание всеобщности — существование отрицания? Банальные же законы де Моргана, в классе десятом, кажется, изучаются.
makise_homura
0
Не бывает «неточных терминов». Термины на то и термины, что должны быть точными, поскольку это язык физики, и термин должен для всех, кто на этом языке говорит, обозначать строго (!) одно и то же.

Ты сейчас вот это всё развёл потому что подразумевал, что любой человек ВСЕГДА пользуется специальными терминами, то есть словами, точное значение которых понятно не всем и не всегда, правильно, и ошибки ВСЕГДА лежат в другой области. Запомни и больше так не делай.
SMT5015
+1
Я это всё развёл потому, что подразумеваю, что когда мы говорим о физике и используем термины, то подразумеваем под этими терминами именно то же самое, что подразумевает любой другой физик.
Иначе разговор просто не имеет смысла.
makise_homura
0
У вас с пор о том, почему лазор слабеет или о том, слабеет ли он вообще? Докапываться до первого когда имеется в виду второе тоже как-то не очень осмысленно.
SMT5015 Изменён автором
+1
У нас спор о том, как же понять то, что хочет сказать Акела.
makise_homura
+1
Давай хоть одно видео с измерением хотя бы угла расхождения, я уж не говорю о мощности или интенсивности.

ты утверждаешь что это видно на глаз. Значит подходит любое видео с лазером.
Ты понимаешь, что для пегаса это не менее смертельно, чем для тех, в чей строй он влетит?

Ага, а конница врезающаяся во врага помирала от удара. Не обязательно влетать во врага со скоростью света. Задача стоит просто войти в клинч и сломать строй.
Конечно, потому что с расстоянием падает интенсивность и увеличивается площадь поражения.

Следовательно эффективная дальность не обязательно больше дальности полета пули.
Ну так с самолётов тоже бомбы кидать можно не прицельно большим количеством.

С одной стороны цена имеет значение. Тут безусловно. А с другой пегасы не живут автономно, они воюют. А когда воюешь деньги можно награбить. Как и материалы. Тем более что не идет речь о дорогих бомбах, а об обычных стальных дротиках. Которые потом можно и собрать.
Достаточно просто вести цель под лучом всё время подлёта, чтобы не дать ему возможности безопасно высунуться.

Хз о чем ты. Но если я правильно понял ты имеешь ввиду накрыть пегаса полностью лучом магии. Как понимаешь пегас крупногабаритная цель. Луч должен быть широким чтобы весь пегас был в нем. А это значит сильно расфокусирован. Следовательно поражающая способность такого луча минимальна. Не говоря уже о том что это высокоманёвренная цель.
Ну, если это мощный единорог, способный к телепортации материальных объектов — то там у пегаса вообще без шансов: пегас уходит в пикирование, и когда его скорость достигает нужной, пегас прямо перед ним телепортирует в воздух, допустим, камень. И пегас разбивается нахрен.

Так о том и говорю если единорог настолько силен и искусен то это совсем не рядовой случай. А об суждение идет об стандартной тактике, а не об уникальных бойцах.
Расскажи это Черри Берри, ага. Уж что-что, а механика в Эквестрии достаточно развита.

Расскажи это Сомбре на которого пикировали самолеты. А нет, не пикировали.
Ну и если подумать мы ведем обсуждение до эпохи эквестрии, ибо после уже не было драк между расами.
Это пруфы того, что они могут в импульсный режим, а не того, что не могут в непрерывный.

Это пример боя двух выдающихся магов. В котором отлично видно следующее:
1. От заклинаний можно увернуться.
2. Непрерывно заклинания не используются ибо это не эффективно как минимум.
А если у тебя есть другие пруффы то кидаешь их в ответ. А не начинаешь софистику в стиле это же банальная десята класса. Тем более что у тебя с аргументаций вообще полный швах как минимум понятности аргументов.
П.С. то что не доказано не значит невозможно, но значит его существование не подтверждено.
akela Изменён автором
0
Вы тут шо вообще уже бомбы на пегасов вешать и лазорами стрелять?
Они же попадают вместе с ними на лазострелов.
ChaoticChloride
0
Зачем бомбы когда фЛеШеТтЫ. И пофиг что в средневековье нету промышленности на них.
SMT5015
0
Так не попадешь ни во что же, если пегаса применять. Пегас маленький, легонький и не утащит на себе достаточно много флэшеттов чтобы их эффективно применить. Да и сами по себе они в таком варианте неэффективны, не зря же в ПМВ их относительно быстро, емнип, отказались использовать. Лучше гранаты тогда уже, но тоже упираемся в вес. Ну и что там, что тут их добивает отсутствие производственных мощностей, если средневековье.
Но вообще я не вижу особого смысла применять пегасов ровно так же как и авиацию, игнорируя что они из всех, кмк, наиболее мобильная, легкая пехота, которая может напрочь игнорировать ландшафт и которую было бы веселее применять как эдакое партизанское ВДВ. То есть, например, они стараются избегать основных скоплений сил противника и вместо открытых боев занимаются разрушением инфраструктуры, связи и т.д. Прилетели, подожгли, улетели.
Ну и разведка.
ChaoticChloride
0
пегас маленький, легонький и не утащит на себе достаточно много флэшеттов чтобы их эффективно применить.

смотря сколько это самое «достаточно много». К примеру колесницу с единорогом(и даж с Селестией, хотя ее вес конечно величина неизвестная. Как и вес единорога...) два пегаса спокойно тягают. К тому же они могут останавливаться на облаках и даже каким то чудом построили там город. Материалы там конечно могут быть только облачными, но все таки технологии облачного строительства поражают. Да и не понятно как у них там еда держится. Может еда тоже из облаков?
Но вообще я не вижу особого смысла применять пегасов ровно так же как и авиацию

Так они и не авиация. Но меня больше вымораживает применение пегасов как десантников которые крылья используют только для того чтобы до цели долететь.
П.С. Кстати стоит помнить и о всяких горючих веществах. В общем то пегасы жутко неудобный противник если нету своей воздушной бригады. Не даром они всегда старались жить в небе. Наверняка у них было слишком много тех кто ждет на земле^^
akela Изменён автором
0
«достаточно много»

Ну, килограмм 36 (число немного с воздуха; флэшшета с r = 10mm, h = 150mm, rho_сталь = 7800 kg/m^3; было бы классно пересчитать и найти вес хотя бы современных флэшеттов) на одну кассету с флэшеттами?
Вообще, любой вес можно вполне прикинуть если договориться о какой-то отправной точке.
Так они и не авиация. Но меня больше вымораживает применение пегасов как десантников которые крылья используют только для того чтобы до цели долететь.

Ну так если оно замечательно работает, зачем выдумывать что-то другое? Пегасы это прежде всего широкие возможности маневра ибо независимость от ландшафта.
Налететь и поджечь город противника? Сделано.
Налететь на корованы снабжения? Сделано.
Отрезать путь отступления противнику и навязать ему бой? Сделано.
Переправить провизию в осажденный город? Ну хоть частично.
ChaoticChloride
0
Думаю Твайка с каретой и тем более Селестия весят поболее 36кг.
Ну так если оно замечательно работает, зачем выдумывать что-то другое?

Зерг-раш тоже замечательно работает. А потери? кобылы новых нарожают.
П.С. Но как не крути без противодействия воздушным войскам воевать охренеть как сложно. Хотя если перенести все производство под землю… хм. Империя алмазных псов возможно не просто так под землю зарылась.
akela Изменён автором
0
Думаю Твайка с каретой и тем более Селестия весят поболее 36кг.

Ну это, кстати был расчет, емнип, на 100 флэшеттов в кассете. Думаю чтобы во что-то попасть нужно больше. Гранаты, кмк, лучше будут, но что есть, то есть.
Зерг-раш тоже замечательно работает. А потери?

Так уже не замечательно, если потери не покрывают результат. Зерг-раш выигрывает только когда противника меньше и средства противодействия у него минимальны.
И я вообще-то не предлагаю использовать пегасов как воздушный зерг-раш, всего лишь как наиболее маневренную боевую единицу из всех доступных. Их основная задача застать противника врасплох и продержаться до прихода более крепких единиц или же постоянно избегать прямого боя и вместо этого наступать глубоко вперед.
Как пример первого.Бой на дороге посреди густого и холмистого леса. Пехота красных проигрывает пехоте синих, но при этом имеет преимущество в скорости над пехотой синих и отступает быстрее, чем ее догоняют. Однако синие располагают пегасами, которые: а) быстрее пехоты красных, б) имеют возможность передвижения по воздуху. Это позволяет им беспрепятственно продвинуться сквозь близлежащий лес, навязать бой пехоте красных и задержать их до прихода пехоты синих, тем самым полностью заблокировав нормальные пути для отступления.
ChaoticChloride
+1
да маневренные войны. Но вообще пегасы могут и войска доставлять. Десант так сказать. В любом случае воздушные войска при отсутствие таких у противников(и методов эффективного противодействия) это прям жесткая имба.
akela
0
Налететь и поджечь город противника? Сделано.
Налететь на корованы снабжения? Сделано.
Отрезать путь отступления противнику и навязать ему бой? Сделано.
Переправить провизию в осажденный город? Ну хоть частично.
Главное, как я говорю — не повстречать на пути единорожью ПВО =)
makise_homura
0
К примеру колесницу с единорогом(и даж с Селестией, хотя ее вес конечно величина неизвестная. Как и вес единорога...) два пегаса спокойно тягают.
Мне кажется, что ещё и сама колесница тоже тот ещё артефакт, обладающий подъёмной силой (то есть она не висит вниз на пегасах, а катится по небу за ними). Возможно, эта подъёмная сила у неё «заимствуется» от пегасов, тянущих её, впрочем.
makise_homura
0
флати несла тележку с лягухами, которая не выглядела как специальный артефакт, хотя конечно у нее в друганах сама Твай, могла и зачаровать. Кстати в той серии были показаны пегасы почтальоны которые несли рояль и вроде как что-то вроде наковальни. В общем что-то тяжелое.
Ну и если списывать на магию то вполне возможно что это магия пегасов, эт да.
akela Изменён автором
0
Вот тут да. Пегасы намного мобильнее, и могут составлять, кмк, отличные диверсионные группы: проникать по воздуху на защищённые объекты, устраивать диверсию и сматываться быстрее любых погонь земнопони или единорогов.
makise_homura
0
Для флешетт, как я уже сказал, пегасы не нужны — можно пустить высотный дирижабль, а ещё и скрыть его облаками, чтобы единороги не попали.
makise_homura
0
С одной стороны вроде и да, а с другой теряется мобильность, вариативность и простота. но как воздушная база для перевозки грузов может и сгодиться.
akela
0
Во-первых, с высотного понадобится ещё более гигантское количество дротиков чтобы во что-то попасть, а во-вторых, так и до штурмовых винтовок всяких уже недолго. Следите за условиями, господа.
SMT5015
0
полностью согласен. Вообще по мне такое сработает против плотного строя, да и то не везде и не всегда. А насчет высоты поможет наличие облаков которые позволят опуститься на нужную высоту и атаковать внезапно. Недаром единороги могут в разгон облаков.
akela
0
такое сработает против плотного строя

Вот, а если враг знает про имбовость бомбёжки, он не станет строиться пока его не заставят. Следовательно, нужен способ создать угрозу, которая контрится только строем. Как?

Кстати. Плюмбаты. Такие маленькие дротики что ваши флешетты. Их всего штук пять на каждого было, но всё равно дело делали. И даже если забыть про использование облаков для сидения на них с луками, обыкновенная Флаттершай поняшной магией подвижных волос изображала хвостом пращу с бакбольным мячом прямо в воздухе. Пегасы — очень хорошие застрельщики. Для них даже не надо размыкать основной строй чтобы выбежали и убежали.
SMT5015 Изменён автором
0
да хз как. Это уже вопрос тактики. Да и думаю против разрозненного строя тоже своя тактика.
Я вообще про пегасов сказал в плане того что их способности это полет и нужно использовать его по максимум, а не лезть в копытную как это обычно происходит в сериале. Так что со стрелами и прочим полностью согласен.
akela
0
я нет. Я думаю что пегасы в эпоху бомб тоже дофига могут сделать, но мне больше кажется что они отличные пилоты и вероятнее всего будут не сами таскать бомбы… хм. Хотя вполне возможно что будут сами таскать свой самолет для экономии топлива, бгг легко представляется такая ситуация чтобы подальше зайти в тыл врагу отряд тащит с собой самолет^^
akela
0
Так поэтому их надо сбивать до набора скорости в пикировании. Тогда бомба упадёт перед линией защиты.
makise_homura
0
ты утверждаешь что это видно на глаз
Я утверждаю, что на глаз видно, составляет ли угол расхождения два или двадцать градусов. Об измерении, а не оценке актуального угла на глаз речи не идёт.
Ага, а конница врезающаяся во врага помирала от удара.
В строй пехоты. И то, это заканчивалось раскидыванием пехоты по сторонам и плавным торможением. Пикирование же пегаса под углом к земле неминуемо приведёт к его встрече с этой самой землёй, даже если он перед этим расплющит стоящего на ней земнопони.
Следовательно эффективная дальность не обязательно больше дальности полета пули.
Ну да. Эффективная дальность лазерной указки меньше, чем тяжёлой снайперки. А вот с роголазером — тот ещё вопрос. К слову, эффективная дальность современного боевого лазера больше носимого стрелкового оружия с нереактивными снарядами, а уж при стрельбе под углом к горизонту — так вообще.
А с другой пегасы не живут автономно, они воюют. А когда воюешь деньги можно награбить. Как и материалы.
Так эээ, другая сторона тоже воюет, тоже грабит, и тоже имеет ресурсы.
Тем более что не идет речь о дорогих бомбах, а об обычных стальных дротиках. Которые потом можно и собрать.
Для ковровой атаки флешеттами пегасы-то и не нужны, достаточно одного боевого дирижабля на недосягаемой для лучей единорогов высоте (может быть, даже скрытого тучами). Это совсем другая тактика атаки.
Луч должен быть широким чтобы весь пегас был в нем. А это значит сильно расфокусирован. Следовательно поражающая способность такого луча минимальна.
Не сильно, а именно настолько, каков угловой размер пегаса. На любом расстоянии луч (без поправки на потери в атмосфере) будет доставлять одно и то же количество мощности до него. Так что поражающая способность как раз достаточна и не зависит от расстояния.
А об суждение идет об стандартной тактике, а не об уникальных бойцах.
Вот именно. Поэтому тактика единорожьего ПВО — не кидаться в пегасов камнями, а жарить лазером, не давая высунуться и сбросить снаряд.
Расскажи это Сомбре
Нашёл, кого приводить в пример, как он всей военной мощью Кристальной Империи, Понивилля и, видимо, ещё многих других городов сумел продуть шести кобылам, лол. Мне кажется, он вряд ли заслуживает роли гения тактики.
От заклинаний можно увернуться.
Логично. Если ты стоишь на месте, а не несёшься по прямой линии с офигенным импульсом.
Непрерывно заклинания не используются ибо это не эффективно как минимум.
А вот Селестия в битве с Кризалис использовала непрерывный режим. Так что нет: это означает лишь, что единороги/аликорны могут и в непрерывный, и в импульсный режим.
у тебя с аргументаций вообще полный швах как минимум понятности аргументов
Мне кажется, эта проблема на твоей стороне.
то что не доказано не значит невозможно, но значит его существование не подтверждено.
Да, и именно поэтому —
Это пруфы того, что они могут в импульсный режим, а не того, что не могут в непрерывный.
makise_homura
0
В строй пехоты. И то, это заканчивалось раскидыванием пехоты по сторонам и плавным торможением. Пикирование же пегаса под углом к земле неминуемо приведёт к его встрече с этой самой землёй, даже если он перед этим расплющит стоящего на ней земнопони.

Это ты любишь расчёты? Давай их сюда. Впрочем, лучше вспомни, как ещё в первом сезоне Дэш эпически поймала Рарити и вондерболтов у самой земли и нифига не размазалась. Что-то менее экстремальное для более рядовых пегасов будет вполне посильно. Не надо втараниваться в строй, это будет больше похоже на использование кавалерией рубящего и дробящего оружия п рассыпавшемуся противнику.
Нашёл, кого приводить в пример, как он всей военной мощью Кристальной Империи, Понивилля и, видимо, ещё многих других городов сумел продуть шести кобылам, лол. Мне кажется, он вряд ли заслуживает роли гения тактики.

Ты не туда воюешь. Перечитай тред. Он ссылается на то, что самолёты не изобрели даже когда очень приспичило потому что в альтернативной вселенной с затяжной войной их не наблюдалось. Причём здесь тактический гений Сомбры?
SMT5015
+1
Это ты любишь расчёты?
Таки что тут рассчитывать. Обычное mv2/2.
Впрочем, лучше вспомни, как ещё в первом сезоне Дэш эпически поймала Рарити и вондерболтов у самой земли и нифига не размазалась.
А тогда весь смысл разгоняться, если эта кинетическая энергия не будет использована против врага?
это будет больше похоже на использование кавалерией рубящего и дробящего оружия п рассыпавшемуся противнику.
Это уже следующая фаза после развала строя кинетическим ударом.
самолёты не изобрели даже когда очень приспичило потому что в альтернативной вселенной с затяжной войной их не наблюдалось
А. Ну мы эту вселенную видели не так долго. Может, там авиация к тому времени уже была уничтожена, или просто оказалась неэффективна по сравнению с пегасьими ударами (когда, например, выпилили ПВО).
makise_homura
0
Это уже следующая фаза после развала строя кинетическим ударом.

Так наземная кавалерия оперирует в тех же двух измерениях, что пехота, поэтому ей и нужно рассеять строй чтобы бить с пробега навылет. А тут можно лететь над головами и по ним же тюкать. Если там не лес пик — у них проблемы.
Спойлер
SMT5015
0
Ну, если для пегасов действительно норма (а не только для элиты типа Рэйнбоу), как я предложил ниже, набрать скорость в пикировании, а потом превратить её в горизонтальную — то это сработает, да.
makise_homura
0
Рэйнбоу просто экстремальный вариант выдала, аж вот так.
Спойлер
Если дуга пошире и не такая огромная скорость, то пойдёт.
SMT5015
0
Пикирование же пегаса под углом к земле неминуемо приведёт к его встрече с этой самой землёй,

Что у тебя за пегас то который не способен контролировать свою скорость? ему нет нужды бить сильнее необходимого. К тому же если будет строй единорогов, то упасть сверху глупая идея(смысл оказать в окружение толпы?). А если одиночка то сильно разгоняться нет смысла. Да и угол атаки можно менять. Необязательно сверху падать, можно возле земли поменять угол падения и влететь уже в лоб, бок, зад в общем выбор есть.
Я утверждаю, что на глаз видно, составляет ли угол расхождения два или двадцать градусов. Об измерении, а не оценке актуального угла на глаз речи не идёт.

ну так вперед увидь на видео с лазером расхождение в два градуса.
Ну да. Эффективная дальность лазерной указки меньше, чем тяжёлой снайперки.

Кто говорил про снайперку? Вопрос про автомат. Самый массовый и простой. Калашников. 800 метров эффективная дальность. Кстати тяжелая снайперская винтовка имеет эффективную дальность 2400м
Значит роголазер должен бить в пределах 800-2400м Уже какие то цифры.
К слову, эффективная дальность современного боевого лазера больше носимого стрелкового оружия с нереактивными снарядами, а уж при стрельбе под углом к горизонту — так вообще.

Я хз о каких боевых лазерах ты говоришь но вот к примеру тут говорят о дальности в один километр. У стационарной установке.
Нашел еще разговоры о китайской винтовки реальность которой ставят под сомнение. Там заявленная дальность ажно 800 метров. И на этой дистанции она может поджечь одежду и причинить боль ожогом.
Угол расхождения у лазера измеряется примерно в 10 в минус 6-й степени радиан из за размера фокусирующего зеркала. т.е. изначальный исходный диаметр пучка у современных лазерных установок где то около 1,5 метра. Отсюда и такие малые углы расхождения.
А если взять примерные значения расхождения в 0.2 мрад (это очень незначительное угловое расхождение — например, обычные лазерные указки/дальномеры расхо­дятся на 5 мрад. и больше). И начальный диаметр в 1см, то на дистанции 100 метров увеличит диаметр пятна с 1 см до примерно 3 см. То есть тебе необходимо увидеть угол расхождения в 2мм. Думаешь визуально ты такое сможешь заметить?

Ну и подводя итоги лазер капризное оружие зависящее от окружающей среды. А то что мы видим в сериале лишь отдалено похоже на лазер. Уж больно многое не стыкуются. Так что размышлять на эту тему особо смысла нет.

Так эээ, другая сторона тоже воюет, тоже грабит, и тоже имеет ресурсы.

вот как раз эти ресурсы пегасы и отжали чтобы сделать себе металлические доспехи и оружие.
Для ковровой атаки флешеттами пегасы-то и не нужны, достаточно одного боевого дирижабля на недосягаемой для лучей единорогов высоте (может быть, даже скрытого тучами). Это совсем другая тактика атаки.

забываешь о том что для дирижабля требуется инфраструктура. Плюс скорость полета, манёвренность, необходимость дозаправки, большая уязвимость к воздушным потокам неспособность приземлиться где угодно, уязвимость гондолы, сложность добычи безопасного негорючего газа аля гелий или использование более легко добываемого, но взрывоопасного водорода. и.т. и т.п.
А тут просто отряд новобранцев под руководством опытного сержанта.
Не сильно, а именно настолько, каков угловой размер пегаса. На любом расстоянии луч (без поправки на потери в атмосфере) будет доставлять одно и то же количество мощности до него. Так что поражающая способность как раз достаточна и не зависит от расстояния.

Знаешь. Иногда мне кажется что я разговариваю с чат ботом. Давай свою идею развернуто. Можешь с картинками. А то я лично хз как ты хочешь сделать оружие основное свойство которого концентрирование в точку широким и при этом называешь это несложным.
Вот именно. Поэтому тактика единорожьего ПВО — не кидаться в пегасов камнями, а жарить лазером, не давая высунуться и сбросить снаряд.

кто вообще говорит про камни то? Нигде кроме как у тебя камни не упоминались. Так что не надо.
Нашёл, кого приводить в пример, как он всей военной мощью Кристальной Империи, Понивилля и, видимо, ещё многих других городов сумел продуть шести кобылам, лол. Мне кажется, он вряд ли заслуживает роли гения тактики.

Скорее недооценил противника. Поддался тщеславию и все такое. Все таки он их уделал на раз два и думал что без элементов гармонии они ему не опасны. Оказалось элементы гармонии это рояль такой в кустах, а не настоящие артефакты. Но это вообще другая тема разговора. А основная что никто на сомбру самолетами не летел. А самая эффективная армия под командованием Вишневой Шипучки летала на летучих кораблях. В общем хз зачем ты самолёты приплел.
П.С. кстати там же использовали броню отражающую магию. Так что канон во все поля.
Логично. Если ты стоишь на месте, а не несёшься по прямой линии с офигенным импульсом.

Маневрирование. В том числе и противоракетные маневры… кроче я хз что у тебя в голове и почему ты смотря на те же игры юных пегасов где основная цель манёвренный полет с кучей выкрутасов в воздухе делаешь вывод что пегас не способен лететь кроме как по прямой. Или думаешь что с большой скоростью теряется любая манёвренность?
А вот Селестия в битве с Кризалис использовала непрерывный режим. Так что нет: это означает лишь, что единороги/аликорны могут и в непрерывный, и в импульсный режим.

Ага. Аликорн. При этом у них именно луч в луч. Кстати подскажи как ведут себя лучи лазера при таком столкновении? При этом я говорил про длительный режим.
Мне кажется, эта проблема на твоей стороне.

Странно. Мне кажется наоборот. С другими людьми у меня такой проблемы в понимании обычно нет, а с тобой словно говорю с чат ботом. Вот реально по ощущения словно рандомишь в некоторых моментах.
Да, и именно поэтому

*рукаллицо* чувак. вопрос не в том возможно ли это теоретически. А в том есть ли этому подтверждение. Вопрос в реальных пруфах. А не в том какие головопушки у тебя в голове. Обсуждение идет о том насколько твоя придумка жизнеспособна в реалиях мульта. Потому как любую чушь без доказательство можно вот так вот утвердить «пруфом». Причем чем больше чушь тем сложнее ее опровергнуть.
akela Изменён автором
0
Блин, да я уже хочу сходить и купить лазерную указку и даже померять.
ChaoticChloride
0
то упасть сверху глупая идея
Так вот и я о том же.
Необязательно сверху падать, можно возле земли поменять угол падения и влететь уже в лоб, бок, зад в общем выбор есть.
Набрать скорость в пикировании, а потом превратить её в горизонтальную? Звучит уже как куда более адекватный вариант.
ну так вперед увидь на видео с лазером расхождение в два градуса.
Ещё раз. Я вижу луч и могу отличить, какой у него угол расхождения: два или двадцать градусов. Но я не веду речь именно об измерении!
Такое чувство, что ты совсем не понимаешь, что я хочу сказать.
Короче, аналогия: если передо мной положат шарик, я смогу сказать, красного он цвета, или синего. Но не говорю, что смогу сказать какого именно он оттенка синего. Понимаешь, о чём я?
тут говорят о дальности в один километр
Это не дальность стрельбы, а конкретная дистанция одного конкретного выстрела. Для той же HEL MD заявлялись дальности в 1-6 км в зависимости от прозрачности воздуха (та же система, установленная на самолёте, в верхних слоях тропопсферы в теории может достигать дальности в десятки километров). И это при стрельбе под любым углом (у стрелкового оружия его штатная дальность достигается только при стрельбе по горизонтали, при стрельбе вверх она ниже).
Думаешь визуально ты такое сможешь заметить?
Нет, конечно, так а я о чём говорю?
забываешь о том что для дирижабля требуется инфраструктура
Так пегасам тоже требуется — например, им нужно подавление ПВО. Зато ёмкость пегаса — ну несколько десятков флешетт. А с дирижабля их можно хоть тоннами сбрасывать.
Можешь с картинками.
Хорошо, вот тебе картинка
кто вообще говорит про камни то? Нигде кроме как у тебя камни не упоминались.
Я говорил, как опцию для тех, кто умеет в телепортацию материальных объектов. И поскольку такой метод доступен не всем, то тактика в строю — это лазеры всё-таки.
А основная что никто на сомбру самолетами не летел.
Да, там другой контекст — на него я уже ответил выше:
Может, там авиация к тому времени уже была уничтожена, или просто оказалась неэффективна по сравнению с пегасьими ударами (когда, например, выпилили ПВО).
Маневрирование. В том числе и противоракетные маневры…
Тут уже кто кого — пегас сумеет уклониться или единорог его зажарить. Но уклоняться намного опаснее, чем пытаться попасть.
Кстати подскажи как ведут себя лучи лазера при таком столкновении?
Это поведение действительно странное, но я могу предположить, что у магических фотонов очень большая длина когерентности и они способны деструктивно интерферировать даже во встречных пучках.
Обсуждение идет о том насколько твоя придумка жизнеспособна в реалиях мульта.
То есть мы говорим о возможности этого, а не невозможности противоположного. То, что непрерывный режим невозможен — в мульте не показано, так что вполне возможно, что это возможно, и тогда это была бы хорошая тактика для единорожьей ПВО.
makise_homura
0
Хорошо, вот тебе картинка

если ты хочешь обдуть пегаса ласковым теплым ветерком то, да это сработает. Суть лучевого оружия в концетрации.
П.С. пипец, ты бы еще через пол года ответил. Мне лень перечитывать тему поэтому нафиг.
akela
0
Вот именно, ты концентрируешь всю энергию на нужную тебе площадь.
П.С. Когда нашёл время — тогда и ответил, я не могу себе позволить сидеть на табуне 24/7.
makise_homura
0
Хорошо, вот тебе картинка


Эм, при этой схеме плотность энергии вблизи рога единорога получается на десятки порядков выше, чем на цели. То есть первым делом, взрывается воздух вплотную к рогу единорога — мгновенно превращается в плазму, расширяется, и оглоушивает единорога ударной волной.
Dilandu
0
Ещё раз, откуда мы знаем, что волшебный луч из рога единорога это тупо нагревающий лазор, который нагревает абсолютно всё, включая воздух?
SMT5015
0
Потому что если бы он не взаимодействовал с воздухом, то воздух не светился бы вдоль трассы луча.
Dilandu
0
А почему ты решил что это воздух светится от нагрева?
SMT5015
0
Даже если воздух просто преломляет энергию луча в оптическом диапазоне, это уже значит, что воздух с лучом взаимодействует.
Dilandu
0
И что? Как из этого непременно следует, что
взрывается воздух вплотную к рогу единорога — мгновенно превращается в плазму, расширяется, и оглоушивает единорога ударной волной
SMT5015
0
Плотность энергии. Из нее следует. Почему, собственно, лазерное оружие — это всегда широкая линза/зеркало, фокусирующие узкий луч на цели. А не наоборот.
Dilandu
0
Ещё раз, почему твоя аналогия с лазером должна работать для магии? Что если луч не проходит сквозь воздух, а расталкивает его и взаимодействует только поверхностью вне зависимости от того, что там внутри канала? Или что угодно ещё. Магия же.
SMT5015 Изменён автором
0
Потому что воздух не идеально прозрачен. В нём много пыли, капелек воды и т.п., которые и рассеивают свет лазера. В очень чистом воздухе даже очень мощный лазерный луч почти не виден (единичные фотоны могут возникать от неупругого рассеяния на тяжёлых атомах, и луч будет краснее, чем длина волны лазера).
makise_homura
+1
Ну, за неимением точных данных мы можем это только предполагать. Раз все называют это лазером — значит, он и функционирует примерно как известные нам лазеры.
makise_homura
+1
Логика. А если все называют морскую свинку морской свинкой, она должна быть, ну, свиньёй, только морской? Называют, кстати, фанаты, а это не канон.
SMT5015
0
Если по канону, то там вообще не луч. Там что-то вроде медленно летящего плазменного импульса.
Dilandu
0
У воздуха всё-таки поглощающая способность на много порядков ниже, чем у пегаса.
Ну это как тем же пятиваттным лазером можно светить далеко, но если его выходное отверстие закрыть металлической пластиной — он тут же перегреется и выйдет из строя.
makise_homura
+1
— Произошла досадная ошибка — мы случайно выдали десантникам парашюты на хомячков…
Dilandu
0
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
Скрыто Показать