Дополнения к канону от Kkat - Рейдеры
О Рейдерах
Несколько недель назад, разговор с одним из авторов сайд-стори по Fallout: Equestria перешел к теме рейдеров. Рейдеры использовались в различных историях по Fallout: Equestria. Их описания не согласуются между собой. И, таким образом, были заданы следующие вопросы:Что именно из себя представляют рейдеры? И, что более важно, безнадежны ли они?
Автор: Metal-Breach
Для того чтобы объяснить, кто такие рейдеры в Fallout: Equestria, сначала нужно понять, кем они не являются. (Пожалуйста, имейте в виду, что я только могу сказать о том, кто такие рейдеры и как они были использованы в моем оригинальном Fallout: Equestria). Рейдеры не просто головорезы, грабящие слабых. Они не группы преступников или хулиганов, объединившихся вместе для взаимной защиты и прибыли (то есть, банда согласно определению The Free Dictionary). Такие группы в Fallout: Equestria называются бандитами. Эти бандиты, шайки, работорговцы и племена влачат свое существование в Эквестрийской Пустоши, а ее жители проводят четкое разграничение между такими группами и рейдерами.
Вельвет Ремеди и Каламити, Fallout: Equestria:
— Рейдеры? — Вельвет ахнула, — но… Мы не видели их все эти годы! Вы уверены, что это не одна из банд?
— Банды не способны на то, что вытворяют эти монстры, — фыркнул Каламити…
Старейшина Коттедж Чиз, Fallout: Equestria:
— Воспитывай себя, — ответил он. — Оглянись вокруг себя, если у тебя есть глаза и разум, то ты постигнешь свое окружение. У этих племен нет будущего. То, что ты видишь как прогресс, лишь краткое отвлечение от дороги их разрушения. Многие пони подались в рейдеров, бандитов или работорговцев, и они выглядят как затухающие угольки цивилизации…
Литлпип, Fallout: Equestria:
— Промокшие от дождя пони, которых я видела, перемещались между обломками, готовя засаду для каравана, и они не выглядели как рейдеры. На них нет клейма “бедствие рода пони”. Нет ожерелий из костей пони или кьютимарок в виде окровавленного оружия. Они просто выглядели как бандиты.
Красный глаз, Fallout: Equestria:
—Да… Этим термитам… Рейдерам, Стальным Рейнджерам, Каннибалам я хочу сказать: “Очищение грядет!”.
Так кто такие рейдеры? И откуда они?
Автор: Brisineo
Игры Fallout давали название “рейдеры” различным противникам. В первых двух оригинальных частях это были, по большей части, безымянные группы разбойников — которых в Эквестрийской Пустоши называют бандитами, или организованные банды, как Гадюки и Шакалы. (Позже в список были включены Ханы, которые послужили вдохновением для создания родного племени Ксенит – Ангелов, являющихся данью памяти Великим Ханам.)
Затем в Fallout 3 появилось другое представление о рейдерах как о психопатах, садистах-изгоях, склонных обустраивать свои жилища в стиле Техасской резни бензопилой. Рейдеры Столичной Пустоши были изображены безоговорочной вершиной зла. И именно на основе этих рейдеров из Fallout 3 я и создала образы рейдеров в Fallout: Equestria.
Fallout: New Vegas объединил их вместе. Игра вернула Гадюк, Скорпионов и Шакалов. Однако, также она вернула нам рейдеров Столичной Пустоши (только в более конкретизированном виде) – Чертей.
Fallout: New Vegas Загрузочный экран:
Одуревшие от неумеренного потребления химикатов, Черти Нью-Вегаса – самые многочисленные и опасные из рейдеров пустоши Мохаве.
Автор: Arconius
На самом деле, утверждение Вельвет не совсем верно…
Одна из основных тем в Fallout: Equestria – тема добродетелей. История вертится вокруг этой темы – значимости добродетелей, необходимости найти себя и друзей, чьи добродетели можно соединить воедино против всех ужасов Пустоши, способности добродетели стать искажённой версией самой себя. И вместе с этим возникает необходимость показать результат победы добродетелей над Пустошью. Рейдеры в Fallout 3 были идейно и визуально знакомы геймерам Fallout, и они стали чистым листом, на котором был построен их необходимый в дальнейший образ. Они являются визуальным отображением того, кем пони становятся, если Пустошь разрушает их души до тех пор, пока от их добродетели не останется и следа.
Литтпип, Fallout: Equestria:
Рейдеры – те, кто не выдержал моральных ужасов Пустоши… Пустошь является причиной всего этого.
Рейдеры – это пони, лишённые добродетелей. Откуда они? Их создала Пустошь. В Fallout: Equestria они не объединены в сообщество. У них нет сообщества. Нет никакой постоянности в жизни рейдера. И на Пустошах не появляются новые рейдеры по принципу “когда мама рейдер и папа рейдер очень любят друг друга”. (На самом деле любой пони, что ещё способен любить, не может считаться рейдером). Вместо этого Пустошь превращает пони в рейдеров. Всё больше и больше с каждым днём.
Рейдеры Эквестрийских Пустошей напоминают Рейдеров Fallout 3 не больше чем трубка в “Трагедии изображения” Рене Магритта[Смотри прим переводчика] — настоящую трубку: они более конкретизированы и полнее проработаны на основе образа из игры с учётом новой истории. По существу, это единственная причина появления рейдеров в кроссовере. Также стоит отметить, что, подобно карикатуре, рейдеры Fallout 3 могут показаться чем-то нереальным. Но такие люди существовали в реальном мире, и встречаются до сих пор.
.jpg){kind=link}
[Прим.переводчика: “Здесь автор показала в пример известную картину Рене Магритта: Трубку с подписью «Это не трубка». Таким образом Магритт говорит зрителю о том, что образ предмета — не сам предмет.]
Джефри Джентельмен, Внешняя политика, Бесконечная война Африки [статья на англ]
Я довольно близко, иногда даже слишком близко, наблюдал, как бой между солдатами (в настоящий момент — редкость в Африке) перерастает в бой солдат против гражданских. Большинство современных африканских воинов не повстанцы, имеющие причину воевать, они — хищники. Поэтому мы часто встречаемся с немыслимыми зверствами, такими как массовые изнасилования в Восточном Конго, где вооружённые группы людей изнасиловали сотни тысяч женщин, часто садистки убивая жертв. Для какой политической или военной цели необходимо вставить штурмовую винтовку в женщину и нажать на спусковой крючок? Террор выплеснулся за край, перестал быть средством…
Даже если вы уговорите этих людей вылезти из своих берлог и пещер и усадите за стол переговоров, вы мало что сможете им предложить. Им не нужны министерства или территория для управления. Их армии состоят из травмированных детей, с опытом и навыками (если их можно так назвать) совершенно непригодными для цивилизованной жизни. Всё что им нужно: деньги, оружие и разрешение на беспредел. И у них уже есть три из трёх. Как вести переговоры с такими?
И всё это подводит нас к вопросу: Может ли рейдер измениться?
Автор: Jeffrey Kan
Словарь Merriam-Webster определяет “искупление” как процесс, во время которого поступаешь лучше или более приемлемо. Это, в общем-то, единственные два пути, по которым кто-то может по-настоящему (и не посмертно) получить прощение. Он либо ищет искупления и, каким-то образом, его находит или проводит всю жизнь в попытках загладить свою вину, либо оно приходит к нему само против его воли.
В My Little Pony: Friendship is Magic есть примеры такого искупления.
Для того чтобы человек искал искупление или стремился к нему, должна быть мотивация. Хорошие люди могут рассказать о самых ужасных вещах и жалеть о своих поступках, и в глубине души хотеть поступать лучше. Быть лучше. Или, по крайней мере, исправить то, что они натворили.
Блэкджек, Project Horizons:
Автор: Brisineo
Но для рейдеров чувство вины в прошлом. У них в душе не осталось больше ничего доброго для того, чтобы испытывать угрызения совести. Для настоящих рейдеров Fallout: Equestria путь к искуплению через раскаяние закрыт. Вместо этого нужна другая мотивация. И это подводит нас к Дискорду.
Автор: GrandpaLove
У него было множество недостатков в эпизодах, и, несомненно, его история как злодея только выигрывала от этого в двухсерийнике, но вскоре встал вопрос о его искуплении, и в Keep Calm and Flutter On он получил это право. Дискорд – не раскаивающийся злодей. Он не хотел изменяться, ведь не чувствовал стыда за свои действия. Для того чтобы измениться, нужно что-то, достижение чего невозможно без этих изменений. Флаттершай нашла это что-то – дружба. И как только Дискорд понимает, что дружба ему нужна, что это то, чего ему не хватало, и что ради нее он готов пойти на жертвы и измениться, с целью все сохранить – искупление оказывается возможным. Не достигнуто сразу же, но процесс начат.
Дискорд, Keep Calm and Flutter On:
Хорошо сыграно, Флаттершай.
Действительно, хорошо сыграно.
К сожалению, найти то, ради чего рейдер готов измениться, намного сложнее, чем для Дискорда. Повторю сказанное в статье “Внешняя политика”
Всё, что им нужно: деньги, оружие и разрешение на беспредел. И у них уже есть три из трёх. Как вести переговоры с такими?
Конечно, есть другой метод: заставить кого-то стать лучше против их воли. У нас и такой пример в My Little Pony: Friendship is Magic, это Найтмер Мун.
Найтмер Мун не ищет искупления. Она брыкается и кричит. Но сила Гармонии преображает её, отделяя её злую часть. Это сугубо волшебный процесс в Эквестрии. В реальном мире это будет выглядеть скорее вот так:
Для такого “Искупления” необходима моральная подготовка и знания, а так же магия, наркотики, некоторые технологии и другие необходимые атрибуты. В военное время в Эквестрии такой метод был более приемлем и применялся шире. Министерство Морали применяло заклинания памяти, чтобы “исправить” пони (и в моём хедканоне, в Блюзе Кристальной Империи, Принцесса Кейденс использовала магию любви для “перевоспитания” военнопленных зебр). Тем не менее в Эквестрийской Пустоши насильственное изменение пони применяется крайне редко, здесь слишком трудно достать оборудование. На самом деле используется только один метод “искупления” для рейдеров…
Автор: Brisineo
Итак, рейдеры неисправимы? Они не захотят измениться, и вам действительно нечего предложить среднему рейдеру в качестве стимула. Если сохранились какие-то нравственные принципы и отсутствуют проблемы с насильственным изменением пони, то шанс ещё есть, а для любого случайного рейдера ответ будет – да, он не исправим. Это невозможно, ведь так?
Автор: SlashySmiley
Вовсе нет, это возможно. Рейдер может открыть для себя что-то стоящее, ради чего он изменится. Что-то, из-за чего ему придётся радикально измениться. Может появиться новый фактор – что-то сильное и личное. И такое случается, но невероятно редко. И еще реже появится герой, который даст шанс этому фактору изменить рейдера.
И тут нужно задать ещё один вопрос: может ли герой изменить рейдера?
Стоит ли рисковать? Особенно, когда так много поставлено на карту и так мало шансов на успех? Доброта и милосердие – добродетели. Это справедливо. Как найти золотую середину между милосердием к тому, кому это лишь возможно поможет, и к тем, кому он причинит боль, если вы потерпите неудачу? Что вы будете делать, если не существует ни правовой системы, ни тюрем, ни приютов?
Эта моральная дилемма наиболее затронута в моменте из Fallout: Equestria, где Каламити стреляет по жеребенку-рейдеру. Жеребенок был рейдером – в нём нет хорошей добродетели, попросту он никогда не обладал ею. Но значит ли это, что он никогда не смог бы измениться, ведь сейчас он в процессе умственного и социального становления? Если есть кто-то, кто может измениться благодаря дружбе, любви или наставничеству, не жеребёнок ли это, независимо от того, как сильно его дух был разрушен? Вельвет Ремеди, несомненно, сказала бы так.
Но Каламити попал в точку:
Чёртова трагедия. Но это не значит, что я свободно разрешу ему насиловать и убивать, пока он не получит свою кьютимарку. Его будущие жертвы этого не заслуживают.
А если это правильный ответ?
Если бы Каламити ранил, а не убил бы жеребенка, и группа обсудила бы все варианты развития событий, если таковые имеются, они спасли бы его? По правде говоря, Вельвет Ремеди действительно предложила бы другой вариант: найти способ забрать жеребенка-рейдера во время отступления и отвезти его в Разбитое Копыто в надежде, что Гауда и ее подчиненные смогут ему помочь. И молиться, чтобы он не сбежал и/или не успел нанести вред кому-нибудь, прежде чем попадётся…
… но маленький рейдер был бы уже мёртв. Он был бы уже мёртв, прежде чем любой из них нашёл бы его. Потому что, оставшись с пустыми копытами и раненым рейдером, его жертва – голубая кобыла, получила бы возможность обрушить всю бурю боли и ярости, которая в итоге обрушилась на гуля-доктора, а не на последнего её мучителя.
Я добавлю цитату из “Мысли как преступник”, приписываемую персонажу Дэвиду Росси:
Я знаю, что нет смысла пытаться сдержать насилие еще большим насилием, но устрашение – не причина, почему я полагаюсь на смертную казнь. Бывают такие люди, которые настолько жестоки, настолько злы, что общество не может поступить с ними иначе. Месть – вот что нужно обществу время от времени с единственной целью: сохранить здравый рассудок у большинства.
Переведено в рамках Dark Room Collaboration.
Перевод: HydroslidE , ByCall
Редактура: Krong , HubertDeLayle , Dblmec , Integro
Оформление картинок: KaskeT , SoulRic
Предыдущий пост: Дополнения к канону от Kkat — Болото Фрогги Боттом (Часть Вторая)
Оригинал.
494 комментария
Он всегда был. Просто надо было смотреть и на прошлые фолачи, а не — «ко-ко-ко, ФоЭ писался по трешке, значит все рейдеры садисты».
Второй — принеси ГЭКК, спаси деревню. Квест «обломи Анклав» вообще не выдается.
Третий — паладины евривере.
В первом Анклава нет, в НВ тоже.
Ну, по сравнению с оборванцами на Пустошах — да.
а разве в статье так и не написано?
Да и вообще сама шкала «кармочки» в фаллаутах какбы намекает.
Братство Стали сидит у себя в бункере и всех, кто хочет к ним вступить посылает на смерть в Свечение. Хорошие ребята? При этом их главарь — упертый паладин, который срать хотел на любую критику своих идеалов.
Единство предлагает сделать человеческую расу лучше, сильнее и приспособленее к новому загаженному миру. Плохие ребята? При этом Повелитель вполне вытерпливает критику своего плана и даже может в нем разочароваться.
Кто круче?
Это так додумывается, что прямо говорится в игре.
Спойлер
Ну-ну.
там целое деление, лол. Карма там влияет только на те перки, которые взять можешь. В остальном там играет роль репутация в различных поселениях.
Внезапно только в третьем карма на что-то влияет в игровом мире. Воистину правая рука провидения и богоизбранность. Во втором и НВ влияет больше репутация.
Raiders raid, если что. А bandits группируются в bands.
Рейдер теперь не может быть честным, лол. «Ты мне не нравишься, и я тебя убью» — честность во все поля.
Или рейдер не может стать… ну не знаю, заботливым. Заботиться о своей банде по мере возможностей, об отпрысках, о своей партнерше, например…
Да не, глупости.
Да вы чо, бля. А новые гангста в гетто в США появляются из законопослушных негров?
Присунуть — особой любви не нужно, а там уж биология свое делает.
Ага, а еще они сбивались в кучки куда больше чем по восемь человек. И вообще как-то интересно, почему люди объединяются в группы. Наверное, чтобы их по одиночке всякие Иисусы из подземелий не завалили.
Ну давайте исправляться в сторону древних ацтеков или инков, которые пожирали труп убиенного противника — показывали ему свое уважение его талантами. А что, не культура что ли?
— Бля, я жить хочу! Это что, так плохо?
— Да, ты плохой. Фойер!
Любое общество выбрасывает все, что не помогает выживанию. А вы тут хотите отнять у кого-то желание жить.
Орили? Мир, борьба за выживание и эволюция — вот кто виноват. Сама природа, бвахах!
Спойлер
Определение «стать лучше» в студию. А то скорее это «походит под мой манямирок». А не подходит — вперед и расстрелять таких! Чем Литтлпип и занималась все время.
Куда измениться-то? Он хочет чтобы ему было приятно, он и борется за это. Хочет вкусно кушать, спать в тепле, иметь много бабла и телок… Вот он за это и борется у себя в банде.
Рейдер отвечает за то, что хочет отвечать, лол. Он борется за свою свободу, а мамкины выползатели из Стойл считают что им все на блюдечке подавай.
Хочет — отвечает за своего ребенка, не хочет — не отвечает. Хочет — оставляет в живых пленника, не хочет — не оставляет.
Он виноват только в том, что родился или вырос в определенном кругу пони, которых назвали рейдерами. Но не, мы его назовем мертвым, иначе у нас манямирок шатается. Мертвых можно убивать.
Потому что всё выглядит так, будто тебе говорят, что рейдеры это не обычные бандиты, а конченные отморозки. А ты брызжешь слюной о том, что обычные бандиты вполне себе рациональные парни. Как-то «синий арбуз солёный своей треугольностью» получается.
Неприемлимы вообще. Особенно про «рейдерами не рождаются, потому что папа-рейдер не может любить маму-рейдера, рейдеры не любят вообще» — такая-то пушка.
Я сразу сказал, что весь паладинизм ФоЭ — это истинная мантра из манямирка «богоизбранных». Видишь, у них уже жеребята сразу мертвы только потому что РОДИЛИСЬ/ВЫРОСЛИ в обществе с другими поведенческими нормами.
Да и вся статья — матнра этих «богоизбранных».
Почему? Это же всего навсего система классификации. «Если папа-рейдер любит маму-рейдера — это не рейдеры, а обыкновенные бандиты.» Например, скажем, что рейдеры — это те из бандитов, у кого присутствует F43 в тяжёлой специфической форме. Это, по-вашему, мантра?
А у жеребца-рейдера типа не встает на кобылу? Импотенты все?
Учитывая то, что рейдер — это всего лишь название определенной группы (читай, те, которые совершают рейды), и больше ничего об этом не говорит — то придумывать всякие домыслы «они безумны, потому что рейдеры» — просто глупо.
Секс любовью обзываете? Фу таким быть!
Эм… а ничего, что, блин, вся статья описывает с точностью противоположное?
Давайте угадаю: вы создали своё определение («рейдеры — это все те кто совершают рейды») и теперь жалуетесь, что оно не совпадает с авторским определением для этого слова? Извините, но Гридо стрелял первым.
Однако дети получаются не из-за любви, а из-за секса незащищенного.
Ничего что вся статья написана с мантрой богоизбранности?
В играх рейдерами называли налетчиков. Статья, внезапно, четкого, не АНГАЖИРОВАННОГО определения (читай, не от Литтлпип) не дала.
Лол, а вот «ее жители проводят четкое разграничение» я пропустил. Такая-то объективность у жителей, прямо говорят «будет грабить бандит — одно дело, будет грабить рейдер — другое».
Если бы каждый секс заканчивался детьми… Но ничего так, что существует контрацепция, существуют аборты, и в конце концов можно не воспитывать дитё, а бросить его после рождения на произвол судьбы? Нет, для того чтобы почти год таскаться с брюхом, а потом ещё и выкармливать жеребёнка — нужна немалая доза любви, а не тупо потрахушки.
Ну, автор продвигает свою головопушку в своей вселенной. Вы можете написать статью и продвинуть свою головопушку у себя. Возможно, она будет логичнее и даже интереснее — вот только это будет уже не та вселенная.
Ну да, а вы сомневались? Вы психически здорового человека от активного маняка отличить можете?
Вообще-то не обязательно. Если уж чинить логические нестыковки в хедканоне, вполне логично предположить, что средняя продолжительность жизни подобных рейдеров — не так высока, и пополнение их рядов происходит далеко не за счёт новорожденных жеребят, а за счёт подобных упоротых невменяемых изгоев других социальных групп.
Вполне нормуль. Жеребята вырастают как в племенных сообществах, основная набегающая сила — молодежь, которой надо очки перед друг другом набить, старшие либо командующие набегами, либо поддерживающие своим авторитетом порядок на стоянках проживания, чтобы молодежь друг друга не перестреляла из-за лишней плошки жрата.
Набираются новые «члены» из многих источников, в основном из особо молодой молодежи — та, которая уже выросла и имеет мозги, но чуть помладше своей атакующей молодежи, чтобы силенок не хватало спорить.
Собстна, жертве набега будет пофигу, кто на него набежит — отпетые головорезы с шипованными куртками или какое-то племя со своими предрассудками.
ага, а «Фоллаут: Эквестрия» является фоллачем ровно настолько, насколько фоллачем является третий фоллач. И что это меняет в отношение вселенной «Фоллаут: Эквестрия»?
Может быть то, что не стоит ценить ФоЕ категориями классических фоллачей, а дать автору возможность самому реализовывать свои головопушки?
Ага, и давай теперь мы будем впиивать рейдеров группками не потому что так логично, а потому что так было в игре?
Литтлпип — Мэри Сья с плотармором, Иисус с пушкой, просто потому что у автора такая головопушка.
ЛитРПГ, которые говорят «я не литРПГ, я история и художественное произведение!» не нужны.
Логичным только в головах не особенно образованных людей, придется заметить.
То, что вокруг говно, еще не означает, что можно писать говно.
ФоЕ абстрактен и алогичен настолько, насколько он является ФоЕ. Приебываться там к аксиомам мироустройства это не самое продуктивное занятие.
Были бы пони у нас из камня, я бы еще понял эти претензии, потому что не знаю, как бы жили существа из камня. Но пони у нас из мяса, так что…
То есть вы доподлинно знаете, как живут мультяшные персонажи, пользующиеся магией, зависящей от дружбы, перенесённые в мир пустоши с альтернативной физикой, так я понимаю?
Очевидно же, если пони выдерживают наковальню, то пули и пушки как средство убийства будут пилить куда мощнее.
Раз уж вы такой специалист, можете, например, рассказать, как физические возможности и здоровье сериальных пони зависят от их ментального состояния и удовлетворённости потребностей в дружбе/любви?
Я не про наковальни, я про сам мир фаллаута. Давно вы стали в нём специалистом? Расскажите, к примеру, что лежит в основе физических законов этого мира, как они отличаются от наших, за счёт чего, скажем, работает испепеляющее энергетическое оружие?
Не вижу чтобы крестоносцы мучались от того, что с ними не дружат Даймонд Тиара и Сильвер Спун. Впрочем, не вижу чтобы Рарити взяла и захандрила когда продинамила старого знакомого в Кантерлоте. Впрочем, не вижу чтобы Блюблад исхудал после Галы.
Оно работает на принципе передачи очень большого кол-ва энергии на определенное тело или точку.
Собственно, вы не только не отвечаете ни разу на поставленный вопрос, но и приводится совершенно левые примеры в стиле «я тут вчера от третьего куска тортика отказался и не умер, значит, голод это миф».
Рили? И как же оно определяет эту самую точку, таким образом, чтобы фигурно испепелить тушу, не задев при этом пола? И да, основной-то вопрос так и не ответили: чем именно отличаются физические законы?
Я не вижу чтобы Ваше Великое Авторитетное Мнение было подкреплено хотя бы базовыми познаниями о рассматриваемых вселенных.
Нет, но вы и не приводите примеры в свою позицию. Или у вас связь дружба-ментальное состояние работает либо для избранных, или не работает вообще.
А вот как-то так. Знал бы как работает — уже бы давно разбогател на производстве и здесь бы не сидел.
Хорошо, простой пример теории: мультяшные пони — очень социальные существа, отсутствие дружеской поддержки хоть с какой-нибудь стороны негативно влияет на их способность к критическому мышлению и повышает агрессивность, только редкие индивидуумы с исключительной силой воли могут ограниченно противится этому.
Что лишний раз показывает, что вы нихрена не знаете о вселенной фаллаута. Вы бы не смогли произвести эту пушку в нашем мире. А почему?
(цитата из Библии Фаллаута). И вы всё ещё мните себя экспертом по применению законов нашего мира в условиях другого?
Крестоносцы + Даймонд Тиара и Сильвер Спун, Рарити + продинамленный жеребец, Рарити + Блюблад.
Либо у вас теория работает на избранных, либо на всех, либо ни на кого.
А все потому что Фоллаут — это ретрофутуризм 60-ых годов.
Ретрофутуризм 60-ых, мне норм. Там и радиация мутировала в одно поколение, если что.
Крестоносцы любят друг друга, Тиару и Спун любят все остальные, Рарити поддерживают mane6, Блюблада любят глупые кобылки. Ни один из этих случаев не похож на реальное отсутствие поддержки. А вот случаи с Флаттершай, Пинкаминой, принцессой Луной, и прочими оставшимися без поддержки понями наглядно показывают, как они теряют всякое здравомыслие.
Ну а теперь скажите, как к ретрофутуризму относятся ваши замашки типа «да по логике вещей такого не может быть» и всяческие «да у них за 200 лет Дэш должен был кончится»?
Рейдеры и бандиты поддерживают друг друга.
Как ретрофутуризм, который, тащемта, делает допущения в технологиях, влияет на то, как и по каким причинам кучки существ объединяются в группы?
Ладно, так и быть, разжёвываю и кладу в рот для самых непонятливых:
1. Назовём бандюками тех поней, которые живут разбоем, но при этом поддерживают друг друга, и, как следствие, сохраняют рассудок.
Назовём рейдюками тех поней, которых никто не поддерживает, и, как следствие, они от этого становятся тупыми и злобными(ну и, само собой, у них не хватает мозгов и желания поддерживать себе подобных).
2. Точка зрения Kkat: бандиты=бандюки, рейдеры=рейдюки
Ваша точка зрения: рейдеры=бандиты=бандюки, рейдюки=мифические существа, которые перемерли 200 лет назад по законам физики!!111адынадынянепризнаючтоможетбытьиначе
А вас не смущает, например, что он крайне плохо совместим с вашим любимым аргументом
? Так-то если рассуждать, то вообще все в пустоши вымереть должны были, ибо реализм и нефиг.
Разжевываю еще раз.
Рейдеры = чуваки, которых назвали рейдерами потому что они совершают рейды. И которые набегают бандами и грабят и/или убивают других потому что посчитали себя сильнее жертв.
Бандиты = чуваки, которых назвали бандитами потому что в бандах. И которые набегают бандами и грабят и/или убивают других потому что посчитали себя сильнее жертв.
Далее, еще раз, для особо одаренных: общество само себя регулирует, чтобы не сдохнуть раньше времени. Поэтому особо упоротые личности типа нариков вечных вымирают/от них избавляются, поэтому остаются более-менее разумные личности с определенными нормами поведения.
Кто это назвал кроме вас-то?
Увы, но продолжать спорить с человеком, которому не хватает чувства такта хотя бы переключиться с одного приёма софистики на другие, считаю слишком унылым. За сим откланиваюсь.
Думаю, логично называть того, кто совершает налеты, налетчиком.
И увы, Ккат не дала определения не ангажированного.
Слив засчитан. Приходите когда перестанете быть фашистом и не забудьте поддержать Правый Сектор в Мукачево или где там.
Угу, а пиздюк это не кто иной, как гинеколог.
Ох, ну спасибо, хоть напоследок порадовали старину Годвина. Хоть что-то.
Клевая шутка! А котлеты это блюдо.
Но сказать в чем я не прав, так и не смогли. Ну что поделать.
Кстати, точно так же и не сказали мне, как ретрофутуризм влияет на то, как и почему объединяются живые существа в группы.
Отнюдь, Гитлера я тут в качестве аргумента не приводил. Просто вы поддержали деление на хороших и плохих.
Даже скорее поддержали чье-то право быть судьей Дрэддом и назвали его мнение единственно верным.
Ага, а еще есть лесбийская любовь.
Внезапно, именно от «обмена жидкостями» беременеют. Отсутствие любви — не контрацепция.
Год протащится с брюхом, ничего страшного не случится. Трудно, но протащится. Выкармливать = «лишь бы он заткнулся». А потом, когда мелкий поймет, что лучше ему заткнуться, а не орать, вот тогда уже начнется другое веселье, и называется оно — взращение в общинном строе.
Скрин сверху сам найдешь, там внезапно написано «все, что я пишу в своем блоге — всего лишь мой хедканон».
А какая мне будет разница, кто меня будет грабить-то? Психически здоровый или псих?
А с чего рядовая рейдер будет терпеть эти трудности? Если бы к вам, скажем, присосалась пиявка, вы бы кормили её год своей кровью по принципу «ну пусть сосёт, только не вопит»?
И что вы пытаетесь доказать? Что хедканон Kkat противоречит её канону? Что ваш хедканон круче её канона?Ну если вас в одном случае отпустят и скажут приходить ещё, а в другом — изнасилуют дробовиком и случайно выстрелят при этом смеха ради, то да, разница будет.
— Заткни своего молокососа, а иначе мы тебе табло набъем, задрал верезжать!
Ну и тут либо бросает, либо кормит и терпит до момента, как мелкий поймет, что визжать по пустякам немного трудно.
Что ее хедканон ничего не стоит.
А что бандита останавливает изнасиловать жертву дробовиком и случайно выстрелить?
Здравый смысл? Зачем пилить сук, на которых сидишь?
Её хэдканон, как это бы внезапно не было, согласуется с её FoE лучше чем ваш. Вот незадача-то?
Сук потом к бандитам не пойдет просто, чего терять?
Ее хедканон, вот незадача, очень хорошо согласуется с мантрами «Богоизбранности» и очевидно паладинским третим фоллачем. Ведь можно кого угодно называть плохими пони и расстреливать. Совсем как нацисты и евреи. Или если слишком уж старый пример, то правый сектор и кого они накличут москалем.
Скажем тогда так, одно дело когда тебя попинают, изнасилуют и деньги отберут. Может даже покалечат и убьют, как уж повезет. А совсем другое, когда тебя заживо расчленят, после этого ещё живого будут насиловать, заставляя смотреть, как заживо жарят, а потом поедают твоих детей.
Ну, это как я понимаю концепцию Ккат.
Тогда пойдем еще дальше — что мешает бандитам заживо расчленить, потом еще живого насиловать, заставляя смотреть как заживо жарят, а потом поедают детей жертвы?
И, внезапно, всё это согласуется с FoE. Не, вы можете говорить что и канон ничего не стоит, и третий фоллач тоже — но сам факт того, что они не нравятся лично вам своим максимализмом не означает, что они в принципе никуда не годны.
А их кто-то спрашивать будет? Раз уж рассматриваете здравомыслящих бандитов, то они, как правило, хоть в фаллауте, хоть в фое, хоть в прочих порождениях — обычно занимают определённую территорию и оттуда грабят корованы, набегают на поселения и прочее. При такой тактике логично ставить упор на рэкет и постоянно отбирание части имущества. «Чего терять?» принцип подразумевает тактику выжженой земли, а значит — надо нападать, убивать-грабить всё подчистую и потом тащится в неизведанные земли дальше. Кому охота в здравом уме таскаться по радиоактивной пустоши чёрт знает куда?
С моим максимализмом? Я просто говорю, что третий фоллач является фоллачем только по трейдмарку. Он годен по многому, но увы, не фоллач.
1) У тебя что, на всю Пустошь одно место нормальное? Ойвей.
2) Внезапно и рейдеры тоже могут заняться рэкетом мимо прохожих. Деление «бандит» и «рейдер» вообще-то глупое и выдуманное в головопушке с мантрой богоизбранности.
И внезапно, если банда что и делает, что занимается собиранием пошлины за проход — то может быть, это уже гос-во?
наконец-то спустя сотню сообщений, ты коротко и ясно выразил свою мысль по поводу этой статьи. Вполне себе дельную кстати, на мой взгляд.
Я ее с самого начала толкаю.
Максимализмом ф3/фое.
Звучит примерно как «Что, на всю пустыню один оазис? Что мешает людям бегать по ней туда-сюда?»
Нет, рейдеры согласно данному выше определению — не могут. А если вы опять занимаетесь подменой понятий, затыкая уши и говоря «бла бла бла, я ничего не слушаю что мне говорят, я буду обсуждать своих рейдеров, с критическим мышлением и жеребятами» — это выставляет вас не в лучшем свете.
Ф3 — паладинская штука, прохеревшая дух фоллача. Добрые решения могут иметь плохие последствия? Нет, не слышали.
Одно дело география и всякие геологические процессы, а другое дело где пони собираться чтобы дела общие делать.
— Бля, босс, там куча дебилов идет, все при крутых пушках, короче, если набежим, то хрен знает кто выиграет, много трупов однозначно будет, а тут еще пидоры с гипермаркета бузить захотели. Помирать неохота, че делать?
— Тащи пушки, потрясем и скажем «жрачки с каждого, или будет плохо». Откуда им знать, сколько нас тут? Они тоже жить хотят, поделятся как миленькие!
А если вы опять пойдете с манямирками где есть черное и белое, то это выставит вас не в лучшем свете.
О да, ведь не бывает ничего плохого, надо во всём уметь находить хорошее! Уверен, при зомби-апокалипсисе вы первым побежите с плакатом «зомби-это альтернативно живые» и «хватит ущемлять права мозгоедов!»
Уверен, что зомби-апокалипсиса не будет.
Не знаешь социологию, не лезь.
Ага, есть. Начнет беспределить по-крупному — его банда и снимет.
В банде — это уже бандит.
Харизмой силой или деньгами, остальное как приложится.
Дискорд, например.
Низкой? Ойвей! Пони умерло достаточно, чтобы оставшихся ресурсов хватало. Вот они и размножаются.
А на самом деле ответ очевиден — игромех/божественное вмешательство/авторский произвол. И копать дальше в эту сторону — верный признак СПГС.
А ты там много описанных пони увидел-то?
Ага, и вообще, мы тут на сайте про разноцветных пони, и только великий Автор может решать, кто выиграет, а кто нет.
Или постоянное возмущающее воздействие.
Два века, Карл! Уже успели устаканиться.
И где оно, это постоянное возмущающее воздействие? Оно было одно — ядерный бабах, и все.
Да где угодно. В психике (слетел с тормозов -начал беспределить-помыкался-завалили, следующий слетел с тормозов — начал беспределить...), в авторском произволе, в эзотерике — выбирай на вкус.
Это постоянное воздействие В системе, или НА систему? Ты не путай одно с другим.
Вопрос в определении.
Вот на рисунке воздействие F — оно НА систему или В системе?
Да, давай сравнивать физику с социологией.
Если уж проводить полную аналогию, то тут лучше бы подошел пример с полем вокруг заряда.
В социологии если нет воздействия НА систему, то система сама себя отрегулировывает до оптимального состояния. Всю Пустошь Эквестрийскую как-то никто не шатает, значит, сама себя регулирует.
Так вот — получается что или на самом деле что-то шатает, или ещё отрегулировывает. Или нашла локальный оптимум.
В каноне не было про «шатали», так что нашла оптимум. Усе, выходцы не нужны.
Такой вот оптимум. Локальный.
И от них избавляются, более-менее.
Остаются более-менее вменяемые.
А другое — я вижу (каждый день) как из этого пытаются вытянуть мораль
Одно дело писать ЛитРПГ, а другое — рассказывать историю.
Еще как присутствует.
Рамаяна форева.
А давай до атцеков с жертвоприношениями опустимся еще.
Так что — давай.
Когда можно жертвоприношения проводить?
Хотя мне больше нравится их живопись, я ограничусь ею.
Ацтекское жертвоприношение без ацтеков, не в Южной Америке и позже 16 века — будет таким же говноедством, что и фанфик-описание игры
Эк ты клево подменил тему. Нет, я говорил, что если история = описание прохождения игры, то говно эта ваша история.
В первом точно нельзя(я про тру концовку). Про третий тоже не знаю.
Но опять же можно идти и всех убивать.
— Патронов нет, товарищ комиссар!
— Но ты же коммунист!
И пулемет застрочил снова…
Встречались и такие, в которых магия ведёт мир к апокалипсису уже самим фактом своего применения.
И это было пооригинальнее попытки натянуть цветных лошадок на этот глобус.
действительно, чего то меня заглючило.
А теперь вопрос — почему какой-то там СОмбер важнее чем я?
алекс это кто?
Это означает, что штуки, которые пишет Ккат — ее хедканон, но не канон ФоЭ.
Нет. Это лишь головопушки.
У НИХ ИСКРЫ НЕТ
ГЕРОИНЯ ПУСТОШИ ДАРИЛА ИМ ИСКРЫ ЗАЖИГАТЕЛЬНОЙ ВИНТОВКОЙ И ОНИ СТАНОВИЛИСЬ ДОБРЫМИ
Ну ладно.
Пегасята спланировали, а тут злые пони, которые продали их в рабство.
В посоелениях, контроллируемых Анклавом их никто не отпустит.
Просто у Анклава силы поболее, чем у всех гражданских пегасов.
Ага, щаз.
Да и с учетом что у них и транспорт был какой, то вполне возможно что они развивались.
и это, действительно, совсем не «получил в награду/разрешили оставить на память»
Если у Каламити кьютимарку сожгли и заменили символом дашитов перед изгнанием, то когда он успел с броней сбежать?
А в нормальных челах/понях уже что-то дельное есть.
От бепредельщиков избавляются, остаются вменяемые пони, которые видят, что вон идет три пони, а на них сумки с припасами и пушки, а самих вменяемых где-то раза в три больше…
сюжет — согласен, но иногда выглядит кривовато и не к месту
соц. устройство — да и в Водном Мире, и в Максе оно такое. не аргумент
техника — особенно та часть с шарами памяти
В копировании сюжета фоллаутов вся суть ФоЕ. Как его качественная оценка влияет на некорректность твоего высказывания «в ФоЕ весьма мало от оригинального Фаллаута»?
Радиоактивный пост ядерный постаппокалипсис, нехватка воды, выживание на ресурсах 200летней давности, отсутствие единого правительств, наличие кучу разнообразных поселений и организаций со своими особенностями.
Пустошь, рейдеры, караваны, анклав, братство стали, работорговцы, всё это было в водном мире в буквальном смысле слова?
или та часть с силовой бронёй, её улучшенной версией для анклава, плазменным оружием, охранными роботами/турелями т.д. и т.п.
сюжет не копируют. скорее заимствуют ходы и концепции. причем не всегда успешно
Почти Метро, убери только 200 лет.
и системой прицеливанием, которая замедляет время, и с зельями моментально все лечащими, и с системой сортировки, а вот машины завезли только в дополнении, так летали на повозке с антигравом
Как делишки, Таггарт?
secretmag.ru/articles/2015/07/10/slaves/
Заглянул вот на огонёк, на знакомые слова, но тут и без меня уже достаточно сказали.
А, читал, занятная статья.
Да вообще развелось тут мамкиных фашистов, назвал кого-то плохим и пошел убивать для них, понимаешь, самое то.
После последнего Mad Max'а меня уже ничто не удивляет, а мой круп укреплён асбестовыми плитами. Во избежание.
Спойлер
изнутри?)))
Крупосжигающими были споры после просмотра. Если кратко: в кино, по меркам сеттинга, нет злодеев. Вообще. Те, кто назначен на эти роли, едва ли не самые адекватные и великодушные ребята во всем этом балагане, к тому же не совершившие «в кадре» ни одного злодейства.
Но это совсем другая история.
я могухочу есть».Увы, такого ГГ мало кто полюбит.
(Даже те, кто поймут — не полюбят. А те, кто таки полюбят — очень своеобразные личности, и лучше б в жизни с такими лишний раз не сталкиваться, особенно при всяких непростых обстоятельствах).
А вообще — получится этакий ремейк фильма про Терминатора с точки зрения самого терминатора. Работника, который делает трудную, нудную, но необходимую работу — очищает мир от результатов неудачной эволюции перед перезапуском системы. А ему все кругом мешают. Ну разве не сволочи?
Как «веганы» относятся к «нациям»? Впредь осторожнее с «нацистами» и прочим. Пожалуйста.
А вообще, это как раз то, о чём я и говорил:
В «непростых обстоятельствах» агрессивные психопаты всех мастей теряют внешний сдерживающий фактор и превращаются в нешуточную угрозу. Именно потому, что «очищают мир» не из-за простых и понятных мотивов, которые можно учитывать и благодаря которым можно находить компромисс, а из-за идей-фикс в своей больной голове.
И да «убиваю, потому что хочу есть» при проецировании на наш мир (не забываем,
)
превращается в «убиваю, потому что хочу есть людей». Ну, в лучшем случае, в «убиваю людей, потому что хочу есть». Тот, кто сопереживает герою с такой прямолинейной мотивацией — скорее всего сам имеет какие-то психологические патологии.
(Да, тут опять же, возможны варианты, в частности во втором случае, где они вообще скорее даже правило и штамп. В конце концов, лит-творений о всевозможных «благородных разбойниках/вампирах» пруд пруди, но тут уже всё зависит, как автор ретуширует/оправдывает суть такой мотивации героя).
А раз цветные лошади уже однажды чуть не угробили мир — значит, надо принять меры, чтобы это не повторилось.Внезапно — идеей-фикс как раз ЛП и руководствуется. Двойные стандарты?Какой неприкрытый субъективизм. Если кто-то проецирует на наш мир мотивацию персонажа вымышленного мира — то ССЗБ и ему положен галоперидол.
Мухи должны быть отдельно от котлет.
Ещё раз. Как отдельная группа психопатов относятся к «нациям»? Которых я, якобы, записал в «недочеловеки»? Мнение психопатов никого не волнует.
Ещё раз х2. В мире фика — это разумный грифон жрёт разумных пони. В восприятии читателя — это жёлтый/белый/черный/одетый_в_синее жрёт чёрного/белого/жёлтого/одетого_в_красное. Потому что тот чёрный/белый/жёлтый/одет_в_красное.
Где я одобрял ЛП?
Если кто-то начинает моделировать социальные взаимосвязи, не привязывая их к реальности, то тому бесполезно что-либо прописывать. Пусть дальше рисует общества фей и единорогов в своей голове, тихо лёжа рядом с Наполеоном в номерной палате.
В мифологии, кстати, грифоны как раз лошадьми питались, так что это всего лишь возвращение к истокам. А разумность и съедобность не являются взаимоисключающими параграфами.
А в сериалах про ментов одетые в серо-синее стреляют в одетых в чёрное с тремя белыми полосками.
Если для читателя персонажи отличаются только внешним обликом, то кто в этом виноват?О даа, мир с магией на каждом шагу просто офигенно привязывается к реальности.
Опять. Ты хоть вспомни, с чего разговор начался. Ходим по кругу же.
Одно дело — понять и оценить персонажа. Другое — если читатель, видя явно нечеловеческое (и бесчеловечное) поведение искренне кричит «Да! Так и надо! Герой — лучший!» Он нормален? Или он таки какой-то «веган»?
Само произведение может быть привлекательным для читателя в любом случае. Герой — нет.
Прежде, чем лезть творить «вымышленный мир», неплохо бы немного разобраться и в окружающей «реальности». Ну, чтобы правдоподобнее смоделировать отношения фей и единорогов, а не накрывать залпами головной артиллерии «эти хорошие», «эти плохие», а это «потому что магия».
Издержки нечеловеческой психологии, знаете ли. И вообще как-то странно видеть, что принцесса и рыбак из приморского посёлка в жопе мира говорят и ведут себя одинаково.Экий же АНТРОПОЦЕНТРИЗМ.А ничего, что единой морали человечество даже в пределах одного вида так и не выработало?
Ну тогда в Мэри Сьюзме обвинить никого из вымышленных персонажей не получится, издержки нечеловеческой психологии.
Потому что как мы можем судить нечеловеческих существ по нашим меркам? Это у них норма.
Гыгы, нет, они просто не человеки, а ты их по своим лекалам меряешь.
Э, нет, читать — можно, а вот судить его по нашим меркам нельзя.
Один какой? Такой смешной борец с мельницами?
Э, нет, читай внимательнее. Автор пишет про нечеловеческое существо и придумывает ему нечеловеческую психологию. И получается, что там нифига не картон, а «издержки нечеловеческого мышления».
Автор пишет вроде как про нечеловеческое существо, а психологию при этом ему придумать не может.
В результате в тексте находят своё отражение все авторские комплексы, а для того, чтобы выделить один кусок картона из кучи ему подобных, приходится городить избранность, встроенные суперспособности и прочее спасение мира.
На такого одного есть еще куча таких же условных читателей.
Как из этого
вытекает это?
Вот именно из этого и вытекает, а не из
Нет, он просто человек и не может в нечеловеческую психику, впрочем, как и ты.
Нет, это просто ты считаешь, что он смог. Он написал непонятно, вот ты и считаешь, что он смог.
Фейспалм.
Ну такие, твои же слова. Издержки нечеловеческой психологии.
Да, а у тебя будут доказательства, что он таки смог?
А то очень похоже на споры о Боге:
— Бог есть!
— Докажи!
— А ты докажи что его нет!
Пони у нас млекопитающие и живородящие, сухопутные, в общем, от человека отличаются только анатомией, все остальные законы идут тоже как у человеков.
Ничеси, а я и не думал, что всякие там древние брахиозавры о своих детенышах не заботились, ну да, ну-ну.
Слишком человечно, слажал ваш Гаррисон, приводите другой пример.
Почему же?
Вот видишь, вполне про человеков подходит.
Подходит, ничего толком не поменялось.
А как это у ваших земноводных было описано?
Ну ойвей.
И это объяснение? Там же видный дядя был, умный, который помогал автору, и это объяснение?!
Все, слился ваш Гаррисон, это же чистое «я так сказал!».
Сейчас два дня по мск, давай сейчас.
Дубль три.
Ну почему, можно взять за основу муравейник. Или обезьянью стаю. Или волчью. Вот только сопереживать и оценивать такие системы с завидным упорством будут с точки зрения человеческих ценностей. Потому-то гордо сказанное «волк-одиночка» и вызывает у понимающих людей многозначительное хмыканье.
Мораль — продукт общества, а не вида. Но это так, к слову.
Но ты прекрасно отразил суть темы. Моральные отличия всегда и везде пытались обосновывать, нередко прибегая к вере. Вот и тут: кому-то достаточно «слова божьего» от демиурга вселенной. А кто-то отыскивает нестыковки и возмущается: «Что за фигня, автор?!»
И снова антропоцентризм. Потому что других разумных видов сейчас как-то не прослеживается, а биохимия не может не вносить свой вклад.
Ты «нравится автору/всем героям произведения» от «нравится читателям» отличаешь вообще? Какая мерисья во втором случае?
Слыхал такое?
Пегасов на облаках придумали. Придётся придумать и способ гуляния, если сюжет будет на этом акцентирован.
Схема общества — тянутая с оригинала, ± копирующая реальность. Объяснения подтянуты позже. С Анклавом логический «обоснуй» вышел относительно хорошо. С рейдерами — «это магия!».
Так понятно?
Так что голова может быть здоровой, а идеи и мысли в голове — чужие.
И ответственности за всё сделанное такой персонаж нести не может. Потому что у него нет возможности выбора.
Делись.
Ага, «у нас не ФоЭ, но название начинается с Fallout Equestria и публикуем мы это в ФоЭблог».
Так и запишем, топики, где автор хочет поделиться фанфиком, можно запихивать в ЯРОК…
Следовательно, запихивать фанфик в блог посвященный именно произведению Ккат и работам, написанным в его сеттинге, все же не стоит. Но…
Он лишь окажется неверно назван или неуместно расположен. Что никак не относится к качеству самого произведения.
Его оценивают по тому, где он находится. Нашелся в фоэблоге, а там не фоэ, а вообще ориджинал — и с автора спрашивают «а ты не попутал ли?». Еще хуже будет, если там внезапно будут все эти Литолпипы, Богини, только искаженные настолько, что вообще швах. И совсем плохо будет, если автор будет говорить, что он пишет в вселенной фоэ.
Тащемта, это одно и то же. Если фик имеет неканоничные элементы, довольно высок уровень Мэри Сьюзма и прочих элементов плохой истории. И оцениваю историю, ага.
Человек тоже, вон, не ознакомился с оригиналом и запилил персонажа Мэри Сью. Fanfic is ruined!
И проблема тут, конечно, в том, что он не знал оригинала, а не в том, что он не умеет в персонажей.
СВязано это с тем, что если человек не может использовать имеющиеся у него ресурсы (читай — фоэверс), чтобы сделать хорошо, то тут уж ничего не поделать.
Да.
Да.
Другими словами, даже трехрогого жеребца-аликорна можно сделать интересным персонажем, если ты умеешь в персонажей и вордбилдинг. Сеттинг, разумеется, тут придется продумывать собственный — если пытаться опираться на оригинал, который не знаешь, естественным образом получится полнейшая лажа.
Ккат взяла и написала свой сеттинг, смэшапив его из элементов Фоллаута и МЛП.
Ты же говоришь — «если тебе что-то не нравится в оригинальном сеттинге, ломай его!». Вопрос — а нафига тогда оригинальный сеттинг?
Ага, вот только он пишет не в своем сеттинге, а в чужом, который он посчитал, что имеет полное право взять и сломать в угоду себе.
Ну, если он прямо таки настаивает, что это каноничный ФоЭшный сеттинг, тогда с этим автором есть определенные проблемы. Но с автором, а не с фанфиком — фанфику, вообще-то, начхать на автора, с момента, когда в нем поставлена последняя точка, он существует совершенно самостоятельно. Автор может его хоть новой Библией объявить, или называть первоисточником ФоЭ и вообще всей посапокалиптики, как таковой, текст это не изменит ни на йоту. Ну, если только сам автор в него не влезет, но тогда это уже будет другое произведение, может, очень похожее, но все же отличное от первоначального.
С надписью «неканон ФоЭ», ага.
Скрин от Ккат сверху, там и сказано, только оригинал, все остальное — от лукавого.
Угу, как и книжки по ЗВ с некоторых пор. Толку-то, если степень каноничности каждый фанат определяет самостоятельно и хрен ты его в этом переубедишь.
Ну и пожалуйста. на фимфикшене так и есть
Хочешь сказать, решила Ккат — ее записи всего лишь хедканон, они и будут хедканоном, захоти по-другому — перестанут? Ну ойвей.
Это как? «Это не Трикси упала в чан в ЗВТ и потом поглотила Твайлайт и весь персонал лаборатории, а наоборот, Твайлайт упала в чан ЗВТ и поглотила Трикси»?
Нет, это различный семи-канон, допматериалы, авторские нереализованные задумки («Лорен говорила...») и прочее. То, что ты описал — это старина Никанон, что, впрочем, не мешает использовать его в какой-нибудь «What if...?»-вселенной.
Ойвей.
Так ты напиши примеры «степени каноничности, которые каждый фанат самостоятельно выбирает», а то непонятно.
Их можно принимать к сведенью, но это не канон. Им можно следовать, но только-то.
Он пилил сеттинг? Ойвей, громко слишком сказано.
Ну ты можешь соблюдать все головопушки Неброня, например.
Дык они же просто ее хедканон же.