За что вы любите ФоЕ?

Вот такой вот вопрос возник. Сначала применительно к себе. Я не являюсь фанатом фоллаута и потому не могу ценить ФоЕ как кроссовер. Концентрат ужаса, хаоса и мрака, который тоже назывался некоторыми среди… достоинств? мне не по нутру. И потому я задаю этот вопрос здесь. Что вы нашли для себя в мрачной тьме альтернативного будущего?

2178 комментариев

За то, что я ниразу не читал, не смотрел, и не клопал на все то, что так или иначе связано с ФОЕ.
Sasha-Flyer
+11
Внезапно соглашусь.
Randy1974
+8
Хотя не, на пару артов я всё-таки клопал, но не из-за ФОЕшности, а из-за няшности)
Sasha-Flyer
+4
А из зала всё кричат — Давай подробности ©
Randy1974
+6
Всё на Дерпибуре есть
Sasha-Flyer
0
ты предлагаешь порыться во всем том треше по ФОЕ чтобы найти пару няшных?? Окей… ты странный.
akela Изменён автором
+1
Вроде у ЭтЯшеньки есть годная клопота с ФоЭ.

Кстати, может знает кто чаво он с табуна ушёл и все свои посты поудалял?
vorodor Изменён автором
+1
Совесть замучила?(
Sasha-Flyer Изменён автором
0
Ты вообще разбирался в настройках Буры? Буквально за минуту этот сайт можно превратить только в те арты, которые нравятся тебе. Не нравится бдсм? Блокируешь этот тег. Не нравятся геи? Блогируешь тег «gay». Хочешь только годные арты? Блокируешь все то, что имеешь меньше 300-500 плюсов. Ну или просто можно полазить по избранным спискам других юзеров.
Sasha-Flyer
+2
Сегодня первый раз о нем услышал так что спасибо попробую.
П.С. Как воспользоваться чужими списками?
akela Изменён автором
+1
Если что, теги блокируются тут trixiebooru.org/filters/new
Ниже Hidden Tags прописываешь все, что тебе не угодно. Еще ниже есть «Complex hidden tag», там типа с помощью математических символов можно сделать формулы, по которым будут блокироваться теги, типа «Флаттершай NOT Реинбоу деш», и ты не увидишь ни единого арта, где они будут вместе.
А тут trixiebooru.org/settings устанавливаешь в minimum score 300, и если все еще будешь видеть плохие арты, то увеличиваешь на 50-100 каждый раз.
(Разумеется, перед всем этим нужно зарегаться…)
Sasha-Flyer Изменён автором
+3
Делись сылк… Ой, то есть. Чертов клопер!
akela
+3
За технологии
project_BaCON
0
То есть?
SMT5015
0
До чего техника дошла! Атомные взрывы и там, и тут взрываются!
Sasha-Flyer
+5
Фоесрач за номером двадцать семь миллионом триста шесть тысяч сто девяносто семь официально объявляю открытым.
Legat89
+11
Летс ГО!
akela
+1
Внимание, приближается вброс! срочно ищите надёжное убежище.
SMT5015
+8
Стойло номер 228 сойдёт?
Sasha-Flyer
+2
О! Вот и Сталкер подъехал.
akela
0
Официально объявляю фоесрач под номером двадцать семь миллионом триста шесть тысяч сто девяносто семь успешным.
Думаю, через недельку можно будет закрывать.
Legat89
+3
Уже скоро надо будет закрывать, страница начинает подтормаживать
empalu
0
Пусть сначала хотя бы до тыщи комментариев дорастёт.
Legat89
0
Не могу спать — В ИНТЕРНЕТЕ КТО-ТО НЕ ПРАВ
empalu
+1
что ажно кушать не могу.
akela
0
Сочувствую вам.
Legat89
0
Закрыто.
Legat89
0
Нда.
Kelimbern
0
283 новых комментария.

Мдааа
Kelimbern
0
У меня 918. Я не заходил и просто смотрел на это возрастающее число, удивляясь виду названия этого поста, не уходящего из ленты. Это всё, в очередной раз, откуда? Что здесь можно обсуждать?
Зашёл, только чтобы сообщить об этом.
Nirton_the_brony
0
В свое время попытался почитать, но несмог. Выворачивало от смакования всей той жестокости что там творилась. Причем мне кажется в оригинальном фалаут и то меньше смакования всего это треша. Казалось плюс на минус должен был чуть улучшить мир фалоут или хотя бы не ухудшать, но почему то вышло наоборот.
akela
+5
Учитывая значение слова смаковать, этого там, как раз таки, нет. Там есть сильный акцент на жестокости в начале, от чего лично у меня по началу бомбило, но чем больше ЛиттлПип привыкает к обстановке, тем сильнее сокращается описание жестоких сцен, вплоть до «выстрел труп».
CorruptionCode Изменён автором
+3
хм, ну я судил по началу рассказа и плюс мини рассказикам которые мне случайно попадались. К примеру о том как рейдер отымел пленную в ее мозг проделав дыру в черепе и еще пара которую я как не странно смог успешно забытьразвидить. Ну, а так то да не сомневаюсь что где-то глубоко в ФОЕ есть и интересный смысл. К примеру мне очень даже доставил рассказ Пуписмаил и наверняка есть другие с хорошей атмосферой на которой столь хорошо видна основанная идея млп дружба.
akela Изменён автором
+5
Ммм, хочется что-то ответить, но для начала хотелось бы знать, сколько глав у тебя на счету?
CorruptionCode
0
Вопрос в другом сколько надо? Ибо меня остановила уже даже та комната с кучей трупов, хотя я пытался пройти дальше, но там как то скучняво было чет как-то сразу на мутанта дерпи съехали и… вообщем скипнул. Да и не осилю я такой большой рассказ по не слишком для меня интересной тематики, если он конечно не мега шикарен.
akela
+5
Эм, библиотека единственное место где столь подробно описывалось мясо. Дальше градус жестокости резко падает, хоть и не рассеивается, а с появления Каламити, так и вообще переосмысленная дружбомагия медленно начинает скоблить стену жестокого мира.

А что на счёт «сколько надо?», сама Ккат советует читать до десятой, а потом решать хочешь ли читать дальше. С чем я почти согласен. Первые 9 глав выглядят как большое вступление и проба пера, с десятой уже начинаешь понимать, что ты читаешь, а вот самый интерес идёт уже после неё. Благо хоть первые десять глав короткие, и по объёму составляют крохотный кусочек рассказа, будучи почти четвертью числа глав.
CorruptionCode
0
Ну, что ж. В следующий раз, когда все же соберусь его читать, буду знать.
akela Изменён автором
0
По поводу «отымел в могз» — кто-то явно читал Сорокина и не постеснялся скомуниздить идейку :) У него в «Сердца четырёх» как раз такое и было.
Randy1974
+1
В принципе не удивлен, что подобное уже было.
akela Изменён автором
+1
Не читал, но по крайней мере хорошо что есть такие крупные и популярные кроссоверы. Они позволяют мне лепить не только классических персонажей. Это своего рода отдушина :)
Shuxer
+3
Я люблю Фоллауты, начиная с первого (и угробил на них несколько месяцев чистого времени реальной жизни, не меньше) и поней тоже люблю, но всё это — по отдельности. Сама идея смешения того и другого мне кажется отвратительной. Этакий ООС в кубе.
Randy1974
+5
Удваиваю силой тысячи аллахов.
f13proxima
+2
Больше души, человечности, реалистичности и всего остального, что проявляется тем ярче, чем мрачнее фон.
AlexUnknown
+3
Вот! Мрачный фон на котором можно раскрыть многие вещи более ярко. Вот только почему то мне больше попадались смакования треша… Блин, а ведь в свое время надеялся именно на раскрытие через мрачноту. А вообще много годных фанфов по ФОЕ?
akela
+3
0.
GL_DOS
0
Эм, терзают меня смутные сомнения... так на всякий случай. Сколько по твоему мнению вообще хороших фиков в фэндоме?
akela
+3
Может, десятка два-три наберётся. После того, как выкинуть всю мэрисьятину, селфинсерты со знанием МЛП и увлекательные истории о том, как Селестия отправляется в мир EG, чтобы перетрахать табун лошадей магически отращенной елдой.
GL_DOS Изменён автором
-1
Оу, ну что ж. Ясно.
akela
+2
Оригиналы от автора. )
AlexUnknown
+2
— Как минимум 3.
DxD2
+1
ну так делитесь ёк. Надо же с чего-то начинать?
akela
+1
— Прежде всего — Розовые Глазки, потом Белый Шум, потом Ископаемое… В любом порядке, как захочется.
DxD2
+3
— Ах да, ещё земля предков, на удивление неплохо вышли. Надеюсь автор допишет их раньше, чем мир обвалится.
DxD2
+3
Они уже всё ближе к очередной узловой точке. Эта глава будет страшной и интересной. Плюс любители шиппинга порадуются, будут раскрыты кое какие предпочтения героев.
Joltius
0
— О даааааааа!!! Уииииии!!!
DxD2
+1
Ископаемое…
Вот лично для меня его испортила Никс ахахахаха Никс Никс! Да и вообще там фансервиса чот много.
SMT5015
+1
потом Белый Шум


Are you fucking kidding us?
TotallyNotABrony
0
Весьма вероятно, что там будут Розовые Глазки. Его я прочитал первым из ФоЕшных фиков (оригинал, ЕМНИП, вовсе третьим был или даже четвёртым), и после глазок открытое где-то на форуме ЕП вещество упорин стало представляться мне розовым газом =) Насколько я помню, там не так подробно пишется об ужасах и вообще как-то по приколу.
SMT5015
+1
ФОЕ — противоестественная хрень, быть которой не должно на этом свете. Попытка связать вместе вселенные фоллаута и ФИМ столь же отвратительна и глупа, сколь и попытка скрестить бультерьера с канарейкой.
KaskeT
+1
Мне понравилось недавно в описание к игре по ФОЕ.
Сначала мы писали мод на фалаут, но сейчас от оригинальной игры в нашей игре ни осталось ничего.
Я к тому что мир ФОЕ, хоть я и знаю его лишь шапочно довольно сильно ушел от фалаут. На мой взгляд.
akela
+4
ФОЕ — противоестественная хрень, быть которой не должно на этом свете. Попытка связать вместе вселенные фоллаута и ФИМ столь же отвратительна и глупа, сколь и попытка скрестить бультерьера с канарейкой.


«МЛП — противоестественная хрень, быть которой не должно на этом свете. Попытка создать вселенную говорящих на понятном нам языке пони столь же отвратительна и глупа, сколь попытка скрестить человека с лошадью.». My Little Pony v2.0 — www.youtube.com/watch?v=vJmCFJ7A1lE Сарказм
Joiner
+3
Натягивание совы на глобус вижу тут я.
orc01
-1
Да ладно, хорошая вселенная ведь получилась. Лучше только кроссоверы с сорокотысячным вархаммером. Лошади вообще могут быть весьма агрессивны, так что ихвойна с другими лошадьми вполне обоснованна.
Joltius
0
хорошая вселенная ведь получилась. Лучше только кроссоверы с сорокотысячным вархаммером
Сорта вторичного продукта.
GL_DOS
-1
Время реакции — 26 минут. Для человека не любящего данную вселенную ты слишком пристально за ней следишь.
Давно тебя не видел, как жизнь, жена, дети, любимая кобыла? Что там с твоей книгой, редакция одобрила или всё же завернули?
Joltius
+2
Не, попытки в сорокотысячник с подобным типом смешивания имхо убоги. Ибо там Селестия не Селестия и Луна не Луна и вообще событий канона не было по заявлению одного писавшего в сеттинге, а значит всё можно смело менять обратно.
SMT5015
0
От автора зависит. Некоторые подходят к делу достаточно серьёзно. Лично мне весьма понравилась история о похождениях отряда ликвидаторов из Караула Смерти под предводительством инквизитора Ордо Ксенос в понячих землях. Так мило была наблюдать за их истовым желанием уничтожить всех поней и прямым запретом на подобное. И даже хуже, им было приказано защищать их от проникших в Эквестрию хаоситов. А какой у них был капеллан, как же люто он ненавидел Пинки за её жизнерадостность и тортики. Всё же персонажи там были хорошо проработаны и их реакции были максимально правильны.
Joltius
0
Та не, это не тот тип кроссовера. Для ФоЕ-подобных есть какой-то отдельный термин и вроде даже кроссовером это не считается.
SMT5015
-1
Разве? Кроссовер это всегда соединение двух и более разных вселенных. Оттого и кроссовер, что пересечение. ФоЕ это всё же кроссовер вселенной игры и сериала, но что одно, что другое в первооснове своей есть текст написанный на бумаге, а следовательно они равнозначны.
Joltius
0
Нет. У тебя просто персонажи одной вселенной оказываются в другой, а тут сама вселенная переделывается по образу и подобию другой.
SMT5015
0
Суть совмещения двух ранее не связанных вселенных не особо меняется. Просто работы становится в разы больше. Закинуть персонажа в другую вселенную это так, вариант для слабаков, а вот соединить две вселенных воедино, это уже задача для сильных духом. Мало кто способен закончить подобный труд.
Joltius
0
Во-от, о чём я и говорил. С таким типом смешения годноты по вахе нет.
SMT5015
0
Есть, но не дописанное обычно. Сорокатысячник слишком большой, чтобы его можно было с чем-то смешать. Там любая другая вселенная может считаться недоступным из-за варп-шторма анклавом. На этом и строятся кроссоверы по вахе, что шторм утихает и понеслась моча по трубам. А для нормальной понификации бэка два аликорна сразу это чересчур. А придумывать новую Ересь Дорна не каждый возьмётся.
Joltius
0
Да тут дело не в том, что ваха чем-то принципиально сложнее в плане смешивания, чем фоллаут. А просто нет достаточно прошаренного автора, который осилил бы такую работу. Что ещё раз говорит о ценности ФОЕ как примера очень удачного кроссовера, где особенности разных вселенных сливаются вместе, а не просто персонаж из первой вселенной попадает во вторую, что намного легче представить. И просто слить это полдела, нужно ещё развить идею до полноценного сюжета.
Не, всё таки критиковать легко, вот самому сделать годноту немного труднее
empalu
+1
Нет, ваха действительно обширна, там огромное количество сюжетов и вообще другие акценты, ибо это вроде как стратегия изначально, если это применимо к настольным играм.
SMT5015
+1
А просто нет достаточно прошаренного автора, который осилил бы такую работу.
Просто такая работа по большому счёту никому не нужна. Вахалюбы на EQD после «Сияния скверны» не в почёте, а МЛП с точки зрения их основной массы — ЕРЕСЬ.
Что ещё раз говорит о ценности ФОЕ как примера очень удачного кроссовера, где особенности разных вселенных сливаются вместе
Если слить бочку спирта и бочку пива, то на выходе, как ни странно, получится не шампанское.
Натягивание совы на глобус — это не удачный кроссовер и не ценность, которая у ФоЕ заключается исключительно в том, что это поделие было первым в своём жанре, как и «Кексики».
вот самому сделать годноту немного труднее
Вот Ккат и не сделала, лол.
GL_DOS
-2
Не первым, а первым удачным.
А если ты не согласен, значит это просто не твоё, вот и всё. Как и все люди, имеешь право на собственное мнение.
Давай, скажи, что по твоему мнению годнота, я точно так же могу это раскритиковать вхлам
empalu
+3
А если ты не согласен, значит это просто не твоё, вот и всё.
Что и требовалось доказать: фанатское творчество предназначено для предельно всеядной аудитории.
GL_DOS
-3
Кто не согласен, тот дурак.
SMT5015
-1
Не согласен с кем именно?
orc01
0
С тортиком, конечно же. Это же он ярлыки всеядных без вкуса вешает сейчас.
SMT5015
-1
Я тоже так умею. Я не дурак
orc01
0
Таки уходишь от ответа. Если это отстой, то что нравится тебе? Давай, ведро помоев уже подготовлено
empalu
+2
«Слово погибели номер пять» от Дяченок. Начинай.
orc01
0
Давай, ведро помоев уже подготовлено
Ну вот сам его и хлебай.
GL_DOS
-4
«Хроники Амбера». Милости прошу.
Legat89
0
Сага о Форсайтах! Давай, кто больше годноты читал?
orc01
0
Я много чего читал, но какой смысл сейчас мериться длинной списка? Если уж выкладывать на обгаживание, то самое любимое и зачитанное до дыр.
Legat89 Изменён автором
0
«Дюна» мимо проходила…
RainDrow Изменён автором
0
«Князь пустоты»!
Doof
0
Последняя Жертва!
orc01
0
Цикл «Ругон-Маккары»! Не весь, правда. Честно говоря, даже половины не осилил. Но он очень большой!)))
VIM Изменён автором
0
Если вот так с ходу — «Хроники» можно пинать за очень затянутые путешествия по Теням, Пути и их копипастинг.
Shustryy
+1
Не порть ему удовольствие от чтения
orc01
0
Нет, пусть говорит. Если я считаю себя вправе тыкать людей носом в грехи обожаемых ими произведений, то и они могут указать на недостатки произведений, которые нравятся мне. Иначе какое-то лицемерие получается.
Legat89
0
Я говорил о ином — если мы укажем за него все косяки, он ведь всего этого не прочтёт(( Следовательно, мы лишаем человека годноты заведомо
orc01
0
Понятненько. Судя по всему, он уже прочитал.
Legat89
0
Да, можно. С этим спорить не буду, иногда автор очень уж затягивал эти описания и кое-где переусердствовал над их бредовостью фантасмагоричностью. Но это несравнимо с уймой косяков ФоЭ.
Legat89
0
фантасмагоричностью

Сюрреализмом?
orc01
0
Можно и так сказать.
Legat89
0
Тащемта, вполне нормальные они, вот только их можно было разворотами пропускать…
А еще я вспомнил про рояльную пещерку из синего камушка, что всякую магию блокировала…
Так, а вон ниже empalu еще всяких приколюх «накопал».

Что же до ФоЭшных косяков — ECTECTBEHHO они есть, но часть того, что некоторые называют — фича, другая часть просто надуманна.
Надо пойти перечитать «Хроники»
Shustryy
+1
Empalu написал в основном глупости. И я едва на них не ответил.
Багофича? Ну-ну…
Legat89
-1
Таки не гово'гите мне що их нельзя отнести к данному п'гоизведению.
Да-да.
Shustryy
0
Отнести можно, называть недостатками — нет.
Legat89
0
Путешествия по Теням списаны с Кафки. ВотЪ.
VIM
0
Кафка — вот уж где вымещение собственных психических расстройств в графоманстве. А людям нравится
empalu
-2
Ага. А творчество Эдгара По — порождение делириума.)
VIM
0
Вопрос хоть и был конкретно к GL_DOSу, но так и быть, поупражняемся. Хроники Амбера. В них же куча недостатков. Просто вагоны.
Слабая концепция с отражениями. Автор по ходу дела придумывал законы своего мира. Герои то делали с ними, что хотели, то почему-то начинали подчиняться каким-то правилам, суть которых не объяснялась. Корвин достал свою уникальную шпагу из обычного дупла, но достать кучу автоматов из того же дупла уже не мог, для этого ему пришлось проворачивать сложную цепочку действий.
Логические нестыковки. Автор сначала говорит, что в царстве хаоса время течёт быстрее, но когда Корвин попал туда и провёл там пару часов, в Амбере при этом прошло несколько дней, то есть время там движется медленней. И такое постоянно.
Амбер плохо прописан. По описанию не вполне понятно даже как он выглядит, а уж с чего живёт, так и вообще фиг поймёшь. Постоянно упоминается дворец, но за его пределами похоже вакуум. Кто там ещё живёт и чем занимается, почти не сказано.
Сюжет — бесконечная возня этих принцев, бесконечные их прыжки через карты, а других персонажей, кроме них, так и вообще почти нет.
Банальные сюжетные ходы. Персонаж вроде как умирает, но на самом деле инсценирует свою смерть, а в конце появляется и всех спасает.
Шаблоны и самоповторы. Герои постоянно едят хлеб, мясо и пьют вино. Других продуктов у них, похоже, вообще нет.
Всё вышесказанное является стёбом. Хроники Амбера на самом деле вполне ничего
empalu
+3
Всё вышесказанное является стёбом. Хроники Амбера на самом деле вполне ничего

БЛЖАД!!! Пока я до этого до читал, уже успел загореться праведным гневом и яростно настрочить ответы на почти все эти глупости! Мою же мать…
Legat89
+1
Но своё ведро помоев ты получил
orc01
+1
Но я ведь по делу написал.
Другое дело, что всё это фигня и не имеет значения, если книга тебе нравится.
А вот для хейтера это хлеб насущный. Везде можно нарыть недостатки
empalu
+2
Окей, раз вы считаете, что по делу, я всё же отвечу.

Слабая концепция с отражениями. Автор по ходу дела придумывал законы своего мира. Герои то делали с ними, что хотели, то почему-то начинали подчиняться каким-то правилам, суть которых не объяснялась.

Они нигде не делали с ними, что хотели. Просто далеко не всегда пояснялось, что именно они делали. Очевидно потому, что объяснить это очень сложно, да и нет никакой необходимости: сами герои знают, что происходит, а о существовании читателя они не догадываются.
Корвин достал свою уникальную шпагу из обычного дупла, но достать кучу автоматов из того же дупла уже не мог, для этого ему пришлось проворачивать сложную цепочку действий.

Очевидно, потому, что он связан с этим клинком. Это именно его оружие. В отличие от каких-то левых автоматов, да ещё и не простых, а именно с очень специфичными патронами для них.
Логические нестыковки. Автор сначала говорит, что в царстве хаоса время течёт быстрее, но когда Корвин попал туда и провёл там пару часов, в Амбере при этом прошло несколько дней, то есть время там движется медленней. И такое постоянно.

А вот и нет: в Амбере прошло несколько дней потому, что перед тем, как попасть в Дворы Хаоса, они побывали в Истинном Амбере, где время течёт медленнее Амберского.
Про «и такое постоянно» я жду пояснений.
Амбер плохо прописан. По описанию не вполне понятно даже как он выглядит, а уж с чего живёт, так и вообще фиг поймёшь. Постоянно упоминается дворец, но за его пределами похоже вакуум. Кто там ещё живёт и чем занимается, почти не сказано.

Ну здрасьте! Как это вакуум, как это не говорится, чем живёт?! А как же путешествия Мерлина по городу? А как же несколько раз повторявшаяся мысль о том, что Амбер сам мало что производит и живёт в основном за счёт торговли? Что многие его жители моряки именно по этой причине? Что-то вы какую-то чепуху несёте!
Сюжет — бесконечная возня этих принцев, бесконечные их прыжки через карты, а других персонажей, кроме них, так и вообще почти нет.

Это вообще какая-то совсем глупая придирка. Во-первых, очень даже есть другие персонажи, просто многие из них персонажи второго плана или фоновые. А во-вторых, то, что именно принцы двигают в основном и обладают сверхспособностями и властью. Не Пете же из Нижнего Тагила захватывать Амбер?
На остальное уже лень отвечать. Запал прошёл.
Другое дело, что всё это фигня и не имеет значения, если книга тебе нравится.

Фигня-нефигня, а вот в качестве примера, как надо или не надо делать очень даже полезно.
А вот для хейтера это хлеб насущный. Везде можно нарыть недостатки

Недостатки недостаткам рознь.
Legat89 Изменён автором
+1
Ну да, раз уж написал, чего пропадать буквам. Я всё то написал про историю Корвина. Про Мерлина меня вообще не зацепило, показалось уже чем дальше, тем бредовее. Не буду углубляться
Недостатки недостаткам рознь.

С твоей точки зрения. С точки зрения любого хейтера именно им найденные недостатки как раз и важней
empalu
+1
В пенталогии про Корвина тоже говорилось, что Амбер живёт торговлей. А гулять по Амберу у него совсем не было времени.
С твоей точки зрения. С точки зрения любого хейтера именно им найденные недостатки как раз и важней

Какое мне дело до точки зрения хейтера? Ну их всех лесом.
Legat89
+1
Мне нравится фуллаут и нравятся поники, а вместе их крутость не складывается, а перемножается и получается зупер-дупер-зашибецкость, перебивающая все недостатки которые есть в этой графомании.
vorodor
+6
За то что можно троллить фоефагов.
Больше этот высер ни на что не годится.
f13proxima
-2
ППКС
GL_DOS
-3
Когда на каком-нибудь форуме кто-то создаёт топик, касающуюся какой-то узкой темы, которую он хотел бы обсудить, ну например «за какую футбольную команду болеете», всегда заходит какой-нибудь тип и оставляет короткий и ёмкий пост типа «говно этот ваш футбол». Исключений не бывает
empalu
+14
Я уже тысячу раз писала за что я не люблю фое, расписывать в тысячу первый как-то не хочется.
f13proxima
-4
Ну и какая сила тебя сюда тянет?
Сверни свою агрессивную деятельность и жестко игнорируй посты, комментарии, картинки, видеоролики и любые намёки и упоминания на свою самую «нелюбимую тему»
Joiner
+5
Кое-какими людьми уже была предпринята попытка упорядочить посты, но тем юзерсцриптом пользовались три с половиной анона, так что не прокатило. Так что я буду продолжать нести свой крест фоехейтера.
f13proxima
0
Да, все уже в курсе, в 1002-й сообщать об этом не обязательно. Нет чтобы зайти обсудить что-то, что нравится
empalu
+7
Честно говоря, это второй фик по ФиМ прочитанный мной, до этого читал серию сталкера
Есть те кому нравится почитать/ посмотреть дарк контент, мб изза понимания, что происходящее вокруг фигня и может быть хуже, или, как написали выше, что слабый огонек легче увидеть именно во тьме и авторам проще донести светлые посылы именно на фоне всего того треша, что творится вокруг.
Да и как по мне, ккат достаточно интересно вписала фим во вселенную фолыча, по мере прочтения ты понимаешь вселенную, взаимоотношения, видишь развитие/падение личностей, особенно ярко ты понимаешь последствия действий М6, ведь ты знаком с оригинальными персонажами, а тут ты видишь как меняет их мир и как они несут свой элемент через все трудности, с которыми уже, увы, не совладать песенками и обнимашками
Ну и никто не отменял фактора: потому что гладиолус.
Hoopick
0
Должно быть зацепила необычность сочетания, поники с дружбомагией и мрачный постапокалипсис фолаута. Это было что-то новое, ничего подобного я раньше не читал. Причём конечно всегда можно взять две взаимоисключающие вещи и попробовать их скрестить, но мало одного безумного сочетания, нужна ещё и качественная реализация.
По поводу качества могу сказать, что я перечитал кучу графомании от профессиональных (в смысле получающих за это деньги) пейсателей, у которых и сюжет, и сеттинг, и персонажи были на порядок хуже прописаны. И также читал «умную» литературу, в которой «эксперты» находят массу литературных достоинств, но чтение которой не вызывает ничего, кроме тяжёлого осадка и испорченного настроения.
Ну и ещё это произведение дало возможность по новому взглянуть на сам фолаут. Раньше то мне и 2й, и 3й, и НВ вполне нравились, но сюжет в них был, прямо скажем, вторичным. Да, я знал предысторию, но она была не интересна. А в игре куда больше внимания обращаешь на то, сколько у тебя интеллекта, и на сколько % у тебя прокачан скилл оружия. В остальном игра воспринимается отстранённо. Ты ходишь по развалинам, выполняешь квесты, спасаешь мир, но тебе в общем то наплевать. Это просто игра. ФОЕ дало возможность посмотреть на мир глазами тех, кто не играет в игру, а кому там жить. Ещё одно, что фолаут это даже не масс эффект, взаимодействие с напарниками там было минимальным во всех частях. Они просто бегали за тобой, таскали вещи, но погоды не делали. Вполне можно было быть героем и в одиночку. А тут же через весь сюжет проходит правильная в общем мысль, что без друзей герой слаб, тем более в таком враждебном мире.
Ну и то что большой объём тоже плюс. Это очень хорошо, большой объём даёт возможность автору раскрыть все характеры и все сюжетные линии, а читателю привязаться к персонажам. Главное не скатиться до уровня фэнтези-сериалов, где сюжет придумывается на ходу, а главный герой ещё три книги назад получил 80й левел, и теперь уже никому непонятно, где брать для него новых врагов
empalu
+14
Ты ходишь по развалинам, выполняешь квесты, спасаешь мир, но тебе в общем то наплевать. Это просто игра. ФОЕ дало возможность посмотреть на мир глазами тех, кто не играет в игру, а кому там жить
То есть ФОЕ — даже не игра, а так, просто летсплей.
GL_DOS
-5
Конечно ФОЕ это не игра, это книга.
А книги всегда имеют некоторое преимущество перед фильмами или играми. В фильмах и играх их аудио-визуально-геймплейная часть забивает сюжет (если он вообще есть), а книга только из него в основном и состоит. И она намного сильнее стимулирует воображение, поэтому собственно ни кино, ни игры не заменят чтение
empalu
+3
А книги всегда имеют некоторое преимущество перед фильмами или играми.
ФоЕ — именно тот случай, когда игра лучше.
В фильмах и играх их аудио-визуально-геймплейная часть забивает сюжет (если он вообще есть), а книга только из него в основном и состоит.
СКП лучше ФОЕ, нодискасс.
GL_DOS
-4
Нифига не лучше. Сюжет в фолаутах — полный отстой. Во всех. В классических так вообще его можно в два абзаца написать, потому что он состоит из одного линейного квеста «найди водяной чип» и «найди гекк». По пути посетив несколько локаций и встретившись с несколькими чудаками. В 3м чуть подлиннее и поразвёрнутее, а в нью-вегасе так даже какая-то нелинейность и интрига присутствует. Но всё равно до фое-шного сюжета им всем далеко.
Да и вообще в играх сюжет не главное, в них должно быть просто интересно играть. Ну а понятно, что книгу и игру нельзя сравнивать по такому параметру как геймплей
empalu
+3
В классических так вообще его можно в два абзаца написать, потому что он состоит из одного линейного квеста «найди водяной чип» и «найди гекк». По пути посетив несколько локаций и встретившись с несколькими чудаками. В 3м чуть подлиннее и поразвёрнутее, а в нью-вегасе так даже какая-то нелинейность и интрига присутствует. Но всё равно до фое-шного сюжета им всем далеко.
Дааа, «найди пятерых упорков и нажми кнопку „Сделать заебись“ — это просто отпад какой сюжет!
GL_DOS
-6
Пффф, когда это качество макгаффина влияло на рассказ?
narf
+3
На рассказ влияет в первую очередь автор(ша).
GL_DOS
0
Долбонавт, это сюжет одного сюжетного квеста, который, между прочим, развивается, а не как ты там себе навоображал. Во втором фолыче, например, ты по ходу дела чинишь электростанцию, встречаешь призрака, разумных когтей смерти, взрываешь вышку, и так далее и тому подобное. Там куча квестов, если ты упоротый спидранер без воображения — это твои проблемы. Фоешный сюжет — это просто пересказ из всех фоллаутов понемногу, плюс пони. Все.
Ах да, я же забыла про стродания и лесбиянок. Это да, этого в фоллауте не было. Впрочем, гибкость первых двух игр позволяет напридумывать все что угодно, включая лесбух.
f13proxima
-4
Ой, не надо вот этого, я играл во второй фолыч по крайней мере раз 5. Первый раз ещё в 1999м. Все ту кучу квестов проходил, и игра на то время производила впечатление, ещё как. Там подкупала свобода, вариативность, куча скрытых возможностей, которые невозможно было все узнать за одно прохождение. Но не туповатый сюжет про «избранного», вот уж точно
empalu
+2
Во втором было :)

Там был домик фермера, а у него было двое детей — сын и дочка.
Игрок с развитой харизмой и скиллом убеждения мог утащить на сеновал, а при желании — и женицца на любом из них, независимо от пола.
Randy1974
+1
Ага, я так делала, когда в последний раз играла. Правда, толку от этих ребят не много.
f13proxima
0
Во всех Фолах я всегда отыгрывал одиночку. Ну, кроме Вегаса, там робот со мной летал, полезный.
Randy1974
+1
Да и вообще в играх сюжет не главное, в них должно быть просто интересно играть.

Ну не знаю даже. Есть игры которые больше про сюжет как раз. Вот о трудности выбора, очень нелинейные. Есть игры с горами лора и классной атмосферой, что некоторые игроки предпочитают собственно сюжету.
SMT5015
+4
Да и вообще в играх сюжет не главное

Хорошая логика, позволяющая послать лесом такой игровой жанр, как «интерактивное кино».
DarkDarkness
+2
Туда ему и дорога.
Нет, понятное дело, что есть несколько жанров, в которых главное именно сюжет, а геймплей там вообще практически отсутствует. Я таких игр не понимаю, а значит не буду о них и говорить
empalu
0
Это называется «ограниченное мышление». Ну да ладно, такое вполне закономерно для людей, ставящих в свою основу вкусовщину.
DarkDarkness Изменён автором
+1
Если говорить про оригинальный ФоЭ, то за пример, как не надо создавать работы, и очередное подтверждение того, что публика не слишком прихотлива. Сюжет пестрит игровыми условностями и дырами, ГГ — тот ещё Мери Сью. Как говорил Олдбой «хороших кроссоверов в фандоме мало».
DarkDarkness
0
Публика не то чтобы неприхотлива. Не существует эталонов, которые бы всем нравились.
Возьми то, что нравится лично тебе, сообщи об этом обществу, и услышишь ровно то же самое, что сам сказал. «Пример, как не надо делать», «сюжет пестрит дырами» и так далее. А не эти недостатки, так другие. Фанфики вообще вещь такая, что их можно совершенно смело критиковать кому угодно. Просто если тебе что-то понравилось, тебе плевать на недостатки. А если нет, то ты их найдёшь где угодно
empalu
+8
Литературу вообще может критиковать кто-угодно. Вопрос только, достаточно ли он образован и авторитетен, чтобы другие его послушали?
Просто если тебе что-то понравилось, тебе плевать на недостатки. А если нет, то ты их найдёшь где угодно

Нет. Есть ещё вариант «Я признаю, что игра имеет кучу косяков и высер ради бабла, которые заключаются в этом и этом, но лично я буду играть в неё только ради новой фишки геймплея, которая показывает это и это. Исходя из ваших вкусов, советовать вам это не стану.» Короче, можно работать с чем-то с чистой совестью понимая, что это хрень.
DarkDarkness
+1
При всех его достоинствах, оригинальный МЛП-сеттинг весьма и весьма ограничен. Например, харизматичных злодеев там можно пересчитать по копытам пони-инвалида; для многих сюжетов, которые, несомненно, хочется рассказать поклонникам цветных лошадок, там так или иначе придётся переворачивать сеттинг с ног на уши. Соответственно, хаос, ужас и мрак туда тащить придётся, если не в виде фаллаута, так в виде каких-нибудь кексиков, стальных крыльев, сломанных игрушек, историй о тирании Твайлайт или ещё какой-нибудь муры. Среди подобных сеттингов ФОЕ выгодно выделяется тем что, во-первых, предоставляет достаточно большой простор для манёвра и описаний, в который можно засовывать очень много чего(да, вселенная фаллаута весьма фертильна), а во-вторых, пытается сохранять характеры главных героев и их истории, в отличие от ряда других вселенных. А ещё в этом сеттинге Сомбер ебанулся.
narf
+4
т.е. ты хочешь сказать этот сетинг позволяет не писать хорошо продуманную историю, а сразу использовать дарк млп?
akela
+1
Нет. История — это совокупность многих частей, умело соединённых воедино. Среди них есть сюжет и сеттинг.

Сюжет — это кто такие персонажи, что они сделали, как и почему. Например, история о том, как один юнец встретил призрак покойного отца, который рассказал ему, что этого отца убил дядя этого сына, и завещает ему месть. Сын притворяется сумасшедшим, и так далее.

Сеттинг — это где происходит действие, при дворе короля средневековой Дании, при прайде короля-льва, при дворе кристальной империи времён правления королевы Платины, при дворе Селестии, или при монархии апокалиптического общества.

Не все сюжеты хорошо влезают в оригинальный сеттинг млп; того же Гамлета придётся уминать ногами. В сеттинг ФоЕ влезает больше.
И во взятии одной проработанной вселенной вместо другой(ибо в фанфиках всё так или иначе опирается на уже готовые сеттинги) нет ничего плохого.
narf Изменён автором
+6
А где, интересно, в ФоЕ проработанная вселенная?
GL_DOS
-4
Написано же в инструкции — после сборки изделие доработать напильником!
narf
+4
А его вместо напильника обработали соплями.
GL_DOS
-5
Ой да брось, Гамлет? Запросто. Взять хотя бы ту же самую историю горящего очага чем тебе не эпоха Гамлета? Да там можно и чуму и прочее приплести. А фалаут хорош лишь тем что мир уже в полной жопе да плюс игровые условности вроде питбоя и системы автострельбы.
Я видел отличные истории в сетинге млп и про будущее с кораблями, и про прошлое. И не вижу особого смысла делать кроссовер. Разве что для фанатов.
akela Изменён автором
+2
Взять хотя бы ту же самую историю горящего очага чем тебе не эпоха Гамлета?

Проблема в том, что о неё мы знаем ещё меньше, чем о ФоЕ.

Я видел отличные истории в сетинге млп и про будущее с кораблями, и про прошлое.

Я не спорю, что так можно сделать, и что так делают. Но многие ли из этих сеттингов настолько же резиновые и универсальные? Много ли вы знаете рассказов о эпохе горящего очага, да ещё связанных между собой, да от разных авторов докучи? Или вы будете спорить с тем, что связность рассказов, когда человек читает в одном рассказе о персонажах другого, и это его радует — это хорошо?
narf
+2
Но многие ли из этих сеттингов настолько же резиновые и универсальные?
Было бы желание искать. В то же ДнД каноничны средневековье с эльфами, космические пираты, киборги-терминаторы, поезда на маглеве, постапокалиптические пустоши и вампиры. А фикрайтерам в 95% случаев просто лень подумать.
GL_DOS
-1
ДнД это вообще-то не сеттинг. ДнД — это система, а сеттинги по ней — Фейрун, Равенлофт, Кринн, Планескейп, что-то там со звезданутыми войнами…
А фикрайтерам в 95% случаев просто лень подумать.

Вы так говорите, будто это что-то плохое. Если что-то можно сделать стандартными фреймворками — то ими и надо делать, а не тратить время на написание велосипедов.
narf
+4
Вы так говорите, будто это что-то плохое. Если что-то можно сделать стандартными фреймворками — то ими и надо делать, а не тратить время на написание велосипедов.
Ну вот они и тратят время на написание велосипедов, бгг. Было бы не лень подумать — взяли бы и погнули уже существующий.
GL_DOS
-4
Я люблю фанфы за то что автор берет хорошую идею и раскрывает ее так что она становиться настоящим брильянтом. Или переделывает основную историю делая значительно логичней и интересней оригинала. А вот слова не тратить время на написание велосипеда меня печалят. Ибо это первый шаг к поражению. Ведь надо всегда стараться сделать так чтобы твое произведение превзошло оригинал. Так чтобы по твоему произведению хотели писать фанфы. Так чтобы оно породило что-то новое в жанре. Так как сделал в свое время не безысвезстный писатель фанфов с его знаменитым колечком создавшим новое виденье эльфов.
akela Изменён автором
0
ДнД — это система, а сеттинги по ней — Фейрун, Равенлофт, Кринн, Планескейп, что-то там со звезданутыми войнами…
По последнему положняку Плейнскейп — мультивселенная, включающая в себя всё.
GL_DOS
0
Пленскейп включает в себя спеллджаммер или спеллджаммер включает в себя плейнскейп?
narf
+2
Спеллджаммер с появлением плейнскейпа выкинули на мороз.
GL_DOS
0
Спеллджаммер объединяет миры Прайма. По идее, должен быть одним из кусков мультиверса Плейнскейпа
Doof
0
(если, конечно, не брать в расчёт еретичное Великое Древо и попсовую Мировую Ось)
Doof
+1
Я слышал историю, что он делался как мультивселенная, для тех же целей, что и потом «Плэйнскейп» — объединить все миры ДнД в мультивселенную, — но вышел настолько упоротым, что не взлетел.
Ginger_Strings
-1
Плейнскейп несколько больше в этом плане: он не только объединяет все сеттинги ДнД, но ещё и вносит космологическое устройство мультивселенной, и Спеллджаммер таким макаром — лишь некоторый кусочек от плейнскейповой мультивселенной
Doof Изменён автором
0
что-то там со звезданутыми войнами

Спеллджаммер, что ли? Кажется, самая упоротая попытка в мультивселенную, которую я когда-либо видел.
Ginger_Strings
0
Не, спеллджаммер это отдельно, старварс отдельно. Я имел в виду вот эту штуку, что по сути та же тройка.
narf
0
А, вотоночо. Я не знал, что у них есть что-то по ЗВ.
Ginger_Strings
0
Проблема в том, что о неё мы знаем ещё меньше, чем о ФоЕ.

Да нет я к примеру о фалаут вообще знаю лишь краем уха и сюжет мне его тоже не слишком знаком. т.е. получается что вместо того чтобы написать что-то свое мы просто берем затертые реквезиты из другой пьесы и подсовываем в свою, потому как это проще. Это привлечет ко всему прочему и тех кому нравилась та старая пьеса.
Или вы будете спорить с тем, что связность рассказов, когда человек читает в одном рассказе о персонажах другого, и это его радует — это хорошо?

Это больше подходит под серию книг одного автора(что зачастую значительно приятнее чем рассказы по мотивам от кучи авторов), а так же и под фанфы(а вот тут как раз от кучи разных авторов). Где здесь эксклюзив кроссовера? Ах да сам лично видел когда хороший рассказ пораждал кучу омаков порой даже превосходящих оригинал.
Мне все это напоминает постоянные перезапуски отличных кино прошлых лет, что так популярны сейчас. Нет риска провала и куча фанатов которые схавают и не такое.
akela
0
Проблема в том, что о неё мы знаем ещё меньше, чем о ФоЕ.

И это даёт нам свободу, да. Натягивать в любом случае придётся меньше, чем для помещения сюжета с современную Эквестрию.
SMT5015
0
получается что вместо того чтобы написать что-то свое мы просто берем затертые реквезиты из другой пьесы и подсовываем в свою, потому как это проще. Это привлечет ко всему прочему и тех кому нравилась та старая пьеса.

Поздравляю, вы открыли, чем фанфики отличаются от ориджиналов. Возьмите с полки пирожок.
narf
+2
Берём книжку по Сталкеру, открываем Вордом, два раза проходим по тексту автозаменой, меняя руки на ноги, а обувь на подковы, сохраняем результат. Кросс МЛП со Сталкером готов, можно публиковать — публика схавает.
GL_DOS
-1
Хм. Первая производная от Стругацких — сама игра. Вторая — книги по игре.
Стало быть, это будет уже третья. Интересно, какова четвёртая?
Randy1974
+2
— Комикс по книге, по фанфику, по экранизации, по книге, по игре по оригинальной книге.
DxD2
+2
Да, про комиксы я и забыл.
Randy1974
+1
Фанф как я говорил это не значит что это будет плохо. Там берется старая пьеса и переделывается на новый лад и зачастую это неплохо. Но вот с увеличением этих пьес это становиться несколько безумно. Особенно когда увеличение идет не от желания показать на новый лад старый рассказ, а от лени прорисовывать новые реквезиты.
akela
+1
Качество истории ни в коей мере не зависит от сеттинга, будь он хоть трижды прекрасен или кошмарен)
Doof
+4
Это да. Но вопрос в том чего находят в кросовере. Ведь и фалаут и МЛП разные вещи что хорошего в их смешивании?
Хотя ответ есть. Это мрачная история постапокалипсиса и как не печально лень прописывать этот самый апокалипсис с нуля.
akela
+2
Ведь и фалаут и МЛП разные вещи что хорошего в их смешивании?
Хотя ответ есть. Это мрачная история постапокалипсиса и как не печально лень прописывать этот самый апокалипсис с нуля.
Это неполный ответ. Верный ответ — готовая ЦА.
GL_DOS
-2
пытается сохранять характеры главных героев и их истории, в отличие от ряда других вселенных.

Да, пожалуй. Тут запихивание каноничных персонажей на другие роли вызывает меньше бугурта, чем в какой-нибудь разделённой Эквестрии или попытках в понихаммер.
SMT5015
0
Не, F:E-шная главная шестерка совершенно другие пони…
Ori
+1
Почему? Я не заметил особо, но может это и причина принятия. Что на это как-то пофиг вообще.
SMT5015
0
Ну, у меня в процессе чтения возникали паладинские чувства типа «это не моя Твайлайт» или «это не моя Пинки» ) Но я читал слишком давно чтобы сейчас точно припомнить.
Ori
0
А у меня пару раз возникал вопрос «зачем»? В отношении СМС в Стойл-тек и Тиары в Разбитом копыте. В последнем случае особенно. Зачем её туда пихнули? Личость там роли не играла, ЕМНИП, без особых потерь её можно было в том эпизоде заменить на рандомную поню. Вот эта иррациональная радость при виде знакомого персонажа на другой роли, порой даже необоснованно, тоже заслуживает исследования.
SMT5015
0
*не помнит никаких Тиар и Разбитых копыт уже )*
Ori
0
Они другие, но обоснованно другие. Все-таки там сериалу современен только один, что ли, эпизод из прошлого, а все остальные много лет спустя. Достаточно много, чтобы характеры успели измениться, особенно — под гнетом обстоятельств.
Ginger_Strings
+1
Йапп, мир заставил.
Ori
0
Мир или автор — вот в чём вопрос.
SMT5015
0
Автор. Автор же создал этот жестокий мир, и потом адаптировал к нем все, что в него попадало.
Ori
0
Да это понятно. В любом случае все причины в авторе. Но в данном случае автора как причину можно называть только когда внутри мира приемлемых причин нет и быть не может.
SMT5015
0
Тогда какой мир ты имеешь в виду? Мир сериала или мир фанфика?
Ori
0
Фанфика, ибо сказали, что время прошло, обстоятельства менялись.
SMT5015
0
Пфф, все еще не понимаю тебя )
Если ты смотришь изнутри фанфика, то да, их изменил мир.
Если ты смотришь как читатель снаружи, то да, их изменил автор.
В чем состоит твой вопрос, еще раз?
Ori
0
Имелись ли у этих персонажей причины меняться, если смотреть изнутри мира?
SMT5015
0
Не помню. Скорее всего имелись, потому что у них там пипец творился.
Ori
0
Ватсонизм или Дойльнизм, определитесь уже, пожалуйста.
Alensar
+1
Вот мы и пришли к малоизвестным терминам, которых я и хотел избежать. Ватсонианство, конечно.
SMT5015
0
Ну тогда в чём проблема? Каннонные персонажи изменились под влиянием событий, при этом в них осталось ровно столько, чтобы они оставались именно теми персонажами. Война и управленческие обязанности не могли не повлиять, но не полностью изменить.
Alensar
+1
Хотя ряд дырок и несостыковок, которые пытались исправить последующие фики, остался. Типа тех же упомянутых рейдеров; в ФоЕ из них хоть больных на голову сделали, а не просто беспричинных любителей обмазываться кишками.
narf
0
Честно говоря на этот конкретный момент было всё равно. Мне казалось, что такой поведенческий вариант мог возникнуть. (я не фанат фаллаута, поэтому смотрел на произведение без оглядки на тот сеттинг)
Alensar
-1
ФоЭ… Хм. Как произведение: за захватывающий сюжет, который, лично мне, принес достаточно удовольствия, чтоб не иметь особого желания разбирать слабые моменты сюжета и мира, которые, что понятно для кроссовера, имеются (впрочем, в меньшей мере, чем можно было бы ожидать, что крайне радует). За то, что привил любовь к фоллауту — как не забавно, игра мне вкатила только после фанфика-кроссовера, из-за того, что очень интересно было проводить параллели.

Впрочем, как мир я люблю ФоЭ гораздо больше. В основном за то, что Фоллаут Эквестрия — это хорошая площадка для составления своих сюжетов и домыслов, как раз за счет ограниченной описанности и продуманности, возможно. Тебя не ограничивает железный и однозначный бэк. При этом, при составлении сюжетов по ФоЭ — в первую очередь, сюжетов ролевых, у меня не возникает обычных в прочих случаях угрызений совести из-за возможного перевирания сути пони. Когда кто-то уже переврал всё до тебя, да ещё и с определенными, пусть, может, и не лучшими, причинами для этого, принять итог как-то легче.

В итоге, я, пожалуй, люблю ФоЭ за то, что это крайне удобная для меня пониплощадка для того, чтобы «почувствовать» постапокалипсис.
DvinutyElf Изменён автором
+4
Самый главный недостаток оригинального ФоЭ в том, что автор взял за основу мир и персонажей из Ф3, отсюда и множественные нестыковки со временем, и непроработанность мира, и отбитые на всю голову рейдеры.
К примеру: рейдеры в первом и втором фоллаутах были жесткими, организованными бандитами, которые выживали любыми способами, но никак не психами, любящими ковыряться во внутренностях. За эти допущения и нужно как следует пнуть автора под зад.

Однако всё это не мешает читать и наслаждаться произведением с проработанными деталями, которые относятся к вселенной МЛП. Персонажи там прописаны качественно и детально, характеры выражены яснее, чем в самом МЛП. Селестия, Луна, Мейн6, Спайк… многие уже давно погибли, но им сопереживаешь и грустишь, как будто они были твоими лучшими подругами.
Спойлер
Joiner
+2
Может всё гораздо проще — в силу возраста автор оригинального ФОЕ и в глаза не видел Фоо1 и 2. И, видимо не успел, увидать Фол Нью Вегас — вот это шедевр из шедевров…
Randy1974
+2
Первый Фолыч — таки Богиня же! А Нью-Вегас — таки Розовое Облако и Кантерлот
Doof
+3
Ну не читал я ФоЕ, не читал. Розовое облако, надо же…
А пони в противогазах там бегали? :)
Randy1974
+1
К сожалению, нет, но зато там были радиоприёмники смерти и собственный Некрополис с виски и развратными гулями =)
Doof
+2
радиоприёмники смерти


До сих пор их ненавижу и с подозрением надеваю зимой шарф…
Randy1974
+2
Розовое облако — это такое облако, от которого не спасёт ни противогаз, ни защитный костюм… даже наоборот, любые надетые предметы или одежда сделают только хуже.
И да, просто не могу не показать этот популярный мем при упоминании противогаза...
Joiner
0
— О, наниты из Доктора Кто!? Круто!!!
DxD2
0
Ну вроде как эта фигня с мамой и противогазами таки лежит в основе… среди другого. Но зачем я говорю это знактоку кучи всякого?
SMT5015
0
— Ну да…
DxD2
0
Я испытываю к ФОЭ больше, чем любовь. Больше, чем ненависть. Это непередаваемый хаос бытия. ФОЭ так plot-но вошёл в мою жизнь, что в тот самый день сама Селестия приедет в Россию, и мы с ней, обнявшись и глядя в бездонное небо, отсчитаем одну эпоху.
PrinceMars
+6
Когда допечатаем?
Нам нужны даты, пароли и явки!
RainDrow
+4
Когда зависит от точки отсчёта. Но по предварительным данным этим летом-осенью. Будут уже напилены иллюстрации и фигач-фигач. :3
PrinceMars
+1
— Даже не знаю, поздравить или посочувствовать…
DxD2
+2
Поздравляй. Процесс наконец пошёл. Рисовашки рисовашкаются. Материалы закупаются. Всё хорошо. Тьфу-тьфу-тьфу.
PrinceMars
+1
— Тогда поздравляю!!!
DxD2
+1
Неплохая завязка к фанфику.
Larsy
0
— А мне в целом нравится постапокалипсис, но вместо ФоЭ скорее выберу Розовые Глазки и Ископаемое с Белым Шумом…
DxD2
+3
Розовые глазки — такой-то стеб над фоефагами.
f13proxima
0
— Да что ты!?
DxD2
+1
Ага. В мире напускной жестокости и строданий появляется папписмайлз, и начинает нагибать окружающих своей няшностью и детской невинностью.
f13proxima
+2
— И это хорошо!!!
DxD2
+5
Ага, поэтому розовые глазки — годнота, а фое кал.
f13proxima
+2
— Да я вроде даже и не спорю…
DxD2
+2
няшностью и детской невинностью

Не читал, но чую плагиат идеи.
Клиффорд Саймак, «Зачарованное паломничество».
Randy1974
0
— Ээээ… не думаю…
DxD2
+2
Значит совпадение :)
Randy1974
0
Хз, не читала. Но такой сюжет в фое все равно наклевывался, ибо поне же.
f13proxima
0
Саймак один из лучших фантастов, по моему. У нас он известен, в основном по SF, но писал он и фэнтези, чуть-чуть, например знаменитый «Заповедник гоблинов». Хотя это что-то среднее между SF и фэнтези.
Randy1974
0
А я у него цикл рассказов про цивилизацию читал… Годнота
orc01
+1
«Город» так? Очень его люблю, даже составлял как-то хронологию всех рассказов. Вы в курсе, что он написал, гораздо позже, ещё одну, завершающую новеллу по циклу?
Но мне больше всего понравилась повесть «Вся плоть — трава».
Randy1974
0
Про куставров? Саймака я, честно говоря, открыл для себя совсем недавно и по совету одной милой дамы
orc01
0
Про разумные цветы, параллельные миры и как один маленький американский городок накрыли куполом.
Randy1974
0
«Пересадочную станцию» его ещё не трогал?
RunnerWithScissors
+1
Ещё нет. Чувствую, передо мной ещё столько чудесных открытий…
orc01
0
Да.
RunnerWithScissors
+1
НеБронь, Нарф, Глэдос уже тут?
orc01
+1
Тортик призвался одним из первых, нарф тоже тут.
SMT5015
+1
Тортик в комментах второго уровня прячется. А что, время начинать КВН?
narf Изменён автором
+1
Отвечу сразу обоим:
Попозже зайду, подожду НеБроня, зажжем пуканы фоефагов. Пока — книга о природе снов, кошмаров и попытка пилить сам знаешь чего
orc01
0
Я не люблю ФоЕ и резко негативно отношусь к идее инсталляции rape culture в мир поняш в принципе. (По той же причине с брезгливостью отношусь и к мамкиным лоллодинам).
Из достоинств ФоЕ можно указать то, что она закрыла вопросы, мучившие русскую литературу XIX-XX века, о смысле жизни и духовном подвиге в окружающих условиях, никак к этой самой жизни и подвигу не располагающих.
ushiki
0
Собсна говоря, про сам сериал про поней хейтеры и те, кому просто не понравилось, говорят примерно то же самое, что наговорили тут про фое.
«Как это говно можно смотреть?»
«Задолбали уже везде эти пони»
«Это нельзя показывать детям»
Но так говорят те, которые не особо в теме. А есть даже такие, которые не пожалели времени перечислить все 100500 недостатков, которые там нашли.
Меня это немного удивляет. Я бы не стал тратить столько усилий на то, что мне не нравится.
Вот например те же «розовые глазки» мне ни разу не понравились. И мне как-то влом подробно расписывать почему. Ну обычный фанфик, каких сотни, да к тому же ещё и вторичный
empalu
+6
Но так говорят те, которые не особо в теме. А есть даже такие, которые не пожалели времени перечислить все 100500 недостатков, которые там нашли.
Меня это немного удивляет. Я бы не стал тратить столько усилий на то, что мне не нравится.
Любители ФоЕ просто не в силах понять, что список недостатков можно сохранить в файл и открывать его по мере необходимости.
GL_DOS
-2
Кто более глуп — тот, который не в силах что-то понять, или тот, кто упорно пытается доказывать первому, что тот не прав? Хотя дело не в чьей-то правоте, а всего лишь в разности предпочтений.
Цитата, на первый взгляд не совсем по темеглавная отличительная черта мудака — это упертость в паре со священной уверенностью в собственной правоте (причем, эту правоту непременно надо навязать всему миру — иначе мир останется несовершенным).
empalu
+6
Иногда писатель должен навернуть говна, чтобы знать, как точно делать не стоит. А вы думали, мы только ваших любимых персонажей убивать горазды и вообще в раю живём?
orc01
0
Это случаем не после таких советов тортик увлёкся глубинными погружениями?
narf
0
ФоЁ было тренировочным бассейном.
GL_DOS
-1
И как там, мировые рекорды по длительности погружения не установлены?
narf
0
Мировой рекорд по длительности погружения принадлежит тому, кто употребил Austareoh.
GL_DOS
0
Дык рано же ещё! Тудыть текста ещё как минимум на полтора миллиарда слов лить
Doof
0
Автор умрёт намного раньше.
GL_DOS
0
Оставит после себя армию последователей — специально чтоб дописывали, а все пускай ломают головы над Каноном™
Doof
0
О чём это? И откуда вы об этом знаете?
Zloy_frag
+1
Beware!
Doof
+2
И это только восемь книжищ из двенадцатитомного цикла
Doof
+1
Когда будешь читать — поймешь ощущения комара из анекдота про вечный кайф?
orc01
0
Таки хуже. Ибо ещё неизвестно, жив ли автор — вдруг выяснится, что слон-то вдобавок ещё и мёртвый…
Doof Изменён автором
+1
Надо же, яндекс не в курсе, что это. Хорошо хоть гугл выручил. А что в этом «Austareoh» такого? Слов-то всего ничего… Или я что-то не то нашёл?
Legat89
0
Ааа… Так это только название первого фанфика было… А дальше автор, конечно, расписался, и стол делать главы и фанфики длиннее. Теперь всё понятно.
Legat89
0
О, Легат, хади сюда. Утер тебя известил о конкурсе Дяченок, и правками, которыми мы занимались?
orc01
0
Он упоминал об этом и недавно в почте (редко её проверяю) я нашёл оповещение о том, что мне дали право редактировать текст. Но в том тексте вроде с февраля ничего не меняли. Больше я ничего не знаю.
Legat89 Изменён автором
0
Вообщем, там потом ещё на «доправку» отправляли, сами Дяченко просили малость подсократить. Сейчас решают судьбу — включать в сборник или не стоит(работы других участников тоже хороши). А ещё увидишь Утера, напомни ему что он страшный сноб, зануда и ретроград.
orc01
0
А ещё увидишь Утера, напомни ему что он страшный сноб, зануда и ретроград.

Обязательно. Не могу отказать, когда меня так упрашивают.

А для чего, собственно, хадить сюда?
Legat89
+1
А вдруг ты орка увидишь, испугаешься и убежишь?
orc01
0
Я никого не боюсь. Орков — тем более.
Это всё, что вы хотели сказать?
Legat89 Изменён автором
0
Да, сэр.(Снял шляпу и поклонился)
orc01
0

И это твоя благодарность за тот шанс, что я и Блаз дали твоему рассказику? Надо ли мне напоминать о тех страницах мусора, что я вырезал? Напоминать о семи часах каждодневных правок, в которых я мусолил каждую фразочку, пытаясь понять: что же орк, катаясь лицом по клаве, хотел этим сказать? Надо ли напоминать, как ты прыгал от счастья и кричал: «Стало лучше! мне нравится!» — когда я принудил тебя переписывать концовку, часть середины и раздвигать начало.


И ради чего? Ни я, ни Блаз от тебя ни копейки не увидели(собственно по этому, кончив дело, мы разошлись). А уж сколько лулзов вычистили… от которых вполне можно умереть со смеху.

Нет уж орк… Давай-ка ты взглянешь на действительность — жизнь твоего рассказика — это отчасти заслуга моя и Блаза, и поверь мне… если бы ты прекратил убеждать себя в собственном профессионализме(нИт), обратился к редактору с самого начала написания — было бы куда лучше. Лучше именно с литературной позиции, о которой ты тут говоришь, а не просто «ну, это вот чукча смог за две недели»(и еще полторы недели это жесть выправляли)
Как выглядит рассказ за две недели


P.S.
Ты что, думал я не зайду сюда и не дам тебе леща? Еще как зайду, еще как дам.
Uther
+2
Это я после таких советов читал «Академию Магических Катастроф» и смотрел «Винкс»(до третьего сезона включительно). Меня не зря зовут орком. Я ходил в адские дали, до которых Глэду ещё плыть и плыть по волнам говна
orc01
0
Я читал шеститомник про толпу попаданцев с ноутбуками и станками в обнимку, так что обломайся.
GL_DOS Изменён автором
0
Пффф, что за вульгарность? Я читал фанфик про попаданца в МЛП, который твой шеститомник уделывает
orc01
0
Этот шеститомник издали. Причём не за счёт автора.
GL_DOS
0
Ой, ну и? Я Лейну читал, а ты и трёх абзацев оттуда не видел
orc01
0
Так вы реально соревнуетесь в этом?
Zloy_frag
+5
Мир писателя — это мир ебаной боли. Представь себе море говна. В нём обвинения друзей, родственников, вторых половинок в том, что ты бездельник и бездарщина и бросил заниматься своими глупостями. В нём тысяча и один отказ от издательств, которые боятся вкладываться во что-то отходящее от шаблонов, ибо затратно, дорого и не окупится с вероятностью 60-75%. Там же тленность бытия, боль, страдания, которые следует зачерпнуть ложкой и с горкой — и потом хорошенько ляпнуть на бумагу. Это злость, агрессия, вечные проблемы, надоедливые вопросы «когда женишься, когда будут дети, почему ты не обзавелся машиной, квартирой, собакой?». За каждым действительно хорошим писателем стоит огромная такая какаха, которую ему пришлость заглотить прежде, чем он чего-то добился.
orc01
+6
— Да ну в пень такое… пойду рисовать лучше.
DxD2
+4
Ну да тебе ли не знать.
orc01
0
Есть смутное подозрение, что с точки зрения прокорма ремеслом рисование в наше время немногим лучше.
Zloy_frag
0
— Зависит от сферы применения… если думать о галереях и холстах с аукциона за миллионы… то нет. Копытца откинешь раньше. А если мульти-и-массмедия — то вполне себе шансы лучше.
DxD2
+3
Дикс, ну чёго мозга людям канифолишь? Так и скажи — рисуй порнуху для дрочеров на Патреоне — будешь в шоколаде.
orc01
0
Помня объемы бесплатного прона в интернете… Даладна?!

Нет, серьезно, мне очень сложно понять, как (если) вы зарабатываете на всём этом. Если оно действительно так, вам надо памятник ставить.
Zloy_frag
0
Я не умею рисовать, но на Патреоне вот дофига даже только полуобнаженки, которая зашибает деньгу — и судя по всему, неплохо так зашибает. Несмотря на колличество прона в инете. Плюс, те художники берут реквесты и дрочеры бегут сломя голову заплатить за голую Лару Крофт в объятиях Дюка, или ещё какую дичь
orc01
0
Я не умею рисовать, но

Дьявол в мелочах. Выбирая карьеру модели, не думай, что будешь зарабатывать, как мисс Вселенная. Хотя не писателю мне это объяснять…
Zloy_frag Изменён автором
+2
голую Лару Крофт


Есть такое слово — фетиш. А есть очень странные фетиши, так что, человек, желающий увидеть рисунок, где, ну, например, ёжик Соник тайно нюхает, простите, какашку Эпплджек, заплатит за такое немалые деньги.
Randy1974
+1
То-то такой фигни полно в интернетах, сяп что открыл глаза, а то мне в последнее время начиналось казаться что мир сходит с ума раз вокруг так много такого треша.
akela Изменён автором
+2
Ну вот про это орк и говорил
orc01
+1
А что мешает… гм… писать об этом?
Zloy_frag
+1
А это никому не нужно
orc01
0
*Коварно думает о вбросе 20-30$ на конкурс клопфиков на ~2к слов*
Zloy_frag
+1
Меня всё равно там не увидишь. Вот Тиранолестия — если успею.
orc01
0

Ну, нет так нет
Zloy_frag
+1
Никто и не мешает. Специализированных групп на Фимфикшене поболее всяких художников будет-с
Doof
0
Дохрена такого на ФА.
GL_DOS
0
— Я такое не рисую… вообще… Фу…
DxD2
+2
Я у тебя папку «закрытое» видел на компе.
orc01
+1
— Нету у меня такого…
DxD2
+2
Да-да. Конечно нету. И Бананолестия, что вместо иконки папки мне тоже привиделась
orc01
+1
— Да у меня даже иконок на папках нет… Фу такое ставить!
DxD2
+1
До-до!
orc01
0
— А этих птичек я вообще не люблю…
DxD2
+1
Можно никому не говорить, что ты что-то пишешь, и соглашаться с тем, что ты бездельник. Поразительно, но все вокруг, даже не связанные с писательством люди, где-то на уровне подсознания понимают, что быть писателем зашкварнее, чем если просто нихуя не делать.
Catch
-1
Можно никому не говорить, что ты что-то пишешь, и соглашаться с тем, что ты бездельник. Поразительно, но все вокруг, даже не связанные с писательством люди, где-то на уровне подсознания понимают, что быть писателем зашкварнее, чем если просто нихуя не делать.

Мамка твоя(не в смысле именно твоя, а вообще) всем разболтает. Ну а соглашаться с тем что ты бездельник — представь себе Бэтмена в драном костюме, с нечесанной бородой, без зубов, который шепчет безумный бред — такому впору задать вопрос — и ты возомнил себя мстителем-виджилантом? Так и с писательством — когда ты сам признаешь, что ты бездельник и позорное днище, тогда… добро пожаловать в глубины отчаяния и хиккство. Тут уже точно никаким писательством не пахнет вовсе.
orc01
0
А ты и мамке не говори.

Так и с писательством — когда ты сам признаешь, что ты бездельник и позорное днище, тогда… добро пожаловать в глубины отчаяния и хиккство


Так я не призываю признавать — ты просто соглашайся и все. Мало ли что там кто думает, чем ты занимаешься. Себя можешь считать хоть Бэтменом, это уже никого не волнует.
Catch
0
Так я не призываю признавать — ты просто соглашайся и все. Мало ли что там кто думает, чем ты занимаешься. Себя можешь считать хоть Бэтменом, это уже никого не волнует.

Стресс всё равно ж скапливается
orc01
0
Остается только пожелать удачи… ты прочнее большинства, что здесь есть!
Zloy_frag
+1
Ну… может и… так.
DxD2
+5
Батманами называют фургончики или автомобильные прицепы для перевозки лошадей. ;)
VIM
0
Вы и правда Мастер. Это однозначно — в мемориз!
Randy1974
0
Два суперстимпака этому мутяре!
8a55
0
Бывает так что к некоторым отличным вещам из-за превзятости и к примеру плохого начала не отдается предпочтение. И вот такие люди кто прочтет весь рассказ и сделает на него полнеценный обзор дают возможность оценить стоит ли перетерпеть первые овердофига глав и попытаться все же найти нечто что будет просто шикарно. Ведь не зря же такое количество народу тащится по этому рассказу? Вот топик стартер и пытается выяснить причину и может тоже проникнуться (по крайней мере это сделать хочу я.)
akela
+2
Да ничего я там не нашёл, только безумные фанатики, которые каждый день по два сука поста выкладывают!
Abrakodabra
+1
Прочёл оригинал, осилил «Горизонты», вдоволь насладился «Розовыми Глазками» (ибо очень филосовские были).

Люблю ли я ФоЕ? Нет, я просто мазохист.

А если серьёзно, ФоЕ — неплохая вещь, как отдельный фанфик. Просто уже набралось слишком много «поступателей лучше» и «не меняющихся войн».
lfrag17
+3
Прочёл оригинал, осилил «Горизонты», вдоволь насладился «Розовыми Глазками»

И, в общем-то, хватит.
Zloy_frag
+2
За что вы любите ФоЕ?

Совсем опух? Нечего там любить. Да, я пробовал это читать.
Arma
-7
Я не люблю. Ибо не читал. Может когда-то, что-то в будущем…
Sky_Dash
0
Как мир фое хорош. Как фик — нет.
Khan_Camel
0
За вселенную же.
TotallyNotABrony
0
А вселенную за что? =)
SMT5015
0
За то, что есть, ну. И в нее можно влезть со своей кобылой, жеребцом, аликорном и прочими интересными личностями!
TotallyNotABrony
-1
Не читал, да и желания особо нет.
ertegix
0
Жуткий трешак, в который что бы ты не запихнул, никто тебе и слова не скажет. По сути — одна огромная безумная комедия. Как и сам Фоллаут (только тут уже совсем за грань).
koghs Изменён автором
+1
В фоллауте было много чего, что нужно хорошему такому постапокалипсису. Разруха, дикость и варварство соседствуют с технологиями будущего, зомби и мутантами. И народу везде довольно много, как ни странно. Есть кого мочить. Осталось добавить к этой кучи магию и выходит вообще адская смесь и материал для вылепливания любой безумной хрени, которая придёт в голову. Это же хорошо, наверно
empalu
+2
Да, именно так.
А еще уже сама фраза «Фанфик-кроссовер Mlp и Fallout-а» гарантирует то, Что никто даже не задумается о том что бы оценивать адекватность происходящего.
koghs
+1
Ммм… Я не люблю ФОЕ. Даже не тянет читать.
Darkwing_Pon
0
Это как наркотик. Сядешь почитать первую главу FOE, затем обнаруживаешь себя через год прочитавшим FOE, FOE:PE, FOE:PH и отчаянно ждущим новые главы FOE:Homelands.
LittleBit
0
Кроссовер МЛП с Метро-2033 лучше.
GL_DOS
-1
А вот скажите мне, пожалуйста, в каком ещё пони-фике сочетаются эти компоненты:
0) доступность на русском;
1) чёткие тема-идея, проходящие сквозь всё произведение;
2) сложный сюжет с большим количеством «ружей» и чёткой концовкой;
3) яркие персонажи, которые развиваются на протяжении произведения;
4) сочетание жанров (экшен, драма, элементы романтики и повседневности);
5) большой объём (точнее, достаточный объём, чтобы вместить всё вышеперечисленное)
Ну а потом можно и поговорить, какие у ФоЕ конкуренты.
GreenWater
+2
«Обретенная Эквестрия», наверно.
Фанфики совсем другой направленности, типа «фоновая пони» нельзя считать конкурентом, потому что это всё равно, что обсуждать, что вкуснее — банан или котлета
empalu
0
Да, «Фоновая» крута, но жанр в основном сосредоточен в драме (это не плохо — просто меньше читателей будет охвачено), плюс своеобразный авторский стиль может отпугнуть.
GreenWater
0
Толсто.
Legat89
+2
Извиняюсь, забыл пометить, что не сарказм и не троллинг.
GreenWater
0
Хорошо. Не буду спорить. Думаю, тут и без меня найдётся много спорщиков.
Legat89
0
Не толсто. Объективно. Единственное уточнение: это справедливо для вкуса непритязательного читателя из фэндома, обыгравшегося в Фоллаут 3 и Нью-Вегас. А такой читатель обычно молод, малоначитан и, как следствие, не имеет высокого скилла. Многие вообще начинают читать какую-нибудь литературу с ФОЕ-фиков (встречал такие признания). Т.е. здесь к тому же работает «правило утёнка», отягощённое фанатскими рефлексами. И плевать, что неоригинально, главное — это первые в сознательной жизни впечатления от фика. Этим отметается всё — и выпирающая во все стороны графомания, и вторичность жанровая, и вторичность сеттинговая, и попрание канонности, и всеразличные косяки.
VIM
+3
Объективно. Единственное уточнение: это справедливо для вкуса непритязательного читателя из фэндома, обыгравшегося в Фоллаут 3 и Нью-Вегас.

Вижу я взаимоисключающие параграфы. Может, субъективно?
Этим отметается всё — и выпирающая во все стороны графомания, и вторичность жанровая, и вторичность сеттинговая, и попрание канонности, и всеразличные косяки.

А со вторым или третьим фанфиком такого же качества не работает из-за синдрома утёнка? Я, вроде, слышал, что у некоторых любителей ФоЭ оно было не первым прочитанным фанфиком. Хотя, возможно, было первым фанфиком такого размера…
Legat89 Изменён автором
+1
Вижу я взаимоисключающие параграфы. Может, субъективно?
Когда очевидное явление перестаёт быть единичным, приходит время выйти за рамки субъективности.
А со вторым или третьим фанфиком такого же качества не работает из-за синдрома утёнка? Я, вроде, слышал, что у некоторых любителей ФоЭ оно было не первым прочитанным фанфиком. Хотя, возможно, было первым фанфиком такого размера…
Размер имеет значение. ©
Типичный пример — «Игра престолов», построенный по канонам «Хроник Амбера». Группка олдфагов, которые читали Желязны, теряется в армии тех, кто читал Мартина, а о полчищах, смотрящих сериал, я просто молчу.
VIM
+2
Когда очевидное явление перестаёт быть единичным, приходит время выйти за рамки субъективности.

Какая разница, один или сто тысяч? Если разные группы людей дают противоположенные оценки, как это может быть объективным?
Типичный пример — «Игра престолов», построенный по канонам «Хроник Амбера». Группка олдфагов, которые читали Желязны, теряется в армии тех, кто читал Мартина, а о полчищах, смотрящих сериал, я просто молчу.

А можно поподробнее про каноны «Хроник»? Я читал и то и другое, смотрел «Игру Престолов», но каких-то явных заимствований не заметил.
Legat89
+1
Какая разница, один или сто тысяч? Если разные группы людей дают противоположенные оценки, как это может быть объективным?
Разные оценки к делу не относится. Есть большая группа читателей, «подсевших» на ФОЕ, и есть вполне логичные тезисы, почему. Сложить два и два несложно.
А можно поподробнее про каноны «Хроник»? Я читал и то и другое, смотрел «Игру Престолов», но каких-то явных заимствований не заметил.
Подробностей — всего несколько слов: Мартин вдохновлялся «Хрониками Амбера», по его собственному признанию. Взял те же принципы, только расширил и углубил. Профит.
VIM
+1
Разные оценки к делу не относится. Есть большая группа читателей, «подсевших» на ФОЕ, и есть вполне логичные тезисы, почему. Сложить два и два несложно.

А что насчёт тех, кто не подходит под эти тезисы, но подсел на фое? Что скажете про них?
narf
0
Скатились с обрыва статистической кривой. Таких экстремалов всегда немного.
VIM
+1
А причём тут статистика? Объективный — лишённый предвзятости и субъективного отношения; беспристрастный. А мы как раз говорим о мнении фанатов, очень даже пристрастных людей. И именно из-за лицеприятия этих субъектов в их сознании нет конкурентов объекту их обожания. Где же тут объективность?
Legat89
+1
Где-то посередине. Приведённые в начале ветки тезисы, в принципе, могут быть объективными (правда, с некоторыми оговорками, одну из которых я привёл). А кристальной объективности здесь и не нужно, ибо аудитория невелика, сойдёт и «топорная» объективность.
VIM
+1
Не знал, что есть разные виды объективности…
Legat89
+1
Я больше шучу.) Объективность здесь такая:

0) доступность на русском; — БЕЗУСЛОВНО!
1) чёткие тема-идея, проходящие сквозь всё произведение; — И ТУТ НЕ ПОСПОРИШЬ.
2) сложный сюжет с большим количеством «ружей» и чёткой концовкой; — ОТНОСИТЕЛЬНО МНОГИХ ПРОЧИХ — БЕЗУСЛОВНО!
3) яркие персонажи, которые развиваются на протяжении произведения; — А ТО! НО, ОПЯТЬ ЖЕ, СМОТРЯ С КЕМ СРАВНИВАТЬ. ЕСЛИ РАЗВИТИЕ ПРОТЕКАЕТ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО В ОБЛАСТИ УМЕРЩВЛЕНИЯ И УЕСТЕСТВЛЕНИЯ, НО «МАЛОВАТО БУДЕТ!» ©
4) сочетание жанров (экшен, драма, элементы романтики и повседневности); — И ТУТ БЕССПОРНО.
5) большой объём (точнее, достаточный объём, чтобы вместить всё вышеперечисленное) — БЕЗУСЛОВНО! А ВОТ СЧИТАТЬ ЛИ ОБЪЁМ ДОСТОИНСТВОМ — ХОРОШИЙ ВОПРОС.
VIM
+2
Объём — для меня это достоинство.
Во-первых, достаточно сложный сюжет, эволюция персонажей и детальное описание мира возможны только в объёме романа и больше.
Во-вторых, книга большого объёма лучше выполняет своё основное предназначение — развлекать читателя как можно более длительный срок. У кого мало свободного времени, для того это скорее минус. Но добрые люди не зря делают аудио-версии, можно занять время в поездках и ожиданиях.
empalu
+2
Во-вторых, книга большого объёма лучше выполняет своё основное предназначение — развлекать читателя как можно более длительный срок
Фанфик — не книга, потому что пишется непрофессионалом и не для того, чтобы развлекать читателя, а чтобы сублимировать и компенсировать свои комплексы. Потому что писать они не умеют.
Но добрые люди не зря делают аудио-версии, можно занять время в поездках и ожиданиях.

Хуже публичной компенсации своих комплексов только её аудиоверсия.
GL_DOS
-5
Фанфик — не книга, потому что пишется непрофессионалом и не для того, чтобы развлекать читателя, а чтобы сублимировать и компенсировать свои комплексы. Потому что писать они не умеют.

Лол, таки фанфик не книга, но не всегда, ибо
Кни́га — один из видов печатной продукции: непериодическое издание, состоящее из сброшюрованных или отдельных бумажных листов (страниц) или тетрадей, на которых нанесена типографским или рукописным способом текстовая и графическая (иллюстрации) информация, имеющая объём более сорока восьми страниц и, как правило, твёрдый переплёт.

Ололо =)
SMT5015
+2
Ну это уже глупость, чем профессионалы-писатели отличаются от непрофессионалов? Они что, заканчивали университет писательства? Они просто добились публикации и продажи своих книг за бабло, что авторам фанфиков по определению не светит. А «качество» у них может быть даже хуже, потому что автор фанфика, какие бы он комплексы не компенсировал, пишет для души, как ни крути. А профессионал пишет потому, что ему за это платит издатель. Причём ещё и планы выставляет вроде «как хочешь, а чтобы 2 романа в год было»
Вот и думай, что из этих двух вариантов в большей степени достойно считаться искусством
empalu
0
Утер, будь ты хоть тысячу раз сноб, зануда и циник, но призываю тебя сюда для свидетельства, что такие университеты и школы есть!
orc01
0
Может и есть, но кто из известных авторов в них учился?
Понятное дело, что этому учиться не только можно, но и нужно. Но кто это реально делает?
empalu
0
К Утеру все вопросы, не буду делать его работу за него. В конце концов. он там учится
orc01
+1
Нужно так: @Uther
Legat89
+1
Это уже не работает.
GL_DOS
0
А так он точно придёт? Орк не умеет
orc01
0
Раз Глэдос говорит, что нет, поверю ему. А чтоб он точно пришёл, нужно написать ему в скайпе и/или дискорде.
Legat89
+1
Не думаю, что он придёт. Я его отлично понимаю, я давно уже отчаялся всяких долбоёбов переубеждать. А он умнее — даже особо и не пытается.
Will_O_The_Wisp
+3
Они просто добились публикации и продажи своих книг за бабло, что авторам фанфиков по определению не светит.
Что, простите? Даже такой трэшак, как «Обретённая Эквестрия», опубликован на бумаге и продаётся за бабло. Хотя я не могу себе представить того, кто за это ещё и заплатит.
А «качество» у них может быть даже хуже, потому что автор фанфика, какие бы он комплексы не компенсировал, пишет для души, как ни крути.
На практике у непрофессионала качество почти всегда хуже, потому что Я ПИШУ ДЛЯ СЕБЯ А НЕ ДЛЯ ВАС, НЕ СУДИТЕ СТРОГО ЭТО МОЙ ПЕРВЫЙ ФИК и тому подобное. Ваш аргумент — говно.
А профессионал пишет потому, что ему за это платит издатель.
А профессионал пишет лучше потому, что неграмотная писанина улетит в корзину и хрен его творчество потом кто опубликует. Естественный отбор, хули.
GL_DOS
-4
А профессионал пишет лучше потому, что неграмотная писанина улетит в корзину и хрен его творчество потом кто опубликует. Естественный отбор, хули.

Ну, не совсем так. Сейчас Альфа-книгач столько шлака выливает
orc01
+2
Ну да, вот как например неграмотная писанина «Гарри Поттер» улетала в корзину много раз.
А теперь хейтеры и критики могут на говно исходить сколько захотят, реальность от этого никак не изменится.
Понятно, что большая часть фанфикописателей писать совсем не умеют. Но какая-то меньшая часть всё-таки имеет какой-то талант, и в итоге у неё может выйти лучше, чем у поставленных на поток профессионалов. Пусть и с недостатками. Если сильно придираться, то их можно найти в чём угодно, вопрос в том, зачем это делать? Ну не понравилось — выкинь и забудь. Ты же за это деньги не платил. На хрена пытаться навязать свой личное мнение окружающим?
empalu
+5
На хрена пытаться навязать свой личное мнение окружающим?
Ну вы же там пытаетесь — а хули нам нельзя?
GL_DOS
-5
Хм… в данном обсуждении был прямой вопрос почему нравиться ФОЕ. Так что тут лишь отвечают на этот вопрос. И кстати спасибо что и вы со своей стороны высказываетесь это позволяет взглянуть на ситуацию более объективно. В смысле когда высказываетесь конструктивно.
akela Изменён автором
+1
Ну да, вот как например неграмотная писанина «Гарри Поттер» улетала в корзину много раз.

Но только по той причине, что я указывал ниже — издатель боится вкладыватся во что-то новое. ибо он тратит свои деньги. Собственно, чаще всего годнота именно по этой причине и улетает в корзину. Не аргумент.
Понятно, что большая часть фанфикописателей писать совсем не умеют. Но какая-то меньшая часть всё-таки имеет какой-то талант, и в итоге у неё может выйти лучше, чем у поставленных на поток профессионалов

Фанфикописцы написали «Спасти Эквестрию», орк-профессионал написал «Последнюю жертву», которой и нос утер, и дал хороший подзатыльник графоманам. Вот вообще не аргумент.
Пусть и с недостатками. Если сильно придираться, то их можно найти в чём угодно, вопрос в том, зачем это делать? Ну не понравилось — выкинь и забудь. Ты же за это деньги не платил. На хрена пытаться навязать свой личное мнение окружающим?

А вот не надо «авторский произвол» и «рояли в кустах» списывать на мелкие недочёты. Мелкий недочёт — это перепутать день недели в повествовании, а не закосячить сцену целиком
orc01
+1
которой и нос утер, и дал хороший подзатыльник графоманам

Снова попытка выдавать личное мнение за объективное. Любое утирание носа графомании можно точно так же обозвать ещё одной графоманией, ничем не лучше той, кому собственно она пытается что-то утирать.
Опять же потому, что объективной оценки качества не существует. Только субъективная личная и такая же субъективная коллективная
empalu
+4
Снова попытка выдавать личное мнение за объективное. Любое утирание носа графомании можно точно так же обозвать ещё одной графоманией, ничем не лучше той, кому собственно она пытается что-то утирать.

Тот самый момент, когда это не личное мнение, а мнение таки людей разбирающихся в литературе, лал.
Опять же потому, что объективной оценки качества не существует. Только субъективная личная и такая же субъективная коллективная

Если вам насрут в бургер — примите ли вы оправдания в том, что объективных оценок качества не существуют, а вы выдаёте субъективизм?
orc01
0
порой мнение тех кто разбирается в литературе совсем не соответствует мнению народа. Уж больно любят эти все разбирающийся сбивать в элиту отделяясь от народа. Потому к мнению таких ребят у меня настороженное отношение.
akela
+1
порой мнение тех кто разбирается в литературе совсем не соответствует мнению народа.

Народ выбрал Сумерки и Пятьдесят оттенков серого — о чем мне говорить с таким народом?
Уж больно любят эти все разбирающийся сбивать в элиту отделяясь от народа. Потому к мнению таких ребят у меня настороженное отношение.

Таки да. любят. Это они выигрывают в литконкурсах. это они издаются в лит журналах, это они. чаще всего, остаются на книжных рынках не на одну книгу. Что как бы намекае
orc01
0
во первых смотрел я ваши сумерки. Средний расказ не очем, но цепанул свою ЦА не вижу в этом ничего плохого. Так же как и не вижу необходимости столь сильно его хейтить. Вот посмеяться над промахами это да, а просто ненавидеть за само существование. Нет.
Лит журналы и прочее это для узкого круга. У меня порой создается впечатление что там собираются все эти «элита» чтобы надрачивать друг другу создавая впечатление избранности и массовой любви. Но возможно мы говорим о разных вещах.
akela Изменён автором
+2
во первых смотрел я ваши сумерки. Средний расказ не очем, но цепанул свою ЦА не вижу в этом ничего плохого.
Рассказ ни о чем, а цепанул кусок большой. Что как бы намекает, что народец охоч до говнеца и сублимации влажных фантазий. Плохого в этом очень много — заполняя литпространство херовыми книгами и их подражателями. на их фоне теряются хорошие, а если уж честно — хороших становиться не найти. А именно из-за подражателей, которые создают низкопробный контент на гора и валят его на рынок. Издатель делает ставку на шлак. хорошее заворачивает, ибо кому нужно чтиво, где надо думать, когда хавают бездумное?
Ну и отсюда получаем проблемы с изданием чего-то отходящего от шаблона. Было время, когда кроме «вомперов» отказывали печатать всё остальное
Лит журналы и прочее это для узкого круга. У меня порой создается впечатление что там собираются все эти «элита» чтобы надрачивать друг другу. Но возможно мы говорим о разных вещах.

Я говорю о международных литжурналах, разряда Меридиан или Если, Мир Фантастики
orc01 Изменён автором
0
Возможно вас это парит именно из за того что ваши произведения не публикуют так как они выделяются из общего фона. Но лично меня это не парит потому как я обычно не ищу опубликованные книги, а читаю электронные тексты и предпочитаю благодарить монетой автора лично, а не посреднечеством издательства.
akela
0
Возможно вас это парит именно из за того что ваши произведения не публикуют так как они выделяются из общего фона. Но лично меня это не парит потому как я обычно не ищу опубликованные книги, а читаю электронные тексты и предпочитаю благодарить монетой автора лично, а не посреднечеством издательства.

Нет, это парит не только меня. Это парит Дивова, Пехова, Дяченок, Олди, Лазарчука. Их это парило ещё до того, как я первое слово настрочил на клавиатуре. То есть проблема была уже тогда, и сейчас я вижу её последствия.
Более того, электронные тексты — это как? Все известные хорошие авторы распространяют электронные версии через — тададададам! — издателя. Более того, у издателя есть в контракте пункт по этому поводу, что право на издание электронных версий закрепляется за ним на столько-то лет до продления.
Знайте кухню, прежде чем соваться с рецептами
orc01
+1
Многие авторы что публиковались выкладывали книги сначала на самиздат. И именно там я их и находил. Также там же находил такую ссылку как электоральный кошелек автора и считаю это самым лучшим вариантом. Кроме того многие изданные книги уже полностью в открытом доступе на страницах самого автора видно из-за истечения срока договора. Да и даже если книга не в открытом доступе ее можно найти, и в этом случае я все равно буду платить автору напрямую, а не через покупку посредством издательства. И буду платить ту суму которую считаю его книгу достойной. Вот такое вот голосование рублем.
akela
-1
Многие авторы что публиковались выкладывали книги сначала на самиздат. И именно там я их и находил. Также там же находил такую ссылку как электоральный кошелек автора и считаю это самым лучшим вариантом.

Это тот самый самиздат, где в топе лучших — графоманский опус Лейна?))) Ну, тогда вообще всё ясно.
orc01
0
Топы лучших я не смотрю. Руководсвуюсь мнением людей мнение которого близко моему. Ну вот не входят в этот круг литераты что поделать.
akela
-1
Топы лучших я не смотрю. Руководсвуюсь мнением людей мнение которого близко моему. Ну вот не входят в этот круг литераты что поделать.

В литературе могут разбираться не только литераторы, а хорошую литературу могут советовать тоже не только они. Но это как бы намекает, что я вращаюсь в иных кругах. Более того, началось с упоминания орком «Последней Жертвы» — так почему бы не пойти и не глянуть её лично? Она ведь не ФоЕ, всего-то десяток страниц
orc01
0
потому что меня пока устраивает то количество книг которые стоят на очереди в прочтение. И если добавить еще одну я прочту ее очень нескоро и данный разговор потеряет актуальность.
akela
0
Это не книга, а коротенький рассказ
orc01
0
спасибо, но не вижу смысла влезать в обсуждение насколько наши вкусы разнятся.
akela
0
Ну а причем тут разнятся? Орк утверждал, что утёр нос графоманам уровня Алекса, и готов это доказать
orc01
0
Возможно вас это парит именно из за того что ваши произведения не публикуют так как они выделяются из общего фона.

Меня, например, это парит по другой причине. Я ничего не писал, и потому и просить опубликовать мне нечего. Но мне как читателю больно оттого, что место хороших, интересных произведений занимает ширпотреб ни о чём. И из-за этого найти что почитать становится всё труднее.
Очень хорошо это заметно среди современной литературы.
Legat89
+1
Ты знаешь мою боль, Легат
orc01
0
Знаю, орк, знаю. Давайте вместе поплачем на вашей широкой груди…
Legat89
+1
Когда-нибудь мы прорвём эту завесу графомании. И придём на смену Лазарчуку, Дивову, Стругацким. Нея, так лучше меня. И допишем за них всё то, что они не успели
orc01
0
Именно поэтому пользуюсь мнением людей которые уже прочитали и нашли.
И считаю что ограничения вроде публикации может и хороши, но скорее породили бы что нибудь вроде Данцовы, а не отличную литературу которую безусловно можно читать. Да и мнения людей сильно разнятся. И многообразии это наоборот хорошо. А хорошее в конце концов будет оценено другими людьми и вконечном итоге найдено тобой. Главное подыскать те места где гарантировано посоветуют то что нравиться именно тебе.
akela
0
А хорошее в конце концов будет оценено другими людьми и вконечном итоге найдено тобой

Спорнём?
orc01
0
это работает в моем случае. Остальное меня не интересует.
akela
0
Так спорим, или нет?
orc01
0
Главное подыскать те места где гарантировано посоветуют то что нравиться именно тебе.

Увы, но таких мест, похоже, не существует.
Legat89
0
Киносерия «Сумерки» — типовая слезодавилка для девчонок. Но в фильме довольно хреновый актёрский состав, так что фильм — не показатель качества литературного исходника.
VIM
0
А справка у них есть, что они разбирающиеся?
Ну и да, мой субъективизм против того, чтобы срать в бургеры. Но если кому-то это нравится, то и на здоровье
empalu
+1
А справка у них есть, что они разбирающиеся?

Таки да, есть и не одна. На жаргоне зовётся «железкой», а в реальности — международной литпремией.
Ну и да, мой субъективизм против того, чтобы срать в бургеры. Но если кому-то это нравится, то и на здоровье
Нет, ты бургер заказал, а тебе в него насрали и просят за него заплатить, ну а то, что содержимое говно — так это твой субъективизм. Никого не волнует, против чего ты там
orc01
-2
Вот. Вот именно такой херни я и против. Я не хочу платить за книгу заранее ибо даже несмотря на всякие «железки» там может оказаться пресловутое дерьмо.
akela
0
Вот. Вот именно такой херни я и против. Я не хочу платить за книгу заранее ибо даже несмотря на всякие «железки» там может оказаться пресловутое дерьмо.

Приведите уже хоть один пример, наконец. А то это вот «а как бы чего не случилось». Пока что вы голословно машете руками
orc01
0
мое мнение субьективно. Хочешь пример бери любую книгу из твоего топа и считай что это пример. Просто считай что для меня эта вещь наполнена этой неприятной субстанцией. Это никак не изменит сути: мне легче сначала прочитать, а потом уже оценить рублем чем сначала заплатить и рисковать не получить удовольствие.
akela
0
А если у меня нет топа?)) У меня есть любимая книга
orc01
0
Это никак не изменит сути: мне легче сначала прочитать, а потом уже оценить рублем чем сначала заплатить и рисковать не получить удовольствие.
akela
0
Так опять же — вы считаете любую книгу заведомо некачественной? Ну, это уже новый уровень восприятия упоротости
orc01
0
я считаю что любую книгу прежде надо самому оценить, а уж потом за нее платить.
И так же считаю что вы делаете странные выводы. Так что звеняйте, но похоже наши понимания ситуации слишком разнятся чтобы мы могли прийти взаимопониманию.
akela
0
Хочешь пример бери любую книгу из твоего топа и считай что это пример. Просто считай что для меня эта вещь наполнена этой неприятной субстанцией.

Нет, вы вот что сказали. Это даеёт мне право на вопрос — вы заведомо считаете любую книгу некачественной?
orc01
0
я считаю что любую книгу прежде надо самому оценить, а уж потом за нее платить.

Но в контексте разговора не вижу смысла переходить к обсуждению конкретных книг.
akela
0
Это вы уже потом написали. Поначалу было вот это, не демогогствуйте, не уходите от сказанного:
Хочешь пример бери любую книгу из твоего топа и считай что это пример. Просто считай что для меня эта вещь наполнена этой неприятной субстанцией.
orc01
0
дальше читай.
Это никак не изменит сути: мне легче сначала прочитать, а потом уже оценить рублем чем сначала заплатить и рисковать не получить удовольствие.
akela
-1
То что написано дальше, первого не аннулирует
orc01
0
Омг. Даю расшфровку. Можешь считать что любая книга одна из твоего топа для меня говно, под топом я имею ввиду мнение тех литераторов что ты предлагал. Потому как это ни как не изменит другого факта
мне легче сначала прочитать, а потом уже оценить рублем чем сначала заплатить и рисковать не получить удовольствие.
тоесть не пологаться на мнение литераторов и покупать выпущенную книгу, а найти электронный текст и прочитать его самому чтобы сделать вывод о его ценности.
akela
+1
Можешь считать что любая книга одна из твоего топа для меня говно, под топом я имею ввиду мнение тех литераторов что ты предлагал.

А кто сказал тебе, что в моём топе книги, которые советовали литераторы? Ты уже путаешься, друг. Мелкое и мягкое — оно разное
orc01
0
Просто неправильно выразился. Ты советовал ореинтироваться на мнение литераторов потому такой вывод что у тебя есть свой топ из мнения этих литераторов. Но похоже ты советывал то что даже сам не используешь. Окей. И кстати то что у тебя всего одна любимая книга обесценивает твое мнение, в моих глазах, еще сильнее. Не в укор сказано. Это просто так есть.
akela
0
Ты советовал ореинтироваться на мнение литераторов потому такой вывод что у тебя есть свой топ из мнения этих литераторов.

Выбери жанр, поищи литераторов, которые высказались на эту тему — попадёшь в точку. Опять же, умей просеивать информацию и отделяй мух от котлет
orc01
0
Тем методом который я использую меня полностью устраивает.
akela
0
Так это ведь тоже самое
orc01
-1
Нет. Я не использую мнение широкого круга людей не ограниченого международным признанием.
akela
+1
Нет. Я не использую мнение широкого круга людей не ограниченого международным признанием.

И при этом вы забываете про их опыт и умение отличить хорошее от плохого
orc01
0
Не все пытаются получить международное призвание. И это незначит что те кто не пытается не могут отличить хорошее от плохого.
akela
+1
А я как раз такого и не говорил. Наоборот
orc01
-1
Тогда все хорошо. И мы оба согласны что мы не обязаны смотреть мнение лишь литераторов и прочих признаных людей. И надеюсь в том что понимание что плохо и хорошо у разных людей разные мы тоже оба с тобой согласны.
akela
0
Международная литпремия для меня лично мало что значит. То, что кажется годным тем, кто эту премию выдаёт, не обязательно понравится именно мне.
В том то и дело, что фанфик неизвестного графомана без премий может доставить больше, чем признанный какими-то критиками рассказ о том, что тебе безразлично.
Но понятно, что это происходит не так уж часто. 90% контента, как водится, говно
empalu
+3
Международная литпремия для меня лично мало что значит. То, что кажется годным тем, кто эту премию выдаёт, не обязательно понравится именно мне.

А причем тут «понравится», когда мы говорим о качестве? Мне сырники не нравятся. но сделаны они могут быть хорошо. А вот ваш ФоЕ — это гуливэ и некачественное.
orc01
0
А если тебе сырники нравятся, тебя будет заботить мнение какого-то коня с горы со справкой, которого ты даже не знаешь, что есть эти сырники неправильно, потому что они не качественные почему-то?
empalu
0
Ты натягиваешь сову на глобус. Сырники могут быть качественными и некачественными. Не учитываем, нравятся они мне или нет. Если я готов есть некачественно сделанный сырник — то в приличном обществе меня назовут обжорой или свиньей, не разбирающимся, что суёт себе в рот.
И вот тут можно сколько угодно петь байки про субъективизм и прочие. Правы-то всё равно будут те, кто любит качественные сырники, а не наоборот
orc01 Изменён автором
+1
А мы тут не в приличном обществе, мы, едрить его за ногу, в блоге, посвящённом ФОЕ.
А что следует делать в чужом монастыре со своим уставом?
empalu
+2
Мы здесь не блог ФоЕ обсуждаем. а литературное качество этого самого ФоЕ, нечего блогом-то прикрываться. Так что не удивляйтесь, когда вам приходят и говорят, что с литературной точки зрения ваш ФоЕ — продукт некачественный, ну а те кто его ест и нахваливает — да-да, они самые.
Кроме того, возвращаясь к литшколам, вот мнение Утера. которое он позволил сюда выложить:
litinstitut.ru/content/кафедры
Да пойми же… Какая разница, кто и что говорит. Даже не особо важно что я говорю, хотя у меня и есть теоретическая база, что бы отличить дерьмо от конфетки, но всё же. Главное вот что понять — у всех там есть «своё мнЭниЭ». И когда оно не совпадает с чужим — начинается срач.
Хотя я так же повидал и мудаков рецензентов, слушать которых противопоказано. Но это так же попадает под выше сказанное.
orc01
+2
Ну а я всё таки удивляюсь, почему для кого-то так важно доказать другим правильность своих личных вкусов.
А ведь даже серия в последнем сезоне была на эту тему, кажись. Только там было про рестораны.
Ну а срач — да, дело интересное и познавательное. Только дай повод
empalu
+2
Даже две. Еще та про конвент Дэринг Ду.
akela
+2
А причём тут мнение? Мы не мнение обсуждаем, а качество.
Пока что в пользу качества вы не сказали не слова, а вся хвала ФоЕ у вас держится на «Ну мне нравица!»
orc01
0
Нет, я написал, что мне пофиг на «качество», определённое людьми, которых я не знаю, и чьё мнение мне не очень интересно.
Но мне довольно важно, что мне нравица, а что нет. Разве это странно?
empalu
+3
Нет, я написал, что мне пофиг на «качество», определённое людьми, которых я не знаю, и чьё мнение мне не очень интересно.

Как бы вы не плясали, но у литературы есть механика. Всё, что за её рамками считается некачественным. А вы с горящим крупом бегаете и кричите. что все они неправы, не может мне нравится плохое, нет! Ну так если вы едите сгоревший сырник и нахваливаете — не обижайтесь, когда вас называют свиньями.
orc01 Изменён автором
0
Ну иногда выйти за рамки тоже неплохо. Я уже наверно говорил, что проблема была как раз в этом. Я много лет читал то, что было в рамках, и у меня оно просто перестало вызывать эмоции. Выход за рамки был как глоток свежего воздуха.
А кто там как меня назовёт, то его проблемы, а не мои
empalu
+1
Ну иногда выйти за рамки тоже неплохо.

Чуть-чуть, а не выбежать за них.
И мы говорим о рамках качества — они малость иные.
Ханс Зиммер, талантливый композитор, но вся его музыка в рамках правил. выйди он за рамки — не слушабельно станет. и тогда просрет все полимеры… такие как саундтрэки к бэтмену, интерслэйтеру(или как его там) и прочим высоко бюджетным фильмам.
orc01 Изменён автором
0
мне больше нравиться сравнение с рисунками. Экспресионисты вышли за рамки и есть те кому это нравиться. Вот сейчас идет примерно такое же обсуждение. Вы за реализм, а другие за то что им нравиться.
akela
+1
Экспресионисты вышли за рамки и есть те кому это нравиться

Экспрессионизм — это иной жанр рисования, а не «качественно иной уровень». Вы путаете
orc01
-1
было время когда это был именно трешевый уровень. Не суть. Главная мысль что нравиться, а рамки в конечном итоге вещь субъективная.
akela
+1
Треш — тоже жанр. И да. между говном и трешом пропасть различий
orc01
-1
Короче, этот самый выход за рамки качества мне не так уж и помешал. Было бы лучше, если бы качество было выше, но то, в чём оно выше, мне не доставляет. А тут имеем что имеем, со всеми недостатками.
Тому, что нравится, мы обычно прощаем недостатки.
А ты не прав в том, что видишь только недостатки. У полного отстоя обычно не бывает много поклонников. Скажем так, бывают вещи «на любителя». Кому-то они нравятся, а кому-то нет. На самом деле таких вещей, чтобы нравились прямо всем, не существует
empalu
+1
Короче, этот самый выход за рамки качества мне не так уж и помешал.

Ну так а чего вы обижаетесь, когда вас зовут говноедами?
Тому, что нравится, мы обычно прощаем недостатки.

Прощать абсолютно всё — ну ты сам понял, кем тогда вас будут звать
А ты не прав в том, что видишь только недостатки.

Ну так укажите нам достоинства! Или тут у вас кишка тонка и надо в чем-то разбираться, а не просто кукарекать про «нравится»?
У полного отстоя обычно не бывает много поклонников.

Про миллионы мух не я поговорку придумал. И про 95% тоже не я.
orc01 Изменён автором
-1
Ясно пошли прямые оскорбления. Вывод, вы не орк вы троль.
akela
+1
Где вы увидели оскорбления? Мне просто надоело писать, что «если вы считаете нормальным есть сгоревший сырник — вас назовут свиньей» — говноедом оно проще, и высказывает ну вот тоже самое. Только вкратце
orc01
-1
Ой блин, зачем метать бисер перед свиньями?
Тут уже не раз писали про достоинства, и что?
И я не обижаюсь, обвиняя кого-то в говноедстве, характеризуют не столько его, сколько себя
empalu
+2
Ну так когда вы в достоинства приводите проработанных персонажей — вас просят показать эту проработку и указывают на их картонность. Вам и ответить, почему-то. нечего.
И я не обижаюсь, обвиняя кого-то в говноедстве, характеризуют не столько его, сколько себя

Вот это уже мысль здравого человека
orc01
-1
Ну и как доказать, что персонажи проработаны?
Субъективно мне так показалось, сравнивая их с персонажами других книг, я могу сказать, что вот тут они проработаны лучше, чем там. У каждого чувствуется характер. У каждого есть история, мотивация, стиль речи. Поступки каждого соответствуют его образу. Они запоминаются, им сочувствуешь. Это проработанность? Или нужно что-то ещё?
Приводить конкретные примеры из текста не буду
А вот сказать «персонажи картонные» уже намного проще, для этого и вообще ничего не надо, можно даже не читать
empalu
+3
Это проработанность?

Нит, это не проработанность. Это картонка. Ибо всё это на протяжении всего повествования так и остается, не меняется — хотя психологических надломов было дохера и больше.
Поступки должны соответствовать не только образу, но и ситуации. И как, по вашему, соответсвует образу Каламити, который вставил пистон Литол пип — за наркотики, вроде как, и после пошел перед ней извиняться. Это вот ломает вашего персонажа — и таких ломаний дохера и больше.
Так в итоге — к чему пришли персонажи в плане характеров? К тому, что было? Ну, я вас поздравляю, перед нами авторские куклы!
orc01
0
Мда? Таких идеальных персонажей, чтобы они всегда соответствовали твоим представлениям об их образе, и не бывает. Да и характеры не так уж часто меняются, у реальных персонажей, я имею в виду, тем более за короткий срок. Характеры то как раз остаются, поменяться может мнение о чём то, мировоззрение.
В сериале по этим критериям тоже все картонки, даже намного большие
empalu
+1
Персонажи должны развиваться, а тут они на месте остаются. Намалевали на картонке бомжа — он им и будет до конца повествования. О чем тут говорить, когда я ясно указал, почему они картонки?
orc01
-1
Да развиваются они. Хотя может делают это не по критериям качества.
Ладно, реально уже достал этот срач
empalu
0
Ну так где развитие-то? Развитие — обоснованное изменение персонажа, а не под влиянием авторского произвола. Вот смотри, у меня есть кукла. Если я захочу — она будет изображать томную красавицу. Захочу — серую мышку. Захочу — извращенку-нимфоманку. Хочешь сказать, что характер куклы при этом куда-то развился? Или это просто я авторским произволом?
orc01
0
Так любой персонаж делает только то, что хочет автор. Бросается в глаза если это совсем уж нелогично. Ну например, когда в один момент он тупой как валенок, а в другой уже хитрый как жук.
Там вроде бы такого не было. Хотя текста много, я всего не могу помнить.
Хотя такое иногда бывает даже с реальными людьми.
Опять же, довольно таки это субъективно
empalu
0
Так любой персонаж делает только то, что хочет автор.

А вот тут ты не угадал. Задача автора достаточно промотивировать персонажа на действие. И если это действие граничит с его нормами морали — эти нормы будут сломаны — и должны оставаться сломаны, или должны реабилитироваться. И тогда это будет живой персонаж. А иначе — игра в куклы.
orc01
0
Ну понятно, автор когда пишет персонажа, должен думать так, как он.
Но проблема в том — как это так? Автор и читатель могут представлять это «так» по разному. А иначе бы и книга была предсказуема, и читать было бы не интересно
empalu
0
Поздравляю с этим читателя. Но так ведь, извините, мы тут видим картонки? Да, картонки
Ну а коли уж до «было бы предсказуемо» — а ты дай ситуацию. Задача автора дать эту ситуацию, поставить персонажа перед проблемой и дать персонажу её решить — а не решать её за него. А то у вас паладин не почурается ребенка разрубить, лишь бы не предсказуемо
orc01
-1
Задача автора — сделать персонажа выглядеть естественно для тех, кого он желает видеть в числе своих читателей. Если ты написал фик для трёх друзей и двое из них прочитав, сказали «что за хрень» — это автор облажался.
narf
0
Так любой персонаж делает только то, что хочет автор. Бросается в глаза если это совсем уж нелогично.


Ну теперь-то я заживу! Голд у меня сразу перестанет огрызаться аликорнам, подружиться с Алистией и они будут жить долго и счастливо, любя друг друга вечно, ибо Голд тоже станет аликорном! Ура!
TotallyNotABrony
-1
Субъективно мне так показалось, сравнивая их с персонажами других книг, я могу сказать, что вот тут они проработаны лучше, чем там.
Каких?
Приводить конкретные примеры из текста не буду
Слив засчитан.
GL_DOS
0
И вопрос был в том чтобы понять насколько на любителя конкретно это произведение. В любом случае всем спасибо это было позновательно.
akela
0
комментарий скрыт
И вопрос был в том чтобы понять насколько на любителя конкретно это произведение. В любом случае всем спасибо это было позновательно.

Спросили — за что вы любите ФоЕ? Все пришли высказывать общие дифирамбы про «Проработанных персонажей, атмосферу, прописанный мир». Но стоило копнуть, и ничего из этого не оказалось
orc01
-1
Комментарий спрятан королевской стражей
Рамирес, ты ли это?
orc01
-1
Это из АБК кто-то почти наверняка.
Wolfram
+1
#орхисделайнормальноескрытие
SMT5015
0
А нормальное скрытие это как?
Legat89
0
Раньше заимнусованные комменты превращались в надпись «Комментарий скрыт. Кликните, чтобы раскрыть.» И по клику туда показывалось содержимое. А сейчас просто меняется цвет текста, что от вайпов как бы не очень помогает.
SMT5015
+1
Понятно.
Legat89
+1
А что не так с персонажами? В какой-то степени им сопереживаешь, в флешбеках мейн6 иногда вообще грусть-тоска нападала. Чувство поезда летящего в пропасть, именно так бы обозвал атмосферу тут. Мир, ну не знаю, имхо, вполне цельный, куски выдерешь, развалится.
Среднее произведение, от фанфика ожидал гораздо меньшего.
Alensar
+1
Итак, что не так с персонажами — у них нет никакого развития, а если и было — расскажите, перестала ли пиздострадать ЛитолПип по поводу и без? Нет. Перестала она творить хуйню, попав в тысячу переделок из за того, что творила хуйню? Опять нет. Каламити кем был, тем и остался, Вельвет как была тупа — так и осталась. Ну а слезогонки-то я вам сам ведра налью
orc01
0
Итак, не скажу что меня зацепил ФоЭ настолько, чтобы дословно всё помнить, но главный персонаж, она же Литтлпип, вполне себе развивается, превращаясь из слабой, нежизнеспособной девочки в бойбабу. При этом вполне страдает и страдает по объективным причинам, совершает ошибки(да, многие выходят в плюс), но таков типаж Спасителя, увы. Это — условность, с которой можно мириться или нет. Я выбрал первый вариант.
Alensar
+2
она же Литтлпип, вполне себе развивается, превращаясь из слабой, нежизнеспособной девочки в бойбабу.

Эээ, нет. Развитие — это не когда я вылез из убежища и не умея стрелять покосил тучу рейдеров. что на пустошах собаку съели. Развитие. это когда я попав к ним в рабство, ощутил все его прелести на себе, начал думать, что рабство заведомо плохо, а потому в одном городе убил работорговца, чтобы даровать свободу его рабам — но оказалось что я проебался по законам пустоши, ибо их не знал, и теперь рабов повесят за восстание. То есть это события, которые откладывают отпечаток — серьезный отпечаток, и он прослеживается. Два раза попавший в ловушку в третий будет осмотрительней. Литол Пип? Творю хуйню и буду творить дальше!
orc01
0
Вы пытаетесь найти идеал во вторичном произведении? Сочувствую, я получил удовольствие от прочтения и на этом остановился. Это не худшее произведение, что я прочитал, но, естественно, не лучшее. Персонажи есть и они не отталкивают, что уже по мне нормально. Литтлпип вызывает немного сопереживания, Стилхувз — вообще мне понравился как персонаж. За сим лучше прекращу разговор, так как с вашим мнением не согласен, но опровергнуть его нет желания и возможности.
Alensar
+2
Вы пытаетесь найти идеал во вторичном произведении?

Не я пытаюсь. Мне пытаются доказать, что это идеал.
Персонажи есть и они не отталкивают, что уже по мне нормально.

Мы обсуждаем качество, а не кому что понравилось
orc01
-1
Критерии не могли бы выкатить?
В любом произведении есть косяки, в любом произведении есть дыры, в любом произведении есть слабые стороны. Но в любом произведении есть сильные моменты. Поэтому вопрос всегда в том, что перевесит. Я не считаю ФоЭ идеалом, но средним(может даже средне-высоким) нишевым произведением вполне.
Alensar
0
Критерии не могли бы выкатить?
В любом произведении есть косяки, в любом произведении есть дыры, в любом произведении есть слабые стороны. Но в любом произведении есть сильные моменты

Так выкатывайте нам свои сильные моменты! Вы их зажучили, мы уже три часа их от вас ждём
orc01
-1
Не переводите стрелки, я сказал, что фик нормальный, не идеал, не ужасен. Но вы продолжаете настаивать, что всё плохо и приводите аналогии с говном и миллионом мух, согласно своим критериям.
Для меня, лично, сильными моментами были некоторые флешбеки про события во время войны. Естественно в тексте приводить я их не буду, во-первых, потому что их нужно найти, а где искать у меня нет под рукой. Во-вторых, зачем я это должен делать?
Вы же настаиваете на критериях литеоротуроведов, как я понял, так предоставьте их, иначе ваши попытки переубедить меня ни к чему не приведут.
Alensar
+1
. Но вы продолжаете настаивать, что всё плохо и приводите аналогии с говном и миллионом мух,

Только пссле заявлений, что совсем говно многим нравится не может.
Для меня, лично, сильными моментами были некоторые флешбеки про события во время войны

Ну так и сколько их на общее количество текста? Как немного?
Критерии — ну, допустим, что вам нужно? Критерий постройки персонажа? Атмосферы? Чьи советы вас в этом устроят? Олди, Дяченко, Праттчет? Или вам выписки из литшкол?
orc01
-1
Если есть литеротуроведство, как наука, то должны быть чёткие критерии, выстроенные за века производства литературы. Мне бы их, пожалуйста.
Сколько таких моментов… ну я упомню штук 5-6, страниц, может 20-30(извините, дословно не помню, как уже говорил, не слишком зацепило). Мне этого было достаточно, чтобы простить многие огрехи произведения.
Alensar
+1
orc01
-1
Не могли бы скинуть конкретно на критерии оценки качества того или иного литературного текста, так как, например, цитирую: «Проблема народности в России в конце XIX и в XX столетии», не сильно относится к данной тематике, которую мы затрагиваем.
Alensar
+1
Ну так вы просили список критериев — ознакамливайтесь.
Большая часть всё равно ссылается на те или иные критерии — то есть как я говорил, что литература — это механика, в ней всё работает взаимосвязано, а не в отрыве друг от дружки. Ну и, это, поиск отменили?
www.textologia.ru/literature/teoria-literatury/literaturnoe-proizvedenie/kompoziciya-literaturnogo-proizvedeniya/371/?q=471&n=371
orc01 Изменён автором
-1
Вы оперируете этими критериями, не я, поэтому вам нужно доказать мне в соответствии с этими критериями, почему данный текст, ФоЭ в просторечии, является плохим произведением.
Я уже высказал своё мнение, а вы продолжаете диалог. Если вам это не важно, тогда почему вы продолжаете убеждать всех в вашей правоте, при этом не ссылаясь на конкретику?
Alensar
0
Так я же дал вам ссылку же, какого ещё вам рожна
orc01
-1
Ладно, итак, приступим, раз уж вы не хотите относительно вашего мнения говорить, то будем говорить относительно меня, учитывая моё понимание данной вами статьи.
Насколько я понял, то статья описывает сеттинг, как целостное соединение. В ФоЭ сеттинг целостен и не нарушает своих собственных законов, заданных в процессе произведения.
Alensar Изменён автором
+1
Насколько я понял, то статья описывает сеттинг, как целостное соединение. В ФоЭ сеттинг целостен и не нарушает своих собственных законов, заданных в процессе произведения.

Нарушает. АПро замки я уже говорил. Рейдеры — их много, и никто при этом не занимается земледелием. За двести лет никто не додумался разобрать помойку и сделать что-то стоящее. Во втором фоллаче, кстати, вроде как через сто лет после постапока уже метро сделали(что как бы намекает — в ФоЕ есть инженеры. а вот разобрать мусор — весм лень?) Не говоря про работающие через херову тучу лет автоматы. Не говоря про то, что пони не могут есть мяса, ибо у них иначе устроен желодок(иначе бы эволюция сделала их всеядными, но это спорно) Красивое платье уменьшает цены, хотя в реальности с богато одетой на пустоши сдерут больше. Патроны, судя по всему, за двести лет никто неизстрелял. Что делает Литол Пип. когда вылезла из убежища? Не умею стрелять рсправляется с рейдерами, которые таких, по идее, Пипов жрали на завтрак.
И после этого у вас хватает смелости говорить, что своих законов не нарушает?
orc01
-1
Патроны, судя по всему, за двести лет никто неизстрелял.
ИЧСХ, патроны 50-летней давности дают от 1/3 до 1/2 осечек.
GL_DOS
-1
По порядку. Рейдеры — много? по сравнению с кем? с четвёркой персонажей? Да, точное кол-во пони в мире на данный момент неизвестно. Сравнения с Фаллаутом не буду оспаривать, т.к. мало знаком.
Работающие автоматы? — условность.
Пони едящие мясо, извините меня, но пони Эквестрии это неизвестные инопланетные существа с неизвестными характеристиками и рационом.
Платье? — опять же условность, и честно говоря я даже такого момента припомнить не могу, но не оспариваю. Патроны… — условность, кустарное производство.
Литтлпип — протагонист с архетипом Спаситель, поэтому излишнее везение воспринимается как норма. При том, что это не сильно ей помогает в дальнейших приключениях(только не сдохнуть, если конкретно)
Поэтому да, хватает смелости сказать.
Alensar Изменён автором
0
Почему всё то, что вы назвали условностью в годном постапоке оправдывается и работает по законам? То есть оно должно не быть условностью изначально. То есть весь мир ФоЕ — условность? Ну так по каким законам она тогда работает? В критерии уже не вписывается
А так любой косяк на условность — да вы так и сделали.
Излишння удачливость — это вот когда она спряталась в Руинах и тут подоспела куча спасителей, а не когда она их перестреляла не умея стрелять. Вы путаете произвол с удачливостью.
orc01 Изменён автором
0
Вопрос восприятия, а конкретно «подавление недоверия», в данном случае это оно. Я прощаю это произведению, так как не реализм в нём стоит во главе, а реализация сюжета.
Alensar
+1
Подавление недоверие не может работать абсолютно ко всему. Точнее сказать, признайтесь, что вы банально не задумывались над этими вопросами, а тут пришёл орк и разбил ваш манямирок — вот вы и оправдываетесь «подавлением», которое, кстати, имеет свои рамки. Когда допущение размером с целый мир — это хуевый мир
orc01
+1
Если произведение не даёт ВОЗМОЖНОСТИ для меня усомниться в его правилах, то для меня(!) всё нормально. У меня нет вопросов по поводу, которые вы выкатили. Многие аспекты встречались мне и раньше, и в других произведениях(не только книгах), где они так же не имели доминирующего значения в тексте.
Ладно, давайте так. Произведения я рассматриваю с точки зрения сеттинга и сюжета, если одно из них заставляет меня интересоваться и желать читать, то всё нормально. Если оба пункта сохранены, но вообще идеально, но здесь, в ФоЭ, были моменты где мне не нравился именно сюжет, и сеттинг не интересовал.
Меня не волнуют дыры в сеттинге, которые были сделаны намерено, при переносе фаллаута в млп, потому что мне не важен реализм в данном аспекте.
Alensar
+1
Да вас-то я с этим поздравляю, но законы мира произведения, как не крутите, нарушены. Ваше «ящитаю» не является оправданием. Одну две условности принять можно, но когд каждый косяк принимать за условность — это вот уже непроработанность мира, и доказательство того, что не работает по собственным же законам и актвно их нарушает. Следовательно, по критериям пролетели. Чего вам ещё надо?
orc01 Изменён автором
0
Не нарушены. Вы похоже не поняли, нам ДАЛИ(который появился в результате компиляции двух) сеттинг в ФоЭ. Правила этого сеттинга описали в фике(я рассматриваю его как целостное произведение, пусть и ОСНОВАННОЕ на другом). И правила таковы, какими их дали, и их нигде НЕ НАРУШИЛИ в ходе сюжета.
Alensar
+1
Если правила изначально кривые, то от того, что их нигде не нарушили в ходе сюжета, толку мало.
GL_DOS Изменён автором
-1
Вот о чём я и говорю, вы оперируете к своему вкусу, я к своему. Вы считаете так, я считаю иначе.
Alensar
+1
Мы оперируем логикой, ты предлагаешь опираться на призрачные догадки
orc01
0
Вы оперируете надсюжетной логикой, я принимаю внутрисюжетную. В любом произведении есть дыры, которые фанат либо будет, либо не будет затыкать своими мыслями. Вы же продолжаете ковырять бессмысленную тему, которая интересно только вам, при этом не принимая чужую точку зрения.
На этом — ФоЭ — средний нишевый фик, ваше мнение для меня не стал аргументом, прощайте, я спать.
Alensar
+1
Правила этого сеттинга описали в фике

Конечно. Нам показали жадных торговцев, готовых ободрать до нитки. Но при этом они клюют на платье. Закон нарушен.
В фике нет производства патронов, даже не упоминается — но у всех рейдеров патронов в достатке — закон сломан. Оружие, пролежавшие без ухода и доставшееся в руки раздолбаям стреляет безотказно, хотя в тексте сообщается, что оружие ломается и начинает клинить(То есть на вид явная нестыковка того, что старое оружие у рейдеров таки стреляет, но у Литол Пип ломается) — нестыковка и сломанный закон.
В этом мире умеют закрывать на замки и знают о отмычках, но никто ими даже не пробовал пользоваться. О том, что вышибить замок выстрелом можно в тексте было — закон сломан
orc01
0
Все эти «минусы» достались от игровой условности, которой пестрит Фаллаут. И хотя я согласен с тем, что надо было бы не переносить их так тщательно, я готов на них не обращать внимание, так как сюжет интереснее никчёмных дрязг по поводу «выбитого правого винтика из левой штуки».
Alensar
+1
И?
Мир описанный в фике не живёт по своим законам. Он их то и дело нарушает. А вы доказываете, что раз убийца был в чужих перчатках — значит, он и не убийца вовсе
orc01
-1
Ещё немного и я перейду на мат…
Повторяю. Правила и законы были заданы в фике, их нигде не нарушают. Либо вы покажете мне что-нибудь, что не было унаследованно от игровой составляющей, либо закончите уже. Вам самому не надоело?
Alensar
0
Правила и законы были заданы в фике, их нигде не нарушают. Либо вы покажете мне что-нибудь, что не было унаследованно от игровой составляющей, либо закончите уже. Вам самому не надоело?

Таки показываю. Нам описывают Литл Пип как обычную пони-механика. После она вылезает и убивает сходу рейдеров. Игровая условность? Так а почему этой игровой условности подвержена только Литл Пип. а все другие — нет? Где-то указано, что Литл Пип — протагонист игры? Нет. Где-то указано, что действие происходит в игре? Нет. Это вам надо закончить оправдывать косяки тем, что списывалось с игры. В тексте, кстати, об этом нигде не слова. так что почему я должен это принимать?
Перед нами ЛИТрпг, перед нами постапок. Перестаньте нести чушь
orc01 Изменён автором
-1
Произведение написанно от первого лица(притом, это хроника, которую она записывает на информационный диск)… откуда, мать его, написано, что она протагонист… вы хоть что-нибудь из него прочитали, чтобы такое писать?
Alensar
0
Лол, ну, и что? От первого лица написано много книг, более того, я видел книги, где от первого лица велось повествования, а главным героем был друг первого лица.
Перед нами фанфик, а не игра, перестаньте нести чушь. Где в тексте указано, что перед нами игра ия должен оценивать по игровым условностям мира? А если я в фоллач не играл? Вообще про такую игру не слышал — мне тогда как быть?
orc01
-1
А каким образом вы вышли на вторичное произведение кроссовер, если не знаете ни о том, ни о том?
Протагонист выявляется по действиям, от которых строится сюжет. И СЮРПРИЗ это Литтлпип, что становится понятно очень быстро. Хватит строить из себя идиота, чёрт возьми. Вы продолжаете напирать на то, что я вам уже объяснил, СЮРПРИЗ, для СЕБЯ! Вы не сможете меня переубедить в этом аспекте, как бы не пытались(а вы этого не пытались).
Alensar
0
А каким образом вы вышли на вторичное произведение кроссовер, если не знаете ни о том, ни о том?

Смотрел поняшек, тут похвалили фанфик, я пошел и почитал. В правилах автора, кстати, есть четкая такая задача, что ты должен прописать мир, чтобы даже не знакомый с сеттингом человек не задавал вопросов.
Протагонист выявляется по действиям, от которых строится сюжет. И СЮРПРИЗ это Литтлпип,

Таки где доказательства. что это главный герой игры? В самом фоллаче я припомню двух трёх приключенцев, которые отличились не менее эпичными похождениями — что намекает на то, что вы коряво играли.
И никто вас не пытается в чем-то переубедить — вы пытаетесь доказать, что текст надо почему-то судить по условностям игрового мира, учитывая, что нигде не говорится, что это игра.
Это простительно ЛИТрпг, где заведомо подсвечивается, что дело происходит в игре. Где в ФоЕ такое, вот ткните
orc01
-1
Где хоть раз я сказал, что играл в фаллаут? С данной вселенной я вообще знаком посредственно.
У меня ни разу вселенная произведения не вызвала вопроса, как и вопрос в том, кто протагонист, может это проблема в вас?
Где подсвечивается? Конец главы всегда содержит сводку получения уровня. Этого уже достаточно, чтобы задуматься, а если вы этого не сделали, это ваша проблема.
Alensar
+1
Где хоть раз я сказал, что играл в фаллаут? С данной вселенной я вообще знаком посредственно.
У меня ни разу вселенная произведения не вызвала вопроса, как и вопрос в том, кто протагонист, может это проблема в вас?

Ноуп. Если вы на улице не видите раскрытого люка, а я вижу и предостерегаю — это скорее всего вы невнимательный. То есть если вы на это не обратили внимание — это заведомо перестаёт быть косяком? Да мало ли кто чего не заметил? К тому же, я не говорил, что вы играли в фоллаут — не приписывайте мне того, чего не было.
Где подсвечивается? Конец главы всегда содержит сводку получения уровня. Этого уже достаточно, чтобы задуматься, а если вы этого не сделали, это ваша проблема.

Голода в игре никто не чувствовал, так чего тогда тут-то чувствуют?
orc01
-1
ФоЭ — компиляция(НАБОР идей из того и того) двух сеттингов!
Я говорю вам, что та «дыра» на самом деле особенность дизайна уровня, а мы в виртуальной реальности и если я пройду по ней, то там будет невидимая стенка, которая никак мне не повредит.
Alensar
0
ФоЭ — компиляция(НАБОР идей из того и того) двух сеттингов!
Я говорю вам, что та «дыра» на самом деле особенность дизайна уровня, а мы в виртуальной реальности и если я пройду по ней, то там будет невидимая стенка, которая никак мне не повредит.

Голод в игре есть? Нету.
orc01
-1
Вам ещё раз выделить словно НАБОР или поймёте сами? За объяснение можно взять как моменты из одной вселенной, так и другой.
Плюс(хотя это самое главное) — это новый сеттинг со своими правилами, где есть получение уровня и еда\боль и всё такое.
Alensar
0
Тогда почему мы должны брать игровые условности, а не обыкновенных пони?
TotallyNotABrony
0
Потому что так сделал автор, нет? Или мы уже не рассматриваем произведение с конкретным сеттингом?
Alensar
0
Ого, а мы должны заранее догадаться, что так сделал автор?
orc01
-1
В голову автору не заглядывал, так что это уже из области догадок и вещей, которые надо доказать. По игровой условности, кстати, выходит, что протагонисты — те же самые НПС, только кости крепче.
TotallyNotABrony
0
Во многих играх для игрока(иногда и партии) и НПС разные правила, я могу применить это здесь, но зачем? В сеттинге прописаны условности, которые не нарушаются. И мне до сих пор не показали обратное.
Alensar
0
Ф: ПнП говорит, что разница только в прочности костей. Усе.
В сеттинге прописаны условности, которые не нарушаются. И мне до сих пор не показали обратное.


Как и не было доказано, что там есть условности.
TotallyNotABrony
0
НеБронь ниже правильно спросил
orc01
-1
Голод в игре есть? Нету.

Как это нету? В вегасе был, а ФоЕ втч и с вегаса слизан. Так что не надо тут.
narf
0
Ну в Вегасе только в хардкор моде. но тут-то не Вегас. Да и что там с Вегаса слизано?
orc01
-1
Где в ФоЕ такое, вот ткните
Ачивки и уровни в конце глав, не?
GL_DOS
0
Не считается. Голода, скажем, в игре нет, но его чувствуют. Боли в игре нет — но тут ранения оказывают своё влияние. ФоЕ как будто не может определиться, в каких рамках ему оставаться
orc01
-1
Допустим, я напишу фик, где протагонист… Ну, допустим, кто-то из убитых Литтлпип. Означает ли это, что я имею полное право по этому «правилу протагониста» покарать Литтлпип, когда она встретится с моим героем?
TotallyNotABrony
-1
Почему нет? Никто не требует соблюдения канона произведения, это личное дело(только естественно публике это может не понравиться).
Alensar
+1
Э, ненене, мы берем и говорим про это правило протагониста, типа ему все норм, потому что он протагонист. Вот, протагонист — такой-то такой-то, в оригинале был убит Литтлпип. Если он станет у меня протагонистом, почему тогда он слился Литтлпип, если я этого не хотел?
TotallyNotABrony
-1
Потому что вы последователь, а не начинатель. Всё просто, вес оригинала выше, чем вес последователя.
Alensar
+1
За кем, интересно, следовал Клиффорд Саймак в своих рассказах, или Роберт Шекли, которые зканчивались смертью протагониста от не протагониста?
orc01
-1
А почему бы еще не придумать какое-то дикое условие и не наплодить сущности?
TotallyNotABrony
-1
Ээээ, а что, если кто-то напишет фоэфик от третьего лица, то уже все, амба и каюк?
TotallyNotABrony
-1
И после этого у вас хватает смелости говорить, что своих законов не нарушает?

Да. Ибо законы соответствия-то нашей вселенной в книге не задаются!

Не говоря про то, что пони не могут есть мяса, ибо у них иначе устроен желодок

Чо? Нет, ну серьёзно, это уже орк в матчасти лажает. Вполне себе могут и едят(если, конечно, достанут). А среди конезаводчиков поить кровью/кормить салом племенных жеребцов местами вообще чуть ли не до культа доходит…
narf Изменён автором
0
Да. Ибо законы соответствия-то нашей вселенной в книге не задаются!

Таки нет, задаются. Нам рассказывают про всепортящую радиацией магию, и прочие ништяки. То есть тут резонанс — с одной стороны где-то в игре это упоминалось — и ККАТ запилила те же отсылки, а вот применить их к миру не смогла.
Чо? Нет, ну серьёзно, это уже орк в матчасти лажает. Вполне себе могут и едят

Орк же сказал, что его аргумент спорный
orc01
-1
Таки нет, задаются. Нам рассказывают про всепортящую радиацией магию, и прочие ништяки.

Неа. Если нам рассказывают про всепортящую радиацию — это именно что всепортящая радиация и она не обязана вести себя так же, как наша, и легко лечится дозой радэвея с апельсиновым вкусом.
Вон, к примеру, у меня есть любимый комикс, где чуть ли не на каждой странице обыгрывают тему того, что это днд с его весьма специфичными условностями, в стиле «я вчера убила кучку гоблинов, а сегодня стала лучше вскрывать замки. Это реально работает, так что бросай свои книги и пойдём со мной!». При этом внутренней логики у мира там не нарушается(да и история, развитие персонажей и прочее всё на весьма годном уровне). Так что, мне теперь начинать косплеить тортика и придираться к комиксу за то что так в реальной жизни не бывает?
narf
0
Неа. Если нам рассказывают про всепортящую радиацию — это именно что всепортящая радиация и она не обязана вести себя так же, как наша, и легко лечится дозой радэвея с апельсиновым вкусом.

Да никто ж не спорит, но в тексте она на припасы действовала и это подсвечено. Тогда зачем было подсвечивать?
Вон, к примеру, у меня есть любимый комикс, где чуть ли не на каждой странице обыгрывают тему того, что это днд с его весьма специфичными условностями, в стиле «я вчера убила кучку гоблинов, а сегодня стала лучше вскрывать замки. Это реально работает, так что бросай свои книги и пойдём со мной!». При этом внутренней логики у мира там не нарушается(да и история, развитие персонажей и прочее всё на весьма годном уровне). Так что, мне теперь начинать косплеить тортика и придираться к комиксу за то что так в реальной жизни не бывает?

Так ведь оно там и вправду работает не только в одну сторону. А в ФоЕ то радиация работает, когда надо автору, а когда касается героев — внезапно может не сработать
orc01
-1
Так ведь оно там и вправду работает не только в одну сторону. А в ФоЕ то радиация работает, когда надо автору, а когда касается героев — внезапно может не сработать

Ну так надо тыкать в нарушение внутренних законов мира. А вот случай с платьем — это именно что несоответствие внутренних законов внешним; меня хоть от тупости этого момента и того, как это обыграно, меня тоже коробит, но формально это вполне себе списывается на особые законы мира.
Да, кстати, если кому надо упомянутый комикс — вот ссылка. Начинается с обычного стёба над ДнД, но потом вырисовываются интересные персонажи и вкусный сюжет. Впрочем, стёба над ДнД, комиксами, ломанием четвёртой стены и прочем остаётся навалом. Рекомендую всем желающим.
narf
0
Законы особого мира должны работать на всех, если не прописано обратное. Что-то мне очень тяжело верится, что в ФоЭ есть такое деление на «избранных» и на «НПС». По крайней мере, Ф: ПнП давал только такую условность «а, лол, у тебя кости крепче в пять раз, и усе. Ну и хп чуточку больше, чем у простого человека». Пушки стреляли одинаково больно, и одинаково больно было и те, и другим при критическом фейле.
TotallyNotABrony
0
В обсуждении ни слова что это идеал. Скорее что людям это поравилось и пара причин вроде того что это было интересно. Жаль конечно что нету нормального обзора, но и так сойдет.
akela
0
Как бы вы не плясали, но у литературы есть механика. Всё, что за её рамками считается некачественным.

Внимание, вопрос: откуда взялись эти рамки? Пришли седомудрые стацы, вбили эти самые рамки и сказали: так, теперь мы изобретаем письменность, пишите, но за них не выходите? И передали это древнее знание современным литературоведам?

А международные премии и Сорокиным дают.
narf
+1
Внимание, вопрос: откуда взялись эти рамки? Пришли седомудрые стацы, вбили эти самые рамки и сказали: так, теперь мы изобретаем письменность, пишите, но за них не выходите? И передали это древнее знание современным литературоведам?

Литература развивалась-с, и при этом имеет четкую структуру. То есть эти рамки — это вот то самое многолетнее развитие. Это как с техникой безопасности — нельзя сказать, что сунув руку в патрон вам обязательно оторвёт палец, но ведь наверно так лучше не делать, правда?
orc01
0
Неа. Литература развивалась без каких-либо чётких рамок.
Представьте себе волшебное минное поле, с волшебными многозарядными минами. На него идут куча литераторов, тыкаются во все стороны. Большинство из них подрывается и расплескивает всюду свои мозги, часть протаптывает дорожки. То, что делают литераторы — это ставят таблички «тут пройти можно». Но поле-то охрененных размеров, и на нём вполне могут быть безопасные дорожки, по которым ещё никто не ходил; и как раз развитие литературы и состоит в том, что кто-нибудь найдёт новую дорожку, пройдёт по ней, потом за ним ещё несколько человек, потом ломанётся толпа, а потом придёт литератор и поставит на этой дорожке табличку, скажем, «каноны детектива».
narf
-1
Неа. Литература развивалась без каких-либо чётких рамок.

До определенного момента же. Потом таки начали появляться литкружки.
Сравнение с полем — лютый вин. Но так беда-то в том, что новички предлагают идти не проторённой дорогой, а подорвавшись на мине всех убеждают, что это они лопнули от счастья и гениальности
orc01
0
Ну, собственно, и литпремии по-хорошему должны даваться тем, кто прошёл по этому полю по новой тропке, растоптал её и остался жив, а не катается взад-вперёд по наторенному. Что как раз соответствует нарушению общепринятых правил.

Ну а подорвавшиеся новички — ну что же, бывает. В конце концов премия Дарвина тоже благой цели служит.

*Да, мы знаем, что в реальности международные премии раздают спидозным неграм-гомосексуалистам, то есть по политическим критериям, а не литературным. Что увы.
narf
-1
Ну, собственно, и литпремии по-хорошему должны даваться тем, кто прошёл по этому полю по новой тропке, растоптал её и остался жив, а не катается взад-вперёд по наторенному

Ох, я мог бы тебе рассказать тамошнююю подноготную, но на деле «железками» спекулируют и подначивают. Однако, Серебрянные Мосты получали Олди и Дяченко как раз за новые дороги. Но начинали-то они не сначала, а шли тем же проторёным путем
orc01
+1
А что следует делать в чужом монастыре со своим уставом?
Искоренять ЕРЕСЬ!
GL_DOS
+1
А, теперь ясно. Комплекс паладина, вроде так это называется. Видишь объект, возгораешься праведным гневом и бежишь искоренять
empalu
+2
Приходить в клоунской одежде, ныкаться в тёмных нефах, прикуривать от свечек, хихикать над изрекаемыми скабрезностями, украдкой пердеть, стараясь получше разогнать воздух, тайком показывать фак сильно верующим адептам.
VIM
+2
Так это и не чужой монастырь. Это всеобщий табун.
Legat89
0
Нет! Когда приходят адепты, всё становится монастырём. Вот одна из известных сект. Несколько лет назад такие терионосрачи были — ух! Здешние позавидуют.
VIM
0
Спорам о вкусах просто суждено переходить в срачи и холивары. Потому что в таких спорах правых априори нет, ясный пень, никто не признает мнения оппонента, никогда.
Ну серьёзно, если мне нравится терион, что для меня значит мнение того, кому он не нравится?
empalu
+3
Но мы то не о вкусах, а о качестве говорим. Что характерно. Не передергивайте — это вы пытаетесь увести разговор во вкусы. Мы оперируем рамками, которые существуют. И таки, да, большая часть годноты по этим рамкам проходит
orc01
-1
Ох блин. Сказали же что качество тоже субьективно. Да есть некие стандарты, но не все обязаны им следовать чтобы сделать вывод нравиться или нет такое качество.
akela Изменён автором
0
Сказали же что качество тоже субьективно.

Качество не может быть субъективно, иначе ваш стул у вас должен иметь ножки разной длины
orc01
-1
Книга это не стул.
Вот мне живопись авангардистов, к примеру, кажется не то что некачественной, а полным говнищем, как будто обезьяна задницей это нарисовала. Но кто-то за неё платит миллионы и утверждает, что видит там красоту. Ну и на здоровье
empalu Изменён автором
+1
Как и выше, вы путаете — авангардизм жанр, и он тоже творится по определенным критериям и правилам.
То есть качество авангардизма надо определять по критериям качества жанра авангардизм. А вы прибежали и кричите, что «Преступление и наказание» — хуевое фентези
orc01
0
Нет о том что хуево кричишь ты. Мы как раз говорим о том что нельзя судить о книге лишь на основании того что оно не в рамках. А советуем судить по критерию понравилось или нет.
akela
+3
Нет о том что хуево кричишь ты. Мы как раз говорим о том что нельзя судить о книге лишь на основании того что оно не в рамках

Таки мы так кричим, основываясь на рамках литературы. Как я сказал — выйти немного за эти рамки нормально, но выскочить за них в трубу — это вот вылететь в трубу. То есть ФоЕ находится ЗА рамками литературного качества и ты сам это признал. Так в чем мы не правы?
И почему мы должны судить так, как вам хочется? Мы люди, разбирающиеся в литературе, и судим её как лит произведение
orc01 Изменён автором
-1
В терминах. То есть, формально качество это действительно соответствие списку критериев, и поэтому собственное нря ты можешь называть качеством, но не стоит говорить о его объективности.

Это качество лично для тебя. Для других оно будет другим. Так что лучше говорить не «качество», а «то, что мне нравится». Так честнее и не сбивает.

Собственно, если убрать это расхождение в терминах, то спора и не будет.
Ginger_Strings Изменён автором
0
В терминах. То есть, формально качество это действительно соответствие списку критериев, и поэтому собственное нря ты можешь называть качеством

А это вот твоя выдумка, Струнка и не больше. Механика литературы это твоё «нря» не учитывала и учитывать не будет, ибо качство по «нря» не определяется, и даже по терминам — не определяется. Она определяется ПО КРИТЕРИЯМ
orc01
+1
Хватит уже занудствовать с этими критериями, мы что, на уроке литературы?
empalu
0
У демагога кончились аргументы и он решил заставить оппонента оправдываться. Так мы судим качество. Защищайте качество ФоЕ если есть что защищать. А если вы не способны сделать этого по критериям — ну тогда мы правы, чего вы спорите?
orc01
0
Демагог устал. Мы уже три часа без перерыва это делаем
empalu
-1
Вы спорите с человеком, который занимается писательством больше четырнадцати лет. Вы правда верите, что писаниной его можно заебать за три часа?
orc01
0
Не-не-не. Твое нря это точно такой же список критериев, только более сложный. Или ты думаешь, что у тебя в мозгу сидит крыса, которая кидает монетку, чтобы понять, что тебе понравится, а что нет?

Суть как раз в том и, что «критерии хорошего текста», которыми ты размахиваешь, это ровно то же нря, только по каким-то не очень понятным причинам канонизированное.
Ginger_Strings
0
Не-не-не. Твое нря это точно такой же список критериев, только более сложный.

Ноуп, это критерии со знаком госта, проверенные временем.
Или ты думаешь, что у тебя в мозгу сидит крыса, которая кидает монетку, чтобы понять, что тебе понравится, а что нет?

А причем тут нравится? Мне не нравится «Маоыш» у Стругацких. но качественным он быть не перестаёт.
Суть как раз в том и, что «критерии хорошего текста», которыми ты размахиваешь, это ровно то же нря, только по каким-то не очень понятным причинам канонизированное.

А ты докажи это
orc01
-1
«Проверенные временем» — плохая аргументация. Люди за это время изменились, и нравиться им стало другое.

Ох лол. Получается, что «качественность» даже не говорит о том, понравится ли произведение. А на хвоста она тогда вообще нужна?

А это доказывать не надо. Доказывать надо объективность этих «критериев», как более сильное утверждение.
Ginger_Strings
0
Получается, что «качественность» даже не говорит о том, понравится ли произведение.

Я люблю стратегии и не люблю шутеры. Какова вероятность, что мне понравится качественно сделанный шутер?
Но при этом отрицать его качество я не в силах, просто не мой жанр. Но вы то предлагаете уравнять польские кривые шутаны и Spec Ops The line
orc01
-1
Книга это не стул.
Всё проще. Если у стула ножки разной длины, он не понравится, так как не выполняет основную функцию. Этот пример ничего не опровергает.
SMT5015
+2
Он кому-то может и понравится, и будет любимым стулом. Но качественным от этого не становится
orc01
-1
Но и любимым от этого не перестает быть.
akela
+2
Но когда его начнут проверять на качество — то выдадут объективную оценку по критериям, а не нравилкам
orc01
-1
Орк кидается аналогиями, но не даёт определения качества, которое постоянно поминает.
SMT5015
+1
Ну а разве гугл отменили?
Сходите в механику литературу на Табунчике — там всё написано за меня.
orc01
-1
Посылать оппонента искать доказательства своей позиции — гениально.
SMT5015
+2
Ну, Стринг такое практикует.
GL_DOS
-1
Стрингу можно, мне нельзя?
orc01
-1
Там просто ситуация была в точности такая же. Я заявлял, что группа — средняя и материал у неё в большинстве своём средний. Адепты подрывались и долго чадили. Для них же «Зверик» убирает весь остальной митол напрочь! И даже кое-что из академической классики.)))
VIM Изменён автором
+1
Ясно, толстый вброс. Сочувствую тем, кто чадит, лично я получаю удовольствие
empalu
-1
Ну уж нет. Это обоснованное мнение.
VIM
+1
Ага, обоснованное, щас. Музыкальные предпочтения — это настолько личное, что тут вообще не может быть ничего обоснованного. Это даже более личное, чем вкусы в еде. Некоторым нравится такое, от чего другие приходят в ужас и делают попытки суицида, и наоборот
empalu
+3
Не нужно путать оценивание «нравится — не нравится» с оцениванием качества материала, т.е. вкусовщину с попытками в объективность (не всегда неудачными, кстати). Терионистам весь форум говорил о вторичности музыки Therion и эксплуатации приёмов академической классики. А там совсем не мухи сидят, а взрослые дяди, вскормленные классик-роком и знающие, что было раньше — курица или яйцо.) И далеко не все из них тролли.)
VIM
+1
вторичности музыки Therion и эксплуатации приёмов академической классики

PLEZ STAHP! Я сейчас от смеха задохнусь!
Ginger_Strings
-1
Ты — адепт терионизма? о_О
VIM
+1
Я не слушаю «Тирион» и он мне не нравится.
Ginger_Strings
0
Слава Ктулху! А то я уж испугался.)
VIM
+1
Ну и что, что вторичность? кому какое дело? Старые группы со временем надоедают, а вторичные ещё могут продлить удовольствие, всё равно ведь они и что-то своё привносят
empalu
+1
Вторичность имеет значение для пресытившихся, я смотрю. Эти господа хотят, чтобы их удивляли. Другие могут хотеть другого.
SMT5015
0
Привносят, да. Но больше компилируют. Фишка в том, что Therion считаются родоначальниками симфо-митола, и это несмотря на экзерсисы Rage, Waltari и даже Celtic Frost, которые были раньше. Просто группа хорошо раскрутилась и подмяла поджанр под себя. Это по меньшей мере обескураживает.
VIM
+1
А, ну так предшественники могут быть похуже, а последователи как раз и доводят идею до нужной кондиции. Не вижу в этом ничего плохого. По-моему, это закономерно
empalu
0
Вполне. Но это не означает, что все должны соглашаться с тем, что кто-то узурпировал «первость» и теперь вовсю разводит коммерцию.
VIM Изменён автором
+1
Определённо, все не должны соглашаться ни с чем. Потому то и начинается всё это
empalu
0
Ну да, куда проще согласиться, а потом начинать коллективизацию и чучхэ в отдельно взятых табунах. Инакомыслящих — на вилы! А что, идея! И в каноне проповедуется, кстати. ;)
VIM
0
Обоснованное мнение на тему «средняя ли группа». В музыке.

Вроде, уже долгие годы музыкант, а все равно с таких перлов как в первый раз проигрываю.
Ginger_Strings
0
А что, ты не согласен? Общеизвестно, что весь рок сыгран в 60-70-х, а дальше идут волнообразные повторы пройденного материала с попытками модернизировать саунд. Т.е. выдающегося уже нет и не будет, есть только неучи, посредственности, середняки и крепкие середняки. Великими в наше время становятся только после смерти и очень нечасто.)
VIM Изменён автором
+1
Понима-аешь, какое дело… Любая, абсолютно любая песня — это набор штампов, расположенных определенным образом. Обыгрыши аккордов, аккордные последовательности, стандартные ритмы и сбивки. Звучание точно так же строится по шаблонам. И т.д.

Далее. Любой кавер — вторичен по отношению к оригиналу. Любая песня группы вторична по отношению к другим песням группы, потому что стиль группы строится из свойственного ей звучания и набора приемов.

То есть, с моей точки зрения ты просто пытаешься назвать тот факт, что музыка работает так, как она всегда работала, чем-то негативным.

И я, как музыкант, вижу очень много всего нового и интересного сейчас. И нынешний стиль текстов прекрасен, и поднимаемые темы, и нестандартные наборы приемов и звучание тоже весьма часты. Другое дело, что сейчас массовая музыка уже не новость сама по себе, как было в 60-70-е (алсо, почему не 50-е, ранний рок типа уже ничего нового не принес?). Поэтому взрывов и нет. Но это причина, по отношению к самому материалу внешняя.
Ginger_Strings
+2
Я в основном выступаю против коммерциализации, поскольку этот аспект выдавливает творческую составляющую. Therion — типичный пример коммерциализации. Раньше (в начале 90-х) ребята творили, а потом выросли в эпатажных дядек и тётек и принялись штамповать. Да, техничность у них на высоте, только души не хватает, готическое кабаре какое-то выходит.

Ну, я, конечно, утрировал на счёт рока, однако всё чаще замечаю, что за свежим и неклишированным материалом приходится идти в жанры, которых лет тридцать тому назад ещё не было.
VIM
+1
Ох уж этот орковский пиар… да покажите мне хоть одного графомана, который бы утёрся этой жертвой или почесался от подзатыльника. Как обычно, на словах каждый Лев Толстой, а вот на деле…
narf
+1
По непроверенным данным а Алексашки бомбануло.
И да, как бы там что не говорили — утереть ведь утер, следовательно — справился. Ну а уж кто утерся — не моя забота
orc01 Изменён автором
-1
И что, он перестал от этого писать? Или хотя бы приостановил выдачу продукта?
narf
0
Это невозможно, сэр Нарф. Алексашка косплеит Фриск
orc01
-1
Да, некоторые из ненапечатанных фанфиков лучше некоторых напечатанных книг. Но в среднем наоборот, и разница значительная.
Legat89 Изменён автором
0
Ну так ведь раз в год и бздуну, как говорится, удаётся пёрнуть
orc01
-1
Но в среднем наоборот, и разница значительная.

Смотреть в среднем имеет примерно такой же смысл, как мерить среднюю температуру по больнице. Включая морг.
narf
-1
Так ведь тут если мерить, окажется что годнота-то в морге…
orc01
-1
Если мерить среднее по фанфикам — выйдет фикбук. Среднее по печатным книгам — выйдет хорошо если донцова. Вам так хочется разбираться в сортах?
narf
-1
Мне хочется в полку хотя бы к Пехову, не говоря уже о Дяченках(хотя шанс издаться под их эгидой, как ты знаешь, пока ещё за мной)
orc01
-1
авторам фанфиков по определению не светит.

Серьёзно? «Тёмная книга Арды», «Последний кольценосец», книги по Расширенной Вселенной Звездных Войн, вроде Тимоти Занна и Майкла Ривза?
DarkDarkness Изменён автором
0
Ну тут ещё большой вопрос. Вон, возьмём например, такого перца как Кнаак и посмотрим на его библиографию. Его как считать — профессиональным писателем? Упоротым фанфикописцем? Профессиональным фанфикописцем?
narf
-1
Ну, во-первых, было заявление, что фикрайтер отличается от писателя тем, что не может по определению пробится на «про-сцену» (что, как по мне, вкорне не верно). Во-вторых, я разделяю это так: не любой писатель фанфикописец, но любой фанфикописец — писатель. Думаю, Кнаак подходит под третью из предложенной вами категорий — профессиональный писатель-фанфикер.
DarkDarkness Изменён автором
0
не для того, чтобы развлекать читателя, а чтобы сублимировать и компенсировать свои комплексы. Потому что писать они не умеют.

Ну, тут ты загнул конечно. Конечно, всяческие попаданческие фики или селфинсёрты — можно оправдать компенсацией своих комплексов, но вот всех под одну крышу равнять тоже не стоит.
В первую очередь, фанфик — это предоставление своих идей на всеобщий обзор, в сеттинге определённой вселенной. А идеи бывают довольно таки годные. Проблема заключается, в большинстве, в не умении писать. Но и это выветривается с опытом.
shadowiq
+3
Ну и когда вы видели нормальный фанфик без Мери-Сьющины, без попытки пихнуть мораль седых лет читателю в морду, или хотя бы с какой бы то ни было серьезной идеей?
orc01
+1
Приключенческий жанр всё-таки обязывает главного героя обладать некой долей Мери-Сьющины, иначе сюжета не получится. Статистически любого героя убьют если не в первой перестрелке, то во второй. Но это не значит, что он совсем без недостатков, не лажает, не ошибается и не проигрывает. Собственно, в фое такого и нет.
Но если уж никак с этим не получается смириться, то этот жанр лучше и не начинать читать, в конце концов есть же такие жанры, где главный герой чем ничтожнее, тем лучше
empalu
+2
Приключенческий жанр всё-таки обязывает главного героя обладать некой долей Мери-Сьющины, иначе сюжета не получится.

У орка есть книга про ожившую куклу. Да, у неё много ништяков, но недостоинств у неё ещё больше. Она ошибается и это приводит к печальным последствиям. Она пытается что-то исправить, но незнание мира, в котором живёт приводит к результату разной паршивости, а в итоге она косякнула жутко сильно, сделав положение из плохого в скверное херовое.
Несмотря на то, что в ней есть кое чего от Мери-Сью — некая уникальность, не мир крутится вокруг неё — она вокруг него.
А в фанфиках наоборот
orc01
0
Приключенческий жанр всё-таки обязывает главного героя обладать некой долей Мери-Сьющины, иначе сюжета не получится. Статистически любого героя убьют если не в первой перестрелке, то во второй.
Чушь собачья.
По официальным данным старшина 221-й стрелковой дивизии С. Д. Номоконов уничтожил 368 человек. Был восемь раз ранен, перенёс две контузии.
Причём с войны ушел живым и дожил до весьма преклонных лет по меркам тех мест и того времени. И не было у него ни супер-телекинеза, ни встроенной аптечки.
GL_DOS Изменён автором
-1
Ну, была супер-удача. Практически то же самое, но если бы автор писал про такого персонажа, ему бы тоже как-то пришлось объяснять, как это его герой может быть настолько крут и неуязвим. Объяснить это супер-телекинезом проще, чем каким-то странным обстоятельством, что в него почему-то не попадают вражеские пули
empalu
0
Ну, была супер-удача. Практически то же самое, но если бы автор писал про такого персонажа

А вот это надо доказать. Из пулемета нападающих покашивали десятками — сколько было атак, хер его знает. И это звучит ЛОГИЧНО, ибо сей персонаж всё это делал в ходе многочисленных боёв и явно не один и не с группкой в три человека
orc01
-1
лично мне скучно читать про заурядного персонажа. Но конечно когда персонаж силен не логично и с дурацкими роялями это тоже плохо. Желателен баланс.
akela Изменён автором
0
«В списках не значится» никак нельзя назвать скучной книгой, хотя там персонаж телепортацией не обладает, лично Гитлера не нагибает и не единственный защитник Брестской крепости
orc01
-1
мнение людей субъективно. Возможно для вас, да нельзя.
Потому приходиться искать тех обзорщиков с чьим мнением лично я согласен.
akela Изменён автором
-1
мнение людей субъективно. Возможно для вас, да нельзя.

Если вам насрут в бургер — можно ли сослаться, что ваше мнение о содержимом — субъективно?
Главный жупел графоманов — это, якобы, отсутствие границ и четких рамок, хотя в литературе они есть и очень даже четкие. Более того, литература работает по сложной механике.
А так у вас любой мужик с фотоаппаратом — уже фотограф
orc01
-1
мужик с фотопоратом может снять то что лично меня зацепит многократно сильнее чем фотографии проффесиональных фотографов. И вопрос в том чтобы найти эту хорошую фотку. Для этого я пользуюсь мнением ряда людей с мнением которых я согласен, но ни как не мненим каких то там литжурналов и искуствоведов ибо их мнение слишком часто оказывается излишне преувеличенным и того восторга что они высказывали я зачастую в упор ни вижу. Можно считать что это мой хреновый вкус раз я не восторгаюсь всем тем чем меня пихают эти гурманы, но плевать. Потому что я пришел получить удовольствие от книги и зачастую я его получаю. И немогу сказать что в тех книгах которые я читал совсем нету интересных и правильных моральных идей, просто поданы они более приятно.
akela
0
мужик с фотопоратом может снять то что лично меня зацепит многократно сильнее чем фотографии проффесиональных фотографов.

Фото в студию, плиз! Иначе это голословно. «Может, а вдруг, да вот» — это вот жупел, на который молятся дилетанты без аргументов.
Фильмы по прежде снимают режиссеры с хорошей задумкой режиссурой, построением сцен и монтажем. Вы же кричите, что «Горько» может уделать Тарантино.
Для этого я пользуюсь мнением ряда людей с мнением которых я согласен, но ни как не мненим каких то там литжурналов и искуствоведов ибо их мнение слишком часто оказывается излишне преувеличенным и того восторга что они высказывали я зачастую в упор ни вижу.

«Твои авторитеты говно, орк, а вот мои авторитеты не говно», иначе написанное не прочтёшь.
Можно считать что это мой хреновый вкус раз я не восторгаюсь всем тем чем меня пихают эти гурманы, но плевать

Ну так давайте так — покажите мне что-то до ужаса захваленное профессионалами, которое на самом деле — пустышка?
orc01
0
Ты не прав. Я не говорю что твое мнение гвно я лишь поясняю что не люблю искать книги среди рекомендованного литераторами ибо там интересного мне найти не удавалось. И пояснил что это субъективность мнение. И что мнение людей не заканчивающих спец университеты и прочая, но совподающие во многом с моим мне значительно ближе. Наверно понимаешь почему?
А книги. Их слишком много чтобы приводить примеры. Тем более что это все равно будет лично мое мнение.
akela
0
Ты не прав. Я не говорю что твое мнение гвно я лишь поясняю что не люблю искать книги среди рекомендованного литераторами ибо там интересного мне найти не удавалось.

Ну так ты покажи что-то захваленное литераторами, но явно не такое по качеству, как нахвалено. «Не понравилось» — это вот субъективизм за который вы топите, хотя вам говорят, что нам не «не понравилось», а указывают на то, что весь фанф — целиком и полностью состоит из косяков.
orc01
-1
А книги. Их слишком много чтобы приводить примеры. Тем более что это все равно будет лично мое мнение.
akela
0
Хотя бы один пример, сэр. Многого ведь не просят
orc01
0
явно не один и не с группкой в три человека
Как раз-таки скорее всего в большинстве случаев именно что один. Специфика снайперской работы.
GL_DOS
-1
Да, такой пример может быть один на сотню тысяч, но именно поэтому о нём и знают. Главный герой боевика обязан быть лучше, потому что именно про таких пишутся истории, не про посредственностей. Если уж даже в реальности такое бывает, хоть и редко, то какая проблема?
ГГ фое до мерисьюшности далеко
empalu
+1
И таки шо?
Никто не заставляет писать посредственностей, но перегибать палку-то зачем?
ГГ ФоЕ настолько до Мери-Сью далеко, что ДО неё никто не умудрился вскрыть замки или хотя бы прострелить их. Никто даже не пытался. Ну и многое вокруг Литл Пип — ей прощается всё, и любая неудача обернётся ей в пользу. Мир ей откровенно подыгрывает
orc01
+1
ГГ фое до мерисьюшности далеко
Пруфы.
GL_DOS
-1
Мерисьюхи столько не страдают.)
VIM
0
Есть и такие, которые страдают постоянно. Чтобы вызывать к себе жалость.
GL_DOS
-1
Это да. Но дешёвые мелодрамы рушат мэрисьюшность. Такие дела.)
VIM
0
Нет, не рушат. Наоборот, укрепляют.
GL_DOS
-1
Не, таки слюнявые мэрисьюхи нам не нужны.
VIM
0
Мэрисью должна быть без недостатков вообще. То есть быть сильной, умной и красивой одновременно, побеждать врагов с полпинка и никогда не ошибаться. В фоллауте это значит иметь все статы по 10 и все скиллы по 100%.
Иметь какой-то талант в чём-то одном — не мэрисьюшность, а необходимость, иначе вообще будет непонятно, как такой герой может выжить.
Литлпип раз 100 лажала и явно не обладает универсальными талантами. И вообще, ей всё время помогала команда. Показатели явно выше средних, это да, но это необходимое допущение. Иначе героического сюжета не получится
empalu
+2
Мэрисью должна быть без недостатков вообще. То есть быть сильной, умной и красивой одновременно, побеждать врагов с полпинка и никогда не ошибаться.

Мэри-Сья — это сублимация фантазий автора. То есть любит автор панков — Мери-Сья будет панком. Любит готов — будет готом. Любит одежку выше колена на локоть — будет такая.
Мери-Сью — это персонаж, вокруг которого вертится мир, а то что вы написали — это вот стереотип человека не знающего.
Талант… талант это одно, а выстрелить в замки могли догадаться и ДО Литлпип. Вскрывать замки никто не пытался всё это время, что как бы намекает — не иначе Сьюху ждали.
ЛитлПип лажала тысячу раз, и каждые тысячу раз оказывалась в профите, что как бы намекает — мирок ей поддакивает даже на отрицательное действие.
И когда ей после очередного косяка Каламити вставил — справедливо вставитл, между прочим! — пистон, он потом пришел перед ней извиняться.
То есть девочка ведет себя как истеричка всю дорогу, но ей всё сходит с рук
orc01
+2
Ну нет, мэрисьшность это как раз то что я написал, вот пруф
А то что вокруг крутится мир — да это почти во всей литературе, где есть один главный герой. Ведь именно о нём рассказ.
С замками это скорее всего издержка того, что это фанфик по игре, и надо было придерживаться такой линии. Там же даже фразочки вроде «получен новый уровень» использовались
empalu
0
posmotre.li/%D0%9C%D1%8D%D1%80%D0%B8_%D0%A1%D1%8C%D1%8E
а вот пруф с справочника автора, он более разбирает проблему и явление.
Более того, ошибка, которая в итоге привела к профиту — а у ЛитлПип они все такие — не ошибка
orc01
+1
С замками это скорее всего издержка того, что это фанфик по игре, и надо было придерживаться такой линии.
Мммм… нет. Не путайте; многие последующие фое-фики тоже обыгрывали тему игры, но без такого произвола.
narf
0
Тут вопрос «подавления недоверия», имхо, этот момент я допускаю из-за фаллаутовской основы.
Alensar
+1
Подавление недоверие здесь галактических масштабов и просирает в ноль атмосферу
orc01 Изменён автором
0
Всё-то вам дешёвый героизьм! F1 и F2 можно было пройти почти без единого выстрела.
VIM
+1
Мэрисью должна быть без недостатков вообще. То есть быть сильной, умной и красивой одновременно, побеждать врагов с полпинка и никогда не ошибаться


Ваши слабые познания в Мэри Сьях коробят меня. А как же «пожалейте-меня-Сью», «он-такой-клевый-Сью-все-в-него-влюбляются»?
TotallyNotABrony
+1
Обоснуйте.
GL_DOS
-1
А почему у Литтлпип эта Мэри Сьюшность заключается в том, что все плохие дела вокруг нее закручиваются фитильком (в смысле, сделалось плохое дело по отношению к кому-то, а потом оказывается, что этот кто-то сам козел, и так правильно было)? Например, с КОгтями Блэквинг, дело с Роттинг Тейлом, гулем, который хотел жить в башне Тенпони. Там ему противостоял шериф. На этого шерифа сначала бочку гнали, хуле такой ксенофоб, а потом еще, урод, послал наемников геноцидом заниматься… А потом оказалось, что сам Роттинг Тейл поехавший, и правильно сделали, что его с бандой кокнули.
TotallyNotABrony
-1
Ээээ… а разве шерифа башни не оставили в её подвале со злыми гулями во имя справедливости и прочего?
SMT5015 Изменён автором
0
Оставил Стилхувз, не Литтлпип. И Стилхувз? Справедливость? Ты смеешься?
TotallyNotABrony
-1
Пфф… будто если вы бы спали с ведущим единственной радиостанции на всю округу, у вас было бы как-то иначе.
narf
0
Сплю я как-то это значит с последним радиоведущим, а тут он мне и говорит — орк, ты ювелир!
orc01
0
У меня для орка плохие новости. Это не ведущий был.
narf
-1
Врешь ты всё, ведущий это!
orc01
-1
Это тонкий намек на то, что Хомейдж нагло ведет пропаганду?
Хотя правда, Роттинг Тейла нам не показали…
TotallyNotABrony
-1
Да почти каждый тут его видел. Когда писал.
narf
-1
Ну ты Троллестия
orc01
-1
Конечно, всяческие попаданческие фики или селфинсёрты — можно оправдать компенсацией своих комплексов, но вот всех под одну крышу равнять тоже не стоит.
А 95% — можно.
В первую очередь, фанфик — это предоставление своих идей на всеобщий обзор, в сеттинге определённой вселенной. А идеи бывают довольно таки годные.
Фанфик про Селестию, отправляющуюся в мир EG, чтобы перетрахать табун лошадей магической елдой.тхт
Проблема заключается, в большинстве, в не умении писать. Но и это выветривается с опытом.
Не выветривается. Потому что если пипл схавает и так — незачем делать лишнюю работу. А кто будет возмущаться — тот хейтер.
GL_DOS
-6
Ну, знаешь, у меня в прошлом был фанфик по тес на два лимона символов. Или слов, уже не помню — года два его строчил. Графоманией он быть не перестаёт, а скорее наоборот
orc01
-1
А вот это уже точно намеренный вброс.
Legat89
0
Исходный постинг? Да, возможно. Вроде как не полном серьёзе написан, а многие за троллинг сочли.
VIM Изменён автором
0
Чем это «игра престолов» похожа на «хроники амбера»? Кроме самых общих сходств, вроде и то, и это фэнтези?
«Игра престолов», как известно, была придумана по мотивам исторических событий, понятно с добавлением драконов и всякой нечисти
empalu
0
Во главе угла не похожесть, а т.н. «повлияле». Впрочем, некоторые принципы жанра, построение интриги, канва как таковая не сильно меняются от произведения к произведению.
VIM
+1
это справедливо для вкуса непритязательного читателя из фэндома, обыгравшегося в Фоллаут 3 и Нью-Вегас. А такой читатель обычно молод, малоначитан и, как следствие, не имеет высокого скилла.
И знания английского языка.
GL_DOS
+2
Не толсто. Объективно.
Ага, при том, что никто так и не дал ответа на мой вопрос…

выпирающая во все стороны графомания
А где это в оригинальном ФоЭ? (о всяких Горизонтах речи не веду)

вторичность жанровая
А она в чём заключается?
GreenWater
+2
Ага, при том, что никто так и не дал ответа на мой вопрос…
А какой был вопрос?
А где это в оригинальном ФоЭ? (о всяких Горизонтах речи не веду)
Не будучи фаном, не отделяю одно от другого. А что, оригинал сильно лучше продолжения?
А она в чём заключается?
Как и во всяком фикле — копипастами из полноценной литературы.
VIM
0
Определите, что такое «полноценная литература». Или сепульки?
narf
+2
Качественная профессиональная. Ну, вот хотя бы Лем. А чем вам не угодили сепульки?)
VIM
0
А какой был вопрос?
Если коротко — какие фики превосходят ФоЭ по сумме баллов.

А что, оригинал сильно лучше продолжения?
Не знаю, продолжения не читал, сужу исключительно по его объёму (а точнее, по объёму всех продолжений вместе взятых). Так всё-таки, где там графомания?

копипастами из полноценной литературы
Странная фраза. А можно примеры? А то так я могу подчеркнуть имя «Рэрити» и сказать, что это копипаста из канона.
GreenWater
+1
Если коротко — какие фики превосходят ФоЭ по сумме баллов.
Может быть, и никакие. За ФОЕ стоит армия фанатов, она заказывает музыку опросы и раздаёт баллы.
Не знаю, продолжения не читал, сужу исключительно по его объёму (а точнее, по объёму всех продолжений вместе взятых). Так всё-таки, где там графомания?
Напомню, что я не читаю фиков (почти). Объёма как критерия мне достаточно. Где писатель напишет 100-страничную повесть, графоман родит объём «Войны и мира».
Странная фраза. А можно примеры? А то так я могу подчеркнуть имя «Рэрити» и сказать, что это копипаста из канона.
Нельзя. Я фиков не читаю. Мне проще всё фикло считать вторично-графоманским, тогда не придётся разочаровываться. Тем более, что, говоря так, я окажусь прав более чем в 90% случаев.
VIM
-1

Мда. А я-то надеялся на диалог с вменяемыми людьми. Видимо, на этом разговор можно считать законченным.
GreenWater
+1
Мнение о том, что графомания — это графомания, делает человека невменяемым? Фмемориз!)
VIM
-1
Во-первых, для начала было бы неплохо определить, что вообще означает графомания. А так да, графомания — это графомания. А литература — это литература. А птица — это птица.
А во-вторых, невменяемым делают человека заявления о качестве текста, которого он не читал.
GreenWater
+1
Может он слушал?
Dim
0
Во-первых, для начала было бы неплохо определить, что вообще означает графомания. А так да, графомания — это графомания. А литература — это литература. А птица — это птица.
А чего тут определять? В Педивикии всё расписано. Хотение много писать, иногда патологическое, как правило, с результатом ниже среднего. А литература — это литература, которая не графомания. Я уже задавал кому-то вопрос: как в ФОЕ, например, обстоит дело с глубиной (ну, хоть какой-нибудь)? В чём смысл произведения? Какие моральные уроки можно из него вынести? Мне тогда по сути не ответили. Так что же? Пустота? Или что-то имеется?
А во-вторых, невменяемым делают человека заявления о качестве текста, которого он не читал.
Мне достаточно отзывов и оценок. Текст точно не уровня Пратчетта, это я знаю наверняка. И даже не уровня Перумова / Пехова / etc. (нужное вписать).
VIM
0
Вот раз не читал, то нефиг и рассуждать «достаточно оценок». Я читал и Пратчетта, и Перумова, и Пехова, и ФОЕ тоже, понятное дело. Перумов — тот ещё патологический графоман, тоже начавший с фанфиков, а потом заделавшийся профессиональным писателем. И большинство, из того что он понаписал, ничем не лучше. У Пехова, как ни странно, тоже самое лучшее — это полу-фанфик про вора Гаррета, что ещё раз говорит, как хорошо брать чужие идеи, и даже имена персонажей. У Пратчетта я прочитал почти всё по плоскому миру. Это интересно, оригинально и с юмором, спору нет. Ну и практически классика жанра, поэтому даже критиковать рука не поднимется. Но субъективные впечатления, полученные от чтения всего этого в принципе не сильнее тех, которые я получил от чтения ФОЕ. Тоже повторяющиеся сюжеты, абсурдные ситуации, рояли в кустах, никому это не чуждо. И какие моральные уроки оттуда нужно выносить? Я вас умоляю… Я читаю не ради моральных уроков, а ради удовольствия. Но если задаться целью и порыться, уроков и в ФОЕ можно найти кучу. Раз не читал, то поверь на слово
empalu
+6
Понял тебя. Верю.
Мог бы порассуждать на тему культуры чтения, но Бог с ней, с культуркой этой…
VIM
+1
А чего тут определять? В Педивикии всё расписано.
То, что написано в Вики — и собственно то, что обычно подразумевается под этим словом — это скорее ярлык, ничего не объясняющий, а только клеймящий некие тексты недостойными рассмотрения. Ну а если собеседник заранее отказывает тексту в литературности — о чём говорить-то?

как в ФОЕ, например, обстоит дело с глубиной (ну, хоть какой-нибудь)?
Она есть. Мотивация персонажей не сводится к «набрать побольше фрагов» или «помочь всем хорошим убить всех плохих».

В чём смысл произведения? Какие моральные уроки можно из него вынести?
Если в двух словах — о разных видах доброты и о поисках своего предназначения.

достаточно отзывов и оценок
Я пока не прочёл, по отзывам думал, что вся суть в поняшах с огнестрелом. Может, отзывы какие-то не те попадались.
GreenWater
+2
о поисках своего предназначения

*Тортик мод он* Меткодрамы, ога.
SMT5015
+1
То, что написано в Вики — и собственно то, что обычно подразумевается под этим словом — это скорее ярлык, ничего не объясняющий, а только клеймящий некие тексты недостойными рассмотрения. Ну а если собеседник заранее отказывает тексту в литературности — о чём говорить-то?
Предположим, ярлык. А что у нас тогда не ярлык? «ФОЕ — ваукрутозатмилоклассиков!» — не меньший ярлык. Я не пригораю по поводу литературности или её отсутствия. Любители — есть любители. Но и не жду откровений, тем более, от кроссоверов, где большинство эффекта зиждется не на понях, а на «Фоллауте». Раздражает именно беззастенчивая эксплуатация чужого сеттинга. Не надо делать ничего, только вяло превращай людишек в поняшек, ибо, как оказалось, по-другому не взлетит. Оригинальность втоптана в лужу радиоактивных отходов.
Она есть. Мотивация персонажей не сводится к «набрать побольше фрагов» или «помочь всем хорошим убить всех плохих».
А к чему тогда сводится?
Если в двух словах — о разных видах доброты и о поисках своего предназначения.
Разные виды доброты — это как разные виды объективности?))) И что же, какая из доброт рулит? Которая с копытами или которая с пулемётом? Или, может, та, что с «пятой ноги»?)))
Я пока не прочёл, по отзывам думал, что вся суть в поняшах с огнестрелом. Может, отзывы какие-то не те попадались.
Ну, человечий огнестрел, разбавленный попытками во что-то более понячье — это притча во языцех. Говорят, и логика там сильно пошаливает при весьма среднем авторском языке. Не самое выигрышное сочетание параметров, ИМХО.
VIM
0
Вим, что там с Линкой?
orc01
0
Линка ждёт, пока у меня рабочая неделя из 55-60-часовой станет хотя бы 50-часовой.
VIM
0
Вот нифига ж ты, верно, денег зашибаешь. Нам столько работать не дают
orc01
0
Не-а, не зашибаю. Оклад с докризисного времени пока не поднялся ни на рубль.(
VIM
0
Пидорасы, сэр©. Могли бы и поднять(У нас от времени зависит — наработал столько часов, за столько и получишь)
orc01
-1
Если бы мне не оплачивали сверхурочные — я бы давно уже бросил это насилие над собой.
VIM
0
Раздражает именно беззастенчивая эксплуатация чужого сеттинга

Странная претензия. Тогда должны раздражать все фанфики как явление, потому что в этом их суть и есть.
И не менее странная позиция «не читал, но осуждаю» и «я сам не слушал, мне Рабинович по телефону напел»
empalu
+4
Ну, честно признаться, ФоЕ можно открывать на любой странице — и на любом моменте будут торчать косяки и картонные персонажи? Надо ли пить чашу с ядом до конца?
orc01
0
Дык, ради устойчивости к яду, это же очевидно!
VIM
0
Ну, годноту-то мы ведь читаем не для того, чтобы выработать к ней иммунитет)
orc01
0
Годнота бывает тяжёлая — к ней привычка нужна.
VIM
0
А, ну понятное дело. Открыл на любой странице, естественно, не въехал, о чем тут вообще речь, кто все эти людипони, потому что вообще-то читать почти любую книгу нужно последовательно. И вот, смотрите, торчат косяки и картонные персонажи
empalu
+5
Итак, прямо сейчас, вырывая из контекста… ммм что там у нас?
Вот:
– НЕТ! – закричала я, полная ярости и первобытной паники. – НЕТнетнет! – БАХ!!! – Нетненет! – БАХ!!! – Нетнетнетнет!!! – БАХ!!! Мои крики прерывались неистовыми выстрелами Малого Макинтоша, из которого я слепо палила по живому куску плоти.

Ну вот застрелить БАХами меня ещё не пытались ни в одной серьезной книге.
Что там говорить, в чем разбираться, если персонажи — картонки?
orc01
0
Воу. Круто. Судить о проработанности персонажей по авторским междометиям. Новое слово в литературоведении.
(это был сарказм, если что)
GreenWater
+2
Ну так я не стал приводить весь кусок, в котором Литлпип занимается пиздостраданием. Им она, кстати, занимается даже через туеву хучу глав и поступает точно так же, как раньше. Развитие персонажа? Не, не слышали
orc01
-1
Развитие персонажей в ФоЕ, как ни крути, есть (и не одной Литлпип ограничивается). Но я не собираюсь выступать адвокатом данного произведения — как упоминалось выше, я не фанат. Меня интересовал конкретный вопрос, но большинство комментаторов на него благополучно забили.
GreenWater
+1
Нету там развития. Развитие — это логичный исход. То что вы зовёте «развитием» — авторский произвол. Есть такое понятие, как авторская кукла — это вот когда персонаж меняется так, как мне хочется, а не так как должен по логике вещей. Надо мне для хеппи енда чтобы у всех было заебись — и наркоманы вылечатся, и злодеи раскаются, хотя пять минут назад всех заверяли в своей ненависти
orc01
-1
Ну и какое там развитие-то? Вельвет как была дурой, так и осталось (а из всех сцен, которых можно припомнить как ее развитие, мне в голову приходит только одна с «я убиваю не пони, а монстров» и убийствами рейдеров в коттедже Флаттершай), Каламити сам по себе уже прописанный персонаж — правда, всего ничего в этой прописи. Хомейдж аналогична Каламити. Там только Стилхувза можно еще кое-как приплести, но у него просто бэкграунд эпичен, и Гауду — но у ней ситуация еще хуже, потому что бека у нее нет, только типаж. А весь ее бэк выливается вот в это
TotallyNotABrony
0
А что с тобой пытались сделать в серьёзных книгах? Даже интересно
empalu
0
Удивить.
Как ни странно, но у годных писателей получалось.
orc01
0
Удивить, не удивить, но… Надо, чтобы пробирало.
Пример? Ремарк, «Время жить и время умирать», эпизод с выкорчеванной взрывом старой липой, на которой появилась весенняя зелень. До слёз.
VIM
0
У меня в одном из недописанных опусов девочка одной страны прошла до столицы страны враждебной, чтобы подарить чиновнику и президенту свои игрушки и попросить, чтобы больше не стреляли пушки. А с глаз плюшевых медведей и сломанных кукол на людей смотрело убитое детство и сломанные мечты
orc01
0
Хехе, а я называю такое эксплуатацией образа и выдавливанием слезы на детских страданиях. Детская слезинка стоит больше всего мира и бла, бла, бла.
Это пример того как можно сделать обзор на вещь которую ты не читал.
akela
+4
Детская слезинка стоит больше всего мира и бла, бла, бла.
Это пример того как можно сделать обзор на вещь которую ты не читал.

Кто говорил про страдания и слезы, сэр? Я о них не говорил, работайте только с той информацией, которая есть. Я же ничего нового не додумал
orc01
+1
Да, а плюшевые мишки ребенка это не та самая слезинка? И да предпочитаю работать с полной информацией т.е. прочитать все произведение и только после это высказывать свое мнение.
akela
-1
Ммм, нет. Моя плейстешн вита — это не моё умение писать, а мои трусы — не признак благочестия.
orc01
0
хала балу буду булу. Продолжим писать бред?
akela
0
Ну, ты увидел в плюшевом медведе слезу ребенка. Кто первый начал нести бред?
orc01
0
Потому что она тут есть.
Ты пытаешься донести ужасы войны через восприятие чистого и ясного образа ребенка. Это я называю выдавливать слезу из читателя через эксплуатацию образа. И конкретно это называю слезой ребенка.
И между прочим уверен тут есть преувеличение с моей стороны, но моя цель была показать что ничего не зная о произведение можно цепануться за какую нибудь глупость и выставить его в хреновом свете.
akela
0
Потому что она тут есть.

Какие ваши доказательства?
Ты пытаешься донести ужасы войны через восприятие чистого и ясного образа ребенка.

Выдумки, я нигде не писал, что та девочка представляет чистый и ясный образ ребенка. Работает с информацией, которая у вас есть, не додумывайте. Я ведь ничего не додумывал.
И между прочим уверен тут есть преувеличение с моей стороны, но моя цель была показать что ничего не зная о произведение можно цепануться за какую нибудь глупость и выставить его в хреновом свете.

Косяки есть в любом произведении, но моя ли вина, что каждый раз открывая на любом моменте попадаю на косяк? Иди весь ФоЕ может быть большим косяком?
orc01
-1
моя цель не сделать качественный обзор, а зацепиться за пусть и выдуманную хрень которой доказательства ненужны. Чтобы показать что обзор надо делать на все произведение, а не цепляться за кусок текста.
П.С. ребенок это и есть чистый и ясный образ.
akela Изменён автором
0
моя цель не сделать качественный обзор, а зацепиться за пусть и выдуманную хрень которой доказательства ненужны. Чтобы показать что обзор надо делать на все произведение, а не цепляться за кусок текста.

То есть ты цепляешься за свою выдумку и говоришь, что я так делаю, когда я на самом деле так не делаю?
П.С. ребенок это и есть чистый и ясный образ.

Бросил в Акелу Повелителя Мух
orc01
0
Если желаешь. Лишь предостерегаю. Говоря что стоит сначала прочесть произведение, а потом уже высказать мнение что оно ужасно.
Ребенок упомянут без описания, а значит по умолчанию.
akela
0
Если желаешь. Лишь предостерегаю. Говоря что стоит сначала прочесть произведение, а потом уже высказать мнение что оно ужасно.

Не обязательно пить всю чашу с ядом, чтобы понять, что она плоха. То есть, для того, чтобы понять. насколько ФоЕ говно я должен эту какаху целиком сожрать? А нахера, простите?
Ребенок упомянут без описания, а значит по умолчанию.

А это от моральных устоев зависит. У каждого народа они разные. Ты свои лекала-то на всех детей не примеряй
orc01
-1
Если считаешь чашу наполненной ядом и не хочешь ее пить зачем выливать свой яд на других? Твое мнению будет ценно, лично для меня, если ты испьешь яд до конца и расскажешь полностью обо всех недостатках, чтобы я мог определить в каких местах, лично у меня, есть противоядие и покажется ли этот яд мне сладким.

Народ не упоминался, а значит по умолчанию.
akela
0
Если считаешь чашу наполненной ядом и не хочешь ее пить зачем выливать свой яд на других?

А я яд не выливаю. Вы пришли и утверждаете, что ФоЕ — годнота. Разве я не имею права сказать, что это не так, имея на то веские аргументы? Разве я, кое что понимающий в литературе, да и знакомый с её правилами не по наслышке — не могу высказать своё мнение?
Глупо ждать только одной похвалы, а мирок пахнет не только розами
orc01
0
Можешь. И твое мнение было бы ценным если бы ты потрудился прочитать рассказ. Потому как вставлять рандомные куски из текста это не то что надо для нормального обзора.
akela
0
Можешь. И твое мнение было бы ценным если бы ты потрудился прочитать рассказ.

А пусть защитники не кукарекают о субъективности, а усовестят меня и покажут годные куски. Но ведь не покажут.
Что же это за рассказ такой хороший, что куда я не ткну — везде косяк? Что ж это за стража такая, что не вор — так уже в казне.
orc01
0
Лично мне подобные тыканья никогда не нравились. Они часто не соответсовали реальности. Потому как именно вот к этим вещам у меня за частую оказывался имунитет, но из за формата обзора в виде тыканья в радомный текст складывалось превратное впечатление что текст и правду плох. Потому я отрицательно отношусь к такому типу обзора.
akela
0
Лично мне подобные тыканья никогда не нравились. Они часто не соответсовали реальности.

Где вы ещё такие тыканья видели? Приведите примеры. Иначе голословное заявление. Я вот ткнул пару раз и попал в косяки. Прочитал пару сцен — косяки. Пробежал главу по косой — косяков неисчислимо. Так что ж за рассказ такой? Как он может быть качественным, когда куда не ткни — всюду дырки?
orc01
0
Ну, если адаптировать под это теорию ошибок…
VIM
0
Почти любой рандомный текст. Под ним часто такие обзоры с тыканьем. Потому к ним такое негативное отношение у меня.
akela Изменён автором
-1
Просто это такой способ почувствовать себя критиком, им не являясь. Не нужно анализировать общую атмосферу, смотреть глобальную логику сюжета — выискиваем десяток мелочей, которые обычный читатель вряд ли заметим, и начинаем на этой основе орать, что текст плохой.

То есть, нет, такой тип обзора может быть очень полезен. Но только в исполнении знающих людей, у которых цель не формально чекнуть на соответствие каким-то правилам, а понять, какой текст хочет сделать автор, и помочь ему с этим.
Ginger_Strings
+1
Для автора да. Но для читателя… конкретно мне нет.
akela
-1
Не нужно анализировать общую атмосферу, смотреть глобальную логику сюжета
— Я глобальную логику сюжета не чувствую!
— А её у тебя и нет!
Но только в исполнении знающих людей
=Ваши пруфы не пруфы!
понять, какой текст хочет сделать автор, и помочь ему с этим.
А сколько им за это заплатят? «Помочь ему с этим» — это, на минуточку, работа редактора-корректора. Которая платная и которую за просто так непонятно кому никто делать не будет.
GL_DOS
-4
Забавное ты вещество, Гл_дос! Чтобы ты что-то полезное сделал, тебе обязаны платить. А вот обгаживать (в том числе не читая) — это можно и бесплатно, и ради удовольствия.

Ты себя сам-то мразью не чувствуешь, с таким-то подходом к жизни?
Ginger_Strings Изменён автором
0
Чтобы ты что-то полезное сделал, тебе обязаны платить.
Платить надо за оформление помощи в приятную форму. Не хотите платить — лечите зубы без анестезии, кто Вам мешает?
Ты себя сам-то мразью не чувствуешь, с таким-то подходом к жизни?
Нет, не чувствую. Я очищаю мир от слабых креативов. Если мне не хотят платить деньгами — я возьму плату за сделанную работу другим способом.
GL_DOS
-3
Ох лол. Ну ты херой! Примерно как бабка у подъезда, которая очищает мир от шлюх и наркоманов — с ее точки зрения. И ровно с такой же эффективность.

Нет, ну я не могу! Охотник, лягать! Судия! Благородный, древолк тебя дери, мститель! :D
Ginger_Strings
+1
Пустые бутылки захламляли Эквестрийскую Пустошь, как сорняки.

Опять вырываю из контекста. Я точно читаю про РАДИОАКТИВНУЮ ПУСТОШЬ? Тут правда занимаются выживанием? Ибо в мире постапока посуда наперечет
orc01
0
Шокирующая правда: Эквестрию пропили, розовое облако в Кантерлоте — перегар от денатурата!
GL_DOS
0
если ее только не больше чем осталось народу. Мусор возможно комуто и нужен вот только если его слишком дофига зачем его набирать? К тому же в первую очередь грабить должны склады где этого всего, прямо в тарах, завались.
akela
+1
Так-то оно так, но рейдеров Литлпип уничтожала в неимоверных колличествах. Что как бы намекает.(Кстати. а что они там все ели?)
orc01
0
Врядли больше нескольких тысяч. А поесть. На складах, рассчитанных на многомилионную орду народа, для оставшейся кучки выживших всегда найдется пропитание. И кстати тут минус ФОЕ ибо в Эквестрии не столь много народу как на нашем шарике чтобы делать такие запасы. Да и консерву там еще не столь сильно уважают как у нас. Все больше свежак.
akela Изменён автором
+1
На складах, рассчитанных на многомилионную орду народа, для оставшейся кучки выживших всегда найдется пропитание.
Через 200 лет в тёплом и влажном климате? Да там всё давно проржавеет и сгниёт, а место, где был склад, зарастёт лесом.
GL_DOS Изменён автором
0
А вот тут без понятия ибо не фалаут не ФОЕ еще не читал. Но подозреваю технологи вытащенные с убежишь. Те самые что позволили им протянуть эти две сотни лет.
akela
0
Но подозреваю технологи вытащенные с убежишь. Те самые что позволили им протянуть эти две сотни лет.
Авторский произвол?
GL_DOS
0
Без понятия. Фалаут как-то существовал. А авторским произволом это будет при отсутствие нормального пояснения этого момента.
akela
+1
Фоллаут первый и второй вот, кстати, существовал по очень логичным обоснованиям, которые в третьем фоллаче похерили
orc01
+1
Врядли больше нескольких тысяч. А поесть. На складах, рассчитанных на многомилионную орду народа, для оставшейся кучки выживших всегда найдется пропитание

Двести лет прошло. Консервы имеют свойство портится быстрее, чем вам рассказывают. Более того, все двести лет эти консервы усердно жрали.
orc01
0
К тому же в первую очередь грабить должны склады где этого всего, прямо в тарах, завались.
А ничего, что склады ВНЕЗАПНО находятся в городе? Логистика там? Не, не слышал?
А ничего, что город в фоллаутосеттинге является целью для ОМП? И по складу при этом тоже прилетит?
GL_DOS
0
Есть убежища возможно есть и стратегические склады. Которые внезапно не в городах. А вообще это похоже на разгово двух слепых. Мы же оба не читали текст о чем тут говорить?
akela
-1
Глэдос читал…
orc01
0
тогда почему он задает вопрос, а не говорит что это в тексте не упоминалось? Лично для меня это было бы более ценная информация, чем абстрактный вопрос.
akela Изменён автором
+1
Глэдос задаёт вопрос правильно — ибоон спрашивает про логику
orc01
0
Не правильно. Потому что если в тексте нет этого объяснения это действительно косяк и его просто надо занести в минусы.
akela
+1
Ну так объяснения нет и потому Глэдос спрашивает.
Вообщем-то, там многому нет объяснения, и многое сделано, потому что так было в Третьем фоллауте. То есть, ага, это плохо написанный лестрид с понями вместо людей
orc01
0
Спрашивать такое надо у автора.
akela Изменён автором
0
Если автор додумывает канон после написания — это попахивает непродуманностью, что как бы за качество не говорит
orc01
-1
Я уже сказал что это минус. И надо было просто это указать.
akela
0
Ты так говоришь, будто у автора задача стоит сеттинг тебе до болтика обосновать, а не написать произведение.
Ginger_Strings
0
Одно из правил автора:
Недостаточно придумать мир с желтыми облаками и синим солнцем. Надо ещё сделать его живым и жизнеспособным.
Что как бы входит в задачу автора
orc01
+1
Разумеется. Но автор выполнил эту задачу для многих тысяч людей, так что оснований говорить, что он не справился с ней в целом, нет.
Ginger_Strings
-2
Разумеется. Но автор выполнил эту задачу для многих тысяч людей, так что оснований говорить, что он не справился с ней в целом, нет.

Как же он её выполнил, если он не выполнил? То есть вопросы по миру никуда не делись, автор банально не сумел сделать мир живым — не выполнил критерия. Получил минус
orc01
-1
Как это не выполнил, если многим тысячам людей фик понравился? Вопиющих хейтеров я вижу куда как меньше, чем любителей.
Ginger_Strings
0
Миллионы мух не могут ошибаться!
GL_DOS
-2
Как это не выполнил, если многим тысячам людей фик понравился?

Мммм, Черный Квадрат тоже многим нравится, и? Сколько композиций выполнил Малевич?
orc01
0
Каких композиций? Ты о чем вообще?
Ginger_Strings
0
oformitelblok.ru/composition.html
Струнка как всегда дилетант
orc01
-1
*лицокопыто* Я прекрасно в курсе, что такое композиция картины. Я вообще-то регулярно художникам местным советую, как ее поправить.

Не понял я то, какого Дискорда она внезапно возникла в обсуждении.
Ginger_Strings
+1
Черный Квадрат многим нравится — следовательно он качественный и в нём всё сделано по композиции?
orc01
-1
Не, Гл_дос не читал. Он читал обзор какого-то поехавшего и, возможно пролистал разок, не вглядываясь. Уже сбился считать, сколько раз он не знал фактов, которые говорились в тексте напрямую.
Ginger_Strings
0
Хм так есть там этот момент или нет? Просто интересно. Лично для меня это большой минус в не проработанности вселенной и хотелось бы знать.
akela
0
Какой момент? Я прочитал выше по треду, но не очень понял, о чем конкретно спор.
Ginger_Strings
-2
Чем они питались. Ведь вокруг выжженная пустошь, а запасы за 200 лет должны были подойти к концу.
akela
0
Там нету конкретного ответа на эту тему, но вообще на пустоши как минимум не перестали расти трава и деревья. То есть, это все фонит, разумеется, но еда-то остается едой. Дополнительно к этому они начали харчить мясо, а всякой мутантной живности развелось в количестве.

Да и не такие уж там и орды этих рейдеров-то.
Ginger_Strings
-2
на пустоши как минимум не перестали расти трава и деревья. То есть, это все фонит, разумеется, но еда-то остается едой.
Теперь доказывайте, что она останется едой для эквестрийских пони с их сверхкомпактной пищеварительной системой.
GL_DOS
-1
Можно бы попробовать привести канонические пруфы вроде жареного сена и бутеров с ромашкой, но ведь мы уже знаем, что для величайшего из знатоков матчасти доказательством служит только его абсолютно реалистичное ЯЩИТАЮ.
SMT5015
0
жареного сена
Сено, на минуточку, жарят на масле. Или в Вашем хедканоне в Эквестрии исключительно тефлоновые сковородки?
бутеров с ромашкой
Сколько там той ромашки от общей массы? 5%?

Я отлично знаю, что при желании можно перевести в съедобную и питательную даже для человека форму даже древесную стружку. Только где Вы будете брать расходники для этого процесса на пустоши?
GL_DOS
-1
Лучше не пробовать. А то наковальня за ними потянется.)
VIM
0
Картонненький, ну ты же сейчас очевиднейшим образом пихаешь свою головопушку как аргумент. Не спорю, в твоей голове она, вероятно, аргументна, но здесь — боюсь, нет.
Ginger_Strings
+1
ты же сейчас очевиднейшим образом пихаешь свою головопушку как аргумент. Не спорю, в твоей голове она, вероятно, аргументна, но здесь — боюсь, нет.
Ты-то свои постоянно так пихаешь. Думаешь, самый умный тут, а другие так не догадаются?
GL_DOS
-2
Тортик, пусенька! Тебе же уже и в этом треде не первый раз говорили, что твои косяки остаются косяками, даже если ты указываешь на чужие. Так что ты либо прекращай детский садик и аргументируй адекватно, либо на горшок и в люлю, а то воспиталка так отдерет, что уже на горшок спокойно не сходишь.
Ginger_Strings
0
Такое-то МАНЯВРИРОВАНИЕ.
GL_DOS
-2
-> пытается вместо обоснования позиции перевести тему на «а вот ты бяка»
-> называет указание на это маняврированием

Тортик. Тортик никогда не меняется.
Ginger_Strings
0
-> пытается вместо обоснования позиции перевести тему на «а вот ты бяка»
-> называет указание на это маняврированием

Фоелюбы. Фоелюбы никогда не меняются.
Вам позицию обосновали, Вы свою обосновать не пожелали. Тратить на Вас лишнее время никто не обязан.
Вам прямо и чуть налево, на три буквы в общем.
GL_DOS Изменён автором
-2
А теперь сделай что-нибудь, что не может сделать дрессированная обезъяна. Ну, хотя бы раз за тред, ну пожалуйста! :3
Ginger_Strings
0
Я не подаю убогим в дни недели, начинающиеся на букву «с».
GL_DOS
-1
Та же просьба к тебе
orc01
0
Есть момент, что пони стали более хищными. И таки штаны Арагорна.
SMT5015
+1
Есть момент, что пони стали более хищными.
Есть момент, что на хищника в итоге уйдёт в 10 раз больше травы, чем на травоядного. А у нас, если кто забыл, кругом ПУСТОШЬ.
GL_DOS
0
И тут какие-то манярасчеты на основе реального мира для говорящих магических пони, очевидно в нашем реальном мире невозможных по базе.

Эх, Тортик, ничему тебя жизнь не учит…
Ginger_Strings
+1
И тут какие-то манярасчеты на основе реального мира для говорящих магических пони, очевидно в нашем реальном мире невозможных по базе.
Такое-то ОТРИЦАНИЕ фанбойчика.
Огнестрел на основе огнестрела реального мира — это норм, а расчёты по жратве — это не норм. Это играем, это не играем, в это вообще рыбу заворачивали. Двойные стандарты во все поля.
GL_DOS
-2
Ну так огнестрел по образу ирл можно создать в рамках произведения(если там работают те же законы физики и т.п), но высчитывание рациона существ, которые отдалённо напоминают реальных — извращение.
Alensar
+2
Если там работают те же законы физики, то первый же выстрел из зажатого в зубах пистолета окончится выбитыми зубами и/или сотрясением мозга.
GL_DOS
-1
А вот это уже не факт. Нам неизвестны характеристики существа, именуемого в данном сеттинге «пони», который, к слову, мало схож с реальным аналогом. Многое можно списать на естественную магию пони, которую все они неосознанно используют.
Alensar
0
Если там работают те же законы физики
Многое можно списать на естественную магию
Выберите что-нибудь одно.
GL_DOS
-1
Одно другому не противоречит. Магия — надстройка, а не взаимозаменяемость.
Alensar
+1
Одно другому не противоречит.
Ещё как противоречит.
Магия — надстройка, а не взаимозаменяемость.
Не надстройка, а костыль и универсальная затычка для любых дырок в сеттинге и сюжете.
Хотя бы потому, что в мире с магией вся эволюция пойдёт совсем по-другому и у огнестрела там шансов на появление вообще почти нет.
GL_DOS
-1
В отсутствии фактора магии, в мире работает нормальные законы физики, но я не спорю, что это затычка, хотя кто запретит мне её использовать, если она дана? Плюс вопрос не в том, как пошла бы эволюция и всё такое, а то, что нам УЖЕ дали и с этим надо разобраться, а не лезть в дебри.
Alensar Изменён автором
0
Когда автор оправдывает магией всё — это плохой автор.
Ну а коли вы не хотите лезть в дебри — так не лезьте туда, где не разбираетесь. Лезет оправдывать ФоЕ, и при этом все ваши оправдания в том, что вы любой косяк хотите обратить в фичу. Качества от этого не прибавляется
orc01 Изменён автором
0
А кто говорит, что всё оправдывается магией? Есть какие-то аспекты, которые частично или полностью состоят из магической основы, которая может нарушать некие законы физики.
Alensar
0
Если я спрошу, почему в этом мире нет пушек, стреляющих магией, а есть огнестрел — дадите объяснение?
orc01
0
В любом сеттинге стоит вопрос почему «есть», а не почему «нет». С этим критерием можно любое фантастическое произведение разрушить.
Alensar
-1
ВНЕЗАПНО, местные плазмомёты да лазоры магией и стреляют. Это если мы всё ещё о ФоЕ. Магией же зебриканский карабин делает любую пулю зажигательной и так далее.
SMT5015
+1
Штраф за нарушение законов физики — годовой оклад демона Максвелла!
Есть какие-то аспекты, которые частично или полностью состоят из магической основы, которая может нарушать некие законы физики.
А это и есть оправдание всего подряд. Потому что физика слишком взаимосвязана между собой.
GL_DOS
-2
Опять, двадцать пять. Фентези не всегда обязано оперировать только пониманием реальности. Никто не спорит, что в реальности нет волшебных разноцветных пони, но в мире произведения свои правила, которые могут допускать определённые условности.
Alensar
+1
Так вы предлагает все недочеты на условности перевести. Так, представьте, тоже нельзя
orc01
0
Я не говорю, что надо всё перевести, я говорю, что можно это сделать, если они не имеют значения.
Alensar
+1
Как не имеют значения, если они разрушают атмосферу. за которую вы так топите?
orc01
0
В сотый раз повторяю, для кого-то подобные моменты могут нарушить строение сюжета(хотите реальности идите автобиографии какие-нибудь смотрите), для меня подобные проколы перекрываются плюсами произведения, заставляя не задумываться над ними.
Alensar Изменён автором
0
Если для кого-то сгоревший сырник вкусный — следует ли говорить, что все другие просто не распробовали жаренок?
orc01
0
Нет, это вы любите всем пытаетесь сказать, что пирожок с капустой полная туфта, потому что видите ли, вы не любите капусту.
Alensar
+1
Где я написал хотя бы раз «мне не нравится»? Пальцем ткните. вот сейчас. иначе будете пустословом
orc01
0
Хорошо, тогда скажите мне, что плохого в пирожке с капустой? Да он средненький, не идеальный, но и не ужасный. В чём ваша проблема?
Alensar
0
Ну вот смотрите. Я вам показал, что персонажи картонки выше? Показал. Нашел косяки? Нашел. Я показал где и по каким критериям не проходит? Показал и нашел. Но в ытребуете, чтобы я опусу поставил «хотя бы четыре» и я спрашиваю — за что? И тут вы начинаете орать, что вам, мол, нравится. Из-за того что нравится, я критерии попирать не собираюсь
orc01
0
Где вы МНЕ это показали, да я читал тред, но извините меня, несколько веток запомнить трудновато. Персонаж(основной, основные) обязан не вызывать неприязни и всё. Дальнейшее зависит от других факторов.
Я поставил этому опусу четыре, вы можете ставить что хотите, но хотя бы прочитав какую-то часть его, чтобы что-то утверждать. Либо иметь критерии, по которым утверждать, но, извините, чтобы применять критерии надо смотреть всё произведение целиком.
Alensar
-1
Персонаж(основной, основные) обязан не вызывать неприязни и всё.

Дилетанты приходят и начинают задвигать то, о чем не имеют ни малейшего представления — и выдают это за истину.
Ну а вот у меня вызвали неприязнь. Я не люблю картон.
Я поставил этому опусу четыре, вы можете ставить что хотите, но хотя бы прочитав какую-то часть его, чтобы что-то утверждать.

Учитывая, что я знаю многие аспекты, какую-то часть я прочитал. И, как видите, нашел там кучу косяков. И ведь судя по дальнейшим главам косяков меньше не становится. Ну а то, что вы любите сгоревшие пирожки не говорит о качестве пирожка. Скорее это говорит о вас не в лучшей мере.
Либо иметь критерии, по которым утверждать, но, извините, чтобы применять критерии надо смотреть всё произведение целиком.

Я вам целый список критериев дал, чего ещё надо?
orc01
0
Вы мне выкатываете критерии(конкретно пункт к пункту, что вам не нравится по какому критерию), а не я должен их искать, чем, к слову, я занялся и не увидел никаких противоречий.
Alensar
0
Развитие персонажей — отсутствует напрочь. Персонажи заменены картонками и авторскими куклами.
Стилистика — проебана в ебеня, эпизод с БАХами тому полное доказательство.
Логика поведения — проебана вникуда. Глупостей, творящихся на пустоши — дохера и больше.
Сюжет — шаблонен, прямолинеен и крив. Пиздострадания и нагнетание драмы ради пиздострадания и драмы.
Порнуха где надо и не очень(рыба, причем в таких количествах...)
Главная Героиня — Мери-Сью
Законы мира соблюдаются только в одном направлении и поломаны, ибо я почему-то должен принять их за условность. Нигде не говорится, что идет игра, повышение уровня в конце глав — вы вот лучше скажите, а смерть Каламити там, или Блекджек если бы произошла — сохраненку бы загрузили? И почему во многих критических моментах так не делали — ведь Пип по вашим словам протагонист, то есть игрок, значит если идти по игровым условиям — так до конца. Косячок размером с каньон.
orc01
0
Развитие персонажей — может быть? По мне так персонажи к концу изменились(Литтлпип стала более серьёзной, жестокой и в целом характер стал крепче). Честно говоря вообще не вижу смысла в развитии, когда есть целостные персонажи, тут будет главным сюжетные коллизии.
Стилистика — ладно, не спорю, но не скажу, что такие моменты часты.
Логика поведения — а какой вы хотите? Я не видел там ничего сверхтупого
Сюжет — шаблонен(это минус, серьёзно?). Прямолинеен? И что? А вот вае, как говорится «пиздострадания», говорят о вас в плохом свете. В нём есть сильные моменты, хорошая взаимосвязь событий(уничтожение Богини через Красного Глаза).
Порнуха — не спорю, тоже не фанат.
Главная Героиня — Мери-Сью… ой как я ненавижу этот термин, который пихают куда попало.
Законы мира прописаны нормально, у меня не возникло нареканий. И если вы не понимаете, что есть разница между Игровым миром и миром, в котором нарочно оставили игровые условности, не мне вас разубеждать.
Alensar Изменён автором
0
Развитие персонажей — может быть? По мне так персонажи к концу изменились(Литтлпип стала более серьёзной, жестокой и в целом характер стал крепче)

Но хуйню она творила на протяжении всего повествования. То, что в конце её малость подправили — это не развитие. это авторская кукла.
Стилистика — ладно, не спорю, но не скажу, что такие моменты часты.

Да, ибо если текст показать норатологу, тот повесится. Они нечасты, тут весь текст — стилистическая ошибка. Первы можно вылавливать с закрытыми глазами. Стилистика — это неправильное построение предложний, но это уже лежит на переводчиках.
Логика поведения — а какой вы хотите? Я не видел там ничего сверхтупого

Рейдеры ни разу не попытались хотя бы обойти Литол Пип или не связываться с ней, зная о смерти своих предшественников.
Сюжет — шаблонен(это минус, серьёзно?)

Фак, йех, за шаблоны бьют. Шаблонный сюжет позвлителен, когда раскрывается какая-то тематика или идея. А тут ни того, ни другого.
А вот вае, как говорится «пиздострадания», говорят о вас в плохом свете. В нём есть сильные моменты, хорошая взаимосвязь событий(уничтожение Богини через Красного Глаза).

Ээээ, нет. Пиздострадания и драма ради драмы — это нагнетание пафоса, которые тут настолько гиперболирован, что превращается в бафос. Получается одноногая собачка и пересолено. То, что вас можно пронять слезогонкой и дешевыми трюками говорит о вашем легковерии и малотребовательности в тексту.
Главная Героиня — Мери-Сью… ой как я ненавижу этот термин, который пихают куда попало.

И как не крути, мир крутится вокруг неё. Чтобы она не сделала, будет профит.
Законы мира прописаны нормально, у меня не возникло нареканий. И если вы не понимаете, что есть разница между Игровым миром и миром, в котором нарочно оставили игровые условности, не мне вас разубеждать.

Где в тексте указано, что это игра? То есть вы там что-то себе додумали и выдаете это за аргумент? Вы пруфы давайте. И если это игровые условности — где загрузка сохранёнок, Билли? Тупость вашего аргумента вот здесь уже трещит.
В итоге ничего толком защитить не смогли, а под конец выкатили аргумент калибра «ящитаю» не подкрепив его аргументами. Ну и о чем тогда спор? В чем я не прав7
orc01
0
Люди склонны творить «хуйню», чем мы, кстати, сейчас занимаемся.
Шаблоны есть всегда, не существует оригинальности, есть только соединение концепций, уже когда-то созданных. Поэтому я не считаю, что использование шаблона — минус.
Рейдеры не попытались… а ничего, что они набекрень свихнувшиеся психопаты, которым понятие «тактика» неизвестно?
А какая должна быть реакция у неё в таких условиях, расскажите? Мне кажется, что нечто подобное. Сложные выборы, убей или умри. Убить поселение каннибалов потому что не считаешь это поведение правильным, разве не это важно?
Много неплохих произведений, где мир крутится вокруг протагониста. Ведь в сюжете она выполняет роль Дарительницы Света и Искры новых носителей элементов гармонии. Не так важен профит, чем те страдания, которые прошёл персонаж, чтобы достичь их.
Условности мира фаллаут перенесли в фик специально. Рейдеры, замки, пипбои — всё это именно они. А если покопаться, то и половина событий — именно переделка фаллаутовских моментов под млп.
Alensar Изменён автором
0
Рейдеры не попытались… а ничего, что они набекрень свихнувшиеся психопаты, которым понятие «тактика» неизвестно?

А почему они набекрень свихнувшиеся психопаты? Как они вообще выжили, будучи набекрень свихнувшимися психопатами? Откуда у них еда, вода, патроны? Ведут ли набекрень свихнувшиеся психопаты торговлю?

Сложные выборы, убей или умри.

Вот блин, как сложно-то. Вот это выбор, вот это глубина! Великая Королева Нытья всех Пустошей из соседнего фика, которой главе где-то в третей пришлось убивать жеребят десятками, сидит и плачет над всей глубиной выбора мелкопипки!

Много неплохих произведений, где мир крутится вокруг протагониста. Ведь в сюжете она выполняет роль Дарительницы Света и Искры новых носителей элементов гармонии. Не так важен профит, чем те страдания, которые прошёл персонаж, чтобы достичь их.

Страдания? Какие страдания? Я тут вышла из стойла, никогда не убивала пони, ну я тут взяла ствол и толпу порешила, всё чики-пуки, да? А в чём страдания-то?
narf
0
Почему они психопаты? Образ жизни заставил. Выжили, а почему бы и нет? Они ведь не сразу сошли с ума. Нам это выдают как данность к этому моменту. Или вы считаете, что во всех произведениях должны объяснять до десятого колена почему что и как и всю взаимосваязь устроить? Еда — они неприхотливы. Вода — ну, допустим, есть водные чипы. Патроны — кустарным способом и со складов довоенных. Всё это могут торговлей получать, с более менее нормальными ведут диалог, самые отбитые — грабят караваны.

Расскажите мне о ГЛУБИНЕ, настолько глубокой, как Марианская впадина. Для данного произведения мораль вполне нормальна. Где находится черта, чтобы стать из героя монстром, от этого и идут страдания.
Не скажу, что мне они прямо прочувствовались, но не считал их надоедливыми(как, к слову и в Горизонтах). Если по эмоциональным моментам, то некоторые флешбеки меня проняли, сюжетная линия Стилхувза — тоже. Общая атмосфера того, то чего могла докатиться Эквестрия тоже понравилась.
А что вам в убийстве рейдеров не нравится? Боевая сцена, адреналин, показ характера Литтлпип, которая готова убивать монстров, пусть после будет жалеть об этом. Та же Вельвет меня побешивала своими пацифистскими взглядами. К Каламити вообще претензий нет, сформированный персонаж, который действует так, как должен.
Alensar
0
Образ жизни заставил. Выжили, а почему бы и нет?

Потому что, в отличие от тех же работорговцев, рейдеры страдают откровенной хернёй, чего в условиях суровой пустоши прощаться не должно. А вы сейчас пытаетесь сказать что не такая уж пустошь и суровая(то есть вводите двойные стандарты). Рейдеры в описании ККат — не пони, а просто спавнящиеся мобы с единственным предназначением — быть убитыми. Окей, но пытаться разводить тогда из этого драму? Вы много плачете над убитым комаром?

Где находится черта, чтобы стать из героя монстром, от этого и идут страдания.

Где это всё? Вам правильно тычут в развитие персонажа. Нету у Литтлпип этого, нету! Если её взять с последнего сохранения и переместить в начало фика, со сбросом уровней и шмота — что бы она сделала по-другому?
narf
0
Хорошо, рейдеры — типичные головорезы, которых персонаж должен поубивать сотнями(хотя вот первое убийство, вроде как, повлияло на неё). Много ли я плачу над убийством игрового врага? Нет. Как я поведу себя в таких условиях и сразу ли приму подобное существо за монстра? Не знаю.
Почему же нету? Литтлпип(как и Блекджек) сильно колеблится между убить всех, кто с красной меткой на пипбаке, к дать возможность поговорить. Там есть рассуждения, что если мочить всех злых, то как скоро ты станешь подобен им.
Если её поместить в начало после событий фика? Наверное станет худшим кошмаром, поубивав вообще всех, если не найдутся друзья, которые остановят её.
Alensar
0
Если её поместить в начало после событий фика? Наверное станет худшим кошмаром, поубивав вообще всех, если не найдутся друзья, которые остановят её.

«Убивай всех, так экспы больше будет». Вот оно, развитие персонажа, вот она, мораль всей истории!
narf
0
Мораль истории, что дружба превыше всего. Вот так просто. Что ради неё стоит пожертвовать собой, что ради светлого будущего можно пожертвовать собой. Но ты не будешь собой, без окружения, которое поддерживает тебя.
Просто почему бы и нет? Я, лично, не считаю, что мораль обязательна в произведении. Мораль найдёт каждый сам, когда ему будет она нужна и не важно где он её найдёт.
Alensar
0
Угу, дружба превыше всего, превыше гуманизма, общества и здравого смысла! Надо тащить друзей в город гулей и гробить их там — во имя дружбы, конечно же!

Нет, в принципе я не отрицаю, что может быть произведение, в котором главный герой лихо надирает жопы злодеям без какой-либо морали или развития персонажей, чисто ради крутого процесса надирания жоп. Но только определитесь: относите ли вы фое в эту категорию или утверждаете, что оно является носителем доброго, разумного, вечного.
narf
0
Хм, когда это в город гулей ходили и гробили их там? Единственное, что припоминаю — Кантерлот, да и тот уничтожил Анклав. Литтлпип именно что балансирует между тем что считает правильным, вынужденным и хорошими поступками.
Я к тому, что мораль тут есть, но видит её только тот, кто хочет её увидеть, как и во всём другом творчестве. Я допускаю такую мораль в ФоЭ, иначе бы не высказал её. Любое произведение — выражение мнения автора, а любая мораль — переиначивание этого мнения на манер читателя.
Alensar
0
Я про гробить друзей. Уж не помню, где там стилхуфс кончился, но факт в том, что жизни «друзей» литлпип не особо-то и ценила. В чём тогда прелесть дружбы?
Литлпип не балансирует между тем, что считает правильным, вынужденным и хорошими поступками. Литлпип обладает квадратно-гнездовым мышлением, туннельным зрением и окном для новых мыслей размером с маковое зёрнышко. Она приходит туда, куда её не звали, и творит всякую херню в соответствии со своими фанатичными идеалами. Так, что тут у вас? Поселение за счёт торговли с работорговцами существует? А, мне насрать, я их всех убью, а вы помирайте от голода. Много ли раз в рассказе литлпип глотала свои идеалы и делала что надо, а не что ей хочется?

Я к тому, что мораль тут есть, но видит её только тот, кто хочет её увидеть, как и во всём другом творчестве. Я допускаю такую мораль в ФоЭ, иначе бы не высказал её. Любое произведение — выражение мнения автора, а любая мораль — переиначивание этого мнения на манер читателя.

Мне больно от этих слов. Не каждый может смотреть в завтрашний день, вернее мало кто.
narf
0
Стилхувз кончился по своеобразной случайности, когда ему отрезали голову Адские Псы(событие не связанное непосредственно с Литтлпип). Литтлпип погоревала, но начало войны с Анклавом вынудило затолкать эти чувства подальше.
И что, что она пришла и переменила мир? Нет, давайте продолжать творить хрень. пусть и обусловленную реалиями мира, вместо того, чтобы меняться. Она хотела как лучше, она сделала мир лучше. Мне этого достаточно, чтобы считать её лучше большинства персонажей мира. Как там было: либо пустошь победит тебя, либо ты просто умрёшь? Нет, она победила(страдала, почти умирала, но победила), что имеет право быть.
В любом произведении есть мораль, но видеть её будет тот, кто хочет видеть. Достаточно понятно?
Alensar
-1
Она хотела как лучше, она сделала мир лучше. Мне этого достаточно, чтобы считать её лучше большинства персонажей мира.

Сделала ли?
Минуточку, вот если уж и сравнивать Литлпип с кем-то из персонажей мира — то давайте сравним её с красноглазиком. Он тоже хотел сделать мир лучше. И делал. Он строил школы, заводы, больницы, сажал поля. Он лечил, учил, воспитывал. Он организовывал народ и договаривался. Что же делала Литлпип? Вы все плохие! Убить, убить, убить! Убить рейдеров, убить работорговцев, убить аликорнов, убить красного глаза, убить анклав! Смеееерть!
Вас радует победа кровожадного маньяка?
narf
0
В любом произведении есть мораль, но видеть её будет тот, кто хочет видеть. Достаточно понятно?

Отличный подход. Далеко пойдёте!
Legat89
+1
И что, что она пришла и переменила мир? Нет, давайте продолжать творить хрень. пусть и обусловленную реалиями мира, вместо того, чтобы меняться. Она хотела как лучше, она сделала мир лучше. Мне этого достаточно, чтобы считать её лучше большинства персонажей мира


Гауда — хорошая грифона? Общество Сумерек у нас почему хорошее?
TotallyNotABrony
0
Сделать лучше мир, не значит сделать всех лучше — это значит сделать условия для того, чтобы мир имел возможность измениться.
Alensar
+1
Вода и демагогия. При КГ, Богине и прочих «нехороших» личностях мир тоже имел возможность измениться. Почему же они плохие и их надо было убить, чтобы к власти пришла Гауда и Общество Сумерек? Я могу за Богиню нормально пропогандировать, чего там.
TotallyNotABrony
0
Потому что моральные ценности у этих групп разные. Богиня — тоже хотела своего виденья мира(который, к слову неплох). КГ — и того, если бы не было известий о Саде Эквестрии, то я был бы на его стороне.
Гауда и Общество пришли к власти потому что оказались на удачной стороне, вот и всё.
Alensar
0
И мир сразу стал лучше. Поменяли одну сильную магичку и коллективиста на других сильных магов-иллюминатов и коллективиста-милитариста-ебала-все-кроме-контракта, и смотришь, Эквестрия с колен поднялась.
TotallyNotABrony
0
Неожиданно, но да. Моральные устои Литтлпип в разы лучше, нежели других. Мы говорим о морали, а не целесообразности.
Alensar
0
Моральные устои Литтлпип в разы лучше, нежели других.
Линейку покажите, которой мерили.
GL_DOS
0
Какие у нее устои? Набедокурить и свалить? «К власти пришла хунта, Пиночет зверствует» и иллюминаты.
TotallyNotABrony
0
Красное — стреляй, жёлтое — подожди пока станет красным.
narf
0
При этом никто не вспоминает о бедных пегасах, которым разъебали государство в хламину.
TotallyNotABrony
-1
Устои — самопожертвование ради светлого мира(в её понимании). В конце, между прочим, она осталась разруливать всё, что произошло.
Alensar
-1
Где, в СПП? Такое-то оставание, блять. Развалила государство пегасов, отдала всю Пустошь во власть иллюминатам и наемнице — и это она еще осталась разруливать.
TotallyNotABrony
0
Она дала шанс тем, кто могут сделать лучше. Она верит в это, она заставила всех подумать о том, что можно поступить иначе. Эпилог вполне показывает эти потуги.
Alensar
0
Она верит в это, она заставила всех подумать о том, что можно поступить иначе.


Ахахахаха! Сижу я, значит, фермер такой, а тут мне бац! И говорят «есть такая Литтлпип, она тебе солнышко сделала! Люби ее, пидор!» и я сразу такой стал дружбомагичен?

Эпилог вполне показывает эти потуги.


Эпилог — хрень. Бандиты жестокие там тоже остались.
TotallyNotABrony
0
Вот именно, вы рассматриваете частность, а не общность. Мы говорим о морали, применение этой морали другой вопрос. Нет универсального ответа, есть попытки пойти в ту сторону, которая считается лучшей.
Alensar
-1
Опять вода. Если нет универсального ответа, то почему действия Литтлпип — это благо?
TotallyNotABrony
0
Потому что я, как читатель, соглашаюсь с ней. Вы можете не согласиться.
Вы понимаете, что, к примеру, мораль — быть добрым, значит быть хорошим, тоже не универсальный ответ? Это ответ, который хотя бы можно принять.
Alensar
0
Я не принимаю мораль, когда мне пихают чувака и говорят «смотри, он хороший, потому что мы так сказали!».
TotallyNotABrony
0
Вы не принимаете, какая к чёрту разница? Но она есть. Нет универсального ответа. Вы знаете, что есть много видов морали? Двойная, сословная, гибкая, ригидная и т.п. Вы относитесь к одной из ней, поэтому другой постулат может звучать для вас ошибкой.
Alensar
0
Э, не, ты так легко меня не собьешь. Ты говоришь — вот, Литтлпип сделала хорошее дело. Почему хорошее — ты ответил, потому что по морали. А сейчас начинаешь говорить, что мораль разная бывает.
TotallyNotABrony
0
Согласно моему восприятию морали, Литтлпип поступила правильно, тем самым доказав мою точку зрения. Согласно вашей — нет. В чём проблема? Это не универсально, в который раз говорю.
Alensar
0
Доказал точку зрения авторский произвол, для начала. Ну или авторская воля.
TotallyNotABrony
-1
Вы так говорите, будто это что-то плохое. Вон, я могу открыть, скажем, Хайлайна с его воспеванием милитаристского общества. Есть в «звёздном десанте» мораль или нет?
narf
0
Так принято в цивилизованном обществе подчеркивать правоту своей точки зрения объективными фактами, а не «вон там в эпилоге у фоэ все как по -моему, вот так-то». Я ведь могу и обломать любителей ъэппи енда в ФоЭ, и тоже самое сказать.
TotallyNotABrony
0
Да нет, в принципе, годная мораль. Если у тебя есть мечта, неважно, насколько она кровавая и жестокая, если с тобой друзья, вы всех расхреначите!
А потом, когда ты будет в ПОПе сидеть и иметь возможность шарахнуть молнией любому в зад, тебя ещё и канонизируют, и объявят что всё что хорошее сделали — сделали с твоей помощью и ты великий предвестник нового времени!
Что, плохая мораль?
narf
0
Надо подобное Голд замутить. Только без загонятия в саркофаг, а с возможностью уебать кого угодно в любой точке Эквестрии, причем лично.
TotallyNotABrony
0
А потом какой-нибудь другой автор сделает лесбокобылу, которая Голд из её несаркофага спустя годы достанет и отлюбит?
narf
0
Пускай. Я уже придумал, как это сделать, вот только ООС будет у этого автора.
TotallyNotABrony
0
Угу, дружба превыше всего, превыше гуманизма, общества и здравого смысла! Надо тащить друзей в город гулей и гробить их там — во имя дружбы, конечно же!

Друзья как бы на то и друзья, что полезут за ГГ в огонь, воду и говнопровод — энто их осознанный выбор. Шо, кстати, подчёривается)
Doof
0
Патроны — кустарным способом
Вы знаете рецептуру и технологию приготовления пороха?
А ударного состава для капсюлей?
А без интернета?
А без магазина «Химреактивы» слабо вот это всё сделать?
GL_DOS
0
А почему там не могли остаться инструкции? Технологии для изготовления ведь остались, хоть и в ржавом состоянии. Может найтись кто-нибудь, кто может заниматься этим.
Плюс не вырывайте вторую часть про склады, которых могло быть очень много.
Alensar
0
А почему там не могли остаться инструкции?
А кому их читать? И где брать расходники, которые теми инструкциями предписаны? У Вас, извините, вся технологическая цепочка порушена — придётся всё с колен поднимать.
Технологии для изготовления ведь остались, хоть и в ржавом состоянии.
Технология в ржавом состоянии — это пять. Вмемориз!
Плюс не вырывайте вторую часть про склады, которых могло быть очень много.
И что с того? В Вашем волшебном мире понятие «срок годности» не существует?
В реальности на патронах всего-то 50-летней давности — примерно половина осечек(проверено сами догадайтесь где).
GL_DOS
0
В реальности… патроны… 50 лет…
В Эквестрии… магическом мире населённом магическими разноцветными пони с непонятными способностями… 200 лет…
В Фаллауте… вымышленном мире… 200+ лет…
Надеюсь понятно.(к слову о технологиях… станки я имел ввиду какие-нибудь, не инженер я, только общее представление имею)
Alensar
0
В Эквестрии… магическом мире населённом магическими разноцветными пони с непонятными способностями… 200 лет…
Теперь обосновывайте, для чего во время войны, когда патронов надо немерено и ещё вчера, нужно делать их со сроком хранения 200 лет.
GL_DOS
0
А почему нет, если имелась возможность? Почему вы думаете, что этого не могло быть? На основании реальности? Так у нас на улице не ходят единороги и не разбрасываются магией. Технологии в ФоЭ находятся на другом уровне, нежели у нас. Да можно объяснить какими-нибудь щитами(которые есть в сеттинге), которые нивелируют воздействие чего бы то было на аммуницию, позволяя хранить неограниченно долго.
Alensar
0
А почему нет, если имелась возможность?
Потому что это усложняет и удорожает готовый продукт, не? Или в Ваш волшебный мир понятие «себестоимость» тоже забыли завезти?
Технологии в ФоЭ находятся на другом уровне, нежели у нас.
Дооо, и при этом они воевали за уголь.
Да можно объяснить какими-нибудь щитами(которые есть в сеттинге), которые нивелируют воздействие чего бы то было на аммуницию, позволяя хранить неограниченно долго.
Берём такой щит, закрываем им всю Эквестрию и ждём, пока противник не умрёт от старости. И воевать не надо.
GL_DOS
0
Тебе сейчас скажут «Ну тогда бы сюжета не было и было бы неинтересна!!1!1!»
orc01
0
Вы просто не умеете в постэквинизм и/или трансэквинизм.
Для окружающего мира прошло двадцать тысяч лет. Для цивилизации внутри Мира-Крепости — десять миллионов.
Когда узники космической тюрьмы наконец смогли взломать защиту Предтеч и вырваться в большой космос, они уже не были людьми. Они были Куиру, властелинами времени. Открывшийся им космос был практически пуст. Они могли властвовать над ним, как желали нужным.
Но Куиру не нуждались в экспансии. Десять миллионов лет естественного отбора в замкнутом пространстве полностью выбили из их генов и культуры потребность в расширении и размножении. Не беспокоились они также о выживании, поскольку путешествия во времени давали им практически идеальную защиту от любых галактических угроз. Сработало галактическое супероружие? Распространяется эпидемия паразитической формы жизни? Слетевшие с катушек машины-убийцы вырезают всё живое? Ничего страшного, мы просто невовремя, давайте зайдём через миллион лет.
GL_DOS
0
Потому что это усложняет и удорожает готовый продукт, не?

Не факт. В том плане что эти патроны, может, специально разрабатывались так, чтобы с ними можно было годами шляться во время наступательной войны по зебринским болотам; при этом длительная сохранность в хороших условиях — лишь побочный эффект.

Дооо, и при этом они воевали за уголь.

И что? Даже если человечество полностью перейдёт на ядерную энергию, оно продолжит воевать за нефть. Ибо сырьё для полимеров-с.

Берём такой щит, закрываем им всю Эквестрию и ждём, пока противник не умрёт от старости. И воевать не надо.

Угу, а когда открываем — сверху падают те же лежавшие на этом щите жар-бомбы. Только за сто лет внуки зебр их успели наклепать столько, чтобы накрыть каждый миллиметр Эквестрии. Крутой план, ничего не скажешь, сразу видно — тортик в генералы лезет.
narf
+1
Не факт. В том плане что эти патроны, может, специально разрабатывались так, чтобы с ними можно было годами шляться во время наступательной войны по зебринским болотам
Это точно фанфик про пони? Или всё-таки про улиток, наступающих со скоростью миллиметр в час?
-Бабка, в деревне немцы есть?
-Да война уже 60 лет как закончилась.
-Да? А мы всё ещё поезда под откос пускаем...

Во время наступательной войны носимый боекомплект расходуется за дни, а то и за часы(если Вы, конечно, воюете, а не просто шляетесь по болотам а-ля Хиро Онода). После чего подвозится новый.
длительная сохранность в хороших условиях
200 лет без присмотра под дожями — это хорошие условия? Надо же.
Даже если человечество полностью перейдёт на ядерную энергию, оно продолжит воевать за нефть. Ибо сырьё для полимеров-с.
Сырьё для полимеров можно получать из воздуха. Заодно и с глобальным потеплением бороться.
Угу, а когда открываем — сверху падают те же лежавшие на этом щите жар-бомбы.
А мы сразу сделаем его коническим, чтобы на нём ничего не залёживалось и сразу раскатывалось по сторонам, бгг.
GL_DOS
0
Сырьё для полимеров можно получать из воздуха. Заодно и с глобальным потеплением бороться.

Сомневаюсь, что такой метод очень эффективен. Впрочем, воевать за нефть в таком случае тоже, скорее всего, будет дороговато.
Legat89
+1
Сомневаюсь, что такой метод очень эффективен.
Растения вполне справляются. Уже полмиллиарда лет.
GL_DOS
0
Растениям не нужна уйма различных материалов для строительства домов, создания предметов быта и прочего. Им только себя любимых из этих полимеров строить. Хотя я понимаю, о чём вы, но пока что технологии на основе фотосинтеза или чего-то подобного не способны обеспечить человечество всем, что ему нужно. И не факт, что в ближайшем будущем смогут.
Legat89 Изменён автором
+1
Растениям не нужна уйма различных материалов для строительства домов, создания предметов быта и прочего. Им только себя любимых из этих полимеров строить.
Если мир полностью перейдёт на ядерную энергию — в нём будет очень много тёплой воды. Так что ГМО-водоросли можно будет разводить прямо в пруду рядом с АЭС.
пока что технологии на основе фотосинтеза или чего-то подобного не способны обеспечить человечество всем, что ему нужно. И не факт, что в ближайшем будущем смогут.
Вы уж определитесь — обеспечить всем чем нужно или только сырьём для полимеров?
GL_DOS
0
боекомплект расходуется за дни

И что? Срок годности у него при этом почему-то куда больше делают. Опять генералы диванных войск не знают, что такое запас надёжности по стандартам?

Сырьё для полимеров можно получать из воздуха. Заодно и с глобальным потеплением бороться.

Угу, а золото добывать — прямо из мирового океана. То-то дураки в шахтах не знают.

А мы сразу сделаем его коническим, чтобы на нём ничего не залёживалось и сразу раскатывалось по сторонам, бгг.

А зебры не спеша, с толком и расстановкой, соорудят сверху ещё один купол, на десять метров побольше размером, и напихают бомб в него. Будет красивая композиция, в стиле египетских пирамид. Будут туда ездить на экскурсии и фотографироваться издалека.
narf
+1
И что?
И то, что боеприпасы и боевая техника выпуска военного времени на долгое хранение и использование банально не рассчитываются. Смысла нет. Это расходные материалы, которые должны быть как можно дешевле.
а золото добывать — прямо из мирового океана
То-то же в реальности из мирового океана не то что золото — железо и марганец добывают. Наверное, не вняли гласу Великого Нарфа?
А зебры не спеша, с толком и расстановкой, соорудят сверху ещё один купол, на десять метров побольше размером, и напихают бомб в него.
Если внутри купола такие идиоты, что не догадаются шмальнуть лазером прямо сквозь него по не спешащим — то таких и не жалко.
GL_DOS Изменён автором
0
И то, что боеприпасы и боевая техника выпуска военного времени на долгое хранение и использование банально не рассчитываются. Смысла нет. Это расходные материалы, которые должны быть как можно дешевле.

Тут два момента — во-первых, кто сказал что там нету патронов, которые должны быть рассчитанны на долгое время хранения? Не все части у нас участвуют в мясорубке с полным подвозом аммуниции каждые три дня.
Второй момент — как считается стоимость производства? У них вполне может быть так, что стоимость одного патрона — практически нулевая, а вот стоимость поддержания производства нескольких типов патронов — «эти короткоживущие, эти консервированные» весьма велика.

То-то же в реальности из мирового океана не то что золото — железо и марганец добывают.
Угу. И многие ли занимаются этим невероятно переспективным и выгодным делом? Почему вы ещё не среди их числа?

Если внутри купола такие идиоты, что не догадаются шмальнуть лазером прямо сквозь него по не спешащим — то таких и не жалко.

А внутри купола стазис поле. Пони лежат и не портятся, им не до лазеров, гениальный вы наш.
narf
0
во-первых, кто сказал что там нету патронов, которые должны быть рассчитанны на долгое время хранения?
Ну так обоснуйте срок хранения 200 лет, елки-палки.
У них вполне может быть так, что стоимость одного патрона — практически нулевая
Кнопка «Сделать заебись»? В нашем мире автоматный патрон по себестоимости примерно как буханка хлеба, а их в штатном носимом БК 180 штук.
И многие ли занимаются этим невероятно переспективным и выгодным делом?
Не имеет отношения к вопросу.
А внутри купола стазис поле.
Сугубо Ваша головопушка и не более.
GL_DOS
0
Ну так обоснуйте срок хранения 200 лет, елки-палки.

Смотрите ниже про ИРЛ-патроны.

Кнопка «Сделать заебись»?

Которая, на минуточку, называется мегазаклинания и вполне вписывается в имеющуюся информацию о мире.

Не имеет отношения к вопросу.

Сверхманёвренность как она есть!

Сугубо Ваша головопушка и не более.

Э, нет. Вы начали с той темы, что есть волшебное поле, в котором всё не портится. А от чего ещё оно может не портится-то?
narf
0
Смотрите ниже про ИРЛ-патроны.
Очень сверхманевренно.
Которая, на минуточку, называется мегазаклинания и вполне вписывается в имеющуюся информацию о мире.
И свидетельствует о халтуре в миростроении, ага.
Сверхманёвренность как она есть!
Ничего подобного. Сырьё намного дешевле золота в океане добывают, масштабы и стоимость — вопрос другой и к самому факту добычи отношения не имеющий.
Э, нет. Вы начали с той темы, что есть волшебное поле, в котором всё не портится.
Э, нет. Я начал с той темы, что есть щит на всю Эквестрию.
GL_DOS Изменён автором
-1
И свидетельствует о халтуре в миростроении, ага.

Обоснуйте.
Ничего подобного. Сырьё намного дешевле золота в океане добывают, масштабы и стоимость — вопрос другой и к самому факту добычи отношения не имеющий.

Непосредственно имеющий. Мы говорим о выгоде и рентабельности, а не о принципиальной возможности.
Э, нет. Я начал с той темы, что есть щит на всю Эквестрию.

Если бы он даже у них был бы — чем бы это им помогло? Если вы запамятовали, у них таки были щиты городского масштаба, и не очень-то они их спасли. От ещё одного щита поверх всей страны было бы толку как от второго презерватива.
narf
0
Обоснуйте.
А чо б не трансклюкировать вообще всех зебр на свете одним мегазаклинанием? А, ну да, сюжета же не будет.
Мы говорим о выгоде и рентабельности
У Вас есть портал в мир, где человечество отказалось от углеводородной энергетики?
Если бы он даже у них был бы — чем бы это им помогло?
Тем, что хрен бы что на территорию Эквестрии снаружи попало?
Если вы запамятовали, у них таки были щиты городского масштаба, и не очень-то они их спасли.
Авторский произвол.
GL_DOS Изменён автором
-1
А чо б не трансклюкировать вообще всех зебр на свете одним мегазаклинанием? А, ну да, сюжета же не будет.

Именно. Если журналист пишет о человеке, выигравшем в лотерею среди миллиона других — это не значит, что шансы выиграть в лотерею были так велики. Просто никому не интересно читать 999999 проигравших.

У Вас есть портал в мир, где человечество отказалось от углеводородной энергетики?

Не, только телефонная линия. Позвонил, мне подтвердили, что там добывать сырьё из воздуха теоретически могут, но отвоевать у зулусов дешевле.

Тем, что хрен бы что на территорию Эквестрии снаружи попало?

Режим полного карантина? Торговлю с соседними нейтральными странами вы тоже отменяете? А имеющихся гостей не впускать и не выпускать? Может тогда сразу войну всему миру объявить до кучи, чтобы не скучно было?
Авторский произвол.

Читайте внимательнее.
narf Изменён автором
0
Не, только телефонная линия. Позвонил, мне подтвердили, что там добывать сырьё из воздуха теоретически могут, но отвоевать у зулусов дешевле.
Пусть они продиктуют результаты матчей ЧМ-2018.
Режим полного карантина? Торговлю с соседними нейтральными странами вы тоже отменяете? А имеющихся гостей не впускать и не выпускать? Может тогда сразу войну всему миру объявить до кучи, чтобы не скучно было?
А почему бы и нет? Можно и солнце пару месяцев не поднимать — пусть наслаждаются демо-версией ядерной зимы.
GL_DOS
0
Пусть они продиктуют результаты матчей ЧМ-2018.

Остазия победила в финале 5:3
А почему бы и нет? Можно и солнце пару месяцев не поднимать — пусть наслаждаются демо-версией ядерной зимы.

Поздравляю, на исходе первого месяца объединённые силы планеты, которых это задолбало, таки сделали великий подкоп, оторвали Эквестрию и отправили ваш конус в свободный полёт в космическом пространстве куда подальше. Потрачено.
narf
0
Чисто для общего развития: метро копают со скоростью метр в сутки. Пусть Ваши объединённые работают в сто раз быстрее — сто метров в сутки. За месяц продвижение составит потрясающую цифру в три километра.
Потрачено, да.
GL_DOS
0
Чисто для общего развития: метро копают со скоростью метр в сутки.

Мой вам совет: не нанимайте больше на работу розовых пушных зверей. Щитовой метод даёт результаты лучше во много-много раз.
narf
0
Щитовой метод даёт результаты лучше во много-много раз.
Учите матчасть.
Средняя скорость среднего заграничного щита — 500-600 метров в месяц, зависит от грунтов.
Мировой рекорд скорости проходки — 1240 метров в месяц — установлен в 1981 году щитом КТ-1-5,6 на строительстве перегонного тоннеля в Ленинграде от «Пионерской» до «Удельной». Щит гнали на убой и по завершении проходки утилизировали.
GL_DOS
0
Средняя скорость 600 метров в месяц

метр в сутки.


Или у вас месяц стал в двадцать раз длиннее земного, или матчасть не учите уже вы.
narf
0
Нет, это Вы очень избирательно цитируете. Вот это Вы не увидели или предпочли сделать вид, что не увидели:
зависит от грунтов
А «метр в сутки» мне называли минские метростроевцы, и основания им не верить у меня нет.
GL_DOS
0
Ну я тоже много чего могу назвать, вон, у нас в городе один участок меньше километра со станцией почти десять лет строили. Но приводить эти цифры в качестве ограничения при другой задаче, где в распил бюджета не упираются — глупо.
narf
0
Но приводить эти цифры в качестве ограничения при другой задаче, где в распил бюджета не упираются — глупо.
У нас тут такой случай, что лучше бы упирались в распил бюджета.
Потому что метро копают при отсутствии противодействия противника. А при его наличии метр в сутки — это очень, очень оптимистично;)
GL_DOS
0
А какое может быть противодействие противника?
Если даже предположить, что эти самые щиты проницаемые в одну сторону и из-за них можно спокойно стрелять, то что мешает не уступающему противнику поставить ровно настолько же непробиваемые щиты с другой стороны, проницаемостью в обратную сторону?
narf
0
А какое может быть противодействие противника?
Подземный взрыв, например. Историю не учили?
GL_DOS
0
Сами под собой? Будете сидеть и бомбить? Молодец, товарищ генерал, далеко пойдёте с таким мышлением!
Только скажите, снизу эквестрии есть волшебный щит или нету?
narf Изменён автором
0
Сами под собой? Будете сидеть и бомбить? Молодец, товарищ генерал, далеко пойдёте с таким мышлением!
Хватит паясничать.
Лучше поделитесь секретом, как вынуть грунт сквозь щит, который в Вашу сторону ничего не пропускает.
GL_DOS Изменён автором
0
Ну так и я спрашиваю — как у вас этот щит сделан? Пирамидкой с основанием? Или без основания? Или включает в себя сразу всю планету окромя поверности под врагами? Был бы такой щит — нахрен им вообще воевать надо было бы?
narf
+1
нахрен им вообще воевать надо было бы?
Авторский произвол!
GL_DOS
0
А почему бы и нет? Можно и солнце пару месяцев не поднимать — пусть наслаждаются демо-версией ядерной зимы.

А что в это время с собственными подданными случится за пару месяцев вечного дня — пофигу?
SMT5015
+1
А что с ними случится? Облаками небо закроем.
GL_DOS
0
Однако, все живые будут, и сидящие в резервации будут ждать титанов
orc01
0
А с чего вы решили, что эта себестоимость действительно повысилась? Использование магии общедоступно, да тут целое министерство занималось целиком и полностью изучению магии.
Они воевали за уголь в самом начале, когда не были так развиты технологии.
Щит жрёт энергию, что легче, закрыть щитом несколько помещений или всю страну? Возможности то тоже не безграничны.
Alensar
0
А с чего вы решили, что эта себестоимость действительно повысилась?
А с чего Вы решили, что нет?
Использование магии общедоступно, да тут целое министерство занималось целиком и полностью изучению магии.
В Вашем волшебном манямирке маг работает бесплатно? Ни есть, ни пить, ни отдыхать не хочет? «Нам хлеба не надо — работу давай!»?
GL_DOS
0
И на самое важное не обратили внимание, из-за чего весь сыр-бор.
При чём здесь потребности? Учитывая техномагию, которую создали в министерствах, то снижение себестоимости каких-то товаров(зачастую на военные цели_, их качество и многие другие факторы будут иными от ирл.
Alensar
0
Учитывая техномагию, которую создали в министерствах
У нас вон станков с ЧПУ тоже насоздавали — дальше что?
снижение себестоимости каких-то товаров(зачастую на военные цели_, их качество и многие другие факторы будут иными от ирл.
Короче, кнопка «Сделать заебись».
И полное отсутсвие ответа по теме.
GL_DOS
0
Вы продолжаете оперировать информацией из реальности, хотя ФоЭ живёт на немного иных правилах.
Хорошо, вы хотите, чтобы признали, что вы правы? Да, вы правы относительно ирл. Но вы МОЖЕТЕ быть не правы относительно ФоЭ.
Я не вижу смысла придирки к такому(срок годности патронов), это произведение, оно не написано человеком, сведущим во всех тонкостях, потому что эти тонкости зачастую заботят только пару-тройку снобов.
Alensar
0
ФоЭ живёт на немного иных правилах.
Ну, можно и сову на глобус натянуть… Только ФОЭ не живёт. Вообще.
это произведение, оно не написано человеком, сведущим во всех тонкостях, потому что эти тонкости зачастую заботят только пару-тройку снобов.
Вы в орфографии русского языка, кстати, тоже несведущи, но это так, к слову.
Демография мира потрачена, климатика потрачена, логика происходящего потрачена… А в чём этот человек тогда сведущ?
GL_DOS
-1
Сделать заебись, удовлетворив влажные фантазии шкальников.
Вопрос к Аленсару — если ты в чем-то несведущ, так, может не стоит за это браться? Вас ведь сапожник на операционном столе не оперирует, хотя шить он тоже умеет
orc01
-1
Не знаешь к чему придраться — придерись к опечатке, безотказный вариант.
Демография — неизвестна, чтобы о ней говорить. Климатика? А что там не так с ней? Логика? Да нет, с ней всё в порядке.
У сеттинга есть условности(целиком и полностью перешедшие из фаллаута(хорошо это или плохо я не сужу, просто принимаю).
Alensar
+1
Демография — неизвестна, чтобы о ней говорить.
Откуда толпы рейдеров берутся? Откуда в пустоши такая толпа народа, что можно усрать кровью целое здание библиотеки и всем кругом будет пофигу? Откуда жратва для того, чтобы всю эту кодлу кормить?
Климатика? А что там не так с ней?
Парниковый эффект — слышали про такой?
У сеттинга есть условности(целиком и полностью перешедшие из фаллаута
Ну то есть на миростроение просто положили хрен и сделали летсплей фаллаута.
GL_DOS Изменён автором
0
И ещё минутка ИРЛ-просвящения. В принципе, некоторые хитрожопые любители стреляют ружейными патронами, которым по полвека(номинальный срок хранения — три года). Мощность у пороха уже не та, но синяки на литлпип оставить хватит как раз. Так что мешает поняшкам в мире с продолжительность года в четыре раза меньше земной стрелять абсолютно такими же патронами? Что, тоже неувязка будет?
narf
0
Подгонка решения под готовый ответ будет. Фи, как грубо.
GL_DOS Изменён автором
-1
Это называется «объяснить». И больше похоже на то, что это у вас есть готовый ответ, который вы ожидали увидеть и не увидели.
SMT5015
0
Нет, это называется «подогнать решение». Потому что торговые автоматы тоже простоят полвека без ухода под дождями.
Так что — да, будет неувязка.
GL_DOS Изменён автором
0
Они воевали за уголь в самом начале, когда не были так развиты технологии.

На самом деле, маловероятно. Нам таки не показали, что всю страну смогли перевести на энергомагические рельсы. А вот ТЭС — показали
Doof
0
Мне вот кстати интересно, откуда эту магическую энергию брали. Но в этом посте так много литературосрачей, что этот вопрос мне кажется тут неуместным =\
SMT5015
0
Мне тоже весьма любопытно, но увы — Kkat, как и куча других писателей, практически не продумала магическую составляющую ФоЭ, за исключением самых базовых моментов. Нам просто дали магогенераторы и тот факт, что они могут извлекать энергию из воздуха в течение овер9000 единиц времени. Зело печально =(
Doof
0
Чорд, нелитературный коммент получился /)_(\ :D

Кхм, а есть ли у вас в распоряжении какая-нибудь ссылка, с помощью которой я смогу получить в своё распоряжение текст фанфа (на русском, конечно же)?
SMT5015
0
Doof
0
Спасибо.
SMT5015
+1
Насколько я помню, наполнителем для боеприпасов к энергетическому оружию и батарей питания (там спарк-батарей)были драгоценные камни.
mk121
0
Энто для оружия, а вот что представляют собой спарк-генераторы под Башней Тенпони — неизвестно
Doof
+1
Немного слоу вопрос ещё один. Госпда переводчики не следят за активностью автора? Есть что-то ещё в том блоге, который тут как-то переводился?
SMT5015
+1
Парочка интересностей ещё имеется — очень надеюсь, у нас сотоварищи когда-нибудь всё же дойдут копыта ими заняться, — но в целом Kkat перестала выпускать посты с лором и просто пилит блог о всячине
Doof Изменён автором
0
Фентези не всегда обязано оперировать только пониманием реальности.
Вы знаете Закон об огнестрельном оружии в фентези-мирах? ;)
GL_DOS
0
Знаю, но никогда не принимал его, ибо лютый бред.
Alensar
0
Ну а теперь обоснуйте, почему ЗоООвФМ — лютый бред, а ФоЁ — нет.
GL_DOS
0
Потому что никаких реальных, внутримировых, ограничений огнестрельного оружия в фентези, как жанре, нет.
Во-вторых, как какое-то однобокое утверждение связанно с произведением?
Alensar
+1
Потому что никаких реальных, внутримировых, ограничений огнестрельного оружия в фентези, как жанре, нет.
А как же волшебная физика?
Есть какие-то аспекты, которые частично или полностью состоят из магической основы, которая может нарушать некие законы физики.
Ну там пулю к стенкам ствола заклинанием приварить? Нэ?
GL_DOS
0
Вы хоть понимаете, что за бред несёте? Магия — надстройка, которую МОЖНО использовать, чтобы обойти ограничения законов физики, которые известны нам.
Alensar
0
Использовать-то можно, но пулю к стволу магией приварить ни одна собака не помешает, что нивелирует роль огнестрела(В мире-то. где третья часть населения маги) и заставит перейти на альтернативное оружие. Так что бред несете вы
orc01 Изменён автором
0
Какую пулю? К какому стволу? Окей, не помешает, никто не говорил, что это не так. Просто никто до этого не додумался, спросите как? Ну нам показали, что магия тоже возникает не просто так. Может когда-то так делали, но сейчас нет. К чему всё это? Зачем придираться к мелочам, если вам не нравится всё в целом? Просто признайтесь и разойдёмся.
Alensar
0
Просто никто до этого не додумался
И до взламывания замков отвёрткой тоже, ага.
GL_DOS
0
Может быть? Мне плевать? Это остаток от игровой условности?
Берите любой вариант, не промахнётесь.
Alensar
-1
Ну вам-то плевать, почему нам должно быть плевать? Мы люди думающие.
А так… вы примерно говорите, что фокусник равносильно магу — вы ведь подвоха не увидели
orc01
0
Дьявол, простите, в деталях. Автор ДОЛЖЕН думать о деталях. Не обо всех, но обо многих. Вспомните, в конце концов, Обитаемый Остров. Почему там эпопея Максима закончилась не так хорошо? А потому что он не знал матчасти и не подумал о инфляции, о излучателе, о многом другом. Вот в итоге ККАТ — это Максим. Она не подумала, а в итоге получилась чушь.
Где я хотя бы раз сказал, что мне не нравится? Я осуждаю качество
orc01
0
Вы берёте сеттинг, плюёте на его законы, которые прописаны в нём, затем пишите всё смотря с какого-то другого угла(ведомого только вам) и я должен вам верить и принимать вашу сторону?
Alensar
0
Законы? Их еще надо доказать, кстати.
TotallyNotABrony
-1
Всё написанное внутри произведения — есть закон сеттинга. У Литтлпип есть какой-то там целеуказатель? Он привязан к пипбаку.
Если бы она впоследствии потеряла его и всё равно смогла бы использовать целеуказатель БЕЗ объяснения в сюжете — это дыра. Теперь попрошу указать мне на такие моменты.
Alensar
0
Вот так авторский произвол назначили не багом, а фичей
orc01
0
Теперь попрошу указать мне на такие моменты.

Ну вот, к примеру, момент с тенпони тауер. ЕМНИП, в явном виде было сказано, что там жило несколько сотен жителей, которые питались консервами, которые добывало крайне ограниченное число сталкеров в опасных руинах, а обычные обитатели башни там бы передохли, занимаясь этим. При этом пони в рассказе пожрать совсем не дураки и не могут питаться баночкой в месяц. Вопрос: почему эти самые сталкеры, владея монополией на товары первой необходимости, не диктовали свои цены и были там на правах граждан третьего сорта? В рамках внутренней логики фика, разумеется.
narf Изменён автором
0
Проблема в том, что как и вы, я этого не особо помню, поэтому не могу ответить. Если да, то ок, вполне себе небольшой минус, если нет, то ничего не меняется.
Alensar
-2
Небольшой минус? С чего бы? Это минус, бьющий по логике повествования и атмосферности. Такие минусы маленькими не бывают
orc01
0
По-дав-ле-ни-е не-до-ве-ри-я. Есть моменты, которые один читатель обойдёт, другой будет выпячивать, чем вы и занимаетесь. Важен ли тот момент для сюжета? Нет. Важен ли он для сеттинга? Вполне.
Вопрос в том, что для вас важнее.
Alensar
0
По-дав-ле-ни-е не-до-ве-ри-я.

Не ре-зи-но-во-е. Если вы откроете любую статью по подавлению неверия, вы увидите строки типа
Для приостановки неверия очень важно соблюдать в игре внутреннюю логичность, целостность и согласованность; особенно там, где изображаемое в игре отличается от реальности.

или
Впрочем, когда автор начинает требовать от читателя веры в слишком большое количество алогичных (несвязных, абсурдных, художественно недостоверных) фактов, добровольный временный отказ от неверия исчезает, и произведение перестает восприниматься. Примером такой ситуации может послужить, например, научно-фантастический сериал, который перестает следовать собственным правилам. Иными словами, зритель готов поверить в то, что космический корабль может летать быстрее скорости света и перемещаться на расстояние в десять световых лет за один стандартный час. Но, если в следующей серии тот же корабль без всяких объяснений начнет совершать межгалактические перелеты за несколько секунд, то добровольный временный отказ от неверия исчезает, и шоу перестает восприниматься как правда.


Поэтому приостановку неверия используют обычно для оправдания несоответствия с внешним миром; пытаясь ею заткнуть и внутренние противоречия, обычно приводит к тому, что у большинства здравомыслящих читателей это не прокатывает.
narf
0
Мне нравится аниме «Гуррен-Лаган», я прекрасно знаю, что тотальная идиотия там настолько превышает логику, что спорить не о чем. Но невероятный пафос и крутость происходящего заставляет меня не обращать на это внимание, целиком и полностью проникаясь персонажами.
Другой человек посмотрит его и увидит тупое аниме про меху.
Мысль понятна? Человек хочет видеть то, что он хочет.
Alensar
+1
Каждый дрочит на что хочет?
Но вы же не будете говорить что
Эта картинка
\     <O7
(8)пане/
/ \   /\

Идеал для клопперов? Много ли найдётся тех, кто способен настолько подавить неверие?
narf
0
Утрируете, батюшка, утрируете. ФоЭ не настолько плохое произведение, коим его пытаются выставить. И да, каждый хочет, как он хочет.
Alensar
0
У меня вопрос. Если Литлпип стала такой имбой в стрельбе из-за пипбака, то почему Красный Глаз, который разграбил несколько Стойл, не вооружил ими свою армию и в кратчайшие сроки не не покорил всю Пустошь? Почему пипбак вообще сильнее в боевке, чем технологии Анклава, братства Стальных Рейнджеров, которые изначально задумывались только для войны?
DarkDarkness
-1
Красный Глаз скорее всего и вооружил, чтобы воевать с Анклавом(а он весьма силён, чтобы резким ударом помножить на ноль дерзкую попытку захвата всего) и Богиней(которую тоже не так легко победить, союз с которой позволял держать Анклав подальше).
Пипбак сильнее — потому что вся эта технология пошла оттуда, из Стойл-Тек(скажи спасибо меткоискательницам, что не дали полноценную технологию армии из-за своих убеждений)
Alensar
0
Пипбак сильнее — потому что вся эта технология пошла оттуда, из Стойл-Тек(скажи спасибо меткоискательницам, что не дали полноценную технологию армии из-за своих убеждений)

/лицокопыто
И да, при этом пипбаки на пустошах — не такая уж и редкость(смотри сцену в лагере красноглазика). В стойлах ими пользоваться учили(смотри комментарий про хуфбольную команду с ЗПС). Так где же остальные терминаторы-то?
narf
0
Метка, не? Литтлпип из-за метки может использовать гораздо лучше возможности пипбака, мы ведь ещё в млп, если что, пусть и в фаллаут отделении.
Alensar
0
Уже вроде говорили, что её Особый Талант — вскрытие замков. Какая связь с пипбаком?
DarkDarkness
-2
У неё на крупе метка пипбака… что может быть ещё очевиднее? Огромная стрелочка с надписью — её метка чёртов пипбак? Я как-то не помню что-то про вскрытие замков.
Alensar
0
Её особый талант — мегателекинез, какое вскрытие замков?
А ещё находить друзей. А ещё насылание критической тупости на врагов. Да, похоже меткосыпь тут отдыхает…
narf
0
Ах вооот оно что. И в чём же заключается эта лучшесть?
narf
0
В том, что все программы откликаются лучше, подстраивается лично под неё, пипбак сам крепче или что-нибудь подобное.
Alensar
-1
Угумс. И поэтому никто на этих пустошах кроме неё не догадался применять слоумод, который вовсю использовался в её стойле.
narf
0
Ей не попадались противники с пипбаком.
Может быть это только её возможность, а не всех, как вариант.
Alensar
-1
Может быть это только её возможность, а не всех, как вариант.

Две хуфбольные команды говорят об обратном.
Ей не попадались противники с пипбаком.

Даже если они не попадались ей лично(я не помню, был ли у красноглазика пипбак), они попадались армии красного глаза и далеко не раз. Если бы их раскидали супертехнологией пипбаков — они бы это запомнили. Но нет, они смотрят на «сверхтехнологию, которую не доверили армии» как на тостер. Почему?
narf
0
Какие команды? Честно говоря даже не понимаю о чём вы.
Кто смотрит как на тостер? В моменте, когда она пошла в Филидельфию на неё обратили внимание и собирались снять пипбак, не просто сломать, а снять, скорее всего, для дальнейшего использования. Плюс пипбаком нужно уметь пользоваться, а это знание за счёт таланта вшито в неё.
Alensar
-1
Какие команды? Честно говоря даже не понимаю о чём вы.

В Стойле было две хуфбольных лиги: одна — где позволялось пользоваться З.П.С, и вторая — где им пользоваться запрещалось.


В моменте, когда она пошла в Филидельфию на неё обратили внимание и собирались снять пипбак, не просто сломать, а снять, скорее всего, для дальнейшего использования.

Именно. Представьте, полиция задержала человека, у которого к руке примотан скотчем пулемёт с лентой патронов, а палец лежит на курке. Что она сделает: посадит его в обезъянник с намерением отмотать пулемёт через недельку, или направит на него стволы и не будете спускать глаз, пока не отцепит?
narf
0
Я списываю это на расширенные возможности Литтлпип в взаимодействии с пипбаком. У остальных подобные взаимодействия вызывают проблемы, либо не так эффективны, чтобы бояться. Плюс это не пулемёт, это обойма от него.
Alensar
0
Я списываю это на расширенные возможности Литтлпип в взаимодействии с пипбаком.

Проблема в том, что нигде в рассказе нету ни слова о том, что они расширенные. Вы думаете, Литлпип как опытный техник не должна была заметить, что она может что-то, чего принципиально не могут все остальные в её стойле? Спекулировать на тему волшебной бронированной юбки арагорна можно сколько угодно.
Плюс это не пулемёт, это обойма от него.

С лентой было бы то же самое. Только вам бы ещё и задницу тщательно осмотрели, не спрятали ли вы пулемёт в ней.
narf
0
Может и могла, может и нет. Она не слишком была коммуникабельна в стойле, чтобы увидеть эту тонкость, а учитывая, что она пипбак техник(второй в стойле), так и вообще сомнительно.
Сам по себе пипбак ничего не даёт, кроме идентификации друг/нейтрал/враг, инвентаря и прицела. Поэтому опасности не представляет и я сказал почему это может быть так.
Alensar
0
Выдумка. Так можно сказать, что у любой пони, у которой на боку нарисована пушка, вообще может лезть в перестрелки, магия кьютимарки поможет… Да и можно ныть, что на крупу то, что есть у всех разумных пони на пустоши, индивидуальности нет, понимаешь? Погодите, ВОТ ДЕ-
В последних главах дается немного лучшее описание — получила кьютимарку, найдя потерявшегося жеребенка по метке пипбака, следовательно, талант у нее — в поиске нужных пони.
TotallyNotABrony
0
Следующий вопрос: Если пипбак превращает своего носителя в имбу, что же Красного Глаза и сторонников не пришибли ещё в Стойле, когда они устроили резню? Там что, два с половинной охранника?
DarkDarkness
-1
Ничего себе такой минус, блять. Это типичный авторский, блять, произвол! В фике, где нам говорят, что вот, от жадности и прочего там все очень плохо, а вот как начнут делиться — так все заебато станет! И что почему до Литтлпип все были плохими? Это потому что тостеры все поломались! А Литтлпип пришла, тостеры починила, все стали друг другу друзьяшками!
Это, вообще-то, охеренно такой минус.
TotallyNotABrony
0
Что для вас минус(ЖИРНЮЩИЙ, мать его), то для меня небольшая чёрточка, не сильно влияющая на восприятие сюжета.
Именно что так(жадность — плохо), что Красный Глаз хочет сломать застарелые отношения, которые больше не имеют отношения к реальности, что Литтлпип, которая в этом преуспевает.
Alensar
+1
Так ведь а причем тут ваше мнение? Мы говорим, повторюсь, о качестве.
А этот минус для качества огромный — и вы можете его хоть за плюс считать, хоть за тире, но качество от этого не улучшается.
Качество не вами определяется, а установленными рамками. То, что вы склонны что-то там прощать и оправдывать на общие правила никак не влияет
orc01
0
Минус для качества… вопрос какой величины? По мне так несущественный, для вас — огромный, в этом разница. Те критерии, которые вы мне выдали оказались не такими точными, чтобы ими оперировать.
Alensar
+1
Минус для качества… вопрос какой величины? По мне так несущественный, для вас — огромный, в этом разница.

Где я сказал, что для меня? Этот минус критичен для оценки качества. То есть моё мнение тут не причем, по оценкам качества — это как если ты в слове кот сделаешь четыре ошибки.
Те критерии, которые вы мне выдали оказались не такими точными, чтобы ими оперировать.

Ну, нарушение законов мира я тебе показывал. и они реально есть, вне зависимости от того, как их воспринимаешь ты или я. Закон-то всё равно нарушен. Критерии качества, внезапно, работают не на мнении
orc01
0
Но мы уже спорим второй день и ни одна ваша аргументированная(ой ли) позиция не изменила моё мнение. Я как был согласен в одних аспектах, так и не согласен в других. (при этом, мне ФоЭ даже больше стал нравиться из-за поведения, не угадаете, Литтлпип)
Alensar
+1
Так вы аргументируйте свои позиции. Вы только кричите о них, а аргументировать отказываетесь. Вместо этого в ыне раз просили меня признаться, что мне «просто не нравится» и делаете вид, будто я не знаю, зачем вы это признание так усердно трясёте.
Аргументов у вас нет, вот вы и хотите прицепиться — ну тебе просто не нравится.
Никто вас не заставляет поменять мнение. Но вы своё мнение банально защитить не можете. ибо оно держится не на фактах, а на «Мне нравится». Ну так а то, что вам нравится не какаха вы так и не доказали
orc01 Изменён автором
0
Орк, Орк! Ты слышал? Мне кто-то обещал!
TotallyNotABrony
0
Что для вас минус(ЖИРНЮЩИЙ, мать его), то для меня небольшая чёрточка, не сильно влияющая на восприятие сюжета.
Вы очень всеядны.
GL_DOS
-2
Вы слишком сноб.
Alensar
+1
Я прочитал достаточно нормальных книг, чтобы сублимат жирушных фантазий о спасении мира мне не вставлял.
GL_DOS
-2
Вот этим комментарием вы всё о себе сказали(о вашей адекватности в данном диалоге), на этом с вами я больше вести диалог не буду.
Alensar
+1
Слив засчитан.
GL_DOS
-2
Так мы не про КГ, мы про жителей Тенпони и всяких добытчиков-мародеров. Почему «плохие» пони, которые не видели другого особенного пути, пока не появилась Литолпип, не могли драть в три шкуры с жителей Тенпони?
TotallyNotABrony
0
Само выращивали внутри башни продовольствие, используя оставшееся оборудования и заклинания очистки от радиации и порчи.
mk121
0
Всё написанное внутри произведения — есть закон сеттинга. У Литтлпип есть какой-то там целеуказатель? Он привязан к пипбаку. Если бы она впоследствии потеряла его и всё равно смогла бы использовать целеуказатель БЕЗ объяснения в сюжете — это дыра.


Он внезапно оказывается круче, чем у Рейнджеров, которые типа дохера военные.
Еще дыр? Она внезапно первая, кто взламывает замки! Ойвей! А до нее этим занимался только КГ!
TotallyNotABrony
0
Технология прицеливания — разработка Стойл-Тек и эта компания относится к войне нелестно, поэтому передала армми не полную(оптимизированную) версию, поэтому пипбак круче.
Что вы все придрались к этим замкам? За ними сюжет не видете? Это условность, оставшаяся от фаллаутовского сеттинга. Я к ней нейтрально отношусь.
Alensar
0
Разведки в этом мире не существует? Особенно военной?
orc01
0
Существует и что? Флаттершай всё-равно как-то передала наработки по Мегазаклинаниям зебрам, хотя этот факт посильнее будет, нежели укрытие технологий Стойл-Тек.
Тем более в сюжете там всё понятно. Пинки Пай рулила внутренней разведкой и пропагандой(она прошляпила целую компанию зебропоклонников), а больше никого и не было.
Alensar
0
Разведка кражей технологий не занимается и купить их не в состоянии?
И более того — вот назовите мне ну хоть один пример, когда мирная компания добилась чего-то большего, чем военные(не берем в рассчет компьютеры — для управления боевым истрбителем требуется комп много ниже первого пентиума по мощности) Берите что-то более реальное. Я вот знаю дохера примеров того, что от военных объедки доставались мирным.
orc01
0
Стойл-Тек находится под защитой аж трёх министерств(а то и вообще всех)… и на них работает между прочим. Просто некоторые вещи они утаивали, исходя из своего мировоззрения.
Alensar
0
Стойл-Тек находится под защитой аж трёх министерств(а то и вообще всех)… и на них работает между прочим. Просто некоторые вещи они утаивали, исходя из своего мировоззрения.

И таки шо? Выходим к народу и говорим, что Стоил-тек не выдают технологию спасения и решения вопроса войны — все министерства на хую завертятся
orc01
0
Они выдали, информации о том, что это неполная версия не было… пипбаки не использовались до тех пор, пока не произошёл день икс. Их применяли только в стойлах.
Alensar
0
Нет. Тащемта, они продавались еще в Кантерлоте особым богачам.
Да и выкрасть документацию — не особая проблема. Тем более, в войну, приводишь местное КГБ, и все.
TotallyNotABrony
0
Разведка у пони — хреновая, а именно Минестерство Морали. С чего вы решили, что не особая проблема? потому что думаете, что вжух и всё получили? Нет. У гос-ва не было оснований полагать в обмане.
Alensar
0
Ну, вы уж либо трусы оденьте, либо крестик. Военные пошли к народу, слили инфу — получаем бунты на улицах. Ахриненно нужная вещь во время войны
orc01
0
Потому что инфа, что Скуталу — дура и плевать хотела на гос-во — есть.
TotallyNotABrony
0
Но при этом Скуталу — подруга всех министерских кобыл, а как мы видели, то даже Твайлайт покрывала наркозависимость Пинки.
Alensar
0
Подруга подругой, а измену что, прощать надо?
TotallyNotABrony
0
А где вы увидели измену? Информации о полном целеуказателе нет, нет оснований думать, что гос-во обманули. Не всё судится логикой, многое судится эмоциями. Скуталу, Эппл Блум, Свити Бель — друзья(а некоторым сёстры) министерских кобыл, они будут их защищать, будут им верить.
Alensar
0
Как же — а эпизод с жучком, где Скуталу объясняет Эпплблум, зачем она вносит изменения в Стойла? Вот и раз.

Не всё судится логикой, многое судится эмоциями. Скуталу, Эппл Блум, Свити Бель — друзья(а некоторым сёстры) министерских кобыл, они будут их защищать, будут им верить.


Ну и снимут их и Луну те, кто думает мозгами. Если Луна первой не образумится, хотя у нее сестра с тысячелетним опытом в правлении есть.
TotallyNotABrony
0
Я не помню дословно эпизод с жучком(если не ошибаюсь — жучок от зебр), поэтому опять нет оснований.
Ну так не сняли, нет? Кумовство, не спорю, но не сняли, события произошли. Тысячелетний опыт в правлении опять же не гарантия, а плюс.
Alensar
0
Так зачем военным эти стойл-тек вообще нужны? Разведка у вас опять не работает
orc01
0
Авторский произвол, помноженный на незнание.
Утаить можно лист бумаги. А кучу оборудования — нет.
GL_DOS
0
Гугл?
unamed
-1
Технология прицеливания — разработка Стойл-Тек и эта компания относится к войне нелестно, поэтому передала армми не полную(оптимизированную) версию, поэтому пипбак круче.


— Скуатлу, или ты пашешь на нас, или пойдешь носки вязать в Лагере Разбитого Копыта.
— Я гражданка Эквестрии, у меня есть права!
— А какая шлюха решила врать Эквестрии, что Стойла созданы для спасения пони, ммм? Ты чего это там решила свои эксперименты устроить? Вон Стойло в Кантерлоте — мы же тебе, милая, за это впаяем госизмену, стоит только бумагу подписать — сразу расстреляем! Гони наработки! И еще — будешь нам еще бункера строить, поняла?!

Что вы все придрались к этим замкам? За ними сюжет не видете? Это условность, оставшаяся от фаллаутовского сеттинга. Я к ней нейтрально отношусь.


А почему мы не берем условности из мира Фоллаута, а не мира Эквестрии? Там, кажется, пони более-менее похожи на человеков.
TotallyNotABrony
0
Тут претензии не ко мне и не к Ккат, а к первоисточнику, правила игры из которого Ккат тщательным образом перенесла в свой фик. Пони пользуются вещами, рассчитанными на людей — факт из канона.
Ginger_Strings
+1
Вангую обвинения автора в том, что он не догадался не переносить.
SMT5015
0
И правильно делаете.
Legat89
+1
Однако в данном случае обвинение несправедливо, ибо копипастом объявлен огнестрел, который не менее логичное следствие канона, чем лазоры на магии. Ибо принцип вполне может быть известен исходя из хлопушек и тому подобного.
SMT5015
0
Неа. Огнестрел, предназначеный для руки, который пони приходится держать в зубах, — это таки бездумный копипаст. Как и толпы поехавших рейдеров, работающие торговые автоматы, невскрытые тайники и двести лет после апокалипсиса.
Legat89
+1
А, так значит. Мы про это. Ну тогда уважаемые знатоки с вас адекватные по вашему мнению альтернативные варианты. Можете даже отрицать великим и могучим небывает принятую частью фанатов прочность пони, сносящих собой сараи. Только чтоб огнестрел был, ибо сеттинг нужен с ним.
SMT5015
-1
Магострел без отдачи. Магострел, который не надо держать зубами, с прицелом в пип-баках. Единороги вообще могут юзать энергоклинки на расстоянии.
Рейдеров замените на бандитов — пусть пасут какую-нибудь общину с небольшой фермой, ну и тогда они будут именно что хорошими вояками.
Так, что там в хронологии Фоллача реального? Ого, через сто лет после падения бомб там уже восстановили метро, а Содружество химичило с синтами! Вот это нихуя, оказывается можно было не жить двести лет на помойке, а разобрать её?
И почему обязательно брать период в двести лет, как в пробеанном третеьм фоллаче? Почему не взять первые годы, когда хаос и самая жопа?
orc01
0
принятую частью фанатов прочность пони, сносящих собой сараи
Вот видите — даже не все фанаты приняли это.
А вообще — смотрите, как интересно получается. Когда я пытаюсь сравнивать прочность эквестрийских пони с ИРЛ — Вы начинаете возмущаться. А когда Вы приравниваете прочность эквестрийского сарая с ИРЛ сложенным из брёвен — это почему-то нормально.
GL_DOS
0
А с чего прочности сарая отличаться?
SMT5015
0
А с чего прочности тела отличаться? Вы или трусы оденьте, или крестик снимите.
GL_DOS
0
Ммм… с того, что при реалистичном сарае она будет выше, а пригодность к использованию по прямому назначению сарая, который можно снести таким методом при реалистичной прочности — это вам бы рассчитать, уважаемый знаток. Аналогичный вопрос по поводу тех валунов, которые швыряли и дробили копытами.
SMT5015
-1
с того, что при реалистичном сарае она будет выше
Сарай из гипсокартона толщиной 3 мм по деревянным брускам 15х15 мм — вполне реалистичная конструкция. Особенно в мире, где погода полностью управляема.
И прочность тела тут не требуется.
GL_DOS Изменён автором
0
Ну предположим под деревом тут ничего не видно. Да и вопрос с камнедроблением остаётся открытым.
SMT5015
-1
Да и вопрос с камнедроблением остаётся открытым.
Пемза, песчаник…
GL_DOS
0
Ну то есть их можно просто так взять и дробить руками/копытами как отбойным молотком.
SMT5015
-2
Во-первых, а почему это я должен додумывать за ККат? Я-то, в отличие от неё за написание кросоверов ужа с ежём МЛП с Фоллаутом не брался. Во-вторых, если хотите огнестрел, то что мешает сделать в комплекте с креплением на передней ноге? Или обойтись копытокинезом? Если хотите постапокалипсис, то что мешает вам взять вместо двухсот лет двадцать? Что мешает сделать невскрытые тайники очень редкими? Что мешает… Да ничего не мешает! Нужно только иметь мозги и желание сделать правдоподобный сеттинг и хорошую, интересную историю. Ну и ещё быть знакомым с законами литературы.
Legat89
0
Я просто тащусь с поехавших, которые считают, что все должны знать наизусть все фандомные портянки за пять лет. Особенно если они сами при этом не помнят разговора давностью в несколько дней.
Такое-то фанбойство, такие-то двойные стандарты.
GL_DOS Изменён автором
-3
Если ты ведешь анализ произведения — разумеется, ты его должен знать. И на других не кивай — ведя плохой анализ из-за непонимания предмета анализа ты выставляешь себя дурачком вне зависимости от того, каковы твои собеседники.
Ginger_Strings
+1
Если ты ведешь анализ произведения — разумеется, ты его должен знать.
Не вижу смысла тратить лишнее время, если собеседник не способен ответить на заданные вопросы по тексту. Или ему знать предмет своего обожания уже не нужно?
ведя плохой анализ
Любой анализ, в котором предмет обожания недостаточно похвалили, будет плохим, ага.
GL_DOS Изменён автором
-3
Не, картоныч, маневренность здесь не пройдет. Ты сейчас, ошоколадив седло, пытаешься тыкать копытом в соседа, типа, он тоже оконфузился, и будто бы это должно как-то смягчать твои ошибки.

Нет, не смягчает :)
Ginger_Strings
0
маневренность здесь не пройдет
Вот твоя и не проходит.
Пока не приведёте альтернативные трактовки — мне пофиг.
GL_DOS Изменён автором
-1
неистовыми выстрелами
Это 3,14здец, господа. Интересно — это в оригинале так или переводчики постарались?
GL_DOS
+1
Когда-то в школе в работе по биологии я рискнул выразить своё отношение к почвенным капиллярам, назвав их вредными. В результате не состоялась «пятёрка».)))
VIM
0
Тут, похоже, и литературную речь срезали очередью (я про слитные «ненетнет»), а ненужные тире — это трассирующие.)))
VIM
0
Вообщем-то, вот по одному этому описанию застреливания куска плоти можно понять, что впереди нас ждёт уж точно не Дяченко и не Олди
orc01
+1
Вообще я подозреваю что уже есть обзор где выявлены все косяки книги. Но лично я предпочитаю судить о книге в общем впечатлении. Это как с рисунком. Он может быть мега техничен и отлично прорисован и даже вроде с хорошей композицией, но его с легкостью уделывает небольшой рисунок несколько корявый, и даже не особо покрашенный и реалистичный, но зато с отличной, трогающей за душу идеей.
Осталось выяснить есть ли такая идея в ФОЕ. Но это только после прочтения.
akela
+1
Идея в ФоЕ? Нет, там повторение сюжета третьего фоллаута почти полностью
orc01
+1
А чем вам бахи-то не нравятся?

Однажды господин Кондратьев
   попал в американский шкап для платьев
   и там провел четыре дня.
   На пятый вся его родня
   едва держалась на ногах.
   Но в это время ба-ба-бах!
   Скатили шкап по лестнице и по ступенькам
                                   до земли
   и в тот же день в Америку на пароходе
                                    увезли.
   Злодейство, скажете? Согласен.
   Но помните: влюбленный человек всегда
                                    опасен.
narf Изменён автором
0
Был бы в этом стихе «БАХбахбах» — и в нём бы не понравилось. А так всё норм, написание верное.
VIM
0
Улучшенный кусок текста благодаря замечательной редакции orc01

– НЕТ! – закричала я, полная ярости и первобытной паники. – НЕТнетнет! – «ГРОМКИЙ ЗВУК ВЫСТРЕЛА ПИСТОЛЕТА!!!» – Нетненет! – «ГРОМКИЙ ЗВУК ВЫСТРЕЛА ПИСТОЛЕТА!!!» – Нетнетнетнет!!! – «ГРОМКИЙ ЗВУК ВЫСТРЕЛА ПИСТОЛЕТА!!!» Мои крики прерывались неистовыми выстрелами Малого Макинтоша, из которого я слепо палила по живому куску плоти.

Аплодисменты
Joiner
0
Знаете, вы большой молодец. Этим комментарием вы прекрасно продемонстрировали свой высочайший интеллект, отличное чувство юмора и непревзойдённое остроумие. Браво.
Legat89
+2
Ой, спасибо.

Специально для поддержания успеха продемонстрирую интеллект ещё раз:
Мой комментарий не нёс в себе ни высочайший интеллект, ни отличное чувство юмора, ни непревзойдённое остроумие, что кстати странно…
Остроумие — это сочетание высокого интеллекта и чувства юмора, следовательно, последняя ваша фраза была лишней.
Так вот, я этим комментарием намекал на полную бессмысленность комментария орка… придирка к умышленному сокращению действия до одного слова «бах» сравнима с придиркой к звуку дыхания в текстовом варианте.
Joiner
0
Остроумие — это сочетание высокого интеллекта и чувства юмора

Неа. Остроумие – изощренность мысли, изобретательность в нахождении удачных, ярких, красочных или смешных выражений, а также удачных решений, действий.
придирка к умышленному сокращению действия до одного слова «бах» сравнима с придиркой к звуку дыхания в текстовом варианте.

Вы серьёзно думаете, что в художественном тексте нужно писать, как в отрывке, который процитировал орк?
Legat89
+1
«Первобытная паника». Странное выражение. Неужели бывает цивилизованная паника?)
Воистину, каждый раз можно найти в тексте что-то интересное.)
VIM
0
Это как «первобытный страх», только «первобытная паника». Не может же primal panic переводиться таким вольным образом! Здесь нужна точность)
Doof
+2
Может, это синоним? «Первобытнй страх» слишком заезжен. А «первобытная паника» сделает фразу на 20% круче и, возможно, породит мем.)
VIM
+1
вообще-то читать почти любую книгу нужно последовательно. И вот, смотрите, торчат косяки и картонные персонажи
А что, если прочитать это ваше ФоЁ, то оттуда пропадут завалы пустой стеклотары, работающие спустя 200 лет торговые автоматы и вода из унитазов в развалинах?
GL_DOS
0
Иди читай справочники, если для тебя это на первом месте.
SMT5015
0
Справочники-не справочники, но голову-то включать надо. ФоЕ описан по третьему фоллачу, где было именно вот так. Более того, сцена с платьем, после которого скинули цену — это вот вообще пушка
orc01
0
Я лучше СКП про бурятских пастухов почитаю, там хотя бы живые люди в прототипах.
GL_DOS Изменён автором
+1
Это не осуждение. Это декларация тезиса «всяк кроссоверный петушок — знай свой шесток», а также критика паразитирования на популярных сеттингах ради хайпа и популярности. Кстати, с этих позиций автор во всём похожа на профессионального литератора. Никакой отсебятины, кроме сюжетного костяка, строим фик только из популярных составляющих, а то, не дай Бог, читатель застрянет в литературной ценности и не осилит.
VIM
0
«ФОЕ — ваукрутозатмилоклассиков!» — не меньший ярлык.
Согласен. Превозносить его до небес тоже не показатель, ээээ, чего-то хорошего.

не жду откровений
Так я и не призываю к откровениям, но зачем опускать-то всех не глядя?

Оригинальность втоптана в лужу радиоактивных отходов.
Я не считаю оригинальность высшей ценностью.

А к чему тогда сводится?
У разных персонажей по-разному, да к тому же меняется на протяжении повествования. Что, кстати, есть большой плюс в копилку литературных достоинств произведения.
Серьёзно, я как-то не настроен расписывать тут в комментах полноценный литературный разбор, да ещё такого объёмного произведения. Для это нужно или иметь какой-то стимул, или быть фанатом (а я им не являюсь).

это как разные виды объективности?
Нет, это как воротить доброту с шашкой наголо или же сперва подумать головой.

Говорят, и логика
Говорят, что кур доят, а у них и сиськов нету ©

при весьма среднем авторском языке
Фик как-никак переводной, пусть язык оценивают знатоки оригинала.
GreenWater
+2
Говорят, что кур доят, а у них и сиськов нету ©

А вы докажите
orc01
+1
Все вопросы к Шолохову, цитатка из него!: ъ
GreenWater
0
Кто цитату привёл, с того и спрос. Иначе зачем цитировать то, на что аргументов нет? Вот у Матроскина — усы, лапы и хвост в аргументах, а у вас?
orc01
0
Так я и не призываю к откровениям, но зачем опускать-то всех не глядя?
До опускания тут ещё очень и очень далеко. А указать место — да, необходимо. Чтоб новые MLP-фикшеновые петуховы не лезли. И без них есть, где порыться.
Я не считаю оригинальность высшей ценностью.
При чём тут высшая ценность? Это просто ценность, ценное свойство произведения. Важный атрибут. Поэтому не топчите, пожалуйста.
У разных персонажей по-разному, да к тому же меняется на протяжении повествования. Что, кстати, есть большой плюс в копилку литературных достоинств произведения.
Это метания от битв к депрессухе и от одной физиологической потребности к другой? Не считается. Назови что-то менее банальное, хотя бы в двух словах.
Нет, это как воротить доброту с шашкой наголо или же сперва подумать головой.
Было бы глупо хоть иногда о таком не задумываться.
Фик как-никак переводной, пусть язык оценивают знатоки оригинала.
Про язык оригинала тоже где-то читал, что так себе. А переводчики, небось, повторяли и слитнослова, и авторскую пунктуацию? Или я не прав?
VIM
0
Мда. А я-то надеялся на диалог с вменяемыми людьми.
А вменяемые люди решили на Вас своё время не тратить.
GL_DOS
+1
Наконец-то мы получили признание!
Ginger_Strings
+1
Вам из-под шконки вылезать не разрешали.
GL_DOS
-5
Я фиков не читаю.

А вот и творчество попёрло:
«А было ли вторжение?» (закончен) Сториз, Фикбук.
«Гардениан» (закончен) Сториз, Фикбук.
«Влекомые роком» (надолго в процессе) Сториз, Фикбук.

Чукча не читатель
Dim
0
Именно!
По мелочи всё же иногда почитываю.)
VIM
0
Влекомые раком… янепошлыйянепошлыйянепошлый показалосьпоказалось…
orc01
0
По-моему, ты не первый.)))
VIM
0
Не будучи фаном, не отделяю одно от другого

Это как «не будучи фаном, не отделяю „Новый завет“ от „Мастера и Маргариты“», лол.
С таким небрежным отношением к материалу — стоит ли о нем спорить?
Ginger_Strings
+1
Стоит. Ибо до МиМ и НЗ сабжу как до Луны пешком, причём это доступно пониманию без траты уймы времени на чтение.
VIM
+1
Тут какое дело — ты не можешь сравнить Fo:E с МиМ или НЗ.
Потому что ты не читал как минимум одно из этих трех произведений.
Ginger_Strings
0
А ты докажи, что он не читал
orc01
+2
Он это сам где-то в треде сказал, дурашка!
Ginger_Strings
0
А я говорил, что я полупереваренная огром девочка. Всё сказанное — априори правда?
orc01
+1
Но я таки не читал. А представь, что было бы, если бы пересилил себя и прочёл? Тут бы, наверное, дым столбом от горящих крупов стоял.)))
VIM
+1
Он и так стоит уже)
orc01
+1
Это всего лишь тлеет.
VIM
+2
Я не не могу, я не хочу. Пусть муравей ФОЕ бежит себе дальше меж литературных гор.
Да, из НЗ были только небольшие выдержки. Так что только МиМ в моём активе, да-с. В наше время уже неплохо, кстати.
VIM
+1
Я вот например начинал читать с этого фика. Но не литературу вообще, а именно фанфики. До того я считал, что этот вид творчества не стоит внимания, потому что его, видите ли, пишут любители-графоманы. А внезапно оказалось, что это интересней, чем большинство того, что я читал до этого.
Уточню — не лучше в плане литературных качеств, выяснение которых я оставлю всяким там критикам. Вот кому это надо, тот пусть разбирает, какие там виды вторичности, косяки и прочие недостатки. Хоть нумерованный список из них пусть составляет. Может ему это в кайф. А мне важнее мои субъективные ощущения. Что ещё имеет значение, мнение каких-то там литературных снобов?
Ну и могу добавить, если бы не ФОЕ, то и сериал про поней бы так и остался просто одним из сериалов, которые я смотрел. У меня бы и мысли не возникло ходить на сайты вроде этого, читать какие-то другие фанфики и тем более самому заниматься производством какого-то контента
empalu Изменён автором
+1
Если бы я не считал фикотворчество достойным определённого внимания, то и сам бы не полез графоманствовать. Тезис в том, что хайп вокруг фика, где 90% эффекта достигается Фоллаутом и компиляцией из штампов, чрезмерен и нелогичен. Но, возможно, я слишком придирчив.
Чаво высунулся из толпы, Вим, чаво тебе неймётся, а? Остальные кушают, а ты нос воротишь? Ужо тебе, оторвавшийся от табуна!)))
VIM
0
Уточню — не лучше в плане литературных качеств, выяснение которых я оставлю всяким там критикам. Вот кому это надо, тот пусть разбирает, какие там виды вторичности, косяки и прочие недостатки. Хоть нумерованный список из них пусть составляет. Может ему это в кайф. А мне важнее мои субъективные ощущения.

Ну а это и обсуждать бесполезно и приводить в качестве какого-либо аргумента.
Legat89
0
Зато подход очень типичен. Субъективные ощущения, уровень которых ещё нескоро позволит шагнуть к знакомству с серьёзной литературой. Так и будут крутиться субъективно крутейшие фанфики, кроссоверы, долгоиграющие экшны по разным игровым вселенным, «сталкеровщина» с огромным разбросом по качеству и т.д. и т.п.
VIM
0
Вот это так называемое «качество» — как раз и есть субъективный параметр. Нет прибора, измеряющего качество в каких-то единицах, зато каждый, считающий себя специалистом, определяет это качество на глаз, по личным критериям.
Всё бы ничего до тех пор, пока он не начинает путать эти личные субъективные критерии с объективными. Решает, что кто-то дал ему право не только отделять хорошее от плохого, но и навязывать это разделение другим.
Единственный условно-объективный критерий — рейтинг, то есть коллективная оценка. И вот настоящий патологический снобизм и мудачество начинает проявляться тогда, когда человек заявляет «ну и что, что рейтинг высокий? всё равно это дерьмо и попса, вы все просто мещане и быдло, и ни хрена не разбираетесь в серьёзной литературе/кино/искусстве/кухне/подставить нужное»
empalu Изменён автором
+3
Далан. Качество не может быть настолько субъективным параметром, чтобы фики ставили выше хорошей литературы. Такого может добиться один фик из тысячи, да и то это наверняка будет фик от профессионального литератора. Иначе будет профанация.

О, страшное слово «мудачество» в дело пошло! Ну, нам не привыкать, хотя я тщательно обхожу сравнения фиков с дерьмом, ибо это чересчур. Но, как показала практика (и не только на понячьих ресурсах) снобизм критика всегда натыкается на фанбойский снобизм. Достаточно сказать, что фик средний и не стоит таких дифирамб, какие ему возносят, уже начинают набрасываться. Комплексуют, видать. Неужто ФОЕ у кого-то — вторая по значимости книга после Священного Писания (которого, кстати, большинство вообще не читало)?
VIM
0
Зря, между прочим, обходишь. Следовало бы
orc01
+1
Ну если ты считаешь, что фик средний — ладно, считай. Я может тоже считаю фигнёй многое, что возносишь ты, не будем конкретизировать. Только я, как уже писал несколько раз, не утруждаюсь тем, что пишу так много текста о том, что мне не нравится. Если мне не нравится рисунок, я не буду писать в коментах «фу, отстой», просто проигнорирую. Разве что совсем уж зацепит, тогда могу написать что-то конструктивное, но срач разводить точно не стану
empalu
+3
Я может тоже считаю фигнёй многое, что возносишь ты, не будем конкретизировать.

Ты не рассказывай, ты показывай. Мы-то фигней считаем и аргументы приводим, а вы прикрываетесь тем, что аргументы субъективны(хотя это как говорить, что не убийца убил, а пистолет или пуля)
orc01
+1
Средний, средний. Во многих областях творчества это вполне себе комплимент.
На срач это всё едва ли тянет. А прозелитствовать пока что не поздно. Новообращённые ещё ныкаются среди тут, глядишь, подумают лишний раз, сливать уйму времени на сие чтиво или что получше найти.
VIM
+1
Для этого надо приводить нормальные аргументы. Пока «за» я вижу личное мнение нескольких, показавшихся мне довольно адекватными, людей. А вот против говорят люди довольно странные на мой субъективный взгляд. Может конечно это от того что это уже не первый срач, но пока мнение все тоже самое — следует оценить самому когда будет побольше времени.
akela Изменён автором
0
Хм. Я мог бы в свободное время, как Орк, пойти на «Сториз», открыть сабж, выдернуть оттуда рандомный кусок текста и разобрать его на составляющие, отметив косяки автора и вероятные косяки переводчиков, но зачем это нужно? Мне не нужен разбор с личным участием, чтобы обозначить плюсы и минусы фика, до меня нацитировали и наразбирали, так что вывод очевиден. Гораздо интереснее понять, как взрослые и неглупые люди склонны считать сабж едва ли не лучшим порождением MLP-фикотворчества и готовы даже перечитывать его. Это странный феномен. Видать прогнило что-то, раз стандарты качества опустились столь низко.
VIM Изменён автором
0
«Сломанная игрушка». Уже и сама, как ФоЭ, становится самостоятельной вселенной, и по ней в свою очередь начинают писать фанфики.
Ertus Изменён автором
+1
Вот не читал пока, увы.
GreenWater
0
«Сломанная игрушка» намного короче и попроще будет. А как заготовка для будущих фанфиков хороша тем, что туда можно впихать не только поней, но и вообще любых персонажей любого сеттинга
empalu
+1
Такое же оверхайпнутое УГ.
GL_DOS
-1
Да тебе вообще походу всё УГ
empalu
+2
Неужели ты еще не знаком с Тортиком?
Ginger_Strings Изменён автором
+1
— Да есть такие фанфики… просто их нужно искать и читать, а этот уже раскручен как в англосфере так и в русфере читателей, поэтому и видны сразу… Вот выше в комментах как минимум ещё три фанфика подходящие под эти параметры… Да и у меня можно посмотреть что-то.
DxD2
0
Тем, что породил «Розовые глазки» — лучший из прочитанных мной англофиков.
Сам же по себе он тягомотина с пропагандой гомосексуализма и прочим феминизмом.
Dim
+2
Пропаганда тут не при чем, просто в каждой успешной дегенеративной графомании должны быть косплееры-лесбиянки гомосексуальные отношения, соответствующие целевой аудитории.
koghs
0
Эх, хотелось бы почитать, но не тянет.
Но стоит признать, что произведение нужное только по тому, что на её основе много чего делается. Любое, что может побудить других к действию, уже можно занести к шедеврам, несмотря на трешовость недочёты. Так что сразу можно сказать, что дело достойное.
А если высказать мнение, то уже который месяц задаюсь вопросом «И чё?» Сколько фиков написано по этой вселенной, но вот отличаются они разной степени годности, как я слышал. Не думал, что те же «розовые глазки», о которых слышал много хорошего — ответвление от ФОЕ. Хоть это и поражает, но достойного в самом фике увидеть не смог. Ну не прёт. Зато за влиение от этого фика — уважуха)))
shadowiq
+1
Зашел в тред, решил что-нибудь написать о своем мнении, увидел срач...
RainDrow
+3
В целом оставил положительные впечатления.
В плюсах я бы оставил персонажей(в основном в флешбеках, ибо некоторые из них даже прочувствовались), цельный сюжет и в целом атмосферу.
В нейтральном ключе — условности сеттинга(глупые игровые правила фаллаута перенесли без адекватной замены) и объём(местами затянуто, местами нормально).
В минусах — вторичность от вторичности, так как, даже не зная особо фаллаут, можно было провести аналогии Богиня — Мастер, Адские псы — Когти смерти(уверен, что такого там больше, но не интересовался фаллаутом), личный минус за гомосексуальные отношения(объективных причин, кроме выпячивания не вижу).
Alensar Изменён автором
+1
Э-э, а почему у гомосексуальных отношений должны быть объективные причины? У гетеросексуальных что, часто есть причины быть гетеросексуальными? А у рыжих волос героини тоже должны быть обоснования, что не черные?

Не все вещи в произведении необходимо обосновывать. Многие из них вводятся для создания атмосферы и антуража.
Ginger_Strings
-1
потому он и личный минус.
akela
0
Именно поэтому я написал, что личный минус(остальные пункты, естественно, тоже субъективны, но этот вдвойне), я лично не вижу обоснованных причин для лесбиянства(замени Литтлпип на мужского персонажа, ничего не поменяется). В тех же Горизонтах этот момент обыгран из традиций общества, в котором проживал протагонист.
Ну и основной факт — я гомофоб и плохо отношусь к подобным отношениям, когда в них нет смысла(для моего виденья сюжета)
Alensar
+2
А, понял. Тогда это знакомые мне сеттингопроблемы. Я бы, скажем, не стал смотреть фильм про футбол, а про квиддич бы стал, даже с идентичными сюжетами и всем остальным, кроме вида спорта.

Алсо, блин. Брони-фендом. Тут даже гомофобы интеллигентные!
Ginger_Strings
0
Алсо, блин. Брони-фендом. Тут даже гомофобы интеллигентные!

Думаю, проблема в том, что сейчас принято любой невосторженный комментарий в сторону любого представителя ЛГБТ называть гомофобией.
Legat89
+1
Вообще-то чувак сам сказал, что он гомофоб.
Ginger_Strings
0
А я сказал, что он этого не говорил?
Legat89
0
А как оно тогда связано с моими словами?
Ginger_Strings
0
Ну… Ккат объясняла это через попытки предугадать реакцию сообщества того времени. Не помню точно, вроде в интервью с ней это было. Про то, что ГГ-жеребца тогда бы приняли с меньшей вероятностью и отношения между персонажами.
SMT5015
0
Скорее лейсбийские отношение уже повод для хайпа, а не наоборот.
Alensar
0
Я кстати пруф нашёл.
Вот здесь
Вопрос: Как к тебе пришла идея сделать своего главного персонажа, грозу пустошей, лесбиянкой?

Kkat: На это меня сподвигнула динамика отношений между персонажами. Принимая во внимание персонажей и воодушевляющую тематику мультфильма, я сочла, что главный персонаж должен быть кобылой.

Также стоит заметить, что в то время фанфики по MLP с главным персонажем мужского пола были чем-то неслыханным. А поскольку против FoE уже играли теги “гримдарк”, “кроссовер” и “ОСы”, мужской главный персонаж мог оказаться перебором, и фандом бы это не принял. По этой же причине, когда к Литтлпип присоединяется Каламити, я тут же берусь за рассмотрение темы пола через призму Стойла 24.

Впервые о сексуальной ориентации Литтлпип я задумалась, когда планировала, как Литтлпип, Вельвет Ремеди и Каламити взаимодействовать между собой. Поскольку Литтлпип была кобылой, то чтобы её влюбленность получилась эдакой безнадёжной фантазией, как я и планировала, то либо Литтлпип должна была быть лесбиянской, а Вельвет — натуралкой, либо Литтлпип была бы натуралкой, а Вельвет — жеребцом-геем. Я обдумывала оба варианта, но решила, что ориентация Литтлпип хорошо подходила её персонажу, в то время как гей-Вельвет чувствовался бы как стереотип. Разобравшись с этим, мне хотелось создать произведение, в котором изображался бы сильный, героический главный герой нетрадиционной сексуальной ориентации.
SMT5015
0
Разобравшись с этим, мне хотелось создать произведение, в котором изображался бы сильный, героический главный герой нетрадиционной сексуальной ориентации.
Было у Стерлинга. «Остров в океане времени».
GL_DOS
-1
Э-э, а почему у гомосексуальных отношений должны быть объективные причины?
Одна есть. Непарнокопытные доминируют через однополые отношения.
VIM
+1
И самки тоже?
Dim
+1
IRL — скорее из состадания.)))
А в головопушках — просто потому, что разумные без девиаций — смех один, а не разумные.
VIM
0
Бедняги.
Dim
+1
А мне вот интересно, почему там написано breeds, а не mates?
Бридс — это скорее о результате, а не о процессе :)
Randy1974 Изменён автором
0
Не силён в аглицком. Но думаю, что слово «mates» не годится, т.к. фактического мейтинга тут нет, а есть попытка дочуры сыграть в жеребца для своей мамки, которую плющит от охоты.
VIM Изменён автором
0
Тогда бридс, т.е. «разведение» или «спаривание с целью разведения» не подходит тем более.

Кстати, давным-давно видел в одном гокомиксе, забавное словечко, его употребил один гей в адрес своего партнёра, когда заподозрил, что тот хочет начать встречаться с девушкой — «breeder».
В контексте — «Ты что, хочешь бросить меня и стать бридером?» :)
Randy1974
+1
Вполне возможен переносный смысл.
VIM
0
М.б.

А в плане лошадей, я бы написал — «Mare pets Mare» :)
Randy1974
0
Многие из них вводятся для создания атмосферы и антуража.
По желанию левой пятки автора.
GL_DOS
+1
Но ведь имеют право. В нынешнем обществе отношение к девиантным видам отношений другое, а скоро, вполне возможно, их будут воспринимать нормально(как бы мне это не казалось дикостью)
Alensar
+1
Но ведь имеют право.
Вы сейчас в одном шаге от двуспальных кроватей в казарме. А что, атмосфера и антураж!
GL_DOS
0
Я уже сказал, что не согласен с введением персонажа с нетрадиционной ориентацией, только для того, чтобы потешить публику. Но это моё мнение. Люди разные и я могу допустить, что автор, проживший в другом обществе, может вставить такого персонажа просто так.
Alensar
0
Комментарий спрятан королевской стражей
Блин, не смог таки помочь добить до тысячи комментариев. Надеюсь добьют без меня ^^.
akela Изменён автором
0
Круто оставлять беспалевный первокоммент в таком треде)
Sasha-Flyer
0
Все ФоЕ-срачи идут по одному и тому же сценарию:
1) один говорит что-то конкретное про ФоЕ
2) другой говорит, что это всё сказанное субъективно или вообще объективно неверно
3) третий говорит, что на самом деле конечно же субъективно, ибо субъективно вообще всё
4) четвёртый начинает втирать, что объективизм в литературе существует
5) начинается долгий срач насчёт того, в чём же литературная ценность заключается, в процессе которого участники приводят многие примеры из литературы и других областей искусства, к ФоЕ не имеющих уже почти никакого отношения
6) и в итоге кто-то приводит пример из самого ФоЕ, goto 1)
Причём участвуют в каждом таком сраче практически одни и те же лица в одних и тех же позициях (особенно на антиФоЕшной стороне), а я всё удивляюсь, как же это до сих пор не надоело)
Wolfram
+8
Ой, ну это примерно как говорить, что же не надоело шахматистам с сицилианской защиты партии начинать.
narf
0
Вот я и сам недоумеваю, чего такого в этой сицилианской защите, что её все играют :3 И топ движкам она тоже не нравится))
Wolfram
0
Тихо, не мешать, это мой первый ФоЭ срач
Alensar
+2
— Поверь, не последний.
DxD2
0
Если только не огрести минусов здесь) Впрочем, чо бы не плюсануть ньюфага.
Wolfram
0
не хватает только «не судите строго» или «прошу сильно тапками не кидать»
Wolfram
0
Да нет, тут уже тапкометание перешло в затишье. Плюс всегда лучше сразу из пушек пострелять, а не мягко обходиться.
Alensar
0
This is the place where your dreams become true
And this is the place where I kill for you
This is your time of diversion and fun
So enjoy!

© Angel Dust — «Enjoy».
VIM
0
примеры из литературы и других областей искусства, к ФоЕ не имеющих уже почти никакого отношения
Good God, it's holy truth!
VIM
0
Фоэсрачи… Фоэсрачи никогда не меняются…
Legat89
0
Точно! Вольфрам, записывай пункт семь — кто-то приходит и говорит что фоесрачи никогда не меняются.
narf
+3
Это ви на меня, что ли, намекаете?)
Wolfram
0
И пункт восемь можно приписать — отписавшегося мимокрокодила!
RainDrow
0
Ну это не является отличительной особенностью ФоЭсрачей, так что упоминать не обязательно.
Wolfram
0
Da eto tak
Kelimbern
0
начинается долгий срач насчёт того, в чём же литературная ценность заключается, в процессе которого участники приводят многие примеры из литературы и других областей искусства, к ФоЕ не имеющих уже почти никакого отношения

Да не то что литературы и других областей искусства, орк тут до гамбургеров и табуреток дошёл в своих аналогиях.
SMT5015
+1
Все ФоЕ-срачи идут по одному и тому же сценарию:

1) В тему врывается orc01 /GL_DOS
2)…
3) PROFIT
Zloy_frag
+1
Тут Десерта нет ещё
orc01
0
Прочие вариации в дополнение к п. 1) возможны, не спорю.
Zloy_frag
0
Почти тысяча комментов. Пора подводить итоги. Отлюбили уже ФО: Е или вам помочь?)
Arma Изменён автором
0
Присоединяйся, возьми ещё этих сахарных бомбочек, да выпей колы со вкусом РАДиски.
narf
+1
Да ну нафиг! Пронесет же.
Хотя, тут самое место.
Ладно. Подумаю над формами каменного цветка, если тема не сдохнет.
p.s. Холивар. Холивар по ФО: Е никогда не меняется. Так вроде?
Arma Изменён автором
0
Это пятая фраза «никогда на меняется» на этой странице.
narf
0
Не читал. Извиняюсь за эту непреднамеренную тавтологию. Должен был догадаться.
Arma
0
За атмосферу и не каноничность.
MetalBlaze
+2
Итак, к какому выводы мы пришли? Школиё увлеченное, не имея обширных познаний в литературе, пытается вытащить сие творение на трёх китах, имя котором «Мне нравится!» «А я таким вопросами не задавался» «Признайтесь, что вам не нравится. По ту сторону барьера вроде и адекватные люди. а вроде и вовсе какие-то даже орки, но давят железной логикой и бесконечными вопросами. Вопросами, кстати, вполне доставляющими, ибо оппоненты мигом бегут выдумывать оправдание, пытаясь усидеть на стульях и постапокалипсиса и ЛИТрпг, а садятся в лужу.
orc01
-3
Искренне поздравляю с Пирровой победой
Ошибки ФоЭ мне были известны, все ваши аргументы разбиваются одним предложением — «ФоЭ написан на основе Ф3». Автор изначально задумывал ФоЭ на основе этой игры и все косяки ФоЭ достались в награду от косяков в Ф3. Хотите исправить ФоЭ, идите и исправьте сначала Ф3, либо же заставьте автора переписать ФоЭ, взяв за основу Нью-Вегас.
Joiner
+2
«ФоЭ написан на основе Ф3»

А какая разница-то? Это никак не оправдывает автора. Что он сам наделал глупостей, что он их бездумно перенёс, результат один: ошибки есть и их много.
Legat89
+1
А автора должно что-то оправдывать? Автор сделал попытку скрестить игровой мир фолаута и мир маленьких поней с их законами и правилами. Получилось на удивление удобоваримая вещь. Это доказали тысячи читателей, хоть и далеко не всем она понравилась. Если это было полным убожеством, как тут пытаются некоторые доказать, оно бы никогда не вылезло из сотен подобных в дебрях каких-нибудь фанфикшенов.
mk121
+1
А автора должно что-то оправдывать?

Автор накосячил. Должно ли его что-то оправдывать? Сомневаюсь, что его вообще что-то вообще может оправдать.
Получилось на удивление удобоваримая вещь. Это доказали тысячи читателей, хоть и далеко не всем она понравилась. Если это было полным убожеством, как тут пытаются некоторые доказать, оно бы никогда не вылезло из сотен подобных в дебрях каких-нибудь фанфикшенов.

Миллионы Тысячи не могут ошибаться? Увы, но это не аргумент.
Legat89 Изменён автором
-1
А в чём их ошибка на ваш взгляд?
mk121
0
Ошибка не у них, а в ваших рассуждениях. Вы говорите, раз фанфик понравился многим, значит он хороший, качественный. А я заявляю, что из этого ничего не значит.
Legat89
+1
Ну да, особо ничего не значит. Попса тоже нравится кучи народу а ценности в ней кот наплакал. Но эту попсу забыли уже через месяц и она само собой не плодит армию последователей. Создать её может только труд выше уровня навоза.
mk121
+1
Миллионы мух с этим не согласятся — их навоз вполне устраивает.
GL_DOS
-1
Читаешь через слово? Навоз съели и забыли. А эту вещь все почему-то помнят. И даже через сколько лет после написания бомбёж вызывает.
mk121
+2
А эту вещь все почему-то помнят.
«Кексики» все почему-то тоже помнят. Дальше что?
GL_DOS
0
А «Кексики» это книга, понятная даже не фанату? Все почему-то забывают что у ФОЕ низкий порог входа в мир, что служит ещё одним инструментом привлечения фанатов в мир пони.
mk121
+1
А «Кексики» это книга, понятная даже не фанату?
Разумеется!
GL_DOS
0
Лол, вы натягиваете сову на глобус. И таки да, кексики понятны не фанату — ибо там лошадь убивает лошадь. А что у вас в фоллаче? Внезапно, лошади убивают лошади — не фанат млп и фоллача разницы вообще не заметит, только в размере
orc01
0
Скажи ка мне, какая вероятность нахождения кексиков человеком, находящимся вне фендома? Их и не всякий фанат найдет. А ФОЕ часто выскакивает при ссылках на фолаут.
mk121
+1
Как показала практика, кексики большая часть моих знакомых увидела раньше всяческих ФоЕ. Что характерно. И да, вы говорили о не фанатах — не фанат фоллаута глянет вашу ФоЕ и будет думать, что игра про еблю однополых поней и расчлененку. Так себе след
orc01
0
Отмазки-отмазочки.
GL_DOS
0
Чтобы добраться до «ебли однополых поней» надо прочитать две трети романа. А расчлененкой фаната фолаута не удивить. В самом фоле её местами даже больше.
mk121
0
Так мы говорили о не фанатах, так откуда фанаты Фоллача вдруг взялись? Опять же, вбил в поисковик слово Фоллаут — ФоЕ нет даже на пятнадцатой странице. Просто вы кое чего не знаете о поисковиках
orc01
+1
Ну тот кто ищет только игру — найдёт только игру. Кто же захочет поковыряться в околофоллаутовском творчестве — найдет по тегам.
mk121
-1
Нет, мы говорим о не фанатах фоллаута и млп. Вот им показывают кексики и ФоЕ. Разницу они увидят? Хех, ебать, ноуп! Хотя Кексики местами по стилистике ФоЕ уделывают — и это вот кое какой показатель
orc01 Изменён автором
+1
Увидят. Фое длиннее, хотя бы тупо за счёт этого.
narf
-1
Ну, единственная разница. Но простыню текста про кровь-кишки цветных лошадей читат явно не станут
orc01
+1
А кто будет показывать? И зачем? Лично я за последовательный поиск информации: ищешь что-то своё, нашёл материал с понями, понравилось — роешь дальше в этом направлении. Не понравилось — прошёл мимо. А от ваших речей, батеньки веет нацистскими концлагерями. Вы там случаем опыты над людьми втихую не ставите?
mk121
0
Ну ты же спрашивал — увидит ли не фанат разницу между кексиками и ФоЕ? Как оказалось, только в простыне текста разница и будет
orc01
+1
А я тебе писал что нефанат кексики вообще не найдёт. Так что твоё гипотетическое сравнение в естественных условиях не произойдёт, только по принуждению. А под принуждением для человека не в теме действительно разницы никакой.
mk121
-1
А я тебе написал, что нефанаты кексики увидели раньше, чем фое, и тому есть доказательства. Более того, одна из прочитавших кексики забронилась
orc01
+1
Ну во-первых единичные случаи не являются показателями. Во-вторых это твои знакомые и с большой долей вероятности материал для ознакомления собирал для них тоже ты. А я же говорил про обычного человека, ковыряющегося в тегах. Вот что он быстрее найдёт?
mk121
-1
Так и вы единичные случаи приводите. почему мне нельзя?
orc01
+1
Вы указываете знакомых, на мнение которых можно непосредственно или опосредствованно влиять. Я же беру во внимание просто случайного человека.
mk121
-1
Так она ко мне пришла с этим фанфом и спросила — что это? И я ответил. Как я мог повлиять?
orc01
+1
Раз пришла — значит знала к кому идти, значит знала что вы в теме. И возможно в предыдущих своих диалогах вы могли осознанно или нет указать ей направление поиска. У меня нет информации что у вас там было до и после. Да мне это и не интересно. Я же вам давал пример про человека у которого нету ни знакомых брони, ни раньше не изучал сериал и его фанатскую культуру. Что он тогда может первее встретить: ФОЕ или кексики? И отпугнёт ли его ФОЕ, учитывая сколько в самом фолауте расчлененки?
mk121 Изменён автором
0
Ну так да, она знала что я смотрю мульт про поняшек — как это знание изменило её восприятие кексиков?
orc01
+1
Тогда вопрос надо по-другому ставить: как нашла и зачем искала?
mk121
-1
Ну а вот этого не знаю. Честно\. я об этом не подумал и не спрашивал. Надо будет узнать — но уже завтра.
orc01
+1
Узнай, если стало интересно. Вдруг узнаете о своей подруге много нового)
mk121 Изменён автором
-1
«Он впадает в раж, читатели впадают в раж, не ничего не меняется». © Daria.

Ты ещё пытаешься? Полноте! Понифаг инфантилен, ФОЕфаг — ещё инфантильнее, т.к., помимо прочего, теряет способность отделять добро от зла. Во всяком случае, критерии литературности размываются вчистую. Великовозрастных детей нужно воспитывать системно, а тут это априори невозможно, так как на ребяческое «нравица» накладывается упрямство и инерция мышления, свойственная половозрелым особям.
VIM Изменён автором
-1
Ну я вот хочу увидеть за этими нравица аргументы. Может, дождусь?
orc01
0
Какая аргументация может быть у «нравица»? Только «НРАВИЦА!!!» и «ХАТЮ!!!»
VIM
-1
Попса тоже нравится кучи народу а ценности в ней кот наплакал. Но эту попсу забыли уже через месяц и она само собой не плодит армию последователей. Создать её может только труд выше уровня навоза.

Э-э-э, нет. У этой самой попсы как раз вполне бывают толпы подражателей и через пять-шесть лет. И они точно с таким же упорством доказывают, что эта их попса очень крутая и она им нравится, и плевать, что вы там думаете про качество, а тысячи не могут ошибаться и т.д. и т.п.
Legat89
+1
Весь смысл существования попсы (не только музыкальной) в том, что под неё может бездумно дрыгать ножкой и стар, и млад. Типичный потребитель — совсем не эстет, с него и простой жвачки хватит. Она доступная, в меру вкусная, в меру сытная. Пузо набили — наслаждаемся пароксизмом довольства. И комьюнити потребителей обширное, есть с кем на брудершафт ножкой подрыгать, как пара выбегалловских кадавров.)))
VIM
-1
Согласен, но разве что одно произведение из 100. Которое потом перестаёт быть попсой.
mk121
0
Не перестаёт.
Legat89
0
Проверенную временем попсу называют классикой. Можно к разным жанрам относиться по-разному, он попсу забыли уже завтра, а классику будут помнить долго. И каждое классическое произведение тоже было в своё время попсой. Только оно успешно пережило этот этап.
mk121
0
Какая-то бездоказательная демагогия.
Legat89
+1
Скажем, Дюма это попса или классика?
narf
0
Как музыкант могу лишь подтвердить.

Ну и досыплю до кучи, что для любого человека, который разбирается в музыке, поп — это всего лишь еще один жанр со своими особенностями. Ничем не лучше и не хуже других. А если говорить совсем узкоспециально, то существует глобально лишь два вида музыки — популярная и академическая, и любой митол относится к популярной — ровно так же, как и какой-нибудь Бибер.

Если же использовать «попсу» как синоним популярного, с большой аудиторией, то непонятно, чем это плохо. У хлеба аудитория больше, чем у говна, значит что, есть хлеб не стоит, стоит говно жрать?
Ginger_Strings
+1
Ну и досыплю до кучи, что для любого человека, который разбирается в музыке, поп — это всего лишь еще один жанр со своими особенностями. Ничем не лучше и не хуже других. А если говорить совсем узкоспециально, то существует глобально лишь два вида музыки — популярная и академическая, и любой митол относится к популярной — ровно так же, как и какой-нибудь Бибер.

Если же использовать «попсу» как синоним популярного, с большой аудиторией, то непонятно, чем это плохо. У хлеба аудитория больше, чем у говна, значит что, есть хлеб не стоит, стоит говно жрать?

Разве я говорил, что попса — это плохо? Попса — это попса. И уж тем более я не говорил, что всё нужно делать наперекор боьшинству. Выше я говорил, что большинство право не всегда. Это разные утверждения.
Legat89 Изменён автором
+1
Проверенную временем попсу называют классикой. Можно к разным жанрам относиться по-разному, он попсу забыли уже завтра, а классику будут помнить долго. И каждое классическое произведение тоже было в своё время попсой. Только оно успешно пережило этот этап.
Нет и нет. Я вижу, ты не знаком с определением попсы. Попса — это нижний пласт поп-музыки, предельно упрощённый, всегда вторичный, дешёвый в производстве и ориентированный только на профит. В отличие от полноценной поп-музыки, классикой не становится никогда. Жанровой классикой может стать только качественная поп-музыка, вершина пирамиды. Весь громадный пласт вторички в основании пирамиды навсегда забывается публикой после смены поколения.
VIM
+1
Вот, кстати, сравнение ФоЭ с попсой очень правильное. Ибо ФоЭ как раз попса от мира МЛП-фанфиков.
Legat89
+3
Сабж можно даже называть качественным попом, т.к. по сравнению с большинством творений это вещь по качеству выше среднего. Впрочем, заслуги ФОЕ в этом нет, во всём виноваты бездари, искусственно уронившие среднюю планку качества.
VIM
+1
Согласен, среди МЛП-фанфиков это неплохой середнячок. Только вот называть его качественным чем угодно, даже «попом», у меня язык не повернётся.
Legat89
+1
Всё относительно в этом мире.
VIM
+1
Получилось на удивление удобоваримая вещь. Это доказали тысячи читателей, хоть и далеко не всем она понравилась. Если это было полным убожеством, как тут пытаются некоторые доказать, оно бы никогда не вылезло из сотен подобных в дебрях каких-нибудь фанфикшенов.
Руководствуясь Вашей логикой, «120 дней Блюблада» — на удивление удобоваримая вещь. Ну и что, что состоит чуть менее чем полностью из говноедства, мочехлёбства и жеребятоложества? Если это было полным убожеством, как тут пытаются некоторые доказать, оно бы никогда не вылезло из сотен подобных в дебрях каких-нибудь фанфикшенов.
GL_DOS
+1
Не знаю, я такие вещи не читаю, и вам в общем тоже не советую, но речь веду не об этом. Если произведение оказалось настолько популярно среди общества что печатается чуть ли не тиражами на разных языках и породило кучу последователей по всему миру, то оно уже по определению не может оказаться убожеством. Это применимо к примеру, указанному вами выше?
mk121 Изменён автором
0
Если произведение оказалось настолько популярно среди общества что печатается чуть ли не тиражами на разных языках и породило кучу последователей по всему миру, то оно уже по определению не может оказаться убожеством.
Пруфы, Билли! Нам нужны пруфы!
GL_DOS
+1
Внезапно
Не знаю кто печатал, но продаёт один товарищ из Англии. Наверно местное. Пойдёт?
mk121
0
Лол, ну так я вон сейчс Лезвиона кликну и любой опус напечатаю. Кто-то просто дрочит на книжные издания
orc01
+2
Кликни и напечатай. Только не забывай что это что-то тоже должно вести за собой целую прослойку в фэндоме. И это что-то должно оставить печатный след в нескольких странах.
mk121
0
Ну так, лол, запросто — книгу про ожившую куклу с удовольствием раскупят БЖДшники, о чём они гордо и сообщали лично орку. Так вот, когда вы уже склоните передо мной колени и признаете меня не писакой борзым, а творцом великим? Более того, коли я уж творец великий, так моё мнение вообще запредельно верное…
orc01
+1
Молодец. Делай деньги пока есть возможность.
mk121
0
По вашему — смысл творчества в том, чтобы кто-то хлопал в ладошки?
orc01
+1
Любое выставленное напоказ творчество идёт ради зрителей. Иначе нет смысла его выставлять на всеобщее обозрение.
mk121
0
Я вас спрашиваю — смысл творчества в том, чтобы ктото хлопал в ладошки?
orc01
+1
А зачем люди вообще творят и выкладывают на обозрение? Затем чтобы им хлопали.
mk121
-2
Я спрашиваю вас не зачем это делают люди. я спрашиваю вас — смысл творчества в том, чтобы кто-то хлопал в ладошки. Вижу. я поставил вас в тупик
orc01
+1
Тогда перефразирую. Вам смысл какого творчества подавай: для себя или публики?
mk121
-1
Творчества в целом. Оно неделимо
orc01 Изменён автором
+1
Ну как сказать… Творить можно что-то для себя, чтоб в хозяйстве помогало. Творить можно для услады глаз, своих и окружающих. Творить можно что-то на продажу. Оценки окружающих не требует только первое.
mk121
-1
Так вот смысл-то творчества какой? Чтобы кто-то хлопал в ладошки?
Иначе говоря я вас спрашиваю — будучи магом, магия нужна только для того, чтобы закидывать котлеты в рот? Или можно найти ей более полезное применение? А вы меня тут осыпаете вопросами — ну это смотря кому, смотря для кого, смотря зачем…
Творчество служит попытке высказать мысль, идею, подать её в понятном и интересном ключе.
Какая вот идея есть в ФоЕ? Или тема?
orc01
+1
Тема ФоЭ — самопожертвование ради своих моральных устоев. Это прямым текстом написано.
Alensar
-1
Нам для людей ничего не жалко, даже самих людей.
© М. Успенский.
VIM
+1
Тема ФоЭ — самопожертвование ради своих моральных устоев

Это мораль затасканней портовой шлюхи. И давайте начистоту — из каких выводов Литол Пип так решила? Это ведь проявилось только в финале, а во всем произведении даже не сквозила. Идея — это основа, базис, фундамент, а не навязывание морали под конец
orc01
+1
Сойдёт. Соответствует уровню произведения. Бульварная беллетристика подчас и этим не оперирует, хотя иногда бывает написана лучше сабжа.
VIM
+1
Вы хотите сказать, что у морали есть качество?
Первый момент после выхода из Понивиля. Караван, она ринулась защищать его, считая, что для него есть угроза. Достаточно?
Alensar
0
Хех, ноуп. Смотри — книга про ожившую куклу, которая хочет стать человеком. Для того, чтобы стать человеком — она сначала пытается понять, что такое жизнь, в чем разница между статусом и состоянием(зваться живой и быть живой — разное) Пытается при этом понять, почему она живая и может мыслить — ни мозгов. ни нервов у неё нет. Выкинь эту идею из произведения, и рухнет нахер всё произведение.
А в ФоЕ? Выкини вот то, что ты написал — и нихера не изменится. Произведение не развалится, ибо дердится на кровь-кишках-ебля-канибализм, а не на идее
orc01
+1
Произведение развалится, ибо без темы самопожертвования(которое толкает Литтлпип порой на глупости) это будет совсем никчёмное произведение. Вам знакомо понятие развлекательной литературы? Это именно она и ВЫСОКАЯ МОРАЛЬ(которая в вашем примере главное) тут служит сюжету, а не превалирует над ним.
Alensar
-2
Произведение развалится, ибо без темы самопожертвования(которое толкает Литтлпип порой на глупости) это будет совсем никчёмное произведение

Глупости она там делала и так и судя таки по происходящему — из-за юношеского максимализма. Когда-это максимализм стал самопожертвованием? Она действует, как школьник, который всегда прав потому что он прав, но это вот совсем не то, о чем вы говорите.
Вам знакомо понятие развлекательной литературы? Это именно она и ВЫСОКАЯ МОРАЛЬ(которая в вашем примере главное) тут служит сюжету, а не превалирует над ним.

ВЫСОКАЯ МОРАЛЬ — это не сказать «делать хорошо — хорошо. а плохо — плохо». Это малость иное. То что вы приводите в пример — даже не мораль, а детская присказка — нас всему этому в детстве учили. Так вот, значит, надо полторы тыщи страниц осилить, чтобы узнать, что мамка не врала? А то я бы блять не догадался!
orc01
+2
не мораль, а детская присказка — нас всему этому в детстве учили.
Собсна, какова вселенная, такова и мораль. А ФОЕ лишний раз показывает, что дети жестоки.
VIM
+1
это будет совсем никчёмное произведение
А так оно не?
GL_DOS
+1
Не пойдёт.
С нынешней доступностью принтера нет абсолютно никакой проблемы напечатать хоть рассказ про совокупление с колхозной кобылой. Два экземпляра — уже тираж. Можно даже выставить на продажу. Problems?
GL_DOS
0
Даже если в тираже 2 экземпляра, картинок с разными обложками этих тиражей кучи. Находятся влёт, если не лень искать.
mk121
0
Ну и?
Вон на Амазоне клопфики за деньги продают. Даже не тратясь на их печать. Лальше что?
GL_DOS
0
Вопрос не в том: кто, где, за что, и сколько. Вопрос в том, какие следы оно оставило после себя по всей планете. Эти твои клопфики известны хоть где-нибудь окромя Амазона и круга знакомых автора?
mk121
0
Так вот — какие следы оставило ФоЕ? Кучу кривых фанфиков от школьников? Как-то не очень хороший след.
orc01
0
Если вам попадались только такие произведения, вы просто плохо ищете. Или ищете не там.
mk121
0
Ну, подождите. В мире есть куча людей, которым нравится что-то плохое. Действительно плохое. Педофилия, например, хотя сравнение некорректное. Должны ли мы воспринимать её как норму, или мы её почему-то осуждаем и считаем педофилов — людьми нехорошими? Педофилов, кстати. на самом деле наберется поболее, чем вся армия ФоЭшников вместе взятая со всех континентов. Так что теперь?
Ну и какие по вашему хорошие произведения по ФоЕ вы назовйтй?
orc01
0
Не вижу смысла вам что-то приводить. Любое произведение вы обхаете даже чисто из принципа.
mk121
0
Нет, мне просто интересно. Больше чем уверен, что это будут Горизонты, Глазки и что там ещё было? А, Фоссил, кажется
orc01
0
Ну можешь идти хейтить Героев, Тени Анклава и Вива Лас Пехасус.
mk121
-1
А я не хейтю. Где ты увидел хейтерство? Я привожу аргументы, на которые мне говорят, что это условности и автора надо прщать за незнание матчасти. Так вот по критериям литературы это плохо и такое произведение — плохое.
orc01
+1
Кто озвучил эти критерии и для какой литературы?
mk121
0
Эти критерии есть в, представьте себе! — механике литературы, которая разобрана до меня литераторами. норатологами, и прочими интересными профессиями. То есть по этому реально защищают диссертации, у жанровых коллизий — есть рамки, и вот давайте будем честными — кто задавал рамки жанра детектива? Но ведь они есть. Если я из детектива выкину интригу, загадку и расследование, а заполню их тем, как прокурор бегом занимался — я получу не детектив, а драму.
orc01
+1
А критерии чего, какого жанра вы пытаетесь применить тут? И да, вот вам из нового, защищающие диссертации и учащиеся по учебникам профессиональные критики предсказывали провал Безумному Максу и вознесли до небес Охотниц за привидениями. Итог почему то оказался прямо противоположный. Вот истинная цена вашим догматам и учебникам.
mk121 Изменён автором
0
У нас тут по заявлениям ЛИТрпг и постапок. И вот по им обоим ФоЕ вылетает в трубу.
(Ты привёл не профессионалов, а продажные киносайты, будь честен хотя бы перед собой)
Ностальгирующий Критик предвещал провал Максу и успех Охотницам? А у него диплом вот есть
orc01
+2
Тоже самое могу сказать и о вас с Гладосом. Вам просто платят за то чтобы вы пиарили произведение антирекламой. Чем больше тысяч постов вы накалякаете про то что ФОЕ говно, тем больше людей заинтересуются о чем вообще речь и пойдут читать произведение. Скажешь не?
mk121
-3
Вам просто платят за то чтобы вы пиарили произведение антирекламой.
Где я могу получить свою долю?
GL_DOS
+2
Тоже самое могу сказать и о вас с Гладосом. Вам просто платят за то чтобы вы пиарили произведение антирекламой.

Только какие у вас за этим аргументы стоят? У меня-то вот аргументы есть с «Пикетами феменисток у рейтенговых агенств в поддержку Охотниц», а у вас?
orc01
+1
А иначе чем объяснить то что вы постоянно рассераетесь во всех темах про ФОЕ? Не нравится, не умаляет вашему высокому чувству прекрасного? Фыркни и пройди мимо. Вы же постоянно лезете с кучей комментариев, и вам вообще всё-равно что вам пишут в ответ. Нет. Тут явно корыстный интерес.
mk121
0
Вот конкретно этот юзернейм в самом начале открыто объявил о том, что пришёл троллить, ну.
SMT5015
-1
Где это я объявил? Это ВЫ меня называли троллем, что я лишь подсветил
orc01
+1
SMT5015
-2
И таки шо? Неаргументированно зажгли? Мы виноваты в том, что у вас ни аргументов ни фактов, а только «мненравилки»?
orc01
0
В том, что вы припёрлись к ним прикапываться, что вам тут весь тред пытаются втереть, не заметив сие явное признание в намерениях, исключающих адекватное поведение =)
SMT5015
-2
В том, что вы припёрлись к ним прикапываться,

Так а что, несправедливо прикапываемся? Указанных нами ошибок нет? В чем проблема?
orc01
+1
«Не нравится — не читай! Вот дурак, читает то, что колется.»
«Если ты не прочитал произведение полностью, то не имеешь права давать критику!»
Я один вижу тут противоречие от фанатиков?
DarkDarkness
0
Какое-такое противоречие? Это обычный демагогический приём.
Legat89
+1
Думаю, это решается через разделение подхода профессионалов и рядовых читателей.
SMT5015
0
А иначе чем объяснить то что вы постоянно рассераетесь во всех темах про ФОЕ?

Очень просто. Не могу пройти мимо говна и сказать, что говно следует убирать. Захожу — так тут его ещё и нахваливают. А учитывая мою позицию — «плохое писево приводит к упадку качества ни полках книжных магазинов» это вполне объяснимо. Учитывая, что я заинтересован в том, чтобы было наоборот. Так то, сначала знать надо, а потом ляпать
orc01 Изменён автором
+1
Любитель ковыряться в говне? Причём даже не прочитав его от и до? Ну твоё ИМХО тогда не ценнее этого навоза. И что же ты тогда с самими магазинами не воюешь, где выкладывают такие книжки? Донцовой везде пруд пруди.
mk121
+2
Копаться в говне надо от и до, чтобы понять, что оно говно?

Учитывая вышенаписанное мной, писатель читает плохое, чтобы знать, как не надо и учиться разбирать ДЕТАЛЬНО косяки, чтобы не делать их самому.
И что я буду воевать с магазинами? Издатель печатает то, что хавает массовый потребитель. Массовый потребитель хавает любое некачественное писево. Так я должен борться не с слдествием. а с причной — нет?
orc01
+1
«В любом говне можно найти алмазы». Арабская народная мудрость. Вот только чтобы их найти, надо весь навоз перелопатить. Вы же просто навешиваете ярлыки по одному взгляду, даже не удосужив проверить есть ли там что ценное.
А хочешь бороться с причиной — не обсерай и так уже, по твоему мнению навоз, так ты его только больше распиариваешь, создавай качественные произведения и пиарь их так, чтобы они затмевали собой все скопившиеся кучи говна. Иначе смысл твоих трудов?
mk121
+1
Арабская народная мудрость

Но алмазы все равно в говне по прежнему не добывают. Где-то оно есть, но пока ты до бриллианта доберешься — будешь весь в говне. Более того, говённый бриллиант — это немного не то.
Так я всех просил показать, что там ценного. Что мне показывали? О, аргументы калибра «НАМ НРАВИЦА И ТАК!».
Про хорошее я спрашивал, но вы его зажучили. Ну так выдайте нам хорошего, мы посмотрим!
orc01
+1
Так может вопрос надо поставить по-другому? Что с вашей точки зрения является хорошим? А то вдруг у вас такие критерии что это произведение в них просто не вписывается. И что бы вам ни покажи, услышишь в ответ «говно, говно»
mk121
0
И это, представьте, я тоже писал — тысячу раз выше написал.
И я говорил не о своих критериях — а о критериях качества литературы. Установленных до моего рождения. и меняющихся с веяниями культуры. Так вот. основываясь на них, ФоЕ плучает двояк
orc01
+1
Поставил. Молодец. Дальше то что? Можешь пойти отдыхать с чистой совестью. Или ты, как тут уже указали в одном месте, пришёл сюда посты набивать ака тролль форумный? Тогда развлекайся.
mk121
0
Поставил. Молодец. Дальше то что? Можешь пойти отдыхать с чистой совестью. Или ты, как тут уже указали в одном месте, пришёл сюда посты набивать ака тролль форумный? Тогда развлекайся.

Ну так я пришёл и сказал — это вот ФоЕфаги прибежали доказывать, что я не прав и я прошу от них аргументов. Не имею право? А почему? Потому что не клеится с вашими моральными устоями и мировоззрением? Так ведь судья ли вы брату моему?
orc01
0
судья ли вы брату моему

Правильнее в цитате было всё же сторож. Но не суть. Сколько я наблюдаю за вашими попытками узнать, прихожу к выводу что собственно ответ вас и не интересует. Ибо ни разу не был достигнут конструктивный диалог между сторонами. Мне это напоминает стихотворение Пушкина «Глухой глухого звал к суду судьи глухого». Вы все на разных волнах находитесь и пытаетесь друг другу что-то доказать. А дальше уж получится как по Насредину: «Или шах умрет, или ишак». А учитывая что вы одни, а ваших оппонентов целый воз, с большой степенью вероятности вы проиграете. Не лучше ли тогда вам самим всё прочитать и опубликовать свой детальный разбор, отталкиваясь от всех этих самых каноничных правил литературы и постараться этим способом сорвать покров заблуждения общества?
mk121
0
Ибо ни разу не был достигнут конструктивный диалог между сторонами

Ибо какой может быть конструктивный диалог, когда ты приходишь, указываешь на косяк — а тебе его оправдывают «мненравицом». Так с моей стороны конструктив есть — его нет с обратной. Моя вина в том. что я его требую?
А учитывая что вы одни, а ваших оппонентов целый воз, с большой степенью вероятности вы проиграете.

Так а толку-то от колличества, когда все они как мантру повторяют «мне нравица я съем и так!» в оправдание всего. Вы качество в количество переводите
Не лучше ли тогда вам самим всё прочитать и опубликовать свой детальный разбор, отталкиваясь от всех этих самых каноничных правил литературы и постараться этим способом сорвать покров заблуждения общества?

Чтобы зомби потом обвинили меня в том, что я развожу срачи? ЕМНИП, такие обзоры делали до меня. Оправдания «мненравицами» от этого не испарились
orc01 Изменён автором
0
И всё равно вы заходите в тему всякий раз и спрашиваете? Похвальное упорство, похвальное. Хотя и достойно лучшего применения.
П.С.: Вот даже интересно стало что же у вас за аргументы такие. А перелопачивать 1300+ постов — это мозг сгорит сразу. Может на ящик скинете свою точку зрения? Если вдруг сому чем помочь — помогу. Или хотя бы вникну в ситуацию окончательно.
mk121
0
И всё равно вы заходите в тему всякий раз и спрашиваете? Похвальное упорство, похвальное. Хотя и достойно лучшего применения.

Это запрещено законом? ФоЕфагам не запрещено бегать всюду и кричать, как хорош их ФоЕ, особенно когда новички просят годноты для прочтения — так почему нельзя мне?
П.С.: Вот даже интересно стало что же у вас за аргументы такие. А перелопачивать 1300+ постов — это мозг сгорит сразу.

Аргумент — ЛитлПип единственная, кто может вскрывать замки. Аленсир топил, что это игровая условность, перенесенная в фанфик — но фанфик никак не упоминает, что действие происходит в игре. То есть я должен судить ФоЕ как ЛИТрпг? Но правило ЛИТрпг — все условности поясняются в первую очередь, дабы читатель понял.
Законы мира ФоЕ нарушаются самим автором — что-то работает когда нужно, что-то, когда сюжету вдруг надо сделать подвыверт — перестаёт работать именно так( ЛитолПип получила множественные ранения и даже не охнула. порвала кучу рейдеров, но расклеилась, когда порезала копытце)
Платье — вот представьте себе пустошь, где выживает умнейший и сильнейший. Если вы увидите хорошо одетого покупателя — не возникнет ли у вас желания содрать с него побольше? Видно же, он при крышках, не то что остальные оборванцы. Ан нет, здесь цена падает — ПАТАМУШТА ЭТА УСЛОВНАСТЬ!
Ну так у меня спрашивают — где косяки. Я косяки указываю, а мне в ответ — а я это за косяк не воспринимаю! Так литературе-то ведь срать, как вы воспринимаете — косяк не исчезает. Не исчезнет он и после того, как я ФоЕ зачитаю до дыр, более того — я найду дыр ещё больше
orc01
0
То есть я должен судить ФоЕ как ЛИТрпг? Но правило ЛИТрпг — все условности поясняются в первую очередь, дабы читатель понял.
Кстати, в приличной ЛитРПГ у каждого персонажа должна быть полоска хитпоинтов.
GL_DOS
0
А у неписей — скрипты.
orc01
0
Только в низкобюджетной. В высокобюджетной на нём должны появляться ссадины и порезы, а в доспехах — дырки, которые должны затягиваться от лечащих заклинаний.
narf
+1
Ложь и провокация. Игроки должны наглядно видеть результаты своих усилий и знать, сколько ещё усилий надо приложить до достижения цели. Иначе техподдержку задолбают. И вообще дрочка на статы представляет собой наицентровую суть ЛитРПГ.
GL_DOS
0
Видеть результаты — это да, но полоска хп к ним не относится. Разве что там есть перк доктора, который её показывает.
narf
0
полоска хп к ним не относится. Разве что там есть перк доктора, который её показывает.
Diablo 2? Не, не слышал!
Свой дамаг игрок знает. И остаток ХП у мудохаемого монстра он тоже должен видеть. Иначе техподдержка утонет в жалобах, а игроки убегут в игры, где полоски и циферки таки есть.
GL_DOS
0
Diablo 2? Не, не слышал!

Fallout 2? Не, не видел!
Можно показывать «легко ранен», «тяжело ранен», «при смерти», как в том же современном infinity engine. Что-то не видел я миллионов возвратов poe и tyranny. И хватит на этом.
narf
+2
Можно показывать «легко ранен», «тяжело ранен», «при смерти», как в том же современном infinity engine.
Цифры проще.
Что-то не видел я миллионов возвратов poe и tyranny.
ММОРПГ с полным погружением Вы тоже не видели.
GL_DOS
0
Цифры проще.

Ну в низкокачественных и делают как проще, кто ж спорит.

ММОРПГ с полным погружением Вы тоже не видели.

Отчего не видел? Видел. Вон, у меня даже папка со скриншотами есть, ни одной полоски хп. Ток квадратики хилбота временами в углу экрана.
narf
0
Отчего не видел? Видел.
Пруфы.
GL_DOS
0
Как сейчас помню: танчу я, значит, Морхока, танчу, бью его в пятку. И тут слышу громкий голос «Эй, вставай давай!». Просыпаюсь — а там уже весь рейд Морхок положил, и ресают всех, в том числе и меня. Что, скажете не полное погружение было?
narf
0
Да, скажу.
GL_DOS
0
Не, ну мне вот однажды рабочий день на заводе приснился, а разбудили меня когда я в автобус садился домой ехать. Но ведь это было не полное погружение в работу.(Два рабочих дня — это жопа, жопажопа...)
orc01
0
Полное погружение — это кода ты спишь на работе во время работы, не прекращая работать и тебе при этом снится работа.
narf
0
И да, вот вам из нового, защищающие диссертации и учащиеся по учебникам профессиональные критики предсказывали провал Безумному Максу и вознесли до небес Охотниц за привидениями. Итог почему то оказался прямо противоположный. Вот истинная цена вашим догматам и учебникам.

Демагогия. Выбрали один провальный случай (если он был), и по нему судите о всей науке. Шикарно, блин! Давайте тогда уж всю физику похерим за то, что учёные ошиблись при подсчёте космологической постоянной аж на сто двадцать порядков! Как же после этого можно доверять хоть одному закону этой дурацкой науки!!!

И кстати, причём тут фильмы? Мы же о литературе говорили?
Legat89
+1
Это пример излишне распиаренного догматизма. В физике он уместен. В искусстве — нет.
mk121
0
И что? Это как-то меняет то, что вы взяли один частный случай и из него делаете выводы о всей науке?
Кстати, что там про догматизм, можно поподробнее? Хотелось бы узнать, из-за каких именно догматов литературы сделали выводы об успешности и провальности фильмов. Расскажите об этом.
Legat89
+1
Пегасус не трогайте, он ещё не скатился!
Doof
0
Ну, там на обложке две кобылы в военных формах, но взоры у них горящие и мечтательные. Не читал, но осуждаю, ибо если эти двое — лапочки, то фик — хрень!
TotallyNotABrony Изменён автором
0
Все кобылы в ФоЭ-фиках отчего-то превращаются в лапочек. Ну, разве что кроме Горезонтов и Хероев D=
Doof
0
Потому что деффочку описывать проще.
orc01
0
А ещё бывает нужен моральный противовес протагонисту-суровому сеятелю разумнодобровечного
Doof
0
Голд — отдельный случай!
Doof
0
А Алистия що, не кобыла?
TotallyNotABrony
0
Фу таким быть. Что это на педофилов-то наезжаете? За что их нехорошими людьми считать? Что они вам плохого сделали?
narf
0
Ебу я как-то педофила прямо в сракатан, а он меня ювелиром не назвал
orc01
0
Ну так сколько годиков-то вам к тому моменту было?
narf
0
Ну, сто всего лишь. Не могу я в сотню быть ювелиром?
orc01
0
narf
0
Так не он меня, а я его. Так что должен был назвать меня ювелиром
orc01
0
Пфф. Кто там в какой позиции — значения не имеет. Насколько я знаю, в фильме «зоопарк» мужик про ювелира ничего не говорил.
narf
0
Ну так и мы не в зоопарке
orc01
0
Так и они не в нём были. Фильм-то знаете о чём?
narf
0
Да откель же мне, я не смотрел
orc01
0
Фильм рассказывает о жизни и трагической гибели Кеннета Пиньяна вследствие анального секса с жеребцом 2 июля 2005 года.

А вы тут «ювелир, ювелир»! Вот где драма-то!
narf
0
Ну тут уже ФоЕ только в Эквестрии Гёлз и Биг Маком
orc01
0
все косяки ФоЭ достались в награду от косяков в Ф3

Неа. Сваливать картонность персонажей, мерисьюшность главной героини, внезапный идиотизм антагонистов, несогласованность внутренних моментов, бедный литературный язык и прочее на Ф3 не получится.
narf Изменён автором
+2
Я так и не увидел признаков картонности персонажей(в данных обстоятельствах они ведут себя так, как заявлены), мери-сюшность(после последнего разговора я больше задумался над этим и больше не понимаю причин этого наименования. Мир будет существовать без Литтлпип, но в рамках произведения она ускорила нарушения статуса кво между сторонами). Идиотизм антоганистов… примеры пожалуйста? Богиня — эгоцентричная дура, что не менялось никак. Красный Глаз — так и того, скорее всего пришёл бы к успеху. Анклав? Позиция тоже вполне понятна. Несогласованность моментов? Опять же, пример, потому как я не вижу нарушение событий хоть где-нибудь.
Единственное с чем согласен — стилистика. Но лично для меня важно, чтобы текст был грамотен для того, чтобы иметь возможность прочитать. Да, было бы неплохо, если бы он был ещё и художественным, но я не ждал этого от фанатского творчества.
Alensar
0
Я так и не увидел признаков картонности персонажей

Персонажи остались такими же, какими были вначале? Ну, фак, йех. Каких ещё вам доказательств того, что они не меняются. ибо картон меняются не в состоянии?
мери-сюшность

Как оказалось, ЛитлПип уникальна вот абсолютна во всем — единственная замки вскрывает. единственная. по вашим словам, хорошо с пипбаком обращается, единственная из косяков получает одни профиты (Мери-Сью — это не идеальность, это персонаж-читер. Вы никогда не задумывались, зачем в книгах существуют ограничители для магов манной там, или ещё чем? Ибо маг-то может всякую хуйню натворить, и без ограничителей всё закончилось бы тем, что маг банально попревращал всех — хороших и плохих, в жаб)
Дальше мы имеем идиотский сюжет. Не спешите обижаться, гляньте, что этот термин значит.
Красный глаз настолько пришёл к успеху, что его уделала шайка гоп-компании с пипбаком. Это вот как в Могучих Рейнджерах — злодейка посылает прихвостней украсть мальчонку изобретателя. но тот даже без помощи рейнджеров вставляет им пиздов. Так вот вопрос — насколько ущербна злодейка с такими подручными? Ущербный же он, лол.
Про нарушение законов вам уже говорили. Вопрос, кстати, такой вот у меня ещё появился — Литол Пип с удивлением находит в аптечке патроны. Литол Пип удивляется многому, слишком многому — из чего вплолне вероятно следует, что ваша затея с «это игровые законы мира» летит в ебеня. Если они игровые и мир по ним живёт — чему удивляется Литол Пип? Или эти законы родились, как она из убежища выползла, а раньше всё было иначе? Или в стойлах свои, особые законы мира правили бал?
orc01
+2
Я кажется понял, начнём с того, что для вас развитие персонажа: его раскрытие(этого тут навалом) или изменение(этого не так много)
Ну так она и есть уникальна, но мир жил бы без неё. Если бы её не было, то события всё равно произошли бы, но позже. Вы топите за то, что персонажи должны быть посредственностью, но нет, она — уникум, который движет мир. У неё есть ограничения, это её жизнь, магия и т.п.
Идиотский сюжет… может быть идиотский сеттинг(если говорить о вашем понимании)
Что в этом странного? Да, Красный Глаз проиграл шайке(в чём, к слову, вы не правы, там был долгий, рискованный план(в которых Литтлпип вполне себе могла помереть не раз))
Условности перенесённые бездумно автором я воспринимаю нейтрально, понимаете. НЕЙТРАЛЬНО. Когда я читал меня несколько раз коробили эти аптечки, раскиданные по пустоши, но суть не в этом. Плюс она жила всю жизнь в стойле, поэтому она будет удивляться поверхности, что в этом странного.
И вообще, как вы можете утверждать о каких-то целостных вещах для всего произведения, основываясь на части?
Alensar
0
его раскрытие(этого тут навалом)

Истерики, выдаваемые за ярость и нагнетание драмы ради драмы, бессмысленная философия ради философии же — это зовётся у писателей рыбой, а не раскрытием персонажа. Не знаете. так уж не ляпайте.
Ну так она и есть уникальна, но мир жил бы без неё. Если бы её не было, то события всё равно произошли бы, но позже. Вы топите за то, что персонажи должны быть посредственностью, но нет, она — уникум, который движет мир. У неё есть ограничения, это её жизнь, магия и т.п.

Так ИЧСХ и вторая мировая война была бы не проебана без попаданца-десантника, или какого иного эльфйиского мага. Мир без Мери-Сью живёт — просто Мери-Сью это артефакт. выбивающийся за рамки нормальности абсолютно во всём и чаще всего безосновательно. Что и имеем.
Идиотский сюжет… может быть идиотский сеттинг(если говорить о вашем понимании)

Нет, именно сюжет. Для того, чтобы законтрить гоп-компанию надо было хотя бы раз послать побольше солдат для их ликвидации. Но солдат и рейдеров всегда ровно столько, сколько нужно. А если больше — то они убьют гоп-компанию не сразу и дадут шанс. А если начнут убивать, то какой-то из злодеев вдруг испытыает приступ рассказать о своём мегогениальном плане.
Что в этом странного? Да, Красный Глаз проиграл шайке(в чём, к слову, вы не правы, там был долгий, рискованный план(в которых Литтлпип вполне себе могла помереть не раз))

Вы что-нибудь слышали про разведку? Ну, Красный Глаз мог бы слухи хотя бы пособирать и принять ответные меры не столь ущербные, какие принял.
Условности перенесённые бездумно автором я воспринимаю нейтрально, понимаете. НЕЙТРАЛЬНО. Когда я читал меня несколько раз коробили эти аптечки, раскиданные по пустоши, но суть не в этом. Плюс она жила всю жизнь в стойле, поэтому она будет удивляться поверхности, что в этом странного.

Да нас, как оценщиков качества, ебать не должно, как вы их воспринимаете. Если косяк есть — он есть и нечего тут плясать от печки.
В стойле какие-то другие правила? Эти правила мира существоввали в этом мире ВСЕГДА! Следовательно, Литол Пип должна была в ящичках стойла находить странные предметы — или на стойла законы не распространяются внезапно?
И вообще, как вы можете утверждать о каких-то целостных вещах для всего произведения, основываясь на части?

То есть, по вашему, если я прочту весь опус до конца, то все косяки оттуда разом исчезнут?
orc01
+1
Истерика — тоже способ раскрытия, тем более в таких событиях более чем уместна. Драма ради драмы… простите, а где не так? Философия… не заметил я там особого впихивания философии, не больше того, которая могла бы возникнуть.
А давайте не натягивать сову на глобус? Хотите аппелировать, так делайте это к другим произведениям, а не вносите реальность. Мы говорим о ФоЭ. Литтлпип — персонаж, живущий внутри него. Чем она лучше всех? Пипбак — устройство, которым могут пользоваться все(мы не говорим о том, почему никто больше его не использует(потому что нам неизвестно)
Для того чтобы законтрить их действительно многого не требовалось, но кому они сдались? С КГ она заключила временный союз, Богиня тоже хотела использовать её. Анклаву до поры до времени тоже плевать. А банды рейдеров не сила, чтобы их вписывать сюда.
За два дня вы не поняли, что условность, специально вписанная автором, не является дырой.
Вы не видите всё до конца, при этом оперируя событиями о которых не знаете, разве нет? Вы читали события в Тенпони, в Кантерлоте, в Марипони, войну с Анклавом? Судя по вашим ответам, нет.
Alensar
-1
Истерика — тоже способ раскрытия

Только её называют там приступом ярости, почему-то.
Драма ради драмы… простите, а где не так? Философия… не заметил я там особого впихивания философии, не больше того, которая могла бы возникнуть.

Скрут, Пандем, Герой должен быть только один, В списках не значится. Я вот могу найти тысячу книг, где драма толкает сюжет, а не заставляет его топтаться на месте. Драму пишут ради донесения мысли, а когда она ради драмы — она бесмсленна. Улавливаете?
А давайте не натягивать сову на глобус? Хотите аппелировать, так делайте это к другим произведениям, а не вносите реальность. Мы говорим о ФоЭ. Литтлпип — персонаж, живущий внутри него. Чем она лучше всех? Пипбак — устройство, которым могут пользоваться все(мы не говорим о том, почему никто больше его не использует(потому что нам неизвестно)

А давайте вы не будете отказываться от своих слов — вы малость недавно нам рассказывали, что у неё в талантах замки вскрывать. А даже если пип-бак в её талантах — это не делает из неё убер бойца и спеца по оружию. Это вот как нуб, купивший топовое оружие за донат — играть-то он все равно нихера не умеет, оружие может и поможет ему пару раз избежать смерти и набить пару фрагов, но опыт его банально уделает. То, что Литол Пип ВСЕГДА попадались глупые и необученные рейдеры — это не минус. это косяк. Рейдеры как-то до этих лет дожили среди радиоактивной пустоши.
Для того чтобы законтрить их действительно многого не требовалось, но кому они сдались? С КГ она заключила временный союз, Богиня тоже хотела использовать её. Анклаву до поры до времени тоже плевать. А банды рейдеров не сила, чтобы их вписывать сюда.

Вот именно — кому они нужны? Их должны были кончить ещё во второй главе. Но все их не трогают. Банды рейдеров — таки сила. То есть вся гоп-компания — это настолько легендарные герои всей Пустоши, что выжившие среди голода. грязи, болезней, нехватки патронов и диких тварей рейдеры не могут с ними справиться? ВОТ ЭТО ПОВЕЗЛО!
За два дня вы не поняли, что условность, специально вписанная автором, не является дырой.

Ну так эта условность должна работать везде. Почему она не работала в стойле? Не крутитест, отвечайте — в стойле другие законы мира?
orc01
+1
Вот и приехали, у нас разное понимание. Для меня сюжет — основопологающее качество произведения, а не мораль. У вас, как я наблюдаю, наоборот.
Я нигде не говорил, что у неё ТАЛАНТ вскрывать замки. Рейдеры ей не так часто попадались, не надо. Кроме первой перестрелки в Понивиле их особо-то и не было. Вы будете спорить, что на персонажах, порой, не бывает сюжетной брони? Ведь иначе сюжета не будет, если персонаж помрёт на первой кочке. И опять же. Вы видите дыру, я вижу наклейку, оставленную на месте дыры.
Кто их не трогает? Они никому не нужны, они для всех очередная группка сбившихся. Кому их именно НУЖНО убивать? Они стали нужны, когда антагонисты увидели в них прибыль.
Я так и не понял, какая условность должна работать в стойле, если для условностей там нет места.
Alensar
-1
Вот и приехали, у нас разное понимание. Для меня сюжет — основопологающее качество произведения, а не мораль. У вас, как я наблюдаю, наоборот.

Да кого волнует, что оно для вас? Мы по критериям литературы о качестве судим, а не по вашим хотелкам. Ну вот и выходит, что всё вы вытягиваете как раз на тех трёх китах. а как до фактажа дело дошло, так личное мнение за аксиому выдаёте.
Я нигде не говорил, что у неё ТАЛАНТ вскрывать замки. Рейдеры ей не так часто попадались, не надо. Кроме первой перестрелки в Понивиле их особо-то и не было. Вы будете спорить, что на персонажах, порой, не бывает сюжетной брони? Ведь иначе сюжета не будет, если персонаж помрёт на первой кочке. И опять же. Вы видите дыру, я вижу наклейку, оставленную на месте дыры.

Таки говорили ещё вчера. Рейдеров, как оказалось, целые толпы — по подсчетам анонимуса за ФоЕ было убито около полутысячи. Хатаб на шестую роту меньше солдат в семьсот семьдесят шестой высотке спустил, а вы говорите…
Что же до «Иначе бы сюжета не было», то вот определение «Идиотского сюжета»:
Идиотский сюжет — сюжет, который закончится через десять минут, если персонажи не будут вести себя как идиоты. Это сюжет, не имеющий внутренней логики и не подозревающий о причинно-следственных связях, в котором персонажи и вообще все люди ведут себя абсолютно по-дурацки, так, как в реальной жизни никогда не стали бы, будь у них хоть капля разума. Сценарист в таком сюжете часто не знает матчасти, направо и налево помещает в кусты рояль, злоупотребляет авторским произволом и высосанными из пальца драматическими коллизиями.

Что же до " вы видите дыру" — так это дыра по критериям качества литературы. Не по моим критериям — по критериям литературы. Литературу не волнует, как вы воспринимаете. Учителя не волнует, что вы воспринимаете пустой лист за сделанную контрольную — он вам двойку влепит. Ну вот литература и ставит двойку ФоЕ
Кто их не трогает? Они никому не нужны, они для всех очередная группка сбившихся. Кому их именно НУЖНО убивать? Они стали нужны, когда антагонисты увидели в них прибыль.
Я так и не понял, какая условность должна работать в стойле, если для условностей там нет места.

Кучка пони ходит и делает всем заебись — почему такого не было раньше? Никто не призадумался?
Что же до стойла — всё старое и тысячу лет нечиненное должно работать — ведь автоматы работают. Автоматы инженеры не содержали — нахера в таком случае нужны инженеры в стойле? Оно так в мире было всегда, судя по всему — работают-то ведь все автоматы.
orc01 Изменён автором
+1
Ну так и мы говорим о качестве. Оно должно быть чётким(я указал на пункты(которые вы не имеете право использовать, так как чтобы о них говорить, нужно иметь цельное представление, а не частичное), что у вас постоянно меняется. А тот факт, как я отношусь к произведению и как вы не относится к критерию оценки(скажите мне, где в критерии должна стоять в главном углу МОРАЛЬ и объясните мне, почему этот критерий после такого будет объективным).
Мне бы пожалуйста конкретное сообщение, ибо я не помню, чтобы заявлял такое. По подсчётом кого? Вы лично это прочитали? Я бы назвал цифру в 50-100 максимум.
Вы мне давали статью про сеттинг. Сеттинг не нарушился, критерий соблюдён.
А кто говорит, что раньше этого не было(что кстати было, просто стухло), кто говорит, что после такого произойти не могло? Мы говорим о здесь и сейчас, почему вы думаете, что этого сейчас не может быть? Обстоятельства учитывайте пожалуйста. Выходец из Стойла+Дашит+Пацифистка+Пропаганда дали такой результат.
Alensar
-1
пункты(которые вы не имеете право использовать, так как чтобы о них говорить, нужно иметь цельное представление, а не частичное
Что, простите?
Охренительный подход — когда указывается на ляп в тексте, ВНЕЗАПНО оказывается, что это нельзя использовать.
Вы кредит в банке не пытались взять с таким подходом?
GL_DOS
+1
Вы не указываете ляпы. (единственный момент, где вы это сделали — стилистическая придирка, с которой я согласен)
Alensar
-3
Ляпы тебе указали и не раз. То, что ты списываешь их на условности и подавление недоверия(у тебя) — ляпами их меньше не делает. Реальность то никак не меняется
orc01
+1
Вы не указываете ляпы
Стеклотара. Торговые автоматы. Климат. Рейдеры.
Это так, для начала.
GL_DOS
+1
Это условности и их надо принимать на веру, потому что ему нравится
orc01
+1
Хорошо, допустим я приму, что это ляп, что-то поменяется? Не бывает произведений без ляпов. Тогда многие произведения будут хреновыми, согласно этому критерию, что поменяется для читателей? Гарри Поттер — уже чуть ли не классика, но ляпов там отбавляй. Испортили ли они произведение? Для меня да, для большинства нет.
Alensar
0
Ляп — это когда я спутал четверг с пятницей, а не поставил под сомнение логику происходящего.
Вы поймите. что вам показывают море, а вы говорите, что с высоты птичьего полета — это лужа.
orc01
+1
Вы не видите вещи целиком, а придираетесь к частям. Повторяю, дыры, ляпы, назовите их как угодно, они всегда будут. От этого произведение не становится хуже. Миллионы мух не могут ошибаться? Какая элитарная позиция, скажу я вам. Ну что ж, я один из миллиона, больше я продолжать этот фарс не буду.
Alensar
0
Вы не видите вещи целиком, а придираетесь к частям. П

А вы видите целиком, но не можете защитить даже части, ОПРАВДЫВАЯ их условиями и «мненравицами». А когда я прочитаю целиком и увижу полностью — что изменится? Косяки пропадут? Исчезнут? Вот вы скажите — что изменится?
orc01
+1
Чот слабовато
А как же радиация которая годами не пропадает?!
unamed
0
А её без приборов не видно.
GL_DOS
0
И что? это что то меняет?
unamed
0
Ну так и мы говорим о качестве. Оно должно быть чётким(

Так вот — я привёл четкие критерии, на которые вы отвечаете — что то условность, то условность, это я сам додумал, это я так воспринял. А критериям-то пофиг — ФоЕ им не соответствует. Ученик неправильно решил задачу и пусть сколько угодно доказывает, что там подавление недоверия — учитель ему поставит двояк.
Где оно у меня хоть раз изменилось! Пруфы в студию!
(скажите мне, где в критерии должна стоять в главном углу МОРАЛЬ и объясните мне, почему этот критерий после такого будет объективным).

Вы в который раз приписываете мне того, чего я не говорил.
Мне бы пожалуйста конкретное сообщение, ибо я не помню, чтобы заявлял такое. По подсчётом кого? Вы лично это прочитали? Я бы назвал цифру в 50-100 максимум.
Вы мне давали статью про сеттинг. Сеттинг не нарушился, критерий соблюдён.

Сеттинг нарушился. Это вы не воспринимаете его за ошибку(Как это делает ошибку не ошибкой для критерия, объясните?)
А кто говорит, что раньше этого не было(что кстати было, просто стухло), кто говорит, что после такого произойти не могло? Мы говорим о здесь и сейчас, почему вы думаете, что этого сейчас не может быть? Обстоятельства учитывайте пожалуйста. Выходец из Стойла+Дашит+Пацифистка+Пропаганда дали такой результат.


Литл Пип удивляется. Следовательно, никогда раньше о таком не слышала. Но представления о довоенном мире у неё, почему-то, были. Ой вей, тут у вас логика поломалась
orc01
0
Я согласен с вашими критериями, но вы использовать часть их не можете без целостного знания. Сюжет, сеттинг, к примеру.
Я в очередной раз спрашиваю, где нарушился сеттинг с определёнными условностями? Достоверность(!) нарушилась для вас, но не для меня.
Представления о довоенном мире(которые могли быть через призму обучения, где опускались многие вещи) и реальная обстановка две разные вещи.
Alensar
-2
Я согласен с вашими критериями, но вы использовать часть их не можете без целостного знания

Обоснуйте. Вы что-то там выдумали, и выдаете это за истину. Почему не могу, когда могу? Для того, чтобы оценить качество яйца — мне курицей надо быть? Иначе как — я ведь не снес этого яйца, не высидел!
Я в очередной раз спрашиваю, где нарушился сеттинг с определёнными условностями?

Литол Пип удивляется. А не должна — ведь это условности мира — то есть это законы мира, которые существуют тысячелетия. Чему она удивляется? эТи же законы действовать должны в стойле — тогда Лито Пип удивляться не должна. Ну и замки, рейдеры. пропитание
orc01
0
Сюжет и сеттинг — цельная вещь, не зная его полностью, не имеет смысла судить по части.
Удивляется она чему? Тому что не видела, хотя могла иметь представление. Представления о довоенном мире(которые могли быть через призму обучения, где опускались многие вещи) и реальная обстановка две разные вещи. (2) (я буду это кидать каждый раз, если вы будете насативать)
Alensar
-1
Сюжет и сеттинг — цельная вещь, не зная его полностью, не имеет смысла судить по части.

Сеттинг я, как оказалось, знаю, а сюжет — идём из точки а в точку б, даём по пути пиздов и делаем заебись.
Удивляется она чему? Тому что не видела, хотя могла иметь представление.

Она не видела автоматов? Видишь ли. если автоматы не ломаются по двести лет — нахера нужны инденеры вообще? Логика уже пошла вкривь.
orc01
0
Потому что о других автоматах, которые превратились в груды металлолома никто не расскажет. удивительно, да?
А инженеры нужны, что бы внезапно не поломалось то что нужно обязательно и чему замены найти не получится.
unamed
0
Потому что о других автоматах, которые превратились в груды металлолома никто не расскажет. удивительно, да?
А инженеры нужны, что бы внезапно не поломалось то что нужно обязательно и чему замены найти не получится.

Так по законам мира они по двести лет не ломаются. Нужен будет ОДИН инженер. а не целый штат. То есть тут логика поломалась у произведения. Ну и в стойлах то автоматы были
orc01 Изменён автором
0
Ниодин автомат не сломался за 200 лет?
А можно пруф этого в тексте?
А скажи на корабле санузел отличается от такового в доме?
unamed
0
Во всем тексте все автоматы работают. Я в десять часов вечера будут бегать по всему текста и собирать? Поюзайте поиск по слову «автомат»
На космическом корабле — отличается. Там целая система
orc01 Изменён автором
0
Все автоматы, которые упомянули?
Или вообще все?
unamed
0
Каждый попадающийся группе на пути автомат — рабочий.
orc01
0
Каждый упомянутый попавший автомат на пути — рабочий?
unamed
0
Да. Ты будешь ещё выдумывать интерпретации этого вопроса. или мне сразу сказать, что таки да? ещё раз?
orc01 Изменён автором
0
Пруф?(ну вы же утверждаете)
И я правильно понимаю, что в вашем мирке существует только то, что было упомянуто?
unamed
0
И я правильно понимаю, что в вашем мирке существует только то, что было упомянуто?

Нет, это не в моём мирке. Это в мирке Аленсара. Я прикладываю его логику на все и получаю косяк. Ему можно оправдыватьчто-то «Этого в тексте не было, значит не могло быть иначе» — а мне нет?
Про пруфы — ну я говорю — сходите в файл ФоЕ, вбейте в поиск «Автомат» — и наслаждайтесь
orc01
0
Я правильно понимаю, что вы посылаете меня искать пруфы на ваше утверждение?
Вы про систематическую ошибку выжившего что нибудь слышали?
unamed
0
Вы про систематическую ошибку выжившего что нибудь слышали?

Слышал, но каждый встречный автомат — это вот уже статистика.
И да, я посылаю вас искать, ибо, честно признаться. мне лень перелопачивать весь текст и тратить на это время. Воспринимайте сие как сочтете нужным
orc01
0
Слышал, но каждый встречный автомат — это вот уже статистика.

Неа. Показываю что такое систематическая ошибка: я говорю, что встречаю на улице только живых людей => мёртвых людей не существует или их пренебрежимо мало.
narf
+1
Неа. Показываю что такое систематическая ошибка: я говорю, что встречаю на улице только живых людей => мёртвых людей не существует или их пренебрежимо мало.

Передёргивание. Вы встречаете живых людей на улице не потому, что мертвых не существует. а потому что мертвых ходящих людей не существует
orc01
0
Зато существуют мёртвые лежащие люди — но они все в моргах, куда не пускают, и на кладбищах, где откапывать не дают. Нельзя просто говорить «каждый встречный автомат работает» не подумав, что происходит с неисправными автоматами. Может, у автоматов есть встроенная система обслуживания и проверки контрольной суммы, и автомат, обранужив у себя хоть малейшую ошибку, выпускает колёсики и едет в сервис-центр, откуда не возвращается, ибо все ремонтники автоматов давно мертвы?
narf
+1
Знамо что происходит с нерабочими автоматами
их либо выбрасывают и освобождают место
либо разносят на запчасти
unamed
-1
Пожалейте сову — ей больно!
GL_DOS
+1
Зато красиво-то как выходит! Нет, есть конечно и проще и тривиальнее методы, типа вспомнить те же штаны арагорна — но разве вас не впечатляет кладбище забытых всеми автоматов, куда те приезжают по ночам умирать?
narf
+2
Почему по ночам? Встречая алый рассвет…
orc01 Изменён автором
0
Зато красиво-то как выходит!
Не выходит. На колёсиках можно ехать по идеально ровной плоскости, а по постапокалиптической пустоши они сразу застрянут, а вытолкать будет некому, поэтому там можно рассекать только на гусеницах.
GL_DOS
0
В нью-вегасе вообще секьюритроны на одном колёсике катались, и ничего. Будут автоматы разгоняться и подпрыгивать!
narf
0
Так а нахера инженеры-то? И почему всю технику не сделать такой неубиваемой?
orc01
0
Так а нахера инженеры-то?

Ну а что ещё делать с жеребятами с метками инженера? Не в пекари же их отдавать!
И почему всю технику не сделать такой неубиваемой?

Планируемое устаревание
narf
0
Ну а что ещё делать с жеребятами с метками инженера? Не в пекари же их отдавать!

Пусть делают говорящих живущих бжд кукол. Кстати, о оных — ты предаставляешь, Нарф, у орка появился подражатель в деле Линки. Правда, после него тебе покажется. что орк на самом деле сотворил по меньшей мере шедевр.
Планируемое устаревание

Троллестия или таки Троллекорд?
orc01
-1
Пусть делают говорящих живущих бжд кукол.

А кто их знает, может и делают на досуге. Но оформлять-то как? Главных обеспечитель куклами всего стойла?
Кстати, о оных — ты предаставляешь, Нарф, у орка появился подражатель в деле Линки.

Подражатель? Или «всё было не так, я лучше знаю»?
Троллестия или таки Троллекорд?

Экономика, сэр
narf
0
А кто их знает, может и делают на досуге. Но оформлять-то как? Главных обеспечитель куклами всего стойла?

Ну в Фоллаче же был кто-то, запертый с коробкой кукол. Говорят, хорошим человеком стал.
Подражатель? Или «всё было не так, я лучше знаю»?

Хуже, сэр, хуже, стократно хуже даже самых ваших страшных предположений. Ибо испоганить саму идею подачи настолько — проблематично будет даже Алексашке
orc01
0
А зачем в стойле Литлпип нужны были пипбак-техники, причём аж два? С учётом того, что этими пипбаками можно хоть гвозди заколачивать?
narf
0
Ну это вопрос не ко мне. Это вопрос к логике. который я тоже задаю — Аленсир вон молчит
orc01
0
Сеттинг я, как оказалось, знаю, а сюжет — идём из точки а в точку б, даём по пути пиздов и делаем заебись.

Слишком универсально. Так можно практически что угодно из приключенческо-развлекательного жанра под это определение натянуть — от детей капитана Гранта до троих в лодке. И что, это делает эти произведения плохими?
narf
+1
Слишком универсально. Так можно практически что угодно из приключенческо-развлекательного жанра под это определение натянуть — от детей капитана Гранта до троих в лодке. И что, это делает эти произведения плохими?

Ну от меня-то просили сюжет пересказать. Я с задачей справился
orc01
0
Тема пролога и эпилога произведения не раскрыта, как минимум.
narf
0
А этого не просили.
orc01
-1
Значит, сюжет не полон!111
narf
0
Полон-полон. Что просили, то я дал. Всё остальное — крайности. Ты это, скажи — тебе тот опус показать, который Линку копирует?
orc01
0
Да я чот даже боюсь после такой рекомендации его открывать.
narf
0
Ну, знаешь, мне нужно с кем-то поделиться болью. НеБронь меня куклоебом назовёт, а ты хотя бы в теме
orc01
0
Действовать в стойле с 2-х вековой изоляцией емнип?
Я так и вижу, как человек, который случайно два века пропустил совершенно не будет удивлятся.
unamed
-1
Ну она там сидела не 200 лет, это раз. А автоматы с газировкой, судя по всему, такой артефакт…
orc01
0
У Литтлпип есть особый талант. Мерисьюшность некоторую можно списать на него.
mk121
-1
Особый талант чего? Быть особенной? Ну так ведь это опять ОНО самое
orc01
0
У всех пони есть особый талант и пипка тут не исключение. Я как понимаю, вы не только ФОЕ не читали, но и МЛП не смотрели.
mk121
-1
Видите ли, Аленсир не может определится, в чем же именно этот талант. То он заверял, что это умение магичить с пипбаком, то что это умение вскрывать замки. А как выяснилось позже — получать профит и быть протагонистом.
Так вот в моём вопросе как раз сожержится — можно ли одной меткой оправдать всю неебическую удачу?
orc01
0
Какой у неё талант — это вполне написано в самом произведении, надо лишь прочесть.
mk121
0
И вот этот талант нихрена не объясняет её Мери-Сьюшность, о чем я вам и говорил
orc01
0
И какой же он? Остановились на версиях приведенных выше?
mk121
-1
Внезапно, искать нужных пони
orc01
0
Не только пони а вообще путь к цели. Не важно какая цель, не важно какие препятствия, она дойдёт до выбранной цели по верному маршруту. Мерисьюшность?
mk121
0
Таки более чем. Как бы я не накосячил, я буду в профите. А теперь — как часто вы видели УДАЧНЫЙ гамбит Танатоса в реальности?
orc01
0
Эм, война?
unamed
-1
Война, это когда все проиграли. Гамбит Танатоса — это какой стороной не перни — профит.
orc01
0
Любая компьютерная игра с сюжетом. Главный герой — мерисью по умолчанию.
mk121
-1
На спор — Серп и Молот. Там ГГ настолько не Мери-Сья… Но именно от грамотных действий зависит успех. Более того, грамотные действия и командование НЕ убирают осечки оружия.
Икс Ком вам в копилку на уровне Божества с железным человеком. Да ещё вторая часть 94 года
orc01
0
Осечки и у мерисью бывают. А вот по жанрам смотреть это да. Почти ни в одной стратегии ГГ не мерисью и вообще, только и может, что сидеть на троне да командавать другими, а сам даже в туалет сходить не в силах.
narf
0
Только в случае с Серпом и Молотом осечка — загруз из автосохранения(Ну или. если повезет, и противник сильно ранен — он промажет. Но ведь у него может быть ПП — и тогда точно кранты)
orc01
0
А чой то, не считаются ли все те кто пожертвовал своей жизнью, но оказавшийся на победившей стороне-героями удачно разыгравшими ваш гамбит?
unamed
-1
А что они выиграли-то? Победу, костыли и забвение? Так себе профит, знаешь ли
orc01
0
Смотря какая идея. Могут потом шрамами и гордиться, да ещё профит отхватить в виде трофеев и пенсии.
mk121
-1
Смотря какая идея. Могут потом шрамами и гордиться, да ещё профит отхватить в виде трофеев и пенсии.

Какая бы ни была. О ветеранах помнят только 9 мая, что вот вам уже показатель их неебического профита. Еденицы профита поимели(но при этом получили больше костылей)
orc01
0
Скажи ка мне, как к ветеранам относились в СССР, а как сейчас. Разница очевидна? И за какую страну и какую идеологию они защищали тогда?
mk121
-1
Скажи ка мне, как к ветеранам относились в СССР, а как сейчас. Разница очевидна? И за какую страну и какую идеологию они защищали тогда?

Ну а профит-то они какой получили? Профит больше потерь должен быть. Потерь у них больше — следовательно не гамбит.
Предупреждая славу и почёт — слава и почёт конечности отращивает и глаза слепым возвращает? Или ночные кошмары излечивает?
orc01 Изменён автором
0
То, что их сторона победила, не?
unamed
0
Ну так нет. Гамбит Танатоса подразумевает профит. А победу — ты её чего, в руках подержать можешь? Или будешь всем рассказывать, что тебе дышать стало свободней? Профит пощупать можно — при этом профита должно быть больше, чем потерь. Нарушение психики — тоже потеря, кстати, невосполнимая не одним профитом. Так где профит?
orc01
0
Профит пощупать можно — при этом профита должно быть больше, чем потерь.
Щас бы щупать профит, если ты уже умер(что является обязательным условием этого профита)
unamed
-1
В данном случае участником были не отдельные люди, а совокупность популяции, страна. В этом случае страна получила нехилый такой профит. Или вы из тех кто оспаривает итоги Второй Мировой?
mk121
-1
Лол, нет. Не оспариваю. Но потерь СССР понёс больше, чем профита поимел. Видишь выводы? Ну а уж Германия-то как обосралась. То есть проиграли все. СССР потеряла людей, ресурсы, время, увязла в долгах. Германию в который раз вогнали в жопу. Так где профит?
orc01
0
А при чем тут СССР?
unamed
-1
Ну так тогда какая была страна? СССР? Она была участницей войны. Если вы хотите брать за участницу общество — так оно тоже потеряло БОЛЬШЕ, чем получило
orc01
0
Я говорил, что то про вмв?
Мне кажется или вы не понимаете условия того гамбита, который вы описали?
unamed
-1
Или вы из тех кто оспаривает итоги Второй Мировой?

мк 121 спрашивал, я ответил.
orc01
-1
Тот, кто разыгрывает гамбит-умирает, но побеждает
Очевидно что страна тогда участником не является, просто наш орк видимо сам не знает, чем пользуется.
unamed
-1
Мда, действительно… Ну тогда примером этого гамбита может быть подвиг Алексея Матросова.
mk121
-1
Гамби́т (от итал. gambetto — подножка) — общее название дебютов, в которых одна из сторон в интересах быстрейшего развития, захвата центра или просто для обострения игры жертвует материал

Когда не знаем, а ляпаем
orc01
0
Нет, гамбит разыгрывает игрок, погибает пешка. Вы путаете или не знаете. Гамбит может разыгрываться пешкой. но играет ей все равно игрок. Он что, умирает при этом? Опасные шахматы, мне нраивтся идея!
orc01 Изменён автором
0
Чему обычный солдат не является игроком, или он полностью лишен свободы воли?
unamed
0
Ну, хотя бы по той причине, что командует им все равно генерал, решая, куда направить силы. Гамбит — жертвование мелкой фигуры. Если для вас жизнь — мелочь, то извините…
orc01
0
Ох, генералы бы руки отдавали за солдат, которые 100% подчиняются их командам.
А что говорить о тех, кто совершал подвиги(в любом конфликте, с учетом условий гамбита)?
unamed
-1
Ну, когда посылают танковый взвод — он ведь едет куда укажут.
Совершенные подвиги — мы ищем уровень профита(как выяснилось ниже, я ошибался в значении гамбита Танатоса. Это тогда иной гамбит)
orc01
0
Или не едет, или случаев дезертирства(А это самая крайняя мера отрицания приказа) не существовало? Что уже говорить о тех, случаях когда приказы выполнялись не в точности.
Какой гамбит?
unamed
-1
Или не едет, или случаев дезертирства(А это самая крайняя мера отрицания приказа) не существовало? Что уже говорить о тех, случаях когда приказы выполнялись не в точности.

Так профита-то всё равно больше не стало. Дизертировал — уже навлек гнев и расстреляют. Не поехал — расстреляют нафиг.
Что за гамбит — мне понадобится время, дабы вызнать, какой это тип гамбита в данном случае
orc01
0
Гамбит Танатоса — это, по большому счету, все тот же гамбит Бэтмена, только в гамбите Бэтмена приманкой служит поражение, а в гамбите Танатоса (название происходит от имени греческого бога смерти) ставка предельно велика, потому что меньшую цену уплатить нельзя. Как и гамбит Ксанатоса, непременно приведет к выигрышу… за исключением того, что выигравший при этом будет мертв. Какой тогда в гамбите Танатоса смысл? Ну, вариант А — антагонист тоже будет мертв; вариант Б — сторона, на которой сражается герой, победит.

Смерть персонажа, разыгравшего гамбит Танатоса, может стать коронной смертью, независимо от того, герой или злодей разыграл гамбит. Решимость пойти до конца в любом случае вызывает восхищение.
mk121
+1
Что ж, тогда я ошибался, признаю
orc01
0
Школиё увлеченное, не имея обширных познаний в литературе, пытается вытащить сие творение

Зря вы так. Подобные обобщения ни к чему хорошему не приведут.
Legat89
+4
Меня зовут троллем, Легат. Мне простительно многое
orc01
-1
За удачное сочетание таких разных вселенных. И за то, что идеалы дружбы находят применение вне зависимости от окружения.
mk121
0
Эх, пролюбили тысячный пост. :(
Ertus
+1
Даешь двухтысячный?)
mk121
0
Пока этот тред еще грузится меньше минуты, оставлю мнение по сабжу. Вообще, я хочу написать большой пост с подробным разбором, но это как-нибудь, а пока пройдусь по верхам.

В общем и целом, основная радость тут в смеси персонажей и мира. Не знаю, как кому, а мне близки эти ребята — и взбалмошная Пип, которая не может разобраться в себе, и гордый деревенщина Каламити, и вздернутая фифа с золотым сердцем Вельвет, и Стилхувз, и Ксенит. У всех свои яркие характеры, интересные истории и запоминающиеся образы. То же самое и с второстепенным кастом, и со злодеями. Они запоминаются, нет, они врезаются в душу и не хотят оттуда вылезать.

Мир же… ну, это такой мир, в котором можно жить. Он прописан очень широко, в нем куча интересных локаций, многочисленные фракции со сложным взаимодействием, тонны технологий и прочего клевого антуража. При этом автор не просто отнеслась к канону бережно — она не допустила НИ ОДНОГО противоречия канону на момент создания фика, при этом на полную катушку используя все интересные идеи. Она не забыла ни про следы Вандерболтов, превратив их в тучелеты, ни про злые звезды, ни про 16-часовой день, ни про облачные технологии пегасов… Из текста видно, что автор искренне любит мир. В том числе и ключевых персонажей, которые получились столь же яркими, что и в оригинале, и не потеряли себя, пусть и пострадали от войны и тяжелых времен.

Отдельно хочу добавить, что меня совершенно не смущала жестокость мира. Расчлененка, наркотики и насилие — логичная вещь в умершем мире. Наоборот, это добавляло кайфа. Быть доброй и сильной в мирном Понивиле, когда самая страшная опасность — не успеть на поезд, просто. А вот быть доброй и сильной там, где сам воздух отравлен безнадегой — это уже другое дело. В грязи бриллианты сияют ярче.

В общем, не знаю. Пока было примерно три вещи, из которых мне специально приходилось выныривать в реальный мир, и Fo:E — одна из них. Причем работает на это все, включая объем — короткий фик ты читаешь за пару дней и все, больше нет, а тут я целый месяц просыпался и засыпал в Эквестрийской пустоши, слыша песни по хрипящему радио и воображая Анклав, смотря на тяжелое небо за окном.

Такие дела, поняшки.
Ginger_Strings
+4
тут я целый месяц просыпался и засыпал в Эквестрийской пустоши, слыша песни по хрипящему радио и воображая Анклав, смотря на тяжелое небо за окном.
Пиздец тормоз.
GL_DOS
-5
Картонненький, тебе сегодня вкатить забыли, что ли?
Или предохранители совсем полетели?

Раньше ты хотя бы пытался выглядеть интеллигентно, а сейчас прекрасно видно, что у тебя тупо круп обуглился.
Ginger_Strings Изменён автором
+3
Главное — не забывайте обнаруживать обугливание крупа у окружающих раньше, чем его обнаружат у Вас.
Раньше ты хотя бы пытался выглядеть интеллигентно
… а потом понял, с кем разговариваю, и перестал, потому что бесполезно.
GL_DOS
-4
Да, ты прав, абсолютно. А теперь пойди в ванночке со льдом посиди, должно помочь! :)
Ginger_Strings
0
Тот самый момент, когда потёкший жир со всех дыр мешает троллить тонко
Joiner
0
В общем и целом, основная радость тут в смеси персонажей и мира. Не знаю, как кому, а мне близки эти ребята — и взбалмошная Пип, которая не может разобраться в себе, и гордый деревенщина Каламити, и вздернутая фифа с золотым сердцем Вельвет, и Стилхувз, и Ксенит. У всех свои яркие характеры, интересные истории и запоминающиеся образы. То же самое и с второстепенным кастом, и со злодеями. Они запоминаются, нет, они врезаются в душу и не хотят оттуда вылезать.


Они все картон, только у Стилхувза бек прописан, да и у Каламити чуток. Остальные — такой картон, который сработал бы, будь они второстепенными персонажами.

Мир же… ну, это такой мир, в котором можно жить. Он прописан очень широко, в нем куча интересных локаций, многочисленные фракции со сложным взаимодействием, тонны технологий и прочего клевого антуража. При этом автор не просто отнеслась к канону бережно — она не допустила НИ ОДНОГО противоречия канону на момент создания фика, при этом на полную катушку используя все интересные идеи. Она не забыла ни про следы Вандерболтов, превратив их в тучелеты, ни про злые звезды, ни про 16-часовой день, ни про облачные технологии пегасов… Из текста видно, что автор искренне любит мир. В том числе и ключевых персонажей, которые получились столь же яркими, что и в оригинале, и не потеряли себя, пусть и пострадали от войны и тяжелых времен.


И прекрасно прописала остальных живущих в Пустоши, превратив тех в просто декорации.
TotallyNotABrony
0
Нинада выдавать свое личное мнение за истину. У меня в голове они ожили, значит, они не картонны по крайней мере для меня. Судя по многим факторам — я такой не один. Так что ты можешь сказать, что они показались картонными ТЕБЕ — и это будет разумно.

А сейчас ты несешь околесицу, более того, очевидно опровергаемую моим примером.
Ginger_Strings
0
Нинада выдавать свое личное мнение за истину. У меня в голове они ожили, значит, они не картонны по крайней мере для меня. Судя по многим факторам — я такой не один. Так что ты можешь сказать, что они показались картонными ТЕБЕ — и это будет разумно.


Истина в том, что из всех этих как персонаж красиво прописан только Стилхувз, и все. Остальные — простые типажи, которых рупь пачка. Не все, понимаешь ли, что узнаваемо (роковая красотка с золотым сердцем, простой реднек, благородный дикарь) — хорошо прописанный персонаж.

А сейчас ты несешь околесицу, более того, очевидно опровергаемую моим примером.


Нда? Ну тогда ты сейчас мне опишешь организацию Общества Сумерек и организацию Когтей.
TotallyNotABrony
0
Истина в том

Нет, это не истина. Это твое мнение. Нипутой.

Ну тогда ты сейчас мне опишешь организацию Общества Сумерек и организацию Когтей.

Ты, кажись, попутал справочник по миру с произведением. Произведение не обязано тебе каждый болтик описать, а для роли этих организаций в сюжете про них известно достаточно.
Ginger_Strings
0
Нет, это не истина. Это твое мнение. Нипутой.


Нипутою. Аргументы против когда будут?

Ты, кажись, попутал справочник по миру с произведением. Произведение не обязано тебе каждый болтик описать, а для роли этих организаций в сюжете про них известно достаточно.


Не путаю. Во-первых, если произведение, как ты говоришь, «прекрасно прописало взаимосвязи фракций», то автор должен был продумать, как эти фракции работают у себя внутри. Во-вторых, в сбжете они даже и не сыграли толком никакой основательной роли, что дает право назвать ОС простым Деус Экс (а то как же запустить Селестия-1, если единороги на Пустошах НУТУПЫЕ?), а Когтей как фракции там нет, есть только Гауда и принцип «верны контракту».
TotallyNotABrony
0
Аргументы против твоего «не нравится»? Это же чувственное мнение, с мнением спорить бессмысленно. Я люблю бананы, кто-то не любит — ну и норм. Главное, чтобы он не утверждал, как ты, что любить бананы грех, а не любить — объективно верный путь.

Путаешь. Автор дал необходимую для понимания происходящего информацию — что ОС это тайный орден с такой-то вот историей и целями, а Когти — наемники. Знать, как они устроены изнутри, совершенно не обязательно. Зачем эта информация нужна была Пип? Низачем. Вот и нам она не нужна, мы же изнутри нее смотрим.

И не стоит путать «прекрасно прописаны» с «досконально». Роль обоих организаций ясна, ясны ключевые для сюжета функционеры и что они из себя представляют. А в остальном — оставлен простор для фантазии.
Ginger_Strings
+1
Аргументы против твоего «не нравится»?

А где НеБронь так сказал? Ткните пальцем? Что за дурная привычка приписывать свои выдумки другим. НеБронь привёл аргументы косяка и более того, указал, где вы ошиблись. Вы-то пока сами ушли не дальше аргумента «Мне понравилось, я съел»
orc01
0
Итак, я вернулся, чтобы задать несколько вопросов и прояснить кое-какой факт.
1. Почему вы не можете судить о сюжете. Сюжет — цельная конструкция, прочитав часть его вы не имеете права говорить о цельном, вы можете обсуждать только эту конкретную часть. То же самое о сеттинге.
2. Дыра и условность сеттинга. Например «Плоский Мир» — известно, что мир там представляет диск с которого постоянно стекает вода. Не объясняется откуда она берётся снова и не заканчивается, если постоянно стекает. Вопрос — это условность или дыра?
3. Дыра. Есть ли у дыры «размер»? Или сам факт наличия уже — минус балл?
4. Если ФоЭ — произведение на «двоечку» и «говно», но представьте мне произведение на «пять».
Alensar
+1
Почему вы не можете судить о сюжете. Сюжет — цельная конструкция, прочитав часть его вы не имеете права говорить о цельном, вы можете обсуждать только эту конкретную часть. То же самое о сеттинге.

Сюжет ФоЕ от нечитавшего меня и попробуйте доказать, что я проебался — Поход из точки «а» в точку «б» с попеременным выпиливанием врагов и устраиванием забись всем встречным поперечным в силу мировоззрения шайки героев. Всё, вот вся ваша целостная конструкция.
2. Дыра и условность сеттинга. Например «Плоский Мир» — известно, что мир там представляет диск с которого постоянно стекает вода. Не объясняется откуда она берётся снова и не заканчивается, если постоянно стекает. Вопрос — это условность или дыра?

Вот представьте себе, ни то и ни другое. В тексте Праттчета не раз заявляется, что у мира довольно плотное магическое поле, что даёт право сделать некоторые выводы относительно геологии и подземных пластов, а так же сохранения тепла ПОД землей. То есть у нас есть отчего оттолкнутся, строя хоть какие-нибудь теории. ФоЕ такого простора не даёт — он просто указывает на факт, но никаких намеков почему — не даёт.
П.С. — забыл добавить, что геология учитывает так же подземные течения и родники. Магическое поле вполне может воды тащить обратно. Однако здесь уже — теория от известного. Но тут я оперирую известными фактами — какми фактами, кроме «это условность» можете прооперировать вы?
Дыра. Есть ли у дыры «размер»? Или сам факт наличия уже — минус балл?

Таки да — и нарушение логики мира — это большущая такая дыра. Нарушение же законов мира — дыра размером с грандканьон. Момент с Тенпонни башней вам уже приводили — и это явная дыра в логике происходящего. Большая такая дыра. ибо рушит законы этого же мира.
4. Если ФоЭ — произведение на «двоечку» и «говно», но представьте мне произведение на «пять».

Герой должен быть только один, Олди.
orc01 Изменён автором
-1
1. Вы не правы, я уже сказал почему. Вы не имеете целостного представления. Вы говорите о целом, имея при себе только часть. Сколько бы вы раз не пытались говорить об этом, вы остаётесь не правы по главному принципу, так как додумываете. Часть не равно целое.
2. Вопрос в том — откуда берётся вода. Ответа конкретного не даётся. Вы предоставили вашу версию, чем я занимался для ФоЭ тоже. Это дыра или условность мира?
3. Я задал общий вопрос, без контекста ФоЭ, ответьте на него пожалуйста. Есть у дыры «размер» и кто, если есть, этот «размер» определяет?
4. Ок, ознакомлюсь и посмотрю. Но добавлю вопрос ещё один: вы уверены, что любой человек будет заинтересован в этом произведении? ФоЭ — нишеваое произведение, которое рассчитано на фанатов фаллаута и млп. Значит произведение, оцениваемое «пятью»(иными словами «отлично» согласно критериям) по художественному наполнению должна будет подойти всем.
Alensar Изменён автором
+1
1. Вы не правы, я уже сказал почему. Вы не имеете целостного представления. Вы говорите о целом, имея при себе только часть. Сколько бы вы раз не пытались говорить об этом, вы остаётесь не правы по главному принципу, так как додумываете. Часть не равно целое.

Так где проебался? Сюжет не такой? Но вы ведь прекрасно знаете. что именно такой. Он у меня на ладони умещается, если не особо большими буквами писать буду.
2. Вопрос в том — откуда берётся вода. Ответа конкретного не даётся. Вы предоставили вашу версию, чем я занимался для ФоЭ тоже. Это дыра или условность мира?

Моя версия — в тексте указано то-то и то-то, от этого отталкиваюсь.
Твоя версия — ну, в тексте этого нет, но я додумал и сгладил острые углы. потому что мне нравица
Не натягивай сову на глобус, у нас разное получилось.
3. Я задал общий вопрос, без контекста ФоЭ, ответьте на него пожалуйста. Есть у дыры «размер» и кто, если есть, этот «размер» определяет?

У «дыры» есть размеры. Критерии литературы, о которых вам говорили, уже давно определили, что нарушение логики или законов мира — большая дыра. Перепутать четверг с пятницей в повествовании — дыра малозаметная.
Окей, давайте судить о дырах не только по их размерности, но и по их значимости. Значимость указанных мной дыр больно бьет по трем китам — сюжету, логике, и атмосферности. Как вы думаете, удары вот по этим местам незначительны? Для сравнения — вас могут бить по заднице, а могут по голове. половым органам, позвоночнику. Задница-то удар выдержит, а вот позвоночник может хрустнуть. Так и с произведением — когда от дыры по швам трещит логика происходящего, сюжет становится бредовым. а то и вовсе идиотским. Ну и дальше вы сами достроите.
4. Ок, ознакомлюсь и посмотрю. Но добавлю вопрос ещё один: вы уверены, что любой человек будет заинтересован в этом произведении? ФоЭ — нишеваое произведение, которое рассчитано на фанатов фаллаута и млп. Значит произведение, оцениваемое «пятью»(иными словами «отлично» согласно критериям) по художественному наполнению должна будет подойти всем.

Тут вы малость сели в лужу. Детектив никогда не будет интересен любителю сентиментальных романов, а магопанк — любителю альтернативной реальной истории. Но при этом книга не потеряет бал — ибо существует жанровая направленность. Так согласно критериям детектив должен соответствовать и быть интересен любителю детектива. и работать по законам жанра.
Жанровая направленность ФоЕ — то ли постапок. то ли ЛИТрпг, то ли ЛИТрпг в сеттинге постапока, но вот по большей части законов этих направленностей ваш нишевый проект пролетает, и оказывается «родила ККАт в ночь то ли сына. то ли дочь»
orc01
-1
1. Сколько раз говорить… вы не имеете права, вы не видели целое, вы судите целое по части, я буду говорить это до тех пор пока вы не поймёте. Может аналогия поможет? Вы съели треть пирожка, говорите что вам не понравилось. Но вы не доели пирожок, поэтому говорить о том, что ВЕСЬ пирожок не удался, вы не можете, так как не имеете этого знания.
2. Ваша версия — додумка. Моя версия — додумка. Не более чем.
Устройство мира в Плоском мире — пестрит условностями, но делает ли это истории в книгах плохими? Нет, я считаю, что это лучший сеттинг в пародийном и сатирическом фентези, что был. Кто-то не согласится и будет иметь право.
3. Вот мы подошли к главному. Кто объявляет какая дыра — какая по размеру? Читатель? Именно. А может ли быть читатель объективен? Нет.
4. Ну вот, значит критерии не могут быть абсолютным фактором(а ведь они созданы для литературы в целом, не так ли?). Мне не нравится военная драма, я её не читаю. Но если будет смесь военной драммы и фентези, мне может понравится. Кстати, можно мне перечень жанров?
Возьмём к примеру приключения… а они не могут перекликаться с драмой, комедией? Может не всегда можно выделить основной жанр, если произведение — смесь?
Alensar
0
1. Сколько раз говорить… вы не имеете права, вы не видели целое, вы судите целое по части, я буду говорить это до тех пор пока вы не поймёте. Может аналогия поможет? Вы съели треть пирожка, говорите что вам не понравилось. Но вы не доели пирожок, поэтому говорить о том, что ВЕСЬ пирожок не удался, вы не можете, так как не имеете этого знания.

Вот тут-то вы и ошиблись. Вполне себе можно судить.
Legat89
0
Это суждение будет предвзятое, так как в очередной раз повторяюсь. Оно — не полное, не всеобъемлющее.
Alensar
0
Да зачем доедать пирожок с протухшим мясом, если это понятно после одного укуса? Ну доедите вы, разве мясо от этого перестанет быть тухлым?
Legat89
+1
Пока вы не объясните мне, как ваше заявление соотносится с моим, я не собираюсь с вами продолжать общаться. Без ПОЛНОГО знания о чём-то цельном, нельзя говорить, что ваше знание — полное. Nuff said.
Alensar
-1
Так вы докажите, что приведенный мной сюжет в ФоЕ — не такой и всё встанет на свои места
Более того, учитывая ваше дилетантство в литпознаниях вы не имеете права спорить со мной о качестве ФоЕ как литературного произведения — ваш закон и в обратную сторону работает
orc01 Изменён автором
0
Я — пользователь. Я могу прочитать книгу и получить от неё то, что мне нужно и увидеть то, что мне нужно.
Сюжет ФоЭ(как я его запомнил) — путешествие группы персонажей в мире. Скажите теперь почему это неправильно.
Alensar
0
А я — литератор. Я могу прочитать часть и получить общую картину.
И да. где я сказал, что путешествие группы персонажей — это плохо? Вы просили меня сюжет, как целостную конструкцию? Я его выдал, даже не прочитав всего произведения. Следовательно, утверждение выше — верно
orc01
+1
Если сюжет обобщить, то всё равно нельзя говорить о целом.
Сюжет — множество этапов, которые взаимно влияют друг на друга. Узнав один этап, вы можете достроить линию, но абсолютную информацию, пока действительно не узнаете, не имеете.
Что вообще важно в сюжете? Ответьте, пожалуйста.
Вы литератор — а значит авторитет, так? Вопрос почему я должен принимать его безосновательно? И кто сказал, что вы можете получить общую картину? Вы? Почему опять же я должен верить?
Alensar
-1
Если сюжет обобщить, то всё равно нельзя говорить о целом.

С чего вы это вдруг взяли?
Сюжет — множество этапов, которые взаимно влияют друг на друга. Узнав один этап, вы можете достроить линию, но абсолютную информацию, пока действительно не узнаете, не имеете.

Есть ли толк читать всю кривую рыбу, когда мне, как профессионалу. надо вытащить главное? Ну я и вытащил главное, всё остальное — шелуха. Какие ко мне претензии?
Что вообще важно в сюжете? Ответьте, пожалуйста.

Логика. А она тут хромает на все ноги.
Вы литератор — а значит авторитет, так? Вопрос почему я должен принимать его безосновательно? И кто сказал, что вы можете получить общую картину? Вы? Почему опять же я должен верить?

Ну вы же предлагаете мне принять точку зрения лишь потому, что вы любитель, почему мне нельзя? Законы работают в обратную сторону
orc01
0
Почему я не могу утверждать это, если считаю правильным?
Чтобы критиковать что-то нужно это что-то полностью узнать, иначе грош цена этой критике.
Логика хромает… я не соглашусь, все действия персонажей и их взаимодействие с миром происходят так, как я принимаю.
Я сомневаюсь в вашем авторитете, а значит и методах, которые которыми вы аппелируете, вот на что я акцентирую внимание.
Alensar
0
Почему я не могу утверждать это, если считаю правильным?

Потому что для утверждения нужны аргументы. а у вас их нет.
Чтобы критиковать что-то нужно это что-то полностью узнать, иначе грош цена этой критике.

Докажите это, наконец. Пока вы только к этому аппелируйте, но ни разу не смогли поймать меня на косяке.
Логика хромает… я не соглашусь, все действия персонажей и их взаимодействие с миром происходят так, как я принимаю.

Ну а логике какая разница, как вы воспринимаете? Вы никак не поймете, что аргументация строится на фактаже, а не личном мнении. Где ваши доказательства? Только оправдания тем, что вам так нравится воспринимать. Ну а если мне понравиться считать вас крокодилом — реальность изменится? Как нет?
Ну вот так и тут.
Я сомневаюсь в вашем авторитете, а значит и методах, которые которыми вы аппелируете, вот на что я акцентирую внимание.

Ну так опровергните мои аргументы! Иначе вы занимаетесь голословными обвинениями. Опровергните фактами, а не своими домыслами. В споре факты побеждают домыслы. Я вам фактов принёс, к чему аппелируете вы?
orc01 Изменён автором
0
Я хочу сказать, что выдуманная вами «полнота знания» — это глупость. В ней нет никакого смысла. Вот скажите, можете ли вы сказать, что обладаете полнотой? Если да, то значит ли это, что вы помните наизусть весь фанфик? Ведь если вы забыли хоть слово, то какая же это полнота?
И её наличие или отсутствие никак не влияет на возможность высказывать аргументы за или против. И уж тем более не может делать мнение предвзятым! Вам представили конкретные аргументы, а вы вместо того, чтобы отвечать на них пытаетесь дискредитировать того, кто их привёл. Это апелляция к личности и довольно нехороший признак.
Legat89
+2
Я нахожусь ближе к полноте, нежели мой собеседник. Я прочёл весь сюжет — он часть. Он продолжает говорить о целом, при этом имея только часть. Это ошибка, пока она есть, здесь не о чем говорить.
Alensar
-1
К полноте-то вы ближе, а логическую цепочку построить не можете. Это моя вина? Нет, это вина произведения. То есть если бы ваша «полность» играла такую значимую роль, вы бы быстренько нашли логичные ответы без додумок в тексте. Но ответов-то у вас нет. Так какой от неё толк?
orc01
+1
Он продолжает говорить о целом, при этом имея только часть. Это ошибка, пока она есть, здесь не о чем говорить.

И вполне себе имеет полное право судить об этой части. Если вы откусили яблоко, а там червяк — для того, чтобы говорить что это яблоко червивое, вам не обязательно его доедать. Вот для того, чтобы говорить наверняка что там нету ни единого нечервивого местечка, надо исследовать его полностью, но кому нужен настолько подробный разбор?
narf
+1
Я, конечно рад за вас, но ваша «близость к полноте» никак не делает ваше мнение аргументированным. А в споре это самое важное. По идее, раз вы лучше знаете оригинал, значит лучше должны знать, какие факты, какие цитаты приводить. Почему же я этого не вижу? Поймите же наконец, то что вы прочитали книгу никак не делает ваши суждения о ней истиной. Точно так же то, что орк полностью её не читал, не делает его суждения ложными.
Legat89
0
. Сколько раз говорить… вы не имеете права, вы не видели целое, вы судите целое по части, я буду говорить это до тех пор пока вы не поймёте. Может аналогия поможет? Вы съели треть пирожка, говорите что вам не понравилось. Но вы не доели пирожок, поэтому говорить о том, что ВЕСЬ пирожок не удался, вы не можете, так как не имеете этого знания.

Укажите, в чём я ошибся? Не вам решать, на что я имею право, а на что нет. Откуда вы это вообще вытащили — имеешь-не имеешь? Вы конкретно можете указать, где я ошибся? Нет? Ну так о чем тогда разговор?
2. Ваша версия — додумка. Моя версия — додумка. Не более чем.

Мои додумки основываются на фактах, ваши — ни на чем не основываются. Итог при этом разный. Так-то я могу предположить, что ты жареная утка, которую я съел за обедом — вот и злишься потому. Ну а что? Без фактов и не отталкиваясь можно же!
3. Вот мы подошли к главному. Кто объявляет какая дыра — какая по размеру? Читатель? Именно. А может ли быть читатель объективен? Нет.

Где я указал, что это определяет читатель? Я указал и не раз, что это определяет сама литература, устанавливая законы и рамки. Так что не выдумывайте того, чего я не говорил.
Ну вот, значит критерии не могут быть абсолютным фактором(а ведь они созданы для литературы в целом, не так ли?). Мне не нравится военная драма, я её не читаю. Но если будет смесь военной драммы и фентези, мне может понравится. Кстати, можно мне перечень жанров?

А причем тут опять ваше «нравится-не нравится», когда литература предлагает судить исходное не о нравилке, а по жанровым законам?
Перечень жанров — гугл вам в помощь, неужели так сложно вбить?
Возьмём к примеру приключения… а они не могут перекликаться с драмой, комедией? Может не всегда можно выделить основной жанр, если произведение — смесь?

И таки тут вы опять дилетантсвуете. Вы не знаете о законе «жанр-атмосфера». В фентези детективе фентези всегда будет атмосферой, а сюжет толкаться будет по законам детектива. Знаете, зачем так нужно? Ибо эротика. смешанная с боевиком, драмой и прочим без ущемления чего либо получится никому не интересной. Ибо всегда есть определяющий жанр — и он доминирует. Порно пародии смотрят ради порно, а не ради выского сюжета, а Голый Пистолет — ради комедии. а не редких эротических моментов
orc01
0
1. Я говорю — ваше мнение не может быть аргументированно по этому вопросу. Причину уже говорил не раз. Оспорьте это.
2. Предоставьте мне факты из текста(вселенная «Плоский Мир»). Я этого не помню, значит этого не было(почему я не могу использовать эту логику?). Пока нет конкретики, нет обсуждения.
3. Как определяется «значимость» дыры, тогда пожалуйста скажите.
4. Если есть абсолютный параметр, значит он применяется ко всему. А если это не так, то что ваши критерии значат? Давайте так, что означают ваши критерии и чему они служат?
5. Так я и не говорю, что профессионал, я любитель и говорю со своей позиции любителя. Вы(уже откровенно сомневаюсь) — профессионал, эксперт если можно. Если эксперт не может абсолютно доказать свою позицию, то проблема не во мне. Мне попадались эксперты и, если это действительно были они, мне объясняли почему я не прав.
Alensar
0
1. Я говорю — ваше мнение не может быть аргументированно по этому вопросу. Причину уже говорил не раз. Оспорьте это.

А я говорю — моё мнение может быть аргументировано. И причину уже говорил не раз. Оспорьте это(Только в мире ФоЕ законы работают в одну сторону — в реальности они дают и обратный ход)
2. Предоставьте мне факты из текста(вселенная «Плоский Мир»). Я этого не помню, значит этого не было(почему я не могу использовать эту логику?). Пока нет конкретики, нет обсуждения.

Что именно? Что мир имеет плотное магическое поле? Вы МОЖЕТЕ использовать эту логику. однако, при этом должны свою логику как-то обосновать. Она у вас опять в воздухе висит, фундамента нет. Под каждым моим аргументом с указанием косяка — плотный такой фундамент, на чем стоит и держится. Ваше обвинение держится на чем?
3. Как определяется «значимость» дыры, тогда пожалуйста скажите.

Вы пропустили вот это?
Окей, давайте судить о дырах не только по их размерности, но и по их значимости. Значимость указанных мной дыр больно бьет по трем китам — сюжету, логике, и атмосферности. Как вы думаете, удары вот по этим местам незначительны? Для сравнения — вас могут бить по заднице, а могут по голове. половым органам, позвоночнику. Задница-то удар выдержит, а вот позвоночник может хрустнуть. Так и с произведением — когда от дыры по швам трещит логика происходящего, сюжет становится бредовым. а то и вовсе идиотским. Ну и дальше вы сами достроите.
4. Если есть абсолютный параметр, значит он применяется ко всему. А если это не так, то что ваши критерии значат? Давайте так, что означают ваши критерии и чему они служат?

А я где-то говорил про абсолютный параметр? Пруфы, пожалуйста. Опять выдумываете. чего я не говорил.
Критерии — это вот как раз те жанровые рамки, законы, построение конструкций внутренней логики повествования. И они определяются, как ни странно, жанром. Вот какой жанр у ФоЕ? Приключения? Тогда все ваши «условности» использовать нельзя. ЛИТрпг? Ну так давайте тогда спросим, где важные для литрпг элементы? Постапокалипсис? Тогда условности опять летят в топку.
А если вы укажете. что это помесь всего понемножку. то мы получим посредственность, которая ни хороша ни в чем, но плоха во всё сразу.
Так где мы не правы?
5. Так я и не говорю, что профессионал, я любитель и говорю со своей позиции любителя.

Сложно что либо доказать любителю, который строит всю защиту на «Мне нравится и многим другим тоже», и это не беда профессионала
orc01
0
1. Чтобы о чём-то говорить, нужно это знать, вы не знаете. Если это прозвучит ещё раз, то отвечать не буду.
2. Мой тезис — я не помню, чтобы в Плоском Мире объяснялась причина по которой вода до сих пор не утекла.
Ваш тезис — вы помните, что есть какие-то причины.
Мы оба неправы, пока не предъявим доказательство.
3. Кто определяет, что больно бьёт? Вы? Вы — читатель, я — читатель, почему по мне они ударили слабо, по касательной, а вам всю голову раскроило.
4. Если в науке нет абсолютного параметра по которому можно всё судить, значит грош цена этой науке. Тем более художественное произведение — чувственное выражение, которое может выходить за рамки определённого жанра. ФоЭ собирает условности их некоторых, но не относится целиком и полностью к одному.
5. Если большинству нравится — это объективно(а значит ценно). Вот и всё. Если вы апеллируете к «миллионам мух», это не сделает вашу позицию объективной(только, может быть, снобской и элитарной).
Объективность не более чем субъективный компромис, который решили все принять.
Alensar
0
1. Чтобы о чём-то говорить, нужно это знать, вы не знаете. Если это прозвучит ещё раз, то отвечать не буду.

Так вы просили сюжет, я его пересказал. Вы не доказали, что я не знаю.
2. Мой тезис — я не помню, чтобы в Плоском Мире объяснялась причина по которой вода до сих пор не утекла.
Ваш тезис — вы помните, что есть какие-то причины.
Мы оба неправы, пока не предъявим доказательство.

Ваш тезис на незнании, а мой на фактах. Факты превыше незнания.
3. Кто определяет, что больно бьёт? Вы? Вы — читатель, я — читатель, почему по мне они ударили слабо, по касательной, а вам всю голову раскроило.

Повторяю ещё раз — определяет литература, с чего вы взяли, что читатель? Где я такое сказал? Литература говорит, что нарушение законов мира в произведении — большой удар по позвоночнику. Неважно, что там и как считает читатель, у литературы своё мнение и оно достовернее вашего или моего.
Если в науке нет абсолютного параметра по которому можно всё судить, значит грош цена этой науке

Ни в одной из наук нет абсолютного параметра, параметры только приближенные(Ибо каждая наука перекраивалась каждый раз с новыми веяниями и открытиями. Вы решили обесценить всю науку мира? Смело, но глупо. За максимализм сочтут)
Тем более художественное произведение — чувственное выражение, которое может выходить за рамки определённого жанра.

Выходить то оно может, но в рамках оно всё равно останется. Так какой жанр у ФоЕ, вы не увиливайте, не оправдывайтесь метафизикой, отвечайте — вам конкретный вопрос задан.
Если большинству нравится — это объективно(а значит ценно). Вот и всё. Если вы апеллируете к «миллионам мух», это не сделает вашу позицию объективной(только, может быть, снобской и элитарной).
Объективность не более чем субъективный компромис, который решили все принять.

А вы докажите это. Пока что ни одного доказательства этой догмы вы не предоставили
orc01
0
1.Ваши слова о том, что вы не прочли уже являются фактом, говорящим против вас.
2.Пока к факту не прикреплены доказательства, наши позиции равнозначны.
3.Ещё раз повторяю. Ваши критерии — не абсолютны, а значит их не обязательно применять.
4.Любой относительный фактор можно поставить под сомнение, что я и сделал.
5.ФоЭ — роман, если говорить о типе. Комедия+драма, по содержанию. (я загуглил перечень литературных жанров, нашёл в Википедии, если есть лучший перечень, то не скидывайте)
На этом прекращаю, так как понимаю, что мы мыслим по разомну. До свиданья, надеюсь никогда с вами больше не встретиться.
Alensar
0
1.Ваши слова о том, что вы не прочли уже являются фактом, говорящим против вас.

Так вы докажите, что я не знаю. Может, я это ради того, чтобы потроллить сказал? Школьники любят аппелировать к «ты не читал, азазаза!». Давайте. доказывайте.
2.Пока к факту не прикреплены доказательства, наши позиции равнозначны.

Не равняйте две выполненные задачи из пяти и пустй лист. Двояк поставят в обоих случаях, но в первом видны хоть какие-то знание. В вашем — нуль.
3.Ещё раз повторяю. Ваши критерии — не абсолютны, а значит их не обязательно применять.

Лол, ну вы докажите, что не обязательно их применять. Медицина не абсолютна. так что же, теперь по ней не лечится?
4.Любой относительный фактор можно поставить под сомнение, что я и сделал.

Вы поставили под сомнение и получили исчерпывающий ответ, который банально не хотите принимать. В чем моя вина?
5.ФоЭ — роман, если говорить о типе. Комедия+драма, по содержанию.

Ну так ведь тогда «игровые условности» — не работают, а следовательно все наши претензии — верны. Так почему мы не правы? Потому что вам хочется так? Но реальности-то всё равно. Моя ли вина. что когда от вас потребовали аргументов, вы заспешили прикрыть разговор? Аргументов-то ведь ткак не было, так и нет
orc01
0
Ваши критерии — не абсолютны, а значит их не обязательно применять.
=ВАШИ ПРУФЫ НЕ ПРУФЫ!
ФоЭ — роман, если говорить о типе. Комедия+драма, по содержанию.
Заходит такая ЛП в библиотеку, а там кругом кровькишкираспегасило. Аж обоссаться можно, такая комедия.
надеюсь никогда с вами больше не встретиться
Лучше проверьте уровень бизнес-геля в ёмкости. Приголится в дальнейшем.
GL_DOS
0
Нет, ну вот «не абсолютно, значит можно не применять» — это пушка. Это тогда надо физику всю игнорировать, да и вообще весь мир — хули, он не абсолютный же
orc01
0
Ваши критерии — не абсолютны, а значит их не обязательно применять.

А вот это достойно занесения в цитаты. Отличный пример универсального ответа. Мне грозит влопть до пожизненного лишения за убийство двух и более лиц? Ваши критерии — не абсолютны, а значит их не обязательно применять.
Legat89
+2
А причем тут опять ваше «нравится-не нравится», когда литература предлагает судить исходное не о нравилке, а по жанровым законам?
Перечень жанров — гугл вам в помощь, неужели так сложно вбить?

Проблема в том, что при таком подходе вы опираетесь на вторичный продукт, на ярлыки жанров и предполагаете что все жанры уже давно сформировались и известны. Если предположить, что ФоЕ основоположник нового жанра(во что я, если честно, не верю), эти рассуждения вылетают в трубу.

Ну а про жанр ФоЕ — законы авантюрного романа, атмосфера от литрпг. Не?
narf
+1
Проблема в том, что при таком подходе вы опираетесь на вторичный продукт, на ярлыки жанров и предполагаете что все жанры уже давно сформировались и известны

Опираюсь на те факты, которые есть.
Ну а про жанр ФоЕ — законы авантюрного романа, атмосфера от литрпг. Не?

Игровые условности тогда улетают втопку. Ибо атмосфера литрпг не в этих условностях. К примеру. читая ФоЕ ни разу не ощутил, что это игра
orc01
+1
А как же хотя бы упомянутый момент с платьем? Вы не догадались, что это — тадам! — отсылочка на игромех с грацией слоника в посудной лавке?
narf
0
А как же хотя бы упомянутый момент с платьем? Вы не догадались, что это — тадам! — отсылочка на игромех с грацией слоника в посудной лавке?

А я как читатель могу в фоллач не играть и не знать.
orc01
+1
«У полковника был планшет с набором карт». Если современный ребёнок, читая эту фразу из романа о второй мировой, поймёт её не так, как задумывал автор, чья это вина?
narf
+1
Полковника, конечно. Накачал карт, сцука, а третий варкрафт не поставил
orc01
+1
Поход из точки «а» в точку «б» с попеременным выпиливанием врагов и устраиванием забись всем встречным поперечным в силу мировоззрения шайки героев.
Краткое и точно. Да и тянут их по «сюжету» за шкирку.
p.s. Согласен, «герой» хорош. Пусть и не пять, но близко.
Arma
+1
А вот мне «герой» не слишком понравился. Вначале неплохо цепляло, но чем дальше, тем меньше. Но это определённо неплохая книга.
Legat89
+1
Ну, ФоЕ до неё как до Китая, учитывая тамошнюю проработанность и внутреннюю логику
orc01
+1
С этим я не спорю.
Legat89
+1
У меня тоже впечатления неоднозначные. А вот «Путь меча» — просто шедевр, несмотря на горы пафоса и превозмоганий.
VIM
+1
Ну так и сама идея подачи и повествования — нестандартная до ужаса. Поначалу я был очень обескуражен
orc01
+1
Аргументы против твоего «не нравится»? Это же чувственное мнение, с мнением спорить бессмысленно. Я люблю бананы, кто-то не любит — ну и норм. Главное, чтобы он не утверждал, как ты, что любить бананы грех, а не любить — объективно верный путь.


Это придти сродни в музей и начать с критиками сраться. Они тебе про цветовую гамму, а ты им «мне нравится». А потом ты уйдешь и даже не поймешь, что пытались там дать объективную оценку.

Путаешь. Автор дал необходимую для понимания происходящего информацию — что ОС это тайный орден с такой-то вот историей и целями, а Когти — наемники. Знать, как они устроены изнутри, совершенно не обязательно. Зачем эта информация нужна была Пип? Низачем. Вот и нам она не нужна, мы же изнутри нее смотрим.


Совершенно обязательна. Иначе получилось так, как я сказал — ОС это Деус Экс, а были бы Когти или нет — неважно.
Но ты же сказал, что прописаны взаимодействия замечательно, так что давай, описывай их. Не опишешь — лалка.

И не стоит путать «прекрасно прописаны» с «досконально». Роль обоих организаций ясна, ясны ключевые для сюжета функционеры и что они из себя представляют. А в остальном — оставлен простор для фантазии.


Мне не нужна «важность для сюжета». А то для этой важности сюжета антогонистам можно прописать ТУПОСТЬ=1000, а протагонистам вовремя давать пулеметы с кучей патронов.
А прописанность нужна.
TotallyNotABrony
+1
Это придти сродни в музей и начать с критиками сраться.

Тут ситуация противоположная. Уважаемые знатоки явились в тред для обмена имхой и начали требовать от неё объективности.
SMT5015
-1
Ну, я написал аргументы для своей имхи, извольте либо завалить хлебало, либо опровергнуть их каким-то способом.
TotallyNotABrony
0
В общем и целом, основная радость тут в смеси персонажей и мира. Не знаю, как кому, а мне близки эти ребята — и взбалмошная Пип, которая не может разобраться в себе, и гордый деревенщина Каламити, и вздернутая фифа с золотым сердцем Вельвет, и Стилхувз, и Ксенит. У всех свои яркие характеры, интересные истории и запоминающиеся образы. То же самое и с второстепенным кастом, и со злодеями. Они запоминаются, нет, они врезаются в душу и не хотят оттуда вылезать.

Мир же… ну, это такой мир, в котором можно жить. Он прописан очень широко, в нем куча интересных локаций, многочисленные фракции со сложным взаимодействием, тонны технологий и прочего клевого антуража. При этом автор не просто отнеслась к канону бережно — она не допустила НИ ОДНОГО противоречия канону на момент создания фика, при этом на полную катушку используя все интересные идеи. Она не забыла ни про следы Вандерболтов, превратив их в тучелеты, ни про злые звезды, ни про 16-часовой день, ни про облачные технологии пегасов… Из текста видно, что автор искренне любит мир. В том числе и ключевых персонажей, которые получились столь же яркими, что и в оригинале, и не потеряли себя, пусть и пострадали от войны и тяжелых времен.

Отдельно хочу добавить, что меня совершенно не смущала жестокость мира. Расчлененка, наркотики и насилие — логичная вещь в умершем мире. Наоборот, это добавляло кайфа. Быть доброй и сильной в мирном Понивиле, когда самая страшная опасность — не успеть на поезд, просто. А вот быть доброй и сильной там, где сам воздух отравлен безнадегой — это уже другое дело. В грязи бриллианты сияют ярче.
->
Нинада выдавать свое личное мнение за истину.
Ыыыыыыыы.
Добавил в цитатник.
GL_DOS Изменён автором
-1
Итог битвы демагога с солипсистом можно легко предсказать заранее.
narf
+2
Глашенька-дурашенька, ты цитируешь пост, где я высказал личное мнение как ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ. Это не раз подчеркивается в посте. Ты же выдаешь свое личное мнение за объективную истину, коей оно, бесспорно, не является. Это разные случаи, совершенно разные.

Если бы ты к своим попыткам в критику прибавлял «я так думаю/считаю/мне так кажется», то претензий бы не было никаких.
Ginger_Strings
+1
Ты же выдаешь свое личное мнение за объективную истину, коей оно, бесспорно, не является.
Нет, мой дорогой утёночек. Выделенное жирным — это твоё личное мнение. Которое ты пытаешься выдавать за истину, не приводя никаких пруфов и одновременно заявляя:
Нинада выдавать свое личное мнение за истину.
Такая-то сверхманевренность.
Если бы ты к своим попыткам в критику прибавлял «я так думаю/считаю/мне так кажется», то претензий бы не было никаких.
Претензялка не отросла такие предъявы выкатывать.
GL_DOS Изменён автором
-2
Чума на оба ваши дома.
Carolus_Mrax
+1
Такая?
orc01
0
Скорей такая.

Невыразимо мне противна бесконечность
Тех споров, что решенья не имеют,
Увы, никто здесь близко не стремится
К консенсусу, себя лишь восславляя
Витийством и злословием. Увольте.
Достаточно я это наблюдал. Единожды увидев,
С уверенностью я сказать могу любому,
Что видел каждый срач по поводу FoE.

Carolus_Mrax Изменён автором
+1
Ничто не ново в этом мире,
На Табуне срач и в сортире.
Даж содержание одно
И там, и тут только …но.
Arma Изменён автором
+3
Ну, вы не правы, сэр. Я вот в который раз убеждаюсь, что нынешний чтец — это хоть и повзрослевший, но школьник. Школота, как говорится, возрастов не имеет, это состояние души. Как раньше я видел от всех ФоЕфагов аргументы «МНЕ НРАВИТСЯ И ПОТОМУ Я ОПРАВДАЮ ЛЮБУЮ ДИЧЬ!!11!», так вижу их и сейчас
orc01
-1
Я не люблю ФоЕ.
Irbis
+1
Даровенько, Ирбис. Как твоя кисточкохвост?
orc01
0
Задолбали, харе устраивать срач на ровном месте. И почему именно ФОЕ?
Тут просто вопрос, почему нравится? Так давай тут, сколько уже 1300 комментов, почему не правы те, кому понравилось. Ну чё молодцы, ничё не сказать. У хейтеров пригорает, у фанатов пригорает. И у меня пригорает теперь.
Вы ещё начните 50 оттенков серого обвинять в том, как он плохо написан и в прочих грехах, которые вы обвиняете ФОЕ. Оба же фанфики, чё.
А фанаты, харе кормить троллей и хейтеров. Кстати, если хотят судить с литературной точки зрения или здравую критику предоставляют, не надо подливать масло в огонь. Есть проблемы, значит есть, ничто не идеально. А ссылаться на то, что это фанфик и кросовер, это делать сложно, гуляйте лесом.
shadowiq
+1
У хейтеров пригорает

Хейтеры — хейтят безосновательно, а где вы увидели хейт? Пруфов пачку в сстудию!
Вы ещё начните 50 оттенков серого обвинять в том, как он плохо написан и в прочих грехах, которые вы обвиняете ФОЕ. Оба же фанфики, чё.

И таки слазийте в литературообсуждачи — таки обвиняли и не раз.
А фанаты, харе кормить троллей и хейтеров. Кстати, если хотят судить с литературной точки зрения или здравую критику предоставляют, не надо подливать масло в огонь.

Так в том-то и беда. что на аргументированную критику фанаты, почему-то, отвечают не тем — ну да, действительно косяк, а «НУ МНЕ НРАВ. ЗНАЧИЦА ЗАЕБЦА ВСЁ!»
orc01
-2
Ну не хейтеры вы, один хрен. Ну видите, что непробиваемая стена, ну на кой пытаетесь пробить? Ждёте момента осознания, что «ну ладно, ты прав»? Если уже не случилось прозрения, то не будет уже.
shadowiq
0
Я имею четкий корыстный интерес. Будучи писателем, я должен понять, отчего люди хотят хавать не самое годное — и при этом нахваливают. Почему я должен останавливать эксперемент?
orc01
-1
Будучи писателем, я должен понять, отчего люди хотят хавать не самое годное — и при этом нахваливают.

Внимание, вопрос. Годное ДЛЯ КОГО?
SMT5015
-1
Отвечу вопросом на вопрос — по твоему, смысл творчества в том, чтобы кто-то хлопал в ладошки?
orc01
0
Орк продолжает апеллировать к сферической годноте в вакууме и уклоняется от вопросов о её определении.
SMT5015
-1
Годнота с точки зрения литературы тебя устроит?
А теперь отвечай на мой вопрос.
orc01
0
Ну так давай сюда эту точку зрения.
SMT5015
-1
Критерия годноты литературы я уже приводил в этом посте в отдальной ссылке, поищи. Почему я должен из раза в раз делать одно и то же?
orc01
0
полторы тысячи комментов перекапывать чтобы найти что ты там где-то кому-то ответил? В мехлит, вроде, посылал, в гугл тоже…
SMT5015
-1
Ну а мне, думаешь, охота лезть за ссылкой только потому, что тебе приспичило?
orc01
0
Задам последний вопрос, он общий, не сводите к ФоЭ.
Какая главная ценность в художественном произведении для вас?(любом, не только письменном)
Для меня — эмоции, которое оставило произведение. Если у вас другой ответ, том мы мыслим по разному.
Alensar
+1
Какая главная ценность в художественном произведении для вас?

Идея, какую хотел сказать мне автор, её преподнесения и исполнение.
Окей, давайте я дам вам маленькое домашнее задание, если у вас будет настроение. Но для начала — какой жанр вам нравится? Орк попробует дать вам книгу с нестандартной идеей, а даже если с стандартной. но с довольно необычным исполнением.
Ответ я, кстати. уже давал — использовать литературу только для получения эмоций — это вот как будучи архимагом тратить ману только на то, чтобы закидывать себе котлеты в рот.
orc01
0
«Шмагию» предложи.
VIM
0
Шмагия, и иже с ним, как цикл малость нудноват. Интересен исполнением, как и «Приют Героев» — но любителя ФоЕ не зацепит. Попробуем с другой стороны зайти. Дяченко — наш вариант в данном случае
orc01
+1
Ну, ты ярлык-то сразу не вешай, не уподобляйся оппонентам. Вдруг «Шмагия» зайдёт?
VIM
0
Идея, которую автор хочет преподнести — это эмоции и мысли, полученные в итоге через призму мышления читателя.
Ну, допустим, мне нравится фентези, приключения, детективы, космооперы. Или может лучше по книжным сериям, что понравились? Пратчетт «Плоский Мир», Ливадный(не знаю как серия зовётся), несколько серий рассказов Сальваторе, например.
Ответ я, кстати. уже давал — использовать литературу только для получения эмоций — это вот как будучи архимагом тратить ману только на то, чтобы закидывать себе котлеты в рот.

Собственно я говорю, что это вы так считаете, я с этим не полностью согласен. Сколько людей — столько мнений. ФоЭ — у меня нашло отклик, мне понравилось. Горизонты — тоже, но вот Розовые Глазки — нет, к примеру. С фанфиками больше не сталкивался, если что.
«Плоский Мир» — очень понравился, «Сага о Дзирте» — где как, Ливадный — и того не так много стоящего. «Инквизитор Эйзенхорн» — третья книга очень зацепила. Но оцениваю я их не по литературному качеству, а по тем эмоциям, что они вызвали у меня, даже зная, что они плохи в каких-то аспектах.
Alensar
+1
Идея, которую автор хочет преподнести — это эмоции и мысли, полученные в итоге через призму мышления читателя.

Эээ, нет. Я изначально имею идею — рассказать миру, что быть Богом и зваться Богом — вещи разные. Исполнение — трилогия о Рейстлине Маджере. Все эмоции — это сопутствующее, но не основное — ибо эмоции оно вызовет у всех разные в силу личного мировоззрения читателя. Задача автора высказать свою мысль, а дальше уж читатель пусть сам изгаляется над пониманием. Открытые концы, кстати, для этого и придумали.
Ну, допустим, мне нравится фентези, приключения, детективы, космооперы. Или может лучше по книжным сериям, что понравились? Пратчетт «Плоский Мир», Ливадный(не знаю как серия зовётся), несколько серий рассказов Сальваторе, например.

Тогда сделаем проще — упомянутое мной «Слово погибели номер пять». Посмотрите, почитайте, подумайте, если возникнут какие-то соображения — можете высказать их мне в личку. Но главное — исполнение.
Опять же, если желаете — орковский опус, который то ли войдёт в собирающийся издаваться сборник. то ли не войдет по разным причинам(учитывая моральные и политические) — читать вот тут:
ficbook.net/readfic/4513659
Почему именно это? А вы возьмите эту же идею и попробуйте её преподнести иначе — увидите, что это довольно проблематично
Собственно я говорю, что это вы так считаете, я с этим не полностью согласен. Сколько людей — столько мнений. ФоЭ — у меня нашло отклик, мне понравилось. Горизонты — тоже, но вот Розовые Глазки — нет, к примеру. С фанфиками больше не сталкивался, если что.

Тут уже да, лично моё мнение. Однако, смотрите, есть такой аспект — почему вы так упрямо пытаетесь доказать, что плохое — хорошо? Точнее — зачем вам это? Легче признать, что да — оно действительно плохо по тем критериям, но мне понравилось. Весь спор из-за ваших попыток доказать, что косяки — не баг, а фича. Вот вам и вопрос — а зачем? Разве сам факт того, что вам может нравиться что-то действительно некачественное вас как-то оскорбляет?
orc01 Изменён автором
0
Dragonlance к слову я читал, несколько трилогий, точно не помню, но закончил там, где ввели Отца-Хаоса для меня нарушился сеттинг. Но произведение(-я) для меня вышло просто неплохим фентези, без украс. Я видел тему, о котороый вы говорите, но у меня она не вызвала восторг или любых других сильных эмоций, она просто была. Меня там интересовала больше тема бессмертия(которой там кот наплакал) если что. Сколько людей, столько мнений и столько эмоций, которые возникнут в итоге.
Посмотрю-почитаю, когда будет время. Посмотрю и ваше, даже отпишусь.
Я(!) говорю, что качество — второстепенное качество(тавтология) произведения. Хорошее может не вызвать ничего, плохое может поменять мировоззрение. Теперь для меня уже не имеет значение качественность произведения, после этого спора(что для меня определённо плюс).
Alensar
+1
Я(!) говорю, что качество — второстепенное качество(тавтология) произведения. Хорошее может не вызвать ничего, плохое может поменять мировоззрение. Теперь для меня уже не имеет значение качественность произведения, после этого спора(что для меня определённо плюс).

Что несомненно зря. Вот «Слово погибели» — определенно качественное произведение. Если пожелаете, я покажу вам, как оно выглядело бы некачественным
orc01
0
Тогда к слову, мне бы хотелось увидеть качественный ФоЭ, если есть.
Alensar
0
А денег у Вас на это хватит?
GL_DOS
0
Зависит от личных критериев годноты же.
SMT5015
0
Да нам-то что, нам не трудно. Читайте.
TotallyNotABrony
0
Не в этой жизни.
orc01
0
Просто я не видел такого произведения(вторичного), которое породило целый подфендом. Значит в ФоЭ для большинства таки есть что-то большее, чего они не нашли в других произведениях. Вопрос почему именно в нём, а не в сотнях других, что породил фендом.
Alensar
+1
Значит в ФоЭ для большинства таки есть что-то большее, чего они не нашли в других произведениях.

Не значит. Молодые писаки банально пытаются выехать на ФоЕфагов, которым, как очевидно, качество самого произведения не важно, лишь бы о Понях в Фоллауте
orc01
0
Эм, с чего вы утверждаете так? Если читатель смог проникнуться, то почему он не станет писать именно из-за того, что проникнулся? (честно говоря по себе сужу, я сам пописываю фики по млп(плохие, наверно), но я пишу их не потому, что хочу выехать на млп. Просто сеттинг млп я мне оказался интересен)
Alensar
+1
Если читатель смог проникнуться, то почему он не станет писать именно из-за того, что проникнулся?

Для того, чтобы сапоги шить — это надо уметь делать, а не просто кусок кожи иглой тыкать. А тут проще — и аудитория в большей степени всеядная есть, и особых умений прикладывать не надо.
Вон, Грехи Прошлого тоже популярны — сколько фанфиков написано по ним?
orc01
0
Собственно об этом я и говорю. Есть популярные фики в фендоме, но удостившихся подфендома меньше. Вопрос — почему именно ФоЭ?
Для того чтобы писать нужно желание и возможность. Писать все умеют? Да. В этом плане рисование — сложнее, а видео так и того хуже. Писать текст легче всего из этого выбора. Мы не говорим о профессионализме сейчас, мы говорим о том, что требуется для начала выражения своих мыслей. ФоЭ — породил подфендом. Грехи Прошлого(не читал, не слышал даже) — Нет. Вопрос почему?
Alensar Изменён автором
+1
Собственно об этом я и говорю. Есть популярные фики в фендоме, но удостившихся подфендома меньше. Вопрос — почему именно ФоЭ?

Так ведь в Грехах Прошлого надо что-то умнее «Кровь-кишки-превозмогание» писать, а для этого надо уметь в логику, философию и иметь кое какие познания о построении сюжета и прочих ништяков.
В ФоЕ такого не надо = фанаты схавают и так.
Так что здесь — графоманы банально идут по пути меньшего сопротивления и поверьте — пишут они не ради ваших эмоций, или чтобы рассказать хорошую историю, или, о Господи. высказать умную мысль — они банально хотят плюсов.
orc01
0
Вы опять утверждаете за всех(абсолютно). Я говорю, что всё не так однозначно(относительно).
Вот вам конретный пример — я. Я пишу потому что хочу рассказать историю, но использую для этого существующий сеттинг. Могу ли я расскзать историю без него? Да, но именно этот сеттинг заинтересовал меня настолько, чтобы желать писать и именно поэтому я пишу в нём.
Это же правило можно применить к любому сеттингу, даже порождённому слиянием других.
Alensar
0
Вы опять утверждаете за всех(абсолютно). Я говорю, что всё не так однозначно(относительно).

Я обобщаю, ибо выискивать отдельных энтузиастов — дело неблагодарное.
orc01
+1
Ну так не надо говорить, что их нет. Они могут быть, подфендом ФоЭ не исключение.
Alensar
+1
Ну, вот представьте — где-то среди тысячи продажных чиновников нашелся один честный. Он, конечно. уникум, но ситуацию-то это в корне не меняет
orc01
+1
Но статистика уже не становится 100 из 100. Обобщение обобщением, но в фиках попасть на идейное произведение выше, чем на честного чиновника. Опять же я — пример. Можно ли так просто отбросить и утверждать, что все млп фики написаны только ради плюсиков?(не скажу, что одобрение неважно, но не основополагающее)
Alensar
+1
Не ставится конечно, но никто не будетв газетах писать — у нас есть проблема коррупции, но наверняка есть не коррумпированные. Обощат и будут счастливы.
Можно ли так просто отбросить и утверждать, что все млп фики написаны только ради плюсиков?(не скажу, что одобрение неважно, но не основополагающее)

А вы попробуйте как-нибудь указать на неточности и ошибки автору — как вас сразу же обвинят во всех смертных грехах
orc01 Изменён автором
0
Ну мы то не обязаны обобщать. Я надеюсь, что есть среди фиков по ФоЭ — идейные, пусть и сомневаюсь. Сам ФоЭ по моему мнению — идейный, ибо так досконально перенести фаллаут в млп(сохранив и использовав на все сто млп) вряд ли кто ещё бы смог.
Alensar
0
Тут можно даже проще пойти: если всё так и они хотят только плюсов — то главный критерий, которым эти авторы должны брать, это количество рассказов. Если же автор засиживается над одним рассказом, правит и переделывает главу, значит, какие-то заботы о качестве текста уже есть и тезис орка не верный.
narf
+1
Таки это было бы да, но Сомбер, вот, к примеру, правками не занимается.
orc01
0
Как это не занимается? Вон, совсем недавно переводчики ныли, что он горизонты сильно переписал и им теперь с правками всё заново переводить надо, а сравнение не работает.
narf Изменён автором
0
Ах какой он молодец, отлично потроллил!
orc01
+3
Сам ФоЭ по моему мнению — идейный, ибо так досконально перенести фаллаут в млп(сохранив и использовав на все сто млп) вряд ли кто ещё бы смог.

Неправда. Как пример — фанфик Пехова по Вору.
ККАТ на самом деле работы сделала не так уж и много и наложала с логикой, не зная матчасти. В большей степени взят обычный «файтер-клирик-маг и вор», обработан в поне, меняем пару названий, фракции связываем с МЛП — усе
orc01
0
Не читал, не могу ничего сказать.
Эм, в млп есть куча вещей, событий, которые не просто третьестепенны, а их практически нет, но их перенесли с знанием и доскональной любовью, соотнося с событиями фаллаута, создавая при этом интересную комбинацию. Признаюсь, я бы так не смог. Я бы на середине забил переносить, соотносить и пересматривать, углядывая каждую мелочь.
Alensar
0
Ну я вот Дейдрану Селестией назову, заместо её мужа — Луну поставлю, задел под Джаггед Альянс уже почти готов. Это, на самом деле, не так сложно.
Знаете, в чем основная беда ФоЕ? Когда мы пишем что-то новое — там будут косяки, потому что мы можем ошибаться и выдумывать новые фишки после, забывая о страых. ККАТ нового не выдумала. она оперировала тем, что было, сличивая воедино. Получилось не очень — и вот это уже на кое что указывает
orc01
0
Опять же не могу спорить, так как в Джаггет Альянс не играл и не знаю, насколько сеттинг изменится если заменить.
По идее ведь так любой фанфик можно подвести? В них же используют уже созданное, а не делают что-то новое. Или не всегда так(лично я сделал мультиверсум, где млп — просто один из миров)? В общем, ответ на вопрос — почему ФоЭ стал так популярен мы так и не нашли.
Alensar
0
Ну, вообщем-то, да. Вы где-нибудь видели фанфик, отличающийся хотя бы оригинальной задумкой?
orc01
0
Пффф. У меня есть фанфик про попаданца Джу Э. Ни у кого такого нету, а у меня есть!
narf
0
У меня такой был
orc01
0
У орка не про Джу Э, орк наверняка даже не знает кто это, пока не загуглит, не ври!
narf Изменён автором
0
У меня так кореянку в Икс Коме звали, когда я ей биографию прописывал
orc01
0
А отчество какое у неё было?
narf
0
Янг, конечно же. Она была дочерью бизнесмена, но однажды в самолётё оскорбила стюардессу, за что на неё легло клеймо позора. Во втором Икс-Коме борется с инношками, дабы смысть с себя позор и стать героем(она у меня, почему-то, всегда первой дохла_
orc01
0
Ну вот, а у меня в фике Ыновна, дочь сами знаете кого. Со всеми вытекающими в Эквестрию последствиями.
narf
0
Азазаза, моя круче
orc01
0
А у моей и папа круче, и сама она круче, ибо не дохнет первой, а, наоборот, уделывает врукопашку алмазных псов. Выкуси-ка!
narf
0
Моя то дохнет, потому что важная шишка и в неё первой целятся, а на твою даже псы не смотрят
orc01
0
Ну вот, твоя даже не умеет противников обманывать! Моя Джу Э не только важнее, но и хитрее при этом, азаза!
narf
0
Она не может обманывать врагов, они заведомо знают, что любой хуман — враг.
Так что твоя просто как неуловимый Джо
orc01
0
Это во втором-то икскоме, при власти адвента, где пришельцы випов только так охраняют? Пфф, не смешите мои тапочки! Жалкие оправдания от подделки под настоящую Джу Э.
narf
0
Ну так вы так говорите. будто во втором икс коме из людей хотели сделать что-то хорошее
orc01
0
Хотели как лучше, а получилось как всегда.
narf
0
Ну, как лучше-то они себе хотели, а не хуманам, так что…
orc01
0
Вопрос в том что такое оригинальная задумка? Может быть оригинальная задумка — использование от млп только собственно пони и постановка их в целиком и полностью свою вселенную? Если последнее да, то я видел такое.
Alensar
+1
Оригинальная задумка — это вот подвыверт, так называемый. Не просто джинн, а джинн счастья, который исполнит любое желание, которое сделает тебя счастливым — осталось только угадать, что именно счастливым тебя сделает. Ии… мм, например Человека ведут на расстрел, но дабы он помучался, вкалывают ему некий магический сок, который ускоряет мыслительные процессы в тысячи раз — человеку будет казаться. что пуля до него летит десять лет, а он даже не может пошевелиться — и лишь смотрит, как медленно приближается к нему смерть.
Или… девочка художница обнаруживает, что может управлять миром через свои рисунки — и возомнив себя Богом пытается мир переделать. Но быть Богом и иметь силу Бога — вещи малость разное.
Или мир, где правит Литература, а людей пожирают демоны бездуховности. Писатели как маги — и вот одна девушка доказывает, что развлекательная литература ДОЛЖНА превалировать над литературой со смыслом, и последней вообще быть не должно — а заканчивается всё тем что она добилась чего хотела. вот только демонов то как раз сдерживало то, что она уничтожила
Оригинальность — это как попытка нарисовать любовь
orc01 Изменён автором
-1
Но ведь эти идеи не оригинальны. Человек и расстрел — подобную идею я видел в Бличе. Художница управляет миром через рисунки — тоже попадалось, даже в разных интерпретациях(одно рисунки становятся собственными реальностями, другое — на реальность проецируется). Даже с джином уверен что-то такое слышал. Идея с богом тоже не нова.
Будет ли оригинальностью попытка понять бессмертного персонажа? Будет тысячелетнее существо, которое соотносят с богом, действительно быть им? Как он будет поступать, прожив тысячу лет?
Alensar
+1
Оригинальность чаще всего вытекает из нестандартной ситуации. в которой оказались герои — и как они из неё выбираются. Любую из предложенных мной идей выше можно интерпретировать в тысячу разных исходов — и это уже будет оригинальностью.
Ну а если уж на то пошло, оригинальности в абсолюте не существует — всё придумали до нас, не в то время родились
orc01
0
Оригинальность — идея, с которой читатель ещё не сталкивался. Но в абсолюте, конечно, всё давным-давно придумано до нас. Но любую из этих идей можно использовать и соединить уже с другой использованной идеей, чтобы получить что-то новое, при этом не придумав непосредственно новую идею.
Alensar Изменён автором
+1
А важна ли оригинальность как таковая для тех, кто не прочитал стопятьсот разных книг и видит везде одно и то же?
SMT5015
-1
Наверное, нет. Вот и пусть помалкивают, когда говорят те, кто прочёл сто-пицот книг, пусть внимают с благоговением и не перечат.))) А то ишь!
VIM
-1
Разве? Да нет, насколько я помню, некоторые вещи в ФоЕ вполне себе оригинальны. Вот, например, концепция тех же министерств — была в фаллауте?
narf
+1
Логично вытекала из того, что куда-то надо приткнуть мейн сикс, а учитывая, что они у нас Элементы Гармонии — то и должны иметь какую-то власть. У нас же смешение сеттингов, коллизии обеспечены
orc01
+1
Ну вот как минимум для разрешения коллизий пришлось применить творчество. Если бы кроссовер делал кто-то другой — то разрешил бы он эти коллизии по своему, и вполне возможно это бы менее запомнилось и пришлось народу по вкусу. Или более.
narf
+1
Вот, например, концепция тех же министерств
Стырена из «1984».
GL_DOS
+1
Оттуда разве что названия, да и то на всех не хватило.
narf
+1
Этого уже достаточно, чтобы оно было неоригинально.
GL_DOS
+1
Просто напоминаю, что вы живёте на планете, где львиная доля всего названо по типу «морская свинка» «тихий океан» и так далее. И вы ещё говорите про неоригинальность в названиях?
narf
+2
Сам ФоЭ по моему мнению — идейный, ибо так досконально перенести фаллаут в млп(сохранив и использовав на все сто млп) вряд ли кто ещё бы смог.
Т.е. если кто-то возьмёт и досконально понифицирует «Санта-Барбару», это тоже будет идейный фик? Что-то сомневаюсь. Пересказ чужого оригинального сюжета есть паразитирование на нём.
VIM
-1
Подмена понятий детектед. У нас от фаллаута не сюжет, а сеттинг.
narf
+1
Разве что чуть-чуть. Из обсуждения я вынес, что и сюжеты игр в ФОЕ изрядно подрезали. Но и понификация «Санта-Барбары» тоже не стала бы по всем пунктам идентичной по отношению к фильму, это было бы чересчур банально.
VIM
0
Из обсуждения я вынес, что и сюжеты игр в ФОЕ изрядно подрезали.

Встречаются два еврея.
— Слушал я «Битлз», не понравилось. Картавят,
фальшивят, сто только в них находят?
— А где же ты их слышал?
— Мне Мойша напел.

В ФОЕ от сюжетов фаллаутов остались лишь ошмётки, сюжет там вполне самостоятельный. Он повторяет фаллаут не больше, чем «double rainboom» повторяет серии МЛП. Советую ознакомится с оригиналом, прежде чем делать выводы.
narf
+2
Зачем знакомиться? Я лучше Маркеса почитаю. На порядки более осмысленное занятие.

И да, когда юзают ошмётки сюжетов, это не сильно лучше полного заимствования. Нельзя быть чуть-чуть мёртвым. Плагиат есть плагиат.
VIM
-2
Поздравляю, вы только что обозвали плагиатом любой исторический роман, например. Вот ведь негодяи! Ладно бы сюжет, а иногда даже и цитаты один в один тырят! Вот ведь гады, да?
narf
+2
Неверно. Романисты не паразитируют на раскрученных игровых сеттингах. Только иногда могут паразитировать друг на друге. В MLP-фикшене кроссовер с раскрученным сеттингом — уже в известной степени минус фику, а если в нём ещё плагиатят — то вообще кранты. Стремление к дешёвой популярности.
VIM
-1
Неверно. Романисты не паразитируют на раскрученных игровых сеттингах.

Стоп, то есть сотни романов по тем же играм wizards of the coast, дочерней компании Хасбро, кто писал? Не романисты? Инопланетяне, не иначе.

В MLP-фикшене кроссовер с раскрученным сеттингом — уже в известной степени минус фику

Только в вашей суррогатной системе, которая ставит оригинальность превыше эффективности. То, что вы называете «стремлением к дешёвой популярности» на самом деле просто методы, которые работают. Партию с e2-e4 начинают и новички, и гроссмейстеры; вы же влезаете со своим «b3 это крутой ход, пускай это не популярно и к победе не ведёт, это дофига оригинально. Нет, читать я это тоже не буду, но зато буду сидеть и восхищаться». Прямо сферический фанат Сорокина в вакууме. Вы забываете, в чём вообще смысл книг-то.
narf Изменён автором
+2
сотни романов по тем же играм wizards of the coast, дочерней компании Хасбро, кто писал? Не романисты?
А при чём тут паразитирование?
Они писали под заказ и за бабло.
GL_DOS
0
А, вот оно что! Вы формализуете творчество, выводите на первый план эффективность? Цифры продаж, накрученную популярность при не важно каком качестве? Что ж, будь я дельцом-издателем бесцеллеров, я мыслил бы точно так же — как минимум демонстрировал бы на публике такой подход (остальное публике знать не обязательно). Но я не делец, мне так мыслить не нужно.

Кстати, действительно, а в чём смысл книг? По-моему, в положительном влиянии на умы, если книга хорошая, а не образчик скверного писательства или экстремистское издание. Книга должна влиять не на нервный узел в нижней части туловища, а именно на умы. Книга должна чему-то учить, не так ли? Как вы думаете, чему учит ФОЕ? Видел тут высказывание, что и насилие в этом фике было воспринято читателем как должное — дескать, не мы такие, жизнь наша такая постапоковая. Т.е. данная книга приучает к смакованию жестокости в фанфиках. Наверное, для кого-то это благо — тампотом любая гурятинка на ура зайдёт. Но не для меня, извините.
VIM
0
А как вы думаете, чему учит книга, которую не читают? Да, книги должны нести какую-то идею и передавать замысел автора. Но чтобы это было — автор художественной литературы должен обеспечить две вещи: чтобы книга была понятна тому читателю, на которого она рассчитана, и чтобы она этому читателю нравилась, чтобы ему было интересно и приятно её читать, чтобы он её не дропал посередине. Все вот эти приёмы, законы жанра, тропы, и прочие вещи, которые учат писатели и которые отличают мастера от новичка направлены именно на эти две вещи. Вы можете дохрена умную мораль заложить, дохрена какую оригинальность сделать, но если книгу никто не прочитает, или прочитает и не поймёт — цена этой морали и оригинальности ноль без палочки.

И да, книги не обязаны чему-то учить. Если книгу перечитывают снова и снова — это не обязательно делают дебилы, которые не могут выучить простейший урок.

И да, когда я говорю тому на кого книга рассчитана — я имею в виду что писатель при создании должен знать свою целевую аудиторию. Это не обязательно должны быть самые широкие массы населения; писать и целиться в узкое множество людей, чтобы иметь возможность посильнее воздействовать на читателя, это нормально. Скажем, писатель вполне может ориентироваться только на любителей детективов, а не на любителей сопливых романов, хотя последних явно больше. Но пытаться скрыться за рекурсивными определениями ЦА, скажем, «я пишу только для тех, кто может понять глубину моего полёта мысли» — это, по сути, признание в собственной некомпетентности.
narf
0
если книгу никто не прочитает, или прочитает и не поймёт — цена этой морали и оригинальности ноль без палочки.

Не, просто читатель дурак ленивый и хочет оставаться на уровне школоты. Вот потому наши писатели и ходят тут допрашивают, чтобы понять, как можно любить являющееся фуфлом с их объективной точки зрения.
SMT5015
-1
Ваши базовые тезисы верны. Но дополнительные аргументы ведут не в ту степь.

1. «Книга, которую не читают», как и «книга, которую читают все до единого» — сферические объекты в вакууме. Такого просто не бывает, если книга хоть где-нибудь опубликована.

2. Пока идут рассуждения с позиций любительского писательства, никто не обязан как-либо подстраиваться под читателя. Улавливание литературных трендов и подгонка произведений под ключевые тэги предпочтений аудитории — прерогатива профессиональных литераторов. Любитель волен писать так, как ему хочется, но это, впрочем, совсем не означает, что он должен целенаправленно писать банальщину, халтуру или плагиат.

3. Да, книги не обязаны чему-то учить. Но это не является достоинством. А про дебилов я не говорил, это сказали вы. Я оперирую категорией «средний читатель». Проблема среднего читателя обычно в том, что он не может признать себя средним, даже если читает всякий треш. Он обязательно мнит себя очень крутым читателем.

4. Целевая аудитория — это тоже к профлитераторам. Много людей писало и пишет «в стол». Им не нужна аудитория, следовательно, им не нужны тренды, рейтинги, выигрышные стратегии продвижения бестселлеров, подстраивание под вкусы публики в всё прочее. Если что-то извлечено из стола и опубликовано, читатель всегда найдётся. Кому какое дело, что читателей найдётся всего несколько десятков? Главное, что они есть. Любитель априори пишет для себя. Он вправе поделиться написанным с другими — всегда найдутся люди, готовые разделить его точку зрения. Раскрутка и локальная известность — просто бонусы.
VIM
0
Есть действительно такие люди, которые пишут исключительно в стол, для себя. Но мы их не видим; да и вообще, под большим вопросом, можно ли такого человека называть писателем. Однако, если же человек выносит своё творчество на публику, просит лайков и комментариев — он уже ступает на профессиональную площадку, где его уже можно оценивать его качество и сравнивать с другими, и где он уже вступает в борьбу за внимание. Никакие отмазки «я любитель, пишу для себя, паэтаму правела рускага йазыка саблюдать ни нада, кто зохочет прачитает» тут уже перестают работать. Назвался груздем — полезай в кузов.
narf
+2
А вы попробуйте как-нибудь указать на неточности и ошибки автору — как вас сразу же обвинят во всех смертных грехах

Вот неизбежно обвинят?
SMT5015
+2
С вероятностью 95%. Проверено экспериментальным путём на местных фикрайтерах.
GL_DOS
0
С вашей-то манерой разборов.
SMT5015
+2
Если в ходе теста нет угрозы жизни, то разве это вобще наука?
Если фикрайтеры привыкли к тому, что их только хвалят — это их трудности. Не мои.
GL_DOS
0
И снова тортик ударяется в крайности. Для него не существует ничего между «хвалить» и «поливать грязью».
SMT5015
+2
И снова СМТчтототам передёргивает. Для него не существует разницы между «указывать на недостатки» и «поливать грязью».
Вы там не оторвите себе ничего ненароком.
GL_DOS
-1
Ну то есть нет разницы между двумя комментами к рисунку, в одном из которых после фразы «крыло сломано» идёт объяснение правильного положения крыла для данного случая, а в другом, вашем, три слова: «пост в гуро-блог».
SMT5015
+2
после фразы «крыло сломано» идёт объяснение правильного положения крыла для данного случая
Вы считаете, что я в 12 часов ночи обязан хвататься за планшет и объяснять?
пост в гуро-блог
1.4 Запрещено размещать эро-, гуро-, р34- и прочие 16+
Правила блога ЯРОК, между прочим. Или их соблюдать обязательно не только лишь всем?
Ну то есть нет разницы между двумя комментами к рисунку
Ну то есть её нет. Потому что на самом деле это один коммент. Вы снова передёрнули.
GL_DOS
0
Правила блога ЯРОК, между прочим. Или их соблюдать обязательно не только лишь всем?

Вы снова передёрнули.

Ибо неправильно нарисованное крыло вовсе не обязательно является гуро, а если оно им не является… впрочем, я снова вижу старую отмазку с платной помощью при бесплатных насмешках.
SMT5015
-1
неправильно нарисованное крыло вовсе не обязательно является гуро
Нинада выдавать свое личное мнение за истину.©
GL_DOS
0
Кто бы блядь говорил.
Kayoteyy
+2
ИЧСХ — это сказано как раз любителем ФОЕ. Пробегитесь происком по треду;)
GL_DOS
-1
Ага, ты, сука, только в поиск и умеешь.
Kayoteyy
0
Какие люди! Что пробудило древнее зло?
Legat89
+1
Ну, орк слишком громко кричал…
orc01
0
Видимо. Других причин этому я простоя не вижу. Кричали в уши Дискорда?
Legat89 Изменён автором
0
Ну не совсем в уши. Просто слишком громко…
orc01
0
Значит нет?.. Хм. Возможно, нечто более страшное привело зло в наш мир? Неужели это~
Legat89
0
Даже без неё происходит в половине случаев. Естественно, я не учитываю авторов, которые сами просили критики. А вот Глэдос, боюсь, учитывает...
Legat89
+1
Половина — уже не 95% =)
SMT5015
+1
Но, согласитесь, это много.
Legat89
+1
Но статистика уже не становится 100 из 100. Обобщение обобщением, но в фиках попасть на идейное произведение выше, чем на честного чиновника. Опять же я — пример. Можно ли так просто отбросить и утверждать, что все млп фики написаны только ради плюсиков?(не скажу, что одобрение неважно, но не основополагающее)
А что меняет такая статистика? Выкладки вида «1-2 мыслящих автора зачем-то написали фики по ФОЕ, в которых заложены философия, глубокая идейность и т.д.» — это жалкое оправдание со стороны оставшейся почти сотни штамповщиков-посредственностей.
VIM Изменён автором
-2
Кхм, а разве это не будет идентично представляемой вашим лагерем картине по всему фандому? То есть, проблема не в ФоЕ, люди те же.
SMT5015
+2
Фэндом в целом немного лучше, но только потому, что несколько креативнее. Калька с Фоллаута — менее креативна, т.к. это калька. За калькирование любое жюри неизбежно отнимет баллы.
VIM Изменён автором
-1
Ах да, оригинальность как главный критерий. Как я мог забыть. Проблема в том, что она вряд ли будет главной для не ставящих себя выше фанфиков. Для них и писалось, а не для жюри.
SMT5015 Изменён автором
+2
Вот и славно! Всяк знай своё стойло.)
Ты меня окрестил «великим вимом», а я буду звать тебя «адептом посредственности».)))
VIM
-1
Я давно тебя называл великим вимом.
SMT5015
+1
Пришло время и мне запилить что-то эдакое в ответ.)
VIM
0
Именно для «них».
Поскольку любое нормальное жюри проплевалось бы от одного взгляда на эту кальку.
Kayoteyy
0
GL_DOS Изменён автором
0
Несмотря на то, что с вами диалог я отказываюсь вести(и впредь не буду), я скажу. Частное мнение не превалирует над общим. Я — фоэфаг и уже имею отличное мнение.
Alensar
+1
Общее мнение частенько бывает чьим-то частным, которое навязано обществу и принято им.
VIM
0
Я скажу больше — общее мнение всегда является чьим-то частным мнением, иначе как оно ещё могло оказаться общим мнением, если никто так бы не думал?
Вот только какое отношение это имеет к обсуждаемой теме?
narf
+1
Примерно такое же, как и Сорокин к эталону оригинальности.
VIM
0
Так общее конкретизируется частным, а тут вы частное размываете общим. Так это не работает.
narf
+1
Я говорю об эволюции частного мнения по пути его навязывания обществу, а не о размытии. Моё мнение по ФОЕ неизбежно будет оппозиционным в силу численности фанбоев, которых уже вполне правомерно называть «ФОЕ-ватниками».
VIM
-1
Миллионы ватников не лижут розетку, потому что им навязали точку зрения, что лизать розетку это плохо! Покажите своё альтерниативное мнение, восстаньте вопреки серому быдлу, станьте героем, лизните розетку!
narf
+2
А-а-аминь.
VIM
0
Ну хоть не на куклоёбах, которым, как очевидно, качество самого произведения не важно, лишь бы о куклах.

Вы лучше скажите, почему ФоЕ, а не, скажем, сияние скверны? Без попытки поменять местами причину и следствие?
narf
+1
А я сияние скверны не читал, там мож тоже тот ещё трешак.
Опять же, это, вроде. по вахе? По вахе, насколько помню, графоманов ссаными тряпками гоняют.
Ну хоть не на куклоёбах, которым, как очевидно, качество самого произведения не важно, лишь бы о куклах.

Да ты просто говна не видел, сынок.
На самом деле, нет. Куклоёбы оказались очень требовательной публикой. К примеру, орка ебли за то, что он не знает о шарнирной связке и проклейке и поведения (Мол, девушки так себя не ведут)
orc01 Изменён автором
0
Да наверняка. Вон, некоторые кроссоверы пони с ведьмаком пилят, а спроса на них — чуть. Где же та аудитория, что сожрёт всё с потрохами, лишь бы там был ведьмак и пони? Ведьмак как игра фаллаут уделал же.
narf
0
Ну вы путаете. Читая ведьмака, от фанфика ждёшь чего-то такого же уровня. И тут мы сталкиваемся с проблемой…
orc01
0
Многие ли из тех, кто играли в ведьмака, читали оригинал? Многие ли из игроков в Сталкер читали Стругацких? Многие ли из игроков в фаллаут читали его библию?
narf
+1
Таки в первом случае — да. Учитывая, что Ведьмак тот же фоллач кладёт на лопатки проработанностью, диалогами и ситуациями — уже поднимает планку качества.
Многие ли из игроков в Сталкер читали Стругацких?

А там разве не разные вселенные?
Многие ли из игроков в фаллаут читали его библию?

Так ведь фоллач, особенно третий, проще. Кстати говоря. что удивительно — ФоЕ в большей степени е доставил олдфагам и любителям второй-первой, но нелюбителям третьей. Щколота же в третий играла больше
orc01
0
Я уж почти потерял нить обсуждения…
Ах да! В общем это я к тому, что очевидно, что автор выбирает сеттинг из рассчёта на аудиторию. И сеттинг объясняет часть успеха. Но сваливать всё исключительно на него — это всё равно что говорить «да каждый дурак может про вторую мировую писать и получить миллиардную аудиторию, которая его с радостью купит, это слишком просто, я выше этого».
narf
+1
Ну, нить разговора была — почему большая часть фанфиков — это фанфики по ФоЕ
orc01
0
Ну, положим, не большая часть. Но дохрена из из-за фое, а не из-за фаллаута. Если бы первым фанфиком такого же уровня проработки был бы кроссовер, скажем, с ассасинскридом — то последующие фики были бы про ассасинов.
narf
+1
Если бы взлетело.
Вот смотри — проследи четкую связь — Сумерки хлопнули — вомперы красавчики отовсюду повылазили. Я как-то холодильник открыл — а он там сидит, светится, бабу ждёт.
Полсотни оттенков вышли — сразу поперла порнуха про извращенцев, а я все жду, когда же напишут про триллиардера-микрофила
orc01
0
Ну так «Дюймовочку» вообще-то 180 лет назад написали.

Ну так всё и сводится к тому, что фое взлетел, а аналогичные произведения по другим играм/вселенным в тот же период — нет. А это уже от качеств фое зависит, а не от фаллаута.
narf
+1
Орк хотел тут вставить шпильку про плохие вкусы и 95%
orc01
0
Угу, я уже виму советовал лизнуть розетку. Если что-то популярно — это не означает, что это обязательно плохо, а если что-то не популярно — не обязательно хорошо.
narf
+1
Таки орк знает об этом, но вот ФоЕ в данную категорию не влетет
orc01
0
Фики, а тем более полноценная литература, не растут на деревьях, не откармливаются на фермах и не плавают в море. Это продукт ума, продукт гораздо более штучный, чем товары массового производства. Популярность того же фастфуда относится к литературе чуть менее, чем никак, поэтому не следует намекать на раскрученные брэнды за пределами литературы. Единственное сравнение, которое я могу себе позволить, таково: если автор гонит суррогат с душком, который отчего-то пришёлся по вкусу многим, это не означает, что остальным такое блюдо обязательно должно понравиться. Вот, к примеру, в Азии насекомых едят и говорят, что это хорошая пища. Сгоняйте в Бангкок, закусите кузнечиками и паучками, а потом поговорим за остальное.)
VIM
0
Ну, положим, не большая часть.

Зависит от того, как ударение ставить.
Legat89
0
Идея, какую хотел сказать мне автор

Понятно, котаны, у Орка еще середина прошлого века и автор еще не умер.
Расходимся, у нас тут ретроман доказывает, что чем древнее, тем лучше. Ничего интересного.
Ginger_Strings Изменён автором
+2
Понятно, котаны, у Орка еще середина прошлого века и автор еще не умер.
Расходимся, у нас тут ретроман доказывает, что чем древнее, тем лучше. Ничего интересного.

Сам херню сказал, сам её не доказал, сам над ней посмеялся. Струнка во всей красе.
orc01
-1
Потому что самое годное дропнут, преодолевая зевоту. Где нужно думать, а не смаковать бессмысленные страдания и экшон, аудитория сразу резко сужается. Нахваливают потому, что в обыденности не могут себе позволить суп с фуагра, а жидковатые русские щи — тоже ничего блюдо, грех не похвалить, даже если навара недостаточно!
VIM
-2
Ну про сублимацию влажных фантазий я знаю. Мне вот интересно, почему человек всё же желает и дальше оставаться на уровне мышления школьника, а не двигается дальше?
orc01
0
Инерция. Обывательские рефлексы. Так проще, удобнее. Пускаться во все тяжкие, чтобы чуть-чуть повысить градус удовольствия, при том, что нужный результат не гарантирован? Зачем?
VIM
-1
Ну так а чего тогда народ жалуется, что ничего не добились и не достигли, и живут в говне? Невозможно построить хорошее будущее, оставаясь ребенком по мышлению
orc01
0
Тебя в другую степь понесло. Добились, не добились… Это уже неважно. В обществе потребления всяк волен де напрягаться и не добиваться чего-то там особенного — необходимый минимум всегда доступен.
VIM
0
Общество потребления надо исправлять-с.
Как бы там ни крутились, Олди всё равно тиражи миллионные имеют, а это фактище
orc01
+1
Потому что самое годное дропнут, преодолевая зевоту.

Вот в подобных случаях рекомендую в первую очередь отвечать за себя. Вот вы лично самое годное дропаете, преодолевая зевоту? Все ваши знакомые дропают?
narf
+1
Ну ты же Линку дропнул
orc01
0
А мой следующий вопрос был — кто сказал, что это годнота?
Какие критерии должны быть у художественного произведения? Удовлетворяет ли им учебник по квантовой физике?
narf
+1
Ну так а вы прошерстите по критериям хотя бы логики, стиля, сюжетопостроения и реализации. Будет вам до чего докопаться
orc01
0
Логика и реализация безупречны. Вот с кульминацией напряжёнка, хотя некоторая интрига сохраняется до самого конца. Стиль — спецефический.
narf
0
Ну ты просто вторую часть не видел, в ней самый сок и раскрытие ответа на многие вопросы(Например, что Линка за зверь и природа искры как аномалий этого мира)
Ну а по остальному — выходит, что не так уж на самом деле и плохо. Годнота, но не мастрид. На любителя
orc01
0
За себя могу. Бывает, что дропаю. Фаулза, например. Даже Лема дропнул однажды — «Summa Technologiae». За других читателей, конечно, не скажу. Но тот факт, что я дропнул, говорит только о том, что я, скорее всего, не дорос до чтения этих книг. А другие смогут так сказать?

И да, годнота не определяется числом каноничных персонажей и отсылок к канону. Основное мерило — литературная ценность. Было и остаётся.
VIM
0
Тогда к вам вопрос — как вы понимаете, что есть литературная ценность и как она определяется? Как померять литературную ценность «войны и мира» и «гаврилиады», у чего больше?
narf
+1
У меня больше, конечно же
orc01
+1
С линейкой ходить уж точно не нужно. На долгую полемику времени нет, поэтому изреку банальность (наверное): на мой взгляд, наиболее важны глубина и неповторимый авторский стиль. Сюжет, фабула, концепт для меня как правило менее важны, если произведение «вкусно» по первым двум параметрам, хотя хороший оригинальный концепт иногда может сыграть сильнее всех остальных параметров. Доминирование стиля, если он не слишком тяжеловесен, делает произведение более доступным для осмысления, доминирование глубины может навести скуку. Но это неизбежные издержки.
VIM
0
Глубина — это синие занавески?
Неповторимый авторский стиль — это Сорокин? «Голубое сало» для вас вершина литературной ценности? Мда, в принципе, при таком определении не удивительно, что дропают-то…
narf
+1
Ты утрируешь и передергиваешь. Я нашлю на тебя сотню своих рабынь, чтобы они изнасиловали тебя за это
orc01
+1
Надеюсь, не почтой России. А то дойдёт половина, и та уже старухами. А оригинальность у Сорокина зашкаливает, разве не так?
narf
0
А я не знаком с его работами(
orc01
+1
Что как маленький-то… вот типичные примеры. Чуете запах международных премий?
narf
0
Глубина — это синие занавески?
Ни в коем разе. Только зелёные.
Неповторимый авторский стиль — это Сорокин?
Ахтоето?
«Голубое сало»
Асёето?
VIM
0
Кстати, если хотят судить с литературной точки зрения или здравую критику предоставляют,

Была б она здравой. У произведения есть реальные проблемы, не особо серьезные, но можно было сделать реально лучше. А «критики» вместо этого цепляются в стиле «автор не объяснил, значит, он ошибся» и пытаются натягивать реальную логику на цветных коней.

Тут столкновение не между критиками и фанатами, а между дойлистами и ватсонианцами.
Ginger_Strings
+1
Была б она здравой.

Ты обратного так ни разу и не доказал.
У произведения есть реальные проблемы, не особо серьезные,

По твоему мнению, у литературы на этот счёт иные догадки.
А «критики» вместо этого цепляются в стиле «автор не объяснил, значит, он ошибся» и пытаются натягивать реальную логику на цветных коней.

А ФоЕфаги цепляются за «ну мне же понравилось» и готовы оправдать что угодно, вне зависимости размеры дыры. Ты, Струнка, и Копперфильда, поди, магом настоящим считаещь
orc01
0
Со Стрункой вообще всё печально. Он мне, помнится, пытался как-то втюрить что Локи не Ас. Говорит, он большой эксперт по скандинавской мифологии и точно знает! Я ему в нос Эддой ткнул, где чёрным по белому написано, а он говорит — «я большой эксперт, нельзя просто так читать, надо всё шиворот навыворот делать»! Я ему учёных-историков подсунул, он говорит — «я величайший эксперт в мире, они все ошибаются, я один знаю как это должно быть и что скандинавы имели в виду!». Такой и гамбургер сожрёт, убеждая окружающих что раз он не почувствовал — значит это сладкий хлебушек был.
narf
+1
Ну, это ж Струнка
orc01
-1
пытаются натягивать реальную логику на цветных коней
А какую надо?
GL_DOS
0
Ту логику, которыю он выдмает сам, конечно же
orc01
0
Любовь затянулась, как вижу у вас,
Но надо заканчивать на этот раз.
Да, много тут дыр, сгодится любая
И долбят Фо: Е без конца нагибая.
Мозоли наверно — хабарик туши,
Но надо уже, что-нибудь для души.
Arma
0
Фиг тебе, года три от меня фанфиков не увидите
orc01
0
Я попробую это пережить.
Arma
+2
Только ориджиналы?
VIM
0
Да, перешел на них
orc01
+1
Молодец!
А я тяну свой воз отходов мозга, жалко бросать.
VIM Изменён автором
0
Более того, есть 50 на 50, что один из двух или два рассказа попадут в сборник Дяченок
orc01
+1
Крут! Будешь почти как Вовка Талалаев! ;)
VIM
0
Люблю Пост-Апокалипсис в частности игру Fallout.Поэтому с удовольствием прочел Фанфик.
Sunset_RG
0
Мне вселенная FoE нравится из-за глубокой проработки, отсутствию ряда условностей присутствующих в оригинальном Fallout, вроде быстрого восстановления здоровья, системы V.A.T.S и тд. Достаточно было добавить магию и уже не задумываешься как же на самом деле можно быстро залечить например перелом.
quetly
0
отсутствию ряда условностей присутствующих в оригинальном Fallout, вроде… системы V.A.T.S
А Вы ФоЁ вообще читали? Никуда V.A.T.S не делся, там только одну букву в названии поменяли.
Достаточно было добавить магию и уже не задумываешься как же на самом деле можно быстро залечить например перелом.
Сорта кнопок «Сделать заебись».
GL_DOS Изменён автором
0
А ты нахуй иди, говноед.
Kayoteyy
0
От говноеда слышу.
GL_DOS
-1
Ну а хуле, «нет ты» это всё, что тебе осталось.
Kayoteyy
0
Эквестрийкие Пустоши имеют хорошие перспективы для колонизации Второй Германской Империей.
mageytash
+1
Колонизируй, кайзеровский воин, сука.
Kayoteyy
-1
RainDrow
0
Комментарий, хронологический номер которого в этом посте равен номеру первого после Смутного времени в российской истории года н.э.
Nirton_the_brony
0
А время отправления равно году завершения второй Мировой войны.
Ginger_Strings
0
В крайне малом числе систем отсчёта.
narf
0
Ох уж эти жители дефолт-часового пояса…
Legat89
+1
Как и ожидалось, в тред набежали любители высказываться о нелюбви, однако некоторое количество постов по теме всё же набралось.

ФоЕ — это не только конкретный фанфик, но и сеттинг, созданный им. И среди отписавшихся есть заметная доля (если не большинство) тех, кто ценит именно второе. Во-первых, за то, что «a moment of valor shines brightest against a backdrop of despair», как сказал один дядя с большими усами. То есть, ту же дружбомагию на фоне этого ужаса, хаоса и мрака можно сделать заметнее, да и проблемы становятся сложнее, требуют большего от героев. Во-вторых, это возможность вселенной вместить в себя самые разные дополнения по желанию автора. И, наконец, всё же кроссоверная ценность, причём больше было тех, кто познакомился с игрой благодаря фанфикам, а не ценит их за дух ранее знакомого фоллаута.

Те же, кто отписался по поводу ФоЕ как конкретного произведения, нашли в нём по большей части ту самую дружбомагию, с трудом проносимую через мрачную тьму альтернативного будущего. Персонажей находили живыми, видели идеи вроде того, что герои не бывают одиночками и балансируют на грани превращения в злодеев. Пожалуй, я сочту это способностью аудитории превозмогать косяки вместо того чтобы плеваться и начинать хейт =)
SMT5015
0
То есть, ту же дружбомагию на фоне этого ужаса, хаоса и мрака можно сделать заметнее,

Когда не хватает драмы, чтобы заставить читателя плакать — юзай слезогонку, это вот очень комильфо.
Когда миллион косяков видят другие — говори, что то не баг, а фича особенная, и будет зело прекрасно, ибо логика и адекватность, она для всяких там глюпых Толкинов и Саймаков.
Когда тебе нравится драный плюшевый медведь с шипами — ни за что не признавайся, что он драный и с гипами — уверяй всех, что он только что из магазина. и вообще, это мода сейчас така. И заставляй остальных обниматься, чтобы они, сцуко, тоже убедились, какой он новый

Я твой пост малость поправил, не благодари
orc01 Изменён автором
0
Бляха-муха, Орк, прекращай тратить время на это дерьмо, вот серьёзно.
Ты тратил на это своё время четыре года назад, тратишь и сейчас. Что изменилось?
Да нихрена.
Долбоёбы продолжат жрать говно.
И если ты хочешь их переубедить, то вспомни историю про слепого, зрячего и пропасть.
И подумай наконец.
Kayoteyy
0
И если ты хочешь их переубедить, то вспомни историю про слепого, зрячего и пропасть.

Я её даже не знал и пойду загуглю.
Да, я знаю, что govnoeds gonna govno jrat, просто иногда по старой памяти захожу глянуть — как там, люди умнее стали, или нет? И пока что стагнация меня удручает
orc01
-1
О, снова аналогии. Только вот какое дело, господин орк. Мы тут никого ничего не заставляем ну кроме быть может тех кто сам к нам с тем же явился. Вы почему-то всё время это забываете.
SMT5015
0
«СНАЧАЛА ПРОЧТИ ДО КОНЦА А ПОТОМ СУДИ ТЫ НЕ ИМЕЕШЬ ПРАВА!111!!!1» в этом посте прозвучало раз сто
orc01
0
И прозвучит ещё раз. Я от своих слов не отказывался: «Чтобы судить целое, нужно это целое знать, самому полностью сталкиваться с ним. Судить целое по части — ошибка, не важно насколько правильное или нет суждение».
Alensar
0
Вы ведь этого так и не доказали-с
orc01
0
А что доказывать? Объясните мне, каким образом суждение о целом может быть выдано, если для этого суждения имеется только часть целого? Само это суждение будет неправильным по сути.
Alensar Изменён автором
0
Как говорил товарищ Нарф — для того, чтобы сказать, что яблоко червивое — достаточно укусить и увидеть там червяка, а не съедать его целиком. Вообщем-то, сабж
orc01
0
Ну вот смотрите: дана трёхмерная геометрическая фигура.
Прочитав(посмотрев) часть вы увидели круг… и на этом закончили, сказав, к примеру, что фигура — шар. Но эта фигура может спокойно оказаться конусом, или, например, цилиндром.
Нет, никто не оспаривает, что можно угадать фигуру, но насколько такое суждение будет правильным?
Alensar Изменён автором
0
Простите, вы предлагаете читать геометрическую фигуру, я вас правильно понял?
Вообщем-то, для начала расскажите, как я могу увидеть только часть фигуры? Или. к примеру, если перед нами трехмерная фигура человека — достаточно ли мне руки или ноги для того, чтобы сказать, что это человеческая рука?
Будьте корректны
orc01
0
Как вы можете увидеть часть? Треть — рассказывает одну плоскость, ещё треть — вторую, последняя — третью. Имея только одну плоскость, вы не можете утверждать, что видели фигуру полностью.
Любая информация в какой-то части может быть однобока. Плюс ваш пример не корректен. Я говорю о неизвестной фигуре. Вы не имеете заранее информации о фигуре, только предположения.
Alensar
0
Ну если я не имею о фигуре информации — может, стоит посмотреть на то, что перед глазами? Если я увижу круг — это, скорее всего, либо цилиндр, либо конус — однако круг от этого никуда не исчезнет и останется частью фигуры. Следовательно, та часть о которой я сказал — верна. Тут, представьте себе, работает обычная логика и знание геометрии с черчением. То есть как минимум больше чем наполовину я прав. Следовательно…
orc01
0
Даже если вы наполовину правы, ваша вторая половина остаётся предположением и это факт. Пока нет целого, вы говорите о части. Следовательно вы предполагаете это либо цилиндр, либо конус, или, сюрприз, шар… Но констатации факта нет, пока полного объёма знания нет.
Alensar
0
Ну так а вы-то утверждаете, что даже та половина, на которую я прав — неправильна. Я ещё раз говорю — орк судит из фактов. Я не читал всего текста, но пробежал его глазами по главам — быстрочтения никто не отменял и не запрещал. Не видя улучшения ни стиля, ни поведения персонажей, ни логики происходящего — какой я должен был сделать вывод?
И да — шар не сюрприз. Фигура трехмерная, а я выпуклости глазами вижу.
orc01 Изменён автором
0
Теперь вы уже говорите о быстрочтении… хотя ранее не выказывали такого знания. Тем более быстро, не значит вдумчиво или хотя бы нормально, от чего нюансы теряются. Собственно я не спорю, что та часть, что вы прочитали — правильна в вашем суждении. Я спорю с тем, что ту часть, что вы не знаете — вы выдаёте на правильную.
Alensar
0
Теперь вы уже говорите о быстрочтении… хотя ранее не выказывали такого знания

А должен был? Вас послушать, так я должен прийти и всё как на ладони выложить оппоненту.
Тем более быстро, не значит вдумчиво или хотя бы нормально, от чего нюансы теряются

Быстрочтение позволяет редакторам не сидеть над текстами книг по два-три дня, а управляться за пару часов. Более того, редактор после этого выдаёт рецензию, в которой учитывает многое. А как, по вашему, работают редактора в издательствах? Или вы никогда не задумывались над пользой такого навыка и его работе и применении?
Собственно я не спорю, что та часть, что вы прочитали — правильна в вашем суждении.

Она верна не в моём суждении, а просто верна. Потому что, как мы выяснили, я наполовину прав — следовательно…
Я спорю с тем, что ту часть, что вы не знаете — вы выдаёте на правильную.

Так видите ли, опыт-с. Вы ведь видели, что я писал — и нигде ни разу не ошибся. Не задумывались, почему? Просто таких пирожков с коричневым, как ФоЕ я повидал немало — ну и психология, как наука о одинаковости мышления людей и категориях — вполне себе работают. Если я заведомо, не дочитав до конца, узнаю финал просто догадавшись из логики — это не делает моё суждение неверным. Это говорит о том, что категоризация, критерии и прочие — работают
orc01
0
Мне неизвестно кто вы, вы для меня просто очередной интернет посетитель, к которому я отношусь соответственно. И буду продолжать.
Она верна именно в вашем суждении, не перевирайте, пока существует мнение отличное от вашего, ваше мнение не мерило абсолюта. Оно может быть авторитетным мнением, но не более чем.
Если вы заведомо что-то предположили, не узнав до конца, ваше суждение остаётся предположением, не важно насколько опытны вы или нет. Собственно, я сказал почему, поэтому если вы продолжите гнуть эту линию, просто вернитесь к аналогии с трёхмерной фигурой.
Alensar
0
Мне неизвестно кто вы, вы для меня просто очередной интернет посетитель, к которому я отношусь соответственно. И буду продолжать.

Разве я настаиваю на обратном? Зачем нужна была эта информация?
Она верна именно в вашем суждении, не перевирайте, пока существует мнение отличное от вашего, ваше мнение не мерило абсолюта. Оно может быть авторитетным мнением, но не более чем.

Фашисты могут сколько угодно верить, что они покорили весь мир, а СССР на самом деле проиграла, но история не перепишется, а реальность не изменится. Поймите, реальность не менятся от существования «альтернативных» или «отличных от» мнений, она остаётся неизменна. Моё мнение строится на фактаже — следовательно, имея под собой подобный базис оно более достоверно, чем то, которые строится на… а вот на чем строите вы?
Если вы заведомо что-то предположили, не узнав до конца, ваше суждение остаётся предположением, не важно насколько опытны вы или нет.

Если суждение оказалось верным, нет смысла этого отрицать. А так вы банально говорите, что научная теория — это вот от лукавого. Не пользуйтесь тогда компьютером — он тоже был изобретен по методике, что юзает орк.
orc01
0
Собственно, вы не собираетесь хотя бы пытаться понять другую логику. Смысла вести диалог больше не вижу. Прощайте.
Скажу только одно — опыт снижает вероятность ошибки, но не нивелирует.
Alensar
0
Собственно, вы не собираетесь хотя бы пытаться понять другую логику.

Представьте себе, что к вам приходит человек и говорит, что логично было бы. чтобы вы отдали ему все деньги и квартиру переписали на него. Вы отказываетесь, но он вас обвиняет в том, что вы не хотите понять другую логику. Простите, а зачем мне понимать логику, которая противоречит природе литературы в целом?
Другая логика — это вот если бы я пришёл картину критиковать по литературным критериям, а музыку обвинил в кривой анатомии. А так — моя логика держится на логике литературы, как искусства. А ваша?
Скажу только одно — опыт снижает вероятность ошибки, но не нивелирует.

Скажу даже больше — этот опус выдал дилетант. Собственно, это стало их дивизом
orc01 Изменён автором
0
Зачем съедать червяка?)
Кстати, рекомендую есть ореховых червяков, если попадутся. У них отличный ореховый вкус в полном соответствии с высказыванием «ты — то, что ты ешь».
VIM
+1
Нет, ну а вдруг это был червяк не из яблока? Случайно заполз. С червями такое случается
orc01 Изменён автором
+1
Такие случае очень редки, примерно как писатели среди пейсателей.
VIM
0
Ну, как-то вот так, но ведь бывает же
orc01
0
ну кроме быть может тех кто сам к нам с тем же явился.
SMT5015
0
Ну так ведь есть же. Орк оперирует фактами
Так что весь твой комм — фанаты не видят очевидных косяков — и это заебца! Правда, ты сыграл на словах, но я ведь тоже так могу, верно?
Фанаты ФоЕ в очередной раз доказали, что не способны на дружбомагию в принципе, ибо для ощущения оной им нужны негативные, отрицательные, ярко выделяющиеся эмоции, с дружбой никак не связанные, но связанные с тем, чтобы нечто напоминающее дружбу выпирало сквозь гущу всего остального дерьма. Это как пойти воевать, чтобы был мир во всём мире.
Да, орк оперирует аналогиями. Вот только не забывайте. что весь мир литературы построен на аналогиях.
orc01
+1
Фанаты их видят. Просто расставляют плюсы и минусы по-другому.
Zloy_frag
0
Так врачу, к примеру, всё равно, как вы видите болячки друга. Он правду скажет
orc01
-1
Врач — дипломированный специалист в естественнонаучной области.
Вы (как читатель/писатель/критик) — нет.
Zloy_frag
0
Вы (как читатель/писатель/критик

В двух последних случаях — пычемя нет, если критик и писатель — профессии? Вы будеет спорить с существованием оных?
orc01 Изменён автором
0
Я буду спорить лишь с тем, что выводы представителя подобной профессии выведены из общепринятых теорий, подтвержденных экспериментально, верифицируемы, фальсифицируемы.
Zloy_frag
0
Я буду спорить лишь с тем, что выводы представителя подобной профессии выведены из общепринятых теорий, подтвержденных экспериментально, верифицируемы, фальсифицируемы

Ну так оно так в любой науке, лол. Так почему у одних это норм, а этих — не норм?
Построение лит сцен по схемам работает даже более чем, ибо пытаясь построить не по ней — получается фигня. Литература — наука, а механика литературы — ничем не легче механики обычной
orc01 Изменён автором
0
Ну так оно так в любой науке, лол.

А вот тут вы совсем уж дали маху.
Литература — наука

Угу. И что же вам более по нраву, пушкинистика или толстоведение? =)
Zloy_frag
0
А вот тут вы совсем уж дали маху.

Рассказать вам о подлогах, фальсификации в медицине, археологии, физике? Или это перестало быть науками?
Угу. И что же вам более по нраву, пушкинистика или толстоведение? =)

Ямог бы позвать Утера и он бы вам рассказал о Толстом если не всё, то мнногое. Стили писателей действительно изучают, а ещё есть такая профессия, как норатолог.
orc01
0
Рассказать вам о подлогах, фальсификации в медицине, археологии, физике?

Не путайте общее с частностями.

Хотя нет, про то, как фальсификация стала бы общепринятой теорией в физике, мне было бы очень интересно.
Zloy_frag
-1
Не путайте общее с частностями.

Так ведь и в литературе это — частности. Так что я не путаю, а крою вашей же картой.
Ну а научная мистификация — выдавание гипотез и теорий, ещё не подтверждённых опытами и фактами, за уже подтверждённые и доказанные — имела место быть столько раз, что литературе ещё врать и врать
orc01
0
Как вариант — не в физике. но в медицине — теория «живой воды» и «Гомеопатия». Народу верующего в гомеопатию — много. Стала ли она от этого лечить? Нет, более того — медицина доказала обратное. Но люди ведь верят! Значит, по вашим выкладкам, всё заебца и врут ученые
orc01
0
Народу верующего в гомеопатию — много.

стала бы общепринятой теорией

Zloy_frag
-1
стала бы общепринятой теорией

Откуда вы это вытащили, сэр?
orc01
0
Из поста, на который вы, по идее, отвечали.
Zloy_frag
-1
Ну, вы попросили о фальсификации и научной лжи вам примеров — я принёс. Кстати говоря, Ельцину кто-то усердно втирал, что из камня можно атомную энергию добывать и на это выделялись деньги — довольно продолжительное время.
Ну а то, как фальшивка оказалась правдой — такие примеры тоже наверняка есть. Даже бльше вам скажу…
orc01
0
Ну, вы попросили о фальсификации и научной лжи вам примеров — я принёс.

Читай внимательнее, о чем именно я просил.
Zloy_frag
0
И это тоже типичный подход. Плевать, что слеплено на отшибись, это же Фоллач с понями, вау! Он круче обычного Фоллача на 20% и делает поней на 20% круче обычных канонных! Итого — плюс 44% крутизны, почти эти ваши 146% получаются! Косяки? Что за пустяк, если вставляет нипадецки! Пущай львытолстые загоняются на безошибочность! Воровство чужих идей? Что вы, это переосмысление, как «Городость и предубеждение и зомби»! Идите прочь, критиканы, наш радиоактивный пирожок мы в обиду не дадим!
VIM
0
Что за пустяк, если вставляет нипадецки!

Если таки «вставляет нипадецки», нормальному критику стоит выяснить, кого и что в произведении цепляет, и уже на основе этого давать более объективный отзыв, а не ссылаться на «миллионы мух».
Zloy_frag
0
Если таки «вставляет нипадецки», нормальному критику стоит выяснить, кого и что в произведении цепляет, и уже на основе этого давать более объективный отзыв

Ну так а как это выяснить, когда взрослые люди аппелируют к детскому «мне просто нравится». У вас есть дети или племянники? Заставьте их рассказать вам, почему им нравится «Полли-робокар» или «Щенячий-патруль», и вряд ли вы услышите что-то про динамичный сюжет, интересных персонажей и прочее. Но то, что «мне просто нравится» услышите на сотню процентов.
Дело в том, что дети не акцентируют внимание на том, что я указал — ну так им и показывают всяческую дичь разряда «Бурый медвежонок» (погуглите, доставит). Так и здесь — мне либо надо объявить читателей ФоЭ детьми неразумными, либо… всеядами
orc01
+1
Ну так а как это выяснить, когда взрослые люди аппелируют к детскому «мне просто нравится».

ВНЕЗАПНО, этот пост и ставит целью выяснить, кому и что нравится. Но орк почему-то на это внимание не обратил, а увидел только реакцию на свои утверждения о том, почему другим это нравиться не должно.
SMT5015
0
Внезапно, НИКТО так и не сказал, ПОЧЕМУ нравится. «Просто нравится» — детская отговорка.
orc01
+1
Внезапно, НИКТО так и не сказал, ПОЧЕМУ нравится.

Итак, снова пролистываю тред.

Спойлер
Не читал, но по крайней мере хорошо что есть такие крупные и популярные кроссоверы. Они позволяют мне лепить не только классических персонажей. Это своего рода отдушина :)

Больше души, человечности, реалистичности и всего остального, что проявляется тем ярче, чем мрачнее фон.

Честно говоря, это второй фик по ФиМ прочитанный мной, до этого читал серию сталкера
Есть те кому нравится почитать/ посмотреть дарк контент, мб изза понимания, что происходящее вокруг фигня и может быть хуже, или, как написали выше, что слабый огонек легче увидеть именно во тьме и авторам проще донести светлые посылы именно на фоне всего того треша, что творится вокруг.
Да и как по мне, ккат достаточно интересно вписала фим во вселенную фолыча, по мере прочтения ты понимаешь вселенную, взаимоотношения, видишь развитие/падение личностей, особенно ярко ты понимаешь последствия действий М6, ведь ты знаком с оригинальными персонажами, а тут ты видишь как меняет их мир и как они несут свой элемент через все трудности, с которыми уже, увы, не совладать песенками и обнимашками
Ну и никто не отменял фактора: потому что гладиолус.

Должно быть зацепила необычность сочетания, поники с дружбомагией и мрачный постапокалипсис фолаута. Это было что-то новое, ничего подобного я раньше не читал. Причём конечно всегда можно взять две взаимоисключающие вещи и попробовать их скрестить, но мало одного безумного сочетания, нужна ещё и качественная реализация.
По поводу качества могу сказать, что я перечитал кучу графомании от профессиональных (в смысле получающих за это деньги) пейсателей, у которых и сюжет, и сеттинг, и персонажи были на порядок хуже прописаны. И также читал «умную» литературу, в которой «эксперты» находят массу литературных достоинств, но чтение которой не вызывает ничего, кроме тяжёлого осадка и испорченного настроения.
Ну и ещё это произведение дало возможность по новому взглянуть на сам фолаут. Раньше то мне и 2й, и 3й, и НВ вполне нравились, но сюжет в них был, прямо скажем, вторичным. Да, я знал предысторию, но она была не интересна. А в игре куда больше внимания обращаешь на то, сколько у тебя интеллекта, и на сколько % у тебя прокачан скилл оружия. В остальном игра воспринимается отстранённо. Ты ходишь по развалинам, выполняешь квесты, спасаешь мир, но тебе в общем то наплевать. Это просто игра. ФОЕ дало возможность посмотреть на мир глазами тех, кто не играет в игру, а кому там жить. Ещё одно, что фолаут это даже не масс эффект, взаимодействие с напарниками там было минимальным во всех частях. Они просто бегали за тобой, таскали вещи, но погоды не делали. Вполне можно было быть героем и в одиночку. А тут же через весь сюжет проходит правильная в общем мысль, что без друзей герой слаб, тем более в таком враждебном мире.
Ну и то что большой объём тоже плюс. Это очень хорошо, большой объём даёт возможность автору раскрыть все характеры и все сюжетные линии, а читателю привязаться к персонажам. Главное не скатиться до уровня фэнтези-сериалов, где сюжет придумывается на ходу, а главный герой ещё три книги назад получил 80й левел, и теперь уже никому непонятно, где брать для него новых врагов

При всех его достоинствах, оригинальный МЛП-сеттинг весьма и весьма ограничен. Например, харизматичных злодеев там можно пересчитать по копытам пони-инвалида; для многих сюжетов, которые, несомненно, хочется рассказать поклонникам цветных лошадок, там так или иначе придётся переворачивать сеттинг с ног на уши. Соответственно, хаос, ужас и мрак туда тащить придётся, если не в виде фаллаута, так в виде каких-нибудь кексиков, стальных крыльев, сломанных игрушек, историй о тирании Твайлайт или ещё какой-нибудь муры. Среди подобных сеттингов ФОЕ выгодно выделяется тем что, во-первых, предоставляет достаточно большой простор для манёвра и описаний, в который можно засовывать очень много чего(да, вселенная фаллаута весьма фертильна), а во-вторых, пытается сохранять характеры главных героев и их истории, в отличие от ряда других вселенных. А ещё в этом сеттинге Сомбер ебанулся.

ФоЭ… Хм. Как произведение: за захватывающий сюжет, который, лично мне, принес достаточно удовольствия, чтоб не иметь особого желания разбирать слабые моменты сюжета и мира, которые, что понятно для кроссовера, имеются (впрочем, в меньшей мере, чем можно было бы ожидать, что крайне радует). За то, что привил любовь к фоллауту — как не забавно, игра мне вкатила только после фанфика-кроссовера, из-за того, что очень интересно было проводить параллели.

Впрочем, как мир я люблю ФоЭ гораздо больше. В основном за то, что Фоллаут Эквестрия — это хорошая площадка для составления своих сюжетов и домыслов, как раз за счет ограниченной описанности и продуманности, возможно. Тебя не ограничивает железный и однозначный бэк. При этом, при составлении сюжетов по ФоЭ — в первую очередь, сюжетов ролевых, у меня не возникает обычных в прочих случаях угрызений совести из-за возможного перевирания сути пони. Когда кто-то уже переврал всё до тебя, да ещё и с определенными, пусть, может, и не лучшими, причинами для этого, принять итог как-то легче.

В итоге, я, пожалуй, люблю ФоЭ за то, что это крайне удобная для меня пониплощадка для того, чтобы «почувствовать» постапокалипсис.


И так далее.
SMT5015
0
И какая тут конкретика? То есть, я прихожу и спрашиваю — а конкретно развитие персонажей можно показать? Тишина. Можно конкретней показать гениально вписанный сюжет? Тишина. И так далее
orc01
+1
Я вот увидел, что тут большее значение имеет постапок с понями.
SMT5015
0
Я вот увидел, что тут большее значение имеет постапок с понями.

Я черепах ниндзя люблю, патамушта они там черепахи и ниндзя, ну ты прикинь! Вавще, нахер там какие-то сценарии-сюжеты нужны…
orc01
+1
Орк пытается вызвать у меня те же чувства, от которых страдает сам? И всё ещё не хочет взять и прочитать комменты?
SMT5015
0
Орк пытается вызвать у меня те же чувства, от которых страдает сам

Орк не страдает от спокойствия и умиротворения. Но желает вам того же(Тогда вас будет проще завоевать)
И всё ещё не хочет взять и прочитать комменты?

Прочитал — и конкретики не увидел, только обобщения. Иначе говоря, кхм, СМТ — забавный, хороший парень. По мнению многих он добрый, хотя себя таковым не считает. Ему иногда везёт. Он настойчив, честен и всегда готов постоять за друзей(Посидеть и полежать за них он любит больше)
Всё, финита, теперь бери эту формулу, и объявляй себя «Предсказатель-куном», и говори её всем пришедшим к тебе кунам. Обобщение прикладывается в 99% случаев.
Всё вышесказанное я могу хоть к колобку прикладывать, кроме «тут постапок и поне» — и так же зайдет
orc01
0
А при чём тут сценарии-сюжеты? Любят-то не за это. Что, орк не признаёт, что можно любить не только за сюжеты?
narf
0
Ну, орк не стал просто перечислять весь список, ибо лень
orc01
+1
А какой смысл в этом списке? Если людей спрашивают, например, «за что вы любите Синкая?», есть ли смысл прибегать и говорить «сюжеты у Синкая сопливая дрисня, и персонажи какое-то убожество»?
narf
+1
Есть смысл сказать, почему ты считаешь, что персонажи плохие, а сюжеты дрисня. Таки конкретика нужна, конкретика
orc01
+1
Кстати, орк смотрел сам Синкая? Пусть глянет какой-нибудь отрывок, чтобы понять, о чём речь идёт. Между прочим, один из моих любимых онимушников, несмотря на вышеупомянутые недостатки(ну, или по крайней мере когда-то был).

А зачем? Что кому-либо это даст? Если смотреть и анализировать сильные стороны произведения — то можно чему-то научится. Можно многому научится, анализируя композицию на картинах Малевича, но какой смысл в ответ на вопрос о его достоинствах говорить «у него косяки с реализмом, так не бывает; детали не проработаны; фон не дорисован»?
narf Изменён автором
0
Ни шматрел. Орку обычно никогда. (Орк всё ещё собирается глянуть Головоломку и хотя бы вторых Девок Эквестрийских)
в ответ на вопрос о его достоинствах говорить «у него косяки с реализмом, так не бывает; детали не проработаны; фон не дорисован»?

Смысл понять, почему же это именно достоинства и есть ли они на самом деле
orc01
+1
Ну, орк на срачи тратит больше. Вот, пусть попробует проанализировать короткометражку длиной в 4 минуты
(озвучка idem_id кстати) с литературной точки зрения, относительно сюжета и причин её популярности.
Смысл понять, почему же это именно достоинства и есть ли они на самом деле

Так в том-то и дело, что орк не достоинства тыкает, а недостатки; ему про одно говорят — а он на дыры в сюжете переводит. А толку с этого?
narf
0
Ну, орк на срачи тратит больше

Это поднимает уровень андреналина и идёт на пользу. Орк себя молодым чувствует. Как старый мушкетер на дуэли с молодыми и неопытными.
Вот, пусть попробует проанализировать короткометражку

Ну, тут немало играет видеоряд, ибо без него теряется большая часть смысла, так же тут немалую роль играют окружающие звуки. Во первых — нам дают довольно нестандартного норатора, кота. Во вторых — сделан акцент больше на девушек, а девушек такая муть, как «необычная любовь» привлекает. Безответное обожание — плюс сто к качеству в глазах девочки. Короткометражка — десять Линок из пятнадцати. Ну и философия — малость ванильная, девочки любят
orc01
+1
Наслаждайтесь эпическим блокбастером для детей. Запаситесь попкорном — скучать вам не придётся!
Ссылка для тех, у кого нет видеоyoutu.be/P-xxn88b1A8
orc01 Изменён автором
+2
Если кто-то взялся смотреть, то Happy Tree Friends восстановит хрупкую психику после подобных блокбастеров.
Zloy_frag
0
Нет, ну, детям же нравится, причем многим, их от этого вставляет нипадецки. А вот какие-нибудь Ну, погоди — раз от раза. Делает ли это стократно лучше Бурого Медведя супротив Ну, погоди? Сдаётся мне, что нет
orc01
0
Делает ли это стократно лучше Бурого Медведя супротив Ну, погоди?

Это делает его предпочтительнее для определенной возрастной аудитории. Нет?

Вообще, я сам был несколько удивлен, но сталкивался с тем, что сам сериал MLP девочкам (а ведь, казалось бы, ЦА) оказывался не интересен.
Zloy_frag
0
Это делает его предпочтительнее для определенной возрастной аудитории. Нет?

Нет, мы не говорим о возрастной аудитории, мы говорим о качестве и ценности данного продукта. Как я говорил, может быть прослойка населения, которая полюбит есть говно — с точки зрения биологии экскременты всё равно останутся отходами и не преобретут, внезапно, пищевую ценность. Однако, всякие Малышевы, Малаховы и прочая неплохо подзаработают. Ну так что ж теперь, объявлять биологию лженаукой? Или, согласиться с ней?
orc01 Изменён автором
-1
Собственно, главная фишка в том, что дети как раз не акцентируют внимание на качестве, в силу того, что не в состоянии этого сделать. Потому-то их будут пичкать довольно сомнительным контентом — то есть имеем бесхитростную публику. Мне, к примеру, совесть не позволяет накалякать кривоту и выдавать её за шедевр, потому что детская наивность(которая есть даже у взрослых) не может воспринять её адекватно.
Вот ФоЕфаги — это дети. Я тысячу раз предлагал им опровергнуть мои аргументы, на что они банально заявляли, что я для них не авторитет, хотя причем здесь это? Дети плохо дружат с аргументацией как таковой, а перед действием не задают вопроса «Зачем?». Есть. конечно, индивидуумы, но это вот как раз даже не частности, а исключения, что только подтверждает.
Кстати говоря, дети обладают определенной степенью упрямости, и доказать им, что сейчас ночь, а не день, как им хочется — проблематично. Они останутся при своём мнении, даже если явится господь Бог и сложит звезды в надпись «Сейчас ночь», что исключительно характеризует публику. Что в этом треде и наблюдаем
orc01 Изменён автором
0
Собственно, главная фишка в том, что дети как раз не акцентируют внимание на качестве, в силу того, что не в состоянии этого сделать.

Мне кажется, в подобных рассуждениях обычно недооценивают детей. Дети-то, может, и могли бы акцентировать внимание на качестве и выбрать — но в большинстве случаев выбор делают за них взрослые, что скажут, то и будет, сами при этом особо не вникая в ту глубину херни, что детям показывают.
narf
0
Мне кажется, в подобных рассуждениях обычно недооценивают детей. Дети-то, может, и могли бы акцентировать внимание на качестве и выбрать — но в большинстве случаев выбор делают за них взрослые, что скажут, то и будет, сами при этом особо не вникая в ту глубину херни, что детям показывают.

Так ведь главная беда в том, что детские каналы крутят мульты без разборы, а дети ставят меж ними почти знак равенства. То есть, один и тот же ребенок с одинаковым увлечением смотрит и Бурого и Трансформеров и Машу с медведем.
Так что, не совсем тут недооценивают детей. Детям просто не интересно искать глубинные смыслы и оценивать качество. Это в наше время, когда мульты показывали по выходным можно ещё было сказать — смотрим, что дают. Ну а сейчас-то такой проблемы нет.
orc01
0
Ребёнок смотрит, потому что что ему ещё делать-то? Альтернативой является не смотрение, что в общем-то менее уныло чем просмотр любой фигни. А вот если дать ребёнку в руки пульт, и дать выбирать между каналами, или посадить его перед книжным шкафом — он уже будет выбирать в соответствии со своими вкусами.
Другое дело, что эти вкусы могут не соответствовать вкусам взрослого. Но, как минимум, понимать что однообразный и унылый контент (как на видео выше) это скучно — дети года в три-четыре уже понимают.
Что же до детей возраста младше, то там вообще всё сложно. Представьте, что вам показывают раз за разом пьесу на китайском языке китайские актёры, которых вы не различаете между собой. Будет ли вам что-то до глубинного смысла, если вы вообще не понимаете, что происходит, и радуетесь только когда видите похожие конструкции, от того что начинаете понимать что «нихао» это «привет»?
narf
+1
Нет, ну, в моё время несмотрение было с играми, игрушками, друзьями, прогулками, «если жирны перепрыгнет, то и я смогу». То есть, банально, найти, чем занять себя было вот абсолютно всегда. Это вот та самая альтернатива — необязательно рабоча для всех, но ведь рабочая…
Дети в года три-четыре продолжают смотреть однообразный Поли-Робокар, слепленных из серии в серию по одной и той же схеме. Собственно, дальше они переходят к чему-нибудь крутому, разряда Трансформеров или Черепашек-ниндзя, и то, чаще из-за того, что услышали на улице, узнали от друзей, родителей настоебала песня из «Щенячьего патруля»…
Что же до «нихао»(Передавай привет китайской Даше, скажи, что её тигр заебца) — для детей таки можно делать качественный контент и в то же время — простой. Ну вот тот же медведь — неужели Смешарики стократно хуже?
orc01
0
Нет, ну, в моё время несмотрение было с играми, игрушками, друзьями, прогулками, «если жирны перепрыгнет, то и я смогу».

Ну надо сравнивать с близкими аналогами, а не просто альтернативами. Ибо иначе в дело вступают совсем другие признаки, типа вторичного восприятия ограниченного ресурса(телевизора) в качестве поощрения, а значит — барьера на добровольный отказ от поощрения и и бла-бла.
Да и вообще, что крутого вы нашли в черепашках-ниндзя?
Если не считать подобного
В моём детстве, помнится, они сливались в унитаз по качеству и однообразности по сравнению с только-только появлявшимся на экранах аниме, где были такие прекрасные штуки как сквозной сюжет и нарушение статуса кво.
narf
0
Ну надо сравнивать с близкими аналогами, а не просто альтернативами. Ибо иначе в дело вступают совсем другие признаки, типа вторичного восприятия ограниченного ресурса(телевизора) в качестве поощрения, а значит — барьера на добровольный отказ от поощрения и и бла-бла.

Ах вон оно что. Нууу, тут довольно проблематично определить — является ли лепка из пластилина и игра с вылепленными фигурками альтернативе мультиков?(По сути — я выдумываю что-то сам, а воображение дорисовывает остаточную картину) — или таки не является?
Да и вообще, что крутого вы нашли в черепашках-ниндзя?

На мой взгляд, когда я был маленьким, мне они понравились из-за пиццы — они жрали её с таким удовольствием, что у меня появлялись приятные ассоциации, а сам мульт — как сказка о чем-то недостижимом(плохо жить в Мухосранске, а не в Москве) Ну и смотрел я их, опять же, в четыре-пять, ну, вроде, ещё в шесть. То есть меня, как ребенка, так же привлекала некоторая оригинальность и уникальность. Современных не смотрел, не знаю, чаво там.
В моём детстве, помнится, они сливались в унитаз по качеству и однообразности по сравнению с только-только появлявшимся на экранах аниме, где были такие прекрасные штуки как сквозной сюжет и нарушение статуса кво.

Сейлор Мун до орка дошла, когда он был уже в школе и пырил Человека Паука 90 и Людов Икс
orc01
0
Ах вон оно что. Нууу, тут довольно проблематично определить — является ли лепка из пластилина и игра с вылепленными фигурками альтернативе мультиков?

Пользуясь экономическими терминами — это взаимозаменяемые штуки, примерно как чай и кофе; перекрёстная эластичность больше нуля, но меньше единицы. Если кофе станет в три раза хуже, кто-то перейдёт на чай, кто-то нет.
Сейлор Мун до орка дошла, когда он был уже в школе и пырил Человека Паука 90 и Людов Икс

Ну, до школы я телевизор мало смотрел, а младшая школа для меня это всё ещё глубокое детство. А помимо сейлор мунов там таки были другие анимы, эховзвод кого-то там, ещё какая-то меха про ниндзя роботов меня тогда вставила, после которой черепашки казались безальтернативно унылыми.
То есть меня, как ребенка, так же привлекала некоторая оригинальность и уникальность.

Ну вот, то есть у орка были какие-то критерии качества, хоть и на основе небогатого опыта и не особо большого списка альтернатив. Как это и происходит.
narf
+1
Ну, до школы я телевизор мало смотрел, а младшая школа для меня это всё ещё глубокое детство. А помимо сейлор мунов там таки были другие анимы, эховзвод кого-то там, ещё какая-то меха про ниндзя роботов меня тогда вставила, после которой черепашки казались безальтернативно унылыми.

Эхо взвод же не аниме, ну и если говорить и эховзводе — то это опупеть насколько качественная работа, обгоняющая по уровню и челопука, и людов икс, и много чего ещё. Да, там есть косяки(иногда и логические — например в серии с детьми-бойскаутами, которые остались где-то то ли на астероиде, то ли на заброшенной планете и были там всё время, пока шла война — непонятно, чего они там жрали, и как вообще выживали)
Ну а так — у нас даже ТВ-6 не было, и НТВ с помехами — чего ты хотел? Помню какое-то очень древнее аниме, но не знаю название — там была семейка то ли чародеев, то ли волшебников. Шла где-то в 92-94, если бы кто вспомнил… ностальгия требует.
Ну а так — стал взрослее и черепашки стали уже казаться глюпыми.
Ну вот, то есть у орка были какие-то критерии качества, хоть и на основе небогатого опыта и не особо большого списка альтернатив. Как это и происходит.

Таки да. Но потом я понял, что ценить не по собственным критериям, а по общепринятым гораздо эффективней. В конце концов, даже если что-то будет признано плохим — это не значит, что его низзя смотреть ни в коем случае. С другой стороны — став опытней я вижу. как ошибался. К примеру, я помню «Хранителей камня» — и мне почему-то казалось, что там была крутая рисовка уровня «Экстремальных охотников за привидениями» или выше, а когда нашел и посмотрел сейчас, вник в сюжет — то поняль, что таки да — гуливэ
orc01
0
Блядь, лично я в восторге от уёбков, которые это читают.
Они настолько говно, что я могу почувствовать себя сверхчеловеком.
За это и ценю.
Kayoteyy
0
И вам пойти под автобус.
Zloy_frag
0
Бля, от это срач… Красиво, блять!

Так это, историю по ФоЕ лучш не писать? :(
Archi
0
Немногие произведения могут похвастаться такими холиварами (из ру-фандома так вообще можно пересчитать по копытам).

Но да, лучше не писать, особенно без опыта.
Zloy_frag
-1
Так а если есть?
Archi
0
На свой страх и риск
Zloy_frag
-1
Archi
+2
Делать творчество по вселенной ФоЕ, это как мастурбировать: признётся в этом не каждый, но занимаются практически все отписавшиеся в этом треде.
narf Изменён автором
0
98% дрочат, а 2% не признаются
Archi
0
Это ли не успех?)
Zloy_frag
-1
Это статистика
Archi
0
Орк настолько крут, что, сцуко, является именно тем, кто не занимается.
orc01
0
Орк не признается, так и запишем.)
Zloy_frag
-1
Нет, беда в том, что я не не признаюсь. Я именно тот, который не входит в «практически все». Нарф не зря подсветил.^^
orc01
0
А голландский штурвал с небронем, солнцем и радугой у вас был? Ну-ка, признавайтесь?
narf
0
Ноуп, он меня только ошибки попросил поправить, что я и сделал, а так же подсказал, как сделать сцену чуть более напряженной и красочной. НеБронь вообще в данном случае хотел сыграть на контрасте, так шо мне признаваться не в чем. Придёт ко мне ФоЕфаг с советом, как сделать лучше — я таки помогу. Так шо, ноуп.
orc01
0
Все проще — орку просто нечем

Потому что орки размножаются спорами. Сидят и спорят. Зачем им девайс для онанизьму?
Archi Изменён автором
+1
Ну, орк доспорился до того, что уже почти издался оффициально(Таки пока исчо решается вопрос о включении орковских рассказов в сборник имени Дяченко, так как у других рассказов шансов не меньше)
До чего доспорились ФоЕфаги?
orc01
0
До чего доспорились ФоЕфаги?

ФоЕ уже издавался как минимум на двух языках. Так что орк пока далеко позади. Но мы ждем новостей с фронтов. =)
Zloy_frag
-1
ФоЕ уже издавался как минимум на двух языках

ФоЕфагами жепечатался, а не издателем. Что как бы намекает — отнеси в печать любое и тебе напечатают. А вот прорваться через издательские критерии — сложнее априори. ФоЕ слился бы ещё ДО даже в Альфа-книге
orc01 Изменён автором
0
Таки тоже до печати)
Doof
0
Которую они сами заказали, что явно не считается(Ибо орк мог обратиться в Альтасперу ещё ДО написания ФоЕ)
orc01
+1
Отчего же, можно и годное написать на основе этого кроссовера. Только, если основу взять в очень общих чертах. Нахрен вырезать пи… страдания на ровном месте и всякие пластилиновые ужасы. Нагнать настоящей атмосферы, хоть на уровне той же игры. Там она все-таки есть. Мало, но есть.
Arma
0
Так основа там и дана в общих чертах. Глубина есть, но относительная, так что можно все объяснить и намазать логикой, а кое-где даже вырезать нахрен, просто сказав, что этот вот шарик — ересь, а вот тут серая лезбиянка не прокинула на восприятие.

Главное — фантазия!
Archi Изменён автором
0
Главное — фантазия!

Не каждый врун — уже фантазёр
orc01
0
Страдания это уже к сюжету и персонажам, сеттинг может только давать причины для них в той или иной степени. Имхо.
SMT5015
0
Ты немного не понял. Когда персонаж впадает в ангст от гибели родителей — это нормально. А когда он ходит от стенке к стенке с драматическим выражением на лице, вскидывая руку ко лбу и крича — ах я бедный, ах я несчастный, я раздавил таракана! Но ведь он был так противен, но был живой! А жизнь бесценна, какая же я мразь, что уничтожила его!
Это вот зовётся пиздостраданием с кривой философией, которая как дышло.
orc01
0
Всё я понял. Я говорю о том, что к сеттингу страдания отношение имеют самое минимальное. Есть более жестокие, в которых может найтись больше причин для более сильных страданий, и наоборот менее жестокие. Отсюда — в ФоЕ можно больше писать страданий, чем в околоканоне, но вовсе не обязательно.
SMT5015 Изменён автором
0
Я говорю о том, что к сеттингу страдания отношение имеют самое минимальное.

В зависимости от персонажа. Представь, ребетенка-рейдера. Пришла Литл Пип, убила папку с мамкой и пошла себе дальше, а он остался голодный и один. Ставим его перед фактажом смерти родителей, указываем ему, что это сделали «герои пустоши», не говоря о именах. Он погонится за ними вслед? Хера там, таких героев под каждым кустом сидит, всех не переубьешь — ему надо выживать самому, учиться добывать пропитание, сталкиваться с другими рейдерами — более взрослыми и сильными, с тварями пустоши. И тут можно выдержать некий баланс, между «драма» и «понимание». Так что зависит от типа сюжета, за который ты взялся.
Собственно, сабж — Постапок с понями тут на самом деле всего лишь антураж.
Отсюда — в ФоЕ можно больше писать страданий

Так главное не просто написать — он жутко страдал. Собственно, для страданий я должен увидеть понятную мне, как читателю, катастрофу. Нарф мне как-то уже указывал, укажу и я — как это примерно выглядит. У гениального хирурга трясутся руки — от страха ли, от напряжения, от выпитой водки — и ему привзят собственную мать, которой срочно нужна помощь, а помочь может только он. Если он её убьет — его катастрофа и моральное падение можно развивать до бесконечности.
orc01
0
Эээээ… я разве не о том же?
SMT5015
+1
Нет, иначе как воспринимать вот это?
Я говорю о том, что к сеттингу страдания отношение имеют самое минимальное

К сеттингу страдания имеют отношение очень даже. Собственно, при должном умении, можно в любом антураже и сеттинге написать что угодно. Кстати, а ФоЕ бытовые драмы есть?
orc01
0
Противоречие здесь вижу я. Одним предложением орк говорит, что страдания сильно зависят от сеттинга, а потом — что в любом сеттинге можно писать и страдания, и вообще что угодно.
SMT5015
+1
Одним предложением орк говорит, что страдания сильно зависят от сеттинга,

Сильно зависят, да. В постапоке неуместны проблематика страдания о сломанном ногте у девушки(скорее всего, тут появится вопрос — почему неё не обгрызенные от стресса, страха и голода ногти, а красивые и длиннее нормы?
а потом — что в любом сеттинге можно писать и страдания, и вообще что угодно.

Конечно, ибо приведённый пример выше в пародии будет смотреться уместно
orc01
0
Одна из вещей, которую орк не учитывает — мир того же фаллаута достаточно пёстрый и не ограничивается простым постапоком. В нём вполне могут быть и страдания из-за сломанного ногтя, особенно если дело происходит в городе-убежище. В ФоЕ в принципе возможно провернуть куда большее число сценариев, сюжетов и тропов, чем в каноничной сериальной эквестрии времён Твайлайт, даже не обязательно завязанных на страдания.
narf Изменён автором
+3
В ФоЕ в принципе возможно провернуть куда большее число сценариев, сюжетов и тропов, чем в каноничной сериальной эквестрии времён Твайлайт, даже не обязательно завязанных на страдания.

Можно. Но все всё равно зациклились на «группа из точки а в точку б и вершит правосудие». Исключения, понятное дело, есть, но в основном-то…
orc01
0
Ну само собой. Все увидели, как получилось у Ккат и как подросткам зашло, потому каждый попытался сделать что-то такое же. Типичный признак стадного подражания.

Но почему сразу весь сеттинг от этого стал херовым? Сеттинг прекрасный, его только надо допилить, добавить логики, закрыть ей белые пятна и вырезать нестыковки, заменив их на что-то более адекватное, и будет вообще огонь. Если в деревне у всех кузнецов из железа получается говно, это не значит, что железо — говняное. Это лишь значит, что в деревне кузнецы говно.

Но то, что в это может не каждый, даже хорошо. Шедевры потому и шедевры, что выбиваются из общего понимания, рождая нечто новое, необычное.

Так что сам сеттинг — хороший, а вот у херню, что на его основе делают, да и при том еще и потребляют и просят добавки — это уже совсем другой вопрос, с которым должны иметь дело психологи.
Archi
+1
Я не говорил, что сеттинг херовый. Я сказал, что у ККАТ херово получилось.
orc01
0
А я таки согласен. Но все равно лучше, чем у 85% фигргхтеров. Как говорится, «И на безрыбье раком рыбу...»

Ну и раз основная аудитория у нас подростки до 21, из ее произведения они, само собой, взяли самое херовое, а именно — мерисьюшность, бессмысленные превозмогания, тупые страдания ради страданий, болтерпорно и орды спавнящихся врагов, которые нужны ради получения следующего уровня.

Грустно это? Определенно. Но с другой стороны — какое ж непаханное поле! И Я с радостью заебусь его пахать L: D
Archi
0
А я таки согласен. Но все равно лучше, чем у 85% фигргхтеров. Как говорится, «И на безрыбье раком рыбу...»

Ну тут аргумент кучи уместен. Если кто насрал больше меня, моё от этого говном быть не перестаёт.
Ну и раз основная аудитория у нас подростки до 21, из ее произведения они, само собой, взяли самое херовое, а именно — мерисьюшность, бессмысленные превозмогания, тупые страдания ради страданий, болтерпорно и орды спавнящихся врагов, которые нужны ради получения следующего уровня.

Но они активно это отрицают
Грустно это? Определенно. Но с другой стороны — какое ж непаханное поле! И Я с радостью заебусь его пахать L: D

Незачем его пахать. Это как трахать рваную во всех местах резиновую бабу — оно вам, во первых, надо, а во вторых — может, найдете что получше или сделаете своё?
orc01
0
Но они активно это отрицают

Ну и половой орган на них. Пусть отрицают. Следует заботится о своей зоне комфорта, а не о чужой.
Незачем его пахать. Это как трахать рваную во всех местах резиновую бабу

Я бы скорее сравнил с большим полем, полным всяких крутых ништяков.

Сеттинг по определению не может быть «оттраханной рваной бабой», потому что Ккат нам показала сырой неготовый движок, который следовало бы еще дорабатывать, ведь более чем 60 — 65% из него мы банально не видим. Но ЦА хватило и этого, потому они хватанули «с поверхности» и, от лени или от глупости, не захотели смотреть дальше и начали раздувать до абсурда то, до чего докопались.

Так а под этой ерундой там жешь настоящий клад! Так что Вы не правы, сравнивая мир, который даже не раскрыт нормально с уже затраханным девайсом для получения быстрых любовных утех. Это вон как с моим примером про железо — из него одна деревня наклепала кучу всякого говна. Стало ли железо от этого хуже? Нет, просто из него пока еще не сделали ничего нормального, потому что руки хоть и золотые, но из жопы.

найдете что получше или сделаете своё?

Ну писать не_по_поням мне банально не интересно и скучно, а своего вон уже 3 книги есть. Хочу сделать ФоЕ :3
Красиво и правильно. Надеюсь, что получится.
Archi
0
Ну писать не_по_поням мне банально не интересно и скучно, а своего вон уже 3 книги есть. Хочу сделать ФоЕ :3

Издался?
orc01
0
Нет, зачем мне это?
Archi
0
Ну, так… Вещь вообще хорошая, положительная
orc01
0
Ну я согласен, но я это, как профессор Преображенский — «Не хочу». Вроде, имею право.
Archi
0
Таки да
orc01
0
Хочу сделать ФоЕ :3

Можете. Но нужно учитывать, что отношение к вашему фанфику будет соответствующее. Одни будут ждать от вас что-то, похожее на ФоЭ, а другие будут плеваться только увидев три эти буковки в названии или описании.
Legat89
0
Да сколько угодно. Хочу же я это, в первую очередь, для себя. Что там хотят другие — как бы так выразиться помягче… ну ваще плевать. %)
Archi
0
Платиновый аргумент Фикбука №2.
GL_DOS
0
Archi
0
Ну тут аргумент кучи уместен. Если кто насрал больше меня, моё от этого говном быть не перестаёт.

Тут какое дело. Представьте, сидите вы на базаре, торгуете репой. Хорошей такой репой, отборной, красивой, упругой. И рядом с вами репой торгуют. А потом приходит, понимаешь, мужик с горбатым носом, садится неподалёку и начинает торговать апельсинами. Апельсины у него какие-то мелкие, битые, местами попадаются гнилые и зелёные, но это апельсины, а не репа. Народ с деньгами бежит к этому мужику, а вы кричите «эй, вы все дураки, вы ничего не понимаете, вот смотрите, репа-то какая сочная, репу вырастить надо постараться, её жрать надо, а не апельсины». И кто тут дурак?
narf
+2
Ну так в случае продолжателей ФоЭ нам предлагают ту же репу…
orc01
0
Тогда зачем ее покупать? Либо походите по рынку и найдите чего-нибудь получше репы или подождите, пока там появиться что-то более подходящее под вкусы гурмана. Нафига каждый раз прибегать в отдел, где торгуют ФОЕщной репой и орать, что она не очень?
Archi
+2
Честь воина и орка
orc01
0
WHAAAAAAAAGH!
Archi
+2
Орк с честью воина

orc01

Пожалуйста, прекрати позориться и позорить честь орков своим существованием или просто уйди в тень хотя бы из этого поста и блога!
Joiner
+3
И орки в общем тоже даже парни ничего,
Нормальные ребята, только чуточку того,
Пусть морда перекошена и грязное лицо,
Вполне их можно кушать, правда жаль, на вкус дерьмо
narf
+1
Нарфятина вкусней
orc01
0
А вы кто такой, собственно?
TotallyNotABrony
+1
Ого, это кто это у нас такой смелый сыскался?
Не желаете ли вступить в литературную дуэль, или вашей чести хватает только на сотрясение воздуха? Я слышал, вы смело готовы говорить за других, посмотрим — способны ли вы сказать хоть что-то за себя.
orc01 Изменён автором
+2
А какое отношение имеет писательство к склонности хейтить и нетортовать?
SMT5015
0
Так а где хейт?
Хейт — это необоснованная ненависть. А я указал и буду указывать на косяки ФоЕ, которые никуда не исчезли — они остались. То, что кто-то их видеть не хочет — это таки их собственные проблемы.
Ну а коли тут появляется сапожник, что судит выше сапога, не хороший ли это повод для орка его нахлобучить? К тому же обвинение в бесчестии — разве это недостойно дуэли, хотя бы литературной? Но, буду милосерден, разрешу ему даже выбрать тему будущего фанфика. А ресурс получит два фанфика — я вижу только сплошную пользу.
orc01 Изменён автором
+1
Тогда назовём такое поведение паладильничеством =)
SMT5015 Изменён автором
0
Хоть горшком, СМТ, ты ведь понимаешь.
Но вообще я бы назвал это… ммм оркписакагрозничеством
orc01
0
Ну, как я вижу, смельчака сдуло ветром, когда дошло до дела. Как я, впрочем, и ожидал — ФоЕфаги слишком предсказуемы в своём поведении(Про Джойнера)
orc01
0
Но почему сразу весь сеттинг от этого стал херовым?
Потому что его авторская реализация херова. К.О.
Сеттинг прекрасный, его только надо допилить, добавить логики, закрыть ей белые пятна и вырезать нестыковки, заменив их на что-то более адекватное, и
… и толпы утят будут вопить и плеваться «Никанооон!». Потому что это будет уже не то ФоЁ, к которому они привыкли.
Шедевры потому и шедевры, что выбиваются из общего понимания, рождая нечто новое, необычное.
Перформанс и инсталляция.тхт.
GL_DOS
-2
Потому что его авторская реализация херова. К.О.

Да плевать. Главное движок есть.
… и толпы утят будут вопить и плеваться «Никанооон!». Потому что это будет уже не то ФоЁ, к которому они привыкли.

Я оглянулся и не обнаружил вокруг себя тех людей, которых это ебет L: D
Archi
+2
Главное движок есть.
Я живу в мире огня и песка. Палящие лучи багрового солнца медленно поджаривают всех, кто ползает и летает. Песчаные бури срывают растительность с голой земли. С безоблачного неба ударяет молния, и неизвестно откуда взявшиеся раскаты грома разносятся над равнинами. Даже ветер, сухой и обжигающий, как печь гончара, может убить пони жаждой.
Это земля крови и пыли, здесь племена диких зебр проносятся по соляным равнинам и грабят одинокие караваны, таинственная песня ветра влечет пони на медленную смерть от удушья в Море Ила, и легионы рабов бьются насмерть за горсть зерна. Дракон разоряет целые города, а эгоистичные принцессы отправляют свои армии строить для себя громадные дворцы и роскошные гробницы.
Таков мой дом. Это засушливое и суровое место, пустыня, где горстка нищих городов цепляется за разрозненные оазисы. Это земля междоусобной вражды и чудовищных тварей, земля дикая и безжалостная, жизнь здесь жестока и коротка.

Дали Вам нормальный движок — нет, не хочу, хочу жрать говно и стрелять из пистолета, зажатого в зубах.
GL_DOS
0
Пафоса многовато, но в целом — годно. Что за произведение, Тортан?
orc01
0
«Дневник странника» же. Классика магического постапа от Хасбро.
GL_DOS
-1
Чот фигня какая-то. Армии строят гробницы? Это что, те времена когда пони ещё не слышали о том, что такое разделение труда и что профессиональные военные дерутся лучше крестьян?
narf
0
Армии строят гробницы? Это что, те времена когда пони ещё не слышали о том, что такое разделение труда и что профессиональные военные дерутся лучше крестьян?
Нет, это те времена, когда пони уже поняли, что армия без стройбата — так, не армия, а просто недоразумение какое-то.
Вот почему-то про попаданцев в файтеров, воров и боевых магов написано дохрена, а попаданцев в стройбат почти нету.
GL_DOS Изменён автором
0
А при чём тут стройбат?
Военно-строительные формирования — формирования в вооружённых силах некоторых государств, воинские части и подразделения, предназначенные для обустройства театров военных действий, строительства долговременных оборонительных сооружений и обустройства войск, обычно, в мирное время.

Роскошные гробницы нельзя отнести ни к оборонительным сооружениям, ни к обустройству театров военных действий, ни даже к обустройству войск. Значит, даже если это и стройбат, он явно занимается далеко не профильной деятельностью. А фигли? Что, им делать больше нечего, кроме как квадратное катить?
narf Изменён автором
+2
Роскошные гробницы нельзя отнести ни к оборонительным сооружениям
Пруфы будут?
даже к обустройству войск
Ещё как можно.
GL_DOS
+1
А зачем мне доказывать очевидные вещи?

Вы и вправду считаете, что строительство роскошных дворцов и гробниц — не та работа, которую будет эффективнее поручить гражданским специалистам?
narf
+1
Похоже, Глаша очередной раз несет пургу. Видимо, не имея никакого понятия об «азиатском способе производства», раз приплетает предков мабуты к строительству гробниц. Гробницы строили обыкновенные земледельцы, согнанные на общественные работы, причем в те времена (третья династия Египта Древнего Царства — 3 тысячелетие до нашей эры, пирамиды типа джосеровской стоят по сей день), когда никаких инженерных войск, а тем более военно-строительных, не было и близко. Они появились уже в античности.

Учи историю, тортик)
Carolus_Mrax Изменён автором
0
Гробницы строили обыкновенные земледельцы, согнанные на общественные работы, причем в те времена

Эээ… Времена магического постапокалипсиса в Эквестрии?
Legat89
0
Чот фигня какая-то. Армии строят гробницы?
Carolus_Mrax
0
Даже дачи строят.
А вообще — да, тянуть нашу реальность куда попало — не комильфо.
Arma
0
А как строительство гробниц армиями в эквестрийском постапокалипсисе связано с древним Египтом третьего тысячелетия до н.э.?
Legat89
0
Как вообще этот тортиков дарксан связан с ФоЕ? Почему он считает, что о нём все должны знать?
SMT5015
0
Дарксан — один из сеттингов D&D, а D&D принадлежит Hasbro. Кроме этой опосредованной связи с ФоЭ схож тем, что там тоже произошёл магический апокалипсис. Очевидно, GL_DOS считает его более проработанным и логичным сеттингом, чем ФоЭ.
Почему он считает, что о нём все должны знать?

Без понятия. Возможно, потому что GL_DOS о нём не раз говорил.
Legat89
0
Ну пусть сам тогда пишет, чо. Или реквестриует. А то такой ходит «вы фигню пишете, вот про что надо писать». И всё.
SMT5015
0
А чем оно должно отличаться? И почему в Эквестрии должен иначе работать здравый смысл, по которому, если в армии есть избыток живой силы, то логичнее юзать его по прямому назначению, а не для строительства этих ваших гробниц?
Carolus_Mrax
-1
А почему вы отвечаете вопросом на вопрос?
Legat89
+1
А вам какая разница?
Carolus_Mrax
-2
Вам задали вопрос. А вместо ответа на него вы начинаете разводить какую-то слабую демагогию. Повторю: как строительство гробниц армиями в эквестрийском постапокалипсисе связано с древним Египтом третьего тысячелетия до н.э.?
Legat89
0
Для особо одаренных поясняю. Египет — как пример гробниц из реального мира, которые никакие солдаты не строили. Если ты не согласен, и считаешь, что в вашем волшебном мирке армия — лучший строитель оккультных сооружений — воля твоя. Только будь добр, поясни, почему это так. С выкладками из учебника прикладного пониведения, ссылками на монографии по эквестрийской истории и прочей подобной хуйнёй. Доволен?
А теперь, будь добр, иди объясни лучше своему дружку всю пагубность аргументов а-ля «Докажи, что нет». Мне её объяснять не надо.
Carolus_Mrax
+1
Только будь добр, поясни, почему это так.
Авторский произвол и ниипёт.
С выкладками из учебника прикладного пониведения, ссылками на монографии по эквестрийской истории и прочей подобной хуйнёй. Доволен?
Нахер путешествуйте с такими предъявами. Сами почему-то предпочитаете, чтобы вам верили на слово.
GL_DOS Изменён автором
+1
На хер, Глаш, хороша твоя жопа.
Авторский произвол и ниипёт.

Ну и на какой авторитет ниибаца-мега-критика ты после такого чистосердечного признания рассчитываешь?
Carolus_Mrax
+1
На хер, Глаш, хороша твоя жопа.
Такая-то фиксация. Хамите, парниша.
Ну и на какой авторитет
Вас спросить забыли.
Итак — давайте по пунктам, почему Ккат можно пользоваться АП, а мне — нет.С выкладками из учебника прикладного пониведения, ссылками на монографии по эквестрийской истории и пр.
Будьте любезны или звиздабол.
GL_DOS Изменён автором
+1
Ты ещё «хо-хо» напиши, чтобы совсем Эллочке уподобиться.
Итак — давайте по пунктам, почему Ккат можно пользоваться АП, а мне — нет

Пункт первый и последний. Потому что она хоть хреновый, но писатель, а ты комментный писун с репутацией поехавшего техноложца, мелкого тролля, зануды и задрота? Так это тут каждый второй подтвердит, никаких выкладок не надо.
ЗЫ: ни разу не ФОЭ-фаг. Я его даже не читал.
Carolus_Mrax Изменён автором
+2
Потому что она хоть хреновый, но писатель,
Ккат — писатель? Штоа?
а ты комментный писун с репутацией поехавшего техноложца, мелкого тролля, зануды и задрота
Сказал комментный писун с репутацией малолетнего долбоёба, тупого тролля и хренового фикрайтера.
GL_DOS
-1
Ккат — писатель? Штоа?

Ну, вы же тут все её писанину обсуждаете?
Сказал комментный писун с репутацией малолетнего долбоёба, тупого тролля и хренового фикрайтера.

хD
Carolus_Mrax
0
Вова написал сочинение «как я провёл лето» — учитель обсуждает работу писателя? Или…
orc01
+1
Аналогия? Лучше так: некий анонимус написал произведение про поедание говна, насилование отрезанных голов в глазницы и скотоложество, а куча других анонимусов собралась и кроет этого товарища матом. И невдомек бедным, что они, сами того не ожидая, стали его читателями. А кто пойдет писать петиции, чтобы автора сего копрошедевра закрыли в психушку, те и более того, стали его антифанатами. Фанатами, только со знаком «минус».
Carolus_Mrax Изменён автором
0
Аналогия

Вся литература держится на аналогиях, глупо приводить в споре с писателями, что аналогии ничего не доказывают.
Лучше так: некий анонимус написал произведение про поедание говна, насилование отрезанных голов в глазницы и скотоложество, а куча других анонимусов собралась и кроет этого товарища матом. И невдомек бедным, что они, сами того не ожидая, стали его читателями.

Тут ты малость просчитался. Большая часть этого говна не читала и спрашивает, чего там прочитавшие хорошего нашли.
А так. коли твоя анология действена — я пёрнул, ты понюхал, а так как нос с глоткой связан — считается, что ты уже поел моего говна, или всё ещё нет? Сдаётся мне, что последнее. Тут так же
orc01
0
Возможно. Именно поэтому я и говорю, что дочитали до конца «куча других анонимусов», не уточняя, сколь велика эта куча. Скажем, полторы сотни из тысячи.
А где и чего я приводил? Я спросил, аналогия ли это, и это был риторический вопрос.
Carolus_Mrax
-1
Вся литература держится на аналогиях, глупо приводить в споре с писателями, что аналогии ничего не доказывают.

Аналогии могут быть некорректны. Аналогиями можно пытаться развести оппонента на эмоции, как например ты регулярно выдаёшь что-нибудь сортирное. Аналогиями можно пытаться увести обсуждение в сторону как это регулярно делает тортик.
SMT5015
+1
Там выше оправдывались чем-то калибра «я читатель — мне можно». Можно и мне «Я писатель — мне можно»?
orc01
0
Глупый аргумент. Лучше было бы «почему ты обвиняешь Ккат в том, что она пользуется АП, но в то же время готов этим самым АП объяснять свое?».
TotallyNotABrony
+2
Хорошая мысля приходит опосля, как известно.
Carolus_Mrax
-1
Итак — давайте по пунктам, почему Ккат можно пользоваться АП, а мне — нет.

Даю по пунктам.
1. Вы называете движок с полнейшим авторским произволом «нормальным».
2. Значит, по вашему, пользоваться АП нормально.
3. Значит, ваши обвинения ККат в АП не стоят и выеденного яйца.
4. Значит, тортик слился. #ЧИТД.
narf Изменён автором
+2
Вы называете движок с АП произволом «нормальным».
Ссылку. Или как обычно?
GL_DOS Изменён автором
0
Дали Вам нормальный движок

Авторский произвол и ниипёт.
narf
0
И при чём тут эти две вырванные из контекста фразы?
GL_DOS
0
Legat89
+1
И дальше что? Кстати, вопрос был не Вам.
GL_DOS
0
Ничего. Просто приложил к цитатам ссылки для лучшего взаимопонимания.
Legat89
+3
Для особо одаренных поясняю.

Такие прозвища оставьте для себя.
Египет — как пример гробниц из реального мира, которые никакие солдаты не строили.

Гробницы в нашем мире строили только египтяне?
Если ты не согласен, и считаешь, что в вашем волшебном мирке армия — лучший строитель оккультных сооружений — воля твоя.

А я это говорил?
А теперь, будь добр, иди объясни лучше своему дружку всю пагубность аргументов а-ля «Докажи, что нет».

Думаю, как-нибудь без меня разберётся.
Legat89
+1
Гробницы в нашем мире строили только египтяне?

Где я это говорил? Это был характерный пример.
Такие прозвища оставьте для себя.

Сам придумал, сам и обиделся?
А я это говорил?

Говорил твой дружок, за которого ты столь старательно вписываешься.
Думаю, как-нибудь без меня разберётся.

Да-да, гуляй, мы с ним прекрасно разберемся без тебя.
Carolus_Mrax
-2
Где я это говорил? Это был характерный пример.

Но почему вы решили, что этот пример корректен, а любой другой — нет?
Сам придумал, сам и обиделся?

И к чему была эта фраза?
Говорил твой дружок, за которого ты столь старательно вписываешься.

Во-первых, не дружок. Во-вторых, не вписываюсь. В-третьих, а я-то каким боком причастен к его словам? Или вы не различаете собеседников?
Да-да, гуляй, мы с ним прекрасно разберемся без тебя.

Я уж как-нибудь сам, без ваших указок решу, что мне делать.
Legat89
+1
Но почему вы решили, что этот пример корректен, а любой другой — нет?

Приведи любой другой. Вперёд, я всё ещё жду!
Во-первых, не дружок. Во-вторых, не вписываюсь. В-третьих, а я-то каким боком причастен к его словам?

В-четвёртых, ну и какого тогда хрена ты ко мне привязался?
Carolus_Mrax Изменён автором
-1
Приведи любой другой. Вперёд, я всё ещё жду!

А зачем? Лучше вы ответьте на мой вопрос.
В-четвёртых, ну и какого тогда хрена ты ко мне привязался?

Если вы прокрутите тред немного вверх, то увидите комментарий, в котором я задал вопрос, и на который так и не получил ответ. Так вот, я всё ещё жду ответ.
Legat89
+1
Отвечаю. Внимание. Соберись и внимательно прочитай то, что внизу. Повторяю третий раз:
Это был характерный пример.
таки строительства гробниц. В реальном мире. Что в чьей-то головопушке по Эквестрии — меня не трогает. Я не вижу ни одной причины выдумывать велосипед.
Carolus_Mrax
0
Но почему вы решили, что этот пример корректен, а любой другой — нет? Почему именно азиатская модель производства, а никакая другая?
Legat89
+1
Где я сказал «любой другой — нет»? Если хочешь вычленить некое конструктивное зерно — вперёд, с радостью слушаю твои варианты. Только учти, я почти на сто процентов уверен, что в любом из них будет логичнее использовать для строительства крестьян, рабов, наемных гастарбайтеров, магические машины — но не армию. Потому что если армия в таком мире существует, то значит, у нее есть определенные функции, и поручать ей такую работу — это как забивать гвозди микроскопом. Или это не армия, а организованная группа разнорабочих. Got the point?
Carolus_Mrax Изменён автором
+1
Где я сказал «любой другой — нет»?

Здесь вы почему-то безапеляционно относите строительство гробниц к одной конкретной стране и к одной конкретной эпохе. Как это ещё понимать?
Legat89
+1
А, это. Забыл слово «впервые».
Потому что пирамида Джосера — древнейшее из крупных каменных зданий мира. Исключительно поэтому я так выделил египтян — они 1)раньше всех начали строить 2)наиболее крупные и долговечные гробницы. На основании чего они мне показались наилучшим примером.
Теперь ваше буквоедство довольно?
Carolus_Mrax Изменён автором
-1
Теперь ваше буквоедство довольно?

Нет, но его заборол более страшный зверь — моя лень.
Legat89
0
Пожелаю ей удачи и впредь.
Carolus_Mrax
-1
Похоже, Карл Мракс очередной раз несёт пургу. Видимо, не имея никакого понятия об альтернативном историческом развитии, раз приплетает «азиатский способ производства» и историю нашего мира к миру чужому.
GL_DOS
-1
Такое-то «Нет, ты!».
Похоже, Глаша этим «альтернативным историческим» развитием готов, как фиговым листком, прикрыть любую высосанную из пальца чушь. Не имея аргументов, кроме «а почему бы в Эквестрии не быть стройбату и почему бы ему не строить гробницы?».
Хорошо, раз не годится история, врубим банальную логику: зачем? Рабов нет? Нет крестьян? Почему строительством ритуальных сооружения должна заниматься армия? Ей делать нехуй? Одна история охуительнее другой просто ©
Carolus_Mrax Изменён автором
+1
Похоже, Глаша этим «альтернативным историческим» развитием готов, как фиговым листком, прикрыть любую высосанную из пальца чушь.
Сказал любитель «типа исторического» фехтования, не осиливший школьный курс физики за 7 класс.
Не имея аргументов, кроме «а почему бы в Эквестрии не быть стройбату и почему бы ему не строить гробницы?».
Не имея аргументов, кроме «а почему бы в Эквестрии не быть минстерствам и почему бы не просрать дружбомагию на 200 лет?»… Ну и далее по тексту.
Хорошо, раз не годится история, врубим банальную логику: зачем? Рабов нет? Нет крестьян? Почему строительством ритуальных сооружения должна заниматься армия? Ей делать нехуй?
А что, магам-геомантам лишняя практика уже не нужна? Одна история охуительнее другой просто ©
GL_DOS
0
«типа исторического» фехтования

Кавычки закрыть забыл. Так куда и сколько раз тебя реконы насиловали?
Не имея аргументов, кроме «а почему бы в Эквестрии не быть минстерствам и почему бы не просрать дружбомагию на 200 лет?»… Ну и далее по тексту.

И где я это говорил?
А что, магам-геомантам лишняя практика уже не нужна?

А если таких нет? Вот прямо раз, и нет? И да, как это относится к стройбату в древней Эквестрии?
Carolus_Mrax Изменён автором
0
Кавычки закрыть забыл.
Прекращайте ебаться в глаза — от этого зрение портится©
Так куда и сколько раз тебя реконы насиловали?
Вы уже перестали пить коньяк по утрам?
И где я это говорил?
А это про ФоЁ. Не одной только Ккат можно страдать фигнёй.
А если таких нет?
А докажите, что нет.
GL_DOS Изменён автором
-1
Вы уже перестали пить коньяк по утрам?

О, Глаша-стесняша не хочет рассказывать о своём сексуальном опыте! Понятное желание. Что ж, да останется это тайной — мы же уважаем неприкосновенность чужой половой жизни?
докажите, что нет.

Чайник Рассела = Слив Засчитан.
Carolus_Mrax
+2
О, Глаша-стесняша не хочет рассказывать о своём сексуальном опыте! Понятное желание.
Попытка перевода обсуждения на личность оппонента. Слив засчитан. Да, и чтобы два раза не вставать — ЧР к предмету обсуждения не относится.
GL_DOS
0
Когда:
Сказал любитель «типа исторического» фехтования, не осиливший школьный курс физики за 7 класс.

Это так трогательно — смотреть, как слитый Глаша извивается и вопит «ВЫВСЁВРЁЁЁТИ!111».
Carolus_Mrax
0
Это так трогательно — смотреть, как малолетний долбоёб человек без достаточного жизненного опыта старается убедить себя и окружающих в том, что он не слился.
Не проецируй, маня.
GL_DOS
0
Такое-то «Нет, ты!» — со стороны параши Глаши.
Carolus_Mrax
0
У Вас явно закончились аргументы. Кстати, насчёт незнания физики возражений не последовало.
GL_DOS
0
У Вас явно закончились аргументы

Уржусь с тебя. Когда с тебя ржут и в лицо пидором именуют, ты строишь из себя интеллигента и пытаешься вести правильную дискуссию, а когда с тобой базарят по-нормальному — хамишь, как жлобяра подъездный.
Carolus_Mrax Изменён автором
0
Уржусь с тебя.
Да хоть обоссытесь при этом в процессе.
в лицо пидором именуют
Ты только в интернете такой крутой©
В общем, ничего нового. Образец «Карл Мракс» в тестовой камере №… пока что не предоставляет ценных научных данных.
GL_DOS
0
Да хоть обоссытесь при этом в процессе.

Зачем? У меня есть отличный писсуар в твоем лице (о, каков каламбур!)
Carolus_Mrax
0
Ты не добежишь.
GL_DOS
0
Ты только в интернете такой крутой©

Ты не добежишь

Ч.Т.Д. Только кукарекнул, и сразу потух. Не умеешь ты, Глаша, понты кидать грамотно.
Ладно, надоел. Слит ты по всем фронтам, ничего, кроме унылых переводов от тебя не дождёшься. Самому-то не скучно быть таким тупым занудой, а?
Carolus_Mrax
0
Только кукарекнул
Кукарекаешь тут только ты.
Не умеешь ты, Глаша, понты кидать грамотно.
Времени жалко — есть более интересные дела.
Слит ты по всем фронтам
Маняоправдания.
GL_DOS
0
Суммируя всё тобой сказанное — именно что
Маняоправдания.
. Всё, неинтересен.
Carolus_Mrax
0
И этот человек(?) говорит что-то о переводе стрелок. Мда, какие нынче тут тупые тролли пошли.
GL_DOS
0
И этот человек(?) говорит что-то о переводе стрелок. Мда, какие нынче тут тупые тролли пошли.

По хозяину и честь©
Carolus_Mrax Изменён автором
0
А зачем мне доказывать очевидные вещи?
Может быть, потому что только Вам «очевидно», что постройку с каменными стенами толщиной этак в три-пять метров нельзя отнести к оборонительным сооружениям?
Вы и вправду считаете, что строительство роскошных дворцов и гробниц — не та работа, которую будет эффективнее поручить гражданским специалистам?
You are in the army now. Эдесь не надо эффективнее, тут надо, чтобы в процессе заебались. Поэтому тут круглое носят, а квадратное катают.
GL_DOS
0
Может быть, потому что только Вам «очевидно», что постройку с каменными стенами толщиной этак в три-пять метров нельзя отнести к оборонительным сооружениям?

Охуеть. Ничего, что гробницы конструктивно для этого не предназначены — нет бойниц, запас еды только на покойника и его слуг, и тот давно протух, воды нет, темно, как у негра в жопе — каменный мешок, одним словом. Оборонять гробницу можно только в одном случае — если надеешься, что тебя там тоже похоронят, за компанию. А если и были факты такого использования… ну, одесский Дом Профсоюзов тоже вон обороняли, и что он, после этого заебической крепостью стал считаться?
Поэтому тут круглое носят, а квадратное катают.

Представил бойцов ЦАХАЛ, красящих песок и строящих дачу какому-нибудь полковнику Шмуэлю Кадухесу… лол. Просто ЛОЛ.
Carolus_Mrax Изменён автором
+3
Представил бойцов ЦАХАЛ, красящих песок и строящих дачу какому-нибудь полковнику Шмуэлю Кадухесу… лол. Просто ЛОЛ.

Инженерных рот в ЦАХАЛе нет? Правда?
orc01
0
Он говорит типа ЦАХАЛ слишком суров для описанной тортиком логики задалбывания солдат. Там надо чтобы боец был эффективен. Я так понял.
SMT5015 Изменён автором
+1
Нууу, честно говоря, не знаю, про ЦАХАЛ не читал, да и в родной-то армии не служил, чтобы судить. Просто строительные роты для возведения мостов, окопов. дзотов-и прочиз интересных штук должны быть у каждой уважающей себя армии. А уж чего они там в мирное время возводят — хер знает. Мож балду пинают, а мож сортир генералу копают(и могилу)
orc01
0
Думается, что в мирное время инженеры занимаются инфраструктурой. Казармы там, гаражи для танков, взлётные полосы…
SMT5015
+1
Ну а если у нас армия, где эпоха пара ещё не наступила, или техники нет?
orc01
0
Крепости будем строить тогда, чо.

И ещё в такие эпохи вероятен вариант нерегулярных армий, которые на войну собираются, а после уходят обратно землю пахать.
SMT5015 Изменён автором
+1
Хм, хорошая мысль, так вот чего мне не хватало в Стеллярисе…
orc01
0
Охуеть. Ничего, что гробницы конструктивно для этого не предназначены
Охуевайте на здоровье. Вы прямо вот все возможные гробницы во всех мирах видели?
нет бойниц
Типа они в мире магии необходимы.
запас еды только на покойника и его слуг, и тот давно протух, воды нет
Не нужны. Нет задач. Нежить прекрасно обойдётся и без еды и без воды. А не, стоп, у нас же еда сама внутрь ломится!
каменный мешок, одним словом
В нашем Некрополисе за такое оживляют нахер!©
GL_DOS
-1
Глаша-путешественница прямо, смотрю, все миры объездила, и сейчас нам, недостойным, поведает, какими должны быть крепости, и почему гробница самое имбово-нагибаторское укрепление.
Типа они в мире магии необходимы.

Магия как универсальное объяснение = лол.
Не нужны. Нет задач. Нежить прекрасно обойдётся и без еды и без воды. А не, стоп, у нас же еда сама внутрь ломится!

Хэй-хэй-хэй, а откуда у нас в условиях задачи нежить? И если пошла такая пьянка, неужто осаждающие древнюю пирамиду совсем идиёты, и не заручатся поддержкой жреца/священника/лолодина?
В нашем Некрополисе за такое оживляют нахер!©

Император Мальтазард, вы ли это?
Carolus_Mrax Изменён автором
+1
Магия как универсальное объяснение = лол.
И это говорит ярый фанат пегасьих доспехов, ага. Одна история просто охуительнее другой.©
Вы уж определитесь там.
Хэй-хэй-хэй, а откуда у нас в условиях задачи нежить?
А откуда у нас в ФоЁ нежить? Да ещё и в партии ГГ?
GL_DOS Изменён автором
-1
И это говорит ярый фанат пегасьих доспехов, ага.

Перевод не засчитан. На моей стороне канон. А вот твоё постоянное надрачивание на реализм и стёб над отмазками а-ля «this is magic» сейчас сослужили тебе очень дурную службу.
А откуда у нас в ФоЁ нежить? Да ещё и в партии ГГ?

Revenons a nos moutons. Может, хорош скакать с темы на тему?
Carolus_Mrax
+1
На моей стороне канон.
Который в ФоЁ выброшен на мороз.
А вот твоё постоянное надрачивание на реализм и стёб над отмазками а-ля «this is magic» сейчас сослужили тебе очень дурную службу.
Только в твоей головопушке©. Не способны представить себе, что кто-то может рассчитывать несколько режимов сразу — Ваши личные трудности.
Может, хорош скакать с темы на тему?
Что, охлаждающая жидкость заканчивается и мозг начинает сбоить? Бывает. Но это тоже Ваши личные трудности.
GL_DOS
-1
Магия как универсальное объяснение = лол.

Ну а правда — нахера? Имей я в своей армии тысячу псиоников — они поле боя и так увидят. Нахера бойницы?
orc01
0
А псионики вот прямо как грибы после вождя дождя плодятся? Вроде они товар штучный. Да и стреляти-то как? Сквозь стены?
Carolus_Mrax
+1
На кой хер псионикам стрелять? Мы не в икс-ком за алиенов играем, мы умнее. Псионик заставит ссаться целые роты — или внушит им очень интересных глюков. Думаю, что группка единорогов способна и на более интересные штуки. Так что вы. похоже, имея в арсенале межгалактический лазер, собираетесь стрелять из лука.
Гляжу я вот на Дюну или Вархаммер — там псионики настолько штучны, что из них блядские полки собирали(во втором случае. так точно). Вообщем, в мире, где можно бабахть не выходя из дома бойницы нужны отсталым странам
orc01 Изменён автором
0
А я рассчитываю оборону на обычных пони, не на имба-магов. Имба-магу, в принципе, и крепость не нужна.
Carolus_Mrax
+1
Ну а кому какая разница, как вы рассчитываете оборону? Как не рассчитывайте, имба-маг вашу армию как игрушечных солдатиков размажет по крепостным стенам — а из бойниц только кишки полетят
orc01
0
Зависит от имбовости магии в сеттинге и уровня развития.
Без них то, что мы обсуждаем, никак не относится к фортификации и больше напоминает беседу слепых о слоне.
Carolus_Mrax
+1
Ну и как с имбовостью магии в этом Вашем каноне?
GL_DOS
0
По-разному. Зависит от конкретного единорога.
И это возвращает нас к вопросу «Почему, блядь, гробницы должна строить армия?». Судя по тому, что ты уже какой раз на него не отвечаешь, уж позволь вновь считать тебя слитым.
Carolus_Mrax
+1
это возвращает нас к вопросу «Почему, блядь, гробницы должна строить армия?»
На самом деле — нет, не возвращает. И этот вопрос не имеет отношения к возможному сюжету.
GL_DOS Изменён автором
0
Потому что имба-маг не станет тратить свой талант на постройку какого-то там сооружения? А солдат не жалко, учитывая, что в некоторых дик. строях они могут состоять и из рабов.
ИЧСХ, легионерам Рима ничто не мешало прокладывать дороги
orc01
0
На самом деле — нет, не возвращает. И этот вопрос не имеет отношения к возможному сюжету.

Такое-то ОТРИЦАНИЕ.
Carolus_Mrax
0
А причем тут я? Я такого не говорил. Нельзя в ответах на вопросы одного человека ссылаться на сказанное другим. У меня на это своё мнение может быть
orc01
0
Пардон, ошибся адресатом.
Carolus_Mrax
+1
Только в твоей головопушке©
GL_DOS
-2
Поди подмойся, маня! ©
Carolus_Mrax
0
Выход на сверхвизг зарегистрирован. Ну хоть какие-то данные.
GL_DOS
-2
Спасибо, Глаш, мы уже поняли, что ты вышел на сверхвизг, зачем об этом во всеуслышание заявлять?))))
Carolus_Mrax
0
Такое-то «Нет, ты!» — со стороны параши©
GL_DOS
-3
Вот именно! Потому что оно ему не надо. Только для престижа.
Рабы-солдаты? Типа мамлюков и янычар? Так это не совсем рабы и очень даже элита. А обычные рабы в бою — максимум как совсем уж мясо, при условии заградотряда из нормальных бойцов.
Не проще тогда просто заставить этих рабов строить гробницу? Или вам вот прям обязательно надо, чтобы это были солдаты?
Carolus_Mrax
+1
Потому что оно ему не надо.
Пруфы, Билли. Нам нужны пруфы.
GL_DOS
0
Кому «нам»-то? К кому ты обращаешься, бля? Я один здесь, нахуй!©
А зачем оно ему? Жить можно и в нормальном каменном доме, наколдованном своими усилиями, со всякими магическими финтифлюшками.
Carolus_Mrax
0
Жить можно и в нормальном каменном доме
#define «нормальный каменный дом»
GL_DOS
0
А обычные рабы в бою — максимум как совсем уж мясо, при условии заградотряда из нормальных бойцов

Ну вот они и строят, о чём тогда спор? Солдатами они быть всё равно ведь не перестают. Немцы всяких коллаборационистов недолюбливали, но дойчен зольдатенами звали
orc01
0
define «максимум». А обычно их и вовсе не юзали, потому что толку от таких «солдат» мало.
А коллаборационисты — это не только «хиви», отряды самообороны и полицаи, это и вполне боевитые национальные части СС, и части вермахта, и целые армии типа РОА.
Carolus_Mrax Изменён автором
0
Ну так и для стройки чего либо часть из них использовали. Тогда о чем спор? Напоминаю опять же про Римский Легион, главной фишкой которого было… было… ну? Что было главной фишкой римского легиона?
orc01
0
То, что они строили дороги? Но минутку, дороги всё же не роскошь, а средство передвижения. Вы будете доверять легионерам(а местами в треде даже обсуждалась армия из рабов) украшать склеп бесценными вазами эпохи Дзинь?
narf
+1
На орковской памяти, ягда он делал мод для третьего варкрафта, была миссия, где надо было раскапывать археологические находки. Некто Король Казимир так задрачивал на «духов павших воинов» и прочие ништяки, что таскал с собой строительные отряды, а подчас запрягал и солдат. Вот поэтому мы искали то, что осталось от войск Казимира, а не от его противника
orc01
0
ИЧСХ, легионерам Рима ничто не мешало прокладывать дороги

Ну дороги и самой армии нужны. А гробницы ей нафига?
SMT5015
+1
Ну, если учитывать какое-нибудь махровое среднежопье, где вилами по воде пишут, возможно генерал — некоего рода сумасшедший и помешан на какой-нибудь ну очень абстрактной фигне.
Что характерно, такого в древние времена было завались и больше. Гробницы, наверно, не возводили, но кто его знает? Пойду, покопаю историю
orc01
0
Потому что имба-маг не станет тратить свой талант на постройку какого-то там сооружения?

А вот тут кстати есть пример эпичной почти строительной работы имба-мага в лице Твай под маской пони-что-надо, починившей плотину.
SMT5015
+1
Однако, не из «А не построить ли мне ебаную плотину?», а потому, что ей требовалось спасти других пони. Тут вопрос к морали мага
orc01
0
Вот именно, так что если он понторез, может и отгрохать себе что-нибудь.
SMT5015
+1
Ну а нахера самому-то? Другие засмеют — вы гляньте, а? Маг, и сам себе хату строил? Не мог рабов напрячь? Пффф, во лошара. он и дракона-то поди на цепи ненастоящего держит, а дыму из под мантии любой шарлатана за медяк поболе нагонит
orc01
+1
Не, придумать неинтуитивно понятное объяснение всегда можно. Например, если в этом мире армия — сплошь некроманты, гробницы и дворцы нужны для призыва личей и рыцарей смерти, а от степени роскошности гробницы зависит сила призванного лича, тогда да, армия вполне может их строить. Но подобная смена коней на ходу и выворачивание первоначального описания с ног на голову — есть типичнейший пример авторского произвола со всеми вытекающими. Так обычно дети играть любят «пиф-паф, ты убит» «а у меня бронижелет» «а у меня бронебойные патроны были» «а я вампир, мне пули не страшны» «а они у меня с чесноком были»…
narf
+2
Так а бойницы то всё равно нахера нужны? Вообщем-то, в мире, где есть магия крепости будут выглядеть малость иначе, и другая архитектура будет
orc01
0
Как нахера нужны? А как изнутри маги пси-поля высовывать будут?
Возможно, архитектура будет выглядеть иначе. А возможно и нет, просто в стенах будут двемеритовые пластины зашиты или над дверьми святые символы повесят и всё тут. Всё сильно зависит от локальных особенностей описанной магии.
narf
0
Так а кто сказал, что магу надо видеть, куда он высовывает пси-поле. Твайка портировалась не глядя, что как бы намекает.
orc01
0
Ну, если привязывать к Твайке, то сразу же возникают вопросы — а может ли она портироваться куда угодно? Если портирование не экранируется, то тогда многие защитные механизмы, показанные в Эквестрии, обходятся первым же жеребёнком, что несколько странно и, значит, они должны были выглядеть совсем не так. А если портирование экранируется — неважно, клеткой фарадея или двемеритовыми стенами, то тогда вполне логично сделать эту защиту и для оборонительных сооружений. Но если защита работает в обе стороны, это совсем не круто; значит, надо иметь возможность защищаемым фигачить тех, кто снаружи. А бойница суть простейший механизм односторонней проницаемости, основанный на статистическом неравенстве(снаружи в неё фиг попадёшь, а изнутри — запросто). Поэтому с большой вероятностью в мире с магией будет нечто похожее.
narf
+1
бойница суть простейший механизм односторонней проницаемости, основанный на статистическом неравенстве(снаружи в неё фиг попадёшь, а изнутри — запросто). Поэтому с большой вероятностью в мире с магией будет нечто похожее.
В мире, где треть населения владеет телекинезом? В мире, где коррекция траектории боеприпаса возможна уже в палеолите? Really?
GL_DOS Изменён автором
-2
Склонность единорогов к бакболу показывает, сколько толку от этой коррекции на практике.
narf
0
Не показывает. Для штурма укрепления можно и умеющих найти.
GL_DOS
0
Если среди защитников укрепления будут умеющие, то… вообще камнями кидаться не годится. (Про рассеивающее поле только WoW находится, но я-то помню...)
Nirton_the_brony
0
то тогда многие защитные механизмы, показанные в Эквестрии, обходятся первым же жеребёнком

Ну детки единороги там и не такое вытворяли. Опять же, портирование явно могут не все — Рерка в плену у алмазных псов не портировалась.
Опять же, о экранированности — Фларри Харт всякого шороху, я слышал, навела — так её никак заэкранировать не умели. Следовательно, в Эквестрии у поней с этим плоховатенько. А в случае тотального пиздеца и вовсе…
Да и зачем мне бойница? Пошлю я магическую сову — даром что фиолетовая и на Тиранд смахиваю(если говорить о Твайке)
orc01
+1
Опять же, портирование явно могут не все

Не все, но одного единорога — полушахида хватит.

Опять же, о экранированности — Фларри Харт всякого шороху, я слышал, навела — так её никак заэкранировать не умели.

Ну, там скорее всего причина весьма банальна — боялись, что если её посадят в свинцовый контейнер, то её лучи смерти, отразившись от стен(а отражать их вполне умели), зажарят её саму. Для военных фортификаций, как вы понимаете, такое не проблема.

Да и зачем мне бойница? Пошлю я магическую сову

Магические совы конечно тоже вариант, но плохо укладываются в принцип KISS.
narf
+1
Не все, но одного единорога — полушахида хватит.

В Эквестрии этим просто банально никто не занимался.
Ну, там скорее всего причина весьма банальна — боялись, что если её посадят в свинцовый контейнер, то её лучи смерти, отразившись от стен(а отражать их вполне умели), зажарят её саму. Для военных фортификаций, как вы понимаете, такое не проблема.

Дворец-то уж явно должен быть экранирован не хуже крепости, дабы в случае лихих времен быть крепостью. Так что тут двояко.
Магические совы конечно тоже вариант, но плохо укладываются в принцип KISS.

Ничего не знаю, я маг и крут
orc01
0
Дворец-то уж явно должен быть экранирован не хуже крепости, дабы в случае лихих времен быть крепостью. Так что тут двояко.

Напоминаю, что нам доподлинно известно, что в кристальной империи крепостью в случае лихих времён является Шайнинг Армор. Крепость внутри крепости? На это не так уж часто заморачиваются.
В Эквестрии этим просто банально никто не занимался.

Как минимум чейджлинги занимались.
Ничего не знаю, я маг и крут

А Йа Гамаг!© Некрономикон
narf
0
Кстати о Шайнинг Арморе — мне тоже пришла мысль. но увы, не с самого утра. На моей памяти он держал защитный купол над Кантерлотом — следовательно, ожидались атаки, провокации, ещё какая дичь? А Селестия не поверила своей лучшей ученице?
Как минимум чейджлинги занимались.

Бабахами? Увы, орк не смотрел после третьего сезона(лишь некоторые эпизоды с Трикси) — ну ты сам знаешь пычемя.

А Йа Гамаг!© Некрономикон

А Йа Томат!© Известная всем реклама
orc01
0
Ну детки единороги там и не такое вытворяли.

Кхм, они потом это всё забывают. Свити пришлось заново осваивать телекинез, пегасики заново учатся летать.
SMT5015
+1
Забывать забывают, но защищаться-то от них всё равно нада
orc01
0
Ага, просто подумал, что оценка распространённости таких ходов может быть неверна. Ибо телепортацию пока демонстрировали только имба-маги, ЕМНИП. А им лезть в гущу схватки нежелательно.
SMT5015 Изменён автором
+1
Ну, дочурка Кейков ходила сквозь стены…
orc01
0
Кхм, они потом это всё забывают. Свити пришлось заново осваивать телекинез, пегасики заново учатся летать.
SMT5015
+1
подобная смена коней на ходу и выворачивание первоначального описания с ног на голову — есть типичнейший пример авторского произвола со всеми вытекающими
И это говорит человек, заявивший, что в Эквестрии год в 4 раза короче нашего, чтобы оправдать пригодность к стрельбе патронов 200-летней давности? Настало время охренительных историй.
GL_DOS
0
На армянское радио поступил вопрос из Америки:
— Может ли в Советском Союзе простой инженер купить машину?
Армянское радио долго молчало, а потом ответило:
— А… а… А у вас негров линчуют!
narf
+1
Ясно, слив переводом дискуссии на постороннюю тему засчитан.
GL_DOS
-2
Пример сущности вашего манёвра, равно как и вы попытались уличить таким образом Карла в вопросе с подвохом.
SMT5015
+1
Чушь.
Не, придумать неинтуитивно понятное объяснение всегда можно.
Мир не обязан быть интуитивно понятным кому попало.
Например, если в этом мире армия — сплошь некроманты, гробницы и дворцы нужны для призыва личей и рыцарей смерти, а от степени роскошности гробницы зависит сила призванного лича, тогда да, армия вполне может их строить.
ЕМНИП, в личей вполне канонично швыряться драгоценными камнями, как ручными гранатами. Эффективность метода зависит от цены камня — чем дороже, тем лучше. Так что зависимость силы лича от роскошности гробницы вполне может иметь место быть.
GL_DOS
0
А если по чесноку — движок пиздатый. Вот у ФоЕ реально хороший движок. И при желании и фантазии можно толкнуть его в правильное русло и поправить косяки автора. Благо, повествование у нас ведется от лица молоденькой кобылки и все. Так что все вертится вокруг ее восприятия (а кое-где она могла и не прокинуть кубик на проверку).
Archi
+4
koghs
+5
Не знаю о чем здесь 2к комментариев может быть. Ведь все любят ФоЭ за лесбокобылок
LeTchiK
0
Хз, по-моему, можно любить как раз за то, что тут 2к комментариев. Наверно и о лесбокобылках было тоже.
Arma
+2
Пара комментов водной ветке.
SMT5015
0
— О, тема ещё продолжается… чую стоит уже выпустить книгу — "Беседы о ФоЭ… никогда не кончаются".
DxD2
+1
Фанфик от лица фанфика — появляюсь я, значит, сразу на Сторисе — весь в опечатках и деепричастных, а они уже алчут. Дома брат — дегенерат, родители-сволочи, училка — тварь, а тут я — всех большим хуяком в позу раком нагибахом! Ну как такого не любить?
orc01
0
А я круче, и персонажи у меня интереснее, и плоттвисты закрученнее, и мораль не черно-белая, и протагонист не всегда выходит победителем по жизни. А еще кармического вознаграждения/возмездия у меня нет.
TotallyNotABrony
0
Но ты даже не вторичен. Ты третичен.
GL_DOS
0
А ты вообще ничего не сделал. И демагог, поди доказывай, что грифоны кушают мясо по скрину из какого-то рулбука ДнД.
TotallyNotABrony
+2
Поди доказывай, что они его не едят вообще в принципе. Не нравится скрин из ДНД — можно сделать скрин с другого источника, просто возни больше будет.
GL_DOS
0
Давай, иди, сделай скрин, который связан со вселенной млп.
TotallyNotABrony
+1
На, держи
GL_DOS
-1
И каким образом это связано с каноном? Я тоже могу много что выдумать, и про Найтмер, и про Радугу, будет ли это доказательством того, что в каноне они такие же именно?
TotallyNotABrony
+1
И каким образом это связано с каноном?
А канделябром не хотите за подмену тезиса на ходу? Вопрос звучал так:
скрин, который связан со вселенной млп
GL_DOS
-2
Картина «Тортик как всегда в своем репертуаре».
TotallyNotABrony
+1
Картина «Небронь сам не знает, чего хочет».
GL_DOS
0
Поди доказывай, что они его не едят вообще в принципе.

=)
SMT5015
+1
Сволочь, что ты делаешь, блджад!
TotallyNotABrony
+1
Нарисовал хуйню и рад.
Ссылка на ЧР — пример дешёвой демагогии.
GL_DOS
-1
Доказывать существование факта А отсутствием доказательств отсутствия факта А есть тоже пример дешевой демагогии. Просто кто-то давно за нас уже придумал фразу покороче «отсутствие доказательства отсутствия факта А не является доказательством существования факта А».
TotallyNotABrony
+2
Просто кто-то давно за нас уже придумал фразу покороче «отсутствие доказательства отсутствия факта А не является доказательством существования факта А».
Нет. Ссылка на ЧР — это доведение до абсурда.
GL_DOS
0
Ссылка на ад хоминем — тоже доведение до абсурда?
TotallyNotABrony
+1
Не имеет отношения к обсуждаемому вопросу.
GL_DOS
0
Имеет. А то очень похоже на то, что тебе просто не нравится, когда тебя тыкают в логическую ошибку, а ты, чтобы не признаваться, просто развел еще одну демагогию.
TotallyNotABrony
+2
А то очень похоже на то, что тебе просто не нравится, когда тебя тыкают в логическую ошибку, а ты, чтобы не признаваться, просто развел еще одну демагогию.
Именно этим и занимается СМТ — разводит демагогию, чтобы не признаваться.
GL_DOS
-1
Неа. reductio ad absurdum вполне себе нормальный приём, который можно использовать в серьёзных научных диспутах. А вот то, что пытается делать тортик…
narf
0
А можно пример такого? Даже самый простенький?
TotallyNotABrony
0
SMT5015
+1
Необходимо различать логическое безэмоциональное упрощение высказывания и приём пропаганды, когда софист опровергает мнение, искусственно усиленное до абсурда.
А вот с этим у вас проблемы.
GL_DOS
0
reductio ad absurdum вполне себе нормальный приём, который можно использовать в серьёзных научных диспутах.
Прекрасно.
Для того, чтобы сделать свой пример «очевидно абсурдным», автор использует в качестве объекта фарфоровый чайник. А чайники не имеют обыкновения бороздить космическое пространство, если только, конечно, один из них нарочно не будет выведен на околосолнечную орбиту. Останется ли пример таким же абсурдным, если на его место поставить природный объект?
Казалось бы, такое утверждение «Между Землёй и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите летает астероид, он настолько мал, что не виден даже мощнейшими телескопами». не слишком отличается от приведенного Расселом; однако ясно, что у астероидов нет какого-то нижнего предела их размеров и чем мельче астероиды, тем больше их число.
Если замена нарочито искусственного объекта на естественный в корне меняет смысл утверждения с абсурдного на вполне вероятный – значит, перед нами не обоснованное доказательство, а психологическая уловка. ©
Вывод: нехрен ссылаться на чайники.
GL_DOS
-2
Вывод: кто-то не уловил суть примера. Если мы заменим чайник на астероид, утверждение останется неопровержимым и недоказуемым.
SMT5015
-1
Если мы заменим чайник на астероид, утверждение останется неопровержимым и недоказуемым.
Не останется, потому что астероид там гарантированно есть.
GL_DOS
-1
А кто гарантирует-то?
narf
+2
Теория вероятности.
GL_DOS
0
Не-а. Какой-то может и будет там гарантированно, но для этого надо его обнаружить. А частью утверждения о существовании того астероида, которым заменяется чайник, остаётся невозможность его обнаружения.
SMT5015
0
Какой-то может и будет там гарантированно, но для этого надо его обнаружить.
Нет. Это на кота Шрёдингера надо посмотреть, чтобы определить его состояние. А астероид от того, что его не видят, существовать не перестаёт.
GL_DOS
0
Его. Никто. Никогда. Не. Видел. Всё. У нас нет свидетельств существования конкретного астероида, только утверждение о его существовании и отсутствии свидетельств.
SMT5015
0
Его. Никто. Никогда. Не. Видел. Всё.
Атомы тоже никто никогда не видел. Дальше что?
У нас нет свидетельств существования конкретного астероида
Свидетельств существования Эквестрии у Вас тоже нет.
GL_DOS
-1
Для того, чтобы сделать свой пример «очевидно абсурдным», автор использует в качестве объекта фарфоровый чайник. А чайники не имеют обыкновения бороздить космическое пространство, если только, конечно, один из них нарочно не будет выведен на околосолнечную орбиту. Останется ли пример таким же абсурдным, если на его место поставить природный объект?

Если бы у бабушки были бы яйца, была бы она дедушкой. Серьёзно, у вас что, апрозексия и вы не можете читать до конца одно предложение? Вы на любое высказывание так реагируете?
Кто-то: «Если в треугольнике равны углы, то равны и стороны»
Гладос: «А докажите, что углы равны! А если это не треугольник? Ха, слив защитан!»

narf
+1
Кто-то: «Если в треугольнике равны углы, то равны и стороны»
Гладос: «А докажите, что углы равны! А если это не треугольник? Ха, слив защитан!»
Я: «Если грифон — хищник, то он может питаться цветными конями»
СМТ: «А докажите, что он ими питается! А если это не хищник? Ха, слив защитан!»
Двойные стандарты такие двойные стандарты.
GL_DOS
0
Я так и не понял, Глэд, а какова природа этого срача с Грифонами?
orc01
0
СМТ испытывает сильный дискомфорт от возможности того, что грифоны могут употреблять понину в пищу. Поэтому он пытается убедить себя и всех окружающих, что такого быть не может.
GL_DOS
0
Человеки тоже могут употреблять в пищу человечину. Однако, в большинстве мест на этой планете они не делают этого на протяжении отрезков времени, измеряемых годами.
Далее я уже обращаюсь к СМТ:
Успокойся. Пусть грифоны могут жрать поней. Всё в порядке, ведь в цивилизованном обществе они их не жрут, а дружат с ними.
Nirton_the_brony
0
А что SMT-то? Просто проблема в том, что тортик напрочь не отличает «может» «делают» «иногда» и «всегда». Соответственно, обычно он кричит не что грифоны могут жрать поней — а что они только понями и питаются.
narf
+2
Ну, это должно быть исключительно его проблемой.
Nirton_the_brony
0
они только понями и питаются
Пруфы или балабол.
GL_DOS Изменён автором
-1
А ты докажи обратное =)
SMT5015
0
А обойдёшься.
GL_DOS
-2
Нуок. Тортик не смог опровергнуть, что он называл понятину единственной пищей грифонов. Значит, он её таковой называл.
SMT5015
0
Тортик не смог опровергнуть, что он называл понятину единственной пищей грифонов.
Опровергни, что ты пассивный гомосексуалист.
GL_DOS
-2
Уход от ответа.
SMT5015
+1
Действительно. Вы не смогли опровергнуть утверждение, что Вы — пассивный гомосексуалист. Значит, Вы таковым являетесь.
GL_DOS
-2
Уход повторен, слив засчитан.
SMT5015
0
А мне начхать. Главное — не забывайте вовремя сливы засчитывать, а то засчитают вам.
GL_DOS
-1
Утутю, тортику не нравится, что на нём применяют его методы. Уже вон и минусить начал.
SMT5015 Изменён автором
0
Гладос доказывает, что грифоны МЛП ушают пони и доказывает это скрином какого-то рулбука по какой-то вещи от Хасбро.
TotallyNotABrony
+2
Не по какой-то вещи, а по монстрятнику одной из редакций днд(я в своё время даже находил, по какой). По такой же схеме и в фаллауте должны драконы с довакином летать, просто хорошо прячутся они.
narf
+2
По такой же схеме и в фаллауте должны драконы с довакином летать, просто хорошо прячутся они.
В ФоЕ по такой же схеме драконы и летают.
GL_DOS
-1
Использование ЧР — пример дешёвой демагогии и показатель неспособности доказать своё утверждение.
SMT5015
0
Тогда докажите существование пегасов, например.
GL_DOS
0
Существование где?
SMT5015
0
В живом виде.
GL_DOS
0
ИРЛ?
SMT5015
+1
А хоть бы и так.
GL_DOS
0
Ну предположим не могу доказать. И что?
SMT5015
0
Вам ещё везёт. Меня он не только за фото ирл пегасов посылал, но и взрывать ядерную бомбу в швейцарских горах. С понятием фальсифицируемости у тортика постоянно проблемы.
narf
0
Да нет, это не у меня с понятием фальсифицируемости проблемы — это у Вас с безграничным доверием к рекламе.
GL_DOS
-1
Лучше носиком вперёд или вбок было сделать, а так — да, отличная штука.
narf
0
Вообще каноничный чайник летает в космосе и потому должен быть для этого приспособлен, но я решил сделать его похожим на вертолёт.
SMT5015
+1
Они уже ирл!!!
TotallyNotABrony
+3
Как же весело тут на табуне бывает. Да и эта тема ФоЕ довольно интересная. Очень забавляет, конечно, товарищ орк. Я не совсем понимаю, кто-то объяснит — кто он?
Мне бы тоже хотелось присоединиться к спору, но с самим произведением не знакома. Наверное, стоит прочитать, да присоединиться к этому весёлому процессу. Другими словами, орк01 — я вас вызываю на дуэль(когда прочитаю ФоЕ) По всем комментам, вы слишком не о том говорите и сравниваете муху со слоном. Вам говорят про стул — вы про шкаф. Вам говорят про телевизор, а вы снова о радио. Мне кажется, вы здесь не правы. Потому, сейчас я откланяюсь, и вернусь с полным боезапасом, то есть знанием обсуждаемого контента. Ждите!
rubyandrose
+6
Что ж, сударыня, орк принимает ваш вызов.
Так как вы вызвали меня на дуэль, я не могу проявлять милосердия, а посему проявлю уважение и предоставлю вам выбирать оружие — ака тему фанфика. Хотите, посоревнуемся в фанфиках по ФоЕ? Пожалуйста! НеБронь будет моим секундантом. Так же следует озаботиться судьями, дабы никто не мог объявить меня или вас в том, что кто-то победил под напором мнения друзей. Я, конечно, могу предложить только ОлдБоя, осталось только узнать, согласиться ли он. Если у вас есть иные кандидаты — моё внимание к вашим услугам.
Однако, верно, каково же должно быть стыдно остальным, кто ушёл от дуэли со мной, что вызов мне бросить осмелились только вы. За сим, жду! Оттачивайте мастерство и слово! И да рассудит великая Литера.
orc01
0
А вот это уже интересно. Кстати, можно набрать коллегию судей.
Legat89
0
Было бы очень кстати. Опять же, надо определить условия, допускается ли вносить правки в канон (То есть, обязательно ли использовать ляп с кучей пустых бутылок на пустоши и работающими автоматами) — или возможна альтернативное видение. Рассказ, к примеру, близкий по духу и атмосфере самому Фоллауту(НеБроневский, например) — или он должен целиком и полностью следовать канону? Допускается ли интерпретация и взгляд на вещи с иной стороны(вам шпионы. нам разведчики ведь никто не отменял)
В коллегии судей не помешали бы люди ознакомленные с ФоЕ и имеющие противоположные взгляды на данное произведение(ФоЕфагу всё хорошо, что про ФоЕ, а найти жемчуг средь песка может только второй)
orc01
0
Сначала нужно определиться с условиями дуэли. А вдруг не ФоЭ?
Но в любом случае, если понадоблюсь — зовите.
Legat89
0
Ну а если не ФоЕ, то так даже лучшее. Придумать новое, а не катить по накатанной — как ты знаешь, и продуктивней и интересней. Но ведь сударыня не зря ушла изучать ФоЕ досконально(Будет забавно. если прочитав она склонится совсем в иную сторону, нежели изначально)
orc01
0
Будет забавно. если прочитав она склонится совсем в иную сторону, нежели изначально

Даже если получится так, я всё равно вступлю с вами в схватку. Но уже по-другому. По вашим словам, в ФоЕ нет ничего хорошо. Я это опровергну(должно же быть хоть что-то)
rubyandrose
0
должно же быть хоть что-то

Нет, ну, если считать затисканную до дыр мораль «надо поступать хорошо нисмотря ни на что» хорошим… (На самом деле, нет, ибо что русскому хорошо, то фрицу смерть, а взгляд на хорошо обратится в готтентотскую мораль)
Ну и вопрос-то малость в другом, сударыня — найдя что-то хорошее — это куда-то денет все остальные косяки? Иными словами — что мне от красивых зубов, когда всё остальное мертво?
orc01
0
Ну и вопрос-то малость в другом, сударыня — найдя что-то хорошее — это куда-то денет все остальные косяки? Иными словами — что мне от красивых зубов, когда всё остальное мертво?

А вот это и посмотрим. Если вы будете правы во всём, что здесь писали, то я сдамся без боя, так как воевать будет не за что. Но у меня такое чувство, что настолько плохое многим людям не полюбилось бы. А потому, мне будет за что бороться.
Благо я не всеядна, хотя может это и плохо. Но до конца уж точно дочитаю. А там и выскажусь в отдельном посте, где мы и перейдём к дуэли.
rubyandrose
+1
А вот это и посмотрим. Если вы будете правы во всём, что здесь писали, то я сдамся без боя, так как воевать будет не за что.

Глупо отказываться от боя, даже если исход предрешен.
Благо я не всеядна, хотя может это и плохо. Но до конца уж точно дочитаю. А там и выскажусь в отдельном посте, где мы и перейдём к дуэли.

Это будет… страшной ошибкой. В плане — срач это породит ещё больший, чем здесь, однако — на всё ваша воля.
orc01
0
Глупо отказываться от боя, даже если исход предрешен.

Однако извольте, вы выдернули из контекста слова мои. Негоже, сударь, так поступать.
Это будет… страшной ошибкой. В плане — срач это породит ещё больший, чем здесь, однако — на всё ваша воля.

На каждую сраку, найдётся подсрачник. Потому срачей не боюсь.
rubyandrose
+1
Однако извольте, вы выдернули из контекста слова мои. Негоже, сударь, так поступать.

Орки глупы, оркам простительно
orc01
0
Ух ты, да вы даже и не струсили прямого вызова? Вот тут должна выказать уважение. Думала, вы можете лишь бросаться словом вызов и ничего более.
Так как вы вызвали меня на дуэль, я не могу проявлять милосердия, а посему проявлю уважение и предоставлю вам выбирать оружие — ака тему фанфика. Хотите, посоревнуемся в фанфиках по ФоЕ? Пожалуйста! НеБронь будет моим секундантом. Так же следует озаботиться судьями, дабы никто не мог объявить меня или вас в том, что кто-то победил под напором мнения друзей. Я, конечно, могу предложить только ОлдБоя, осталось только узнать, согласиться ли он. Если у вас есть иные кандидаты — моё внимание к вашим услугам.

Соревнование будет чисто по оригинальному ФоЕ(так как абсолютно всё на эту тему я не осилю, плюс там дохрена незаконченных) Потому не про какие другие речи быть не должно. В плане судий, можете выбирать кого угодно. Я не так давно на ресурсе, потому и не знакома с большинством тут. Помимо ведущих ОРТ, конечно.
Однако, верно, каково же должно быть стыдно остальным, кто ушёл от дуэли со мной, что вызов мне бросить осмелились только вы.

Быть может, что я настолько глупа, что повелась на провокации. Не знаю. Но наказать вас мне очень хочется. Благо дело, я начала изучать именно литературу, так что будет хорошая практика.
За сим, жду! Оттачивайте мастерство и слово! И да рассудит великая Литера.

Я вас не разочарую.
rubyandrose
0
начала изучать именно литературу

Даже любопытно: Много наизучали?


P.S.
А за дуэлью я понаблюдаю, хотя и так знаю, кто кого под солнцем вздернет.
Uther
0
Даже любопытно: Много наизучали?

P.S.
А за дуэлью я понаблюдаю, хотя и так знаю, кто кого под солнцем вздернет.

А вот и Утер. Он вредина, сноб и ретрограт. Но местами добрый.
orc01
0
Но местами добрый

Добрый, когда уши мои услаждает истина, но здесь я с намерениями злыми — по рукам надавать выскочкам. Наблюдаю время от времени за всеми, кто надумал окунутся в литературу, сыплю соль на рану. Словом: развлекаюсь, пока наслаждаюсь своим остракизмом.
А сейчас хотелось бы лицезреть «заслуги» Руби в литературе, если таковы имеются.
Uther
-1
А сейчас хотелось бы лицезреть «заслуги» Руби в литературе, если таковы имеются.

Увы, заслуг в литературе я не имею. Каюсь, что не могу поддержать свои слова хоть каким-то грузом. Пришла на табун я молодой кобылкой и выдала свои мысли, но встретила брони образованных, которые направили на путь истинный. Потому, пока не обучусь, ничего писать не буду. Ведь без знаний, чего я могу достичь?
P.S. Я поучаствовала в реквесте на фанфик от badunius , но туда я пришла чисто для галочки. Как заслугу это считать нельзя, но некие потуги были.
rubyandrose
0
И какова же конечная цель этих потуг?
Uther
0
Посмотреть, улучшилась ли я. И могу сразу сказать, что нет.
rubyandrose
0
Боюсь, что в таком случае я теряю к Вам интерес, ведь когда человек заведомо говорит «Нет, не бывать этому», то значит он не готов бросить все свои силы в дело, прыгнуть без парашюта. А я, признаюсь, ищу именно таких летунов, для коих важен процесс и надежда, что в своем процессе они увидят деревья небесные, кои скрыты от слабых и корыстных.
Uther
0
Боюсь, что в таком случае я теряю к Вам интерес

Хорошо...(к чему это было?)
rubyandrose
+1
Даже любопытно: Много наизучали?

Мне дали направление на базу знаний здесь, на табуне. Но время у меня не бесконечно, так что успела ознакомиться лишь с этим, этим и этим.
А за дуэлью я понаблюдаю, хотя и так знаю, кто кого под солнцем вздернет.

Не нужно заранее ставить свечи за упокой. Я ещё побьюсь в конвульсиях.
rubyandrose
+1
Он ставил не против вас, сударыня
orc01
0
Как раз таки против, против!
Орк, что бы я ни видел в том доке, над коим мы работали, я знаю, что бедная Руби станет не отделима от асфальта после этого недоразумения, которое вы назвали «дуэль».
Uther
0
Дуэль пойдёт на пользу — и мне, и ей, и сообществу. Я могу победить, могу проиграть, и всё равно останусь при своих, Руби получит опыт и, возможно, посрамит орка. Ну а сообщество два фанфика заграбастает
orc01
0
так что успела ознакомиться лишь с этим, этим и этим.

Ясно. Ничто!
Я ещё побьюсь в конвульсиях.

Именно что в конвульсиях. Но не отчаивайтесь, биться не долго.
Uther
0
Подожди, Утер, негоже говорить «гоп», ещё никто не прыгал. Да и… просто не торопись.
orc01
0
Ух ты, да вы даже и не струсили прямого вызова? Вот тут должна выказать уважение. Думала, вы можете лишь бросаться словом вызов и ничего более.

Орк часто звал на дуэль, но увы — джентльмены и мушкетеры в наше время мертвы. Прескоробно, должно быть, что в каком-то орке подчас поболее чести, чем в тех, кто его в бесчестии обвиняет.
Соревнование будет чисто по оригинальному ФоЕ(так как абсолютно всё на эту тему я не осилю, плюс там дохрена незаконченных) Потому не про какие другие речи быть не должно. В плане судий, можете выбирать кого угодно. Я не так давно на ресурсе, потому и не знакома с большинством тут. Помимо ведущих ОРТ, конечно.

Литература, сударыня, давненько стала моим утешителем и орудием. Посему, если вас не затруднит, орк предлагает посоревноваться в фанфиках. Орк ведь топил за литературу — следовательно, должен доказать, что хоть чего-то в ней стоит.
Быть может, что я настолько глупа, что повелась на провокации. Не знаю. Но наказать вас мне очень хочется. Благо дело, я начала изучать именно литературу, так что будет хорошая практика.

В любом случае, это будет интересно и познавательно. И почему сразу глупа — орк больно бьёт словом, но кто сказал, что он такой один?
Я вас не разочарую.

Смею заверить в том же самом
orc01
0
Литература, сударыня, давненько стала моим утешителем и орудием. Посему, если вас не затруднит, орк предлагает посоревноваться в фанфиках. Орк ведь топил за литературу — следовательно, должен доказать, что хоть чего-то в ней стоит.

И что вы подразумеваете под словами «посоревноваться в фанфиках»?
rubyandrose
0
Каждый из нас пишет фанфик по ФоЕ. Небольшой, понятное дело. Ну и тут уж чей лучшее, пусть решают судьи.
Вас устраивает подобное — или вы хотите как-то иначе?
orc01
0
Каждый из нас пишет фанфик по ФоЕ. Небольшой, понятное дело. Ну и тут уж чей лучшее, пусть решают судьи.

Вы хотите сказать, что мы напишем по небольшому фику по ФоЕ? И каким образом это нас рассудит?
rubyandrose
+2
О, это позволит узнать, кто лучшее знает, о чем говорит.
Впрочем, как я сказал, вы дуэль назначили, вам и решать, что это будет — словесная баталия, фанфик-ли, ещё какая оказия
orc01
0
О, это позволит узнать, кто лучшее знает, о чем говорит.

Но какова в итоге будет тема фиков? Что-то по типу «Как я провёл лето»?(ну а тут «Что я извлёк из ФоЕ»)
rubyandrose
0
А вам есть разница? Фристайл устройте. Увидите, кто мир видит, а кто только его копирует с оригинала.
TotallyNotABrony Изменён автором
0
О, что вы, конечно нет, это мало кому интересно. Тут надо бы определиться с жанром — ибо я на гора выдам боевик, а вы семейную драму — тут судить будет невозможно. Так что лучше выбрать единый жанр. Ну а само содержание — какая-нибудь история в мире ФоЕ. Поверьте, мне будет стократно сложнее
orc01
0
Ну а само содержание — какая-нибудь история в мире ФоЕ

Идея интересна. Но нужно ещё додумать, чтобы наши фики отражали наши видения ФоЕ.
rubyandrose
0
Напишите по венку сонетов каждый.
А то негоже заставлять выбирать оппонента оружие, которым заведомо лучше владеешь, пусть выбор будет поболее.
narf
+2
Да кто сказал, что лучше? Я ещё работ Руби не видел, может, я вообще мелко плаваю и попка наружу?
orc01
0
А я видел, на том самом недавнем реквесте, на который я упарывался в последний момент(правда, по мне там отписавшийся критик проехался куда сильнее, чем по ней, но это детали). Боевой дух это хорошо, но практики и опыта он не заменит. Нет, я не говорю, что шансов победить у неё нет, но категории весовые в чистом писательстве разные.
narf Изменён автором
0
Опыт пускай мой и не богат, но всё может решить случай. Ведь не выбран ещё способ реализации фиков наших. Я всё ещё не пойму, что нам придётся писать, дабы видение наше описать. Сложно изложить мнение о другом в произведении одном. Потому сейчас и задаюсь вопросом, что же там придумал орк… Он ведь может?
rubyandrose
+1
Не, не может!
TotallyNotABrony
0
Хм. Вбросить, что ли вам тему…

ВбрасываюСовмещаем приятное с полезным. Вот, всем известно, что сейчас делается компьютерная игра Ashes of equestria. И обещают нам там в ней, как и в любой хорошей рпг, квесты. Но если они будут делать это по книге с таким количеством косяков, как орк говорит, то всё будет плохо, правда? Вы же наверняка знаете, как сделать лучше, как избавится от картона и косяков?
Ваша задача — помочь разработчикам. Придумайте и опишите в виде короткого рассказа сюжет интересного квеста, который понравится игрокам и максимально заденет их. Ограничения — 3000 слов сверху, максимум 6 часов игрового времени, 1 локация не больше 200*200*20 метров, не больше 4х персонажей и не противоречие канону fallout equestria.


Ну как, дуэлянты, пойдут вам такие условия?
narf
+1
Эээээ, уаще, ти давай про ФоЭ, а эта какие-та АоЭ, эта нам ни интересна!
TotallyNotABrony
+1
Тащем-то это и есть ФоЭ в чистом виде. А буква А —
narf
0
О, я б тоже посмотрел на это. Где купить билеты или записаться в коллегию? Посижу, посмотрю, на илитарных кретиков!
Archi
0
Тот же вопрос.
Ау, дуэлянты! Когда цирк то?
Arma
0
Коль кто-то читать не умеет, то повторюсь. Я сейчас ознакамливаюсь с контентом ФоЕ, дабы было чем поддержать мою защиту. Но чую я, что примкну не к той стороне в итоге, ведь только на пятой главе мне захотелось бросить сие «творение». Я потому выложу пост с моим негодованием и разложу по полочкам, что не так с фиком. а что там стоящее. И пока, стоящего я там заметила немного. Но это же лишь начало, ведь так? Дальше же будет лучше, ведь так?
От дуэли я не отказываюсь, просто констатирую факт. Начало богомерзко и полно косяков. Причём довольно конкретных косяков.
rubyandrose
0
Но чую я, что примкну не к той стороне в итоге

Хех, разве личное мнение должно однозначно определять сторону, на которой сражаешься?
Помнится, один разок на психологическом тренинге организовали нам спор на тему известной задачки с наследством падишаха. Я вышел и переспорил двух бедных девушек так, что они приняли мою сторону и согласились с моей позицией. А потом я сменил её наоборот и переспорил их ещё раз.

Я потому выложу пост с моим негодованием

Уже страшно. Ещё две тысячи комментариев хотите?

Но это же лишь начало, ведь так? Дальше же будет лучше, ведь так?

Ну как сказать… если посмотрите, многие в обсуждении этого поста хвалят больше вселенную, созданную фиком, чем сам фик. Впрочем, интересно будет посмотреть на обсуждение этих самых косяков, которые нашли вы.

И да, предложенные ограничения для дуэли устраивают?
narf
+1
Уже страшно. Ещё две тысячи комментариев хотите?

Как писала выше:
На каждую сраку, найдётся подсрачник. Потому срачей не боюсь.

И да, предложенные ограничения для дуэли устраивают?

Написать квест, дабы не конфликтовал со вселенной? Challenge Accepted
rubyandrose
+1
Отлично. В общем, orc01 , rubyandrose , тогда объявляю старт. Как закончите работы(думаю, к выходным-то 3к всяко должны сделать) — или сами договоритесь и сделайте дуэльный пост, или отпишитесь кому-нибудь, например, мне.
narf
0
Но я ведь ещё не ознакомилась с первоисточником. Как я могу писать, дабы не нарушить вселенной, если я с этой вселенной ещё не ознакомилась?
rubyandrose
0
Орк тоже. Первых пяти глав должно хватить. Там достаточно вводных.
Arma
0
Орк проскакал по тексту. Впрочем-то, это уже дало мне возможность сказать, чем всё закончится и что «подвиг Сью» свершится и в этот раз.
orc01
0
Нахрена мучиться? Выбери другую тему и все.
Тебя вызвали, ты выбираешь тему, он просто предложил, если я правильно понял.
Хоть о полной приключений жизни цветов на лужайке.
Arma Изменён автором
0
Как раз вызвала я. А ФоЕ предложила, так как орк напрямую оскорбил фанатов данного «творения». И отступать не собираюсь. Правда фанатам врядли понравится моё сочинение, которое содержит уже более 1к слов.
rubyandrose
+1
Надеюсь, ваш уровень критики не опустится до уровня орка и его последователей, путая понятия «критика» и «поливание отходами». Я вообще не уверен, понимают ли они то, о чём говорят!
И кстати, раз уж вы так серьёзно взялись за чтение и критику данного творения, то рекомендую создать собственную тему и описать все косяки ФоЭ в своей теме, потому что тут уже приходится порядочно ждать загрузки страницы и возникают трудности с поиском и просмотром комментариев.
Joiner
-3
Надеюсь, ваш уровень критики не опустится до уровня орка и его последователей, путая понятия «критика» и «поливание отходами». Я вообще не уверен, понимают ли они то, о чём говорят!

А вот и отважный бегун! Он резв и остр на словах, но в ножнах прячется безмерно. Ему стыдиться надо.
Но коли до поливания отходами — докажите-ка это. Где я поливал отходами? Пруфы в студию, сэр презренный альянсер!
orc01
0
Вот, пруф, в этой самой фразе. Презренные это у вас в орде, у гееэльфов. В альянсе все доблестные как на подбор!
narf
0
Когда это в альянсе доблестными стали? У вас даже король так себе, никакой эпичности. А если учитывать, какой ксенофоб Гарритос и всякая там Джайна(Папке её привет) — орки так и вовсе ангелы Азерота
orc01
0
У вас даже король так себе, никакой эпичности.

Который из? Логош — концентрированная эпичность в форме брекета. А Андуин, хоть ещё и не оброс легендами за молодостью лет, ещё при пандах показал, что яйки у него больше, чем у того же горошка.
А если учитывать, какой ксенофоб

Вот не надо, альянс вовсе не ксенофобный, даже космических коз к себе взял — это ли не показатель? А Джайну можно понять, после того что зеленокожие с ней сделали.
narf
0
Логош только в комиксе и отличался, а так — фигня-фигней и волосы как у анимешника.
Андуин настолько показал яйки, что оказался в плену в квестовой цепочке и только милостью орков был отпущен.
Вот не надо, альянс вовсе не ксенофобный, даже космических коз к себе взял — это ли не показатель? А Джайну можно понять, после того что зеленокожие с ней сделали.

Ну да. её папашка, видимо, орочьим детишкам подарки дарил. Сиротство, например.
orc01
0
Логош только в комиксе и отличался, а так — фигня-фигней и волосы как у анимешника.

Пфф! Вы просто завидуете, что он в синематике легиона. А анимешные волосы, наплечники и кулаки больше головы — попробовали бы вы выразить недовольство этом ему в лицо!
Андуин настолько показал яйки, что оказался в плену в квестовой цепочке и только милостью орков был отпущен.

Отпущен? Признались бы честно что протеряли все полимеры, а то «отпущен» «отпущен». А яйки он ещё в цепочке с колоколом показал неслабо.
Ну да. её папашка, видимо, орочьим детишкам подарки дарил. Сиротство, например.

Ну так за дело. Месть тем, кто у тебя грохнул сына — это не ксенофобия.
narf
0
Пфф! Вы просто завидуете, что он в синематике легиона. А анимешные волосы, наплечники и кулаки больше головы — попробовали бы вы выразить недовольство этом ему в лицо!

Что он в синематике Легиона? Пошел на днище? Ну так он домой возвращался.
Отпущен? Признались бы честно что протеряли все полимеры, а то «отпущен» «отпущен». А яйки он ещё в цепочке с колоколом показал неслабо.

Отпущен-отпущен. И то, потому что за него белый тигр большой попросил. Ну а мы решили, что такого добра у нас и без Андуина навалом.
Ну так за дело. Месть тем, кто у тебя грохнул сына — это не ксенофобия.

Учитывая, что он напал на Дуротар, который на тот момент съебался от всех, чтобы ни с кем не воевать и сидел там «Могущественный Тралл, воин северный» — назвать его не ксинофилом сложно. Что, Тралл лично его сына на вертел натягивал?
orc01
0
Что он в синематике Легиона? Пошел на днище? Ну так он домой возвращался.

Не, он только заглянул, искал, где же орки от битвы прятались. Нашёл их и пошёл дальше.

Отпущен-отпущен. И то, потому что за него белый тигр большой попросил. Ну а мы решили, что такого добра у нас и без Андуина навалом.

Пфф, о да, оправдывайтесь-оправдывайтесь. Нажрались пандаренской водки, а потом всё сваливаете на зелёных белочек и белых говорящих тигров.

Что, Тралл лично его сына на вертел натягивал?

Дак вы ж на морду все одни и те же. Что неумение отличать китайцев делает меня ксенофобом?
narf
0
Не, он только заглянул, искал, где же орки от битвы прятались. Нашёл их и пошёл дальше.

Мечты альянсеров и влажные фантазии. Орки даже нкорабля своего не потеряли, не то что всякие Врунны.
Пфф, о да, оправдывайтесь-оправдывайтесь. Нажрались пандаренской водки, а потом всё сваливаете на зелёных белочек и белых говорящих тигров.

До-до-о, а ещё вы пандаренов заставляли вам аэродром строить и издевались над ними. Явно очень миролюбиво.
Дак вы ж на морду все одни и те же. Что неумение отличать китайцев делает меня ксенофобом?

Ну только сумасшедший побежит убивать всех китайцев, в надежде отыскать того, кто бракованную видюху на али продал
orc01
0
Мечты альянсеров и влажные фантазии. Орки даже нкорабля своего не потеряли, не то что всякие Врунны.

Просто гееэльфы на радостях что от них свалила Сильвана напились и разбили своё корыто. Это было настолько неэпично, что даже показывать не стали. Трупики да гееэльфы — нынче в орде воевать-то больше и некому.

До-до-о, а ещё вы пандаренов заставляли вам аэродром строить и издевались над ними. Явно очень миролюбиво.

Кто издевался? Альянс? Это мы пандаренам всю канализацию засорили, что ли?

Ну только сумасшедший побежит убивать всех китайцев, в надежде отыскать того, кто бракованную видюху на али продал

Если у вас мышка провода погрызла — вы будете их всех обыскивать и каждую морду опрашивать, что это сделал, или просто потравите всех разом? А убитый сын это посерьёзнее погрызенных проводов и видяхи на али.
narf
0
Просто гееэльфы на радостях что от них свалила Сильвана напились и разбили своё корыто. Это было настолько неэпично, что даже показывать не стали. Трупики да гееэльфы — нынче в орде воевать-то больше и некому

Мечты альянсеров
Кто издевался? Альянс? Это мы пандаренам всю канализацию засорили, что ли?

Мало того, что аэродром заставили строить, так ещё и канализацию засрали? у вы вообще. Не удивлюсь, если ещё и кровь пандаренских младенцев пили.

Если у вас мышка провода погрызла — вы будете их всех обыскивать и каждую морду опрашивать, что это сделал, или просто потравите всех разом? А убитый сын это посерьёзнее погрызенных проводов и видяхи на али.

Мышь явно не разумна. Приплыви папка Джайны к Траллу — возможно, даже договорились бы. Кстати. а сын папаньки-то тоже, наверно, дарил орчатам тепло и радость? У нас другие сведения
orc01
0
Мало того, что аэродром заставили строить, так ещё и канализацию засрали? у вы вообще.

Угу, мы, мы, как же. И горошек тоже из наших. Пришло время прохладных историй.

Мышь явно не разумна.

Среднестатистический орк — тоже. Если бы я пришёл к Брейну, тогда бы мы может, тоже, договорились… но лол, шта?

Кстати. а сын папаньки-то тоже, наверно, дарил орчатам тепло и радость? У нас другие сведения

Сын, как и положено храброму воину, отражал атаку агрессоров. Вам напомнить, кто тут вообще понаехал на Азерот?
narf Изменён автором
0
Угу, мы, мы, как же. И горошек тоже из наших. Пришло время прохладных историй.

Лол, а то нет? То-то вы просили всех выйти. чтобы его «казнить», а потом ему ещё и побег устроили.
Что характерно, кто Гарроша убил? Альянсеры? Да фиг там, всё пришлось опять делать Траллу(Тралл как Путин)
Среднестатистический орк — тоже. Если бы я пришёл к Брейну, тогда бы мы может, тоже, договорились… но лол, шта

Учитывая, что Тралл поразумней прочих, ваша корова бы даже не заикалась.
Сын, как и положено храброму воину, отражал атаку агрессоров. Вам напомнить, кто тут вообще понаехал на Азерот?

Орки, плененные демонами, ведомые демонами, управляемые демонами… Вина ли орков?
orc01
0
Лол, а то нет? То-то вы просили всех выйти. чтобы его «казнить», а потом ему ещё и побег устроили.

Про «казнить» никто ничего не говорит. Альянс, как-никак, цивилизованы и мы собирались устроить нормальный суд. Это не орки, которые чуть что морду бьют.

Что характерно, кто Гарроша убил? Альянсеры? Да фиг там, всё пришлось опять делать Траллу(Тралл как Путин)

Угу, только и делает, что с амфорами да с тигрицами фотографируется. А также конституцию законы орков переписывает под себя на раз-два и на священном поединке читерит.

Учитывая, что Тралл поразумней прочих, ваша корова бы даже не заикалась.

Вот я и говорю — тралл примерно такая же редкость как говорящая мышка. Теперь одна говорящая мышка за всю расу выступать будет?

Орки, плененные демонами, ведомые демонами, управляемые демонами… Вина ли орков?

Это на Нюрнбергском процессе такие отмазы популярны были. «я не хотел, это всё плохое начальство меня заставило». Конечно вина орков!
narf Изменён автором
0
Про «казнить» никто ничего не говорит. Альянс, как-никак, цивилизованы и мы собирались устроить нормальный суд. Это не орки, которые чуть что морду бьют.

До-до, как своего агента — так под честный суд. А как остальных орков — то, мол, на рожу все одинаковые.
Несостыковочка у цивилизованного альянса.
Угу, только и делает, что с амфорами да с тигрицами фотографируется. А также конституцию законы орков переписывает под себя на раз-два и на священном поединке читерит.

Ежели духи Траллу в битве отозвались — следовательно, всё по законам чести. Иначе бы не отозвались. Это раз. А во вторых — Тралл несколько раз спасал ваш утлый неуютный мирок, в то время, как Альянс бежал где-то в хвосте. Да что там говорить, когда у них самый главный — Врун, или как его там, вообще раб. Напомни-ка, как он в рабство-то попал? Я слышал, и тут Альянс руку приложил.
Это на Нюрнбергском процессе такие отмазы популярны были. «я не хотел, это всё плохое начальство меня заставило». Конечно вина орков!

Медив ворота демонам открыл? Открыл. Медив орков с демонами познакомил? Познакомил. Медив человек? Ну, тут очевидно утаивание главного фактора.
orc01
0
До-до, как своего агента — так под честный суд. А как остальных орков — то, мол, на рожу все одинаковые.
Несостыковочка у цивилизованного альянса.

Агент альянса ломает кости королю? Ну-ну, час от часа былины ваши всё прохладнее.
А рожа у этого фиолетовая была, и с пупырками. Тут не перепутаешь.

Ежели духи Траллу в битве отозвались — следовательно, всё по законам чести. Иначе бы не отозвались.

Угу, Гулдану тоже отозвались, и что? Двойные стандарты как они есть, вся ваша орочья порода ими пропахла.

А во вторых — Тралл несколько раз спасал ваш утлый неуютный мирок, в то время, как Альянс бежал где-то в хвосте.

Угу, «спасал». Вот только мир и без него бы прекрасно спасся. В этом вся суть Тралла — подождать, пока всё сделают за него, прибежать в последний момент, толкнуть речь и после боя рассказать всем что это он герой и он всех убил.

Напомни-ка, как он в рабство-то попал? Я слышал, и тут Альянс руку приложил.

Что вы, Ониксию в альянс записывать собрались? Кого дальше, мурлоков в него попробуете засунуть?

Медив ворота демонам открыл? Открыл. Медив орков с демонами познакомил? Познакомил.

Да они и без него с демонами прекрасно яшкались. Сколько лет Нерзулу было, когда Медив родился? Медив конечно какашка с порталом, но без него вы бы на дреноре так и окочурились.
narf
0
Агент альянса ломает кости королю? Ну-ну, час от часа былины ваши всё прохладнее.
А рожа у этого фиолетовая была, и с пупырками. Тут не перепутаешь.

Король, который кому-то в Альянсе явно был не угоден. Аристократические срачи-то у вас и сейчас идут, что характерно.
Угу, Гулдану тоже отозвались, и что? Двойные стандарты как они есть, вся ваша орочья порода ими пропахла.

Не ляпайте, когда не знаете. Он стал варлоком как раз после того, как духи отказались действовать так, как ему хотелось.
Угу, «спасал». Вот только мир и без него бы прекрасно спасся. В этом вся суть Тралла — подождать, пока всё сделают за него, прибежать в последний момент, толкнуть речь и после боя рассказать всем что это он герой и он всех убил.

А если учитывать, что эти кто-то всегда были то зеленошкурые, то синекожие, то вообще на коров похожие, сразу станет понятно, что в это время делал Альянс.
На момент вспоминается миссия, где надо на пару с войском Джайны поймать Грома Крикуна. Альянсовская база на моей памяти слилась минуте к двадцатой и породила ещё одну баттхертящую точку(ибо зачичать приходилось ещё и остатки её полудохлой лесопилки, иначе миссия провалена. Вспоминаем миссию с деревом при Хиджале? Орки у меня додержались аж до пятидесятой минуты без всякой поддержки и только Архимонд им вломил.
Что вы, Ониксию в альянс записывать собрались? Кого дальше, мурлоков в него попробуете засунуть?

Врун малость приврал, у него к драконихам свой особый счет. Вы только сходите и гляньте, в комиксе про него какие у всех дев сисяндры(Что намекае — Врун историю привирал как мог и как хотел)
Да они и без него с демонами прекрасно яшкались. Сколько лет Нерзулу было, когда Медив родился? Медив конечно какашка с порталом, но без него вы бы на дреноре так и окочурились.

Ага, вот только Нер Зул, на миг, не шаман и не варлок, а некромант.
А давайте проще — взглянем на Гарроша. Помните Гарритоса? Имена у них что-то очень похоже напоминаются. Во всем ВоВ нет ни одного упоминания Гарритоса, хотя должно было бы где-нибудь всплыть. Маги альянса на тот момент активно юзали полиморф. Какие-нибудь доказательства того, что Гаррош реально сын Грома были? Сомнительно. Теперь смотрим прямее — после Пандарии Гаррош сбегает в прошлое и якобы прихватывает с собой гоблинов. Все мы видели гоблинскую инженерию и понятия стандартизации там размыты. Что мы видим у железной орды? Сделанные все как один одноликие доспехи, высокоточное оружие, боевые машины, поезда. И при всём этом Гаррик что сделал? Возжелал вернуться с этим войском обратно в своё время. Кто ответит мне на вопрос — зачем? Он мог бы построить Темный Портал и портироваться то время. где Альянс ещё орков не знал, а по технологиям — и вовсе отставал от железной орды.
На сколько я знаю, у Альянса проблемы с экономикой, а крестьяне говорят, что нужна древесина — у орков при Тралле с экономикой проблем не было никаких. Проблемы появились при Гарроше — что выгодно было кому? Альянсу, может быть? Гаррош использовал те же самые методы, что и Гарритос — что немного намекает. Магов у орды на деле мало, а попку Джайны бомбанули, на секундочку, мана-бомбой, которая аркана, которая, на секундочку, у альянсовских магов встречалась чаще и развивалась дольше. Так откуда Гаррош внезапно раздобыл это сверхоружие? Неужели сидели три орка и докумекали?

Итак, подвиги Альянса — смачно разосрались даже когда к ним пришли обуянные демонами орки. Смачно просрали все полимеры. Плохо повлияли на орков, и потому орки тоже разосрались, а Гулдан уплыл искать Очко Демонюки — и только это и спасло людей(Розовошкурые настолько мерзкие, что смогли испортить и без того испорченных демонами орков — подумать только)
После был охеренно крутой прынц, у которого в попе свет игрался и доигрался — тому приспичило выпилить целый город, а после уплыть за стеклянной зубочисткой, которую, на секундочку, сделал орк(у хуманов настолько плохо с экономикой, что своего уже почти и не производили, всё только у других забирали). После побежал бить своего батьку, и решил, что тухнущие рядом дядьки — это вот власть, которая не снилась его отцу. После он собственнолично пустил демонов в наш мир и, поняв, как подобосрался, уплыл ждать карателей в Нортренде.
Большего зла, чем люди — люди не придумали
orc01
0
Король, который кому-то в Альянсе явно был не угоден. Аристократические срачи-то у вас и сейчас идут, что характерно.

Ой пошли теории заговоров, ой пошли…
Не ляпайте, когда не знаете. Он стал варлоком как раз после того, как духи отказались действовать так, как ему хотелось.
Гулдан заставляет духов дренеев делать то, что ему надо и читерит на священном поединке. Тралл заставляет духи стихий делать то, что ему надо(и нет, он нифига не просит) и читерит на священном поединке. В чём разница?
. Вспоминаем миссию с деревом при Хиджале?

И как вспоминаем? Кто же архиманду в итоге уделал? Уж не альянсовские светлячки ли зарашали? Походу, у кого-то склероз, да?

Врун малость приврал, у него к драконихам свой особый счет. Вы только сходите и гляньте, в комиксе про него какие у всех дев сисяндры(Что намекае — Врун историю привирал как мог и как хотел)

Пффф! Вот она, жалкая зависть — оркам-то о сисяндрах только мечтать приходится, а к человеческому королю они сами тянутся.
А давайте проще — взглянем на Гарроша. Помните Гарритоса? Имена у них что-то очень похоже напоминаются.

А знаете, ещё у кого похожее имя? У громмаша. Хотите сказать, что гарритос громмаша оприходовал, и орк от этого через задницу гарроша родил?
Теперь смотрим прямее — после Пандарии Гаррош сбегает в прошлое и якобы прихватывает с собой гоблинов.

Где он этих гоблинов проносил? В заднице, что ли? Видел я как этого горошка в прошлое зафигачили и кто, не было там снаружи никаких гоблинов.
Кто ответит мне на вопрос — зачем?

Это как в анекдоте про девочку-дауна — «а что, можно было»?
На сколько я знаю, у Альянса проблемы с экономикой, а крестьяне говорят, что нужна древесина — у орков при Тралле с экономикой проблем не было никаких.

Угу, угу. Объясняется крайне просто: посмотрите на стройные башни штормграда — и на вонючий огриммар с окружением. Там, где крестьянин альянса строит себе и своей семье красивый двухэтажный дом, орковский батрак просто насрёт кучу и сядет в неё греться. Вот и весь хвалёный секрет дуротарской экономики! Поэтому дерева и не надо.
мана-бомбой, которая аркана, которая, на секундочку, у альянсовских магов встречалась чаще и развивалась дольше

Ну правильно, у орков не хватает на такое извилин. Там и читать-то умеют два с половиной на весь огриммар. Поэтому бомбу заказали у гееэльфов, они такими давно занимаются. Как я и говорил, гееэльфы да трупаки хоть что-то нынче могут.
После был охеренно крутой прынц

А кто этого принца науськивал? Уж простите, не дохлый орк ли? Нерзул может и не шаман и не варлок, но с демонами он прекрасно яшкался, помимо нежити. Из ваших он? Из ваших. Так что не надо на маленького глупого мальчика всё валить, вы за нерзула, за нерзула-то отвечайте!
narf
0
Ой пошли теории заговоров, ой пошли…

Будете отрицать очевидное?
Гулдан заставляет духов дренеев делать то, что ему надо и читерит на священном поединке. Тралл заставляет духи стихий делать то, что ему надо(и нет, он нифига не просит) и читерит на священном поединке. В чём разница?

Так где читерство? Молодой орк вызвал престарелого орка-шамана. В пвп же никто паладину не кричит — ты бабл не юзай, потому что хант так не может, так с чего бы вдруг Траллу не биться тем, чем он умеет? Так что агента вашего, дабы он больше не сбег, аж в камень превратили.
А знаете, ещё у кого похожее имя? У громмаша. Хотите сказать, что гарритос громмаша оприходовал, и орк от этого через задницу гарроша родил?

Ну ты скажешь. Громмаш от Гарритоса как-то далековато. Заслали своего агента под полиморфом. Зря его тогда Сильвана не добила, когда он Гарритосом был.
Где он этих гоблинов проносил? В заднице, что ли? Видел я как этого горошка в прошлое зафигачили и кто, не было там снаружи никаких гоблинов.

Ну тогда вообще нестыковка — орки за пару лет выходят в стандартизацию и разве что не нарезные стволы. Я даже такого быстрого роста в стеллярисе не видел.
Это как в анекдоте про девочку-дауна — «а что, можно было»?

Вопрос скорее в том, что экономика Альянса с трудом держится на войне, вот альянсеры и несут везде справедливость и демократию, где не звали. Гаррош явно не дурак и подсчитать точно мог, что армия людей, гнумов и прочих плюс армия орков, троллей, табуренов и нежити — это как-то больше всех орков, что жили на Дреноре в то время, даже учитывая потери обеих сторон. Рассчитывать на одну лишь технику было низзя — у обоих фракций уже был немалый такой боевой опыт и новые технологии. Следовательно, железная орда, как прожект, заведомо делалась под слив. Ну а ВПК Альянса снова получил возможность развивать экономику.
Угу, угу. Объясняется крайне просто: посмотрите на стройные башни штормграда — и на вонючий огриммар с окружением. Там, где крестьянин альянса строит себе и своей семье красивый двухэтажный дом, орковский батрак просто насрёт кучу и сядет в неё греться. Вот и весь хвалёный секрет дуротарской экономики! Поэтому дерева и не надо.

Ну, во первых, оркам все эти ваши красивые домики нахер не сдались, они в пустыне живут. Гляньте-ка на аулы и кишлаки кочевников — много там красоты? Однако, со временем, всё превращалось в роскошные дворцы. А учитывая, что орки специально съебались из Азерота чтобы от их все отстали, люди всё равно приплыли и в Калимдор.
Опять же, весь ваш Штормград разбойниками построен, а вы ему даже не заплатили, между прочим. Ну и что тут говорить о честности?
Ну правильно, у орков не хватает на такое извилин. Там и читать-то умеют два с половиной на весь огриммар. Поэтому бомбу заказали у гееэльфов, они такими давно занимаются. Как я и говорил, гееэльфы да трупаки хоть что-то нынче могут

Гееэльфы никак не могли выдумать эту штуку так, чтобы Даларан нихера не догадался. Сдаётся мне, мана-бомбу делали таки бородатые архимаги вашего любимого колосса на глиняных ногах, что зовётся Альянсом. Ну и причина — склонить Джайну на темную сторону — вполне стоит тех нескольких тысяч жизней.
А кто этого принца науськивал? Уж простите, не дохлый орк ли? Нерзул может и не шаман и не варлок, но с демонами он прекрасно яшкался, помимо нежити. Из ваших он? Из ваших. Так что не надо на маленького глупого мальчика всё валить, вы за нерзула, за нерзула-то отвечайте!

Никто не наускивал, если верить книгам по Варкрафту, Артес прекрасно понимал, что делает нехорошо, но срать он хотел, ио власть. К тому же — он же паладин, какие науськивания? А как же великий Свет?
orc01
0
Будете отрицать очевидное?

Буду. Так и мурлоков можно в этом обвинить — повод-то у них есть, да только как они это осуществят и с горошком договорятся? Да и предатели альянса не сам альянс…

Так где читерство? Молодой орк вызвал престарелого орка-шамана. В пвп же никто паладину не кричит — ты бабл не юзай, потому что хант так не может, так с чего бы вдруг Траллу не биться тем, чем он умеет?

А почему тогда на Гулдана-то навоняли?
Ситуация один в один, между прочим. Орочьи двойные стандарты как они есть.

Ну тогда вообще нестыковка — орки за пару лет выходят в стандартизацию и разве что не нарезные стволы. Я даже такого быстрого роста в стеллярисе не видел.
Да, видать, узкоглазый желтолиций постарался, тот же, что горошка освободил. Только переоценил он размер мозга орков, ой переоценил…

Вопрос скорее в том, что экономика Альянса с трудом держится на войне, вот альянсеры и несут везде справедливость и демократию, где не звали.

Это все ваши аргументы? «Мы просто хотели помочь вашей экономике»? За западный край-то ответите ещё!

Однако, со временем, всё превращалось в роскошные дворцы.

Дааа, дворцы… Где орк насрёт — там ему и роскошный дворец. А если четыре раза насрёт — то вообще ставка вождя, будут там это дерьмо красить в грязно-желтый цвет, типа как зубы, да на жаровнях жечь. Не верите — посмотрите в огри на тронный зал и сравните его со скромным убранством штормграда.

Гееэльфы никак не могли выдумать эту штуку так, чтобы Даларан нихера не догадался.
Ну да, манабомбу придумал и впервые использовал член Кирин-Тора. Как же его звали-то? Ах да, пидарас солнечный кидалец. Знаете такого?
А вот бороды у него не росло, это факт.

Никто не наускивал, если верить книгам по Варкрафту, Артес прекрасно понимал, что делает нехорошо, но срать он хотел, ио власть. К тому же — он же паладин, какие науськивания? А как же великий Свет?

Вы от ответа-то не уходите. Кто весь план придумал? Кто яшкался с демонами ещё до гулдана? Кто проживает на дне Фордрагона? А?
narf
0
Буду. Так и мурлоков можно в этом обвинить — повод-то у них есть, да только как они это осуществят и с горошком договорятся? Да и предатели альянса не сам альянс…

Натягивание совы на глобус. А то, что вы разосрались даже во время первой войны — говорит о многом
А почему тогда на Гулдана-то навоняли?
Ситуация один в один, между прочим. Орочьи двойные стандарты как они есть.

Потому что Гулдана вызвали на Священный поединок. Гаррош просто забил стрелку — иначе Тралл не имел бы права в ней участвовать, так как уйдя из Орды за духами — Тралл лишён клана. Не знаете — молчите.
Да, видать, узкоглазый желтолиций постарался, тот же, что горошка освободил. Только переоценил он размер мозга орков, ой переоценил…

Ну вы уж определитесь — то у вас орки нарезные стволы за два года осваивают, то тупые.
Это все ваши аргументы? «Мы просто хотели помочь вашей экономике»? За западный край-то ответите ещё!

Не мы, а правители Альянса жи. Они экономику так поднимали.
Дааа, дворцы… Где орк насрёт — там ему и роскошный дворец. А если четыре раза насрёт — то вообще ставка вождя, будут там это дерьмо красить в грязно-желтый цвет, типа как зубы, да на жаровнях жечь. Не верите — посмотрите в огри на тронный зал и сравните его со скромным убранством штормграда.

И потому все постройки Альянса, Ага, на 100-150 едениц слабее орочьих, можете проверить в варкрафте.
И да, ваш город не вы строили, а разбойники.
Ну да, манабомбу придумал и впервые использовал член Кирин-Тора. Как же его звали-то? Ах да, пидарас солнечный кидалец. Знаете такого?
А вот бороды у него не росло, это факт.

А, ну да, а Альянсеры сто лет жопу чесали и мана-бомбу не использовали. Знали как делать, но не юзали. Гаррош-то о ней откуда узнал, ты мне скажи?
Вы от ответа-то не уходите. Кто весь план придумал? Кто яшкался с демонами ещё до гулдана? Кто проживает на дне Фордрагона? А?

Нер зул, вообщето, демонов на писюне покручивал в хорошие времена и лучше чем за рабов не воспринимал. Более того, Артес под НерЗулом был настолько силен, что представлял угрозу даже Легиону
orc01
0
Потому что Гулдана вызвали на Священный поединок. Гаррош просто забил стрелку — иначе Тралл не имел бы права в ней участвовать, так как уйдя из Орды за духами — Тралл лишён клана. Не знаете — молчите.

Тащем-то Тралл вызвал Гарроша на макгору и говорит это прямым текстом. Что, неужели ваш зелёный иисус пиздюк? Или это особая макгора, чисто стрелочная, с домашними правилами?

Ну вы уж определитесь — то у вас орки нарезные стволы за два года осваивают, то тупые.

Ну он специально книжечку для орков распечатал видать, с цветными картинками. Просчитался только когда его горошек грохнул.

И потому все постройки Альянса, Ага, на 100-150 едениц слабее орочьих, можете проверить в варкрафте.

Ну дак ещё бы — к орочьему дерьму и подходить-то страшно, вот у них прочность и завышают. Ломать же там нечего, а грабить — тем более.

А, ну да, а Альянсеры сто лет жопу чесали и мана-бомбу не использовали. Знали как делать, но не юзали. Гаррош-то о ней откуда узнал, ты мне скажи?

Откуда-откуда — от тех же гееэльфов. Бомба эта штука такая, надо не просто знать как её сделать, а ещё и кучу маны пересосать. А у гееэльфов на отсасывание талант, ничего не скажешь.
Нер зул, вообщето, демонов на писюне покручивал в хорошие времена и лучше чем за рабов не воспринимал. Более того, Артес под НерЗулом был настолько силен, что представлял угрозу даже Легиону

Будто он их ради хорошего дела покручивал. Он бы им с радостью и дренор, и азерот, и маму родную бы продал в обмен на ништяки. Много ли он добра кому кроме себя сделал?
narf
0
Тащем-то Тралл вызвал Гарроша на макгору и говорит это прямым текстом. Что, неужели ваш зелёный иисус пиздюк? Или это особая макгора, чисто стрелочная, с домашними правилами?

Когда дело доходит до дуэли, бойцы обнажаются, сбрасывая доспехи. Допускаются защитные обереги — считается, духи не дадут защиту тому, чьи умыслы черны. Воины обычно натираются маслом, уменьшая сопротивление кожи. Это не позволит врагу сделать захват, а также смягчит или отведет скользящий удар. Добрая традиция — благословение оружия шаманами, которое допускается на бой всего одно. Сломалось? Предки не на твоей стороне — умри, ничтожество!
Гаррош разделся? Нет. Духи решили, кто прав? Дыа. Плюс, секундантов не было, а у Тралла не было клана.
Ну он специально книжечку для орков распечатал видать, с цветными картинками. Просчитался только когда его горошек грохнул.

Мечты альянсера такие мечты. О как своего агента-то покрываете.
Ну дак ещё бы — к орочьему дерьму и подходить-то страшно, вот у них прочность и завышают. Ломать же там нечего, а грабить — тем более.

Так вот вы, значит, как своё поражение в войнах оправдываете?
Откуда-откуда — от тех же гееэльфов. Бомба эта штука такая, надо не просто знать как её сделать, а ещё и кучу маны пересосать. А у гееэльфов на отсасывание талант, ничего не скажешь.

У кого они ману-то сосали? у Гарроша?
Будто он их ради хорошего дела покручивал. Он бы им с радостью и дренор, и азерот, и маму родную бы продал в обмен на ништяки. Много ли он добра кому кроме себя сделал?

Ес ит ис! Он подарил мне одеялко!
orc01
0
Гаррош разделся? Нет.

Как это нет? Смотрите внимательнее. На тралле брони куда больше.
Духи решили, кто прав? Дыа.

А у Гулдана что, не решили?
Плюс, секундантов не было, а у Тралла не было клана.

Как не было? А кто с камерой бегал и снимал это? Что же до клана — траллопроблемы, принять вызов можно и от чувака без клана, хоть и не обязательно.
Так что всё сводится к тому, что тралл читер.

Так вот вы, значит, как своё поражение в войнах оправдываете?
Ох уж это хвастовство неуловимого джо! Нет, это объясняет что орочьи постройки даже свиньям слишком противны и даром не нужны.

У кого они ману-то сосали? у Гарроша?

У гарроша они сосали кое-что другое. Про то, кого гееэльфы призывают, чтобы пососать, вы можете наблюдать на примере того же солнечного кидальца.

Ес ит ис! Он подарил мне одеялко!

Так одеялко-то чумой заражено было!
narf
0
Как это нет? Смотрите внимательнее. На тралле брони куда больше.

Так ведь Гаррош-то свою броню всё равно не скинул. Какая разница, на ком больше? Он сам против правил пошёл.(Что как бы доказывает — он Альянсер)
А у Гулдана что, не решили?

Так Гулдан не пошаманил, а магию применил. Взывать к духам предков на макгоре не запрещено и помощи у них просить тоже — вопрос-то в том, посчитают ли они нужным ответить. Если посчитали бы это бесчестным — хер бы они отозвались(Что характерно, духи после этого перестали бы отвечать шаману, как случилось с Дрек Таром)
Шаманизм — не вид магии, а всего лишь просьба помощи у других сил.
Тут, я думаю, был ещё момент, что Гаррош, малость, духам предков поднасрал — и у тех были свои с ним счёты. Однако, Тралл правил не нарушил.

Как не было? А кто с камерой бегал и снимал это? Что же до клана — траллопроблемы, принять вызов можно и от чувака без клана, хоть и не обязательно.
Так что всё сводится к тому, что тралл читер.

Бегал пеон, а пеоны не могут быть секундантами.
Что же до вызова — гляньте ролик с Гулданом ещё раз. Чернорук не зря делает акцент на том, что Дуротан пришел, по сути, просить воды у пустыни, особенно без клана-то.
Ох уж это хвастовство неуловимого джо! Нет, это объясняет что орочьи постройки даже свиньям слишком противны и даром не нужны.

Настолько хвастоство, что альянсовская ферма даёт только 6 пищи, а орочья — аж десять. Вы ещё фермеры херовые.
У гарроша они сосали кое-что другое. Про то, кого гееэльфы призывают, чтобы пососать, вы можете наблюдать на примере того же солнечного кидальца.

А вы стрелки-то не переводите, говорите конкретно — у кого, с кем, когда? А так — собрали там манабомбу и не признаётесь.
Так одеялко-то чумой заражено было!

Орки от чумы не дохнут
orc01
0
И у орчиц, между прочим, всё побольше, чем у ваших!
А на Хиджале Джайна слилась аж на десятой минуте. А Траллу дана была задача не зарашить, а задержать, что он с сестью и сделал
orc01 Изменён автором
0
И у орчиц, между прочим, всё побольше, чем у ваших!

Угу, говорят что у них между ног побольше чем у орков. Вот в это я поверю. А по размеру сисек — безнадёжно в пролёте.

А Траллу дана была задача не зарашить, а задержать, что он с сестью и сделал

Угу, ещё дайте ему задачу выполнять роль тумбочки-подставки для артефакта, пока остальные пинают гигантского монстра. Wait, oh~
narf
0
Угу, говорят что у них между ног побольше чем у орков. Вот в это я поверю. А по размеру сисек — безнадёжно в пролёте.Ну ка сравним

Че-то неувязочка какая-то на месте груди

Угу, ещё дайте ему задачу выполнять роль тумбочки-подставки для артефакта, пока остальные пинают гигантского монстра. Wait, oh~

Так он-то и пинал, пока Джайна сливалась
orc01
-1
Пфф, онимушные скрины. Не сам ли орк на них ругался?
Вот вам сравнение из модельвьювера
Результат очевиден.

Так он-то и пинал, пока Джайна сливалась

Я имел в виду несколько другой эпизод из его героической жизни. Стоишь подставочкой для артефакта, за тебя всё делают, а тебе в итоге все лавры. Круто, да?
narf
0
Нашли орчицу девочку и со взрослой людской женщиной равняете

Я имел в виду несколько другой эпизод из его героической жизни. Стоишь подставочкой для артефакта, за тебя всё делают, а тебе в итоге все лавры. Круто, да?

Без Тралла бы всё равно не запинали, так что это ваши мечты. Более того, никаких Врунов каждый раз там что-то не видно. Он, верно, даже на роль подставки не годен
orc01
0
Такое-та отрицание.
Это, скажете, тоже девочка?

Без Тралла бы всё равно не запинали, так что это ваши мечты. Более того, никаких Врунов каждый раз там что-то не видно. Он, верно, даже на роль подставки не годен

Правильно, Варианн — нормальный король потому что. Он занимается королевскими делами, а не лезет в каждый сломанный сортир вставать рядом с сантехником и кричать «это я, я починил!»
narf
0
Правильно, Варианн — нормальный король потому что. Он занимается королевскими делами, а не лезет в каждый сломанный сортир вставать рядом с сантехником и кричать «это я, я починил!»

Врун вообще. никуда кроме днища не лезет, не путайте.
А Дуротан сам хвастался, что ему маленькая грудь нравится
orc01
0
Про «казнить» никто ничего не говорит. Альянс, как-никак, цивилизованы и мы собирались устроить нормальный суд. Это не орки, которые чуть что морду бьют.


Как судили тех нанимателей инженегров, которые не заплатили за отстройку разрушенного города?
TotallyNotABrony
0
Их объявили разбойниками, лул, а после ещё и травили.
orc01
0
Вина ли орков?
Однозначно. Как дворф со стажем говорю. И вообще, понаехало всякой нечисти. Раньше вас один к трем было, если не меньше. Плодятся, как тараканы…
Каждый школьник создал по трупу/гееэльфу после РУ и понеслась.
Не то что в старые времена, на Warsong.
Вы продолжайте. Не отвлекайтесь.
Arma Изменён автором
+1
Хех, шкальников чаще встречал как раз таки с другой стороны, когда пытался поиграть за дренейку. У моей мамки столько водильщиков в кино оказалось.
orc01
0
Ну так за дело. Месть тем, кто у тебя грохнул сына — это не ксенофобия.

Ну да. Рексар, видимо, тоже его сына порешил. И вообще, каждый орк убил как минимум одного его ребёнка. Если ненависть к убийцам переносится на весь вид, то что это, как не ксенофобия?
Legat89 Изменён автором
+1
Не беспокойся. Я создам пост с моим разбором.
rubyandrose
0
Интересность растёт с числом спутников героини. Как по мне, так всё начинается только с главы этак девятой-десятой. А с девятнадцатой так вообще не мог оторваться.
Hariester
0
Могу уверенно сказать, что восьмая глава — самая идеальная. Она же и подожгла мой пропавший интерес к фику. Посмотрим, насколько меня ещё хватит и не упадёт ли фик в грязь.
rubyandrose
0
О, а что если дело в том, что скилл автора рос по мере написания?
SMT5015
-3
Интересность растёт с числом спутников героини


Кхакхакха
TotallyNotABrony
0
Но чую я, что примкну не к той стороне в итоге, ведь только на пятой главе мне захотелось бросить сие «творение». Я потому выложу пост с моим негодованием и разложу по полочкам, что не так с фиком. а что там стоящее.

А я чую новый фоесрач.
Но это же лишь начало, ведь так? Дальше же будет лучше, ведь так?

Говорят, надежда умирает последней. Впрочем, я в это не верю, ибо своими глазами видел её разлагающийся труп.
Legat89
0
Автор советует прочесть десять глав. Если не зайдёт — бросить.
SMT5015
0
Я бы бросила уже на пятой главе, если бы не стремление наказать орка. Потому что именно в пятой главе столько нестыковок и попросту бреда, что читать дальше не хочется.
Правда восьмая и девятая заставляют заинтересоваться, потому что начинаются интересные события. Не без своих косяков, конечно, но по крайней мере, не таких ужасных, как в главах с третьей по седьмую, включительно. Буду смотреть. что там дальше.
rubyandrose
0
Какие же там несостыковки в пятой главе?
TotallyNotABrony
0
В основном они из-за убеждища номер двадцать четыре. И лучше бы автор его туда не вписывала.
rubyandrose
0
Ну так поподробнее, пожалуйста, мы записываем!
TotallyNotABrony
0
Подробнее я уже всё выложу в своём посте на эту тему. Я же не просто так читаю, я анализирую каждую главу. И именно в таком подробном виде, по каждой главе, будет мой обзор/разбор фика. Как у меня спросил орк: «Перекрывают ли косяки достоинства?» Вот я на него и отвечу.
А точнее, вопрос звучал так:
Ну и вопрос-то малость в другом, сударыня — найдя что-то хорошее — это куда-то денет все остальные косяки? Иными словами — что мне от красивых зубов, когда всё остальное мертво?
rubyandrose
0
Когда примерно ожидать срач обзор?
Legat89
0
Что тут сказать, я не самый быстрый читатель. На данный момент, я всего лишь на 17 главе(ох, как мне не хочется читать 20,5 главу, мне хватило и того, что было в 15) Такими темпами, где-то на следующей неделе, я закончу. И будут уже готовы заметки ко всем главам.
А учитывая, что мне надо будет привести заметки в порядок, то через неделю уже смогу выложить пост. Всё-таки ФоЕ — не маленький фик.
rubyandrose
0
20,5 разве не от другого автора? Стоит ли по ней судить о ФоЕ изначальном или считать сторонним произведением?
SMT5015
+1
В оглавлении, где я читаю, она присутствует. А значит будет входить в мой обзор/разбор. И она будет влиять на моё восприятие фика.
rubyandrose
0
Гм, окей. Раз уж признана автором каноничной.
SMT5015
+1
Эта глава необязательна, она этакий филлер, хоть и с мощным по моему мнению диалогом. 18+ контент там, кстати — чистый юмор, если вглядеться.
Hariester
0
На мой взгляд, это довольно быстро. Всего две недели на прочтение и разбор.
Legat89
0
суммарный размер первых 16 глав 122733 слов
суммарный размер 36+37+38+39 глав 121199 слов.
Hariester
0
Сударыня, позвольте попросить вас сделать кое-что ещё. Будьте добры — орк ведь как будто зря обвинял персонажей в картонности. Так вы отметьте их амплуа вначале и покажите, как они изменились в конце, чему научились, чего в них, собственно-то, изменилось. Смогли ли они чему-то научиться на ошибках — или те же ошибки делали и дальше?
orc01
0
Это я могу исполнить.
rubyandrose
0
Я бы бросила уже на пятой главе, если бы не стремление наказать орка. Потому что именно в пятой главе столько нестыковок и попросту бреда, что читать дальше не хочется.
Мыши кололись и плакали, но продолжали жрать кактус.
GL_DOS
-4
Но осадочек остался.
TotallyNotABrony
0
3000 слов — сложна. А как же удовольствакрасивости? Квест на шесть часов тоже довольно сложно представить(в 4 фоллаче 400 часов, вроде обещали, но их так никто и не нашел)
orc01 Изменён автором
0
>_>
narf Изменён автором
0
И нечего тут Чеховым прикрываться.
orc01
0
Ограничения — 3000 слов сверху, максимум 6 часов игрового времени, 1 локация не больше 200*200*20 метров, не больше 4х персонажей и не противоречие канону fallout equestria.


Это вообще какой-то когнитивный диссонанс у меня вызывает. 3к — это типичная сцена в масштабах эпопеи, либо несколько маленьких, концентрированных сцен, оперируемые узнаваемыми типажами, а рассказ из таких не плоттвистами и персонажами берет, а обмусоливанием идеи.
На примере детектива в стиле нуара:
1) сцена в баре, описание ГГ, чтобы узнать его типаж (частный детектив, допустим), подходит цаца, описание цацы как роковой женщины для ее типажа, завязка сюжета — заказ найти кого-то;
2) Сцена для сюжета, допустим, как ГГ выполняет заказ, но в основном — сцена для раскрытия типажа (детектив грубый и упертый, со связами);
3) Кульминация, в которой раскрывается финт ушами — чтобы рассказ отличался от сотни еще подобных.

Как-то не думаю, что тут мастерство пройдет.
TotallyNotABrony
0
Вообщем-то, орк уже придумал и канву и развитие, и тут вот малость застопорился. Про игру я узнал только сейчас. Игра целиком и полностью будет копировать похождение ЛитлПип и ко, или там можно будет создавать своего персонажа?
Иными словами, квест, который я выдумываю должно проходить «Файтер-клирик-маг-и-вор» Пипки, или не обязательно?
orc01
0
Говорят, вроде можно будет создавать своего персонажа, произвольного пола/внешности, с произвольными же статами. Даже пяток заклинаний в демку завезли. Общий сюжет сильно перекликается, но ни о каком дословном копировании речи не идёт.
narf
0
Ну не так уж и сильно он по тебе проехался. Ты исчо с Утером не работал — он бы тебя как конструктор лего разобрал и в угол поставил коленями на гласные. А шо, у тебя там действительно было плохо, или он в большей степени прицепился к «Ваша тирания не тирания»?
orc01
0
Не сказал бы, что моя критика была уж слишком жёсткой. Я ведь даже извинился)))
Моя большая претензия была к тому, что выложенное нарфом невозможно считать самостоятельным фиком, так как чувствуется, будто то были лишь вступлением в больший фик. А в том конкурсе, по моим соображениям, должен быть написан именно фик. А сложность состоит в том, чтобы уместить тему в заданное количество слов. Другие участсники смогли с этим справиться, а вот там… Как я сказал в разборе, много чего нужно додумывать и есть большое чувство незавершённости предоставленной работы.
shadowiq
0
Интересно, а что нужно сделать, чтобы заслужить этот деконструирующий каток?
narf
0
Попробуй козла зарезать.
Uther
+1
А поможет? Или
не помешает
— Ребе, у моей жены тяжёлые роды. Что делать?
Ребе смотрит в Талмуд, бормоча:
— Тяжёлые роды, тяжёлые роды… А, вот, нашёл! Возьми старые-старые штаны и брось их в печку.
— Ребе, неужели вы думаете, что это поможет?!
— Во всяком случае, не помешает.
?
narf
0
Это тебе поможет — нервы закалит. Спроси у Орка, каково ему было.
Uther
0
Режу я как-то козла, а он мне и говорит — орк, ты орк!
orc01
0
А Небронь принимает твой вызов!
TotallyNotABrony
0
Ну уж кто бы сомневался, ты не только в секунданты пойдешь, ты и на дуэль вызовешь меня литературную. Два раза. а потом ещё три, а потом ещё в соавторы позовёшь, и вообще…
orc01
0
Канешна, ты же и сольешься мне.
TotallyNotABrony
+1
Ну разве что только если Трикси поедет на свиньях
orc01
0
Извините за вопрос, но вы кто? Вас я в треде здесь встречала, но вот только вы были не столь грубы. Или же нет. Просто я вас не запомнила, извините ещё раз.
rubyandrose
0
Да я так, маратель электронной бумаги, шиппер своих ОСов и убийца родителей жеребят.
TotallyNotABrony
0
Это есть НеБронь вредный, злой и лая. Он могуч, силён и крут, и ещё он написал свой ФоЕ с Голдган и куртизанками(ФоЕ который совсем другой ФоЕ) И сие мой секундант
orc01
0
Я тебя сам урою.
TotallyNotABrony
0
Только если завтра мне лично напишет Альфа-Книга и скажет, что Линка издаётся. Ну, а как ты понимаешь, это такие влажные мечты…
orc01
0
Пытался прочесть ФОЕ на протяжение пары лет, но все никак не получалось =)
Прочел недавно и честно — был в восторге. Возможно, потому что с произведениями такого вида я не сталкивался (приключенческий экшн прошел мимо меня) и все казалось в новинку.
Во первых: удивительная прогрессия событий, возрастание эпичности, событий и всего на свете. То, что начиналось как уютный вечер в стойле, к концу превращается в совершенно невообразимый эпик.
Во вторых: грамотная работа с персонажами. Уверен, что для многих было интересно раскрытие mane 6, которое не подкачало. В героев хочется верить.
В третьих: мысли, штампы — все подходит идеально.
Ну и всего понемножку =)
Фик оставил очень хорошее впечатление.
vovantus
-1
Сейчас начнётся по новому кругу…
Legat89
0
Вовантус на моей памяти знатный тролль
orc01
0
Вот уж кто бы говорил.)
Zloy_frag
+1
Так я никогда не скрывал. Впрочем, все, кто принимает моё отношение за троллинг я опять задаю вопрос: всего, о чем я говорю — нет? Если оно есть, это не троллинг, это как раз обсуждение
orc01
0
Хм, а для Ккат это был первый опыт написания рассказов?
0x1042E
0
SMT5015
0
Это второе интервью
Вот первое
Joiner
0
А тут его нет? И… кажется, некоторые части скопипащены.
SMT5015
0
Как-то я переоценила свои возможности и свою быстроту чтения. Я всего лишь на половине ФоЕ, а потому не смогу на этой неделе выложить свой обзор на него. Это действительно ОГРОМНОЕ произведение.
rubyandrose
+1
Вот так всегда — кому-то ФоЕ кажется огромным, а кому-то и горизонты кажутся маленькими…
narf
0
246,668/620,295
Hariester
0
Эээмммм, это типа размер в словах? Разве обычно считают не в знаках?
vorodor
0
— Огромное — это Проект Горизонты. И Земля предков, как продолжение…
DxD2
0
ФОЭ — вульгарный микс с фаллаутом, пушками, понями, превозмоганиями и всё новой шизой, применяемой к канону на каждой новой странице. Тем и нравился года 3 назад.
IIIIIIIIII
0
Ух-ты какой срачик по ФоЕ. Небось самый крупный.
Tankony
0
О, некропост. И некропост некропоста.
SMT5015
0
А что такое «ФоЕ»?
sweep-sweep
0
— Обливион с пушками и понями.
RSD500 Изменён автором
+2
Не правда, не только понями
sweep-sweep
0
За фантастически-фентезийный сеттинг, пост апокалипсис, как у безумного макса, в Фолыч не игра, но много слышал, так сугубо за отсылки к оригинальному MLP, хотя и за сочетание тоже.
Но больше всего, ФОЕ, как и MLP? я пожалуй люблю, за скандалы интриги РАСЛЕДОВАНИЯ! Ну и за юмор.
Shadow_dark
0
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
Скрыто Показать