За что вы любите ФоЕ?
Вот такой вот вопрос возник. Сначала применительно к себе. Я не являюсь фанатом фоллаута и потому не могу ценить ФоЕ как кроссовер. Концентрат ужаса, хаоса и мрака, который тоже назывался некоторыми среди… достоинств? мне не по нутру. И потому я задаю этот вопрос здесь. Что вы нашли для себя в мрачной тьме альтернативного будущего?
2178 комментариев
Кстати, может знает кто чаво он с табуна ушёл и все свои посты поудалял?
П.С. Как воспользоваться чужими списками?
Ниже Hidden Tags прописываешь все, что тебе не угодно. Еще ниже есть «Complex hidden tag», там типа с помощью математических символов можно сделать формулы, по которым будут блокироваться теги, типа «Флаттершай NOT Реинбоу деш», и ты не увидишь ни единого арта, где они будут вместе.
А тут trixiebooru.org/settings устанавливаешь в minimum score 300, и если все еще будешь видеть плохие арты, то увеличиваешь на 50-100 каждый раз.
(Разумеется, перед всем этим нужно зарегаться…)
Думаю, через недельку можно будет закрывать.
Мдааа
Зашёл, только чтобы сообщить об этом.
А что на счёт «сколько надо?», сама Ккат советует читать до десятой, а потом решать хочешь ли читать дальше. С чем я почти согласен. Первые 9 глав выглядят как большое вступление и проба пера, с десятой уже начинаешь понимать, что ты читаешь, а вот самый интерес идёт уже после неё. Благо хоть первые десять глав короткие, и по объёму составляют крохотный кусочек рассказа, будучи почти четвертью числа глав.
Эм, терзают меня смутные сомнения...так на всякий случай. Сколько по твоему мнению вообще хороших фиков в фэндоме?Are you fucking kidding us?
Сначала мы писали мод на фалаут, но сейчас от оригинальной игры в нашей игре ни осталось ничего.
Я к тому что мир ФОЕ, хоть я и знаю его лишь шапочно довольно сильно ушел от фалаут. На мой взгляд.
«МЛП — противоестественная хрень, быть которой не должно на этом свете. Попытка создать вселенную говорящих на понятном нам языке пони столь же отвратительна и глупа, сколь попытка скрестить человека с лошадью.». My Little Pony v2.0 — www.youtube.com/watch?v=vJmCFJ7A1lE Сарказм
Давно тебя не видел, как жизнь, жена, дети, любимая кобыла? Что там с твоей книгой, редакция одобрила или всё же завернули?
Не, всё таки критиковать легко, вот самому сделать годноту немного труднее
Натягивание совы на глобус — это не удачный кроссовер и не ценность, которая у ФоЕ заключается исключительно в том, что это поделие было первым в своём жанре, как и «Кексики». Вот Ккат и не сделала, лол.
А если ты не согласен, значит это просто не твоё, вот и всё. Как и все люди, имеешь право на собственное мнение.
Давай, скажи, что по твоему мнению годнота, я точно так же могу это раскритиковать вхлам
бредовостьюфантасмагоричностью. Но это несравнимо с уймой косяков ФоЭ.Сюрреализмом?
А еще я вспомнил про рояльную пещерку из синего камушка, что всякую магию блокировала…
Так, а вон ниже empalu еще всяких приколюх «накопал».
Что же до ФоЭшных косяков — ECTECTBEHHO они есть, но часть того, что некоторые называют — фича, другая часть просто надуманна.
Надо пойти перечитать «Хроники»Багофича? Ну-ну…
Да-да.
Слабая концепция с отражениями. Автор по ходу дела придумывал законы своего мира. Герои то делали с ними, что хотели, то почему-то начинали подчиняться каким-то правилам, суть которых не объяснялась. Корвин достал свою уникальную шпагу из обычного дупла, но достать кучу автоматов из того же дупла уже не мог, для этого ему пришлось проворачивать сложную цепочку действий.
Логические нестыковки. Автор сначала говорит, что в царстве хаоса время течёт быстрее, но когда Корвин попал туда и провёл там пару часов, в Амбере при этом прошло несколько дней, то есть время там движется медленней. И такое постоянно.
Амбер плохо прописан. По описанию не вполне понятно даже как он выглядит, а уж с чего живёт, так и вообще фиг поймёшь. Постоянно упоминается дворец, но за его пределами похоже вакуум. Кто там ещё живёт и чем занимается, почти не сказано.
Сюжет — бесконечная возня этих принцев, бесконечные их прыжки через карты, а других персонажей, кроме них, так и вообще почти нет.
Банальные сюжетные ходы. Персонаж вроде как умирает, но на самом деле инсценирует свою смерть, а в конце появляется и всех спасает.
Шаблоны и самоповторы. Герои постоянно едят хлеб, мясо и пьют вино. Других продуктов у них, похоже, вообще нет.
Всё вышесказанное является стёбом. Хроники Амбера на самом деле вполне ничего
БЛЖАД!!! Пока я до этого до читал, уже успел загореться праведным гневом и яростно настрочить ответы на почти все эти глупости! Мою же мать…
Другое дело, что всё это фигня и не имеет значения, если книга тебе нравится.
А вот для хейтера это хлеб насущный. Везде можно нарыть недостатки
Они нигде не делали с ними, что хотели. Просто далеко не всегда пояснялось, что именно они делали. Очевидно потому, что объяснить это очень сложно, да и нет никакой необходимости: сами герои знают, что происходит, а о существовании читателя они не догадываются.
Очевидно, потому, что он связан с этим клинком. Это именно его оружие. В отличие от каких-то левых автоматов, да ещё и не простых, а именно с очень специфичными патронами для них.
А вот и нет: в Амбере прошло несколько дней потому, что перед тем, как попасть в Дворы Хаоса, они побывали в Истинном Амбере, где время течёт медленнее Амберского.
Про «и такое постоянно» я жду пояснений.
Ну здрасьте! Как это вакуум, как это не говорится, чем живёт?! А как же путешествия Мерлина по городу? А как же несколько раз повторявшаяся мысль о том, что Амбер сам мало что производит и живёт в основном за счёт торговли? Что многие его жители моряки именно по этой причине? Что-то вы какую-то чепуху несёте!
Это вообще какая-то совсем глупая придирка. Во-первых, очень даже есть другие персонажи, просто многие из них персонажи второго плана или фоновые. А во-вторых, то, что именно принцы двигают в основном и обладают сверхспособностями и властью. Не Пете же из Нижнего Тагила захватывать Амбер?
На остальное уже лень отвечать. Запал прошёл.
Фигня-нефигня, а вот в качестве примера, как надо или не надо делать очень даже полезно.
Недостатки недостаткам рознь.
С твоей точки зрения. С точки зрения любого хейтера именно им найденные недостатки как раз и важней
Какое мне дело до точки зрения хейтера? Ну их всех лесом.
Больше этот высер ни на что не годится.
Сверни свою агрессивную деятельность и жестко игнорируй посты, комментарии, картинки, видеоролики и любые намёки и упоминания на свою самую «нелюбимую тему»
Есть те кому нравится почитать/ посмотреть дарк контент, мб изза понимания, что происходящее вокруг фигня и может быть хуже, или, как написали выше, что слабый огонек легче увидеть именно во тьме и авторам проще донести светлые посылы именно на фоне всего того треша, что творится вокруг.
Да и как по мне, ккат достаточно интересно вписала фим во вселенную фолыча, по мере прочтения ты понимаешь вселенную, взаимоотношения, видишь развитие/падение личностей, особенно ярко ты понимаешь последствия действий М6, ведь ты знаком с оригинальными персонажами, а тут ты видишь как меняет их мир и как они несут свой элемент через все трудности, с которыми уже, увы, не совладать песенками и обнимашками
Ну и никто не отменял фактора: потому что гладиолус.
По поводу качества могу сказать, что я перечитал кучу графомании от профессиональных (в смысле получающих за это деньги) пейсателей, у которых и сюжет, и сеттинг, и персонажи были на порядок хуже прописаны. И также читал «умную» литературу, в которой «эксперты» находят массу литературных достоинств, но чтение которой не вызывает ничего, кроме тяжёлого осадка и испорченного настроения.
Ну и ещё это произведение дало возможность по новому взглянуть на сам фолаут. Раньше то мне и 2й, и 3й, и НВ вполне нравились, но сюжет в них был, прямо скажем, вторичным. Да, я знал предысторию, но она была не интересна. А в игре куда больше внимания обращаешь на то, сколько у тебя интеллекта, и на сколько % у тебя прокачан скилл оружия. В остальном игра воспринимается отстранённо. Ты ходишь по развалинам, выполняешь квесты, спасаешь мир, но тебе в общем то наплевать. Это просто игра. ФОЕ дало возможность посмотреть на мир глазами тех, кто не играет в игру, а кому там жить. Ещё одно, что фолаут это даже не масс эффект, взаимодействие с напарниками там было минимальным во всех частях. Они просто бегали за тобой, таскали вещи, но погоды не делали. Вполне можно было быть героем и в одиночку. А тут же через весь сюжет проходит правильная в общем мысль, что без друзей герой слаб, тем более в таком враждебном мире.
Ну и то что большой объём тоже плюс. Это очень хорошо, большой объём даёт возможность автору раскрыть все характеры и все сюжетные линии, а читателю привязаться к персонажам. Главное не скатиться до уровня фэнтези-сериалов, где сюжет придумывается на ходу, а главный герой ещё три книги назад получил 80й левел, и теперь уже никому непонятно, где брать для него новых врагов
А книги всегда имеют некоторое преимущество перед фильмами или играми. В фильмах и играх их аудио-визуально-геймплейная часть забивает сюжет (если он вообще есть), а книга только из него в основном и состоит. И она намного сильнее стимулирует воображение, поэтому собственно ни кино, ни игры не заменят чтение
Да и вообще в играх сюжет не главное, в них должно быть просто интересно играть. Ну а понятно, что книгу и игру нельзя сравнивать по такому параметру как геймплей
Ах да, я же забыла про стродания и лесбиянок. Это да, этого в фоллауте не было. Впрочем, гибкость первых двух игр позволяет напридумывать все что угодно, включая лесбух.
Там был домик фермера, а у него было двое детей — сын и дочка.
Игрок с развитой харизмой и скиллом убеждения мог утащить на сеновал, а при желании — и женицца на любом из них, независимо от пола.
Ну не знаю даже. Есть игры которые больше про сюжет как раз. Вот о трудности выбора, очень нелинейные. Есть игры с горами лора и классной атмосферой, что некоторые игроки предпочитают собственно сюжету.
Хорошая логика, позволяющая послать лесом такой игровой жанр, как «интерактивное кино».
Нет, понятное дело, что есть несколько жанров, в которых главное именно сюжет, а геймплей там вообще практически отсутствует. Я таких игр не понимаю, а значит не буду о них и говорить
Возьми то, что нравится лично тебе, сообщи об этом обществу, и услышишь ровно то же самое, что сам сказал. «Пример, как не надо делать», «сюжет пестрит дырами» и так далее. А не эти недостатки, так другие. Фанфики вообще вещь такая, что их можно совершенно смело критиковать кому угодно. Просто если тебе что-то понравилось, тебе плевать на недостатки. А если нет, то ты их найдёшь где угодно
Нет. Есть ещё вариант «Я признаю, что игра имеет кучу косяков и высер ради бабла, которые заключаются в этом и этом, но лично я буду играть в неё только ради новой фишки геймплея, которая показывает это и это. Исходя из ваших вкусов, советовать вам это не стану.» Короче, можно работать с чем-то с чистой совестью понимая, что это хрень.
Сюжет — это кто такие персонажи, что они сделали, как и почему. Например, история о том, как один юнец встретил призрак покойного отца, который рассказал ему, что этого отца убил дядя этого сына, и завещает ему месть. Сын притворяется сумасшедшим, и так далее.
Сеттинг — это где происходит действие, при дворе короля средневековой Дании, при прайде короля-льва, при дворе кристальной империи времён правления королевы Платины, при дворе Селестии, или при монархии апокалиптического общества.
Не все сюжеты хорошо влезают в оригинальный сеттинг млп; того же Гамлета придётся уминать ногами. В сеттинг ФоЕ влезает больше.
И во взятии одной проработанной вселенной вместо другой(ибо в фанфиках всё так или иначе опирается на уже готовые сеттинги) нет ничего плохого.
Я видел отличные истории в сетинге млп и про будущее с кораблями, и про прошлое. И не вижу особого смысла делать кроссовер. Разве что для фанатов.
Проблема в том, что о неё мы знаем ещё меньше, чем о ФоЕ.
Я не спорю, что так можно сделать, и что так делают. Но многие ли из этих сеттингов настолько же резиновые и универсальные? Много ли вы знаете рассказов о эпохе горящего очага, да ещё связанных между собой, да от разных авторов докучи? Или вы будете спорить с тем, что связность рассказов, когда человек читает в одном рассказе о персонажах другого, и это его радует — это хорошо?
Вы так говорите, будто это что-то плохое. Если что-то можно сделать стандартными фреймворками — то ими и надо делать, а не тратить время на написание велосипедов.
Спеллджаммер, что ли? Кажется, самая упоротая попытка в мультивселенную, которую я когда-либо видел.
Да нет я к примеру о фалаут вообще знаю лишь краем уха и сюжет мне его тоже не слишком знаком. т.е. получается что вместо того чтобы написать что-то свое мы просто берем затертые реквезиты из другой пьесы и подсовываем в свою, потому как это проще. Это привлечет ко всему прочему и тех кому нравилась та старая пьеса.
Это больше подходит под серию книг одного автора(что зачастую значительно приятнее чем рассказы по мотивам от кучи авторов), а так же и под фанфы(а вот тут как раз от кучи разных авторов). Где здесь эксклюзив кроссовера? Ах да сам лично видел когда хороший рассказ пораждал кучу омаков порой даже превосходящих оригинал.
Мне все это напоминает постоянные перезапуски отличных кино прошлых лет, что так популярны сейчас. Нет риска провала и куча фанатов которые схавают и не такое.
И это даёт нам свободу, да. Натягивать в любом случае придётся меньше, чем для помещения сюжета с современную Эквестрию.
Поздравляю, вы открыли, чем фанфики отличаются от ориджиналов. Возьмите с полки пирожок.
Стало быть, это будет уже третья. Интересно, какова четвёртая?
Хотя ответ есть. Это мрачная история постапокалипсиса и как не печально лень прописывать этот самый апокалипсис с нуля.
Да, пожалуй. Тут запихивание каноничных персонажей на другие роли вызывает меньше бугурта, чем в какой-нибудь разделённой Эквестрии или попытках в понихаммер.
Если ты смотришь изнутри фанфика, то да, их изменил мир.
Если ты смотришь как читатель снаружи, то да, их изменил автор.
В чем состоит твой вопрос, еще раз?
Впрочем, как мир я люблю ФоЭ гораздо больше. В основном за то, что Фоллаут Эквестрия — это хорошая площадка для составления своих сюжетов и домыслов, как раз за счет ограниченной описанности и продуманности, возможно. Тебя не ограничивает железный и однозначный бэк. При этом, при составлении сюжетов по ФоЭ — в первую очередь, сюжетов ролевых, у меня не возникает обычных в прочих случаях угрызений совести из-за возможного перевирания сути пони. Когда кто-то уже переврал всё до тебя, да ещё и с определенными, пусть, может, и не лучшими, причинами для этого, принять итог как-то легче.
В итоге, я, пожалуй, люблю ФоЭ за то, что это крайне удобная для меня пониплощадка для того, чтобы «почувствовать» постапокалипсис.
К примеру: рейдеры в первом и втором фоллаутах были жесткими, организованными бандитами, которые выживали любыми способами, но никак не психами, любящими ковыряться во внутренностях. За эти допущения и нужно как следует пнуть автора под зад.
Однако всё это не мешает читать и наслаждаться произведением с проработанными деталями, которые относятся к вселенной МЛП. Персонажи там прописаны качественно и детально, характеры выражены яснее, чем в самом МЛП. Селестия, Луна, Мейн6, Спайк… многие уже давно погибли, но им сопереживаешь и грустишь, как будто они были твоими лучшими подругами.
Спойлер
А пони в противогазах там бегали? :)
с виски и развратными гулями=)До сих пор их ненавижу и с подозрением надеваю зимой шарф…
И да, просто не могу не показать этот популярный мем при упоминании противогаза...
Нам нужны даты, пароли и явки!
Не читал, но чую плагиат идеи.
Клиффорд Саймак, «Зачарованное паломничество».
Но мне больше всего понравилась повесть «Вся плоть — трава».
Попозже зайду, подожду НеБроня, зажжем пуканы фоефагов. Пока — книга о природе снов, кошмаров и попытка пилить сам знаешь чего
Из достоинств ФоЕ можно указать то, что она закрыла вопросы, мучившие русскую литературу XIX-XX века, о смысле жизни и духовном подвиге в окружающих условиях, никак к этой самой жизни и подвигу не располагающих.
«Как это говно можно смотреть?»
«Задолбали уже везде эти пони»
«Это нельзя показывать детям»
Но так говорят те, которые не особо в теме. А есть даже такие, которые не пожалели времени перечислить все 100500 недостатков, которые там нашли.
Меня это немного удивляет. Я бы не стал тратить столько усилий на то, что мне не нравится.
Вот например те же «розовые глазки» мне ни разу не понравились. И мне как-то влом подробно расписывать почему. Ну обычный фанфик, каких сотни, да к тому же ещё и вторичный
Цитата, на первый взгляд не совсем по темеглавная отличительная черта мудака — это упертость в паре со священной уверенностью в собственной правоте (причем, эту правоту непременно надо навязать всему миру — иначе мир останется несовершенным).
Обязательно. Не могу отказать, когда меня так упрашивают.
А для чего, собственно, хадить сюда?
Это всё, что вы хотели сказать?
И это твоя благодарность за тот шанс, что я и Блаз дали твоему рассказику? Надо ли мне напоминать о тех страницах мусора, что я вырезал? Напоминать о семи часах каждодневных правок, в которых я мусолил каждую фразочку, пытаясь понять: что же орк, катаясь лицом по клаве, хотел этим сказать? Надо ли напоминать, как ты прыгал от счастья и кричал: «Стало лучше! мне нравится!» — когда я принудил тебя переписывать концовку, часть середины и раздвигать начало.
И ради чего? Ни я, ни Блаз от тебя ни копейки не увидели(собственно по этому, кончив дело, мы разошлись). А уж сколько лулзов вычистили… от которых вполне можно умереть со смеху.
Нет уж орк… Давай-ка ты взглянешь на действительность — жизнь твоего рассказика — это отчасти заслуга моя и Блаза, и поверь мне… если бы ты прекратил убеждать себя в собственном профессионализме(нИт), обратился к редактору с самого начала написания — было бы куда лучше. Лучше именно с литературной позиции, о которой ты тут говоришь, а не просто «ну, это вот чукча смог за две недели»(и еще полторы недели это жесть выправляли)
Как выглядит рассказ за две недели
P.S.
Ты что, думал я не зайду сюда и не дам тебе леща? Еще как зайду, еще как дам.
Нет, серьезно, мне очень сложно понять, как (если) вы зарабатываете на всём этом. Если оно действительно так, вам надо памятник ставить.
Дьявол в мелочах. Выбирая карьеру модели, не думай, что будешь зарабатывать, как мисс Вселенная. Хотя не писателю мне это объяснять…
Есть такое слово — фетиш. А есть очень странные фетиши, так что, человек, желающий увидеть рисунок, где, ну, например, ёжик Соник тайно нюхает, простите, какашку Эпплджек, заплатит за такое немалые деньги.
Ну, нет так нет
Мамка твоя(не в смысле именно твоя, а вообще) всем разболтает. Ну а соглашаться с тем что ты бездельник — представь себе Бэтмена в драном костюме, с нечесанной бородой, без зубов, который шепчет безумный бред — такому впору задать вопрос — и ты возомнил себя мстителем-виджилантом? Так и с писательством — когда ты сам признаешь, что ты бездельник и позорное днище, тогда… добро пожаловать в глубины отчаяния и хиккство. Тут уже точно никаким писательством не пахнет вовсе.
Так я не призываю признавать — ты просто соглашайся и все. Мало ли что там кто думает, чем ты занимаешься. Себя можешь считать хоть Бэтменом, это уже никого не волнует.
Стресс всё равно ж скапливается
Люблю ли я ФоЕ? Нет, я просто мазохист.
А если серьёзно, ФоЕ — неплохая вещь, как отдельный фанфик. Просто уже набралось слишком много «поступателей лучше» и «не меняющихся войн».
И, в общем-то, хватит.
Совсем опух? Нечего там любить. Да, я пробовал это читать.
А еще уже сама фраза «Фанфик-кроссовер Mlp и Fallout-а» гарантирует то, Что никто даже не задумается о том что бы оценивать адекватность происходящего.
0) доступность на русском;
1) чёткие тема-идея, проходящие сквозь всё произведение;
2) сложный сюжет с большим количеством «ружей» и чёткой концовкой;
3) яркие персонажи, которые развиваются на протяжении произведения;
4) сочетание жанров (экшен, драма, элементы романтики и повседневности);
5) большой объём (точнее, достаточный объём, чтобы вместить всё вышеперечисленное)
Ну а потом можно и поговорить, какие у ФоЕ конкуренты.
Фанфики совсем другой направленности, типа «фоновая пони» нельзя считать конкурентом, потому что это всё равно, что обсуждать, что вкуснее — банан или котлета
Вижу я взаимоисключающие параграфы. Может, субъективно?
А со вторым или третьим фанфиком такого же качества не работает из-за синдрома утёнка? Я, вроде, слышал, что у некоторых любителей ФоЭ оно было не первым прочитанным фанфиком. Хотя, возможно, было первым фанфиком такого размера…
Размер имеет значение. ©
Типичный пример — «Игра престолов», построенный по канонам «Хроник Амбера». Группка олдфагов, которые читали Желязны, теряется в армии тех, кто читал Мартина, а о полчищах, смотрящих сериал, я просто молчу.
Какая разница, один или сто тысяч? Если разные группы людей дают противоположенные оценки, как это может быть объективным?
А можно поподробнее про каноны «Хроник»? Я читал и то и другое, смотрел «Игру Престолов», но каких-то явных заимствований не заметил.
Подробностей — всего несколько слов: Мартин вдохновлялся «Хрониками Амбера», по его собственному признанию. Взял те же принципы, только расширил и углубил. Профит.
А что насчёт тех, кто не подходит под эти тезисы, но подсел на фое? Что скажете про них?
0) доступность на русском; — БЕЗУСЛОВНО!
1) чёткие тема-идея, проходящие сквозь всё произведение; — И ТУТ НЕ ПОСПОРИШЬ.
2) сложный сюжет с большим количеством «ружей» и чёткой концовкой; — ОТНОСИТЕЛЬНО МНОГИХ ПРОЧИХ — БЕЗУСЛОВНО!
3) яркие персонажи, которые развиваются на протяжении произведения; — А ТО! НО, ОПЯТЬ ЖЕ, СМОТРЯ С КЕМ СРАВНИВАТЬ. ЕСЛИ РАЗВИТИЕ ПРОТЕКАЕТ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО В ОБЛАСТИ УМЕРЩВЛЕНИЯ И УЕСТЕСТВЛЕНИЯ, НО «МАЛОВАТО БУДЕТ!» ©
4) сочетание жанров (экшен, драма, элементы романтики и повседневности); — И ТУТ БЕССПОРНО.
5) большой объём (точнее, достаточный объём, чтобы вместить всё вышеперечисленное) — БЕЗУСЛОВНО! А ВОТ СЧИТАТЬ ЛИ ОБЪЁМ ДОСТОИНСТВОМ — ХОРОШИЙ ВОПРОС.
Во-первых, достаточно сложный сюжет, эволюция персонажей и детальное описание мира возможны только в объёме романа и больше.
Во-вторых, книга большого объёма лучше выполняет своё основное предназначение — развлекать читателя как можно более длительный срок. У кого мало свободного времени, для того это скорее минус. Но добрые люди не зря делают аудио-версии, можно занять время в поездках и ожиданиях.
Хуже публичной компенсации своих комплексов только её аудиоверсия.
Лол, таки фанфик не книга, но не всегда, ибо
Ололо =)
Вот и думай, что из этих двух вариантов в большей степени достойно считаться искусством
Понятное дело, что этому учиться не только можно, но и нужно. Но кто это реально делает?
Ну, не совсем так. Сейчас Альфа-книгач столько шлака выливает
А теперь хейтеры и критики могут на говно исходить сколько захотят, реальность от этого никак не изменится.
Понятно, что большая часть фанфикописателей писать совсем не умеют. Но какая-то меньшая часть всё-таки имеет какой-то талант, и в итоге у неё может выйти лучше, чем у поставленных на поток профессионалов. Пусть и с недостатками. Если сильно придираться, то их можно найти в чём угодно, вопрос в том, зачем это делать? Ну не понравилось — выкинь и забудь. Ты же за это деньги не платил. На хрена пытаться навязать свой личное мнение окружающим?
Но только по той причине, что я указывал ниже — издатель боится вкладыватся во что-то новое. ибо он тратит свои деньги. Собственно, чаще всего годнота именно по этой причине и улетает в корзину. Не аргумент.
Фанфикописцы написали «Спасти Эквестрию», орк-профессионал написал «Последнюю жертву», которой и нос утер, и дал хороший подзатыльник графоманам. Вот вообще не аргумент.
А вот не надо «авторский произвол» и «рояли в кустах» списывать на мелкие недочёты. Мелкий недочёт — это перепутать день недели в повествовании, а не закосячить сцену целиком
Снова попытка выдавать личное мнение за объективное. Любое утирание носа графомании можно точно так же обозвать ещё одной графоманией, ничем не лучше той, кому собственно она пытается что-то утирать.
Опять же потому, что объективной оценки качества не существует. Только субъективная личная и такая же субъективная коллективная
Тот самый момент, когда это не личное мнение, а мнение таки людей разбирающихся в литературе, лал.
Если вам насрут в бургер — примите ли вы оправдания в том, что объективных оценок качества не существуют, а вы выдаёте субъективизм?
Народ выбрал Сумерки и Пятьдесят оттенков серого — о чем мне говорить с таким народом?
Таки да. любят. Это они выигрывают в литконкурсах. это они издаются в лит журналах, это они. чаще всего, остаются на книжных рынках не на одну книгу. Что как бы намекае
Лит журналы и прочее это для узкого круга. У меня порой создается впечатление что там собираются все эти «элита» чтобы надрачивать друг другу создавая впечатление избранности и массовой любви. Но возможно мы говорим о разных вещах.
Ну и отсюда получаем проблемы с изданием чего-то отходящего от шаблона. Было время, когда кроме «вомперов» отказывали печатать всё остальное
Я говорю о международных литжурналах, разряда Меридиан или Если, Мир Фантастики
Нет, это парит не только меня. Это парит Дивова, Пехова, Дяченок, Олди, Лазарчука. Их это парило ещё до того, как я первое слово настрочил на клавиатуре. То есть проблема была уже тогда, и сейчас я вижу её последствия.
Более того, электронные тексты — это как? Все известные хорошие авторы распространяют электронные версии через — тададададам! — издателя. Более того, у издателя есть в контракте пункт по этому поводу, что право на издание электронных версий закрепляется за ним на столько-то лет до продления.
Знайте кухню, прежде чем соваться с рецептами
Это тот самый самиздат, где в топе лучших — графоманский опус Лейна?))) Ну, тогда вообще всё ясно.
В литературе могут разбираться не только литераторы, а хорошую литературу могут советовать тоже не только они. Но это как бы намекает, что я вращаюсь в иных кругах. Более того, началось с упоминания орком «Последней Жертвы» — так почему бы не пойти и не глянуть её лично? Она ведь не ФоЕ, всего-то десяток страниц
Меня, например, это парит по другой причине. Я ничего не писал, и потому и просить опубликовать мне нечего. Но мне как читателю больно оттого, что место хороших, интересных произведений занимает ширпотреб ни о чём. И из-за этого найти что почитать становится всё труднее.
Очень хорошо это заметно среди современной литературы.
И считаю что ограничения вроде публикации может и хороши, но скорее породили бы что нибудь вроде Данцовы, а не отличную литературу которую безусловно можно читать. Да и мнения людей сильно разнятся. И многообразии это наоборот хорошо. А хорошее в конце концов будет оценено другими людьми и вконечном итоге найдено тобой. Главное подыскать те места где гарантировано посоветуют то что нравиться именно тебе.
Спорнём?
Увы, но таких мест, похоже, не существует.
Ну и да, мой субъективизм против того, чтобы срать в бургеры. Но если кому-то это нравится, то и на здоровье
Таки да, есть и не одна. На жаргоне зовётся «железкой», а в реальности — международной литпремией.
Нет, ты бургер заказал, а тебе в него насрали и просят за него заплатить, ну а то, что содержимое говно — так это твой субъективизм. Никого не волнует, против чего ты там
Приведите уже хоть один пример, наконец. А то это вот «а как бы чего не случилось». Пока что вы голословно машете руками
И так же считаю что вы делаете странные выводы. Так что звеняйте, но похоже наши понимания ситуации слишком разнятся чтобы мы могли прийти взаимопониманию.
Нет, вы вот что сказали. Это даеёт мне право на вопрос — вы заведомо считаете любую книгу некачественной?
Но в контексте разговора не вижу смысла переходить к обсуждению конкретных книг.
А кто сказал тебе, что в моём топе книги, которые советовали литераторы? Ты уже путаешься, друг. Мелкое и мягкое — оно разное
Выбери жанр, поищи литераторов, которые высказались на эту тему — попадёшь в точку. Опять же, умей просеивать информацию и отделяй мух от котлет
И при этом вы забываете про их опыт и умение отличить хорошее от плохого
В том то и дело, что фанфик неизвестного графомана без премий может доставить больше, чем признанный какими-то критиками рассказ о том, что тебе безразлично.
Но понятно, что это происходит не так уж часто. 90% контента, как водится, говно
А причем тут «понравится», когда мы говорим о качестве? Мне сырники не нравятся. но сделаны они могут быть хорошо. А вот ваш ФоЕ — это гуливэ и некачественное.
И вот тут можно сколько угодно петь байки про субъективизм и прочие. Правы-то всё равно будут те, кто любит качественные сырники, а не наоборот
А что следует делать в чужом монастыре со своим уставом?
Кроме того, возвращаясь к литшколам, вот мнение Утера. которое он позволил сюда выложить:
А ведь даже серия в последнем сезоне была на эту тему, кажись. Только там было про рестораны.
Ну а срач — да, дело интересное и познавательное. Только дай повод
Пока что в пользу качества вы не сказали не слова, а вся хвала ФоЕ у вас держится на «Ну мне нравица!»
Но мне довольно важно, что мне нравица, а что нет. Разве это странно?
Как бы вы не плясали, но у литературы есть механика. Всё, что за её рамками считается некачественным. А вы с горящим крупом бегаете и кричите. что все они неправы, не может мне нравится плохое, нет! Ну так если вы едите сгоревший сырник и нахваливаете — не обижайтесь, когда вас называют свиньями.
А кто там как меня назовёт, то его проблемы, а не мои
Чуть-чуть, а не выбежать за них.
И мы говорим о рамках качества — они малость иные.
Ханс Зиммер, талантливый композитор, но вся его музыка в рамках правил. выйди он за рамки — не слушабельно станет. и тогда просрет все полимеры… такие как саундтрэки к бэтмену, интерслэйтеру(или как его там) и прочим высоко бюджетным фильмам.
Экспрессионизм — это иной жанр рисования, а не «качественно иной уровень». Вы путаете
Тому, что нравится, мы обычно прощаем недостатки.
А ты не прав в том, что видишь только недостатки. У полного отстоя обычно не бывает много поклонников. Скажем так, бывают вещи «на любителя». Кому-то они нравятся, а кому-то нет. На самом деле таких вещей, чтобы нравились прямо всем, не существует
Ну так а чего вы обижаетесь, когда вас зовут говноедами?
Прощать абсолютно всё — ну ты сам понял, кем тогда вас будут звать
Ну так укажите нам достоинства! Или тут у вас кишка тонка и надо в чем-то разбираться, а не просто кукарекать про «нравится»?
Про миллионы мух не я поговорку придумал. И про 95% тоже не я.
Тут уже не раз писали про достоинства, и что?
И я не обижаюсь, обвиняя кого-то в говноедстве, характеризуют не столько его, сколько себя
Вот это уже мысль здравого человека
Субъективно мне так показалось, сравнивая их с персонажами других книг, я могу сказать, что вот тут они проработаны лучше, чем там. У каждого чувствуется характер. У каждого есть история, мотивация, стиль речи. Поступки каждого соответствуют его образу. Они запоминаются, им сочувствуешь. Это проработанность? Или нужно что-то ещё?
Приводить конкретные примеры из текста не буду
А вот сказать «персонажи картонные» уже намного проще, для этого и вообще ничего не надо, можно даже не читать
Нит, это не проработанность. Это картонка. Ибо всё это на протяжении всего повествования так и остается, не меняется — хотя психологических надломов было дохера и больше.
Поступки должны соответствовать не только образу, но и ситуации. И как, по вашему, соответсвует образу Каламити, который вставил пистон Литол пип — за наркотики, вроде как, и после пошел перед ней извиняться. Это вот ломает вашего персонажа — и таких ломаний дохера и больше.
Так в итоге — к чему пришли персонажи в плане характеров? К тому, что было? Ну, я вас поздравляю, перед нами авторские куклы!
В сериале по этим критериям тоже все картонки, даже намного большие
Ладно, реально уже достал этот срач
Там вроде бы такого не было. Хотя текста много, я всего не могу помнить.
Хотя такое иногда бывает даже с реальными людьми.
Опять же, довольно таки это субъективно
А вот тут ты не угадал. Задача автора достаточно промотивировать персонажа на действие. И если это действие граничит с его нормами морали — эти нормы будут сломаны — и должны оставаться сломаны, или должны реабилитироваться. И тогда это будет живой персонаж. А иначе — игра в куклы.
Но проблема в том — как это так? Автор и читатель могут представлять это «так» по разному. А иначе бы и книга была предсказуема, и читать было бы не интересно
Ну а коли уж до «было бы предсказуемо» — а ты дай ситуацию. Задача автора дать эту ситуацию, поставить персонажа перед проблемой и дать персонажу её решить — а не решать её за него. А то у вас паладин не почурается ребенка разрубить, лишь бы не предсказуемо
Ну теперь-то я заживу! Голд у меня сразу перестанет огрызаться аликорнам, подружиться с Алистией и они будут жить долго и счастливо, любя друг друга вечно, ибо Голд тоже станет аликорном! Ура!
Спросили — за что вы любите ФоЕ? Все пришли высказывать общие дифирамбы про «Проработанных персонажей, атмосферу, прописанный мир». Но стоило копнуть, и ничего из этого не оказалось
Среднее произведение, от фанфика ожидал гораздо меньшего.
Эээ, нет. Развитие — это не когда я вылез из убежища и не умея стрелять покосил тучу рейдеров. что на пустошах собаку съели. Развитие. это когда я попав к ним в рабство, ощутил все его прелести на себе, начал думать, что рабство заведомо плохо, а потому в одном городе убил работорговца, чтобы даровать свободу его рабам — но оказалось что я проебался по законам пустоши, ибо их не знал, и теперь рабов повесят за восстание. То есть это события, которые откладывают отпечаток — серьезный отпечаток, и он прослеживается. Два раза попавший в ловушку в третий будет осмотрительней. Литол Пип? Творю хуйню и буду творить дальше!
Не я пытаюсь. Мне пытаются доказать, что это идеал.
Мы обсуждаем качество, а не кому что понравилось
В любом произведении есть косяки, в любом произведении есть дыры, в любом произведении есть слабые стороны. Но в любом произведении есть сильные моменты. Поэтому вопрос всегда в том, что перевесит. Я не считаю ФоЭ идеалом, но средним(может даже средне-высоким) нишевым произведением вполне.
Так выкатывайте нам свои сильные моменты! Вы их зажучили, мы уже три часа их от вас ждём
Для меня, лично, сильными моментами были некоторые флешбеки про события во время войны. Естественно в тексте приводить я их не буду, во-первых, потому что их нужно найти, а где искать у меня нет под рукой. Во-вторых, зачем я это должен делать?
Вы же настаиваете на критериях литеоротуроведов, как я понял, так предоставьте их, иначе ваши попытки переубедить меня ни к чему не приведут.
Только пссле заявлений, что совсем говно многим нравится не может.
Ну так и сколько их на общее количество текста? Как немного?
Критерии — ну, допустим, что вам нужно? Критерий постройки персонажа? Атмосферы? Чьи советы вас в этом устроят? Олди, Дяченко, Праттчет? Или вам выписки из литшкол?
Сколько таких моментов… ну я упомню штук 5-6, страниц, может 20-30(извините, дословно не помню, как уже говорил, не слишком зацепило). Мне этого было достаточно, чтобы простить многие огрехи произведения.
Большая часть всё равно ссылается на те или иные критерии — то есть как я говорил, что литература — это механика, в ней всё работает взаимосвязано, а не в отрыве друг от дружки. Ну и, это, поиск отменили?
www.textologia.ru/literature/teoria-literatury/literaturnoe-proizvedenie/kompoziciya-literaturnogo-proizvedeniya/371/?q=471&n=371
Я уже высказал своё мнение, а вы продолжаете диалог. Если вам это не важно, тогда почему вы продолжаете убеждать всех в вашей правоте, при этом не ссылаясь на конкретику?
Насколько я понял, то статья описывает сеттинг, как целостное соединение. В ФоЭ сеттинг целостен и не нарушает своих собственных законов, заданных в процессе произведения.
Нарушает. АПро замки я уже говорил. Рейдеры — их много, и никто при этом не занимается земледелием. За двести лет никто не додумался разобрать помойку и сделать что-то стоящее. Во втором фоллаче, кстати, вроде как через сто лет после постапока уже метро сделали(что как бы намекает — в ФоЕ есть инженеры. а вот разобрать мусор — весм лень?) Не говоря про работающие через херову тучу лет автоматы. Не говоря про то, что пони не могут есть мяса, ибо у них иначе устроен желодок(иначе бы эволюция сделала их всеядными, но это спорно) Красивое платье уменьшает цены, хотя в реальности с богато одетой на пустоши сдерут больше. Патроны, судя по всему, за двести лет никто неизстрелял. Что делает Литол Пип. когда вылезла из убежища? Не умею стрелять рсправляется с рейдерами, которые таких, по идее, Пипов жрали на завтрак.
И после этого у вас хватает смелости говорить, что своих законов не нарушает?
Работающие автоматы? — условность.
Пони едящие мясо, извините меня, но пони Эквестрии это неизвестные инопланетные существа с неизвестными характеристиками и рационом.
Платье? — опять же условность, и честно говоря я даже такого момента припомнить не могу, но не оспариваю. Патроны… — условность, кустарное производство.
Литтлпип — протагонист с архетипом Спаситель, поэтому излишнее везение воспринимается как норма. При том, что это не сильно ей помогает в дальнейших приключениях(только не сдохнуть, если конкретно)
Поэтому да, хватает смелости сказать.
А так любой косяк на условность — да вы так и сделали.
Излишння удачливость — это вот когда она спряталась в Руинах и тут подоспела куча спасителей, а не когда она их перестреляла не умея стрелять. Вы путаете произвол с удачливостью.
Ладно, давайте так. Произведения я рассматриваю с точки зрения сеттинга и сюжета, если одно из них заставляет меня интересоваться и желать читать, то всё нормально. Если оба пункта сохранены, но вообще идеально, но здесь, в ФоЭ, были моменты где мне не нравился именно сюжет, и сеттинг не интересовал.
Меня не волнуют дыры в сеттинге, которые были сделаны намерено, при переносе фаллаута в млп, потому что мне не важен реализм в данном аспекте.
На этом — ФоЭ — средний нишевый фик, ваше мнение для меня не стал аргументом, прощайте, я спать.
Конечно. Нам показали жадных торговцев, готовых ободрать до нитки. Но при этом они клюют на платье. Закон нарушен.
В фике нет производства патронов, даже не упоминается — но у всех рейдеров патронов в достатке — закон сломан. Оружие, пролежавшие без ухода и доставшееся в руки раздолбаям стреляет безотказно, хотя в тексте сообщается, что оружие ломается и начинает клинить(То есть на вид явная нестыковка того, что старое оружие у рейдеров таки стреляет, но у Литол Пип ломается) — нестыковка и сломанный закон.
В этом мире умеют закрывать на замки и знают о отмычках, но никто ими даже не пробовал пользоваться. О том, что вышибить замок выстрелом можно в тексте было — закон сломан
Мир описанный в фике не живёт по своим законам. Он их то и дело нарушает. А вы доказываете, что раз убийца был в чужих перчатках — значит, он и не убийца вовсе
Повторяю. Правила и законы были заданы в фике, их нигде не нарушают. Либо вы покажете мне что-нибудь, что не было унаследованно от игровой составляющей, либо закончите уже. Вам самому не надоело?
Таки показываю. Нам описывают Литл Пип как обычную пони-механика. После она вылезает и убивает сходу рейдеров. Игровая условность? Так а почему этой игровой условности подвержена только Литл Пип. а все другие — нет? Где-то указано, что Литл Пип — протагонист игры? Нет. Где-то указано, что действие происходит в игре? Нет. Это вам надо закончить оправдывать косяки тем, что списывалось с игры. В тексте, кстати, об этом нигде не слова. так что почему я должен это принимать?
Перед нами ЛИТрпг, перед нами постапок. Перестаньте нести чушь
Перед нами фанфик, а не игра, перестаньте нести чушь. Где в тексте указано, что перед нами игра ия должен оценивать по игровым условностям мира? А если я в фоллач не играл? Вообще про такую игру не слышал — мне тогда как быть?
Протагонист выявляется по действиям, от которых строится сюжет. И СЮРПРИЗ это Литтлпип, что становится понятно очень быстро. Хватит строить из себя идиота, чёрт возьми. Вы продолжаете напирать на то, что я вам уже объяснил, СЮРПРИЗ, для СЕБЯ! Вы не сможете меня переубедить в этом аспекте, как бы не пытались(а вы этого не пытались).
Смотрел поняшек, тут похвалили фанфик, я пошел и почитал. В правилах автора, кстати, есть четкая такая задача, что ты должен прописать мир, чтобы даже не знакомый с сеттингом человек не задавал вопросов.
Таки где доказательства. что это главный герой игры? В самом фоллаче я припомню двух трёх приключенцев, которые отличились не менее эпичными похождениями — что намекает на то, что вы коряво играли.
И никто вас не пытается в чем-то переубедить — вы пытаетесь доказать, что текст надо почему-то судить по условностям игрового мира, учитывая, что нигде не говорится, что это игра.
Это простительно ЛИТрпг, где заведомо подсвечивается, что дело происходит в игре. Где в ФоЕ такое, вот ткните
У меня ни разу вселенная произведения не вызвала вопроса, как и вопрос в том, кто протагонист, может это проблема в вас?
Где подсвечивается? Конец главы всегда содержит сводку получения уровня. Этого уже достаточно, чтобы задуматься, а если вы этого не сделали, это ваша проблема.
Ноуп. Если вы на улице не видите раскрытого люка, а я вижу и предостерегаю — это скорее всего вы невнимательный. То есть если вы на это не обратили внимание — это заведомо перестаёт быть косяком? Да мало ли кто чего не заметил? К тому же, я не говорил, что вы играли в фоллаут — не приписывайте мне того, чего не было.
Голода в игре никто не чувствовал, так чего тогда тут-то чувствуют?
Я говорю вам, что та «дыра» на самом деле особенность дизайна уровня, а мы в виртуальной реальности и если я пройду по ней, то там будет невидимая стенка, которая никак мне не повредит.
Голод в игре есть? Нету.
Плюс(хотя это самое главное) — это новый сеттинг со своими правилами, где есть получение уровня и еда\боль и всё такое.
Как и не было доказано, что там есть условности.
Как это нету? В вегасе был, а ФоЕ втч и с вегаса слизан. Так что не надо тут.
Да. Ибо законы соответствия-то нашей вселенной в книге не задаются!
Чо? Нет, ну серьёзно, это уже орк в матчасти лажает. Вполне себе могут и едят(если, конечно, достанут). А среди конезаводчиков поить кровью/кормить салом племенных жеребцов местами вообще чуть ли не до культа доходит…
Таки нет, задаются. Нам рассказывают про всепортящую радиацией магию, и прочие ништяки. То есть тут резонанс — с одной стороны где-то в игре это упоминалось — и ККАТ запилила те же отсылки, а вот применить их к миру не смогла.
Орк же сказал, что его аргумент спорный
Неа. Если нам рассказывают про всепортящую радиацию — это именно что всепортящая радиация и она не обязана вести себя так же, как наша, и легко лечится дозой радэвея с апельсиновым вкусом.
Вон, к примеру, у меня есть любимый комикс, где чуть ли не на каждой странице обыгрывают тему того, что это днд с его весьма специфичными условностями, в стиле «я вчера убила кучку гоблинов, а сегодня стала лучше вскрывать замки. Это реально работает, так что бросай свои книги и пойдём со мной!». При этом внутренней логики у мира там не нарушается(да и история, развитие персонажей и прочее всё на весьма годном уровне). Так что, мне теперь начинать косплеить тортика и придираться к комиксу за то что так в реальной жизни не бывает?
Да никто ж не спорит, но в тексте она на припасы действовала и это подсвечено. Тогда зачем было подсвечивать?
Так ведь оно там и вправду работает не только в одну сторону. А в ФоЕ то радиация работает, когда надо автору, а когда касается героев — внезапно может не сработать
Ну так надо тыкать в нарушение внутренних законов мира. А вот случай с платьем — это именно что несоответствие внутренних законов внешним; меня хоть от тупости этого момента и того, как это обыграно, меня тоже коробит, но формально это вполне себе списывается на особые законы мира.
Да, кстати, если кому надо упомянутый комикс — вот ссылка. Начинается с обычного стёба над ДнД, но потом вырисовываются интересные персонажи и вкусный сюжет. Впрочем, стёба над ДнД, комиксами, ломанием четвёртой стены и прочем остаётся навалом. Рекомендую всем желающим.
Внимание, вопрос: откуда взялись эти рамки? Пришли седомудрые стацы, вбили эти самые рамки и сказали: так, теперь мы изобретаем письменность, пишите, но за них не выходите? И передали это древнее знание современным литературоведам?
А международные премии и Сорокиным дают.
Литература развивалась-с, и при этом имеет четкую структуру. То есть эти рамки — это вот то самое многолетнее развитие. Это как с техникой безопасности — нельзя сказать, что сунув руку в патрон вам обязательно оторвёт палец, но ведь наверно так лучше не делать, правда?
Представьте себе волшебное минное поле, с волшебными многозарядными минами. На него идут куча литераторов, тыкаются во все стороны. Большинство из них подрывается и расплескивает всюду свои мозги, часть протаптывает дорожки. То, что делают литераторы — это ставят таблички «тут пройти можно». Но поле-то охрененных размеров, и на нём вполне могут быть безопасные дорожки, по которым ещё никто не ходил; и как раз развитие литературы и состоит в том, что кто-нибудь найдёт новую дорожку, пройдёт по ней, потом за ним ещё несколько человек, потом ломанётся толпа, а потом придёт литератор и поставит на этой дорожке табличку, скажем, «каноны детектива».
До определенного момента же. Потом таки начали появляться литкружки.
Сравнение с полем — лютый вин. Но так беда-то в том, что новички предлагают идти не проторённой дорогой, а подорвавшись на мине всех убеждают, что это они лопнули от счастья и гениальности
Ну а подорвавшиеся новички — ну что же, бывает. В конце концов премия Дарвина тоже благой цели служит.
*Да, мы знаем, что в реальности международные премии раздают спидозным неграм-гомосексуалистам, то есть по политическим критериям, а не литературным. Что увы.
Ох, я мог бы тебе рассказать тамошнююю подноготную, но на деле «железками» спекулируют и подначивают. Однако, Серебрянные Мосты получали Олди и Дяченко как раз за новые дороги. Но начинали-то они не сначала, а шли тем же проторёным путем
Ну серьёзно, если мне нравится терион, что для меня значит мнение того, кому он не нравится?
Качество не может быть субъективно, иначе ваш стул у вас должен иметь ножки разной длины
Вот мне живопись авангардистов, к примеру, кажется не то что некачественной, а полным говнищем, как будто обезьяна задницей это нарисовала. Но кто-то за неё платит миллионы и утверждает, что видит там красоту. Ну и на здоровье
То есть качество авангардизма надо определять по критериям качества жанра авангардизм. А вы прибежали и кричите, что «Преступление и наказание» — хуевое фентези
Таки мы так кричим, основываясь на рамках литературы. Как я сказал — выйти немного за эти рамки нормально, но выскочить за них в трубу — это вот вылететь в трубу. То есть ФоЕ находится ЗА рамками литературного качества и ты сам это признал. Так в чем мы не правы?
И почему мы должны судить так, как вам хочется? Мы люди, разбирающиеся в литературе, и судим её как лит произведение
Это качество лично для тебя. Для других оно будет другим. Так что лучше говорить не «качество», а «то, что мне нравится». Так честнее и не сбивает.
Собственно, если убрать это расхождение в терминах, то спора и не будет.
А это вот твоя выдумка, Струнка и не больше. Механика литературы это твоё «нря» не учитывала и учитывать не будет, ибо качство по «нря» не определяется, и даже по терминам — не определяется. Она определяется ПО КРИТЕРИЯМ
Суть как раз в том и, что «критерии хорошего текста», которыми ты размахиваешь, это ровно то же нря, только по каким-то не очень понятным причинам канонизированное.
Ноуп, это критерии со знаком госта, проверенные временем.
А причем тут нравится? Мне не нравится «Маоыш» у Стругацких. но качественным он быть не перестаёт.
А ты докажи это
Ох лол. Получается, что «качественность» даже не говорит о том, понравится ли произведение. А на хвоста она тогда вообще нужна?
А это доказывать не надо. Доказывать надо объективность этих «критериев», как более сильное утверждение.
Я люблю стратегии и не люблю шутеры. Какова вероятность, что мне понравится качественно сделанный шутер?
Но при этом отрицать его качество я не в силах, просто не мой жанр. Но вы то предлагаете уравнять польские кривые шутаны и Spec Ops The line
Сходите в механику литературу на Табунчике — там всё написано за меня.
PLEZ STAHP! Я сейчас от смеха задохнусь!
Вроде, уже долгие годы музыкант, а все равно с таких перлов как в первый раз проигрываю.
Далее. Любой кавер — вторичен по отношению к оригиналу. Любая песня группы вторична по отношению к другим песням группы, потому что стиль группы строится из свойственного ей звучания и набора приемов.
То есть, с моей точки зрения ты просто пытаешься назвать тот факт, что музыка работает так, как она всегда работала, чем-то негативным.
И я, как музыкант, вижу очень много всего нового и интересного сейчас. И нынешний стиль текстов прекрасен, и поднимаемые темы, и нестандартные наборы приемов и звучание тоже весьма часты. Другое дело, что сейчас массовая музыка уже не новость сама по себе, как было в 60-70-е (алсо, почему не 50-е, ранний рок типа уже ничего нового не принес?). Поэтому взрывов и нет. Но это причина, по отношению к самому материалу внешняя.
Ну, я, конечно, утрировал на счёт рока, однако всё чаще замечаю, что за свежим и неклишированным материалом приходится идти в жанры, которых лет тридцать тому назад ещё не было.
И да, как бы там что не говорили — утереть ведь утер, следовательно — справился. Ну а уж кто утерся — не моя забота
Смотреть в среднем имеет примерно такой же смысл, как мерить среднюю температуру по больнице. Включая морг.
Серьёзно? «Тёмная книга Арды», «Последний кольценосец», книги по Расширенной Вселенной Звездных Войн, вроде Тимоти Занна и Майкла Ривза?
Ну, тут ты загнул конечно. Конечно, всяческие попаданческие фики или селфинсёрты — можно оправдать компенсацией своих комплексов, но вот всех под одну крышу равнять тоже не стоит.
В первую очередь, фанфик — это предоставление своих идей на всеобщий обзор, в сеттинге определённой вселенной. А идеи бывают довольно таки годные. Проблема заключается, в большинстве, в не умении писать. Но и это выветривается с опытом.
Но если уж никак с этим не получается смириться, то этот жанр лучше и не начинать читать, в конце концов есть же такие жанры, где главный герой чем ничтожнее, тем лучше
У орка есть книга про ожившую куклу. Да, у неё много ништяков, но недостоинств у неё ещё больше. Она ошибается и это приводит к печальным последствиям. Она пытается что-то исправить, но незнание мира, в котором живёт приводит к результату разной паршивости, а в итоге она косякнула жутко сильно, сделав положение из плохого в скверное херовое.
Несмотря на то, что в ней есть кое чего от Мери-Сью — некая уникальность, не мир крутится вокруг неё — она вокруг него.
А в фанфиках наоборот
По официальным данным старшина 221-й стрелковой дивизии С. Д. Номоконов уничтожил 368 человек. Был восемь раз ранен, перенёс две контузии.
Причём с войны ушел живым и дожил до весьма преклонных лет по меркам тех мест и того времени. И не было у него ни супер-телекинеза, ни встроенной аптечки.
А вот это надо доказать. Из пулемета нападающих покашивали десятками — сколько было атак, хер его знает. И это звучит ЛОГИЧНО, ибо сей персонаж всё это делал в ходе многочисленных боёв и явно не один и не с группкой в три человека
Потому приходиться искать тех обзорщиков с чьим мнением лично я согласен.
Если вам насрут в бургер — можно ли сослаться, что ваше мнение о содержимом — субъективно?
Главный жупел графоманов — это, якобы, отсутствие границ и четких рамок, хотя в литературе они есть и очень даже четкие. Более того, литература работает по сложной механике.
А так у вас любой мужик с фотоаппаратом — уже фотограф
Фото в студию, плиз! Иначе это голословно. «Может, а вдруг, да вот» — это вот жупел, на который молятся дилетанты без аргументов.
Фильмы по прежде снимают режиссеры с хорошей задумкой режиссурой, построением сцен и монтажем. Вы же кричите, что «Горько» может уделать Тарантино.
«Твои авторитеты говно, орк, а вот мои авторитеты не говно», иначе написанное не прочтёшь.
Ну так давайте так — покажите мне что-то до ужаса захваленное профессионалами, которое на самом деле — пустышка?
А книги. Их слишком много чтобы приводить примеры. Тем более что это все равно будет лично мое мнение.
Ну так ты покажи что-то захваленное литераторами, но явно не такое по качеству, как нахвалено. «Не понравилось» — это вот субъективизм за который вы топите, хотя вам говорят, что нам не «не понравилось», а указывают на то, что весь фанф — целиком и полностью состоит из косяков.
ГГ фое до мерисьюшности далеко
Никто не заставляет писать посредственностей, но перегибать палку-то зачем?
ГГ ФоЕ настолько до Мери-Сью далеко, что ДО неё никто не умудрился вскрыть замки или хотя бы прострелить их. Никто даже не пытался. Ну и многое вокруг Литл Пип — ей прощается всё, и любая неудача обернётся ей в пользу. Мир ей откровенно подыгрывает
Иметь какой-то талант в чём-то одном — не мэрисьюшность, а необходимость, иначе вообще будет непонятно, как такой герой может выжить.
Литлпип раз 100 лажала и явно не обладает универсальными талантами. И вообще, ей всё время помогала команда. Показатели явно выше средних, это да, но это необходимое допущение. Иначе героического сюжета не получится
Мэри-Сья — это сублимация фантазий автора. То есть любит автор панков — Мери-Сья будет панком. Любит готов — будет готом. Любит одежку выше колена на локоть — будет такая.
Мери-Сью — это персонаж, вокруг которого вертится мир, а то что вы написали — это вот стереотип человека не знающего.
Талант… талант это одно, а выстрелить в замки могли догадаться и ДО Литлпип. Вскрывать замки никто не пытался всё это время, что как бы намекает — не иначе Сьюху ждали.
ЛитлПип лажала тысячу раз, и каждые тысячу раз оказывалась в профите, что как бы намекает — мирок ей поддакивает даже на отрицательное действие.
И когда ей после очередного косяка Каламити вставил — справедливо вставитл, между прочим! — пистон, он потом пришел перед ней извиняться.
То есть девочка ведет себя как истеричка всю дорогу, но ей всё сходит с рук
А то что вокруг крутится мир — да это почти во всей литературе, где есть один главный герой. Ведь именно о нём рассказ.
С замками это скорее всего издержка того, что это фанфик по игре, и надо было придерживаться такой линии. Там же даже фразочки вроде «получен новый уровень» использовались
а вот пруф с справочника автора, он более разбирает проблему и явление.
Более того, ошибка, которая в итоге привела к профиту — а у ЛитлПип они все такие — не ошибка
Ваши слабые познания в Мэри Сьях коробят меня. А как же «пожалейте-меня-Сью», «он-такой-клевый-Сью-все-в-него-влюбляются»?
Хотя правда, Роттинг Тейла нам не показали…
«Игра престолов», как известно, была придумана по мотивам исторических событий, понятно с добавлением драконов и всякой нечисти
А где это в оригинальном ФоЭ? (о всяких Горизонтах речи не веду)
А она в чём заключается?
Не будучи фаном, не отделяю одно от другого. А что, оригинал сильно лучше продолжения?
Как и во всяком фикле — копипастами из полноценной литературы.
Не знаю, продолжения не читал, сужу исключительно по его объёму (а точнее, по объёму всех продолжений вместе взятых). Так всё-таки, где там графомания?
Странная фраза. А можно примеры? А то так я могу подчеркнуть имя «Рэрити» и сказать, что это копипаста из канона.
музыкуопросы и раздаёт баллы.Напомню, что я не читаю фиков (почти). Объёма как критерия мне достаточно. Где писатель напишет 100-страничную повесть, графоман родит объём «Войны и мира».
Нельзя. Я фиков не читаю. Мне проще всё фикло считать вторично-графоманским, тогда не придётся разочаровываться. Тем более, что, говоря так, я окажусь прав более чем в 90% случаев.
Мда. А я-то надеялся на диалог с вменяемыми людьми. Видимо, на этом разговор можно считать законченным.
А во-вторых, невменяемым делают человека заявления о качестве текста, которого он не читал.
Мне достаточно отзывов и оценок. Текст точно не уровня Пратчетта, это я знаю наверняка. И даже не уровня Перумова / Пехова / etc. (нужное вписать).
Мог бы порассуждать на тему культуры чтения, но Бог с ней, с культуркой этой…
Она есть. Мотивация персонажей не сводится к «набрать побольше фрагов» или «помочь всем хорошим убить всех плохих».
Если в двух словах — о разных видах доброты и о поисках своего предназначения.
Я пока не прочёл, по отзывам думал, что вся суть в поняшах с огнестрелом. Может, отзывы какие-то не те попадались.
*Тортик мод он* Меткодрамы, ога.
А к чему тогда сводится?
Разные виды доброты — это как разные виды объективности?))) И что же, какая из доброт рулит? Которая с копытами или которая с пулемётом? Или, может, та, что с «пятой ноги»?)))
Ну, человечий огнестрел, разбавленный попытками во что-то более понячье — это притча во языцех. Говорят, и логика там сильно пошаливает при весьма среднем авторском языке. Не самое выигрышное сочетание параметров, ИМХО.
Странная претензия. Тогда должны раздражать все фанфики как явление, потому что в этом их суть и есть.
И не менее странная позиция «не читал, но осуждаю» и «я сам не слушал, мне Рабинович по телефону напел»
людипони, потому что вообще-то читать почти любую книгу нужно последовательно. И вот, смотрите, торчат косяки и картонные персонажиВот:
Ну вот застрелить БАХами меня ещё не пытались ни в одной серьезной книге.
Что там говорить, в чем разбираться, если персонажи — картонки?
(это был сарказм, если что)
Как ни странно, но у годных писателей получалось.
Пример? Ремарк, «Время жить и время умирать», эпизод с выкорчеванной взрывом старой липой, на которой появилась весенняя зелень. До слёз.
Это пример того как можно сделать обзор на вещь которую ты не читал.
Кто говорил про страдания и слезы, сэр? Я о них не говорил, работайте только с той информацией, которая есть. Я же ничего нового не додумал
Ты пытаешься донести ужасы войны через восприятие чистого и ясного образа ребенка. Это я называю выдавливать слезу из читателя через эксплуатацию образа. И конкретно это называю слезой ребенка.
И между прочим уверен тут есть преувеличение с моей стороны, но моя цель была показать что ничего не зная о произведение можно цепануться за какую нибудь глупость и выставить его в хреновом свете.
Какие ваши доказательства?
Выдумки, я нигде не писал, что та девочка представляет чистый и ясный образ ребенка. Работает с информацией, которая у вас есть, не додумывайте. Я ведь ничего не додумывал.
Косяки есть в любом произведении, но моя ли вина, что каждый раз открывая на любом моменте попадаю на косяк? Иди весь ФоЕ может быть большим косяком?
П.С. ребенок это и есть чистый и ясный образ.
То есть ты цепляешься за свою выдумку и говоришь, что я так делаю, когда я на самом деле так не делаю?
Бросил в Акелу Повелителя Мух
Ребенок упомянут без описания, а значит по умолчанию.
Не обязательно пить всю чашу с ядом, чтобы понять, что она плоха. То есть, для того, чтобы понять. насколько ФоЕ говно я должен эту какаху целиком сожрать? А нахера, простите?
А это от моральных устоев зависит. У каждого народа они разные. Ты свои лекала-то на всех детей не примеряй
Народ не упоминался, а значит по умолчанию.
А я яд не выливаю. Вы пришли и утверждаете, что ФоЕ — годнота. Разве я не имею права сказать, что это не так, имея на то веские аргументы? Разве я, кое что понимающий в литературе, да и знакомый с её правилами не по наслышке — не могу высказать своё мнение?
Глупо ждать только одной похвалы, а мирок пахнет не только розами
А пусть защитники не кукарекают о субъективности, а усовестят меня и покажут годные куски. Но ведь не покажут.
Что же это за рассказ такой хороший, что куда я не ткну — везде косяк? Что ж это за стража такая, что не вор — так уже в казне.
Где вы ещё такие тыканья видели? Приведите примеры. Иначе голословное заявление. Я вот ткнул пару раз и попал в косяки. Прочитал пару сцен — косяки. Пробежал главу по косой — косяков неисчислимо. Так что ж за рассказ такой? Как он может быть качественным, когда куда не ткни — всюду дырки?
То есть, нет, такой тип обзора может быть очень полезен. Но только в исполнении знающих людей, у которых цель не формально чекнуть на соответствие каким-то правилам, а понять, какой текст хочет сделать автор, и помочь ему с этим.
— А её у тебя и нет! =Ваши пруфы не пруфы! А сколько им за это заплатят? «Помочь ему с этим» — это, на минуточку, работа редактора-корректора. Которая платная и которую за просто так непонятно кому никто делать не будет.
Ты себя сам-то мразью не чувствуешь, с таким-то подходом к жизни?
Нет, ну я не могу! Охотник, лягать! Судия! Благородный, древолк тебя дери, мститель! :D
Опять вырываю из контекста. Я точно читаю про РАДИОАКТИВНУЮ ПУСТОШЬ? Тут правда занимаются выживанием? Ибо в мире постапока посуда наперечет
Двести лет прошло. Консервы имеют свойство портится быстрее, чем вам рассказывают. Более того, все двести лет эти консервы усердно жрали.
А ничего, что город в фоллаутосеттинге является целью для ОМП? И по складу при этом тоже прилетит?
Вообщем-то, там многому нет объяснения, и многое сделано, потому что так было в Третьем фоллауте. То есть, ага, это плохо написанный лестрид с понями вместо людей
Недостаточно придумать мир с желтыми облаками и синим солнцем. Надо ещё сделать его живым и жизнеспособным.
Что как бы входит в задачу автора
Как же он её выполнил, если он не выполнил? То есть вопросы по миру никуда не делись, автор банально не сумел сделать мир живым — не выполнил критерия. Получил минус
Мммм, Черный Квадрат тоже многим нравится, и? Сколько композиций выполнил Малевич?
Струнка как всегда дилетант
Не понял я то, какого Дискорда она внезапно возникла в обсуждении.
Да и не такие уж там и орды этих рейдеров-то.
Я отлично знаю, что при желании можно перевести в съедобную и питательную даже для человека форму даже древесную стружку. Только где Вы будете брать расходники для этого процесса на пустоши?
-> называет указание на это маняврированием
Тортик. Тортик никогда не меняется.
-> называет указание на это маняврированием
Фоелюбы. Фоелюбы никогда не меняются.
Вам позицию обосновали, Вы свою обосновать не пожелали. Тратить на Вас лишнее время никто не обязан.
Вам прямо и чуть налево, на три буквы в общем.
Эх, Тортик, ничему тебя жизнь не учит…
Огнестрел на основе огнестрела реального мира — это норм, а расчёты по жратве — это не норм. Это играем, это не играем, в это вообще рыбу заворачивали. Двойные стандарты во все поля.
Хотя бы потому, что в мире с магией вся эволюция пойдёт совсем по-другому и у огнестрела там шансов на появление вообще почти нет.
Ну а коли вы не хотите лезть в дебри — так не лезьте туда, где не разбираетесь. Лезет оправдывать ФоЕ, и при этом все ваши оправдания в том, что вы любой косяк хотите обратить в фичу. Качества от этого не прибавляется
А это и есть оправдание всего подряд. Потому что физика слишком взаимосвязана между собой.
Я поставил этому опусу четыре, вы можете ставить что хотите, но хотя бы прочитав какую-то часть его, чтобы что-то утверждать. Либо иметь критерии, по которым утверждать, но, извините, чтобы применять критерии надо смотреть всё произведение целиком.
Дилетанты приходят и начинают задвигать то, о чем не имеют ни малейшего представления — и выдают это за истину.
Ну а вот у меня вызвали неприязнь. Я не люблю картон.
Учитывая, что я знаю многие аспекты, какую-то часть я прочитал. И, как видите, нашел там кучу косяков. И ведь судя по дальнейшим главам косяков меньше не становится. Ну а то, что вы любите сгоревшие пирожки не говорит о качестве пирожка. Скорее это говорит о вас не в лучшей мере.
Я вам целый список критериев дал, чего ещё надо?
Стилистика — проебана в ебеня, эпизод с БАХами тому полное доказательство.
Логика поведения — проебана вникуда. Глупостей, творящихся на пустоши — дохера и больше.
Сюжет — шаблонен, прямолинеен и крив. Пиздострадания и нагнетание драмы ради пиздострадания и драмы.
Порнуха где надо и не очень(рыба, причем в таких количествах...)
Главная Героиня — Мери-Сью
Законы мира соблюдаются только в одном направлении и поломаны, ибо я почему-то должен принять их за условность. Нигде не говорится, что идет игра, повышение уровня в конце глав — вы вот лучше скажите, а смерть Каламити там, или Блекджек если бы произошла — сохраненку бы загрузили? И почему во многих критических моментах так не делали — ведь Пип по вашим словам протагонист, то есть игрок, значит если идти по игровым условиям — так до конца. Косячок размером с каньон.
Стилистика — ладно, не спорю, но не скажу, что такие моменты часты.
Логика поведения — а какой вы хотите? Я не видел там ничего сверхтупого
Сюжет — шаблонен(это минус, серьёзно?). Прямолинеен? И что? А вот вае, как говорится «пиздострадания», говорят о вас в плохом свете. В нём есть сильные моменты, хорошая взаимосвязь событий(уничтожение Богини через Красного Глаза).
Порнуха — не спорю, тоже не фанат.
Главная Героиня — Мери-Сью… ой как я ненавижу этот термин, который пихают куда попало.
Законы мира прописаны нормально, у меня не возникло нареканий. И если вы не понимаете, что есть разница между Игровым миром и миром, в котором нарочно оставили игровые условности, не мне вас разубеждать.
Но хуйню она творила на протяжении всего повествования. То, что в конце её малость подправили — это не развитие. это авторская кукла.
Да, ибо если текст показать норатологу, тот повесится. Они нечасты, тут весь текст — стилистическая ошибка. Первы можно вылавливать с закрытыми глазами. Стилистика — это неправильное построение предложний, но это уже лежит на переводчиках.
Рейдеры ни разу не попытались хотя бы обойти Литол Пип или не связываться с ней, зная о смерти своих предшественников.
Фак, йех, за шаблоны бьют. Шаблонный сюжет позвлителен, когда раскрывается какая-то тематика или идея. А тут ни того, ни другого.
Ээээ, нет. Пиздострадания и драма ради драмы — это нагнетание пафоса, которые тут настолько гиперболирован, что превращается в бафос. Получается одноногая собачка и пересолено. То, что вас можно пронять слезогонкой и дешевыми трюками говорит о вашем легковерии и малотребовательности в тексту.
И как не крути, мир крутится вокруг неё. Чтобы она не сделала, будет профит.
Где в тексте указано, что это игра? То есть вы там что-то себе додумали и выдаете это за аргумент? Вы пруфы давайте. И если это игровые условности — где загрузка сохранёнок, Билли? Тупость вашего аргумента вот здесь уже трещит.
В итоге ничего толком защитить не смогли, а под конец выкатили аргумент калибра «ящитаю» не подкрепив его аргументами. Ну и о чем тогда спор? В чем я не прав7
Шаблоны есть всегда, не существует оригинальности, есть только соединение концепций, уже когда-то созданных. Поэтому я не считаю, что использование шаблона — минус.
Рейдеры не попытались… а ничего, что они набекрень свихнувшиеся психопаты, которым понятие «тактика» неизвестно?
А какая должна быть реакция у неё в таких условиях, расскажите? Мне кажется, что нечто подобное. Сложные выборы, убей или умри. Убить поселение каннибалов потому что не считаешь это поведение правильным, разве не это важно?
Много неплохих произведений, где мир крутится вокруг протагониста. Ведь в сюжете она выполняет роль Дарительницы Света и Искры новых носителей элементов гармонии. Не так важен профит, чем те страдания, которые прошёл персонаж, чтобы достичь их.
Условности мира фаллаут перенесли в фик специально. Рейдеры, замки, пипбои — всё это именно они. А если покопаться, то и половина событий — именно переделка фаллаутовских моментов под млп.
А почему они набекрень свихнувшиеся психопаты? Как они вообще выжили, будучи набекрень свихнувшимися психопатами? Откуда у них еда, вода, патроны? Ведут ли набекрень свихнувшиеся психопаты торговлю?
Вот блин, как сложно-то. Вот это выбор, вот это глубина! Великая Королева Нытья всех Пустошей из соседнего фика, которой главе где-то в третей пришлось убивать жеребят десятками, сидит и плачет над всей глубиной выбора мелкопипки!
Страдания? Какие страдания? Я тут вышла из стойла, никогда не убивала пони, ну я тут взяла ствол и толпу порешила, всё чики-пуки, да? А в чём страдания-то?
Расскажите мне о ГЛУБИНЕ, настолько глубокой, как Марианская впадина. Для данного произведения мораль вполне нормальна. Где находится черта, чтобы стать из героя монстром, от этого и идут страдания.
Не скажу, что мне они прямо прочувствовались, но не считал их надоедливыми(как, к слову и в Горизонтах). Если по эмоциональным моментам, то некоторые флешбеки меня проняли, сюжетная линия Стилхувза — тоже. Общая атмосфера того, то чего могла докатиться Эквестрия тоже понравилась.
А что вам в убийстве рейдеров не нравится? Боевая сцена, адреналин, показ характера Литтлпип, которая готова убивать монстров, пусть после будет жалеть об этом. Та же Вельвет меня побешивала своими пацифистскими взглядами. К Каламити вообще претензий нет, сформированный персонаж, который действует так, как должен.
Потому что, в отличие от тех же работорговцев, рейдеры страдают откровенной хернёй, чего в условиях суровой пустоши прощаться не должно. А вы сейчас пытаетесь сказать что не такая уж пустошь и суровая(то есть вводите двойные стандарты). Рейдеры в описании ККат — не пони, а просто спавнящиеся мобы с единственным предназначением — быть убитыми. Окей, но пытаться разводить тогда из этого драму? Вы много плачете над убитым комаром?
Где это всё? Вам правильно тычут в развитие персонажа. Нету у Литтлпип этого, нету! Если её взять с последнего сохранения и переместить в начало фика, со сбросом уровней и шмота — что бы она сделала по-другому?
Почему же нету? Литтлпип(как и Блекджек) сильно колеблится между убить всех, кто с красной меткой на пипбаке, к дать возможность поговорить. Там есть рассуждения, что если мочить всех злых, то как скоро ты станешь подобен им.
Если её поместить в начало после событий фика? Наверное станет худшим кошмаром, поубивав вообще всех, если не найдутся друзья, которые остановят её.
«Убивай всех, так экспы больше будет». Вот оно, развитие персонажа, вот она, мораль всей истории!
Просто почему бы и нет? Я, лично, не считаю, что мораль обязательна в произведении. Мораль найдёт каждый сам, когда ему будет она нужна и не важно где он её найдёт.
Нет, в принципе я не отрицаю, что может быть произведение, в котором главный герой лихо надирает жопы злодеям без какой-либо морали или развития персонажей, чисто ради крутого процесса надирания жоп. Но только определитесь: относите ли вы фое в эту категорию или утверждаете, что оно является носителем доброго, разумного, вечного.
Я к тому, что мораль тут есть, но видит её только тот, кто хочет её увидеть, как и во всём другом творчестве. Я допускаю такую мораль в ФоЭ, иначе бы не высказал её. Любое произведение — выражение мнения автора, а любая мораль — переиначивание этого мнения на манер читателя.
Литлпип не балансирует между тем, что считает правильным, вынужденным и хорошими поступками. Литлпип обладает квадратно-гнездовым мышлением, туннельным зрением и окном для новых мыслей размером с маковое зёрнышко. Она приходит туда, куда её не звали, и творит всякую херню в соответствии со своими фанатичными идеалами. Так, что тут у вас? Поселение за счёт торговли с работорговцами существует? А, мне насрать, я их всех убью, а вы помирайте от голода. Много ли раз в рассказе литлпип глотала свои идеалы и делала что надо, а не что ей хочется?
Мне больно от этих слов. Не каждый может смотреть в завтрашний день, вернее мало кто.
И что, что она пришла и переменила мир? Нет, давайте продолжать творить хрень. пусть и обусловленную реалиями мира, вместо того, чтобы меняться. Она хотела как лучше, она сделала мир лучше. Мне этого достаточно, чтобы считать её лучше большинства персонажей мира. Как там было: либо пустошь победит тебя, либо ты просто умрёшь? Нет, она победила(страдала, почти умирала, но победила), что имеет право быть.
В любом произведении есть мораль, но видеть её будет тот, кто хочет видеть. Достаточно понятно?
Сделала ли?
Минуточку, вот если уж и сравнивать Литлпип с кем-то из персонажей мира — то давайте сравним её с красноглазиком. Он тоже хотел сделать мир лучше. И делал. Он строил школы, заводы, больницы, сажал поля. Он лечил, учил, воспитывал. Он организовывал народ и договаривался. Что же делала Литлпип? Вы все плохие! Убить, убить, убить! Убить рейдеров, убить работорговцев, убить аликорнов, убить красного глаза, убить анклав! Смеееерть!
Вас радует победа кровожадного маньяка?
Отличный подход. Далеко пойдёте!
Гауда — хорошая грифона? Общество Сумерек у нас почему хорошее?
Гауда и Общество пришли к власти потому что оказались на удачной стороне, вот и всё.
Ахахахаха! Сижу я, значит, фермер такой, а тут мне бац! И говорят «есть такая Литтлпип, она тебе солнышко сделала! Люби ее, пидор!» и я сразу такой стал дружбомагичен?
Эпилог — хрень. Бандиты жестокие там тоже остались.
Вы понимаете, что, к примеру, мораль — быть добрым, значит быть хорошим, тоже не универсальный ответ? Это ответ, который хотя бы можно принять.
А потом, когда ты будет в ПОПе сидеть и иметь возможность шарахнуть молнией любому в зад, тебя ещё и канонизируют, и объявят что всё что хорошее сделали — сделали с твоей помощью и ты великий предвестник нового времени!
Что, плохая мораль?
Друзья как бы на то и друзья, что полезут за ГГ в огонь, воду и говнопровод — энто их осознанный выбор. Шо, кстати, подчёривается)
А ударного состава для капсюлей?
А без интернета?
А без магазина «Химреактивы» слабо вот это всё сделать?
Плюс не вырывайте вторую часть про склады, которых могло быть очень много.
В реальности на патронах всего-то 50-летней давности — примерно половина осечек(проверено сами догадайтесь где).
В Эквестрии… магическом мире населённом магическими разноцветными пони с непонятными способностями… 200 лет…
В Фаллауте… вымышленном мире… 200+ лет…
Надеюсь понятно.(к слову о технологиях… станки я имел ввиду какие-нибудь, не инженер я, только общее представление имею)
Для окружающего мира прошло двадцать тысяч лет. Для цивилизации внутри Мира-Крепости — десять миллионов.
Когда узники космической тюрьмы наконец смогли взломать защиту Предтеч и вырваться в большой космос, они уже не были людьми. Они были Куиру, властелинами времени. Открывшийся им космос был практически пуст. Они могли властвовать над ним, как желали нужным.
Но Куиру не нуждались в экспансии. Десять миллионов лет естественного отбора в замкнутом пространстве полностью выбили из их генов и культуры потребность в расширении и размножении. Не беспокоились они также о выживании, поскольку путешествия во времени давали им практически идеальную защиту от любых галактических угроз. Сработало галактическое супероружие? Распространяется эпидемия паразитической формы жизни? Слетевшие с катушек машины-убийцы вырезают всё живое? Ничего страшного, мы просто невовремя, давайте зайдём через миллион лет.
Не факт. В том плане что эти патроны, может, специально разрабатывались так, чтобы с ними можно было годами шляться во время наступательной войны по зебринским болотам; при этом длительная сохранность в хороших условиях — лишь побочный эффект.
И что? Даже если человечество полностью перейдёт на ядерную энергию, оно продолжит воевать за нефть. Ибо сырьё для полимеров-с.
Угу, а когда открываем — сверху падают те же лежавшие на этом щите жар-бомбы. Только за сто лет внуки зебр их успели наклепать столько, чтобы накрыть каждый миллиметр Эквестрии. Крутой план, ничего не скажешь, сразу видно — тортик в генералы лезет.
-Бабка, в деревне немцы есть?
-Да война уже 60 лет как закончилась.
-Да? А мы всё ещё поезда под откос пускаем...
Во время наступательной войны носимый боекомплект расходуется за дни, а то и за часы(если Вы, конечно, воюете, а не просто шляетесь по болотам а-ля Хиро Онода). После чего подвозится новый. 200 лет без присмотра под дожями — это хорошие условия? Надо же. Сырьё для полимеров можно получать из воздуха. Заодно и с глобальным потеплением бороться. А мы сразу сделаем его коническим, чтобы на нём ничего не залёживалось и сразу раскатывалось по сторонам, бгг.
Сомневаюсь, что такой метод очень эффективен. Впрочем, воевать за нефть в таком случае тоже, скорее всего, будет дороговато.
И что? Срок годности у него при этом почему-то куда больше делают. Опять генералы диванных войск не знают, что такое запас надёжности по стандартам?
Угу, а золото добывать — прямо из мирового океана. То-то дураки в шахтах не знают.
А зебры не спеша, с толком и расстановкой, соорудят сверху ещё один купол, на десять метров побольше размером, и напихают бомб в него. Будет красивая композиция, в стиле египетских пирамид. Будут туда ездить на экскурсии и фотографироваться издалека.
Тут два момента — во-первых, кто сказал что там нету патронов, которые должны быть рассчитанны на долгое время хранения? Не все части у нас участвуют в мясорубке с полным подвозом аммуниции каждые три дня.
Второй момент — как считается стоимость производства? У них вполне может быть так, что стоимость одного патрона — практически нулевая, а вот стоимость поддержания производства нескольких типов патронов — «эти короткоживущие, эти консервированные» весьма велика.
Угу. И многие ли занимаются этим невероятно переспективным и выгодным делом? Почему вы ещё не среди их числа?
А внутри купола стазис поле. Пони лежат и не портятся, им не до лазеров, гениальный вы наш.
Смотрите ниже про ИРЛ-патроны.
Которая, на минуточку, называется мегазаклинания и вполне вписывается в имеющуюся информацию о мире.
Сверхманёвренность как она есть!
Э, нет. Вы начали с той темы, что есть волшебное поле, в котором всё не портится. А от чего ещё оно может не портится-то?
Обоснуйте.
Непосредственно имеющий. Мы говорим о выгоде и рентабельности, а не о принципиальной возможности.
Если бы он даже у них был бы — чем бы это им помогло? Если вы запамятовали, у них таки были щиты городского масштаба, и не очень-то они их спасли. От ещё одного щита поверх всей страны было бы толку как от второго презерватива.
Именно. Если журналист пишет о человеке, выигравшем в лотерею среди миллиона других — это не значит, что шансы выиграть в лотерею были так велики. Просто никому не интересно читать 999999 проигравших.
Не, только телефонная линия. Позвонил, мне подтвердили, что там добывать сырьё из воздуха теоретически могут, но отвоевать у зулусов дешевле.
Режим полного карантина? Торговлю с соседними нейтральными странами вы тоже отменяете? А имеющихся гостей не впускать и не выпускать? Может тогда сразу войну всему миру объявить до кучи, чтобы не скучно было?
Читайте внимательнее.
Остазия победила в финале 5:3
Поздравляю, на исходе первого месяца объединённые силы планеты, которых это задолбало, таки сделали великий подкоп, оторвали Эквестрию и отправили ваш конус в свободный полёт в космическом пространстве куда подальше. Потрачено.
Потрачено, да.
Мой вам совет: не нанимайте больше на работу розовых пушных зверей. Щитовой метод даёт результаты лучше во много-много раз.
Или у вас месяц стал в двадцать раз длиннее земного, или матчасть не учите уже вы.
Потому что метро копают при отсутствии противодействия противника. А при его наличии метр в сутки — это очень, очень оптимистично;)
Если даже предположить, что эти самые щиты проницаемые в одну сторону и из-за них можно спокойно стрелять, то что мешает не уступающему противнику поставить ровно настолько же непробиваемые щиты с другой стороны, проницаемостью в обратную сторону?
Только скажите, снизу эквестрии есть волшебный щит или нету?
Лучше поделитесь секретом, как вынуть грунт сквозь щит, который в Вашу сторону ничего не пропускает.
А что в это время с собственными подданными случится за пару месяцев вечного дня — пофигу?
Они воевали за уголь в самом начале, когда не были так развиты технологии.
Щит жрёт энергию, что легче, закрыть щитом несколько помещений или всю страну? Возможности то тоже не безграничны.
манямирке маг работает бесплатно? Ни есть, ни пить, ни отдыхать не хочет? «Нам хлеба не надо — работу давай!»?При чём здесь потребности? Учитывая техномагию, которую создали в министерствах, то снижение себестоимости каких-то товаров(зачастую на военные цели_, их качество и многие другие факторы будут иными от ирл.
И полное отсутсвие ответа по теме.
Хорошо, вы хотите, чтобы признали, что вы правы? Да, вы правы относительно ирл. Но вы МОЖЕТЕ быть не правы относительно ФоЭ.
Я не вижу смысла придирки к такому(срок годности патронов), это произведение, оно не написано человеком, сведущим во всех тонкостях, потому что эти тонкости зачастую заботят только пару-тройку снобов.
Демография мира потрачена, климатика потрачена, логика происходящего потрачена… А в чём этот человек тогда сведущ?
Вопрос к Аленсару — если ты в чем-то несведущ, так, может не стоит за это браться? Вас ведь сапожник на операционном столе не оперирует, хотя шить он тоже умеет
Демография — неизвестна, чтобы о ней говорить. Климатика? А что там не так с ней? Логика? Да нет, с ней всё в порядке.
У сеттинга есть условности(целиком и полностью перешедшие из фаллаута(хорошо это или плохо я не сужу, просто принимаю).
Так что — да, будет неувязка.
На самом деле, маловероятно. Нам таки не показали, что всю страну смогли перевести на энергомагические рельсы. А вот ТЭС — показали
Кхм, а есть ли у вас в распоряжении какая-нибудь ссылка, с помощью которой я смогу получить в своё распоряжение текст фанфа (на русском, конечно же)?
Во-вторых, как какое-то однобокое утверждение связанно с произведением?
Берите любой вариант, не промахнётесь.
А так… вы примерно говорите, что фокусник равносильно магу — вы ведь подвоха не увидели
Где я хотя бы раз сказал, что мне не нравится? Я осуждаю качество
Если бы она впоследствии потеряла его и всё равно смогла бы использовать целеуказатель БЕЗ объяснения в сюжете — это дыра. Теперь попрошу указать мне на такие моменты.
Ну вот, к примеру, момент с тенпони тауер. ЕМНИП, в явном виде было сказано, что там жило несколько сотен жителей, которые питались консервами, которые добывало крайне ограниченное число сталкеров в опасных руинах, а обычные обитатели башни там бы передохли, занимаясь этим. При этом пони в рассказе пожрать совсем не дураки и не могут питаться баночкой в месяц. Вопрос: почему эти самые сталкеры, владея монополией на товары первой необходимости, не диктовали свои цены и были там на правах граждан третьего сорта? В рамках внутренней логики фика, разумеется.
Вопрос в том, что для вас важнее.
Не ре-зи-но-во-е. Если вы откроете любую статью по подавлению неверия, вы увидите строки типа
или
Поэтому приостановку неверия используют обычно для оправдания несоответствия с внешним миром; пытаясь ею заткнуть и внутренние противоречия, обычно приводит к тому, что у большинства здравомыслящих читателей это не прокатывает.
Другой человек посмотрит его и увидит тупое аниме про меху.
Мысль понятна? Человек хочет видеть то, что он хочет.
Но вы же не будете говорить что
Эта картинка
Идеал для клопперов? Много ли найдётся тех, кто способен настолько подавить неверие?
Пипбак сильнее — потому что вся эта технология пошла оттуда, из Стойл-Тек(скажи спасибо меткоискательницам, что не дали полноценную технологию армии из-за своих убеждений)
/лицокопыто
И да, при этом пипбаки на пустошах — не такая уж и редкость(смотри сцену в лагере красноглазика). В стойлах ими пользоваться учили(смотри комментарий про хуфбольную команду с ЗПС). Так где же остальные терминаторы-то?
А ещё находить друзей. А ещё насылание критической тупости на врагов. Да, похоже меткосыпь тут отдыхает…
Может быть это только её возможность, а не всех, как вариант.
Две хуфбольные команды говорят об обратном.
Даже если они не попадались ей лично(я не помню, был ли у красноглазика пипбак), они попадались армии красного глаза и далеко не раз. Если бы их раскидали супертехнологией пипбаков — они бы это запомнили. Но нет, они смотрят на «сверхтехнологию, которую не доверили армии» как на тостер. Почему?
Кто смотрит как на тостер? В моменте, когда она пошла в Филидельфию на неё обратили внимание и собирались снять пипбак, не просто сломать, а снять, скорее всего, для дальнейшего использования. Плюс пипбаком нужно уметь пользоваться, а это знание за счёт таланта вшито в неё.
Именно. Представьте, полиция задержала человека, у которого к руке примотан скотчем пулемёт с лентой патронов, а палец лежит на курке. Что она сделает: посадит его в обезъянник с намерением отмотать пулемёт через недельку, или направит на него стволы и не будете спускать глаз, пока не отцепит?
Проблема в том, что нигде в рассказе нету ни слова о том, что они расширенные. Вы думаете, Литлпип как опытный техник не должна была заметить, что она может что-то, чего принципиально не могут все остальные в её стойле? Спекулировать на тему волшебной бронированной юбки арагорна можно сколько угодно.
С лентой было бы то же самое. Только вам бы ещё и задницу тщательно осмотрели, не спрятали ли вы пулемёт в ней.
Сам по себе пипбак ничего не даёт, кроме идентификации друг/нейтрал/враг, инвентаря и прицела. Поэтому опасности не представляет и я сказал почему это может быть так.
В последних главах дается немного лучшее описание — получила кьютимарку, найдя потерявшегося жеребенка по метке пипбака, следовательно, талант у нее — в поиске нужных пони.
Это, вообще-то, охеренно такой минус.
Именно что так(жадность — плохо), что Красный Глаз хочет сломать застарелые отношения, которые больше не имеют отношения к реальности, что Литтлпип, которая в этом преуспевает.
А этот минус для качества огромный — и вы можете его хоть за плюс считать, хоть за тире, но качество от этого не улучшается.
Качество не вами определяется, а установленными рамками. То, что вы склонны что-то там прощать и оправдывать на общие правила никак не влияет
Где я сказал, что для меня? Этот минус критичен для оценки качества. То есть моё мнение тут не причем, по оценкам качества — это как если ты в слове кот сделаешь четыре ошибки.
Ну, нарушение законов мира я тебе показывал. и они реально есть, вне зависимости от того, как их воспринимаешь ты или я. Закон-то всё равно нарушен. Критерии качества, внезапно, работают не на мнении
Аргументов у вас нет, вот вы и хотите прицепиться — ну тебе просто не нравится.
Никто вас не заставляет поменять мнение. Но вы своё мнение банально защитить не можете. ибо оно держится не на фактах, а на «Мне нравится». Ну так а то, что вам нравится не какаха вы так и не доказали
Он внезапно оказывается круче, чем у Рейнджеров, которые типа дохера военные.
Еще дыр? Она внезапно первая, кто взламывает замки! Ойвей! А до нее этим занимался только КГ!
Что вы все придрались к этим замкам? За ними сюжет не видете? Это условность, оставшаяся от фаллаутовского сеттинга. Я к ней нейтрально отношусь.
Тем более в сюжете там всё понятно. Пинки Пай рулила внутренней разведкой и пропагандой(она прошляпила целую компанию зебропоклонников), а больше никого и не было.
И более того — вот назовите мне ну хоть один пример, когда мирная компания добилась чего-то большего, чем военные(не берем в рассчет компьютеры — для управления боевым истрбителем требуется комп много ниже первого пентиума по мощности) Берите что-то более реальное. Я вот знаю дохера примеров того, что от военных объедки доставались мирным.
И таки шо? Выходим к народу и говорим, что Стоил-тек не выдают технологию спасения и решения вопроса войны — все министерства на хую завертятся
Да и выкрасть документацию — не особая проблема. Тем более, в войну, приводишь местное КГБ, и все.
Ну и снимут их и Луну те, кто думает мозгами. Если Луна первой не образумится, хотя у нее сестра с тысячелетним опытом в правлении есть.
Ну так не сняли, нет? Кумовство, не спорю, но не сняли, события произошли. Тысячелетний опыт в правлении опять же не гарантия, а плюс.
Утаить можно лист бумаги. А кучу оборудования — нет.
— Скуатлу, или ты пашешь на нас, или пойдешь носки вязать в Лагере Разбитого Копыта.
— Я гражданка Эквестрии, у меня есть права!
— А какая шлюха решила врать Эквестрии, что Стойла созданы для спасения пони, ммм? Ты чего это там решила свои эксперименты устроить? Вон Стойло в Кантерлоте — мы же тебе, милая, за это впаяем госизмену, стоит только бумагу подписать — сразу расстреляем! Гони наработки! И еще — будешь нам еще бункера строить, поняла?!
А почему мы не берем условности из мира Фоллаута, а не мира Эквестрии? Там, кажется, пони более-менее похожи на человеков.
Рейдеров замените на бандитов — пусть пасут какую-нибудь общину с небольшой фермой, ну и тогда они будут именно что хорошими вояками.
Так, что там в хронологии Фоллача реального? Ого, через сто лет после падения бомб там уже восстановили метро, а Содружество химичило с синтами! Вот это нихуя, оказывается можно было не жить двести лет на помойке, а разобрать её?
И почему обязательно брать период в двести лет, как в пробеанном третеьм фоллаче? Почему не взять первые годы, когда хаос и самая жопа?
А вообще — смотрите, как интересно получается. Когда я пытаюсь сравнивать прочность эквестрийских пони с ИРЛ — Вы начинаете возмущаться. А когда Вы приравниваете прочность эквестрийского сарая с ИРЛ сложенным из брёвен — это почему-то нормально.
И прочность тела тут не требуется.
ужа с ежёмМЛП с Фоллаутом не брался. Во-вторых, если хотите огнестрел, то что мешает сделать в комплекте с креплением на передней ноге? Или обойтись копытокинезом? Если хотите постапокалипсис, то что мешает вам взять вместо двухсот лет двадцать? Что мешает сделать невскрытые тайники очень редкими? Что мешает… Да ничего не мешает! Нужно только иметь мозги и желание сделать правдоподобный сеттинг и хорошую, интересную историю. Ну и ещё быть знакомым с законами литературы.Такое-то фанбойство, такие-то двойные стандарты.
Нет, не смягчает :)
Пока не приведёте альтернативные трактовки — мне пофиг.
Осталось выяснить есть ли такая идея в ФОЕ. Но это только после прочтения.
замечательнойредакции orc01АплодисментыСпециально для поддержания успеха продемонстрирую интеллект ещё раз:
Мой комментарий не нёс в себе ни высочайший интеллект, ни отличное чувство юмора, ни непревзойдённое остроумие, что кстати странно…
Остроумие — это сочетание высокого интеллекта и чувства юмора, следовательно, последняя ваша фраза была лишней.
Так вот, я этим комментарием намекал на полную бессмысленность комментария орка… придирка к умышленному сокращению действия до одного слова «бах» сравнима с придиркой к звуку дыхания в текстовом варианте.
Неа. Остроумие – изощренность мысли, изобретательность в нахождении удачных, ярких, красочных или смешных выражений, а также удачных решений, действий.
Вы серьёзно думаете, что в художественном тексте нужно писать, как в отрывке, который процитировал орк?
Воистину, каждый раз можно найти в тексте что-то интересное.)
Так я и не призываю к откровениям, но зачем опускать-то всех не глядя?
Я не считаю оригинальность высшей ценностью.
У разных персонажей по-разному, да к тому же меняется на протяжении повествования. Что, кстати, есть большой плюс в копилку литературных достоинств произведения.
Серьёзно, я как-то не настроен расписывать тут в комментах полноценный литературный разбор, да ещё такого объёмного произведения. Для это нужно или иметь какой-то стимул, или быть фанатом (а я им не являюсь).
Нет, это как воротить доброту с шашкой наголо или же сперва подумать головой.
Говорят, что кур доят, а у них и сиськов нету ©
Фик как-никак переводной, пусть язык оценивают знатоки оригинала.
А вы докажите
При чём тут высшая ценность? Это просто ценность, ценное свойство произведения. Важный атрибут. Поэтому не топчите, пожалуйста.
Это метания от битв к депрессухе и от одной физиологической потребности к другой? Не считается. Назови что-то менее банальное, хотя бы в двух словах.
Было бы глупо хоть иногда о таком не задумываться.
Про язык оригинала тоже где-то читал, что так себе. А переводчики, небось, повторяли и слитнослова, и авторскую пунктуацию? Или я не прав?
Чукча не читатель
По мелочи всё же иногда почитываю.)
Это как «не будучи фаном, не отделяю „Новый завет“ от „Мастера и Маргариты“», лол.
С таким небрежным отношением к материалу — стоит ли о нем спорить?
Потому что ты не читал как минимум одно из этих трех произведений.
Да, из НЗ были только небольшие выдержки. Так что только МиМ в моём активе, да-с. В наше время уже неплохо, кстати.
Уточню — не лучше в плане литературных качеств, выяснение которых я оставлю всяким там критикам. Вот кому это надо, тот пусть разбирает, какие там виды вторичности, косяки и прочие недостатки. Хоть нумерованный список из них пусть составляет. Может ему это в кайф. А мне важнее мои субъективные ощущения. Что ещё имеет значение, мнение каких-то там литературных снобов?
Ну и могу добавить, если бы не ФОЕ, то и сериал про поней бы так и остался просто одним из сериалов, которые я смотрел. У меня бы и мысли не возникло ходить на сайты вроде этого, читать какие-то другие фанфики и тем более самому заниматься производством какого-то контента
Чаво высунулся из толпы, Вим, чаво тебе неймётся, а? Остальные кушают, а ты нос воротишь? Ужо тебе, оторвавшийся от табуна!)))
Ну а это и обсуждать бесполезно и приводить в качестве какого-либо аргумента.
Всё бы ничего до тех пор, пока он не начинает путать эти личные субъективные критерии с объективными. Решает, что кто-то дал ему право не только отделять хорошее от плохого, но и навязывать это разделение другим.
Единственный условно-объективный критерий — рейтинг, то есть коллективная оценка. И вот настоящий патологический снобизм и мудачество начинает проявляться тогда, когда человек заявляет «ну и что, что рейтинг высокий? всё равно это дерьмо и попса, вы все просто мещане и быдло, и ни хрена не разбираетесь в серьёзной литературе/кино/искусстве/кухне/подставить нужное»
О, страшное слово «мудачество» в дело пошло! Ну, нам не привыкать, хотя я тщательно обхожу сравнения фиков с дерьмом, ибо это чересчур. Но, как показала практика (и не только на понячьих ресурсах) снобизм критика всегда натыкается на фанбойский снобизм. Достаточно сказать, что фик средний и не стоит таких дифирамб, какие ему возносят, уже начинают набрасываться. Комплексуют, видать. Неужто ФОЕ у кого-то — вторая по значимости книга после Священного Писания (которого, кстати, большинство вообще не читало)?
Ты не рассказывай, ты показывай. Мы-то фигней считаем и аргументы приводим, а вы прикрываетесь тем, что аргументы субъективны(хотя это как говорить, что не убийца убил, а пистолет или пуля)
На срач это всё едва ли тянет. А прозелитствовать пока что не поздно. Новообращённые ещё ныкаются среди тут, глядишь, подумают лишний раз, сливать уйму времени на сие чтиво или что получше найти.
Сам же по себе он тягомотина с пропагандой гомосексуализма и прочим феминизмом.
косплееры-лесбиянкигомосексуальные отношения, соответствующие целевой аудитории.Но стоит признать, что произведение нужное только по тому, что на её основе много чего делается. Любое, что может побудить других к действию, уже можно занести к шедеврам, несмотря на
трешовостьнедочёты. Так что сразу можно сказать, что дело достойное.А если высказать мнение, то уже который месяц задаюсь вопросом «И чё?» Сколько фиков написано по этой вселенной, но вот отличаются они разной степени годности, как я слышал. Не думал, что те же «розовые глазки», о которых слышал много хорошего — ответвление от ФОЕ. Хоть это и поражает, но достойного в самом фике увидеть не смог. Ну не прёт. Зато за влиение от этого фика — уважуха)))
В плюсах я бы оставил персонажей(в основном в флешбеках, ибо некоторые из них даже прочувствовались), цельный сюжет и в целом атмосферу.
В нейтральном ключе — условности сеттинга(глупые игровые правила фаллаута перенесли без адекватной замены) и объём(местами затянуто, местами нормально).
В минусах — вторичность от вторичности, так как, даже не зная особо фаллаут, можно было провести аналогии Богиня — Мастер, Адские псы — Когти смерти(уверен, что такого там больше, но не интересовался фаллаутом), личный минус за гомосексуальные отношения(объективных причин, кроме выпячивания не вижу).
Не все вещи в произведении необходимо обосновывать. Многие из них вводятся для создания атмосферы и антуража.
Ну и основной факт — я гомофоб и плохо отношусь к подобным отношениям, когда в них нет смысла(для моего виденья сюжета)
Алсо, блин. Брони-фендом. Тут даже гомофобы интеллигентные!
Думаю, проблема в том, что сейчас принято любой невосторженный комментарий в сторону любого представителя ЛГБТ называть гомофобией.
Вот здесь
А в головопушках — просто потому, что разумные без девиаций — смех один, а не разумные.
Бридс — это скорее о результате, а не о процессе :)
Кстати, давным-давно видел в одном
гокомиксе, забавное словечко, его употребил один гей в адрес своего партнёра, когда заподозрил, что тот хочет начать встречаться с девушкой — «breeder».В контексте — «Ты что, хочешь бросить меня и стать бридером?» :)
А в плане лошадей, я бы написал — «Mare pets Mare» :)
1) один говорит что-то конкретное про ФоЕ
2) другой говорит, что это всё сказанное субъективно или вообще объективно неверно
3) третий говорит, что на самом деле конечно же субъективно, ибо субъективно вообще всё
4) четвёртый начинает втирать, что объективизм в литературе существует
5) начинается долгий срач насчёт того, в чём же литературная ценность заключается, в процессе которого участники приводят многие примеры из литературы и других областей искусства, к ФоЕ не имеющих уже почти никакого отношения
6) и в итоге кто-то приводит пример из самого ФоЕ, goto 1)
Причём участвуют в каждом таком сраче практически одни и те же лица в одних и тех же позициях (особенно на антиФоЕшной стороне), а я всё удивляюсь, как же это до сих пор не надоело)
Да не то что литературы и других областей искусства, орк тут до гамбургеров и табуреток дошёл в своих аналогиях.
1) В тему врывается orc01 /GL_DOS
2)…
3) PROFIT
Хотя, тут самое место.
Ладно. Подумаю над формами каменного цветка, если тема не сдохнет.
p.s. Холивар. Холивар по ФО: Е никогда не меняется. Так вроде?
Ошибки ФоЭ мне были известны, все ваши аргументы разбиваются одним предложением — «ФоЭ написан на основе Ф3». Автор изначально задумывал ФоЭ на основе этой игры и все косяки ФоЭ достались в награду от косяков в Ф3. Хотите исправить ФоЭ, идите и исправьте сначала Ф3, либо же заставьте автора переписать ФоЭ, взяв за основу Нью-Вегас.
А какая разница-то? Это никак не оправдывает автора. Что он сам наделал глупостей, что он их бездумно перенёс, результат один: ошибки есть и их много.
Автор накосячил. Должно ли его что-то оправдывать? Сомневаюсь, что его вообще что-то вообще может оправдать.
МиллионыТысячи не могут ошибаться? Увы, но это не аргумент.Ты ещё пытаешься? Полноте! Понифаг инфантилен, ФОЕфаг — ещё инфантильнее, т.к., помимо прочего, теряет способность отделять добро от зла. Во всяком случае, критерии литературности размываются вчистую. Великовозрастных детей нужно воспитывать системно, а тут это априори невозможно, так как на ребяческое «нравица» накладывается упрямство и инерция мышления, свойственная половозрелым особям.
Э-э-э, нет. У этой самой попсы как раз вполне бывают толпы подражателей и через пять-шесть лет. И они точно с таким же упорством доказывают, что эта их попса очень крутая и она им нравится, и плевать, что вы там думаете про качество, а тысячи не могут ошибаться и т.д. и т.п.
Ну и досыплю до кучи, что для любого человека, который разбирается в музыке, поп — это всего лишь еще один жанр со своими особенностями. Ничем не лучше и не хуже других. А если говорить совсем узкоспециально, то существует глобально лишь два вида музыки — популярная и академическая, и любой митол относится к популярной — ровно так же, как и какой-нибудь Бибер.
Если же использовать «попсу» как синоним популярного, с большой аудиторией, то непонятно, чем это плохо. У хлеба аудитория больше, чем у говна, значит что, есть хлеб не стоит, стоит говно жрать?
Разве я говорил, что попса — это плохо? Попса — это попса. И уж тем более я не говорил, что всё нужно делать наперекор боьшинству. Выше я говорил, что большинство право не всегда. Это разные утверждения.
Не знаю кто печатал, но продаёт один товарищ из Англии. Наверно местное. Пойдёт?
Иначе говоря я вас спрашиваю — будучи магом, магия нужна только для того, чтобы закидывать котлеты в рот? Или можно найти ей более полезное применение? А вы меня тут осыпаете вопросами — ну это смотря кому, смотря для кого, смотря зачем…
Творчество служит попытке высказать мысль, идею, подать её в понятном и интересном ключе.
Какая вот идея есть в ФоЕ? Или тема?
Это мораль затасканней портовой шлюхи. И давайте начистоту — из каких выводов Литол Пип так решила? Это ведь проявилось только в финале, а во всем произведении даже не сквозила. Идея — это основа, базис, фундамент, а не навязывание морали под конец
Первый момент после выхода из Понивиля. Караван, она ринулась защищать его, считая, что для него есть угроза. Достаточно?
А в ФоЕ? Выкини вот то, что ты написал — и нихера не изменится. Произведение не развалится, ибо дердится на кровь-кишках-ебля-канибализм, а не на идее
Глупости она там делала и так и судя таки по происходящему — из-за юношеского максимализма. Когда-это максимализм стал самопожертвованием? Она действует, как школьник, который всегда прав потому что он прав, но это вот совсем не то, о чем вы говорите.
ВЫСОКАЯ МОРАЛЬ — это не сказать «делать хорошо — хорошо. а плохо — плохо». Это малость иное. То что вы приводите в пример — даже не мораль, а детская присказка — нас всему этому в детстве учили. Так вот, значит, надо полторы тыщи страниц осилить, чтобы узнать, что мамка не врала? А то я бы блять не догадался!
С нынешней доступностью принтера нет абсолютно никакой проблемы напечатать хоть рассказ про совокупление с колхозной кобылой. Два экземпляра — уже тираж. Можно даже выставить на продажу. Problems?
Вон на Амазоне клопфики за деньги продают. Даже не тратясь на их печать. Лальше что?
Ну и какие по вашему хорошие произведения по ФоЕ вы назовйтй?
(Ты привёл не профессионалов, а продажные киносайты, будь честен хотя бы перед собой)
Ностальгирующий Критик предвещал провал Максу и успех Охотницам? А у него диплом вот есть
Только какие у вас за этим аргументы стоят? У меня-то вот аргументы есть с «Пикетами феменисток у рейтенговых агенств в поддержку Охотниц», а у вас?
Записано.
Так а что, несправедливо прикапываемся? Указанных нами ошибок нет? В чем проблема?
«Если ты не прочитал произведение полностью, то не имеешь права давать критику!»
Я один вижу тут противоречие от фанатиков?
Очень просто. Не могу пройти мимо говна и сказать, что говно следует убирать. Захожу — так тут его ещё и нахваливают. А учитывая мою позицию — «плохое писево приводит к упадку качества ни полках книжных магазинов» это вполне объяснимо. Учитывая, что я заинтересован в том, чтобы было наоборот. Так то, сначала знать надо, а потом ляпать
Учитывая вышенаписанное мной, писатель читает плохое, чтобы знать, как не надо и учиться разбирать ДЕТАЛЬНО косяки, чтобы не делать их самому.
И что я буду воевать с магазинами? Издатель печатает то, что хавает массовый потребитель. Массовый потребитель хавает любое некачественное писево. Так я должен борться не с слдествием. а с причной — нет?
А хочешь бороться с причиной — не обсерай и так уже, по твоему мнению навоз, так ты его только больше распиариваешь, создавай качественные произведения и пиарь их так, чтобы они затмевали собой все скопившиеся кучи говна. Иначе смысл твоих трудов?
Но алмазы все равно в говне по прежнему не добывают. Где-то оно есть, но пока ты до бриллианта доберешься — будешь весь в говне. Более того, говённый бриллиант — это немного не то.
Так я всех просил показать, что там ценного. Что мне показывали? О, аргументы калибра «НАМ НРАВИЦА И ТАК!».
Про хорошее я спрашивал, но вы его зажучили. Ну так выдайте нам хорошего, мы посмотрим!
И я говорил не о своих критериях — а о критериях качества литературы. Установленных до моего рождения. и меняющихся с веяниями культуры. Так вот. основываясь на них, ФоЕ плучает двояк
Ну так я пришёл и сказал — это вот ФоЕфаги прибежали доказывать, что я не прав и я прошу от них аргументов. Не имею право? А почему? Потому что не клеится с вашими моральными устоями и мировоззрением? Так ведь судья ли вы брату моему?
Правильнее в цитате было всё же сторож. Но не суть. Сколько я наблюдаю за вашими попытками узнать, прихожу к выводу что собственно ответ вас и не интересует. Ибо ни разу не был достигнут конструктивный диалог между сторонами. Мне это напоминает стихотворение Пушкина «Глухой глухого звал к суду судьи глухого». Вы все на разных волнах находитесь и пытаетесь друг другу что-то доказать. А дальше уж получится как по Насредину: «Или шах умрет, или ишак». А учитывая что вы одни, а ваших оппонентов целый воз, с большой степенью вероятности вы проиграете. Не лучше ли тогда вам самим всё прочитать и опубликовать свой детальный разбор, отталкиваясь от всех этих самых каноничных правил литературы и постараться этим способом сорвать покров заблуждения общества?
Ибо какой может быть конструктивный диалог, когда ты приходишь, указываешь на косяк — а тебе его оправдывают «мненравицом». Так с моей стороны конструктив есть — его нет с обратной. Моя вина в том. что я его требую?
Так а толку-то от колличества, когда все они как мантру повторяют «мне нравица я съем и так!» в оправдание всего. Вы качество в количество переводите
Чтобы зомби потом обвинили меня в том, что я развожу срачи? ЕМНИП, такие обзоры делали до меня. Оправдания «мненравицами» от этого не испарились
П.С.: Вот даже интересно стало что же у вас за аргументы такие. А перелопачивать 1300+ постов — это мозг сгорит сразу. Может на ящик скинете свою точку зрения? Если вдруг сому чем помочь — помогу. Или хотя бы вникну в ситуацию окончательно.
Это запрещено законом? ФоЕфагам не запрещено бегать всюду и кричать, как хорош их ФоЕ, особенно когда новички просят годноты для прочтения — так почему нельзя мне?
Аргумент — ЛитлПип единственная, кто может вскрывать замки. Аленсир топил, что это игровая условность, перенесенная в фанфик — но фанфик никак не упоминает, что действие происходит в игре. То есть я должен судить ФоЕ как ЛИТрпг? Но правило ЛИТрпг — все условности поясняются в первую очередь, дабы читатель понял.
Законы мира ФоЕ нарушаются самим автором — что-то работает когда нужно, что-то, когда сюжету вдруг надо сделать подвыверт — перестаёт работать именно так( ЛитолПип получила множественные ранения и даже не охнула. порвала кучу рейдеров, но расклеилась, когда порезала копытце)
Платье — вот представьте себе пустошь, где выживает умнейший и сильнейший. Если вы увидите хорошо одетого покупателя — не возникнет ли у вас желания содрать с него побольше? Видно же, он при крышках, не то что остальные оборванцы. Ан нет, здесь цена падает — ПАТАМУШТА ЭТА УСЛОВНАСТЬ!
Ну так у меня спрашивают — где косяки. Я косяки указываю, а мне в ответ — а я это за косяк не воспринимаю! Так литературе-то ведь срать, как вы воспринимаете — косяк не исчезает. Не исчезнет он и после того, как я ФоЕ зачитаю до дыр, более того — я найду дыр ещё больше
Свой дамаг игрок знает. И остаток ХП у мудохаемого монстра он тоже должен видеть. Иначе техподдержка утонет в жалобах, а игроки убегут в игры, где полоски и циферки таки есть.
Fallout 2? Не, не видел!
Можно показывать «легко ранен», «тяжело ранен», «при смерти», как в том же современном infinity engine. Что-то не видел я миллионов возвратов poe и tyranny. И хватит на этом.
Ну в низкокачественных и делают как проще, кто ж спорит.
Отчего не видел? Видел. Вон, у меня даже папка со скриншотами есть, ни одной полоски хп. Ток квадратики хилбота временами в углу экрана.
Демагогия. Выбрали один провальный случай (если он был), и по нему судите о всей науке. Шикарно, блин! Давайте тогда уж всю физику похерим за то, что учёные ошиблись при подсчёте космологической постоянной аж на сто двадцать порядков! Как же после этого можно доверять хоть одному закону этой дурацкой науки!!!
И кстати, причём тут фильмы? Мы же о литературе говорили?
Кстати, что там про догматизм, можно поподробнее? Хотелось бы узнать, из-за каких именно догматов литературы сделали выводы об успешности и провальности фильмов. Расскажите об этом.
А вы тут «ювелир, ювелир»! Вот где драма-то!
Неа. Сваливать картонность персонажей, мерисьюшность главной героини, внезапный идиотизм антагонистов, несогласованность внутренних моментов, бедный литературный язык и прочее на Ф3 не получится.
Единственное с чем согласен — стилистика. Но лично для меня важно, чтобы текст был грамотен для того, чтобы иметь возможность прочитать. Да, было бы неплохо, если бы он был ещё и художественным, но я не ждал этого от фанатского творчества.
Персонажи остались такими же, какими были вначале? Ну, фак, йех. Каких ещё вам доказательств того, что они не меняются. ибо картон меняются не в состоянии?
Как оказалось, ЛитлПип уникальна вот абсолютна во всем — единственная замки вскрывает. единственная. по вашим словам, хорошо с пипбаком обращается, единственная из косяков получает одни профиты (Мери-Сью — это не идеальность, это персонаж-читер. Вы никогда не задумывались, зачем в книгах существуют ограничители для магов манной там, или ещё чем? Ибо маг-то может всякую хуйню натворить, и без ограничителей всё закончилось бы тем, что маг банально попревращал всех — хороших и плохих, в жаб)
Дальше мы имеем идиотский сюжет. Не спешите обижаться, гляньте, что этот термин значит.
Красный глаз настолько пришёл к успеху, что его уделала шайка гоп-компании с пипбаком. Это вот как в Могучих Рейнджерах — злодейка посылает прихвостней украсть мальчонку изобретателя. но тот даже без помощи рейнджеров вставляет им пиздов. Так вот вопрос — насколько ущербна злодейка с такими подручными? Ущербный же он, лол.
Про нарушение законов вам уже говорили. Вопрос, кстати, такой вот у меня ещё появился — Литол Пип с удивлением находит в аптечке патроны. Литол Пип удивляется многому, слишком многому — из чего вплолне вероятно следует, что ваша затея с «это игровые законы мира» летит в ебеня. Если они игровые и мир по ним живёт — чему удивляется Литол Пип? Или эти законы родились, как она из убежища выползла, а раньше всё было иначе? Или в стойлах свои, особые законы мира правили бал?
Ну так она и есть уникальна, но мир жил бы без неё. Если бы её не было, то события всё равно произошли бы, но позже. Вы топите за то, что персонажи должны быть посредственностью, но нет, она — уникум, который движет мир. У неё есть ограничения, это её жизнь, магия и т.п.
Идиотский сюжет… может быть идиотский сеттинг(если говорить о вашем понимании)
Что в этом странного? Да, Красный Глаз проиграл шайке(в чём, к слову, вы не правы, там был долгий, рискованный план(в которых Литтлпип вполне себе могла помереть не раз))
Условности перенесённые бездумно автором я воспринимаю нейтрально, понимаете. НЕЙТРАЛЬНО. Когда я читал меня несколько раз коробили эти аптечки, раскиданные по пустоши, но суть не в этом. Плюс она жила всю жизнь в стойле, поэтому она будет удивляться поверхности, что в этом странного.
И вообще, как вы можете утверждать о каких-то целостных вещах для всего произведения, основываясь на части?
Истерики, выдаваемые за ярость и нагнетание драмы ради драмы, бессмысленная философия ради философии же — это зовётся у писателей рыбой, а не раскрытием персонажа. Не знаете. так уж не ляпайте.
Так ИЧСХ и вторая мировая война была бы не проебана без попаданца-десантника, или какого иного эльфйиского мага. Мир без Мери-Сью живёт — просто Мери-Сью это артефакт. выбивающийся за рамки нормальности абсолютно во всём и чаще всего безосновательно. Что и имеем.
Нет, именно сюжет. Для того, чтобы законтрить гоп-компанию надо было хотя бы раз послать побольше солдат для их ликвидации. Но солдат и рейдеров всегда ровно столько, сколько нужно. А если больше — то они убьют гоп-компанию не сразу и дадут шанс. А если начнут убивать, то какой-то из злодеев вдруг испытыает приступ рассказать о своём мегогениальном плане.
Вы что-нибудь слышали про разведку? Ну, Красный Глаз мог бы слухи хотя бы пособирать и принять ответные меры не столь ущербные, какие принял.
Да нас, как оценщиков качества, ебать не должно, как вы их воспринимаете. Если косяк есть — он есть и нечего тут плясать от печки.
В стойле какие-то другие правила? Эти правила мира существоввали в этом мире ВСЕГДА! Следовательно, Литол Пип должна была в ящичках стойла находить странные предметы — или на стойла законы не распространяются внезапно?
То есть, по вашему, если я прочту весь опус до конца, то все косяки оттуда разом исчезнут?
А давайте не натягивать сову на глобус? Хотите аппелировать, так делайте это к другим произведениям, а не вносите реальность. Мы говорим о ФоЭ. Литтлпип — персонаж, живущий внутри него. Чем она лучше всех? Пипбак — устройство, которым могут пользоваться все(мы не говорим о том, почему никто больше его не использует(потому что нам неизвестно)
Для того чтобы законтрить их действительно многого не требовалось, но кому они сдались? С КГ она заключила временный союз, Богиня тоже хотела использовать её. Анклаву до поры до времени тоже плевать. А банды рейдеров не сила, чтобы их вписывать сюда.
За два дня вы не поняли, что условность, специально вписанная автором, не является дырой.
Вы не видите всё до конца, при этом оперируя событиями о которых не знаете, разве нет? Вы читали события в Тенпони, в Кантерлоте, в Марипони, войну с Анклавом? Судя по вашим ответам, нет.
Только её называют там приступом ярости, почему-то.
Скрут, Пандем, Герой должен быть только один, В списках не значится. Я вот могу найти тысячу книг, где драма толкает сюжет, а не заставляет его топтаться на месте. Драму пишут ради донесения мысли, а когда она ради драмы — она бесмсленна. Улавливаете?
А давайте вы не будете отказываться от своих слов — вы малость недавно нам рассказывали, что у неё в талантах замки вскрывать. А даже если пип-бак в её талантах — это не делает из неё убер бойца и спеца по оружию. Это вот как нуб, купивший топовое оружие за донат — играть-то он все равно нихера не умеет, оружие может и поможет ему пару раз избежать смерти и набить пару фрагов, но опыт его банально уделает. То, что Литол Пип ВСЕГДА попадались глупые и необученные рейдеры — это не минус. это косяк. Рейдеры как-то до этих лет дожили среди радиоактивной пустоши.
Вот именно — кому они нужны? Их должны были кончить ещё во второй главе. Но все их не трогают. Банды рейдеров — таки сила. То есть вся гоп-компания — это настолько легендарные герои всей Пустоши, что выжившие среди голода. грязи, болезней, нехватки патронов и диких тварей рейдеры не могут с ними справиться? ВОТ ЭТО ПОВЕЗЛО!
Ну так эта условность должна работать везде. Почему она не работала в стойле? Не крутитест, отвечайте — в стойле другие законы мира?
Я нигде не говорил, что у неё ТАЛАНТ вскрывать замки. Рейдеры ей не так часто попадались, не надо. Кроме первой перестрелки в Понивиле их особо-то и не было. Вы будете спорить, что на персонажах, порой, не бывает сюжетной брони? Ведь иначе сюжета не будет, если персонаж помрёт на первой кочке. И опять же. Вы видите дыру, я вижу наклейку, оставленную на месте дыры.
Кто их не трогает? Они никому не нужны, они для всех очередная группка сбившихся. Кому их именно НУЖНО убивать? Они стали нужны, когда антагонисты увидели в них прибыль.
Я так и не понял, какая условность должна работать в стойле, если для условностей там нет места.
Да кого волнует, что оно для вас? Мы по критериям литературы о качестве судим, а не по вашим хотелкам. Ну вот и выходит, что всё вы вытягиваете как раз на тех трёх китах. а как до фактажа дело дошло, так личное мнение за аксиому выдаёте.
Таки говорили ещё вчера. Рейдеров, как оказалось, целые толпы — по подсчетам анонимуса за ФоЕ было убито около полутысячи. Хатаб на шестую роту меньше солдат в семьсот семьдесят шестой высотке спустил, а вы говорите…
Что же до «Иначе бы сюжета не было», то вот определение «Идиотского сюжета»:
Что же до " вы видите дыру" — так это дыра по критериям качества литературы. Не по моим критериям — по критериям литературы. Литературу не волнует, как вы воспринимаете. Учителя не волнует, что вы воспринимаете пустой лист за сделанную контрольную — он вам двойку влепит. Ну вот литература и ставит двойку ФоЕ
Кучка пони ходит и делает всем заебись — почему такого не было раньше? Никто не призадумался?
Что же до стойла — всё старое и тысячу лет нечиненное должно работать — ведь автоматы работают. Автоматы инженеры не содержали — нахера в таком случае нужны инженеры в стойле? Оно так в мире было всегда, судя по всему — работают-то ведь все автоматы.
Мне бы пожалуйста конкретное сообщение, ибо я не помню, чтобы заявлял такое. По подсчётом кого? Вы лично это прочитали? Я бы назвал цифру в 50-100 максимум.
Вы мне давали статью про сеттинг. Сеттинг не нарушился, критерий соблюдён.
А кто говорит, что раньше этого не было(что кстати было, просто стухло), кто говорит, что после такого произойти не могло? Мы говорим о здесь и сейчас, почему вы думаете, что этого сейчас не может быть? Обстоятельства учитывайте пожалуйста. Выходец из Стойла+Дашит+Пацифистка+Пропаганда дали такой результат.
Охренительный подход — когда указывается на ляп в тексте, ВНЕЗАПНО оказывается, что это нельзя использовать.
Вы кредит в банке не пытались взять с таким подходом?
Это так, для начала.
Вы поймите. что вам показывают море, а вы говорите, что с высоты птичьего полета — это лужа.
А вы видите целиком, но не можете защитить даже части, ОПРАВДЫВАЯ их условиями и «мненравицами». А когда я прочитаю целиком и увижу полностью — что изменится? Косяки пропадут? Исчезнут? Вот вы скажите — что изменится?
А как же радиация которая годами не пропадает?!
Так вот — я привёл четкие критерии, на которые вы отвечаете — что то условность, то условность, это я сам додумал, это я так воспринял. А критериям-то пофиг — ФоЕ им не соответствует. Ученик неправильно решил задачу и пусть сколько угодно доказывает, что там подавление недоверия — учитель ему поставит двояк.
Где оно у меня хоть раз изменилось! Пруфы в студию!
Вы в который раз приписываете мне того, чего я не говорил.
Сеттинг нарушился. Это вы не воспринимаете его за ошибку(Как это делает ошибку не ошибкой для критерия, объясните?)
Литл Пип удивляется. Следовательно, никогда раньше о таком не слышала. Но представления о довоенном мире у неё, почему-то, были. Ой вей, тут у вас логика поломалась
Я в очередной раз спрашиваю, где нарушился сеттинг с определёнными условностями? Достоверность(!) нарушилась для вас, но не для меня.
Представления о довоенном мире(которые могли быть через призму обучения, где опускались многие вещи) и реальная обстановка две разные вещи.
Обоснуйте. Вы что-то там выдумали, и выдаете это за истину. Почему не могу, когда могу? Для того, чтобы оценить качество яйца — мне курицей надо быть? Иначе как — я ведь не снес этого яйца, не высидел!
Литол Пип удивляется. А не должна — ведь это условности мира — то есть это законы мира, которые существуют тысячелетия. Чему она удивляется? эТи же законы действовать должны в стойле — тогда Лито Пип удивляться не должна. Ну и замки, рейдеры. пропитание
Удивляется она чему? Тому что не видела, хотя могла иметь представление. Представления о довоенном мире(которые могли быть через призму обучения, где опускались многие вещи) и реальная обстановка две разные вещи. (2) (я буду это кидать каждый раз, если вы будете насативать)
Сеттинг я, как оказалось, знаю, а сюжет — идём из точки а в точку б, даём по пути пиздов и делаем заебись.
Она не видела автоматов? Видишь ли. если автоматы не ломаются по двести лет — нахера нужны инденеры вообще? Логика уже пошла вкривь.
А инженеры нужны, что бы внезапно не поломалось то что нужно обязательно и чему замены найти не получится.
Так по законам мира они по двести лет не ломаются. Нужен будет ОДИН инженер. а не целый штат. То есть тут логика поломалась у произведения. Ну и в стойлах то автоматы были
А можно пруф этого в тексте?
А скажи на корабле санузел отличается от такового в доме?
На космическом корабле — отличается. Там целая система
Или вообще все?
И я правильно понимаю, что в вашем мирке существует только то, что было упомянуто?
Нет, это не в моём мирке. Это в мирке Аленсара. Я прикладываю его логику на все и получаю косяк. Ему можно оправдыватьчто-то «Этого в тексте не было, значит не могло быть иначе» — а мне нет?
Про пруфы — ну я говорю — сходите в файл ФоЕ, вбейте в поиск «Автомат» — и наслаждайтесь
Вы про систематическую ошибку выжившего что нибудь слышали?
Слышал, но каждый встречный автомат — это вот уже статистика.
И да, я посылаю вас искать, ибо, честно признаться. мне лень перелопачивать весь текст и тратить на это время. Воспринимайте сие как сочтете нужным
Неа. Показываю что такое систематическая ошибка: я говорю, что встречаю на улице только живых людей => мёртвых людей не существует или их пренебрежимо мало.
Передёргивание. Вы встречаете живых людей на улице не потому, что мертвых не существует. а потому что мертвых ходящих людей не существует
их либо выбрасывают и освобождают место
либо разносят на запчасти
Ну а что ещё делать с жеребятами с метками инженера? Не в пекари же их отдавать!
Планируемое устаревание
Пусть делают говорящих живущих бжд кукол. Кстати, о оных — ты предаставляешь, Нарф, у орка появился подражатель в деле Линки. Правда, после него тебе покажется. что орк на самом деле сотворил по меньшей мере шедевр.
Троллестия или таки Троллекорд?
А кто их знает, может и делают на досуге. Но оформлять-то как? Главных обеспечитель куклами всего стойла?
Подражатель? Или «всё было не так, я лучше знаю»?
Экономика, сэр
Ну в Фоллаче же был кто-то, запертый с коробкой кукол. Говорят, хорошим человеком стал.
Хуже, сэр, хуже, стократно хуже даже самых ваших страшных предположений. Ибо испоганить саму идею подачи настолько — проблематично будет даже Алексашке
Слишком универсально. Так можно практически что угодно из приключенческо-развлекательного жанра под это определение натянуть — от детей капитана Гранта до троих в лодке. И что, это делает эти произведения плохими?
Ну от меня-то просили сюжет пересказать. Я с задачей справился
Я так и вижу, как человек, который случайно два века пропустил совершенно не будет удивлятся.
Так вот в моём вопросе как раз сожержится — можно ли одной меткой оправдать всю неебическую удачу?
Икс Ком вам в копилку на уровне Божества с железным человеком. Да ещё вторая часть 94 года
Какая бы ни была. О ветеранах помнят только 9 мая, что вот вам уже показатель их неебического профита. Еденицы профита поимели(но при этом получили больше костылей)
Ну а профит-то они какой получили? Профит больше потерь должен быть. Потерь у них больше — следовательно не гамбит.
Предупреждая славу и почёт — слава и почёт конечности отращивает и глаза слепым возвращает? Или ночные кошмары излечивает?
Щас бы щупать профит, если ты уже умер(что является обязательным условием этого профита)
Мне кажется или вы не понимаете условия того гамбита, который вы описали?
мк 121 спрашивал, я ответил.
Очевидно что страна тогда участником не является, просто наш орк видимо сам не знает, чем пользуется.
Когда не знаем, а ляпаем
А что говорить о тех, кто совершал подвиги(в любом конфликте, с учетом условий гамбита)?
Совершенные подвиги — мы ищем уровень профита(как выяснилось ниже, я ошибался в значении гамбита Танатоса. Это тогда иной гамбит)
Какой гамбит?
Так профита-то всё равно больше не стало. Дизертировал — уже навлек гнев и расстреляют. Не поехал — расстреляют нафиг.
Что за гамбит — мне понадобится время, дабы вызнать, какой это тип гамбита в данном случае
Зря вы так. Подобные обобщения ни к чему хорошему не приведут.
В общем и целом, основная радость тут в смеси персонажей и мира. Не знаю, как кому, а мне близки эти ребята — и взбалмошная Пип, которая не может разобраться в себе, и гордый деревенщина Каламити, и вздернутая фифа с золотым сердцем Вельвет, и Стилхувз, и Ксенит. У всех свои яркие характеры, интересные истории и запоминающиеся образы. То же самое и с второстепенным кастом, и со злодеями. Они запоминаются, нет, они врезаются в душу и не хотят оттуда вылезать.
Мир же… ну, это такой мир, в котором можно жить. Он прописан очень широко, в нем куча интересных локаций, многочисленные фракции со сложным взаимодействием, тонны технологий и прочего клевого антуража. При этом автор не просто отнеслась к канону бережно — она не допустила НИ ОДНОГО противоречия канону на момент создания фика, при этом на полную катушку используя все интересные идеи. Она не забыла ни про следы Вандерболтов, превратив их в тучелеты, ни про злые звезды, ни про 16-часовой день, ни про облачные технологии пегасов… Из текста видно, что автор искренне любит мир. В том числе и ключевых персонажей, которые получились столь же яркими, что и в оригинале, и не потеряли себя, пусть и пострадали от войны и тяжелых времен.
Отдельно хочу добавить, что меня совершенно не смущала жестокость мира. Расчлененка, наркотики и насилие — логичная вещь в умершем мире. Наоборот, это добавляло кайфа. Быть доброй и сильной в мирном Понивиле, когда самая страшная опасность — не успеть на поезд, просто. А вот быть доброй и сильной там, где сам воздух отравлен безнадегой — это уже другое дело. В грязи бриллианты сияют ярче.
В общем, не знаю. Пока было примерно три вещи, из которых мне специально приходилось выныривать в реальный мир, и Fo:E — одна из них. Причем работает на это все, включая объем — короткий фик ты читаешь за пару дней и все, больше нет, а тут я целый месяц просыпался и засыпал в Эквестрийской пустоши, слыша песни по хрипящему радио и воображая Анклав, смотря на тяжелое небо за окном.
Такие дела, поняшки.
Или предохранители совсем полетели?
Раньше ты хотя бы пытался выглядеть интеллигентно, а сейчас прекрасно видно, что у тебя тупо круп обуглился.
Они все картон, только у Стилхувза бек прописан, да и у Каламити чуток. Остальные — такой картон, который сработал бы, будь они второстепенными персонажами.
И прекрасно прописала остальных живущих в Пустоши, превратив тех в просто декорации.
А сейчас ты несешь околесицу, более того, очевидно опровергаемую моим примером.
Истина в том, что из всех этих как персонаж красиво прописан только Стилхувз, и все. Остальные — простые типажи, которых рупь пачка. Не все, понимаешь ли, что узнаваемо (роковая красотка с золотым сердцем, простой реднек, благородный дикарь) — хорошо прописанный персонаж.
Нда? Ну тогда ты сейчас мне опишешь организацию Общества Сумерек и организацию Когтей.
Нет, это не истина. Это твое мнение. Нипутой.
Ты, кажись, попутал справочник по миру с произведением. Произведение не обязано тебе каждый болтик описать, а для роли этих организаций в сюжете про них известно достаточно.
Нипутою. Аргументы против когда будут?
Не путаю. Во-первых, если произведение, как ты говоришь, «прекрасно прописало взаимосвязи фракций», то автор должен был продумать, как эти фракции работают у себя внутри. Во-вторых, в сбжете они даже и не сыграли толком никакой основательной роли, что дает право назвать ОС простым Деус Экс (а то как же запустить Селестия-1, если единороги на Пустошах НУТУПЫЕ?), а Когтей как фракции там нет, есть только Гауда и принцип «верны контракту».
Путаешь. Автор дал необходимую для понимания происходящего информацию — что ОС это тайный орден с такой-то вот историей и целями, а Когти — наемники. Знать, как они устроены изнутри, совершенно не обязательно. Зачем эта информация нужна была Пип? Низачем. Вот и нам она не нужна, мы же изнутри нее смотрим.
И не стоит путать «прекрасно прописаны» с «досконально». Роль обоих организаций ясна, ясны ключевые для сюжета функционеры и что они из себя представляют. А в остальном — оставлен простор для фантазии.
А где НеБронь так сказал? Ткните пальцем? Что за дурная привычка приписывать свои выдумки другим. НеБронь привёл аргументы косяка и более того, указал, где вы ошиблись. Вы-то пока сами ушли не дальше аргумента «Мне понравилось, я съел»
1. Почему вы не можете судить о сюжете. Сюжет — цельная конструкция, прочитав часть его вы не имеете права говорить о цельном, вы можете обсуждать только эту конкретную часть. То же самое о сеттинге.
2. Дыра и условность сеттинга. Например «Плоский Мир» — известно, что мир там представляет диск с которого постоянно стекает вода. Не объясняется откуда она берётся снова и не заканчивается, если постоянно стекает. Вопрос — это условность или дыра?
3. Дыра. Есть ли у дыры «размер»? Или сам факт наличия уже — минус балл?
4. Если ФоЭ — произведение на «двоечку» и «говно», но представьте мне произведение на «пять».
Сюжет ФоЕ от нечитавшего меня и попробуйте доказать, что я проебался — Поход из точки «а» в точку «б» с попеременным выпиливанием врагов и устраиванием забись всем встречным поперечным в силу мировоззрения шайки героев. Всё, вот вся ваша целостная конструкция.
Вот представьте себе, ни то и ни другое. В тексте Праттчета не раз заявляется, что у мира довольно плотное магическое поле, что даёт право сделать некоторые выводы относительно геологии и подземных пластов, а так же сохранения тепла ПОД землей. То есть у нас есть отчего оттолкнутся, строя хоть какие-нибудь теории. ФоЕ такого простора не даёт — он просто указывает на факт, но никаких намеков почему — не даёт.
П.С. — забыл добавить, что геология учитывает так же подземные течения и родники. Магическое поле вполне может воды тащить обратно. Однако здесь уже — теория от известного. Но тут я оперирую известными фактами — какми фактами, кроме «это условность» можете прооперировать вы?
Таки да — и нарушение логики мира — это большущая такая дыра. Нарушение же законов мира — дыра размером с грандканьон. Момент с Тенпонни башней вам уже приводили — и это явная дыра в логике происходящего. Большая такая дыра. ибо рушит законы этого же мира.
Герой должен быть только один, Олди.
2. Вопрос в том — откуда берётся вода. Ответа конкретного не даётся. Вы предоставили вашу версию, чем я занимался для ФоЭ тоже. Это дыра или условность мира?
3. Я задал общий вопрос, без контекста ФоЭ, ответьте на него пожалуйста. Есть у дыры «размер» и кто, если есть, этот «размер» определяет?
4. Ок, ознакомлюсь и посмотрю. Но добавлю вопрос ещё один: вы уверены, что любой человек будет заинтересован в этом произведении? ФоЭ — нишеваое произведение, которое рассчитано на фанатов фаллаута и млп. Значит произведение, оцениваемое «пятью»(иными словами «отлично» согласно критериям) по художественному наполнению должна будет подойти всем.
Так где проебался? Сюжет не такой? Но вы ведь прекрасно знаете. что именно такой. Он у меня на ладони умещается, если не особо большими буквами писать буду.
Моя версия — в тексте указано то-то и то-то, от этого отталкиваюсь.
Твоя версия — ну, в тексте этого нет, но я додумал и сгладил острые углы. потому что мне нравица
Не натягивай сову на глобус, у нас разное получилось.
У «дыры» есть размеры. Критерии литературы, о которых вам говорили, уже давно определили, что нарушение логики или законов мира — большая дыра. Перепутать четверг с пятницей в повествовании — дыра малозаметная.
Окей, давайте судить о дырах не только по их размерности, но и по их значимости. Значимость указанных мной дыр больно бьет по трем китам — сюжету, логике, и атмосферности. Как вы думаете, удары вот по этим местам незначительны? Для сравнения — вас могут бить по заднице, а могут по голове. половым органам, позвоночнику. Задница-то удар выдержит, а вот позвоночник может хрустнуть. Так и с произведением — когда от дыры по швам трещит логика происходящего, сюжет становится бредовым. а то и вовсе идиотским. Ну и дальше вы сами достроите.
Тут вы малость сели в лужу. Детектив никогда не будет интересен любителю сентиментальных романов, а магопанк — любителю альтернативной реальной истории. Но при этом книга не потеряет бал — ибо существует жанровая направленность. Так согласно критериям детектив должен соответствовать и быть интересен любителю детектива. и работать по законам жанра.
Жанровая направленность ФоЕ — то ли постапок. то ли ЛИТрпг, то ли ЛИТрпг в сеттинге постапока, но вот по большей части законов этих направленностей ваш нишевый проект пролетает, и оказывается «родила ККАт в ночь то ли сына. то ли дочь»
2. Ваша версия — додумка. Моя версия — додумка. Не более чем.
Устройство мира в Плоском мире — пестрит условностями, но делает ли это истории в книгах плохими? Нет, я считаю, что это лучший сеттинг в пародийном и сатирическом фентези, что был. Кто-то не согласится и будет иметь право.
3. Вот мы подошли к главному. Кто объявляет какая дыра — какая по размеру? Читатель? Именно. А может ли быть читатель объективен? Нет.
4. Ну вот, значит критерии не могут быть абсолютным фактором(а ведь они созданы для литературы в целом, не так ли?). Мне не нравится военная драма, я её не читаю. Но если будет смесь военной драммы и фентези, мне может понравится. Кстати, можно мне перечень жанров?
Возьмём к примеру приключения… а они не могут перекликаться с драмой, комедией? Может не всегда можно выделить основной жанр, если произведение — смесь?
Вот тут-то вы и ошиблись. Вполне себе можно судить.
Более того, учитывая ваше дилетантство в литпознаниях вы не имеете права спорить со мной о качестве ФоЕ как литературного произведения — ваш закон и в обратную сторону работает
Сюжет ФоЭ(как я его запомнил) — путешествие группы персонажей в мире. Скажите теперь почему это неправильно.
И да. где я сказал, что путешествие группы персонажей — это плохо? Вы просили меня сюжет, как целостную конструкцию? Я его выдал, даже не прочитав всего произведения. Следовательно, утверждение выше — верно
Сюжет — множество этапов, которые взаимно влияют друг на друга. Узнав один этап, вы можете достроить линию, но абсолютную информацию, пока действительно не узнаете, не имеете.
Что вообще важно в сюжете? Ответьте, пожалуйста.
Вы литератор — а значит авторитет, так? Вопрос почему я должен принимать его безосновательно? И кто сказал, что вы можете получить общую картину? Вы? Почему опять же я должен верить?
С чего вы это вдруг взяли?
Есть ли толк читать всю кривую рыбу, когда мне, как профессионалу. надо вытащить главное? Ну я и вытащил главное, всё остальное — шелуха. Какие ко мне претензии?
Логика. А она тут хромает на все ноги.
Ну вы же предлагаете мне принять точку зрения лишь потому, что вы любитель, почему мне нельзя? Законы работают в обратную сторону
Чтобы критиковать что-то нужно это что-то полностью узнать, иначе грош цена этой критике.
Логика хромает… я не соглашусь, все действия персонажей и их взаимодействие с миром происходят так, как я принимаю.
Я сомневаюсь в вашем авторитете, а значит и методах, которые которыми вы аппелируете, вот на что я акцентирую внимание.
Потому что для утверждения нужны аргументы. а у вас их нет.
Докажите это, наконец. Пока вы только к этому аппелируйте, но ни разу не смогли поймать меня на косяке.
Ну а логике какая разница, как вы воспринимаете? Вы никак не поймете, что аргументация строится на фактаже, а не личном мнении. Где ваши доказательства? Только оправдания тем, что вам так нравится воспринимать. Ну а если мне понравиться считать вас крокодилом — реальность изменится? Как нет?
Ну вот так и тут.
Ну так опровергните мои аргументы! Иначе вы занимаетесь голословными обвинениями. Опровергните фактами, а не своими домыслами. В споре факты побеждают домыслы. Я вам фактов принёс, к чему аппелируете вы?
И её наличие или отсутствие никак не влияет на возможность высказывать аргументы за или против. И уж тем более не может делать мнение предвзятым! Вам представили конкретные аргументы, а вы вместо того, чтобы отвечать на них пытаетесь дискредитировать того, кто их привёл. Это апелляция к личности и довольно нехороший признак.
И вполне себе имеет полное право судить об этой части. Если вы откусили яблоко, а там червяк — для того, чтобы говорить что это яблоко червивое, вам не обязательно его доедать. Вот для того, чтобы говорить наверняка что там нету ни единого нечервивого местечка, надо исследовать его полностью, но кому нужен настолько подробный разбор?
Укажите, в чём я ошибся? Не вам решать, на что я имею право, а на что нет. Откуда вы это вообще вытащили — имеешь-не имеешь? Вы конкретно можете указать, где я ошибся? Нет? Ну так о чем тогда разговор?
Мои додумки основываются на фактах, ваши — ни на чем не основываются. Итог при этом разный. Так-то я могу предположить, что ты жареная утка, которую я съел за обедом — вот и злишься потому. Ну а что? Без фактов и не отталкиваясь можно же!
Где я указал, что это определяет читатель? Я указал и не раз, что это определяет сама литература, устанавливая законы и рамки. Так что не выдумывайте того, чего я не говорил.
А причем тут опять ваше «нравится-не нравится», когда литература предлагает судить исходное не о нравилке, а по жанровым законам?
Перечень жанров — гугл вам в помощь, неужели так сложно вбить?
И таки тут вы опять дилетантсвуете. Вы не знаете о законе «жанр-атмосфера». В фентези детективе фентези всегда будет атмосферой, а сюжет толкаться будет по законам детектива. Знаете, зачем так нужно? Ибо эротика. смешанная с боевиком, драмой и прочим без ущемления чего либо получится никому не интересной. Ибо всегда есть определяющий жанр — и он доминирует. Порно пародии смотрят ради порно, а не ради выского сюжета, а Голый Пистолет — ради комедии. а не редких эротических моментов
2. Предоставьте мне факты из текста(вселенная «Плоский Мир»). Я этого не помню, значит этого не было(почему я не могу использовать эту логику?). Пока нет конкретики, нет обсуждения.
3. Как определяется «значимость» дыры, тогда пожалуйста скажите.
4. Если есть абсолютный параметр, значит он применяется ко всему. А если это не так, то что ваши критерии значат? Давайте так, что означают ваши критерии и чему они служат?
5. Так я и не говорю, что профессионал, я любитель и говорю со своей позиции любителя. Вы(уже откровенно сомневаюсь) — профессионал, эксперт если можно. Если эксперт не может абсолютно доказать свою позицию, то проблема не во мне. Мне попадались эксперты и, если это действительно были они, мне объясняли почему я не прав.
А я говорю — моё мнение может быть аргументировано. И причину уже говорил не раз. Оспорьте это(Только в мире ФоЕ законы работают в одну сторону — в реальности они дают и обратный ход)
Что именно? Что мир имеет плотное магическое поле? Вы МОЖЕТЕ использовать эту логику. однако, при этом должны свою логику как-то обосновать. Она у вас опять в воздухе висит, фундамента нет. Под каждым моим аргументом с указанием косяка — плотный такой фундамент, на чем стоит и держится. Ваше обвинение держится на чем?
Вы пропустили вот это?
Окей, давайте судить о дырах не только по их размерности, но и по их значимости. Значимость указанных мной дыр больно бьет по трем китам — сюжету, логике, и атмосферности. Как вы думаете, удары вот по этим местам незначительны? Для сравнения — вас могут бить по заднице, а могут по голове. половым органам, позвоночнику. Задница-то удар выдержит, а вот позвоночник может хрустнуть. Так и с произведением — когда от дыры по швам трещит логика происходящего, сюжет становится бредовым. а то и вовсе идиотским. Ну и дальше вы сами достроите.
А я где-то говорил про абсолютный параметр? Пруфы, пожалуйста. Опять выдумываете. чего я не говорил.
Критерии — это вот как раз те жанровые рамки, законы, построение конструкций внутренней логики повествования. И они определяются, как ни странно, жанром. Вот какой жанр у ФоЕ? Приключения? Тогда все ваши «условности» использовать нельзя. ЛИТрпг? Ну так давайте тогда спросим, где важные для литрпг элементы? Постапокалипсис? Тогда условности опять летят в топку.
А если вы укажете. что это помесь всего понемножку. то мы получим посредственность, которая ни хороша ни в чем, но плоха во всё сразу.
Так где мы не правы?
Сложно что либо доказать любителю, который строит всю защиту на «Мне нравится и многим другим тоже», и это не беда профессионала
2. Мой тезис — я не помню, чтобы в Плоском Мире объяснялась причина по которой вода до сих пор не утекла.
Ваш тезис — вы помните, что есть какие-то причины.
Мы оба неправы, пока не предъявим доказательство.
3. Кто определяет, что больно бьёт? Вы? Вы — читатель, я — читатель, почему по мне они ударили слабо, по касательной, а вам всю голову раскроило.
4. Если в науке нет абсолютного параметра по которому можно всё судить, значит грош цена этой науке. Тем более художественное произведение — чувственное выражение, которое может выходить за рамки определённого жанра. ФоЭ собирает условности их некоторых, но не относится целиком и полностью к одному.
5. Если большинству нравится — это объективно(а значит ценно). Вот и всё. Если вы апеллируете к «миллионам мух», это не сделает вашу позицию объективной(только, может быть, снобской и элитарной).
Объективность не более чем субъективный компромис, который решили все принять.
Так вы просили сюжет, я его пересказал. Вы не доказали, что я не знаю.
Ваш тезис на незнании, а мой на фактах. Факты превыше незнания.
Повторяю ещё раз — определяет литература, с чего вы взяли, что читатель? Где я такое сказал? Литература говорит, что нарушение законов мира в произведении — большой удар по позвоночнику. Неважно, что там и как считает читатель, у литературы своё мнение и оно достовернее вашего или моего.
Ни в одной из наук нет абсолютного параметра, параметры только приближенные(Ибо каждая наука перекраивалась каждый раз с новыми веяниями и открытиями. Вы решили обесценить всю науку мира? Смело, но глупо. За максимализм сочтут)
Выходить то оно может, но в рамках оно всё равно останется. Так какой жанр у ФоЕ, вы не увиливайте, не оправдывайтесь метафизикой, отвечайте — вам конкретный вопрос задан.
А вы докажите это. Пока что ни одного доказательства этой догмы вы не предоставили
2.Пока к факту не прикреплены доказательства, наши позиции равнозначны.
3.Ещё раз повторяю. Ваши критерии — не абсолютны, а значит их не обязательно применять.
4.Любой относительный фактор можно поставить под сомнение, что я и сделал.
5.ФоЭ — роман, если говорить о типе. Комедия+драма, по содержанию. (я загуглил перечень литературных жанров, нашёл в Википедии, если есть лучший перечень, то не скидывайте)
На этом прекращаю, так как понимаю, что мы мыслим по разомну. До свиданья, надеюсь никогда с вами больше не встретиться.
Так вы докажите, что я не знаю. Может, я это ради того, чтобы потроллить сказал? Школьники любят аппелировать к «ты не читал, азазаза!». Давайте. доказывайте.
Не равняйте две выполненные задачи из пяти и пустй лист. Двояк поставят в обоих случаях, но в первом видны хоть какие-то знание. В вашем — нуль.
Лол, ну вы докажите, что не обязательно их применять. Медицина не абсолютна. так что же, теперь по ней не лечится?
Вы поставили под сомнение и получили исчерпывающий ответ, который банально не хотите принимать. В чем моя вина?
Ну так ведь тогда «игровые условности» — не работают, а следовательно все наши претензии — верны. Так почему мы не правы? Потому что вам хочется так? Но реальности-то всё равно. Моя ли вина. что когда от вас потребовали аргументов, вы заспешили прикрыть разговор? Аргументов-то ведь ткак не было, так и нет
А вот это достойно занесения в цитаты. Отличный пример универсального ответа. Мне грозит влопть до пожизненного лишения за убийство двух и более лиц? Ваши критерии — не абсолютны, а значит их не обязательно применять.
Проблема в том, что при таком подходе вы опираетесь на вторичный продукт, на ярлыки жанров и предполагаете что все жанры уже давно сформировались и известны. Если предположить, что ФоЕ основоположник нового жанра(во что я, если честно, не верю), эти рассуждения вылетают в трубу.
Ну а про жанр ФоЕ — законы авантюрного романа, атмосфера от литрпг. Не?
Опираюсь на те факты, которые есть.
Игровые условности тогда улетают втопку. Ибо атмосфера литрпг не в этих условностях. К примеру. читая ФоЕ ни разу не ощутил, что это игра
А я как читатель могу в фоллач не играть и не знать.
p.s. Согласен, «герой» хорош. Пусть и не пять, но близко.
Это придти сродни в музей и начать с критиками сраться. Они тебе про цветовую гамму, а ты им «мне нравится». А потом ты уйдешь и даже не поймешь, что пытались там дать объективную оценку.
Совершенно обязательна. Иначе получилось так, как я сказал — ОС это Деус Экс, а были бы Когти или нет — неважно.
Но ты же сказал, что прописаны взаимодействия замечательно, так что давай, описывай их. Не опишешь — лалка.
Мне не нужна «важность для сюжета». А то для этой важности сюжета антогонистам можно прописать ТУПОСТЬ=1000, а протагонистам вовремя давать пулеметы с кучей патронов.
А прописанность нужна.
Тут ситуация противоположная. Уважаемые знатоки явились в тред для обмена имхой и начали требовать от неё объективности.
Добавил в цитатник.
Если бы ты к своим попыткам в критику прибавлял «я так думаю/считаю/мне так кажется», то претензий бы не было никаких.
Невыразимо мне противна бесконечность
Тех споров, что решенья не имеют,
Увы, никто здесь близко не стремится
К консенсусу, себя лишь восславляя
Витийством и злословием. Увольте.
Достаточно я это наблюдал. Единожды увидев,
С уверенностью я сказать могу любому,
Что видел каждый срач по поводу FoE.
На Табуне срач и в сортире.
Даж содержание одно
И там, и тут только …но.
Тут просто вопрос, почему нравится? Так давай тут, сколько уже 1300 комментов, почему не правы те, кому понравилось. Ну чё молодцы, ничё не сказать. У хейтеров пригорает, у фанатов пригорает. И у меня пригорает теперь.
Вы ещё начните 50 оттенков серого обвинять в том, как он плохо написан и в прочих грехах, которые вы обвиняете ФОЕ. Оба же фанфики, чё.
А фанаты, харе кормить троллей и хейтеров. Кстати, если хотят судить с литературной точки зрения или здравую критику предоставляют, не надо подливать масло в огонь. Есть проблемы, значит есть, ничто не идеально. А ссылаться на то, что это фанфик и кросовер, это делать сложно, гуляйте лесом.
Хейтеры — хейтят безосновательно, а где вы увидели хейт? Пруфов пачку в сстудию!
И таки слазийте в литературообсуждачи — таки обвиняли и не раз.
Так в том-то и беда. что на аргументированную критику фанаты, почему-то, отвечают не тем — ну да, действительно косяк, а «НУ МНЕ НРАВ. ЗНАЧИЦА ЗАЕБЦА ВСЁ!»
Внимание, вопрос. Годное ДЛЯ КОГО?
А теперь отвечай на мой вопрос.
Какая главная ценность в художественном произведении для вас?(любом, не только письменном)
Для меня — эмоции, которое оставило произведение. Если у вас другой ответ, том мы мыслим по разному.
Идея, какую хотел сказать мне автор, её преподнесения и исполнение.
Окей, давайте я дам вам маленькое домашнее задание, если у вас будет настроение. Но для начала — какой жанр вам нравится? Орк попробует дать вам книгу с нестандартной идеей, а даже если с стандартной. но с довольно необычным исполнением.
Ответ я, кстати. уже давал — использовать литературу только для получения эмоций — это вот как будучи архимагом тратить ману только на то, чтобы закидывать себе котлеты в рот.
Ну, допустим, мне нравится фентези, приключения, детективы, космооперы. Или может лучше по книжным сериям, что понравились? Пратчетт «Плоский Мир», Ливадный(не знаю как серия зовётся), несколько серий рассказов Сальваторе, например.
Собственно я говорю, что это вы так считаете, я с этим не полностью согласен. Сколько людей — столько мнений. ФоЭ — у меня нашло отклик, мне понравилось. Горизонты — тоже, но вот Розовые Глазки — нет, к примеру. С фанфиками больше не сталкивался, если что.
«Плоский Мир» — очень понравился, «Сага о Дзирте» — где как, Ливадный — и того не так много стоящего. «Инквизитор Эйзенхорн» — третья книга очень зацепила. Но оцениваю я их не по литературному качеству, а по тем эмоциям, что они вызвали у меня, даже зная, что они плохи в каких-то аспектах.
Эээ, нет. Я изначально имею идею — рассказать миру, что быть Богом и зваться Богом — вещи разные. Исполнение — трилогия о Рейстлине Маджере. Все эмоции — это сопутствующее, но не основное — ибо эмоции оно вызовет у всех разные в силу личного мировоззрения читателя. Задача автора высказать свою мысль, а дальше уж читатель пусть сам изгаляется над пониманием. Открытые концы, кстати, для этого и придумали.
Тогда сделаем проще — упомянутое мной «Слово погибели номер пять». Посмотрите, почитайте, подумайте, если возникнут какие-то соображения — можете высказать их мне в личку. Но главное — исполнение.
Опять же, если желаете — орковский опус, который то ли войдёт в собирающийся издаваться сборник. то ли не войдет по разным причинам(учитывая моральные и политические) — читать вот тут:
ficbook.net/readfic/4513659
Почему именно это? А вы возьмите эту же идею и попробуйте её преподнести иначе — увидите, что это довольно проблематично
Тут уже да, лично моё мнение. Однако, смотрите, есть такой аспект — почему вы так упрямо пытаетесь доказать, что плохое — хорошо? Точнее — зачем вам это? Легче признать, что да — оно действительно плохо по тем критериям, но мне понравилось. Весь спор из-за ваших попыток доказать, что косяки — не баг, а фича. Вот вам и вопрос — а зачем? Разве сам факт того, что вам может нравиться что-то действительно некачественное вас как-то оскорбляет?
Посмотрю-почитаю, когда будет время. Посмотрю и ваше, даже отпишусь.
Я(!) говорю, что качество — второстепенное качество(тавтология) произведения. Хорошее может не вызвать ничего, плохое может поменять мировоззрение. Теперь для меня уже не имеет значение качественность произведения, после этого спора(что для меня определённо плюс).
Что несомненно зря. Вот «Слово погибели» — определенно качественное произведение. Если пожелаете, я покажу вам, как оно выглядело бы некачественным
Не значит. Молодые писаки банально пытаются выехать на ФоЕфагов, которым, как очевидно, качество самого произведения не важно, лишь бы о Понях в Фоллауте
Для того, чтобы сапоги шить — это надо уметь делать, а не просто кусок кожи иглой тыкать. А тут проще — и аудитория в большей степени всеядная есть, и особых умений прикладывать не надо.
Вон, Грехи Прошлого тоже популярны — сколько фанфиков написано по ним?
Для того чтобы писать нужно желание и возможность. Писать все умеют? Да. В этом плане рисование — сложнее, а видео так и того хуже. Писать текст легче всего из этого выбора. Мы не говорим о профессионализме сейчас, мы говорим о том, что требуется для начала выражения своих мыслей. ФоЭ — породил подфендом. Грехи Прошлого(не читал, не слышал даже) — Нет. Вопрос почему?
Так ведь в Грехах Прошлого надо что-то умнее «Кровь-кишки-превозмогание» писать, а для этого надо уметь в логику, философию и иметь кое какие познания о построении сюжета и прочих ништяков.
В ФоЕ такого не надо = фанаты схавают и так.
Так что здесь — графоманы банально идут по пути меньшего сопротивления и поверьте — пишут они не ради ваших эмоций, или чтобы рассказать хорошую историю, или, о Господи. высказать умную мысль — они банально хотят плюсов.
Вот вам конретный пример — я. Я пишу потому что хочу рассказать историю, но использую для этого существующий сеттинг. Могу ли я расскзать историю без него? Да, но именно этот сеттинг заинтересовал меня настолько, чтобы желать писать и именно поэтому я пишу в нём.
Это же правило можно применить к любому сеттингу, даже порождённому слиянием других.
Я обобщаю, ибо выискивать отдельных энтузиастов — дело неблагодарное.
А вы попробуйте как-нибудь указать на неточности и ошибки автору — как вас сразу же обвинят во всех смертных грехах
Неправда. Как пример — фанфик Пехова по Вору.
ККАТ на самом деле работы сделала не так уж и много и наложала с логикой, не зная матчасти. В большей степени взят обычный «файтер-клирик-маг и вор», обработан в поне, меняем пару названий, фракции связываем с МЛП — усе
Эм, в млп есть куча вещей, событий, которые не просто третьестепенны, а их практически нет, но их перенесли с знанием и доскональной любовью, соотнося с событиями фаллаута, создавая при этом интересную комбинацию. Признаюсь, я бы так не смог. Я бы на середине забил переносить, соотносить и пересматривать, углядывая каждую мелочь.
Знаете, в чем основная беда ФоЕ? Когда мы пишем что-то новое — там будут косяки, потому что мы можем ошибаться и выдумывать новые фишки после, забывая о страых. ККАТ нового не выдумала. она оперировала тем, что было, сличивая воедино. Получилось не очень — и вот это уже на кое что указывает
По идее ведь так любой фанфик можно подвести? В них же используют уже созданное, а не делают что-то новое. Или не всегда так(лично я сделал мультиверсум, где млп — просто один из миров)? В общем, ответ на вопрос — почему ФоЭ стал так популярен мы так и не нашли.
Так что твоя просто как неуловимый Джо
Или… девочка художница обнаруживает, что может управлять миром через свои рисунки — и возомнив себя Богом пытается мир переделать. Но быть Богом и иметь силу Бога — вещи малость разное.
Или мир, где правит Литература, а людей пожирают демоны бездуховности. Писатели как маги — и вот одна девушка доказывает, что развлекательная литература ДОЛЖНА превалировать над литературой со смыслом, и последней вообще быть не должно — а заканчивается всё тем что она добилась чего хотела. вот только демонов то как раз сдерживало то, что она уничтожила
Оригинальность — это как попытка нарисовать любовь
Будет ли оригинальностью попытка понять бессмертного персонажа? Будет тысячелетнее существо, которое соотносят с богом, действительно быть им? Как он будет поступать, прожив тысячу лет?
Ну а если уж на то пошло, оригинальности в абсолюте не существует — всё придумали до нас, не в то время родились
В ФОЕ от сюжетов фаллаутов остались лишь ошмётки, сюжет там вполне самостоятельный. Он повторяет фаллаут не больше, чем «double rainboom» повторяет серии МЛП. Советую ознакомится с оригиналом, прежде чем делать выводы.
И да, когда юзают ошмётки сюжетов, это не сильно лучше полного заимствования. Нельзя быть чуть-чуть мёртвым. Плагиат есть плагиат.
Стоп, то есть сотни романов по тем же играм wizards of the coast, дочерней компании Хасбро, кто писал? Не романисты? Инопланетяне, не иначе.
Только в вашей суррогатной системе, которая ставит оригинальность превыше эффективности. То, что вы называете «стремлением к дешёвой популярности» на самом деле просто методы, которые работают. Партию с e2-e4 начинают и новички, и гроссмейстеры; вы же влезаете со своим «b3 это крутой ход, пускай это не популярно и к победе не ведёт, это дофига оригинально. Нет, читать я это тоже не буду, но зато буду сидеть и восхищаться». Прямо сферический фанат Сорокина в вакууме. Вы забываете, в чём вообще смысл книг-то.
Они писали под заказ и за бабло.
Кстати, действительно, а в чём смысл книг? По-моему, в положительном влиянии на умы, если книга хорошая, а не образчик скверного писательства или экстремистское издание. Книга должна влиять не на нервный узел в нижней части туловища, а именно на умы. Книга должна чему-то учить, не так ли? Как вы думаете, чему учит ФОЕ? Видел тут высказывание, что и насилие в этом фике было воспринято читателем как должное — дескать, не мы такие, жизнь наша такая постапоковая. Т.е. данная книга приучает к смакованию жестокости в фанфиках. Наверное, для кого-то это благо — тампотом любая гурятинка на ура зайдёт. Но не для меня, извините.
И да, книги не обязаны чему-то учить. Если книгу перечитывают снова и снова — это не обязательно делают дебилы, которые не могут выучить простейший урок.
И да, когда я говорю тому на кого книга рассчитана — я имею в виду что писатель при создании должен знать свою целевую аудиторию. Это не обязательно должны быть самые широкие массы населения; писать и целиться в узкое множество людей, чтобы иметь возможность посильнее воздействовать на читателя, это нормально. Скажем, писатель вполне может ориентироваться только на любителей детективов, а не на любителей сопливых романов, хотя последних явно больше. Но пытаться скрыться за рекурсивными определениями ЦА, скажем, «я пишу только для тех, кто может понять глубину моего полёта мысли» — это, по сути, признание в собственной некомпетентности.
Не, просто читатель дурак ленивый и хочет оставаться на уровне школоты. Вот потому наши писатели и ходят тут допрашивают, чтобы понять, как можно любить являющееся фуфлом с их объективной точки зрения.
1. «Книга, которую не читают», как и «книга, которую читают все до единого» — сферические объекты в вакууме. Такого просто не бывает, если книга хоть где-нибудь опубликована.
2. Пока идут рассуждения с позиций любительского писательства, никто не обязан как-либо подстраиваться под читателя. Улавливание литературных трендов и подгонка произведений под ключевые тэги предпочтений аудитории — прерогатива профессиональных литераторов. Любитель волен писать так, как ему хочется, но это, впрочем, совсем не означает, что он должен целенаправленно писать банальщину, халтуру или плагиат.
3. Да, книги не обязаны чему-то учить. Но это не является достоинством. А про дебилов я не говорил, это сказали вы. Я оперирую категорией «средний читатель». Проблема среднего читателя обычно в том, что он не может признать себя средним, даже если читает всякий треш. Он обязательно мнит себя очень крутым читателем.
4. Целевая аудитория — это тоже к профлитераторам. Много людей писало и пишет «в стол». Им не нужна аудитория, следовательно, им не нужны тренды, рейтинги, выигрышные стратегии продвижения бестселлеров, подстраивание под вкусы публики в всё прочее. Если что-то извлечено из стола и опубликовано, читатель всегда найдётся. Кому какое дело, что читателей найдётся всего несколько десятков? Главное, что они есть. Любитель априори пишет для себя. Он вправе поделиться написанным с другими — всегда найдутся люди, готовые разделить его точку зрения. Раскрутка и локальная известность — просто бонусы.
Вот неизбежно обвинят?
Если фикрайтеры привыкли к тому, что их только хвалят — это их трудности. Не мои.
Вы там не оторвите себе ничего ненароком.
Ибо неправильно нарисованное крыло вовсе не обязательно является гуро, а если оно им не является… впрочем, я снова вижу старую отмазку с платной помощью при бесплатных насмешках.
Ты меня окрестил «великим вимом», а я буду звать тебя «адептом посредственности».)))
Поскольку любое нормальное жюри проплевалось бы от одного взгляда на эту кальку.
Вот только какое отношение это имеет к обсуждаемой теме?
Вы лучше скажите, почему ФоЕ, а не, скажем, сияние скверны? Без попытки поменять местами причину и следствие?
Опять же, это, вроде. по вахе? По вахе, насколько помню, графоманов ссаными тряпками гоняют.
Да ты просто говна не видел, сынок.
На самом деле, нет. Куклоёбы оказались очень требовательной публикой. К примеру, орка ебли за то, что он не знает о шарнирной связке и проклейке и поведения (Мол, девушки так себя не ведут)
А там разве не разные вселенные?
Так ведь фоллач, особенно третий, проще. Кстати говоря. что удивительно — ФоЕ в большей степени е доставил олдфагам и любителям второй-первой, но нелюбителям третьей. Щколота же в третий играла больше
Ах да! В общем это я к тому, что очевидно, что автор выбирает сеттинг из рассчёта на аудиторию. И сеттинг объясняет часть успеха. Но сваливать всё исключительно на него — это всё равно что говорить «да каждый дурак может про вторую мировую писать и получить миллиардную аудиторию, которая его с радостью купит, это слишком просто, я выше этого».
Вот смотри — проследи четкую связь — Сумерки хлопнули — вомперы красавчики отовсюду повылазили. Я как-то холодильник открыл — а он там сидит, светится, бабу ждёт.
Полсотни оттенков вышли — сразу поперла порнуха про извращенцев, а я все жду, когда же напишут про триллиардера-микрофила
Ну так всё и сводится к тому, что фое взлетел, а аналогичные произведения по другим играм/вселенным в тот же период — нет. А это уже от качеств фое зависит, а не от фаллаута.
Зависит от того, как ударение ставить.
Понятно, котаны, у Орка еще середина прошлого века и автор еще не умер.
Расходимся, у нас тут ретроман доказывает, что чем древнее, тем лучше. Ничего интересного.
Сам херню сказал, сам её не доказал, сам над ней посмеялся. Струнка во всей красе.
Как бы там ни крутились, Олди всё равно тиражи миллионные имеют, а это фактище
Вот в подобных случаях рекомендую в первую очередь отвечать за себя. Вот вы лично самое годное дропаете, преодолевая зевоту? Все ваши знакомые дропают?
Какие критерии должны быть у художественного произведения? Удовлетворяет ли им учебник по квантовой физике?
Ну а по остальному — выходит, что не так уж на самом деле и плохо. Годнота, но не мастрид. На любителя
И да, годнота не определяется числом каноничных персонажей и отсылок к канону. Основное мерило — литературная ценность. Было и остаётся.
Неповторимый авторский стиль — это Сорокин? «Голубое сало» для вас вершина литературной ценности? Мда, в принципе, при таком определении не удивительно, что дропают-то…
Ахтоето?
Асёето?
Была б она здравой. У произведения есть реальные проблемы, не особо серьезные, но можно было сделать реально лучше. А «критики» вместо этого цепляются в стиле «автор не объяснил, значит, он ошибся» и пытаются натягивать реальную логику на цветных коней.
Тут столкновение не между критиками и фанатами, а между дойлистами и ватсонианцами.
Ты обратного так ни разу и не доказал.
По твоему мнению, у литературы на этот счёт иные догадки.
А ФоЕфаги цепляются за «ну мне же понравилось» и готовы оправдать что угодно, вне зависимости размеры дыры. Ты, Струнка, и Копперфильда, поди, магом настоящим считаещь
Но надо заканчивать на этот раз.
Да, много тут дыр, сгодится любая
И долбят Фо: Е без конца нагибая.
Мозоли наверно — хабарик туши,
Но надо уже, что-нибудь для души.
А я тяну свой воз
отходов мозга, жалко бросать.ФоЕ — это не только конкретный фанфик, но и сеттинг, созданный им. И среди отписавшихся есть заметная доля (если не большинство) тех, кто ценит именно второе. Во-первых, за то, что «a moment of valor shines brightest against a backdrop of despair», как сказал один дядя с большими усами. То есть, ту же дружбомагию на фоне этого ужаса, хаоса и мрака можно сделать заметнее, да и проблемы становятся сложнее, требуют большего от героев. Во-вторых, это возможность вселенной вместить в себя самые разные дополнения по желанию автора. И, наконец, всё же кроссоверная ценность, причём больше было тех, кто познакомился с игрой благодаря фанфикам, а не ценит их за дух ранее знакомого фоллаута.
Те же, кто отписался по поводу ФоЕ как конкретного произведения, нашли в нём по большей части ту самую дружбомагию, с трудом проносимую через мрачную тьму альтернативного будущего. Персонажей находили живыми, видели идеи вроде того, что герои не бывают одиночками и балансируют на грани превращения в злодеев. Пожалуй, я сочту это способностью аудитории превозмогать косяки вместо того чтобы плеваться и начинать хейт =)
Когда не хватает драмы, чтобы заставить читателя плакать — юзай слезогонку, это вот очень комильфо.
Когда миллион косяков видят другие — говори, что то не баг, а фича особенная, и будет зело прекрасно, ибо логика и адекватность, она для всяких там глюпых Толкинов и Саймаков.
Когда тебе нравится драный плюшевый медведь с шипами — ни за что не признавайся, что он драный и с гипами — уверяй всех, что он только что из магазина. и вообще, это мода сейчас така. И заставляй остальных обниматься, чтобы они, сцуко, тоже убедились, какой он новый
Я твой пост малость поправил, не благодари
Ты тратил на это своё время четыре года назад, тратишь и сейчас. Что изменилось?
Да нихрена.
Долбоёбы продолжат жрать говно.
И если ты хочешь их переубедить, то вспомни историю про слепого, зрячего и пропасть.
И подумай наконец.
Я её даже не знал и пойду загуглю.
Да, я знаю, что govnoeds gonna govno jrat, просто иногда по старой памяти захожу глянуть — как там, люди умнее стали, или нет? И пока что стагнация меня удручает
Прочитав(посмотрев) часть вы увидели круг… и на этом закончили, сказав, к примеру, что фигура — шар. Но эта фигура может спокойно оказаться конусом, или, например, цилиндром.
Нет, никто не оспаривает, что можно угадать фигуру, но насколько такое суждение будет правильным?
Вообщем-то, для начала расскажите, как я могу увидеть только часть фигуры? Или. к примеру, если перед нами трехмерная фигура человека — достаточно ли мне руки или ноги для того, чтобы сказать, что это человеческая рука?
Будьте корректны
Любая информация в какой-то части может быть однобока. Плюс ваш пример не корректен. Я говорю о неизвестной фигуре. Вы не имеете заранее информации о фигуре, только предположения.
И да — шар не сюрприз. Фигура трехмерная, а я выпуклости глазами вижу.
А должен был? Вас послушать, так я должен прийти и всё как на ладони выложить оппоненту.
Быстрочтение позволяет редакторам не сидеть над текстами книг по два-три дня, а управляться за пару часов. Более того, редактор после этого выдаёт рецензию, в которой учитывает многое. А как, по вашему, работают редактора в издательствах? Или вы никогда не задумывались над пользой такого навыка и его работе и применении?
Она верна не в моём суждении, а просто верна. Потому что, как мы выяснили, я наполовину прав — следовательно…
Так видите ли, опыт-с. Вы ведь видели, что я писал — и нигде ни разу не ошибся. Не задумывались, почему? Просто таких пирожков с коричневым, как ФоЕ я повидал немало — ну и психология, как наука о одинаковости мышления людей и категориях — вполне себе работают. Если я заведомо, не дочитав до конца, узнаю финал просто догадавшись из логики — это не делает моё суждение неверным. Это говорит о том, что категоризация, критерии и прочие — работают
Она верна именно в вашем суждении, не перевирайте, пока существует мнение отличное от вашего, ваше мнение не мерило абсолюта. Оно может быть авторитетным мнением, но не более чем.
Если вы заведомо что-то предположили, не узнав до конца, ваше суждение остаётся предположением, не важно насколько опытны вы или нет. Собственно, я сказал почему, поэтому если вы продолжите гнуть эту линию, просто вернитесь к аналогии с трёхмерной фигурой.
Разве я настаиваю на обратном? Зачем нужна была эта информация?
Фашисты могут сколько угодно верить, что они покорили весь мир, а СССР на самом деле проиграла, но история не перепишется, а реальность не изменится. Поймите, реальность не менятся от существования «альтернативных» или «отличных от» мнений, она остаётся неизменна. Моё мнение строится на фактаже — следовательно, имея под собой подобный базис оно более достоверно, чем то, которые строится на… а вот на чем строите вы?
Если суждение оказалось верным, нет смысла этого отрицать. А так вы банально говорите, что научная теория — это вот от лукавого. Не пользуйтесь тогда компьютером — он тоже был изобретен по методике, что юзает орк.
Скажу только одно — опыт снижает вероятность ошибки, но не нивелирует.
Представьте себе, что к вам приходит человек и говорит, что логично было бы. чтобы вы отдали ему все деньги и квартиру переписали на него. Вы отказываетесь, но он вас обвиняет в том, что вы не хотите понять другую логику. Простите, а зачем мне понимать логику, которая противоречит природе литературы в целом?
Другая логика — это вот если бы я пришёл картину критиковать по литературным критериям, а музыку обвинил в кривой анатомии. А так — моя логика держится на логике литературы, как искусства. А ваша?
Скажу даже больше — этот опус выдал дилетант. Собственно, это стало их дивизом
Кстати, рекомендую есть ореховых червяков, если попадутся. У них отличный ореховый вкус в полном соответствии с высказыванием «ты — то, что ты ешь».
Так что весь твой комм — фанаты не видят очевидных косяков — и это заебца! Правда, ты сыграл на словах, но я ведь тоже так могу, верно?
Фанаты ФоЕ в очередной раз доказали, что не способны на дружбомагию в принципе, ибо для ощущения оной им нужны негативные, отрицательные, ярко выделяющиеся эмоции, с дружбой никак не связанные, но связанные с тем, чтобы нечто напоминающее дружбу выпирало сквозь гущу всего остального дерьма. Это как пойти воевать, чтобы был мир во всём мире.
Да, орк оперирует аналогиями. Вот только не забывайте. что весь мир литературы построен на аналогиях.
Вы (как читатель/писатель/критик) — нет.
В двух последних случаях — пычемя нет, если критик и писатель — профессии? Вы будеет спорить с существованием оных?
Ну так оно так в любой науке, лол. Так почему у одних это норм, а этих — не норм?
Построение лит сцен по схемам работает даже более чем, ибо пытаясь построить не по ней — получается фигня. Литература — наука, а механика литературы — ничем не легче механики обычной
А вот тут вы совсем уж дали маху.
Угу. И что же вам более по нраву, пушкинистика или толстоведение? =)
Рассказать вам о подлогах, фальсификации в медицине, археологии, физике? Или это перестало быть науками?
Ямог бы позвать Утера и он бы вам рассказал о Толстом если не всё, то мнногое. Стили писателей действительно изучают, а ещё есть такая профессия, как норатолог.
Не путайте общее с частностями.
Хотя нет, про то, как фальсификация стала бы общепринятой теорией в физике, мне было бы очень интересно.
Так ведь и в литературе это — частности. Так что я не путаю, а крою вашей же картой.
Ну а научная мистификация — выдавание гипотез и теорий, ещё не подтверждённых опытами и фактами, за уже подтверждённые и доказанные — имела место быть столько раз, что литературе ещё врать и врать
Откуда вы это вытащили, сэр?
Ну а то, как фальшивка оказалась правдой — такие примеры тоже наверняка есть. Даже бльше вам скажу…
Читай внимательнее, о чем именно я просил.
Если таки «вставляет нипадецки», нормальному критику стоит выяснить, кого и что в произведении цепляет, и уже на основе этого давать более объективный отзыв, а не ссылаться на «миллионы мух».
Ну так а как это выяснить, когда взрослые люди аппелируют к детскому «мне просто нравится». У вас есть дети или племянники? Заставьте их рассказать вам, почему им нравится «Полли-робокар» или «Щенячий-патруль», и вряд ли вы услышите что-то про динамичный сюжет, интересных персонажей и прочее. Но то, что «мне просто нравится» услышите на сотню процентов.
Дело в том, что дети не акцентируют внимание на том, что я указал — ну так им и показывают всяческую дичь разряда «Бурый медвежонок» (погуглите, доставит). Так и здесь — мне либо надо объявить читателей ФоЭ детьми неразумными, либо… всеядами
ВНЕЗАПНО, этот пост и ставит целью выяснить, кому и что нравится. Но орк почему-то на это внимание не обратил, а увидел только реакцию на свои утверждения о том, почему другим это нравиться не должно.
Итак, снова пролистываю тред.
Спойлер
И так далее.
Я черепах ниндзя люблю, патамушта они там черепахи и ниндзя, ну ты прикинь! Вавще, нахер там какие-то сценарии-сюжеты нужны…
Орк не страдает от спокойствия и умиротворения. Но желает вам того же(Тогда вас будет проще завоевать)
Прочитал — и конкретики не увидел, только обобщения. Иначе говоря, кхм, СМТ — забавный, хороший парень. По мнению многих он добрый, хотя себя таковым не считает. Ему иногда везёт. Он настойчив, честен и всегда готов постоять за друзей(Посидеть и полежать за них он любит больше)
Всё, финита, теперь бери эту формулу, и объявляй себя «Предсказатель-куном», и говори её всем пришедшим к тебе кунам. Обобщение прикладывается в 99% случаев.
Всё вышесказанное я могу хоть к колобку прикладывать, кроме «тут постапок и поне» — и так же зайдет
А зачем? Что кому-либо это даст? Если смотреть и анализировать сильные стороны произведения — то можно чему-то научится. Можно многому научится, анализируя композицию на картинах Малевича, но какой смысл в ответ на вопрос о его достоинствах говорить «у него косяки с реализмом, так не бывает; детали не проработаны; фон не дорисован»?
Смысл понять, почему же это именно достоинства и есть ли они на самом деле
(озвучка idem_id кстати) с литературной точки зрения, относительно сюжета и причин её популярности.
Так в том-то и дело, что орк не достоинства тыкает, а недостатки; ему про одно говорят — а он на дыры в сюжете переводит. А толку с этого?
Это поднимает уровень андреналина и идёт на пользу. Орк себя молодым чувствует. Как старый мушкетер на дуэли с молодыми и неопытными.
Ну, тут немало играет видеоряд, ибо без него теряется большая часть смысла, так же тут немалую роль играют окружающие звуки. Во первых — нам дают довольно нестандартного норатора, кота. Во вторых — сделан акцент больше на девушек, а девушек такая муть, как «необычная любовь» привлекает. Безответное обожание — плюс сто к качеству в глазах девочки. Короткометражка — десять Линок из пятнадцати. Ну и философия — малость ванильная, девочки любят
Ссылка для тех, у кого нет видеоyoutu.be/P-xxn88b1A8
Это делает его предпочтительнее для определенной возрастной аудитории. Нет?
Вообще, я сам был несколько удивлен, но сталкивался с тем, что сам сериал MLP девочкам (а ведь, казалось бы, ЦА) оказывался не интересен.
Нет, мы не говорим о возрастной аудитории, мы говорим о качестве и ценности данного продукта. Как я говорил, может быть прослойка населения, которая полюбит есть говно — с точки зрения биологии экскременты всё равно останутся отходами и не преобретут, внезапно, пищевую ценность. Однако, всякие Малышевы, Малаховы и прочая неплохо подзаработают. Ну так что ж теперь, объявлять биологию лженаукой? Или, согласиться с ней?
Вот ФоЕфаги — это дети. Я тысячу раз предлагал им опровергнуть мои аргументы, на что они банально заявляли, что я для них не авторитет, хотя причем здесь это? Дети плохо дружат с аргументацией как таковой, а перед действием не задают вопроса «Зачем?». Есть. конечно, индивидуумы, но это вот как раз даже не частности, а исключения, что только подтверждает.
Кстати говоря, дети обладают определенной степенью упрямости, и доказать им, что сейчас ночь, а не день, как им хочется — проблематично. Они останутся при своём мнении, даже если явится господь Бог и сложит звезды в надпись «Сейчас ночь», что исключительно характеризует публику. Что в этом треде и наблюдаем
Мне кажется, в подобных рассуждениях обычно недооценивают детей. Дети-то, может, и могли бы акцентировать внимание на качестве и выбрать — но в большинстве случаев выбор делают за них взрослые, что скажут, то и будет, сами при этом особо не вникая в ту глубину херни, что детям показывают.
Так ведь главная беда в том, что детские каналы крутят мульты без разборы, а дети ставят меж ними почти знак равенства. То есть, один и тот же ребенок с одинаковым увлечением смотрит и Бурого и Трансформеров и Машу с медведем.
Так что, не совсем тут недооценивают детей. Детям просто не интересно искать глубинные смыслы и оценивать качество. Это в наше время, когда мульты показывали по выходным можно ещё было сказать — смотрим, что дают. Ну а сейчас-то такой проблемы нет.
Другое дело, что эти вкусы могут не соответствовать вкусам взрослого. Но, как минимум, понимать что однообразный и унылый контент (как на видео выше) это скучно — дети года в три-четыре уже понимают.
Что же до детей возраста младше, то там вообще всё сложно. Представьте, что вам показывают раз за разом пьесу на китайском языке китайские актёры, которых вы не различаете между собой. Будет ли вам что-то до глубинного смысла, если вы вообще не понимаете, что происходит, и радуетесь только когда видите похожие конструкции, от того что начинаете понимать что «нихао» это «привет»?
Дети в года три-четыре продолжают смотреть однообразный Поли-Робокар, слепленных из серии в серию по одной и той же схеме. Собственно, дальше они переходят к чему-нибудь крутому, разряда Трансформеров или Черепашек-ниндзя, и то, чаще из-за того, что услышали на улице, узнали от друзей, родителей настоебала песня из «Щенячьего патруля»…
Что же до «нихао»(Передавай привет китайской Даше, скажи, что её тигр заебца) — для детей таки можно делать качественный контент и в то же время — простой. Ну вот тот же медведь — неужели Смешарики стократно хуже?
Ну надо сравнивать с близкими аналогами, а не просто альтернативами. Ибо иначе в дело вступают совсем другие признаки, типа вторичного восприятия ограниченного ресурса(телевизора) в качестве поощрения, а значит — барьера на добровольный отказ от поощрения и и бла-бла.
Да и вообще, что крутого вы нашли в черепашках-ниндзя?
Если не считать подобного
В моём детстве, помнится, они сливались в унитаз по качеству и однообразности по сравнению с только-только появлявшимся на экранах аниме, где были такие прекрасные штуки как сквозной сюжет и нарушение статуса кво.
Ах вон оно что. Нууу, тут довольно проблематично определить — является ли лепка из пластилина и игра с вылепленными фигурками альтернативе мультиков?(По сути — я выдумываю что-то сам, а воображение дорисовывает остаточную картину) — или таки не является?
На мой взгляд, когда я был маленьким, мне они понравились из-за пиццы — они жрали её с таким удовольствием, что у меня появлялись приятные ассоциации, а сам мульт — как сказка о чем-то недостижимом(плохо жить в Мухосранске, а не в Москве) Ну и смотрел я их, опять же, в четыре-пять, ну, вроде, ещё в шесть. То есть меня, как ребенка, так же привлекала некоторая оригинальность и уникальность. Современных не смотрел, не знаю, чаво там.
Сейлор Мун до орка дошла, когда он был уже в школе и пырил Человека Паука 90 и Людов Икс
Пользуясь экономическими терминами — это взаимозаменяемые штуки, примерно как чай и кофе; перекрёстная эластичность больше нуля, но меньше единицы. Если кофе станет в три раза хуже, кто-то перейдёт на чай, кто-то нет.
Ну, до школы я телевизор мало смотрел, а младшая школа для меня это всё ещё глубокое детство. А помимо сейлор мунов там таки были другие анимы, эховзвод кого-то там, ещё какая-то меха про ниндзя роботов меня тогда вставила, после которой черепашки казались безальтернативно унылыми.
Ну вот, то есть у орка были какие-то критерии качества, хоть и на основе небогатого опыта и не особо большого списка альтернатив. Как это и происходит.
Эхо взвод же не аниме, ну и если говорить и эховзводе — то это опупеть насколько качественная работа, обгоняющая по уровню и челопука, и людов икс, и много чего ещё. Да, там есть косяки(иногда и логические — например в серии с детьми-бойскаутами, которые остались где-то то ли на астероиде, то ли на заброшенной планете и были там всё время, пока шла война — непонятно, чего они там жрали, и как вообще выживали)
Ну а так — у нас даже ТВ-6 не было, и НТВ с помехами — чего ты хотел? Помню какое-то очень древнее аниме, но не знаю название — там была семейка то ли чародеев, то ли волшебников. Шла где-то в 92-94, если бы кто вспомнил… ностальгия требует.
Ну а так — стал взрослее и черепашки стали уже казаться глюпыми.
Таки да. Но потом я понял, что ценить не по собственным критериям, а по общепринятым гораздо эффективней. В конце концов, даже если что-то будет признано плохим — это не значит, что его низзя смотреть ни в коем случае. С другой стороны — став опытней я вижу. как ошибался. К примеру, я помню «Хранителей камня» — и мне почему-то казалось, что там была крутая рисовка уровня «Экстремальных охотников за привидениями» или выше, а когда нашел и посмотрел сейчас, вник в сюжет — то поняль, что таки да — гуливэ
Они настолько говно, что я могу почувствовать себя сверхчеловеком.
За это и ценю.
Так это, историю по ФоЕ лучш не писать? :(
Но да, лучше не писать, особенно без опыта.
Потому что орки размножаются спорами. Сидят и спорят. Зачем им девайс для онанизьму?
До чего доспорились ФоЕфаги?
ФоЕ уже издавался как минимум на двух языках. Так что орк пока далеко позади. Но мы ждем новостей с фронтов. =)
ФоЕфагами жепечатался, а не издателем. Что как бы намекает — отнеси в печать любое и тебе напечатают. А вот прорваться через издательские критерии — сложнее априори. ФоЕ слился бы ещё ДО даже в Альфа-книге
Главное — фантазия!
Не каждый врун — уже фантазёр
Это вот зовётся пиздостраданием с кривой философией, которая как дышло.
В зависимости от персонажа. Представь, ребетенка-рейдера. Пришла Литл Пип, убила папку с мамкой и пошла себе дальше, а он остался голодный и один. Ставим его перед фактажом смерти родителей, указываем ему, что это сделали «герои пустоши», не говоря о именах. Он погонится за ними вслед? Хера там, таких героев под каждым кустом сидит, всех не переубьешь — ему надо выживать самому, учиться добывать пропитание, сталкиваться с другими рейдерами — более взрослыми и сильными, с тварями пустоши. И тут можно выдержать некий баланс, между «драма» и «понимание». Так что зависит от типа сюжета, за который ты взялся.
Собственно, сабж — Постапок с понями тут на самом деле всего лишь антураж.
Так главное не просто написать — он жутко страдал. Собственно, для страданий я должен увидеть понятную мне, как читателю, катастрофу. Нарф мне как-то уже указывал, укажу и я — как это примерно выглядит. У гениального хирурга трясутся руки — от страха ли, от напряжения, от выпитой водки — и ему привзят собственную мать, которой срочно нужна помощь, а помочь может только он. Если он её убьет — его катастрофа и моральное падение можно развивать до бесконечности.
К сеттингу страдания имеют отношение очень даже. Собственно, при должном умении, можно в любом антураже и сеттинге написать что угодно. Кстати, а ФоЕ бытовые драмы есть?
Сильно зависят, да. В постапоке неуместны проблематика страдания о сломанном ногте у девушки(скорее всего, тут появится вопрос — почему неё не обгрызенные от стресса, страха и голода ногти, а красивые и длиннее нормы?
Конечно, ибо приведённый пример выше в пародии будет смотреться уместно
Можно. Но все всё равно зациклились на «группа из точки а в точку б и вершит правосудие». Исключения, понятное дело, есть, но в основном-то…
Но почему сразу весь сеттинг от этого стал херовым? Сеттинг прекрасный, его только надо допилить, добавить логики, закрыть ей белые пятна и вырезать нестыковки, заменив их на что-то более адекватное, и будет вообще огонь. Если в деревне у всех кузнецов из железа получается говно, это не значит, что железо — говняное. Это лишь значит, что в деревне кузнецы говно.
Но то, что в это может не каждый, даже хорошо. Шедевры потому и шедевры, что выбиваются из общего понимания, рождая нечто новое, необычное.
Так что сам сеттинг — хороший, а вот у херню, что на его основе делают, да и при том еще и потребляют и просят добавки — это уже совсем другой вопрос, с которым должны иметь дело психологи.
Ну и раз основная аудитория у нас подростки до 21, из ее произведения они, само собой, взяли самое херовое, а именно — мерисьюшность, бессмысленные превозмогания, тупые страдания ради страданий, болтерпорно и орды спавнящихся врагов, которые нужны ради получения следующего уровня.
Грустно это? Определенно. Но с другой стороны — какое ж непаханное поле! И Я с радостью заебусь его пахать L: D
Ну тут аргумент кучи уместен. Если кто насрал больше меня, моё от этого говном быть не перестаёт.
Но они активно это отрицают
Незачем его пахать. Это как трахать рваную во всех местах резиновую бабу — оно вам, во первых, надо, а во вторых — может, найдете что получше или сделаете своё?
Ну и половой орган на них. Пусть отрицают. Следует заботится о своей зоне комфорта, а не о чужой.
Я бы скорее сравнил с большим полем, полным всяких крутых ништяков.
Сеттинг по определению не может быть «оттраханной рваной бабой», потому что Ккат нам показала сырой неготовый движок, который следовало бы еще дорабатывать, ведь более чем 60 — 65% из него мы банально не видим. Но ЦА хватило и этого, потому они хватанули «с поверхности» и, от лени или от глупости, не захотели смотреть дальше и начали раздувать до абсурда то, до чего докопались.
Так а под этой ерундой там жешь настоящий клад! Так что Вы не правы, сравнивая мир, который даже не раскрыт нормально с уже затраханным девайсом для получения быстрых любовных утех. Это вон как с моим примером про железо — из него одна деревня наклепала кучу всякого говна. Стало ли железо от этого хуже? Нет, просто из него пока еще не сделали ничего нормального, потому что руки хоть и золотые, но из жопы.
Ну писать не_по_поням мне банально не интересно и скучно, а своего вон уже 3 книги есть. Хочу сделать ФоЕ :3
Красиво и правильно. Надеюсь, что получится.
Издался?
Можете. Но нужно учитывать, что отношение к вашему фанфику будет соответствующее. Одни будут ждать от вас что-то, похожее на ФоЭ, а другие будут плеваться только увидев три эти буковки в названии или описании.
Тут какое дело. Представьте, сидите вы на базаре, торгуете репой. Хорошей такой репой, отборной, красивой, упругой. И рядом с вами репой торгуют. А потом приходит, понимаешь, мужик с горбатым носом, садится неподалёку и начинает торговать апельсинами. Апельсины у него какие-то мелкие, битые, местами попадаются гнилые и зелёные, но это апельсины, а не репа. Народ с деньгами бежит к этому мужику, а вы кричите «эй, вы все дураки, вы ничего не понимаете, вот смотрите, репа-то какая сочная, репу вырастить надо постараться, её жрать надо, а не апельсины». И кто тут дурак?
orc01
Пожалуйста, прекрати позориться и позорить честь орков своим существованием или просто уйди в тень хотя бы из этого поста и блога!
Не желаете ли вступить в литературную дуэль, или вашей чести хватает только на сотрясение воздуха? Я слышал, вы смело готовы говорить за других, посмотрим — способны ли вы сказать хоть что-то за себя.
Хейт — это необоснованная ненависть. А я указал и буду указывать на косяки ФоЕ, которые никуда не исчезли — они остались. То, что кто-то их видеть не хочет — это таки их собственные проблемы.
Ну а коли тут появляется сапожник, что судит выше сапога, не хороший ли это повод для орка его нахлобучить? К тому же обвинение в бесчестии — разве это недостойно дуэли, хотя бы литературной? Но, буду милосерден, разрешу ему даже выбрать тему будущего фанфика. А ресурс получит два фанфика — я вижу только сплошную пользу.
Но вообще я бы назвал это… ммм оркписакагрозничеством
Да плевать. Главное движок есть.
Я оглянулся и не обнаружил вокруг себя тех людей, которых это ебет L: D
Это земля крови и пыли, здесь племена диких зебр проносятся по соляным равнинам и грабят одинокие караваны, таинственная песня ветра влечет пони на медленную смерть от удушья в Море Ила, и легионы рабов бьются насмерть за горсть зерна. Дракон разоряет целые города, а эгоистичные принцессы отправляют свои армии строить для себя громадные дворцы и роскошные гробницы.
Таков мой дом. Это засушливое и суровое место, пустыня, где горстка нищих городов цепляется за разрозненные оазисы. Это земля междоусобной вражды и чудовищных тварей, земля дикая и безжалостная, жизнь здесь жестока и коротка.
Дали Вам нормальный движок — нет, не хочу, хочу жрать говно и стрелять из пистолета, зажатого в зубах.
Вот почему-то про попаданцев в файтеров, воров и боевых магов написано дохрена, а попаданцев в стройбат почти нету.
Роскошные гробницы нельзя отнести ни к оборонительным сооружениям, ни к обустройству театров военных действий, ни даже к обустройству войск. Значит, даже если это и стройбат, он явно занимается далеко не профильной деятельностью. А фигли? Что, им делать больше нечего, кроме как квадратное катить?
Вы и вправду считаете, что строительство роскошных дворцов и гробниц — не та работа, которую будет эффективнее поручить гражданским специалистам?
Учи историю, тортик)
Эээ… Времена магического постапокалипсиса в Эквестрии?
А вообще — да, тянуть нашу реальность куда попало — не комильфо.
Без понятия. Возможно, потому что GL_DOS о нём не раз говорил.
А теперь, будь добр, иди объясни лучше своему дружку всю пагубность аргументов а-ля «Докажи, что нет». Мне её объяснять не надо.
Ну и на какой авторитет ниибаца-мега-критика ты после такого чистосердечного признания рассчитываешь?
Итак — давайте по пунктам, почему Ккат можно пользоваться АП, а мне — нет.С выкладками из учебника прикладного пониведения, ссылками на монографии по эквестрийской истории и пр.
Будьте любезны или звиздабол.
Пункт первый и последний. Потому что она хоть хреновый, но писатель, а ты комментный писун с репутацией поехавшего техноложца, мелкого тролля, зануды и задрота? Так это тут каждый второй подтвердит, никаких выкладок не надо.
ЗЫ: ни разу не ФОЭ-фаг. Я его даже не читал.
Ну, вы же тут все её писанину обсуждаете?
хD
Вся литература держится на аналогиях, глупо приводить в споре с писателями, что аналогии ничего не доказывают.
Тут ты малость просчитался. Большая часть этого говна не читала и спрашивает, чего там прочитавшие хорошего нашли.
А так. коли твоя анология действена — я пёрнул, ты понюхал, а так как нос с глоткой связан — считается, что ты уже поел моего говна, или всё ещё нет? Сдаётся мне, что последнее. Тут так же
А где и чего я приводил? Я спросил, аналогия ли это, и это был риторический вопрос.
Аналогии могут быть некорректны. Аналогиями можно пытаться развести оппонента на эмоции, как например ты регулярно выдаёшь что-нибудь сортирное. Аналогиями можно пытаться увести обсуждение в сторону как это регулярно делает тортик.
Даю по пунктам.
1. Вы называете движок с полнейшим авторским произволом «нормальным».
2. Значит, по вашему, пользоваться АП нормально.
3. Значит, ваши обвинения ККат в АП не стоят и выеденного яйца.
4. Значит, тортик слился. #ЧИТД.
Такие прозвища оставьте для себя.
Гробницы в нашем мире строили только египтяне?
А я это говорил?
Думаю, как-нибудь без меня разберётся.
Где я это говорил? Это был характерный пример.
Сам придумал, сам и обиделся?
Говорил твой дружок, за которого ты столь старательно вписываешься.
Да-да, гуляй, мы с ним прекрасно разберемся без тебя.
Но почему вы решили, что этот пример корректен, а любой другой — нет?
И к чему была эта фраза?
Во-первых, не дружок. Во-вторых, не вписываюсь. В-третьих, а я-то каким боком причастен к его словам? Или вы не различаете собеседников?
Я уж как-нибудь сам, без ваших указок решу, что мне делать.
Приведи любой другой. Вперёд, я всё ещё жду!
В-четвёртых, ну и какого тогда хрена ты ко мне привязался?
А зачем? Лучше вы ответьте на мой вопрос.
Если вы прокрутите тред немного вверх, то увидите комментарий, в котором я задал вопрос, и на который так и не получил ответ. Так вот, я всё ещё жду ответ.
таки строительства гробниц. В реальном мире. Что в чьей-то головопушке по Эквестрии — меня не трогает. Я не вижу ни одной причины выдумывать велосипед.
Здесь вы почему-то безапеляционно относите строительство гробниц к одной конкретной стране и к одной конкретной эпохе. Как это ещё понимать?
Потому что пирамида Джосера — древнейшее из крупных каменных зданий мира. Исключительно поэтому я так выделил египтян — они 1)раньше всех начали строить 2)наиболее крупные и долговечные гробницы. На основании чего они мне показались наилучшим примером.
Теперь ваше буквоедство довольно?
Нет, но его заборол более страшный зверь — моя лень.
Похоже, Глаша этим «альтернативным историческим» развитием готов, как фиговым листком, прикрыть любую высосанную из пальца чушь. Не имея аргументов, кроме «а почему бы в Эквестрии не быть стройбату и почему бы ему не строить гробницы?».
Хорошо, раз не годится история, врубим банальную логику: зачем? Рабов нет? Нет крестьян? Почему строительством ритуальных сооружения должна заниматься армия? Ей делать нехуй? Одна история охуительнее другой просто ©
Кавычки закрыть забыл. Так куда и сколько раз тебя реконы насиловали?
И где я это говорил?
А если таких нет? Вот прямо раз, и нет? И да, как это относится к стройбату в древней Эквестрии?
О, Глаша-стесняша не хочет рассказывать о своём сексуальном опыте! Понятное желание. Что ж, да останется это тайной — мы же уважаем неприкосновенность чужой половой жизни?
Чайник Рассела = Слив Засчитан.
Это так трогательно — смотреть, как слитый Глаша извивается и вопит «ВЫВСЁВРЁЁЁТИ!111».
малолетний долбоёбчеловек без достаточного жизненного опыта старается убедить себя и окружающих в том, что он не слился.Не проецируй, маня.
парашиГлаши.Уржусь с тебя. Когда с тебя ржут и в лицо пидором именуют, ты строишь из себя интеллигента и пытаешься вести правильную дискуссию, а когда с тобой базарят по-нормальному — хамишь, как жлобяра подъездный.
В общем, ничего нового. Образец «Карл Мракс» в тестовой камере №… пока что не предоставляет ценных научных данных.
Зачем? У меня есть отличный писсуар в твоем лице (о, каков каламбур!)
Ч.Т.Д. Только кукарекнул, и сразу потух. Не умеешь ты, Глаша, понты кидать грамотно.
Ладно, надоел. Слит ты по всем фронтам, ничего, кроме унылых переводов от тебя не дождёшься. Самому-то не скучно быть таким тупым занудой, а?
По хозяину и честь©
Охуеть. Ничего, что гробницы конструктивно для этого не предназначены — нет бойниц, запас еды только на покойника и его слуг, и тот давно протух, воды нет, темно, как у негра в жопе — каменный мешок, одним словом. Оборонять гробницу можно только в одном случае — если надеешься, что тебя там тоже похоронят, за компанию. А если и были факты такого использования… ну, одесский Дом Профсоюзов тоже вон обороняли, и что он, после этого заебической крепостью стал считаться?
Представил бойцов ЦАХАЛ, красящих песок и строящих дачу какому-нибудь полковнику Шмуэлю Кадухесу… лол. Просто ЛОЛ.
Инженерных рот в ЦАХАЛе нет? Правда?
И ещё в такие эпохи вероятен вариант нерегулярных армий, которые на войну собираются, а после уходят обратно землю пахать.
Магия как универсальное объяснение = лол.
Хэй-хэй-хэй, а откуда у нас в условиях задачи нежить? И если пошла такая пьянка, неужто осаждающие древнюю пирамиду совсем идиёты, и не заручатся поддержкой жреца/священника/лолодина?
Император Мальтазард, вы ли это?
Вы уж определитесь там. А откуда у нас в ФоЁ нежить? Да ещё и в партии ГГ?
Перевод не засчитан. На моей стороне канон. А вот твоё постоянное надрачивание на реализм и стёб над отмазками а-ля «this is magic» сейчас сослужили тебе очень дурную службу.
Revenons a nos moutons. Может, хорош скакать с темы на тему?
Ну а правда — нахера? Имей я в своей армии тысячу псиоников — они поле боя и так увидят. Нахера бойницы?
вождядождя плодятся? Вроде они товар штучный. Да и стреляти-то как? Сквозь стены?Гляжу я вот на Дюну или Вархаммер — там псионики настолько штучны, что из них блядские полки собирали(во втором случае. так точно). Вообщем, в мире, где можно бабахть не выходя из дома бойницы нужны отсталым странам
Без них то, что мы обсуждаем, никак не относится к фортификации и больше напоминает беседу слепых о слоне.
И это возвращает нас к вопросу «Почему, блядь, гробницы должна строить армия?». Судя по тому, что ты уже какой раз на него не отвечаешь, уж позволь вновь считать тебя слитым.
ИЧСХ, легионерам Рима ничто не мешало прокладывать дороги
Такое-то ОТРИЦАНИЕ.
Рабы-солдаты? Типа мамлюков и янычар? Так это не совсем рабы и очень даже элита. А обычные рабы в бою — максимум как совсем уж мясо, при условии заградотряда из нормальных бойцов.
Не проще тогда просто заставить этих рабов строить гробницу? Или вам вот прям обязательно надо, чтобы это были солдаты?
А зачем оно ему? Жить можно и в нормальном каменном доме, наколдованном своими усилиями, со всякими магическими финтифлюшками.
Ну вот они и строят, о чём тогда спор? Солдатами они быть всё равно ведь не перестают. Немцы всяких коллаборационистов недолюбливали, но дойчен зольдатенами звали
А коллаборационисты — это не только «хиви», отряды самообороны и полицаи, это и вполне боевитые национальные части СС, и части вермахта, и целые армии типа РОА.
Ну дороги и самой армии нужны. А гробницы ей нафига?
Что характерно, такого в древние времена было завались и больше. Гробницы, наверно, не возводили, но кто его знает? Пойду, покопаю историю
А вот тут кстати есть пример эпичной почти строительной работы имба-мага в лице Твай под маской пони-что-надо, починившей плотину.
Возможно, архитектура будет выглядеть иначе. А возможно и нет, просто в стенах будут двемеритовые пластины зашиты или над дверьми святые символы повесят и всё тут. Всё сильно зависит от локальных особенностей описанной магии.
Ну детки единороги там и не такое вытворяли. Опять же, портирование явно могут не все — Рерка в плену у алмазных псов не портировалась.
Опять же, о экранированности — Фларри Харт всякого шороху, я слышал, навела — так её никак заэкранировать не умели. Следовательно, в Эквестрии у поней с этим плоховатенько. А в случае тотального пиздеца и вовсе…
Да и зачем мне бойница? Пошлю я магическую сову — даром что фиолетовая и на Тиранд смахиваю(если говорить о Твайке)
Не все, но одного единорога — полушахида хватит.
Ну, там скорее всего причина весьма банальна — боялись, что если её посадят в свинцовый контейнер, то её лучи смерти, отразившись от стен(а отражать их вполне умели), зажарят её саму. Для военных фортификаций, как вы понимаете, такое не проблема.
Магические совы конечно тоже вариант, но плохо укладываются в принцип KISS.
В Эквестрии этим просто банально никто не занимался.
Дворец-то уж явно должен быть экранирован не хуже крепости, дабы в случае лихих времен быть крепостью. Так что тут двояко.
Ничего не знаю, я маг и крут
Напоминаю, что нам доподлинно известно, что в кристальной империи крепостью в случае лихих времён является Шайнинг Армор. Крепость внутри крепости? На это не так уж часто заморачиваются.
Как минимум чейджлинги занимались.
А Йа Гамаг!© Некрономикон
Бабахами? Увы, орк не смотрел после третьего сезона(лишь некоторые эпизоды с Трикси) — ну ты сам знаешь пычемя.
А Йа Томат!© Известная всем реклама
Кхм, они потом это всё забывают. Свити пришлось заново осваивать телекинез, пегасики заново учатся летать.
=)
Ссылка на ЧР — пример дешёвой демагогии.
Для того, чтобы сделать свой пример «очевидно абсурдным», автор использует в качестве объекта фарфоровый чайник. А чайники не имеют обыкновения бороздить космическое пространство, если только, конечно, один из них нарочно не будет выведен на околосолнечную орбиту. Останется ли пример таким же абсурдным, если на его место поставить природный объект?
Казалось бы, такое утверждение «Между Землёй и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите летает астероид, он настолько мал, что не виден даже мощнейшими телескопами». не слишком отличается от приведенного Расселом; однако ясно, что у астероидов нет какого-то нижнего предела их размеров и чем мельче астероиды, тем больше их число.
Если замена нарочито искусственного объекта на естественный в корне меняет смысл утверждения с абсурдного на вполне вероятный – значит, перед нами не обоснованное доказательство, а психологическая уловка. ©
Вывод: нехрен ссылаться на чайники.
Если бы у бабушки были бы яйца, была бы она дедушкой. Серьёзно, у вас что, апрозексия и вы не можете читать до конца одно предложение? Вы на любое высказывание так реагируете?
Далее я уже обращаюсь к СМТ:
Успокойся. Пусть грифоны могут жрать поней. Всё в порядке, ведь в цивилизованном обществе они их не жрут, а дружат с ними.
Мне бы тоже хотелось присоединиться к спору, но с самим произведением не знакома. Наверное, стоит прочитать, да присоединиться к этому весёлому процессу. Другими словами, орк01 — я вас вызываю на дуэль(когда прочитаю ФоЕ) По всем комментам, вы слишком не о том говорите и сравниваете муху со слоном. Вам говорят про стул — вы про шкаф. Вам говорят про телевизор, а вы снова о радио. Мне кажется, вы здесь не правы. Потому, сейчас я откланяюсь, и вернусь с полным боезапасом, то есть знанием обсуждаемого контента. Ждите!
Так как вы вызвали меня на дуэль, я не могу проявлять милосердия, а посему проявлю уважение и предоставлю вам выбирать оружие — ака тему фанфика. Хотите, посоревнуемся в фанфиках по ФоЕ? Пожалуйста! НеБронь будет моим секундантом. Так же следует озаботиться судьями, дабы никто не мог объявить меня или вас в том, что кто-то победил под напором мнения друзей. Я, конечно, могу предложить только ОлдБоя, осталось только узнать, согласиться ли он. Если у вас есть иные кандидаты — моё внимание к вашим услугам.
Однако, верно, каково же должно быть стыдно остальным, кто ушёл от дуэли со мной, что вызов мне бросить осмелились только вы. За сим, жду! Оттачивайте мастерство и слово! И да рассудит великая Литера.
В коллегии судей не помешали бы люди ознакомленные с ФоЕ и имеющие противоположные взгляды на данное произведение(ФоЕфагу всё хорошо, что про ФоЕ, а найти жемчуг средь песка может только второй)
Но в любом случае, если понадоблюсь — зовите.
Даже если получится так, я всё равно вступлю с вами в схватку. Но уже по-другому. По вашим словам, в ФоЕ нет ничего хорошо. Я это опровергну(должно же быть хоть что-то)
Нет, ну, если считать затисканную до дыр мораль «надо поступать хорошо нисмотря ни на что» хорошим… (На самом деле, нет, ибо что русскому хорошо, то фрицу смерть, а взгляд на хорошо обратится в готтентотскую мораль)
Ну и вопрос-то малость в другом, сударыня — найдя что-то хорошее — это куда-то денет все остальные косяки? Иными словами — что мне от красивых зубов, когда всё остальное мертво?
А вот это и посмотрим. Если вы будете правы во всём, что здесь писали, то я сдамся без боя, так как воевать будет не за что. Но у меня такое чувство, что настолько плохое многим людям не полюбилось бы. А потому, мне будет за что бороться.
Благо я не всеядна, хотя может это и плохо. Но до конца уж точно дочитаю. А там и выскажусь в отдельном посте, где мы и перейдём к дуэли.
Глупо отказываться от боя, даже если исход предрешен.
Это будет… страшной ошибкой. В плане — срач это породит ещё больший, чем здесь, однако — на всё ваша воля.
Однако извольте, вы выдернули из контекста слова мои. Негоже, сударь, так поступать.
На каждую сраку, найдётся подсрачник. Потому срачей не боюсь.
Орки глупы, оркам простительно
Соревнование будет чисто по оригинальному ФоЕ(так как абсолютно всё на эту тему я не осилю, плюс там дохрена незаконченных) Потому не про какие другие речи быть не должно. В плане судий, можете выбирать кого угодно. Я не так давно на ресурсе, потому и не знакома с большинством тут. Помимо ведущих ОРТ, конечно.
Быть может, что я настолько глупа, что повелась на провокации. Не знаю. Но наказать вас мне очень хочется. Благо дело, я начала изучать именно литературу, так что будет хорошая практика.
Я вас не разочарую.
Даже любопытно: Много наизучали?
P.S.
А за дуэлью я понаблюдаю, хотя и так знаю, кто кого под солнцем вздернет.
А вот и Утер. Он вредина, сноб и ретрограт. Но местами добрый.
Добрый, когда уши мои услаждает истина, но здесь я с намерениями злыми — по рукам надавать выскочкам. Наблюдаю время от времени за всеми, кто надумал окунутся в литературу, сыплю соль на рану. Словом: развлекаюсь, пока наслаждаюсь своим остракизмом.
А сейчас хотелось бы лицезреть «заслуги» Руби в литературе, если таковы имеются.
Увы, заслуг в литературе я не имею. Каюсь, что не могу поддержать свои слова хоть каким-то грузом. Пришла на табун я молодой кобылкой и выдала свои мысли, но встретила брони образованных, которые направили на путь истинный. Потому, пока не обучусь, ничего писать не буду. Ведь без знаний, чего я могу достичь?
P.S. Я поучаствовала в реквесте на фанфик от badunius , но туда я пришла чисто для галочки. Как заслугу это считать нельзя, но некие потуги были.
Хорошо...(к чему это было?)
Мне дали направление на базу знаний здесь, на табуне. Но время у меня не бесконечно, так что успела ознакомиться лишь с этим, этим и этим.
Не нужно заранее ставить свечи за упокой. Я ещё побьюсь в конвульсиях.
Орк, что бы я ни видел в том доке, над коим мы работали, я знаю, что бедная Руби станет не отделима от асфальта после этого недоразумения, которое вы назвали «дуэль».
Ясно. Ничто!
Именно что в конвульсиях. Но не отчаивайтесь, биться не долго.
Орк часто звал на дуэль, но увы — джентльмены и мушкетеры в наше время мертвы. Прескоробно, должно быть, что в каком-то орке подчас поболее чести, чем в тех, кто его в бесчестии обвиняет.
Литература, сударыня, давненько стала моим утешителем и орудием. Посему, если вас не затруднит, орк предлагает посоревноваться в фанфиках. Орк ведь топил за литературу — следовательно, должен доказать, что хоть чего-то в ней стоит.
В любом случае, это будет интересно и познавательно. И почему сразу глупа — орк больно бьёт словом, но кто сказал, что он такой один?
Смею заверить в том же самом
И что вы подразумеваете под словами «посоревноваться в фанфиках»?
Вас устраивает подобное — или вы хотите как-то иначе?
Вы хотите сказать, что мы напишем по небольшому фику по ФоЕ? И каким образом это нас рассудит?
Впрочем, как я сказал, вы дуэль назначили, вам и решать, что это будет — словесная баталия, фанфик-ли, ещё какая оказия
Но какова в итоге будет тема фиков? Что-то по типу «Как я провёл лето»?(ну а тут «Что я извлёк из ФоЕ»)
Идея интересна. Но нужно ещё додумать, чтобы наши фики отражали наши видения ФоЕ.
А то негоже заставлять выбирать оппонента оружие, которым заведомо лучше владеешь, пусть выбор будет поболее.
ВбрасываюСовмещаем приятное с полезным. Вот, всем известно, что сейчас делается компьютерная игра Ashes of equestria. И обещают нам там в ней, как и в любой хорошей рпг, квесты. Но если они будут делать это по книге с таким количеством косяков, как орк говорит, то всё будет плохо, правда? Вы же наверняка знаете, как сделать лучше, как избавится от картона и косяков?
Ваша задача — помочь разработчикам. Придумайте и опишите в виде короткого рассказа сюжет интересного квеста, который понравится игрокам и максимально заденет их. Ограничения — 3000 слов сверху, максимум 6 часов игрового времени, 1 локация не больше 200*200*20 метров, не больше 4х персонажей и не противоречие канону fallout equestria.
Ну как, дуэлянты, пойдут вам такие условия?
Ау, дуэлянты! Когда цирк то?
От дуэли я не отказываюсь, просто констатирую факт. Начало богомерзко и полно косяков. Причём довольно конкретных косяков.
Хех, разве личное мнение должно однозначно определять сторону, на которой сражаешься?
Помнится, один разок на психологическом тренинге организовали нам спор на тему известной задачки с наследством падишаха. Я вышел и переспорил двух бедных девушек так, что они приняли мою сторону и согласились с моей позицией. А потом я сменил её наоборот и переспорил их ещё раз.
Уже страшно. Ещё две тысячи комментариев хотите?
Ну как сказать… если посмотрите, многие в обсуждении этого поста хвалят больше вселенную, созданную фиком, чем сам фик. Впрочем, интересно будет посмотреть на обсуждение этих самых косяков, которые нашли вы.
И да, предложенные ограничения для дуэли устраивают?
Как писала выше:
Написать квест, дабы не конфликтовал со вселенной? Challenge Accepted
Тебя вызвали, ты выбираешь тему, он просто предложил, если я правильно понял.
Хоть о полной приключений жизни цветов на лужайке.
И кстати, раз уж вы так серьёзно взялись за чтение и критику данного творения, то рекомендую создать собственную тему и описать все косяки ФоЭ в своей теме, потому что тут уже приходится порядочно ждать загрузки страницы и возникают трудности с поиском и просмотром комментариев.
А вот и отважный бегун! Он резв и остр на словах, но в ножнах прячется безмерно. Ему стыдиться надо.
Но коли до поливания отходами — докажите-ка это. Где я поливал отходами? Пруфы в студию, сэр презренный альянсер!
Который из? Логош — концентрированная эпичность в форме брекета. А Андуин, хоть ещё и не оброс легендами за молодостью лет, ещё при пандах показал, что яйки у него больше, чем у того же горошка.
Вот не надо, альянс вовсе не ксенофобный, даже космических коз к себе взял — это ли не показатель? А Джайну можно понять, после того что зеленокожие с ней сделали.
Андуин настолько показал яйки, что оказался в плену в квестовой цепочке и только милостью орков был отпущен.
Ну да. её папашка, видимо, орочьим детишкам подарки дарил. Сиротство, например.
Пфф! Вы просто завидуете, что он в синематике легиона. А анимешные волосы, наплечники и кулаки больше головы — попробовали бы вы выразить недовольство этом ему в лицо!
Отпущен? Признались бы честно что протеряли все полимеры, а то «отпущен» «отпущен». А яйки он ещё в цепочке с колоколом показал неслабо.
Ну так за дело. Месть тем, кто у тебя грохнул сына — это не ксенофобия.
Что он в синематике Легиона? Пошел на днище? Ну так он домой возвращался.
Отпущен-отпущен. И то, потому что за него белый тигр большой попросил. Ну а мы решили, что такого добра у нас и без Андуина навалом.
Учитывая, что он напал на Дуротар, который на тот момент съебался от всех, чтобы ни с кем не воевать и сидел там «Могущественный Тралл, воин северный» — назвать его не ксинофилом сложно. Что, Тралл лично его сына на вертел натягивал?
Не, он только заглянул, искал, где же орки от битвы прятались. Нашёл их и пошёл дальше.
Пфф, о да, оправдывайтесь-оправдывайтесь. Нажрались пандаренской водки, а потом всё сваливаете на зелёных белочек и белых говорящих тигров.
Дак вы ж на морду все одни и те же. Что неумение отличать китайцев делает меня ксенофобом?
Мечты альянсеров и влажные фантазии. Орки даже нкорабля своего не потеряли, не то что всякие Врунны.
До-до-о, а ещё вы пандаренов заставляли вам аэродром строить и издевались над ними. Явно очень миролюбиво.
Ну только сумасшедший побежит убивать всех китайцев, в надежде отыскать того, кто бракованную видюху на али продал
Просто гееэльфы на радостях что от них свалила Сильвана напились и разбили своё корыто. Это было настолько неэпично, что даже показывать не стали. Трупики да гееэльфы — нынче в орде воевать-то больше и некому.
Кто издевался? Альянс? Это мы пандаренам всю канализацию засорили, что ли?
Если у вас мышка провода погрызла — вы будете их всех обыскивать и каждую морду опрашивать, что это сделал, или просто потравите всех разом? А убитый сын это посерьёзнее погрызенных проводов и видяхи на али.
Мечты альянсеров
Мало того, что аэродром заставили строить, так ещё и канализацию засрали? у вы вообще. Не удивлюсь, если ещё и кровь пандаренских младенцев пили.
Мышь явно не разумна. Приплыви папка Джайны к Траллу — возможно, даже договорились бы. Кстати. а сын папаньки-то тоже, наверно, дарил орчатам тепло и радость? У нас другие сведения
Угу, мы, мы, как же. И горошек тоже из наших. Пришло время прохладных историй.
Среднестатистический орк — тоже. Если бы я пришёл к Брейну, тогда бы мы может, тоже, договорились… но лол, шта?
Сын, как и положено храброму воину, отражал атаку агрессоров. Вам напомнить, кто тут вообще понаехал на Азерот?
Лол, а то нет? То-то вы просили всех выйти. чтобы его «казнить», а потом ему ещё и побег устроили.
Что характерно, кто Гарроша убил? Альянсеры? Да фиг там, всё пришлось опять делать Траллу(Тралл как Путин)
Учитывая, что Тралл поразумней прочих, ваша корова бы даже не заикалась.
Орки, плененные демонами, ведомые демонами, управляемые демонами… Вина ли орков?
Про «казнить» никто ничего не говорит. Альянс, как-никак, цивилизованы и мы собирались устроить нормальный суд. Это не орки, которые чуть что морду бьют.
Угу, только и делает, что с амфорами да с тигрицами фотографируется. А также
конституциюзаконы орков переписывает под себя на раз-два и на священном поединке читерит.Вот я и говорю — тралл примерно такая же редкость как говорящая мышка. Теперь одна говорящая мышка за всю расу выступать будет?
Это на Нюрнбергском процессе такие отмазы популярны были. «я не хотел, это всё плохое начальство меня заставило». Конечно вина орков!
До-до, как своего агента — так под честный суд. А как остальных орков — то, мол, на рожу все одинаковые.
Несостыковочка у цивилизованного альянса.
Ежели духи Траллу в битве отозвались — следовательно, всё по законам чести. Иначе бы не отозвались. Это раз. А во вторых — Тралл несколько раз спасал ваш утлый неуютный мирок, в то время, как Альянс бежал где-то в хвосте. Да что там говорить, когда у них самый главный — Врун, или как его там, вообще раб. Напомни-ка, как он в рабство-то попал? Я слышал, и тут Альянс руку приложил.
Медив ворота демонам открыл? Открыл. Медив орков с демонами познакомил? Познакомил. Медив человек? Ну, тут очевидно утаивание главного фактора.
Агент альянса ломает кости королю? Ну-ну, час от часа былины ваши всё прохладнее.
А рожа у этого фиолетовая была, и с пупырками. Тут не перепутаешь.
Угу, Гулдану тоже отозвались, и что? Двойные стандарты как они есть, вся ваша орочья порода ими пропахла.
Угу, «спасал». Вот только мир и без него бы прекрасно спасся. В этом вся суть Тралла — подождать, пока всё сделают за него, прибежать в последний момент, толкнуть речь и после боя рассказать всем что это он герой и он всех убил.
Что вы, Ониксию в альянс записывать собрались? Кого дальше, мурлоков в него попробуете засунуть?
Да они и без него с демонами прекрасно яшкались. Сколько лет Нерзулу было, когда Медив родился? Медив конечно какашка с порталом, но без него вы бы на дреноре так и окочурились.
Король, который кому-то в Альянсе явно был не угоден. Аристократические срачи-то у вас и сейчас идут, что характерно.
Не ляпайте, когда не знаете. Он стал варлоком как раз после того, как духи отказались действовать так, как ему хотелось.
А если учитывать, что эти кто-то всегда были то зеленошкурые, то синекожие, то вообще на коров похожие, сразу станет понятно, что в это время делал Альянс.
На момент вспоминается миссия, где надо на пару с войском Джайны поймать Грома Крикуна. Альянсовская база на моей памяти слилась минуте к двадцатой и породила ещё одну баттхертящую точку(ибо зачичать приходилось ещё и остатки её полудохлой лесопилки, иначе миссия провалена. Вспоминаем миссию с деревом при Хиджале? Орки у меня додержались аж до пятидесятой минуты без всякой поддержки и только Архимонд им вломил.
Врун малость приврал, у него к драконихам свой особый счет. Вы только сходите и гляньте, в комиксе про него какие у всех дев сисяндры(Что намекае — Врун историю привирал как мог и как хотел)
Ага, вот только Нер Зул, на миг, не шаман и не варлок, а некромант.
А давайте проще — взглянем на Гарроша. Помните Гарритоса? Имена у них что-то очень похоже напоминаются. Во всем ВоВ нет ни одного упоминания Гарритоса, хотя должно было бы где-нибудь всплыть. Маги альянса на тот момент активно юзали полиморф. Какие-нибудь доказательства того, что Гаррош реально сын Грома были? Сомнительно. Теперь смотрим прямее — после Пандарии Гаррош сбегает в прошлое и якобы прихватывает с собой гоблинов. Все мы видели гоблинскую инженерию и понятия стандартизации там размыты. Что мы видим у железной орды? Сделанные все как один одноликие доспехи, высокоточное оружие, боевые машины, поезда. И при всём этом Гаррик что сделал? Возжелал вернуться с этим войском обратно в своё время. Кто ответит мне на вопрос — зачем? Он мог бы построить Темный Портал и портироваться то время. где Альянс ещё орков не знал, а по технологиям — и вовсе отставал от железной орды.
На сколько я знаю, у Альянса проблемы с экономикой, а крестьяне говорят, что нужна древесина — у орков при Тралле с экономикой проблем не было никаких. Проблемы появились при Гарроше — что выгодно было кому? Альянсу, может быть? Гаррош использовал те же самые методы, что и Гарритос — что немного намекает. Магов у орды на деле мало, а попку Джайны бомбанули, на секундочку, мана-бомбой, которая аркана, которая, на секундочку, у альянсовских магов встречалась чаще и развивалась дольше. Так откуда Гаррош внезапно раздобыл это сверхоружие? Неужели сидели три орка и докумекали?
Итак, подвиги Альянса — смачно разосрались даже когда к ним пришли обуянные демонами орки. Смачно просрали все полимеры. Плохо повлияли на орков, и потому орки тоже разосрались, а Гулдан уплыл искать Очко Демонюки — и только это и спасло людей(Розовошкурые настолько мерзкие, что смогли испортить и без того испорченных демонами орков — подумать только)
После был охеренно крутой прынц, у которого в попе свет игрался и доигрался — тому приспичило выпилить целый город, а после уплыть за стеклянной зубочисткой, которую, на секундочку, сделал орк(у хуманов настолько плохо с экономикой, что своего уже почти и не производили, всё только у других забирали). После побежал бить своего батьку, и решил, что тухнущие рядом дядьки — это вот власть, которая не снилась его отцу. После он собственнолично пустил демонов в наш мир и, поняв, как подобосрался, уплыл ждать карателей в Нортренде.
Большего зла, чем люди — люди не придумали
Ой пошли теории заговоров, ой пошли…
Гулдан заставляет духов дренеев делать то, что ему надо и читерит на священном поединке. Тралл заставляет духи стихий делать то, что ему надо(и нет, он нифига не просит) и читерит на священном поединке. В чём разница?
И как вспоминаем? Кто же архиманду в итоге уделал? Уж не альянсовские светлячки ли зарашали? Походу, у кого-то склероз, да?
Пффф! Вот она, жалкая зависть — оркам-то о сисяндрах только мечтать приходится, а к человеческому королю они сами тянутся.
А знаете, ещё у кого похожее имя? У громмаша. Хотите сказать, что гарритос громмаша оприходовал, и орк от этого через задницу гарроша родил?
Где он этих гоблинов проносил? В заднице, что ли? Видел я как этого горошка в прошлое зафигачили и кто, не было там снаружи никаких гоблинов.
Это как в анекдоте про девочку-дауна — «а что, можно было»?
Угу, угу. Объясняется крайне просто: посмотрите на стройные башни штормграда — и на вонючий огриммар с окружением. Там, где крестьянин альянса строит себе и своей семье красивый двухэтажный дом, орковский батрак просто насрёт кучу и сядет в неё греться. Вот и весь хвалёный секрет дуротарской экономики! Поэтому дерева и не надо.
Ну правильно, у орков не хватает на такое извилин. Там и читать-то умеют два с половиной на весь огриммар. Поэтому бомбу заказали у гееэльфов, они такими давно занимаются. Как я и говорил, гееэльфы да трупаки хоть что-то нынче могут.
А кто этого принца науськивал? Уж простите, не дохлый орк ли? Нерзул может и не шаман и не варлок, но с демонами он прекрасно яшкался, помимо нежити. Из ваших он? Из ваших. Так что не надо на маленького глупого мальчика всё валить, вы за нерзула, за нерзула-то отвечайте!
Будете отрицать очевидное?
Так где читерство? Молодой орк вызвал престарелого орка-шамана. В пвп же никто паладину не кричит — ты бабл не юзай, потому что хант так не может, так с чего бы вдруг Траллу не биться тем, чем он умеет? Так что агента вашего, дабы он больше не сбег, аж в камень превратили.
Ну ты скажешь. Громмаш от Гарритоса как-то далековато. Заслали своего агента под полиморфом. Зря его тогда Сильвана не добила, когда он Гарритосом был.
Ну тогда вообще нестыковка — орки за пару лет выходят в стандартизацию и разве что не нарезные стволы. Я даже такого быстрого роста в стеллярисе не видел.
Вопрос скорее в том, что экономика Альянса с трудом держится на войне, вот альянсеры и несут везде справедливость и демократию, где не звали. Гаррош явно не дурак и подсчитать точно мог, что армия людей, гнумов и прочих плюс армия орков, троллей, табуренов и нежити — это как-то больше всех орков, что жили на Дреноре в то время, даже учитывая потери обеих сторон. Рассчитывать на одну лишь технику было низзя — у обоих фракций уже был немалый такой боевой опыт и новые технологии. Следовательно, железная орда, как прожект, заведомо делалась под слив. Ну а ВПК Альянса снова получил возможность развивать экономику.
Ну, во первых, оркам все эти ваши красивые домики нахер не сдались, они в пустыне живут. Гляньте-ка на аулы и кишлаки кочевников — много там красоты? Однако, со временем, всё превращалось в роскошные дворцы. А учитывая, что орки специально съебались из Азерота чтобы от их все отстали, люди всё равно приплыли и в Калимдор.
Опять же, весь ваш Штормград разбойниками построен, а вы ему даже не заплатили, между прочим. Ну и что тут говорить о честности?
Гееэльфы никак не могли выдумать эту штуку так, чтобы Даларан нихера не догадался. Сдаётся мне, мана-бомбу делали таки бородатые архимаги вашего любимого колосса на глиняных ногах, что зовётся Альянсом. Ну и причина — склонить Джайну на темную сторону — вполне стоит тех нескольких тысяч жизней.
Никто не наускивал, если верить книгам по Варкрафту, Артес прекрасно понимал, что делает нехорошо, но срать он хотел, ио власть. К тому же — он же паладин, какие науськивания? А как же великий Свет?
Буду. Так и мурлоков можно в этом обвинить — повод-то у них есть, да только как они это осуществят и с горошком договорятся? Да и предатели альянса не сам альянс…
А почему тогда на Гулдана-то навоняли?
Ситуация один в один, между прочим. Орочьи двойные стандарты как они есть.
Да, видать, узкоглазый желтолиций постарался, тот же, что горошка освободил. Только переоценил он размер мозга орков, ой переоценил…
Это все ваши аргументы? «Мы просто хотели помочь вашей экономике»? За западный край-то ответите ещё!
Дааа, дворцы… Где орк насрёт — там ему и роскошный дворец. А если четыре раза насрёт — то вообще ставка вождя, будут там это дерьмо красить в грязно-желтый цвет, типа как зубы, да на жаровнях жечь. Не верите — посмотрите в огри на тронный зал и сравните его со скромным убранством штормграда.
Ну да, манабомбу придумал и впервые использовал член Кирин-Тора. Как же его звали-то? Ах да, пидарас солнечный кидалец. Знаете такого?
А вот бороды у него не росло, это факт.
Вы от ответа-то не уходите. Кто весь план придумал? Кто яшкался с демонами ещё до гулдана? Кто проживает на дне Фордрагона? А?
Натягивание совы на глобус. А то, что вы разосрались даже во время первой войны — говорит о многом
Потому что Гулдана вызвали на Священный поединок. Гаррош просто забил стрелку — иначе Тралл не имел бы права в ней участвовать, так как уйдя из Орды за духами — Тралл лишён клана. Не знаете — молчите.
Ну вы уж определитесь — то у вас орки нарезные стволы за два года осваивают, то тупые.
Не мы, а правители Альянса жи. Они экономику так поднимали.
И потому все постройки Альянса, Ага, на 100-150 едениц слабее орочьих, можете проверить в варкрафте.
И да, ваш город не вы строили, а разбойники.
А, ну да, а Альянсеры сто лет жопу чесали и мана-бомбу не использовали. Знали как делать, но не юзали. Гаррош-то о ней откуда узнал, ты мне скажи?
Нер зул, вообщето, демонов на писюне покручивал в хорошие времена и лучше чем за рабов не воспринимал. Более того, Артес под НерЗулом был настолько силен, что представлял угрозу даже Легиону
Тащем-то Тралл вызвал Гарроша на макгору и говорит это прямым текстом. Что, неужели ваш зелёный иисус пиздюк? Или это особая макгора, чисто стрелочная, с домашними правилами?
Ну он специально книжечку для орков распечатал видать, с цветными картинками. Просчитался только когда его горошек грохнул.
Ну дак ещё бы — к орочьему дерьму и подходить-то страшно, вот у них прочность и завышают. Ломать же там нечего, а грабить — тем более.
Откуда-откуда — от тех же гееэльфов. Бомба эта штука такая, надо не просто знать как её сделать, а ещё и кучу маны пересосать. А у гееэльфов на отсасывание талант, ничего не скажешь.
Будто он их ради хорошего дела покручивал. Он бы им с радостью и дренор, и азерот, и маму родную бы продал в обмен на ништяки. Много ли он добра кому кроме себя сделал?
Когда дело доходит до дуэли, бойцы обнажаются, сбрасывая доспехи. Допускаются защитные обереги — считается, духи не дадут защиту тому, чьи умыслы черны. Воины обычно натираются маслом, уменьшая сопротивление кожи. Это не позволит врагу сделать захват, а также смягчит или отведет скользящий удар. Добрая традиция — благословение оружия шаманами, которое допускается на бой всего одно. Сломалось? Предки не на твоей стороне — умри, ничтожество!
Гаррош разделся? Нет. Духи решили, кто прав? Дыа. Плюс, секундантов не было, а у Тралла не было клана.
Мечты альянсера такие мечты. О как своего агента-то покрываете.
Так вот вы, значит, как своё поражение в войнах оправдываете?
У кого они ману-то сосали? у Гарроша?
Ес ит ис! Он подарил мне одеялко!
Как это нет? Смотрите внимательнее. На тралле брони куда больше.
А у Гулдана что, не решили?
Как не было? А кто с камерой бегал и снимал это? Что же до клана — траллопроблемы, принять вызов можно и от чувака без клана, хоть и не обязательно.
Так что всё сводится к тому, что тралл читер.
Ох уж это хвастовство неуловимого джо! Нет, это объясняет что орочьи постройки даже свиньям слишком противны и даром не нужны.
У гарроша они сосали кое-что другое. Про то, кого гееэльфы призывают, чтобы пососать, вы можете наблюдать на примере того же солнечного кидальца.
Так одеялко-то чумой заражено было!
Так ведь Гаррош-то свою броню всё равно не скинул. Какая разница, на ком больше? Он сам против правил пошёл.(Что как бы доказывает — он Альянсер)
Так Гулдан не пошаманил, а магию применил. Взывать к духам предков на макгоре не запрещено и помощи у них просить тоже — вопрос-то в том, посчитают ли они нужным ответить. Если посчитали бы это бесчестным — хер бы они отозвались(Что характерно, духи после этого перестали бы отвечать шаману, как случилось с Дрек Таром)
Шаманизм — не вид магии, а всего лишь просьба помощи у других сил.
Тут, я думаю, был ещё момент, что Гаррош, малость, духам предков поднасрал — и у тех были свои с ним счёты. Однако, Тралл правил не нарушил.
Бегал пеон, а пеоны не могут быть секундантами.
Что же до вызова — гляньте ролик с Гулданом ещё раз. Чернорук не зря делает акцент на том, что Дуротан пришел, по сути, просить воды у пустыни, особенно без клана-то.
Настолько хвастоство, что альянсовская ферма даёт только 6 пищи, а орочья — аж десять. Вы ещё фермеры херовые.
А вы стрелки-то не переводите, говорите конкретно — у кого, с кем, когда? А так — собрали там манабомбу и не признаётесь.
Орки от чумы не дохнут
А на Хиджале Джайна слилась аж на десятой минуте. А Траллу дана была задача не зарашить, а задержать, что он с сестью и сделал
Угу, говорят что у них между ног побольше чем у орков. Вот в это я поверю. А по размеру сисек — безнадёжно в пролёте.
Угу, ещё дайте ему задачу выполнять роль тумбочки-подставки для артефакта, пока остальные пинают гигантского монстра. Wait, oh~
Че-то неувязочка какая-то на месте груди
Так он-то и пинал, пока Джайна сливалась
Вот вам сравнение из модельвьювера
Результат очевиден.
Я имел в виду несколько другой эпизод из его героической жизни. Стоишь подставочкой для артефакта, за тебя всё делают, а тебе в итоге все лавры. Круто, да?
Без Тралла бы всё равно не запинали, так что это ваши мечты. Более того, никаких Врунов каждый раз там что-то не видно. Он, верно, даже на роль подставки не годен
Это, скажете, тоже девочка?
Правильно, Варианн — нормальный король потому что. Он занимается королевскими делами, а не лезет в каждый сломанный сортир вставать рядом с сантехником и кричать «это я, я починил!»
Врун вообще. никуда кроме днища не лезет, не путайте.
А Дуротан сам хвастался, что ему маленькая грудь нравится
Как судили тех нанимателей инженегров, которые не заплатили за отстройку разрушенного города?
Каждый школьник создал по трупу/гееэльфу после РУ и понеслась.
Не то что в старые времена, на Warsong.
Вы продолжайте. Не отвлекайтесь.
Ну да. Рексар, видимо, тоже его сына порешил. И вообще, каждый орк убил как минимум одного его ребёнка. Если ненависть к убийцам переносится на весь вид, то что это, как не ксенофобия?
Кхакхакха
А я чую новый фоесрач.
Говорят, надежда умирает последней. Впрочем, я в это не верю, ибо своими глазами видел её разлагающийся труп.
Правда восьмая и девятая заставляют заинтересоваться, потому что начинаются интересные события. Не без своих косяков, конечно, но по крайней мере, не таких ужасных, как в главах с третьей по седьмую, включительно. Буду смотреть. что там дальше.
А точнее, вопрос звучал так:
срачобзор?А учитывая, что мне надо будет привести заметки в порядок, то через неделю уже смогу выложить пост. Всё-таки ФоЕ — не маленький фик.
суммарный размер 36+37+38+39 глав 121199 слов.
удовольствакрасивости? Квест на шесть часов тоже довольно сложно представить(в 4 фоллаче 400 часов, вроде обещали, но их так никто и не нашел)Это вообще какой-то когнитивный диссонанс у меня вызывает. 3к — это типичная сцена в масштабах эпопеи, либо несколько маленьких, концентрированных сцен, оперируемые узнаваемыми типажами, а рассказ из таких не плоттвистами и персонажами берет, а обмусоливанием идеи.
На примере детектива в стиле нуара:
1) сцена в баре, описание ГГ, чтобы узнать его типаж (частный детектив, допустим), подходит цаца, описание цацы как роковой женщины для ее типажа, завязка сюжета — заказ найти кого-то;
2) Сцена для сюжета, допустим, как ГГ выполняет заказ, но в основном — сцена для раскрытия типажа (детектив грубый и упертый, со связами);
3) Кульминация, в которой раскрывается финт ушами — чтобы рассказ отличался от сотни еще подобных.
Как-то не думаю, что тут мастерство пройдет.
Иными словами, квест, который я выдумываю должно проходить «Файтер-клирик-маг-и-вор» Пипки, или не обязательно?
Моя большая претензия была к тому, что выложенное нарфом невозможно считать самостоятельным фиком, так как чувствуется, будто то были лишь вступлением в больший фик. А в том конкурсе, по моим соображениям, должен быть написан именно фик. А сложность состоит в том, чтобы уместить тему в заданное количество слов. Другие участсники смогли с этим справиться, а вот там… Как я сказал в разборе, много чего нужно додумывать и есть большое чувство незавершённости предоставленной работы.
не помешает?
Прочел недавно и честно — был в восторге. Возможно, потому что с произведениями такого вида я не сталкивался (приключенческий экшн прошел мимо меня) и все казалось в новинку.
Во первых: удивительная прогрессия событий, возрастание эпичности, событий и всего на свете. То, что начиналось как уютный вечер в стойле, к концу превращается в совершенно невообразимый эпик.
Во вторых: грамотная работа с персонажами. Уверен, что для многих было интересно раскрытие mane 6, которое не подкачало. В героев хочется верить.
В третьих: мысли, штампы — все подходит идеально.
Ну и всего понемножку =)
Фик оставил очень хорошее впечатление.
Вот первое
Но больше всего, ФОЕ, как и MLP? я пожалуй люблю, за скандалы интриги РАСЛЕДОВАНИЯ! Ну и за юмор.