Почему Блэкджек Лучшая пони [Эссе]


Очень часто общаясь с друзьями или участвуя в обсуждениях в интернете, я слышал утверждение «Блэкджек лучшая пони» и в итоге, сие явление заставило меня задуматься, ну и вот собственно результат.

Начать стоит с того, что ни один персонаж не существует в вакууме, а значит, что просто перечислять абстрактные плюсы и минусы не принимая во внимание само произведение не имеет никакого смысла. Поэтому сперва пара слов о Горизонтах. Произведение это несомненно эпохальное, как по культурному влиянию так и по объёму. И сейчас нас как раз таки интересует объём, а если быть более точным время за которое этот объём был «заполнен». Потому что Сомбер свой Magnum opus начал писать ещё в далёком 2011 году, а закончил в 2015, четыре года это весьма не маленький срок. Когда ты проводишь четыре года вместе с персонажем (и даже если читать горизонты сейчас, кода они уже закончены, на это дело придётся потратить как минимум пару недель), сопереживая ему и проходя вместе с ним через все преграды и невзгоды поневоле то поневоле начинаешь очень тепло к нему относиться, и даже не замечаешь, как отчаянная и безрассудная охранница Стойла 99 занимает специальное место в твоей душе.

Но тем не менее, хотя длинна произведения и его длительное написание и помогают лучше прочувствовать и полюбить персонажа их одних не достаточно, чтобы занять это место. Персонаж изначально должен эмоционально зацепить читателя, чтобы ему хотелось пройти с ним этот путь до конца, а не забросить читать после первых двух глав. и вот тут в дело вступает непосредственно личность Блэкджек
Раздражающее жужжание будильника выдернуло меня из сна. Я вынула переднюю ногу из-под натянутого на голову одеяла, нащупывая край стола рядом с кроватью, и наконец найдя его, принялась колотить своим ПипБаком об стол, пока нужная кнопка не нажалась и не выключила этот шум. Я простонала и чмокнула губами, пробуя кислую дрянь в моём рту, перед тем, как перекатилась на спину и тихо пропыхтела:
— С добрым утром, Блекджек. Добро пожаловать в ещё один день в Стойле Девять Девять.


Именно с этих слов начинается наше знакомство, с нашей отважной героиней. И сразу же можно заметить, некоторую неряшливость и раздолбайство, главной героини, которые на фоне оригинальной истории в которой Литтлпип выставлялась почти что примерным студентом отличником, сразу захватывает внимание и вызывает, интерес, как же именно она будет выпутываться из того пиздеца, что непременно последует дальше.
— Разве это имеет значение? В моём подчинении сто пятьдесят кобыл, и у меня пробел в смене «В», который она должна закрыть, — твёрдо сказала Риветс, поджав губы и сузив глаза. — Я действительно переживаю за кобылку. Но обеспечение жизнедеятельности Стойла Девять Девять обладает неотлагательным, первоочерёдным и абсолютным приоритетом. И она должна это понимать.
— Правда? А я думала, что неотлагательным, первоочерёдным и абсолютным приоритетом была Смотрительница, — ответила я, наслаждаясь своей маленькой подколкой. Обычно это вызывает лишь улыбку. Но выражение на лице Риветс… Я никогда не видела её настолько взбешённой. Моя чёрно-красная грива вдруг ужасно зазудела, и я мечтала освободить свои копыта, чтобы почесать её.


Освежающая доза непосредственности и развязности в купе с неплохим чувством юмора придают Блэкджек своеобразный шарм сразу располагая к персонажу и вызывая достаточно сильную симпатию, на пару с желанием пропустить пару рюмок дикого пегаса в её компании. Но на одном шарме опять же далеко не уедешь, что и приводит нас к следующему пункту моих рассуждений, а именно развитию персонажа.

Блэкджек перед битвой с Пожирателем душ и Блекджэк только что вышедшая из стойла это две совершенно разные пони. Она постоянно меняется и обрастает новыми гранями и деталями, что придаёт живости её персонажу, и ещё больше усиливает эмоциональную связь читателя с ней. Также этому помогает то что многие переломные моменты в истории Блэкджек, одни из самых выдающихся сцен в книге и мастерски играют на чувствах читателя, чего стоят только момент с Жеребятами из шестой главы или самопожертвование Лакуны.

Ну и в последнюю (в том числе и по значению) очередь можно упоминуть об явлении которое буржуи называют «relatability» то есть возможность читателя соотносить себя с персонажем. За всё своё долгое путешествие, Блэкджек, не только выросла как пони, но и приобрела несколько не самых положительных заскоков, которые достаточно часто встречаются в брони сообществе (клиническая депрессия, склонность к суициду, комплекс выжившего, список можно продолжить), поэтому для многих, Блэкджек является, именно таким персонажем, которым они хотят видеть себя в жизни, и ко всему перечисленному мной выше тут добавляется банальный эскапизм.

Как итог, Блэкджек это комплексный хорошо прописанный персонаж, с приятным и располагающим к себе характером, в которой практически каждый может найти что-то своё, так что не удивительно, что столь многие нарекли её Лучшей пони.

P.s. Перевод Горизонтов использованный для цитат был предоставлен Setharu.

1084 комментария

Два стакана дикого пегаса этому господину!
Годно-годно… я алкоголь не распространяю… так что цистерну чая тебе!
Ну че, накалдуем 1к коментов или не зайдет?
Зависит от того, как много сюда забредёт тупоголовых Хейтеров горизонтов, которые ничего сложнее СМСок в жизни не читали, но зато «Сомбер — графоман» это их любимая мантра
Няш, Сомбер таки графоман… в Горизонтах. =)
А вот в хоумлендсах он им вроде перестал быть.
Графоман-то он конечно, графоман, но ведь не оторваться жеж!
Их хейтерство объясняется просто — «слишкам много букаф — неосилили»
Любопытно. А если они действительно прочли все полностью, до последней буквы, но все равно хейтят и притов в противовес ставят вполне весомые и логичные аргументы — это тогда как называть? Все равно «Слишкам многа букаф — ниосилили»?
Дык те кто осилил и хвалит толком не могут сказать, что же таки хорошего. Приводят стандартную мешанину из «сильные персонажи, крепкий сюжет», но когда начинаешь копать глубину персонажа — тут и познаются глубины картона и сюжет из облаков
А ведь действительно, сколько не видел споры, обычно так и бывает. Те кто хвалят ПГ, обычно лишь хвалят, но не могут сказать «Почему и за что». «Просто ПГ топ и все тут!». Хотя это совсем не так работает.
Знаете, есть такая шуточка: «Не обязательно быть поваром, чтобы сказать, вкусный ли суп» (чтобы советовать, как правильно готовить суп, поваром быть необходимо, разумеется).
Так вот, суп вкусный, органолептически.
Если чьи-то слова противоречат моему опыту, кому я должен поверить, себе или кому-то-там-из-интернета?

:-)
Противоречат. Узбеки, я слышал, некоторые, и мочёный кизяк считают вкусной едой — следует ли теперь со всей уверенностью говорить, что гастрономические пристрастия одной выделенной группы определяют общемировую вкусовую политику? Или просто еду назовут «экзотикой»? Ай вей, сдаётся, что второй вариант.
Какая разница миру, что кому-то употребляемое — норм?
Если уж сравнивать с едой, тот тут у нас фастфуд из мака.
Верно подмечено! Литературный фастфуд хорош, но в меру. И ведь нет никакой неправды в том, что кола вредна, а от бургеров можно потолстеть. Беда-то в том, что читатели ФоЕ заверяют обратное — фастфуд вкусный, значит, он здоровая и правильная пища.

Так же орк как-то однажды давал определение годноты иного уровня.
Представим, что у вас в детстве был плюшевый тигр. Были и другие игрушки, но он вам нравился больше остальных. И спать с ним ложились, и когда болели — обнимали его. И когда за двойку по контрольной наругали — он тоже был рядом. Если показать оного тигра кому-то другому, то могут сказать, что он… ну, того. Кривосшит, глаза нет, синтепон из прорехи торчит. Только вам энтот тигр поважнее некоторых людей будет, потому что принёс больше впечатлений.
Потому орк не говорит, что «чего-то быть не должно». Просто давайте называть вещи своими именами и сумеем признать, что то, что нам нравится — не всегда хорошо.
Ну да, говорят дескать там сюжет топ, персонажи невероятно прописаны, а оригинальностью аж через обложку смердит.
А на самом-то деле там просто мало-мальца поньцы насилуют и пуляют друг друга, непросыхая и ширясь через полстраницы, с которой прямо на читателя стекает пафос, перемешанный с прочими жидкостями.
А зачем там поньцы? Их же можно без вреда для повествования полностью заменить на роботов, эльфов или наркоманов?
Потому орк не говорит, что «чего-то быть не должно». Просто давайте называть вещи своими именами и сумеем признать, что то, что нам нравится — не всегда хорошо.

Орк не говорит, что чего-то быть не должно; орк говорит, что то, что ему не нравится, есть кизяк.

Орк, в своей грибной скромности, забывает в этом случае добавить «для орка».
Не совсем так. Орк может конкретно пояснить, почему указанное — кизяк. А вот пояснить, почему указанное не кизяк в обратку мало у кого получается.
При этом, давайте будем честны, но «мне не нравится сюжетная линия» и «сюжетная дыра» — вещи разные. Сюжетная дыра — это априори кизяк, вне зависимости от нравилок.
Видите ли, тут есть проблема.
Я читаю книгу и в процессе получаю удовольствие от прочитанного.
Приходит орк и говорит, что я говноед, а также что все читатели, которые не присоединяют свой голос к скандированию «я этот кизяк бросил после четвёртой буквы первого слова!!!1111», сколько бы их ни было — тоже говноеды.

И вот теперь я в затруднении: как сказать человеку, аргументация которого включает в себя универсальную отбривалку «миллионы мух не могут ошибаться», что он не прав, а главное, как сделать это вежливо?
Уверяю вас, невежливо я тоже умею, я в армии служил, а там матом не ругаются, а разговаривают. Но здесь почему-то не хочется.
Впрочем, есть один вежливый вариант.
На кизяк вы мне уже указали.
Сможете указать что-либо годное, по вашей мерке? То, что можете без большого натяга назвать «близким соответствием эталону»?
Только в рамках данного движения. Про поней, не про марсиан/дроу/американцев.
Буду благодарен за возможность расширить кругозор.
— Вот тут, даже мне интересно стало…
Это фанфики рекламировать можно? Осмелюсь сказать, что истинная суть пустоши можно найти в Inner Road Неброня и «Апокалипсисе после нас».
— А Ископаемое? Иннер Роад читать сложновато из-за построения фраз и чередования событий в пределах одного абзаца.
А Ископаемое — это не пустошь. Это какие-то мутные типа анклавовцы и какие-то левые локации с безмагическими велосипедами.
— Пустошь… просто более северная и потому менее затронутая творящимся идиотизмом в тёплых краях.
Ну такое себе. Там, по-моему, они всего в одном живом поселении были из наземников. Ну не считая этих мимимимышепонечек.
— Да нет, там примерно селений 5-6 было.
Ну-ка?
— ну, одно крупное, несколько меньше, потом те мимо которых они проезжали, ещё пара примерно… в общем как минимум штук пять. Ну и ещё указанных на карте было несколько, это не считая родного убежища.
Я вот реально не помню ни одного кроме того, в которое они пришли в самом начале и которое осадил анклав… или это разные были?
— Там вроде разные были… Анклав по сути искал данные, так что шёл или впереди или по следам.
Была крупная деревня, в которую они пришли, Где-то существует Остов с поселением мусорщиков. Лагерь бандитов был временный, его очень быстро выпилили. Ну и собственно Анклав. Всё. Больше я не помню.
— Там была ещё карта с поселениями, город где были исследования (в теории могущий стать обитаемым), древний город грифонов и многое другое.
А я спрашивал об обитаемых на момент сюжета, ведь население — важная часть пустошности, не так ли?
— Они потенциально обитаемые. В то же время, было бы больше показано, потребовалось бы больше текста и описаний быта, чтобы показать разницу локаций. А там и так под конец текст пошёл медленней. Ну и акценты приключений смазались бы.
Грифонское поселение давным давно было заброшено. Поларштерн представлял собой смертельную аномалию, которую все старались обходить
— Да, но в целом там можно было бы жить. Тем более, что кто-то туда всё равно наведывался. А вот Поларштерн по сути потом перестал быть аномалией. Со временем туда бы вернулась жизнь.
А разве его не смыло, целиком? Именно в процессе избавления от аномальности?
— Эммм… нет. Там только одну часть смыло, не всё.
Возможно, я неправильно понял.

Но я это принял за характерную деталь такого типа приключений — «таинственное место, куда нельзя вернуться, потому что взорвалось\утонуло в Северном Ледовитом Океане»…
— Там удар воды пришёлся на то место, откуда рвали когти и копыта герои. Но весь город куда больше размером, так что даже если снесло половину города, вторая осталась. Тем более, что там не глухая чаша котлована, там есть выходы в пустыню, которая быстро впитает воду. Часть затонула, часть ещё есть.
Кстати, ядерная энергия. ЯДЕРНАЯ, КАРЛ! Когда каноны заменяют эту область магией, они берут и притаскивают унылый кусок ИРЛа. Нафига?
— Нуу… ядро магии, по сути ядро, так что энергия из ядра магии… внезапно ядерная… Такая себе игра слов, но в целом нормально. Как и ядерное средневековое оружие — использующее ядра. Хехехе.
Да? А мне при прочтении показалось, что там тупо АЭС в этом городе.
— Мммм… нет не совсем АЭС… но близко да.
Там действительно стояла ядерная станция. Город же был экспериментальным. В том числе и по поиску новых источников энергии, как альтернативных магии, углю или нефти.
— Вот да, точно, экспериментальная установка. Только скорее не ядерная станция, а создающая искусственное солнце над городом. Этакий локальный источник энергии в атмосфере.
Я не про неё, а про ту, которая, вроде, имеет отношение к плотине.
— А плотина разве не ГЭС была?
Путаешь. Солнце и образовалось в результате эксперимента. Энергией же город снабжался от ГЭС. Плюс, уже в башне, был установлен именно реактор, нужный как автономный источник энергии и для некоторых наиболее энергозатратных экспериментов. Они по тексту для того чтобы загасить это солнце сначала на полную мощность раскочегарили этот реактор и ГЭС.
— Ааааа… ясно… ГЭС точно помню, а вот что там был и АЭС, как-то мимо прошло… там всё такое крутое было включая запуск системы.
– Что такое СКАР-1? – спросила я, ни к кому конкретно не обращаясь.

– Специальный Компактный Атомный Реактор, модель 1, – ответила Свити. Ну, конечно, кто как не она должен был знать всё про довоенные технологии. – Сравнительно небольшая экспериментальная установка, которая использовалась в основном для научных и учебных целей. На таких реакторах отрабатывалась технология, позволившая бы создавать жар-бомбы без использования магии. Однако основной её задачей, разумеется, являлась выработка электроэнергии в мирных целях.
— Точно! Мда, надо бы перечитать, да доделать обещанный обзор…
Если только от этого города вообще что-нибудь останется. Его без малого затопило водой из прорвавшейся плотины. Плюс состояние пересушенных зданий которые очень резко попали в крайне влажный и холодный климат.
— Бетон, продержится как-то. Вода же потом уйдёт, а часть вообще водой затронута не была. Что-то может и треснет, но каких лет 90 продержится.
Поларштерн… игра Singularity, вот :-)
— А тут как раз ещё и обзорчик без спойлеров на тему обсуждения.
Ископаемое же вообще от оригинального ФоЕ только основу берёт. Там нет башен ПОП, Анклав на дирижаблях, а не Хищниках летает, многие другие технологии, которые тоже никак не стыкуются с оригинальной вселенной.
— Так там и локация другая совсем, в разы севернее и в какой-то мере отделённый от всех прочих климатом. Так что оно там может и есть, но далеко. А вот технологии и прочее, просто проработанней и реалистичнее.
Нет. Оно именно что другое. В ФоЕ прямым текстом говорится, что климатом управляют башни ПОП. В Фоссиле нет башен, но зато есть огромные турбины парящие в облаках. Да ещё и минные поля.
— Да, но климатом не по всему миру, а в пределах пустоши скажем, центральной Эквестрии. Что там за севером — никто не знает. В снег никто не попёрся. Вполне возможно что там вот — летают турбины.
Слишком много нестыковок. Замена башен на турбины это даже не самая явная. Я относительно недавно перечитывал Фоссил и точно знаю о чём говорю. Нужны ещё расхождения с каноном? Как на счёт «Великого Минного Поля», покрывающего всё пространство между этих башен и облаков. Добавим к этому Никс (да-да, ту самую), возглавляющую что-то вроде местного МЧС. И как вишенкой на торте Твайликорна. И вот тут уже ни как по другому это не трактовать. В оригинале ни Никс, ни Твайликорна нет. Это чётко давали понять.
— Ну, не такие критичные моменты…
А по моему это чётко даёт понять, что мир в Фоссиле используется другой.
— Но дух всё равно близкий, убежища те же, и многое другое.
Я бы не назвал это духом. Дух, как раз, тут отличается. Фоссил ближе к приключениям в стиле Индианы Джонса (ну или же Дэрин Ду), там сильно меньше боёвки, преобладает исследовательский характер.
Основа мира у них одинаковая. Конфликт, его причины, дальнейшее развитие (с образованием министерств), но все эти отличающиеся в деталях.
— И за вот это:
Фоссил ближе к приключениям в стиле Индианы Джонса (ну или же Дэрин Ду), там сильно меньше боёвки, преобладает исследовательский характер.

— Фоссил полюбился сразу и надолго!!! Буквально с первой главы.
Но да, основа похожая с разницей в деталях. Можно сказать — фоллаут каким он мог быть, если бы его авторы писали вдумчиво и без перегибов. Но… ФоЕ — перевод, а Фоссил — это уже продукт влияния авторов с иным подходом к тексту.
Вот да. Этим он и цепляет. Он создаёт свою собственную, уникальную, вселенную. С совсем другим подходом как к миру, так и к повествованию.
— Даааа… надо будет перечитать ещё разок…
Основное, всё же, не в деталях устройства вселенной — просто другой, менее жёсткий стиль изложения.
Менее… постапокалиптичный.
Ну, да. Более приключенческий стиль. Но и сам мир в его мелких деталях мне тоже очень нравится.
Согласен.
Тебе и Тени Анклава полюбились бы. Ты же не разборчив.
— Вообще-то — нет.
Тогда ты просто хипстер, которому смузи и суши подавай.
— Суши — фу…
Суши — ам!
— Неее… Они аллерген.
Аллергенов слишком много!
Ну вот и справились вдвоём :-)))
возглавляющую что-то вроде местного МЧС

В прошлом. Погибла при аварии реактора на драконьем огне… :-(
Вечная память...
… я всегда поражюсь, за что такое чудо в фэндоме почему-то ненавидят…
…А ещё у них Свитибот ходячий есть!
А у Сомбера нет?
— А у Сомбера сама Блэкджек в неё превращается по мере событий.
— Кстати да, прелесть!!!
Мемчики ахахаха мемчики отсылочки!
Ууууу, продвинуый ИИ, обладающий мобильной платформой, на рояле из машины в кустах!
— А чем плохо-то? Её реально сопереживать хотелось.
Никанон же. В оригинале разумных ИИ мало того, что не было, так вершиной компуктерных технологий был «Крестоносец».
— Нууу… спорный момент…
Неканон, но учитывая что корни в Fallout-е, а там масса разумных роботов…
Вот они и появляются.
Вплоть до невероятной Тви-икс из Теней Анклава.
— А в четвёртом фоллауте есть робот просчитывающий вероятности военных действий и ассаултроны… Ну в целом она там всё равно в истории отлично получилась и органично. Тем более, что она уникальная разработка.
А в четвёртом фоллауте есть робот просчитывающий вероятности военных действий

… с замечательным стилем разговора…
и ассаултроны…

K.L.E.O — такая лапочка… :-)

Тем более, что она уникальная разработка.

Очень напомнила последние версии роботов в «Экспансии» Ливадного, которые были малоотличимы от людей, потому что делались из человеческих клонов, с «генератором мозговых импульсов» в черепной кости. Такие же невероятно могущественные…
— Да… ради таких моментов Ф4 можно просто любить не менее сильно чем Ф3 и НьюВегас.

— О даааа…

— Нуу, она как раз могущественной не была… От воды чуть не погибла, а потом и вовсе всё печально было.
От воды чуть не погибла, а потом и вовсе всё печально было

Секунду, Тви-икс в Тенях Анклава — от воды? Это такая псевдо-пони, которая выгрузилась супертанком порулить, чтобы потом вернуться и продолжать жить со своим жеребцом?
Или меня глоючит?
— Свити-бот же… тени Анклава я вообще плохо помню…
Свити-бот же

… в Ископаемом. Да, она тоже замечательная, удивительно самодостаточный робот, такой… реликт, ухитрившаяся сохранить разум, домик и запас ромашкового шампуня… ня…

Но меня Тви-икс именно аналогией с роботами Ливадного поразила — так хорошо замаскированная под настоящую живую поню, что даже с жеребцом организовала счастливую пару :-)
— Аа, а я именно про Свити… ТвиИкс я не особо помню, точнее совсем не помню…
— Как же я люблю их взламывать… особено в городе ганнеров.
Даже жалко немножко.
Чересчур человекоподобные.
Разбитый ассалтрон в Far Harbour-е, жалующийся, что не чувствует ног…
— А у меня не пройден Фар Харбор… не было времени, только основной сюжет и все побочки до ключевой точки пути в светящееся море… (всех компаньонов хотелось получить).
(всех компаньонов хотелось получить)

Здесь оффтопик, но…
Они под разный alignment заточены. Для того, чтобы «выгуливать» Кюри и Стронга, нужно быть двумя разными типами игрока…
— Ну, мне удалось получить всех и со всеми поднять отношения на максимум… получив плюшки. Но это конечно не тот уровень как в Нью Вегасе, где единственная группировка что меня ненавидела была — легион.
Я менее гибкий :-(
— Ну, там у каждого персонажа есть свои уникальные вещи которые их радуют… И на удивление, как минимум по одной из них совпало с поведением персонажа…
Прелесть.
Бесспорно.
Ох, я был в буйном восторге. Пустошь, а ни атмосферы глухого отчаяния, ни куч кровавого мяса…
И даже немножечко любви и нежности.

И вишенкой на торте — фаустикорн… :-)
… который не знает, что в его собственном мире не не бывает.
Она проспала это :-)
Что можно менять день с ночью и не вызывать всех этих реалистических катаклизмов от ускоренного вращения планеты?
… а мне безумно понравилось. Видно, что она на самом деле не от мира сего.
И потом, вращение планеты внутри атмосферы — это же один из «аргументов» плоскоземельников… :-)
А мне видно, что авторы хотели побольше натащить ИРЛа.
Чего?
— Нуу, да, местами это даже удалось… и отлично удалось.
Но зачем? Чтобы было технопонева для ценителей?
— Ну… да. И чтобы обосновать вещи иначе чем «it's magic». Причём многое было отлично проработано и адаптированно.
Они не обосновали вещи, а просто вытащили из кустов аналоги, которые им роднее потому что бывают.
— Ну, вышло-то годно всё равно и показало серьёзный подход. И да, не придумывать же совсем с нуля технологии — тут вот народ на принципах предметной магии уже мозг ломает или на системах якорей для воздушных судов.
Вышло что поломали всё, от чего не отказались вообще, и не ФоЕ получилось, а что-то левое.
Качественный форк :-)
— Нуууу… зато не ФоЕ, избежали вёдер компоста от предубеждённо настроенных читателей, которых всё обругать, что имеет в себе ФоЕ отметку.
Ага. Вкинуть в название ФоЭ, чтоьы избежать компоста от нелюбителей ФоЭ — любопытная тактика. Только нелогичная, нелюбители просто на «ФоЭ» в названии сагряться, как бы кто ни отпирался.
Скорее ФоЭ назвали, потому что кому нахрен нужен ориджинал в противном случае? А так фанбои, которым пофигу, какое говно есть, съедят.
— *Долго пытается понять как это можно было выкинуть из названия ФоЭ, чтобы не агрились, но назвали ФоЭ, чтобы не было ориджиналом...*
Так выкинули или вставили? В чём прикол комментария?
Продолжая твою логику — Ископаемое не ФоЭ, эт умно сделали, чтобы хейтеры ФоЭ не набежали!
Но плашка ФоЭ в названии есть, а хейтеры на это и нацелятся в первую.очередь. Читать и вникать, что там в рассказе, они не будут.

Нет, ФоЭ в названии именно потому что в противном случае, когда нет этой плашки, Ископаемое нахрен никому не сдалось бы. Нафиг нужен кому-то какой-то ориджинал? А так фанбои ФоЭ хотя бы увидят.
Продолжая твою логику можно придти к заключению, что нахрен вообще новое придумывать. Лучше вечный конвейер клепать.
К сожалению, у мене такой логики не было. Я прямо сказал — Альтаир и Чайник назвали свой рассказ ФоЭ, чтобы его хоть кто-то прочитал.
Только он всё равно остаётся ФоЕ. Да, с альтернативным миром. Но всё равно Фоллаут. И убрать его из названия как раз и было бы ошибкой.
Слишком мало там от ФоЭ, чтобы назвать его ФоЭ.
Там практически всё FoE, разве что неканонический.
От называния персональных кпк Пипбаками и подземных бункеров от больших бабахов Стойлами ФоЭ не сделается.
Если проще указать отличия от оригинала, чем сходства — тогда это надо считать вариантом оригинала.

Но вольному, разумеется, воля.
Стеклянный стакан из стекла сделан. Он вар ант окна?
Гранёный стакан — вариант круглого стакана, но с гранями.
У окна и стакана совпадает только материал, различны форма, вес, назначение…
Внезапно, как совпадает у ФоЭ и Фоссила только метод дистрибуции и мелочи в названиях.

И какое это назначение у окна и стакана совпадают?
Предлагаю завершить.
Завершайте.
— Так там есть плашка или нет плашки…
А ты еще раз почитай.
— Так, там убрали плашку, чтобы хейтеры не набежали. Но плашки нет… тогда как фанбои увидят? Что-то у тебя не складывается.
Это у тебя не складывается. Плашка стоит

Ты говоришь — Ископаемое не ФоЭ, это умно сделали, чтобы хейтеры не набежали.
Тебе говорят — хейтеры набегают на плашку ФоЭ, она там стоит. Что Ископаемое такое говнище, что ФоЭ там и не пахнет, им пофиг будет, они даже читать не начнут.
Ты же начинаешь нести какую-то дичь.

Неужели ты такой тупой?
— А, тьфу, у меня на сохранённой версии глав плашки нету, поэтому смотрю на неё и ломаю голову, где она там взялась и с чего вдруг. Круто однако…
А еще ты нес дичь.
«Несла», будем, таки, точны
Да всегда пожалуйста. Даже было интересно, давно вектор в руки не брал. :)
Если нужно, могу крупнее сделать или сам файл вектора выложить куда…


Третий комментарий в истории Дэхадэ Второго. А у вас какие доказательства?
— Кокаинум!

Ну а если серьезно, то из общения в комментариях к фанфикам про Диксди на сториз.
Но тоже могу быть не прав
— Ну, на деле правы оба, потому что стиль общения на форумах подразумевает полное отсутствие глаголов демонстрирующих пол. Это позволяет вести диалоги более эффективно и удобно. Без типично генденрных перекосов.
Выдумал траву забористую.
— Завидно?
Нет. Иногда забористая трава — признак аутизма.
— Значит завидуешь…
был не прав, я нашел видео, где Диксди играл в свою игру, так что там по голосу все достаточно однозначно

Одной тайной стало меньше
— Ого, оно ещё где-то висит? Неожиданно… ну вот, для кого-то интрига кончилась.
¯\_(ツ)_/¯
Специально не искал, случайно наткнулся
Та-а-а-ак, а это не твой ли канал случайно?
Demicorn Masterrace? А то название больно намекающее…
А то я там озвучку своих переводов внезапно обнаружил, т.е. я то конечно не против, но можно было и сообщить, я бы ссылки на сториз воткнул. А то мало ли кому надо будет
— Неа, это вообще не мой… и там не я. Кто-то утырил название Демикорн. Мда… так что нет, озвучку упёр кто-то другой, это не ко мне…
ок, не ты так не ты.
Маловероятно, что упер, скорее сам озвучил, на что собственно имел полное право, т.к. на сториз все под CC BY-NC-SA выкладывается.
Напишу ему, поинтересуюсь чего это все в такой тайне делалось, да авторам отпишусь, им будет приятно
— Вообще под моим ником кто-то ВК завёл, это тоже не я, и разные другие аккаунты. Но я и не Хасбро, создают значит понравилось, и ладно. Со мной перепутать сложно в целом… Так что да, отпишись.
это у них оказывается вообще коллективное действо, типа дикого фанфикшена, только чуть менее дикого чем в эфире
— Ого, чуть менее дикий фанфикшен это круто!!!
ну чтение по ролям у них там тоже есть, но выбирают не трэшачище с а что-нибудь поприличнее, еще срутся с Шитти и другими переводчиками Спика
короче не иначе как там вородор свой упорин над ними распыляет…
Нука-нука, кто там с нами срётся)))
На, развлекайся
discord.gg/xNWGck
— Вот да, это очень порадовало тоже. Жёстко, но без перегибов, трагично, но в меру, приключения и тайны, но ровно столько сколько надо, внимание к мелочам и всякое такое. Вот конец был скомканный в последней главе, это расстроило да…
Кусочек неба, спящий рай, метка судьбы — вот тоже.
Фаусткорна впихать-то каждый дурак может. Пропиши его в мир, чтобы он не был собаке пятой ногой — вот это другое дело.
— Вызов принят! Готово
Где готово? В фоссиле? Хуета твой фоссил, даже Чистое Небо и то получше.
Пропиши его в мир, чтобы он не был собаке пятой ногой — вот это другое дело.

— Готово, прописано…
Хуета твой фоссил, даже Чистое Небо и то получше.
— А, так это не мне надо прописывать… ну ок. У меня то прописано…
Пустоши нет, фоллаута нет, рассказ о вайфах. Нах нужно?
Клопать на детальки и проработанность, наслаждаться гладким изложением событий, переживать в сильных моментах, нет?
Проработанность? Простите, это в том рассказе, где стойло превратилось в баттл рояль просто потому что? Где Никс просто потому что? Где ее «Альянс» просто так, чтоб был? Замени Никс на Флаттершай, а Никсианский Альянс на условное «Общество помощи», ничего не изменится, а в целостности выиграет. В рассказе, где половина вещей в сюжете просто обрываются в лучших традициях Крвльев в сталь и забываются? Где дохера умный бот со своим ИИ, когда в ФоЭ сказано, что полноценный ИИ — это Крестоносцы онли? Где напридумали мифологию только ради полета своей фантазии, и с такой претенциозностью? Фи. Это там, где еще вообще ни к Пустошам ни к Фоллауту божественных сущностей припихали, хотя они вот действительно вообще как пятая нога собаке.
Дважды фи.
Детальки? Не так уж и много там запоминающихся деталек. А уж которые мир показывают — и того меньше.
Гладкое изложение событий я видел и в фоэфике, где аликорн родился от обыкновенных пони, и которому был суждено стать королем всея Эквестрии, а Литтлпипы и прочие так, дорожку ему расчищали. И стиль там был, ага, а такая хуета написана.
— Проработанность деталек!
1. Да, потому что — почему бы и нет. И да, там просто кто-то срезал лимит и довёл до предела. И там было обосновано почему.
2. Да, потому что — почему бы и нет. Отсылки это круто.
3. Ну да, потому что роль играет всё равно.
4. Возможно, но в то же время ты вот знаком с Никс и потому она вызывает ассоциации. А мне вот Никс не особо знакома, поэтому без разницы она там или нет.
5. Ну не половина, в добавок если бы там прописывались вообще все вещи (а так суровая реальность, никто не мониторит все события до самого конца, что-то остаётся за кадром), то там было бы не 16 глав + эпилог, а ещё одни Горизонты, в добавок не законченные.
6. А что не так, она симпатичная и единственная в своём роде. Мило очень.
7. И что, крутая мифология к стати. С отсылками, не совсем конечно удачными, но круто же. Многие и таким не заморачиваются от слова вообще.
8. Деталек, да там вокруг всё в детальках!!! Прямо вот каждое событие ощущается, каждый камешек, каждый диалог и деталька на снегу.
9. Ну в данном случае и содержание отличное и изложение супер просто, не утомляет и прямо вот удобочитаемо как надо прямо.
1) Обоснование в стиле мамкиного дарвиниста? Haw haw.
2) Хуета. Это не отсылка, это — чистой воды впихнуто потому что шишка стоит.
3) От этого Альянса страдает целосность. Если от смены названия целостности только прибавится, то его надо сменить.
4) Достаточно того факта, что она аликорн.
5) Ага, на три поселения, полторы приключенческие локации Горизонты ему подавай. Это же убер графомания была бы.
6) А то не так, что не по канону-с, где прямо сказано, кто ИИ, а кто не ИИ.
7) Хуета. Оставалась бы мифологией на уровне бабкиных сказок, съелось бы. Но нееет, надо это было основой мира сделать. МТА пихают «а у моего ОСа, дочери Литтлпип, снайперка от Каламити!», а тут тоже самое.
8) Манямирок. Ничего не ощущается. Разве что кроме соли в Стойле.
9) Ну в том случае тоже было, и что, фанфик от этого лучше стал? Нет.
— Неа…
1. Обоснование в стиле берсерка.
2. Да?
3. Возможно потому, что отсылка? Тем кому она ничего не говорит, проблемы не видят вроде.
4. А ну да, аликорнохейт прошлых лет, как же… уже и из головы выпало как всех персонажей хейтили за крылья и рог.
5. Ну судя по карте там их было минимум 8. Насколько помню.
6. Ну так и история альтернативная, и локация другая и технологии изменены. Почему бы прототипу и не существовать?
7. Собственно претензия уровня «А фигли Джонс за Граалем полез в катакомбы».
8. Кто как читает… кто так и ощущает.
9. А в этом случае — да.
А ну да, аликорнохейт прошлых лет, как же… уже и из головы выпало как всех персонажей хейтили за крылья и рог.

А кстати да, встречал упоминание.
Нафига вот только… :-(
— О, это увлекательная история годов так 2013-2014 — когда каждый новый ОС был аликорном, и каждый создавал Мери-Сью аликорна и вообще их было масса. Отчего присутствие аликорна в фанфике сразу давало ему отрицательную оценку. В общем был канон, и в каноне только два аликорна. А потом появилась Кэйденс… И часть поклонников бубухнула… Потом Твайлайт стала аликорном и многие просто сгорели. Ну а появившаяся Фларри Харт — просто добила всех кто ещё выжил. Вот с тех давних пор и идёт у отдельных поклонников MLP непримиримая неприязнь к аликорнам в текстах, потому что якобы показатель незкопробности чтива.
Спасибо за объяснение :-)

Значит, Никс просто по инерции досталось, «древнее зло»…
— Что-то вроде… Вот в целом что творилось в 2014. И… отчасти почему.
1) Берсерк у нас фентези (шо манга, шо карточки), а вот фоэ у нас ретрофутуризмом пахнет.
2) Да.
3) Аргумент уровня «слепые не видят бычков, поэтому можно бросать бычки мимо урны». Нет уж, бычки мимо урны бросать — плохо.
4) Едрить ты аутист. Крушат ломают канон ФоЭ, а у него это аликорнохейт. Нет, это не аликорнохейт, это порча целостности хейт. Аликорны до апокалипсиса? Ересь.
5) А по фактам мусолили три поселения и полторы пещеры. Без разницы, что там карта говорит. От остальных ни холодно, ни жарко.
6) Тега Альтернативной Вселенной нет в описаниях. В название фанфика впихали ФоЭ потому что никому ориджинал не сдался, а так хоть фанбои фоэ прочитают.
7) вообще не в огород претензия у тебя. Мир фоллаута и фоэ не подразумевает каких либ метафизических божеств как эта Тау, и вся мифология в этих мирах — уровня «бабушкины сказки».
8) По твоему пункту 7 и прочим признакам видно, что ты читать не умеешь.
9) О, то есть, стиль — это нечто, что может вытащить Мэри Сью, хуевую проработку мира и прочие огрехи? Едрить подход.
— Э…
1. Берсерк типа состояние боевого исступления, а не манга…
3. Ну это всё равно что возмущаться, что персонаж похож или взять откуда-то когда знаешь на кого и откуда, когда слушающий возмущения не в курсе ни о первом ни о втором и впервые персонажа видит. Сравнение так себе.
4. Ээээ… Так не единство аликорнов мутантов, а просто аликорн как Селестия, Луна, Кэйденс, Фларри… в чём проблема? Может в том мире был аликорн до появления богини, может там богиня единства не появилась вообще. Альтернатива же.
5. Ну не так уж и мусолили, событий на 15 глав было достаточно, а калейдоскоп галопом по Эквестрии не всегда нужен, не будет времени описания локаций даже сделать.
6. А вот это да, можно было бы и добавить.
7. Ну так ты же сам говорил, что не ФоЭ, но в ФоЭ записали, почему бы там и не быть мифологии. Мир там вообще мифологичен вплоть до фауны.
8. О.о, а вот это обидно было…
9. О, да, стиль решает и сильно, если читается легко и образно, это уже сразу плюсы в бонус. А тут ещё и история и описания окружения с событиями отличные и быт достоверный и конфликт интересный. Так что мир вполне проработанный, любой герой не умерший в начале книги и так Мэри-Сью, а прочие огрехи не столь значительны чтобы испортить впечатление. Уж поверь, куда хуже когда история годная, а написана так, что читаешь как наждак жуёшь.
1) Баттл рояль не останавливался, пока не дошло до нужного кол-во жителей, а не потому что все население башкой поехало.
3) А суть остается прежней. Целостность нарушена, тега альтернативной вселенной нет — значит, облажался автор.
4) В том-то и дело, что больше и аликорнов не было. Если сериальных еще можно за уши притянуть, то вот отсебятиных… А тега АУ нет.
5) Тогда и нет никакой разницы, три тм поселения, или каких-то восемь на карте. Да и те, что есть, мимолетом показаны.
7) Эх, читать ты не умеешь. Я говорил, что плашка ФоЭ стоит. Но это не ФоЭ, потому что отсебятина, а плашка стоит, потому что иначе нахер кому сдался бы ориджинал. То есть, автор соврал наглым образом. Все равно что гурятину писать и не предупредить. Или наоборот, предупредить, а писать про распитие чая. А фолаут не представляет мифологию в виде «усе так и есть». Реалити варп припихивать нужно научным способом, а не «а на самом деле Бог есть!».
8) Я человек прямой.
9) Ага, только история годная остается годной историей, а отстойная история остается отстойной.
— Именно.
1. Только в этом случае никто останавливать не стал и всё в боевом раже пошло до предела. А прирученное к тому, что бой останавливается по таймеру население, никакого подвоха не увидело в этом. Всё как надо.
3. А если бы тэг был, то всё ок?
4. Ну вот допустим тэг есть и там вот были ещё аликорны. Тогда норм? Если одним тегом «ошибка мира» исправляется, то ошибки нет.
5. Не так уж и мимолётно. Ровно настолько, насколько внимательны были сами персонажи и насколько у них было времени. Странно давать описания местности если персонаж убегает от погони, и так же странно давать короткое описание, если персонаж неспешно прогуливается по улицам.
7. Ну вроде как это тоже было по принципу сущности, а всё что имеет более высокий технологический уровень — вполне может восприниматься как сверхестественное. В добавок, это же мифологическая штука. В стиле Дэринг Ду и легенды о золотых кольцах.
8. И это отлично!!!
9. Годная история с годным оформлением — остаётся годной, а годная история которую крайне сложно читать — становится хуже. При этом так себе история с хорошим оформлением и легко читающаяся, всё равно лучше годной, но написанной отвратно.
1) Боевой раж у всего населения, ага. И у стариков, и у детей. И у всех со всеми, а не у избранной кучки воинов, чьи гены должны дальше передаваться.
3) Да. Потому что нет хуже вранья читателю, чем вранье от автора про то, что читатель собирается прочитать.
4) Допускать тут не получится, тэга нет.
5) Еще раз — нет никакой разницы, насколько ты там все прописываешь, если все перечисленное — простая ширмочка в театральной постановке.
7) Вот только легенды Дэринг Ду — и есть Индиана Джонс. И исследует она «бабкини сказки». А в Фоссиле не бабкины сказки, а метафизика.
9) Хрень остается хренью, и говно краше не становится, если его фекалиями назвать.
— ЭЭээ…
1. А гены-то от кого… не от стариков пришли и не к детям перешли? Они же там уже несколькими поколениями это практиковали. Кто знает сколько там из бункера должно было выйти, может никто.
3. О.о, А разница, если это читателю понравилось. Или наоборот, после всех фанфиков по ФоЭ, как раз такой, что удивит приятно новым стилем.
4. А если бы был?
5. О, да ладно, там отличные описания, мир и без истории и персонажей очень живой и красочный. Так что на фоне прочих, действительно с картонными декорациями — супер!
7. Иииии? Почему одно в другое не может перейти?
9. Ну ну…
1) Боевой раж — это не гены.
3) Есть читатель, которому и Крылья в Сталь понравились, так что на читателя отсылаться не надо. Говноедов на свете хватает.
4) А если бы да кабы, да во рту росли грибы…
5) Ага, живой и красочный. Поселение мусорщиков, которое хз чем питается и как умудрилось расплодиться, что из них набигающую армию делают, рудиментарный Анклав, одно поселение, про которое известно только то, что в нем паровое отопление, Никсианский Альянс который непонятно зачем нужен, и, конечно, таинственные отшельники мимимышепони. Живое и красочное, ага, особенно если учитывать, что живут они там в условиях как у чукчей, ни еды, ни расплодиться, а ведут как европейцы.
7) Потому что бабкины сказки — это именно сказки. То есть, для годноты Фоссилу надо было оставить Тау и прочую свою мифологию только и сказками, преданиями старины глубокой, а не выпихивать реальностью.
9) Да да.
— Ну…
1. Склонность к нему — гены. А там такая склонность была у всех. Всё ок.
3. Ну вот зачем приводить пример того, что не было прочитано… откуда мне знать, что там было.
4. Ну так если вся проблема произведения в том, что там тэга одного не было, а с ним всё меняется, то не произведение не такое, а отсутствие тэга решает.
5. Ииии как это отменяет красочность в детальности и достоверности окружающего мира?
7. Ну вот где-то выше говорилось, что все легенды по сути основаны на реальных событиях и потому просто мифологии быть не может, она обязательно имеет физическое воплощение. Так почему бы и тут не так? В добавок да, 16 глава выпадает из общего стиля. По сути всё что до 15 — крепкий и прочный композит истории. И там проблем нет.
1) В генах нет склонностей к боевому ражу, если что.
3) Я не про Стальные Крылья, если шо.
4) А так же подход автора к такому вопросу и тд и тп. Если на обертке сока написано «яблочный», а на деле сок виноградный, то это обман и плохо. Это еще если сок не из гнилых виноградин.
5) Достоверность — это когда скажешь, с чего на то количество мусорщиков еды хватало. Достоверностью и детальностью там не пахнет — картонные декорации, над которыми не думали.
7) Ну вот где-то выше и ответишь. А здесь речь про другое. А тут было бы так, если бы Додо пришла в эпилог и нашла просто богатый древний храм. А не настоящую богиню, которая из антуража Фоллаута выпадает.
— Ну…
1. Берсерки с тобой не согласны.
3. А про что?
4. А если там указано или нет «может содержать что-то», то уже нет. Так что тут спорный момент. В любом случае отсутствие тега «альтернатива» не портит текст.
5. Там отличная достоверность, а вот если посреди повествования углубляться в количество еды на население и прочие моменты, то читатель пошлёт и автора и книгу в пень, за излишнюю и не нужную информацию. Есть мусорщики? Есть. Их много и они там что-то едят? Окей, значит читатель просто примет это как факт и домыслит себе обоснование из предполагаемых. Со всеми этими обоснованиями описание заняло бы в 3 раза больше страниц, чем собственно история. В добавок, история идёт от лица героя который только на поверхности — откуда там познания чего жуют мусорщики — раз их много — что-то да жуют. Всё ок.
7. А, та ты судишь о всей истории только по 16 главе? Ну тогда да, она мне тоже показалась выпавшей из общего мотива и представлялась иначе (а ещё и длинней на главу две где-то), после событий в конце 15. Тут да, есть конечно скомканность момента.
1) Берсерки — это не генетическое.
3) Про Крылья в Сталь.
4) Портит. Это обман, для начала. Читатель ожидает прочитать ФоЭ, а получает совсем не то, что ожидал.
5) АХАХАХАХА. Таким говноедам и хватит «все плохие внезапно поняли, что быть плохими — плохо, и стали хорошими, потому что хорошим быть хорошо». Это уже реально говноедство.
7) Я сужу по всей истории. До последней главы есть еще не менее неприятные моменты, такие как пустоватые герои, живущие только парой «черт» типа обзывательств Джестер, без которых про них-то и ничего не скажешь толком.
— Ага…
1. Скажи это древним скандинавам…
3. А там ещё и разница есть?
4. Так читатель ожидает ФоЭ или ожидает хороший фик? Если он получает лучше, чем ожидал, то в чём проблема?
5. Нуууу в целом да, все плохие поняли, что быть плохими плохо, а кто не понял — огрёб от добрых и помер. А потому хорошими быть хорошо. Т.е. что, чтобы история была хорошей, все плохие остаются плохими, а хороших просто в начале истории убивают? Нет, спасибо, улицы разбитых фонарей надоели как и вся прочая бредятина из разряда «всё серое и тухнет».
7. Уж куда лучше, чем когда у персонажей комплексный характер черт, отчего персонажа обвиняют в нереалистичности. Поди пойми читателей, то им многогранный персонаж кажется конструктором из несовместимых частей характера, то когда черты неизменны — тоже плохо.
1) Что сказать? Что ты снова что-то выдумал? У тебя и русские, наверное, убер аллес, потому что «русского надо два раза убить, а потом еще и подтолкнуть, чтобы упал». Доказательства где будут, что боевой раж — это генетика?
3) Да.
4) Я ожидаю картошку фри, а мне дают рис. Ожидает ФоЭ, вестимо.
5) Ну в целом нет, потому что «автор сказал, значит, так и есть» — подход говноедов, которые все сожрут.
7) Неа. Такое же говно.
— Мифология же…
1. Берсерками были из поколение в поколение, а не абы кто. Так что — почему и там не могло быть такое же? Стойло где всех подобрали с геном позволяющим по команде входить в боевой раж до предела, пока не останутся самые сильные.
3. Вау.
4. Но при этом ФоЭ это плохо и фу… так наоборот радоваться надо, что там другое. И что читатели ФоЭ смогут клюнув на аббревиатуру почитать что-то интересное и качественно написанное. Нет?
5. Ну так в любой истории автор сказал — так и случилось. Это можно усмотреть даже там, где персонажи поступили вполне логично по характеру и обстоятельству. Типа, фу, персонажи должны были не спасаться, а помереть все скопом во славу идеи. И так далее.
7. Ну тогда выходит, что тебя вообще ничего не устраивает и так плохо и так плохо, и сяк плохо тоже… Что тут скажешь. Сам то годных примеров по теме привести не можешь, а не по теме примеры не нужны. Сравнивать приключенческий боевик с книгой которая сделана по совсем другой механике жанра — бессмысленно.
1) Потому что «были из поколения в поколение» — это не аргумент. Так еще скажешь, что воинские династии — это особый вид людей, ага.
4) Съезд с темы. Автор говорит, что у него ФоЭ, но специально писал не ФоЭ — автор обманул и облажался.
5) Ага, а еще автор может просто облажаться с подавлением недоверия. Нафантазирует кучу вещей, а читатель просто откажется поверить. Ну, как супермен в историческом романе.
7) Ага, а то, что Фоссил — просто плохой по себе фик, ДэХаДэ, конечно, рассмотреть не может. Нет, я не сравниваю Фоссил с чем-то еще, я рассматриваю Фоссил как он есть.
— Ну, технически:
1. потомственные военные да, отличаются… Не особый вид, но люди с определённой генетикой.
4. Ну почему же, автор писал ФоЭ, но сделал его так, чтобы он был лучше ФоЭ, более созерцательный и приключенческий. Что удалось. И поклонники ФоЭ найдут знакомые вещи и те, кто хочет что-то классное, без «бух-бах + куча мата». И они тоже будут рады.
5. Ооо, а это зависит её и от того, принимает ли читатель правила истории начав её читать. Вот ты — читаешь и судишь об истории по прочитанному ранее ФоЭ, а вместо этого, нужно было принять правила истории и следовать им. А то так знаешь, можно после мушкетёров возмущаться отсутствием гардемаринов в звёздных войнах.
7. А он не плохой, в этом-то и штука. На фоне многих фиков — он выгодно лучше большинства переводов (а у нас почти все фики по ФоЭ переводы) и как минимум на голову выше имеющегося из Ру-сегмента — хотя бы отсутствием связки «Мат-водка-балалайка-калашников + ушанка».
1) ДэХаДэ, ты тютю? Как же потомственные военные размножаются, если это уже не отдельная раса, а уже другой вид?
4) И если бы он оставил мифологию бабушкиными росказнями, ему бы удалось. А так — eh, 4.5 из 10.
5) Тогда нафига ФоЭ называться-то? Увидел ФоЭфик — принимаешь правила ФоЭ для начала. А там как-то выдуманных аликорнов-ОСов до больших бабахов не было.
7) Грязь лучше не становится, если ее навозом обложить.
— Ты чего…
1. Какой ещё другой вид, тот же вид, но с особенностями присущими им. То что там пегасы выпилили всех в своём убежище — это подтверждает эксперименты убежищ и селективное усиление одной из черт, в данном случае — боевого ража, берсеркерства и тд.
4. А ты 16 главу не читай и всё ок будет.
5. И большая часть правил там работает! В чём проблема-то? Это тебе не словочары же. А так — отличная история.
7. Ну и позолоту грязью заляпав хламом не сделаешь.
1) Боевой раж и берсеркерство — это влияние всяких там -таминов, а не генетики.
4 ) А ее бы не написали, и было бы все еще окее.
5) Ага, только вот Тау не влезает в правила ФоЭ. Ну и Никс тожи.
7) Вот только ты сравниваешь грязь с навозом и говоришь — о, а грязь не так уж и плоха!
— Конечно, но при этом:
1. Склонность к влиянию их на организм в нужном направлении — свойство потомства и генетики
4. Ну, в целом да, у меня тоже были другие ожидания, это и в обзоре было. Сцена в 15 главе была сильной, слишком сильной и после неё нужно было что-то ещё эпичнее, приключенческое и крутое.
5. Зато они обе влезают в правила заданные Фоссилом. И ок.
7. Я то сравниваю годный фик с другими годными из серии. Если по способу изложения поставить рядом Иннер Роадс и Фоссил, я выберу второе. Твой как ни старайся читать дико сложно, даже если там сюжет норм. Отчего сюжет, кстати, люто страдает.
1) К сожалению, боевой раж — это больше психологическое воздействие.
5) И не влезают в правила, заданные ФоЭ. А Фоссил у нас с плашкой ФоЭ.
7) Кот бы говорил. Ты и понять-то простые слова не можешь, меня в аликорнхейте обвинил.
— Да, но…
1. Если нет предрасположенности, то его и не будет.
5. Ну, зато прочее влезает. Так что норм.
7. Угу, зато тут, по крайней мере, в пределах одной фразы повествование не скачет в прошлое на пять минут, в прошлое на пять лет, в будущее на час предположений, в прошлое минуту назад, в мысли персонажа.
1) К психологическим воздействиям генетических предрасположенностей нет. Ты выдумываешь что-то.
5) Неа, не норм. Назвался ФоЭ — иди до конца. Или уж не называйся ФоЭ.
7) У любого, у кого с логикой чтения все нормально и не выдумывает того, что не написано, проблем не возникает. Может, дело в тебе?
Спор по поводу ФоЕ/неФоЕ бессмыслен. Потому что очевидно, что ты вкладываешь в эту фразу смысл, отличный от большинства здесь сидящих.
Если под ФоЕ подразумевать пустыни, разрушенные города, мутантов, рейдеров, оборванцев и тому подобное, то да, Фоссил (и не он один) на это не тянет. А если же принимать за ФоЕ именно мир с министерствами, стойлами, войной с зебрами и в котором произошла эта катастрофа, то ещё как тянет. Существуют множество фиков называющихся ФоЕ, но действия которых происходят либо сразу после катастрофы, либо сильно после, когда цивилизация начинает уже потихоньку вставать, а то и до катастрофы. И на удивление ни в одном из этих фиков нет тех «прелестей пустоши», они либо ещё не случились, либо происходят где-то в отдалении, либо же уже прекратились. А следуя твоему мнению все подобные произведения обманывают читателя и не достойны носить в своём названии слово Фоллаут.
Если под ФоЕ подразумевать пустыни, разрушенные города, мутантов, рейдеров, оборванцев и тому подобное, то да, Фоссил (и не он один) на это не тянет. А если же принимать за ФоЕ именно мир с министерствами, стойлами, войной с зебрами и в котором произошла эта катастрофа, то ещё как тянет.


ДэХаДэ уже пытался поспорить, что Стойла + Эквестрия + пони + постапокалипсис + еще что-нибудь по желанию = ФоЭ всегда и вышел проигравшим. При этом дважды пытался выкрутиться, добавляя разные условия, дважды облажался. Так что пожалуйста, не надо. Потому что ФоЭ — это не только «мир с министерствами, стойлами, войной с зебрами и с катастрофой», это еще и «мир, в котором аликорнов-жеребцов до эпилога оригинального фанфика не существует, в котором лишних навыдуманных аликорнов-ОСов до войны тоже не существовало». Но это почему-то забывают, ага. Почему-то забывают, что весь фик действие может происходить в Стойле, не вылезая за его пределы, или в условной цивилизации Анклава, где работают банки, все перешли на пластиковые карточки, пользуются телефонами и где есть Интернет. И там не будет ни руин, ни мутантов, ни рейдеров, ни оборванцев и тому подобного.
дважды облажался

Что-то я этого не увидел. Хотя вашу ветку читаю полностью.

это еще и «мир, в котором аликорнов-жеребцов до эпилога оригинального фанфика не существует, в котором лишних навыдуманных аликорнов-ОСов до войны тоже не существовало»

Окей. Хочешь так, то тогда приведи источник с точным и общепринятым определением ФоЭ. Пока такого нет любые твои или мои выкрики не стоят абсолютно ничего и являются субъективным мнением. И я в равной степени сейчас могу придумать причины почему Фоссил будет достоин называться ФоЭ, а твой фик нет.
Что-то я этого не увидел. Хотя вашу ветку читаю полностью.

Это древний спор.
— Который привёл к созданию истории… Надо будет собраться и внести в неё правки нужные и опубликовать.
Что-то я этого не увидел. Хотя вашу ветку читаю полностью.


Это было где-то полгода назад, кажется.

Пока такого нет любые твои или мои выкрики не стоят абсолютно ничего и являются субъективным мнением.


До тех пор, конечно, пока аргументы не подвезут. А они таковы, что Фоллаут у нас со своей гипертрофированной мольбой на научный подход, к сожалению, мифологию в метафизическом смысле не принимает. А принимает только в виде бабкиных сказок — то есть, увидели что-то потрясное и насочиняли с три короба. А не «оно и на самом деле так, и вообще основа мира! Я сказал!».
Я люблю наступать на мозоли, вон как взъерошились.

И я в равной степени сейчас могу придумать причины почему Фоссил будет достоин называться ФоЭ, а твой фик нет.


Гуд лак! Вперед и с песней. Конечно, я попрошу обоснований этих причин в студию!
До тех пор, конечно, пока аргументы не подвезут.

И их по прежнему нет.

А они таковы, что Фоллаут у нас со своей гипертрофированной мольбой на научный подход, к сожалению, мифологию в метафизическом смысле не принимает.

источник с точным и общепринятым определением

Твои слова это не аргумент и не источник. Это именно твои слова.
И их по прежнему нет.


А можно еще и ручками глаза закрыть.

Твои слова это не аргумент и не источник. Это именно твои слова.


Надо с чего-то начинать. Начинаем со слов FoEverse scholar extraodinnaire, то бишь, с меня!
А они таковы, что Фоллаут у нас со своей гипертрофированной мольбой на научный подход, к сожалению, мифологию в метафизическом смысле не принимает.

Это он с чёрными книгами про злые звёзды и реавльно работающее переселение душ на научный подход молится?
— А то…
реавльно работающее переселение душ


Это красивые слова Литтлпип про Богиню-то? Такое-то слово Божие. А так-то да, чому бы ни? Если магия как наука, то чому некромантия не наука?
Первое существует только на гуглодоках?

Но за рекомендацию спасибо, поставлю в очередь.

(хех, а два года назад в моём предыдущем увлечении мне уже было нечего читать… не так уж много нужно человеку для счастья...)
Увы, да, версия на Поняфикшене не обновлялась двести лет. Но есть fb2-файл, ЕМНИП. Хорошие ФОЭ-фики — в массы! //)
По 17 главу включительно — это правильное место?
— А Иннер дописан вообще…?
Потенциально дописан, гы.
— Какое-то странное окончание в 17 главе…
Как потенциально обитаемая пустошь в Фоссиле, лол. А так — 18, 19 и 20 главы написаны.
— Ага, придётся снова продираться через предыдущие главы, чтобы понять новые.
Ноуп, конечно же. Ибо пример с тигром универсален. Нет какого-то лекала. по которому приложил, причмокнул губами, цокнул язычком и ивзлек — годнота, мол, прям по ГОСТам!
Приходит орк и говорит, что я говноед,

Ну и хер с ним, пусть говорит, вам то оно что? Облезете или полиняете? Поговорит и перестанет.
Как в примере с тигром. Кто-то скажет, что он старое тряпье и, на деле-то, так оно и будет. Только вам ведь всё равно, вы любите его и старым тряпьем.
И вот теперь я в затруднении: как сказать человеку, аргументация которого включает в себя универсальную отбривалку «миллионы мух не могут ошибаться», что он не прав, а главное, как сделать это вежливо?

Дык, а оно вам зачем? По сути, если кто-то говорит, что то или иное произведение говно — вы его меньше любить станете(произведение, в смысле)?
Какая разница миру, что кому-то употребляемое — норм?


Какая разница мне, что веганы называют меня трупоедом?
Если я буду вежливым в этот день, я скажу что-то вроде «каждый имеет право на своё мнение, пока не начинает это мнение навязывать другим»; если мне в этот день не захочется быть вежливым, я просто скажу, что мнение ограниченных и невоспитанных людей меня не колышет…
Скажи им что ты рад быть консументом более высокого порядка :D
Биология к псевдорелигиям отношения не имеет. Нет смысла метать бисер :-)
Зато забавно смотреть как они будут думать — оскорбление это или нет?
Сомбер графоман, Горизонты — анимешное говно, как ты таи меня назвал, жуеба?
Со ФоЕсрачей все вроде давно наелись, уж очень они однообразны, особенно нынешние, диетические и обезжиренные.
— А других тем нет… вот и сидим, скучаем.
Это та у которой механические конечности?
Она родимая
Не, это та, другая.
Которая много жрёт бухло как лошадь, и расстреливает всех с дробовика.
Лонли Дэй?
Не, не эта. Это та, которая ноет и собирает банду самых неуравновешенных Пони в Пустоши же!
Эта тоже бухает как не в себя. Видать аугментика захмелеть не дает
Если судить по артам и видяхам с ютумбочки, то только крылья.
С козырей пошел :(
©
И потому что ей похуй против ли ты
Абсолютно согласен.
Горизонты так написаны, что ты не просто переживаешь персонажа, ты живёшь его жизнью. И это столь захватывающе, что хочется читать ещё и ещё. И именно БД увлекает за собой в этот суровый мир. Она становится твоим другом, твоим соратником. Ты доверяешь ей. Тебе интересно что с ней произойдёт и, возможно, даже волнуешься за её будущее нет, ведь БД тащит.
Лично у меня от прочтения было чувство, что я прожил какую-то очень захватывающую другую жизнь. Были моменты, когда я пускал слезу (как во время смерти Глори), были моменты, когда БД бесила своей логикой (убивать тонну рейдеров и всё ок, но Скудл, или как там, до конца произведения вспоминала). Но ведь не может же быть персонаж идеальным. Делать ошибки, пытаться их исправить — этим мы занимаемся всю жизнь. Это нам так близко. И это описано в истории БД.
Вы «Червя» МакКрэй не читали? Там конечно про супергероев, что не всем в жилу, но написано очень даже годно
Не читал. Но если уж на то пошло можно и глянуть.
Поддерживаю.
Сам вопрос «Кто лучшая пони?» нормального ответа не имеет, (лучшую пони зовут Луна, и никто не докажет мне обратного ;-) ) но на вопрос «Является ли Охранница героем, за которым интересно следить и которому сопереживаешь?» иначе как положительно ответить просто нельзя.
Можно.)
«Является ли Охранница героем, за которым интересно следить и которому сопереживаешь?» иначе как положительно ответить просто нельзя

Ну как сказать…
— Ну, сопереживаешь же… Каждый раз мысль, ну всё, автор уже домучал, а нет — это только начало.
Кто как таки.
Тащемта, если бы я продолжала ей сопереживать, то, вероятно, я бы хотя бы хотела дочитать — и я далеко не одна такая.
— С горизонтами странная штука. Если их читать первыми вообще в плане фанфиков по ФоЕ, то да, скорее всего будет лютое отторжение. Если их читать после ФоЕ оригинального и Глазок, то уже чуть проще, некоторые условности не так возмущают. А потом уже как печеньки, вроде уже понятно что дальше будет жесть, но отложив думаешь — а какая именно. И читаешь снова. Особенно если читать быстро — то момент когда «да ну фу, дропну» и «а вот это уже вполне себе ничего» плавно перетекает в «О, а дальше-то что? Как теперь то выкрутятся, а это что за штука, а эти куда побежали, что вообще происходит, остановите вагонетку!» И всё, втягиваешься пока история не кончится.
Ну, я пробовала читать, когда прочитала как раз-таки оригинал и Глазки.
Причём я явно не хейтер этой вселенной, какого-то негатива к ней не испытываю, и ту же ФоЕшку даже как-то перечитывала.
Но Горизонты я пробовала пару раз, и оба раза ну вот вообще не зацепилось.
И я там до главы где-то тридцатой доползла.

Так что, думаю, это — тоже очень не универсальное правило.
— Там 77 глав — примерно с 35 открывается второе дыхание у автора, а с 56 — третье. Конечно читать их мешал не всегда адекватный перевод, не всегда удачные фразы и путанница в обозначениях и названиях, это да. Ну и прочие шероховатости о которые глаза спотыкались. Но при этом оригинал читать было даже интереснее местами, особенно где суть шутки или ситуации не была утрачена.
и ту же ФоЕшку даже как-то перечитывала.

Вы таки извращенка, сударыня! Зачем вы так истязали саму себя?
Кинул в Чаинку книгу про Дриззта
Вы таки извращенка, сударыня!

Я немношк!
Зачем вы так истязали саму себя?

А, и не помню уже! Читалось довольно легко, однако.
Кинул в Чаинку книгу про Дриззта

*задумчиво тыкает палочкой*
*задумчиво тыкает палочкой*

Сначала надо кинуть гайку, а потом уже палочкой лезть!
*кидает гайкой в Партизана*
Спойлер
Сага о Копье была у орка в оригинале(на английском), но орк её уже отдал… Пойти, что ли, сшить одежку для кукул?
Сагу о Копье Чаинки читали — первые шесть книжек, по крайней мере — но не были особо зацеплены!
Сам вопрос «Кто лучшая пони?» нормального ответа не имеет,
Лучшая пони — Луна, а лучшая принцесса — Дискорд, же.
А орк?
А ты пони или принцесса?
Алсо, мне кажется молодежь ищет дарк по поням не там где нужно
В одной эстансии около Лас-Вакаса каждую неделю режут большое число кобыл, чтобы снять с них кожи, хотя цена каждой кожи только 5 бумажных долларов, или около полукроны. На первый взгляд кажется странным, чтобы стоило убивать кобыл ради такого пустяка; но в этой стране считается смешным объезжать кобылу или ездить на ней, а потому они нужны только на развод. Сколько я видел, кобылы используются здесь единственно для вытаптывания пшеничных зерен из колосьев; для этого их гоняют по круглому загону, в котором разбросаны пшеничные снопы. Человек, который резал здесь кобыл, был знаменит тем, что ловко владел лассо. Он бился об заклад, что, стоя на расстоянии 12 ярдов от входа в корраль, без промаха поймает за ноги любое животное, какое только пробежит мимо него. Был тут еще другой человек, утверждавший, что войдет в корраль, поймает кобылу, свяжет ей передние ноги, выведет ее, повалит наземь, убьет и растянет кожу на кольях для сушки (последняя работа весьма утомительна), — и все это проделает с 22 животными за день, или же за тот же срок убьет и обдерет 50 кобыл. Это был бы колоссальный труд, потому что неплохой работой считается ободрать и растянуть для сушки 15–16 шкур за день.
но на вопрос «Является ли Охранница героем, за которым интересно следить и которому сопереживаешь?» иначе как положительно ответить просто нельзя.


Небронь может! Нет.
Небронь может! Нет.

Искренне сочувствую вашему холециститу.
Потому что без объективных причин столько желчности в одном человеке...
Это что, «мне вас жаль»? Таким можете подтереться, сударь, и вернуться обратно в свою ВКшечку.
Следить не интересно, потому что уже в первой десятке глав она проливает слезки о том, что убила сумасшедших жеребят и начинает на этом драму — и читатель понимает, что читает либо про ебанутую наглухо, либо безалаберный рассказ. По этим же причинам и сопережевать не получается, потому что когда Блэкджек начинает проявлять чувства, становится непонятно, каким макаром она к этому пришла. Нет, «кобылья логика, кобылья эмоциональность» — это не сюда.

Поэтому Небронь и может ответить «нет». И чтобы там не говорили всякие фанбои, он честно пытался вникнуть. Три раза, на оригинале.
Таким можете подтереться, сударь, и вернуться обратно в свою ВКшечку.

Нет, спасибо. Я, пожалуй, не буду обращать внимание на ваши советы.

И чтобы там не говорили всякие фанбои

Кто не согласен со мной, тот (вставить уничижительный эпитет). Вы не представляете себе, сколько раз я такое слышал.

Три раза, на оригинале.

Сойдёмся на том, что мы имеем не пересекающиеся критерии оценки вкуса фломастеров, и перестанем хамить (вы) и читать адресованное мне хамство (я).
Нет, спасибо. Я, пожалуй, не буду обращать внимание на ваши советы.


А зря, много людей точно так же говорили, а потом обжигались на своих ошибках.

Кто не согласен со мной, тот (вставить уничижительный эпитет). Вы не представляете себе, сколько раз я такое слышал.


Ой, фанбои — это не уничижительный эпитет. Фанбои — это фанбои.

Сойдёмся на том, что мы имеем не пересекающиеся критерии оценки вкуса фломастеров, и перестанем хамить (вы) и читать адресованное мне хамство (я).


Завуалированное «мне вас жаль» было адресовано мне. Так что перестаньте хамить вы, и не получите в хамство от меня. А в ВКшечку вернитесь, пожалуйста.
Завуалированное «мне вас жаль» было адресовано мне

Вы только себя слышите? Это не «мне вас жаль», это «не надо хамить».
Но для вас, похоже, это не хамство, а «нормальный стиль общения», вот вы и сочли мои слова неспровоцированным оскорблением. Как же, есть люди, которые не ценят, когда вы с ними через губу, но общаетесь…
Ладно, нафиг.
Считайте, что я принёс свои извинения за то, что выражался чересчур витиевато, и давайте на этом закончим.
Вы только себя слышите? Это не «мне вас жаль», это «не надо хамить».


Мне жаль ваших учителей, ведь им, бедным, приходилось повторять по нескольку раз простые вещи, чтобы до вас доходило, азазаза.

Считайте, что я принёс свои извинения за то, что выражался чересчур витиевато, и давайте на этом закончим.


Считать я могу много чего и в разных видах. А извинения не преподносятся с макаром «считайте».
Тебе не интересно, что с ней произойдет, потому что в итоге будет все равно драма, слехы, ПРЕВОЗМОГАНИЕ. И аниме. Я не клише пришел читать, как персонажей оживляют соплями и словами «она чувствовала себя гадко», а про персонажей и их действия. Но…
— При этом в Speak она же раскрывается с другой стороны и это радует.
Speak еще живой? Давненько в ленте не видел. Его еще пишут/переводят?
— Живее всех живых!!! 20 глав уже.
Да уж :-)
Баклажан — лучшоя поне. Баклан — умеет выкорабкываца из сожных сетуаций
А вот и ниправда. Лучшая поне — Фарсайт!
Блэкджек, не только выросла как пони, но и приобрела несколько не самых положительных заскоков, которые достаточно часто встречаются в брони сообществе (клиническая депрессия, склонность к суициду, комплекс выжившего, список можно продолжить), поэтому для многих, Блэкджек является, именно таким персонажем, которым они хотят видеть себя в жизни...

Это да, самый омегалульный момент
А что, скажешь нет?
Ну если ты думаешь что люди мечтают о том что получат клиническую депрессию и наслаждаются ею…
С другой стороны, в брони-сообществе много людей, и немало из них читали Горизонты, и если уж ты прочитал Горизонты, то, скорее всего, ты всё же так или иначе симпатизируешь главгероине…
… так что, в итоге, вероятно, действительно наберётся не так уж и мало людей, для которых этот персонаж привлекателен в качестве ролевой модели — так или иначе!
— Скорее тут — «Не переживай, вот бывает ещё хуже, а персонаж всё равно держится, почти не пьёт и вообще».
Я обсуждаю конкретно цитату из начала ветки, а она звучит как то что люди хотят себя видеть бухающими депресивными суецидниками
— Ну так… «в которой практически каждый может найти что-то своё», не обязательно всё вместе. Что-то своё одно — вполне может быть.
клиническая депрессия, склонность к суициду, комплекс выжившего, список можно продолжить

Блэкджек является, именно таким персонажем, которым они хотят видеть себя в жизни…
Спойлер
— Ну так это… огласите весь список!
Ну да, потому что несмотря на всё вышеперечисленное, она остаётся охенно крутой пони, которая превозмогает.
Чем отличается от Мери-Сье обычной, которая вне логики повествования тогда?
Сама фраза построенна таким образом, что складывается впечатление будто люди мечтают быть депрессивными суецидниками, потому что именно такая характеристика ей дается в этом абзаце
если Блэкджек это «почти не пьет», тоя даже не знаю как надо пить =)
Не отходить от источника живительного списрта дальше пяти метров?
— Жить и плавать в нём конечно же…
Ну как тут не вспомнить…
Если б было море пива,
Я б дельфином стал красивым,
Если б было море водки,
Стал бы я подводной лодкой.
— В точку…
Мне «горизонты» тоже зашли. Конечно Сомбер там лихую кашу заварил, но читал с удовольствием!
Блэкджек перед битвой с Пожирателем душ и Блекджэк только что вышедшая из стойла это две совершенно разные пони.

Я бы так же добавил, что Блекджэк из Спика — это три совершенно разные пони.

В любом случае: Литлпип — лучшая пони!
— Лучшая пони имя не скажу — потому что она просто не пони.
Она демикорн?
— Возмоооожно…
Литтлпип ни в какое сравнени с БЖ не идёт в плане проработанности и раскрытия
У Литлпип хотя бы имеется проработанность и раскрытие, да и видно что автор старалась. В отличии от БД, что на момент начала ПГ и на момент конца ПГ буквально «Словно разные персонажи (Просто с общими „привычками“)».
— Ну так — один раз умираешь это меняет личность, а потом уже входит в привычку. Так что учитывая всё что там с нею случилось — сложно было остаться прежней при всём желании.
Ну знаешь ли, я бы еще согласился, будь это реальные изменения. Но когда персонаж сперва толпами вырезает и рейдеров (Как «зараженных» так и обычных), и даже ополченцев из Предвестников (Что по сути даже не рейдеры а «Поселенцы» говоря по нынешним нормам фоллаута), просто за то что они пожелали зла ей или ее друзьям, при этом не просто не жалея об этом, а получая от этого удовлетворение и порой даже издевается над своими «Обидчиками» (Вспоминаем стычку в музее где она стерилизовала кого-то). А потом буквально в следующей главе, начинает жалеть обо всем что творила, и боится убить даже не просто «Обидчиков» а собственных насильников! Словно это абсолютно другой персонаж. Но уже в последующих главах вновь начинает убивать без зазрения совести, лишь для того что бы вновь перейти ко второму пункту, начать сначала, и так до самого 5 тома… И это лишь самые громкие из ее случаев… Это говорит не о «Сложности характера» а о его отсутствии. Учитывая сколько всего она пережила еще в первых двух томах, а потом и после первой же «Смерти», она уже должна была измениться до одного стабильного психологического состояния. Ни один персонаж, хоть выдуманные хоть реальных, не должен (Потому что не способен) быть то неубиваемой машиной смерти неведающей ни боли ни жалости, но умеющий веселиться в процессе — а потом в следующий миг стать этаким примером морали и сострадания, что оплакивает каждую свою жертву, и которого хочется жалеть в трудную минуту (Или утешить ее «кнопкой перезапуска»). Подобное нельзя списать на «Эволюцию». Литлпип разумеется тоже не идеальная, тут спору нет. Тоже полна грехов и «самобичеваний». Но подобной Ереси с немыслимо резкой сменой характера и прочего, в оригинале попросту не было, там все шло постепенно и вполне естественно, пускай и не идеально.
Хмммм, резонно
— А это не резкая смена характера, это резкая смена настроения. Ей надо быть сильной ради тех кто рядом, и она сильная, даже нарочито, особенно находясь под напитками или веществами. Потом «аффект» проходит и ей становится жутко от случившегося, жутко от того чем она становится и она пытается исправить все свои прошлые поступки не поступая так больше. До определённого критического момента, когда уже нельзя прощать, бездействовать или сохранять нейтралитет. И её переклинивает снова. Поэтому да, у неё есть характер, но меняется не характер, а состояние в целом. В добавок она вышла из убежища, пустошь ломает и меняет даже то, что есть хорошее… Когда хорошее пробивается, она раскаивается и сожалеет, даёт себе слабину. Но долго сострадать ей не дают обстоятельства, окружение, копящаяся злость, обида и сложные отношения с другими. В итоге всё как раз логично выходит. И вот такие перепады как раз показывают эти моменты надлома и собирания обратно в целое, но с трещинами, которых становится всё больше.
Не, чувак, так в реальности не бывает
— О да ладно, и часто у нас вокруг такая реальность как у Блэкджек? Посмотри ради интереса состояния аффекта в военных действиях, почитай истории про тех, кто оказались в похожих ситуациях, где сначала враг это враг, а потом наступает раскаивание с попыткой искупить поступки помогая и как после этого неоправданные надежды, что это сделает всё лучше приводит к ярости и срыву, с хватанием оружия.
почитай истории про тех, кто оказались в похожих ситуациях, где сначала враг это враг, а потом наступает раскаивание с попыткой искупить поступки помогая и как после этого неоправданные надежды

Чувак, а что ты читал про войну?
На записки Цезаря или еще что из классики не похоже, на европейские исторические романы из веков не слишком отдаленных от времени действия тоже, на советские слезодавилки или настоящие мемуары фронтовиков тем более, видать современная подростковая литература.
видать современная подростковая литература.

я думаю ни ти ни другое. Моя версия — эльфийские войны. Или оркские. Ну, или прочие, другие, магические.
Ну вот что вам всем орки, соль на жопу насыпали?
Пастукали больно и убежали.


тогда так.
— В основном очерки по вьетнамскому конфликту… а что?
Были ли подобные душеметания у участников нанкинской резни?
— А причём тут она? В добавок тут нужно учитывать момент, когда нет давления от влияния стоящей за спиной роты. Воюющий по сути один и он сам по себе. И да, события 39 года несколько отличаются от событий 65-73.
Война. С дальнейшим шестинедельным геноцидом.
Ну и вьетнамское соплежуйство растет не из самой войны, а из того как солдат встретили дома. Встретили бы их по-другому, то и соплежуйство было бы в следовом количестве.
— Видишь ли, тут немного другое… Одно дело война где на одной стороне толпа и на другой, и по сути они месятся. Совсем другое когда по сути вокруг руины и анархия, а участник сам по себе, без поддержки с воздуха, товарищей по оружию и вся суть выжить и добраться хоть куда-то. И вот там мышление меняется от крайностей. Защищает ребёнка вдруг вспомнив о своих дома, встречается с предательством, когда этот же ребёнок всаживает в спину нож, потому что это враг и кроме войны ничего не знает и так далее. Истории тех, кто оказался предоставлен сам себе в условиях когда мира вокруг по сути нет.
Тогда зачем ты притягиваешь войну там где она ни при чем?
— Потому что в местах где она идёт такая ситуация наиболее вероятная. По сути все вокруг враги. Что логично. В других местах такого быть не может, если это не глушь какая-то с полным беззаконием.
Но в войне не все враги, а только враги. Все враги лишь в банке с пауками.
— На войне все враги пока не получишь подтверждение обратного. В зонах боевых действиях с мародёрами, по сути они те же рейдеры — т.е. тоже враги. Если из всего взвода уцелел всего один — полагаться нужно ему будет только на себя. И да, время подумать о себе и о происходящем вокруг без приказов сверху будет достаточно.
пока не получишь подтверждение обратного

Заряжающий не враг. Наводчик не враг. Сержант не враг. Капитан не враг. Пулеметчик в соседнем окопе не враг. Мне продолжать?
Мне продолжать?

Да походу тут клиника.
Мне продолжать?
Но генерал, который гонит в атаку на пулеметы с саперной лопаткой-то хоть враг?
Самый главный!
Самый главный из генералов или самый главный враг?
Самый главный — это файнал босс!
А ачивку за него дадут?
Саперкой можно врата в Варп закрывать! Так что не надо гнать на это величайшее оружие!
— А тот кто тычет в мордашку заряженным ружьём-то хотя бы враг? Или ему тоже кексиков дать и обнять?
А когда мы из Вьетнама успели перенестись на Свалку ЧАЗ?
— Добро пожаловать на пустошь, валтдвеллер!!!
Нееее. На вашей пустоши даже такое быстро закончится так как придется кооперироваться и договариваться. Производств-то нету. И Сидоровича с Барменом тоже нема. Это когда есть постоянный поток припасов и работы можно ходить и конкурентов тыкать до бесконечности из-за условно бесконечного снабжения. Перекрой Периметр наглухо — все сдохнут вне зависимости от поведения.
— Во времена набегов мало кого заботило производство и договоры, есть селение — жги, грабь, лови гусей. Особенно если численность примерно равная и потери не особо велики. А по сути пустошь это территория поделённая между теми, кто сумел её удержать. Так или иначе.
Собственно в недавне обсуждении финансовых пирамид была поднята тема что люди в большинстве не понимают разницы между абсолютной и условной бесконечностями. Вечная война возможна только в невозможной абсолютной бесконечности. Селения кончатся. Археотек кончится. Свалки кончатся. Все что конечно — кончится. Так что бесконечная война конечна.
— Для всех кто живёт ограниченное количество лет, всё что длится больше этого срока = бесконечно.
Условно бесконечно. В отличие от педалируемой абсолютно бесконечной войны.
— Нуу, в глобальном понимании да, для конкретно живущего — бесконечная.
Конкретно живущие в экстерминированном мире закончатся с последней пригодной у употреблению едой.
— Нууу, понятие пригодной в употребление еды довольно растяжимое…
Непригодная к употреблению пища приводик к резкому и мучительному сокращению/прекращению жизни едока. Это еще не касаясь глубоко отрицательного баланса производства пищи к потреблению в экстерминированном мире.
— Но не отменяет возможности наличия индивидуумов пожелавших свалить куда подальше и растить там еду. Пока к ним не придут оголодавшие победители битвы ни за что.
Для этого климатические условия и эпидемиологическая обстановка (растения тоже внезапно болеют) должны оставить для этого возможность. И сами растения должны остаться. А пока растение растет и созревает (а это целые недели) кушать тоже что-то надо. До первого урожая горе-фермер имеет все шансы не дожить.
— Имеет, поэтому баталии за каждый уцелевший ангар с консервами будут особо жестокими.
Срок годности консервов еще более конечен чем количество ангаров. Но находясь в голодном обмороке ангар ты не отобьешь.
Ангрон с вам не согласен!
— На войне все враги

Даже не знаю, есть ли смысл продолжать разговор.
— На войне в незнакомом месте где кроме тебя никого… да. А теперь докажи обратное.
Если на войне — все враги, то это Bellum omnium contra omnes. Такая война возможна на территории полной анархии, где нет ни сторон конфликта, ни фронта, ни тыла. Это частный случай анархического конфликта, целью которого является заключение общественного договора. Частный случай, чувак.
— А чем у нас является пустошь? А? Всё что было плохо на войне, там станет хуже в разы.
А чем у нас является пустошь?
Авторским допущением, она невозможна ИРЛ — либо обитающие на ней люди объединились бы, либо погибли, либо были завоеваны и объединены третьей силой извне, не участвовавшей в изначальном конфликте.
— Точно ли нереальна?
Пока не будет на практике подтверждено обратное — это фантазия.
А вот что государства поднимаются из любой жопы после войн, пока всегда срабатывает.
— Только потому, что по настоящему глобального конфликта от которого вообще никуда не деться, пока ещё не было. И надеюсь не будет.
Только потому, что по настоящему глобального конфликта от которого вообще никуда не деться, пока ещё не было.
Ну, последняя мировая война была вполне себе глобальной, все сколько-нибудь значительные силы в ней участвовали.
Или ты ждешь конфликта где большая часть территорий участников станет зоной боевых действий? Это невозможно, для этого нужно солдат больше, чем живут людей вообще.
— Но не вообще вся территория мира. И это разница. А так, в случае ракетно-ядерных попыток решить конфликт, большая часть территорий вообще не будет пригодна для жизни, не то что для ведения боевых действий. А солдатами станут по сути все выжившие, т.к. хочешь сохранить себе жизнь, будь начеку. Собственно говоря солдатами станут все и каждый в пределах территории где есть что сожрать, найти или вырастить.
Не станут, от анархии слишком близко до примитивного феодализма.
Так что солдат станет столько, сколько сможет прокормить оставшееся количество фермеров.
Потому что каждый солдат, на которого или на вождя которого не будет работать фермер — умрет от голода.
Это в ближайшей перспективе.
В чуть более дальней умрут все фермеры и солдаты, которые не обзаведутся минимальными ремесленниками.
В еще чуть большей умрут все, кроме тех, кто добудет себе медика.
Потом те, чья община слишком мала, чтобы пережить случайности вроде неурожаев и вырождение.
Останутся лишь достаточно крупные государства со структурой близкой к государственности.
— Когда каждый житель селения может дать отпор, понятие солдата — немного теряется. Это не кто-то кого нужно кормить, а он там воюет. А каждый выращивающий у себя на грядке картофель будет бросать лопату и по тревоге давать отпор тем, кому захотелось жрать, а вместо навыков есть ярость и уцелевшие патроны. Так что да, общины потом появятся, но первое время будет анархия. И люди не так охотно будут идти друг другу на встречу как кажется. Если даже сейчас без всякой войны многим без разницы что случается вокруг них.
Поэтому их вырежут спящими.
— Да, вполне возможно, если они не поставят часовых или не протянут верёвки к сигнальным устройствам.
Это все полумеры против залетных чики-брики. Вот только нападающие могут быть твоими соседями которые сговорились с другими соседями на захват и дележку ваших сельхоз. инструментов. Причем в количестве превышающем ваше.